shebnaya skazka, kak i  vsyakoe
iskusstvo, ne mogut ne otrazhat' i ne soderzhat' v sebe elementov
nravstvennyh  i  religioznyh istin (ili zabluzhdenij), no tol'ko
ne otkryto,  ne  v  izvestnyh  formah  pervichnogo,  "real'nogo"
mira".

    Odnako  za  neskol'ko  let  do  etogo  pis'ma,  v  odnom iz
lyubopytnyh "Ocherkov", svyazannyh s "Padeniem Anadune", on kratko
upominaet o pervom Padenii lyudej i soprovozhdaet eto  upominanie
ochen'  strannym  rassuzhdeniem  o  pervonachal'nom  zamysle  Boga
otnositel'no roda chelovecheskogo (IH, 401):

    "Lyudi (Prishedshie Sledom, ili Vtoraya rasa)  prishli  vtorymi,
no  predpolagalos',  chto  v  iznachal'nom  zamysle  Boga im bylo
prednaznacheno, projdya obuchenie, prinyat' na sebya vlast' nad vsej
Zemlej i, v konce koncov, stat' valar, daby "obogatit' Nebesa",
Iluve  [Vselennuyu  -  A.H.].  No  Zlo  (voploshchennoe  v  Meleko)
soblaznilo ih, i oni pali".

    Nemnogo dal'she, v tom zhe tekste, on pishet:

    "Hotya  pali  vse lyudi, ne vse ostalis' v rabstve. Nekotorye
raskayalis', vosstali protiv Meleko,  stali  druz'yami  el'dar  i
staralic' hranit' vernost' Bogu".

    Zdes',  ochevidno,  vyskazano  mnenie  (hotya  i  neizvestno,
naskol'ko vesomoe:  kem  eto  "predpolagalos'"?),  chto  Padenie
korennym  obrazom  izmenilo  prirodu  i  sud'bu  lyudej,  i  eto
proizoshlo po vine "Duha Zla", Mel'kora.
     No v 1954 g., v chernovom variante dlinnogo neotpravlennogo
pis'ma k Piteru Gastingsu (Letters, N 153), on pisal:

     "Moj "legendarij", osobenno  "Padenie  Numenora",  kotoroe
stoit  za  "VK",  osnovan na _moem_ mnenii, chto lyudi po prirode
svoej smertny, i ne dolzhny stremit'sya k "bessmertiyu" vo ploti".

     K etomu on dobavil snosku:

     "Mozhete  skazat',   chto   eto   "plohaya   teologiya",   raz
"smertnost'"  schitaetsya  osobym  darom  Boga Vtoromu Rodu Detej
(|ruhini, Detej Edinogo Boga), a ne karoj za Padenie. Mozhet,  v
pervichnom  mire eto i tak, _no i voobrazhenie sposobno otkryvat'
istinu i imeet pravo sozdavat' legendy_".

     I v drugom pis'me  ot  1954  g.,  k  otcu  Robertu  Myurreyu
(Letters, N 156), on pishet:

     "No  tochka zreniya mifa [o Padenii Numenora] sostoit v tom,
chto Smert' - t.e., kratkost' zhizni, otpushchennoj cheloveku,  -  ne
kara za Padenie, a biologicheskaya (a stalo byt', i duhovnaya, ibo
telo i duh vzaimosvyazany) chast' vnutrennej prirody CHeloveka".


     Poetomu   mne   predstavlyaetsya,   chto   est'  slozhnosti  s
istolkovaniem izlozhennyh v "Atrabet Finrod ah Andret"  vzglyadov
otca  na  etu  problemu;  no  ya  ne v sostoyanii razreshit' ih. K
sozhaleniyu, voprosy, s kotoryh nachinaetsya  otryvok  S,  vyrazheny
ochen'  nevnyatno  i beglo, osobenno slova "|to uzhe i tak slishkom
napominaet parodiyu na hristianstvo". On yavno imeet  v  vidu  ne
legendu  o  Padenii  -  ved'  on sam govoril, chto takaya legenda
sdelaet "eto" - ochevidno, "Atrabet" - zakonchennoj "parodiej  na
hristianstvo".

     Byt'  mozhet,  on  imel  v  vidu  potryasayushchuyu ideyu "Velikoj
Nadezhdy lyudej", kak ona nazyvaetsya v  nabroske  A,  -  "Drevnej
Nadezhdy",  kak nazval on ee v okonchatel'nom variante, - chto sam
|ru  vstupit  v  Ardu,  chtoby  protivostoyat'  zlu  Mel'kora?  V
Kommentarii   (stroka   1031)   eta  mysl'  razvernuta  dal'she:
"Finrod... mog prijti  k  vyvodu,  chto  i  "prihod  |ru",  esli
takovoj  budet  imet'  mesto,  budet  svyazan v pervuyu ochered' s
lyud'mi - to est' k  domyslu  ili  prozreniyu,  chto  |ru,  pridya,
voplotitsya  v  obraze  cheloveka",  hotya  otec  zametil,  chto "v
"Atrabet" etogo net". No ved' eto ne parodiya, dazhe ne parallel'
- eto  vsego  lish'  sdvig  "teologii"  Ardy  -  pust'  dazhe  on
predstavlen  v  kachestve  videniya, nadezhdy ili prorochestva, - k
_chisto hristianskoj_, .......  vere,  i  otkrytyj  vyzov  tochke
zreniya,  vyrazhennoj  v  pis'me  otca ot 1951 g., chto neobhodimo
ogranichivat' vyrazhenie "nravstvennyh i religioznyh  istin  (ili
zabluzhdenij) vo Vtorichnom mire".


        PRIMECHANIYA

     1)  Sr.  chernovik  pis'ma  otca ot sent. 1954 (Let. N 153,
str. 189): "S tochki zreniya biologii, el'fy  i  lyudi,  ochevidno,
predstavlyayut  soboj  edinyj  vid,  inache  oni  dazhe v edinichnyh
sluchayah  ne  mogli  by   porozhdat'   potomstvo,   sposobnoe   k
razmnozheniyu", i dalee.

     2)  Soglasno hronologii "Annalov Amana", el'fy probudilis'
v 1050 godu Derev'ev, za 450 takih let do voshoda Solnca, t.e.,
nemnogim bolee chem za 4300 let po nashemu schetu (o letoschislenii
sm...); sm. prim. 16.

     3) "Trudy demiurgov"[peredelat'  v  tekste]  -  tvorcheskij
trud   "demiurgov",  t.e.  mogushchestvennyh,  no  ne  beskonechnyh
sushchestv, podchinennyh Bogu.

     4) O Mel'kore kak pervonachal'no "samom  mogushchestvennom  iz
valar"  sm...  V pozdnih rabotah chasto vstrechayutsya upominaniya o
tom, chto vnachale Mel'kor  prevoshodil  vseh  svoej  moshch'yu.  Sm.
osobenno  esse "Mel'kor-Morgot". Lyubopytno, chto v pis'me k Rone
Bir ot okt. 1958 (Let. N 211) otec  pishet:  "V  kosmogonicheskom
mife skazano, chto Manve byl "bratom" Mel'kora - eto znachit, chto
v zamyslah Sozdatelya oni byli ravny i odinakovo mogushchestvenny".

     5) Sr. slova Finroda v "Atrabet", stroka 496: "Posle Konca
Mira my  bol'she  ne  izmenimsya  -  ibo my nichego ne zabyvaem: s
kazhdym vekom eto vse zametnee. Boyus', tyazhelaya eto  budet  nosha;
no   vo   Dni,   o  kotoryh  my  govorim,  ona  stanet  velikim
bogatstvom..."

     6) Imeetsya v vidu Deva Mariya.  Sm.  snosku  v  prodolzhenii
chernovika, upomyanutogo v prim. 4.

     7)  |tot  analiz otklonyaetsya ot "Atrabet", i, kak napryamuyu
skazano v  ...,  otec  i  ne  sobiralsya  strogo  priderzhivat'sya
razvitiya  dialoga.  Na  samom dele, eto Finrod skazal, chto "tem
sokrushitel'nej  neschast'e,  postigshee  lyudej"  ("Padenie  ih  -
uzhasnejshee  iz vseh prestuplenij". (str.438)), i ego priznanie,
chto "Mel'kor kuda mogushchestvennee,  chem  kazalos'",  vstrechaetsya
gorazdo  ran'she  ("...No  peremenit'  sud'bu celogo roda Detej,
lishit' ih naslediya, darovannogo |ru, vopreki Ego vole... - esli
on sposoben na takoe, on kuda bol'she i  uzhasnee,  chem  kazalos'
nam". str. 254)

     8)  "Aegnor pogib vskore posle etogo razgovora" - na samom
dele, 46 let spustya (sm. prim 9).

     9) V "Seryh Annalah" (i v opublikovannom  "S")  Finrod  vo
vremya   osady   Angbanda,   ochevidno,   pravit  svoim  obshirnym
korolevstvom iz iz kreposti Nargotrond (osnovannoj za neskol'ko
stoletij do togo), i skazano, chto na Bitvu  Vnezapnogo  Plameni
on  "speshil  s yuga". No, s drugoj storony, v konce "Atrabet" on
govorit Andret, chto uhodit na sever, "k mecham, na  steny  -  na
osadu"  (str.  705), i v etom otryvke skazano, chto on so svoimi
brat'yami i s narodom Beora zhil  v  "severnom  korolevstve",  i,
kogda Osada pala, on ukrylsya v Nargotronde.
     Poslednee  predlozhenie  abzaca "No ona k tomu vremeni byla
uzhe glubokoj staruhoj" dobavleno  pozdnee.  Ryadom  otec  vpisal
karandashom "okolo 94"; sr. prim. k pervoj fraze "Atrabet", str.
54:  vo  vremya razgovora s Finrodom, t.e. v 409 g., Andret bylo
48 let, i, znachit, v  455,  v  god  Bitvy  Vnezapnogo  Plameni,
"okolo 94".

     10) V "Ajnulindale" pryamo skazano, chto Deti Iluvatara "p o
ya v i l i s ' v T r e t ' e j T e m e, i ih ne bylo v toj teme,
kotoruyu   Iluvatar   zadal   snachala".   O   "Vtoroj   Teme"  v
"Ajnulindale" skazano, chto "Manve... byl  glavnym  instrumentom
Vtoroj   Temy,   kotoruyu   Iluvatar   protivopostavil   razladu
Mel'kora".
     Vozmozhno, ne isklyucheno,  chto  slova  "dve  novyh  temy"  v
dannom  otryvke ukazyvayut na zamysel otca vvesti v Pesn' el'fov
i  lyudej  kak  dve  svyazannyh  mezhdu  soboj  temy,  kotorye   v
"Ajnulindale"  nazvany  "Tret'ej  Temoj",  no mne kazhetsya bolee
veroyatnym, chto poyavilas' novaya koncepciya Pesni. V svyazi s etim,
v otryvke iz poslednego varianta 6 glavy "Kventa Sil'marillion"
skazano, chto Mel'kor vtajne rasskazyval el'dar Amana  o  lyudyah,
hotya   znal   o   nih  malo,  "ibo  byl  slishkom  zanyat  svoimi
sobstvennymi  zamyslami  v  Pesni,  chtoby  obratit'  dostatochno
vnimaniya  na  Vtoruyu  temu  Iluvatara".  |ta fraza, esli eto ne
prosto opiska, mozhet sluzhit' dokazatel'stvom togo, chto el'fy  i
lyudi  poyavilis'  vo  Vtoroj  i  Tret'ej Teme, hotya, nesomnenno,
el'fy poyavilis'  vo  Vtoroj  Teme,  a  lyudi  v  Tret'ej.  Mozhno
zametit' takzhe, chto v chernovom prodolzhenii pis'ma k Rone Bir ot
okt.  1958  (Let.  N  212),  na  kotoroe  ya  uzhe  neskol'ko raz
ssylalsya, otec pisal: "Ih "temy" Edinyj  vvel  v  Pesn',  kogda
voznik  razlad  Mel'kora";  eshche odno upominanie o "Temah Detej"
est' v VIII Primechanii avtora.

     11)  Na  polyah  ryadom  s  pervymi  frazami  Primechaniya   P
napisano: "Arda" znachit "Korolevstvo". Sr. utverzhdenie, chto "na
samom  dele,  "Arda"  -  eto  to,  chto my nazvali by "Solnechnoj
sistemoj", i, v tret'em abzace, chto  glavnoj  chast'yu  Ardy  byl
Imbar,   Zemlya  ("Imbar"  -  "zhilishche"),  hotya  "v  povsednevnom
upotreblenii "Arda"  oznachalo  "Zemlya",  so  spiskom  nazvanij,
otnosyashchimsya  k  peresmotru "KvS" v 1951 g.: "Arda" - el'fijskoe
nazvanie  Zemli  =  nash  mir.  Takzhe   "Korolevstvo   Arda"   =
ograzhdennoe   prostranstvo".   To,   chto   govoritsya  v  dannom
primechanii,   konechno,    predpolagaet    korennoe    izmenenie
kosmologicheskogo   mifa,   vozvrashchenie   k  otvergnutym  ideyam,
poyavivshimsya v tekste S "Ajnulindale", otnosyashchemsya k koncu  40-h
gg. Mnogoe na etu temu privoditsya takzhe v V chasti (sm. v pervuyu
ochered' teksty I i P).

     12)  Termin  "Imbar"  nigde  ran'she  ne vstrechalsya, no sr.
"Ambar"  -  "Zemlya"  (t.IV,  str.235),  i  "|timologii":   "kv.
"a-mbar"  - "ojkumena", "Zemlya", a takzhe "Ambar-metta" - "konec
mira" - v slovah Aragorna na koronacii ("Vozvrashchenie korolya").

     13) "Glavnye iz ajnur-tvorcov... poselilis' v Arde" -  sr.
"Ajnulindale":  "Tak  i  vyshlo,  chto  nekotorye  iz Svyashchennyh i
sejchas obitayut za predelami mira vmeste s Iluvatarom, a  drugie
- i   sredi   nih   mnogie  iz  velichajshih  i  prekrasnejshih  -
vospol'zovalis' dozvoleniem Iluvatara i voshli v mir".

     14) "erma" - v mashinopisnom tekste V "Zakonov  i  obychaev"
vstrechaetsya  slovo  "orma", vpisannoe pozdnee karandashom vmesto
slova hron ("obshchij hron [> orma] Ardy").

     15) |to upominanie o koncepcii,  kotoraya  nigde  ranee  ne
vstrechalas'; sm. "Prilozhenie".

     16)  Vozmozhnost' vozvrashcheniya k zhizni vo ploti putem novogo
rozhdeniya bolee ne upominaetsya - sm. prim. 15.

     17) "Tem ne menee perevoplotivshiesya, kak  pravilo,  dolzhny
byli  ostavat'sya  v  Amane"  -  prichiny  ob®yasnyayutsya  v etom zhe
Primechanii, chut' nizhe.

     18) |arendil' ne byl potomkom Lyutien - on byl synom  Tuora
i Idril' Kelebrindal iz Gondolina; vnuchkoj Lyutien byla |l'ving,
zhena |arendilya.

     19)   "Mif   v  konce  "S"  -  esli  brat'  v  raschet  vse
sushchestvuyushchie teksty, to rech' idet o zaklyuchenii "KvS"  (V  tom),
"Prorochestvo Mandosa".

     20) Sr. "Zakony i obychai":

     21)  "Prezhde i prevyshe vseh Ego sozdanij" - t.e. "prezhde i
prevyshe vseh t v o r e n i j |ru, lyubogo roda".

     22) Predydushchie upominaniya naroda Maraha sm.

     23)  Cushchestvuet  drugoj  variant  Primechaniya  IX,   nachalo
kotorogo   zvuchit  tak:  Pr.  "Veroyatno,  Andret  dejstvitel'no
predpochla umolchat'. A mozhet byt', ona,  k  tomu  zhe,  ne  mogla
prijti k okonchatel'nomu resheniyu otnositel'no raznyh predanij po
etomu  povodu.  V  rasshirennyh  variantah  "Atrabet",  kotorye,
po-vidimomu, byli "otredaktirovany"  numenorcami  (numenorcy  v
bol'shinstve  svoem  veli  rod ot naroda Maraha, u kotorogo byli
svoi, osobye predaniya o tom, chto  my  nazyvaem  Padeniem)  ona,
posle   dolgih  ugovorov,  nakonec  daet  bolee  tochnyj  otvet.
Primerno takoj:
     "Govoryat, chto eto  neschast'e  sluchilos'  na  zare  istorii
nashego  naroda;  inye  govoryat,  dazhe v pervom pokolenii. Golos
Edinogo govoril s nami; odni  govoryat,  chto  eto  byl  Vestnik,
drugie  -  prosto  Golos,  A  inye  utverzhdayut, chto my s samogo
nachala znali eto v serdce  svoem.  No  nas  bylo  malo,  a  mir
kazalsya  ogromnym;  i  my  divilis'  vsemu, chto videli, no byli
nesvedushchi, i  strastno  zhelali  znanij,  i  toropilis'  sdelat'
raznye veshchi, obrazy kotoryh voznikali u nas v golove.
     Togda  yavilsya  mezh  nami  nekto, podobnyj nam oblichiem, no
vyshe i prekrasnee..."

     Otsyuda i dalee etot tekst otlichaetsya ot "Povesti  Adaneli"
lish'  otdel'nymi slovami; no on obryvaetsya (i ne v konce lista)
na slovah "I my vnimali emu i povinovalis' ego veleniyam..."

     Otec otkazalsya ot etogo iznachal'nogo  varianta  i  otlozhil
ego  v  storonu;  pozdnee  on  napisal  na mashinopisnom tekste:
"Ostal'nye primechaniya i konec  legendy  o  Mel'korovom  Obmane,
pohozhe,  poteryany. YA otoslal polnuyu kopiyu v Uel's, missis |.Dzh.
Niv (moej  tetushke)  nezadolgo  do  ee  konchiny.  Obratno  ona,
kazhetsya,  ne  vernulas'.  To  li  poteryalas',  to li unichtozhena
toroplivymi naslednikami".  Pozdnee  on  pripisal,  chto  polnyj
tekst  primechanij  i  legendy  ("Povesti  Adaneli") nashelsya. On
hranil svoi bumagi v raznyh mestah, chtoby s nimi chego-nibud' ne
sluchilos', i ottogo v poslednie  gody  s  nim  chasto  sluchalis'
podobnye  nepriyatnosti.  Dzhejn  Niv  umerla  v  1963 g.; sm. "O
datirovanii", str.

     24) Primechatel'no, chto staraya forma  "Mel'ko"  dana  zdes'
kak variant.

     25)  Sr.  s  imenami  teleri  "Lindar" i "Vysshih el'fov" -
"Tar-el'dar" stat'i "teleri" i "el'dar" v Ukazatele k "S".


     27) "melk-" - pervonachal'no eta osnova  napisana  s  dvumya
glasnymi,   vozmozhno,  "melek-",  no  vtoraya  glasnaya,  vidimo,
zacherknuta.

     28) "Saelon" - zameneno na "Saelind", "Mudroe serdce".

     29) Sr. slova Golosa |ru v "Povesti  Adaneli",  str.  1537
ff.

     30) |to znachit: "hotya my ne znaem tochno, chto imenno "zhivet
vnutri".

     31) Sr.

        Prilozhenie.

                            "Beseda Manve s |ru"
                 i pozdnie koncepcii perevoploshcheniya el'fov.

     V   nachale   Primechaniya  III  (str.  1188)  skazano,  chto,
"soglasno  predaniyam  el'fov,  ih  perevoploshchenie  |ru  doveril
Manve,  dav  emu  na to osoboe dozvolenie, kogda Manve vo vremya
sporov o sud'be Finve i Mirieli napryamuyu obratilsya k |ru, prosya
soveta". |to kazhetsya ochen' strannym v svete "Zakonov i  obychaev
el'dar",   gde  vpolne  opredelenno  skazano:  "Bezdomnaya  fea,
kotoraya reshila vernut'sya k zhizni i poluchila na to razreshenie, v
h o d i l a v n o v o e t e l o ch e r e z v t o r o e r o zh d e
n i e. T o l ' k o t a k o n a i m o g l a v e r n u t ' s  ya".
(Takoj  "redkij  i  strannyj  sluchaj", kak vozvrashchenie Mirieli,
kotoruyu  "vselili  v  ee  sobstvennoe  telo",  upominaetsya  kak
edinstvennoe  isklyuchenie iz pravila). V "Zakonah i obychayah" vse
osnovano na tom, chto Miriel' mogla by vernut'sya obychnym  putem,
esli  by zahotela; tak, Ul'mo vo vremya Spora Valar skazal, chto,
"vozmozhno, fea Mirieli ushla po neobhodimosti, no ona ushla, n  e
zh  e l a ya v o z v r a shch a t ' s ya", i "v e t o m e e v i n a".
Nel'zya dumat', chto "Zakony  i  obychai"  osnovany  na  tom,  chto
vozrozhdenie  sovershaetsya  "po  osobomu dozvoleniyu", kotoroe |ru
dal Manve "vo vremya sporov o sud'be Finve i Mirieli" -  v  etoj
rabote net ni malejshego nameka na podobnuyu ideyu.
     |to   ob®yasnyaetsya  tem,  chto  posle  sozdaniya  "Zakonov  i
obychaev" vzglyady otca  na  sud'bu  umershih  el'fov  podverglis'
korennym peremenam; v procitirovannom otryvke iz Primechaniya III
k   "Kommentariyu   k   "Atrabet"   o  "vozrozhdenii"  voobshche  ne
upominaetsya.
     Sushchestvuet tekst,  ozaglavlennyj  "Beseda  Manve  s  |ru",
bolee   pozdnij,   chem  "Zakony  i  obychai,  no  predshestvuyushchij
"Kommentariyu k "Atrabet". |ta rabota (napechatannaya na  mashinke)
byla  zadumana  kak  dvuhchastnaya:  sperva  shli  voprosy Manve i
otvety |ru, a za nimi sledovalo dlinnoe filosofskoe rassuzhdenie
o znachenii i sledstviyah togo, o chem govorilos' v pervoj  chasti;
no  rabota  ostalas'  nezakonchennoj,  a vtoraya, bolee podrobnaya
versiya "Besedy" byla ostavlena gde-to na  tret'ej  stranice.  YA
publikuyu  tol'ko  pervuyu  chast',  "Besedu",  v  pervonachal'noj,
kratkoj versii.


     Manve zagovoril s |ru i skazal:
     - Se! YAvilos' v Arde  zlo  nepredvidennoe:  Pervorozhdennye
Deti,   kogo   bessmertnymi   sotvoril  Ty,  preterpevayut  nyne
razdelenie dushi i tela. Nyne v Sredizem'e mnogo  bezdomnyh  fea
el'fov;  i  dazhe  v  Amane  est' odna. Bezdomnyh my prizyvaem v
Aman, daby uberech' ot T'my, i  vse,  kto  vnyal  nashemu  golosu,
prebyvayut  zdes'  v  ozhidanii.  No  chto  delat' dal'she? Est' li
sredstvo, chtoby vozvratit' im zhizn', daby sledovali oni  putem,
prednachertannym   Toboyu?  I  kak  byt'  tem  obezdolennym,  chto
oplakivayut ushedshih?
     I otvetil |ru:
     - Da vozvratyatsya bezdomnye v dom svoj!
     I sprosil Manve:
     - Kak zhe eto sdelat'?
     I otvetil |ru:
     - Do budet razrushennoe telo vosstanovleno.  Ili  zhe  pust'
obnazhennaya fea snova roditsya kak ditya.
     I skazal Manve:
     - Est'  li Tvoya volya na to, chtoby my sovershili eto? Ibo my
strashimsya vmeshivat'sya v dela Tvoih Detej.
     I otvetil |ru:
     - Razve ne vruchil YA valar pravlenie  Ardoj  i  vlast'  nad
vsem veshchestvom ee, chtoby tvorit' iz nee, chto oni hotyat, po Moej
vole?  I vy ne prenebregali etim. CHto zhe do Moih Pervorozhdennyh
- razve ne priveli vy mnogih iz nih v Aman iz Sredizem'ya, gde YA
poselil ih?
     I otvetil Manve:
     - My sdelali eto, boyas' Mel'kora, i s blagimi namereniyami,
hotya i ne bez opasenij.  No  vozdejstvovat'  nashej  vlast'yu  na
plot',  sotvorennuyu  Toboj,  dom  duha Detej Tvoih, kazhetsya nam
chem-to prevoshodyashchim nashi  prava,  dazhe  ne  bud'  eto  prevyshe
nashego iskusstva.
     I skazal |ru:
     - YA  dayu  vam pravo na eto. Iskusstvom zhe vy obladaete, ne
vedaya togo. Vzglyanite - i uvidite, chto lyubaya iz dush Moih  Detej
hranit  v  sebe  polnyj otpechatok svoego bylogo doma i pamyat' o
nem; i dusha v nagote svoej otkryta vam, tak chto vy mozhete  yasno
videt'  vse,  chto  est'  v  nej. I po etomu otpechatku mozhete vy
vosstanovit' dom do poslednej melochi, takim, kakov  on  byl  do
togo, kak s nim sluchilas' beda. I togda vy mozhete vernut' ego v
zemli ZHivyh.
     I sprosil Manve snova:
     - O Iluvatar, ne govoril li Ty takzhe i o novom rozhdenii? I
eto tozhe v nashej vlasti i v nashem prave?
     I otvetil |ru:
     - |to  v vashem prave, no ne vashej vlast'yu sovershaetsya eto.
Teh, kogo vy sochtete dostojnymi vozrozhdeniya, esli oni  pozhelayut
togo,  tverdo  znaya,  na  chto  idut, vy predadite Mne, i YA budu
reshat' ih sud'bu.


     Kak vidno, voznikayut sovershenno novye  storony  voprosa  o
vozvrashcheniya Umershih k ZHivym. Otec prishel k mysli, chto do smerti
Mirieli  ni odna fea Umershih ne byla "vozvrashchena v dom svoj", i
lish' v otvet na  pros'bu  Manve  |ru  ob®yavil,  chto  fea  mozhet
vernut'sya,  i  ob®yasnil,  kak  eto  sdelat'. Odin iz sposobov -
novoe rozhdenie, no Umershie, pozhelavshie vernut'sya takim obrazom,
dolzhny byt' predany |ru i ozhidat' Ego resheniya. Drugoj sposob  -
kogda  valar  vosstanavlivayut  "dom do poslednej melochi, takim,
kakov  on  byl  do  togo,  kak  s  nim  sluchilas'  beda";   eto
perevoploshchenie  Umershih  v  hroa,  sovershenno  identichnoe tomu,
kotoroe  pogiblo.  Dlinnoe  rassuzhdenie,  kotoroe  sleduet   za
"Besedoj",    posvyashcheno    v    osnovnom    "identichnosti"    i
"ekvivalentnosti" v otnoshenii k etoj  forme  perevoploshcheniya,  i
predstavleno v forme kommentariya mudrecov el'dar.


     Rukopis',   naskoro   napisannaya   na   klochkah  bumagi  i
ozaglavlennaya  "Perevoploshchenie  el'fov",  pohozhe,  predstavlyaet
soboj  razmyshleniya  otca  na etu temu v period mezhdu napisaniem
"Besedy Manve s |ru" i "Kommentariya k "Atrabet". V etom esse on
beglo i vskol'z' obsuzhdaet razlichnye trudnosti, voznikayushchie  na
vseh  urovnyah  (ot prakticheskogo do psihologicheskogo) v svyazi s
perevoploshcheniem fea v novorozhdennoe ditya drugih roditelej,  pri
tom,  chto  rebenok,  vyrastaya,  postepenno  vspominaet vsyu svoyu
proshluyu zhizn': "samoe ubeditel'noe vozrazhenie  sostoit  v  tom,
chto  eta  ideya protivorechit fundamental'nomu predstavleniyu, chto
fea i hroa n e r a z r y v n o svyazany drug s drugom: poskol'ku
hroa imeyut fizicheskuyu  prirodu,  novoe  telo,  proishodyashchee  ot
drugih  roditelej,  dolzhno byt' drugim", i eto dolzhno prichinyat'
bol' vozrozhdennoj fea.
     Itak, on ostavlyaet, prichem navsegda,  davnishnyuyu  koncepciyu
vozvrashcheniya  el'fov  k  zhizni vo ploti putem novogo rozhdeniya: v
rezul'tate tshchatel'noj  proverki  etoj  mifologicheskoj  idei  na
prochnost'  v teh granicah, kotorye on sebe postavil, ona nachala
predstavlyat'sya ser'eznoj oshibkoj v metafizike bytiya el'fov. No,
kak on govoril, "eto  trudnoe  polozhenie",  ibo  perevoploshchenie
el'fov   "predstavlyaetsya   odnoj   iz   osnov   etih   legend".
"Edinstvennyj  vyhod,  -  reshil  on,   -   eto   vosstanovlenie
sovershenno  identichnogo  hroa  umershego tem sposobom, o kotorom
govorit |ru v "Besede  Manve  s  |ru":  fea  sohranyaet  pamyat',
otpechatok  svoego  hroa,  "svoego  bylogo doma", takoj tochnyj i
glubokij, chto po nemu mozhno sozdat' identichnoe telo.
     |ta mysl' iz "Besedy Manve s  |ru"  ne  byla  ostavlena  -
ssylka  na  nee  imeetsya v "Perevoploshchenii el'fov" (no, vidimo,
privedennaya vyshe "Beseda" sushchestvovala do togo, ibo v  nej  |ru
govorit  o  vozrozhdenii  kak o vozmozhnom puti novogo voploshcheniya
bezdomnoj dushi, togda kak v nastoyashchem esse takaya ideya polnost'yu
otvergaetsya i ej net mesta v "edinstvennom vyhode" iz "trudnogo
polozheniya"). Novaya koncepciya primerno takova. V Pesni Ajnur  ne
bylo  smerti  el'fov i sushchestvovaniya ih "bezdomnyh" fea, ibo po
prirode svoej oni byli bessmertny  v  predelah  zhizni  Ardy.  V
CHertogah  Mandosa  sobralos'  mnogo takih fea el'fov, umershih v
Sredizem'e, no tol'ko posle togo, kak v Amane  umerla  Miriel',
Manve  napryamuyu  vozzval  k  |ru,  prosya  soveta. |ru "prinyal i
uzakonil eto polozhenie", hotya i dal  Manve  ponyat',  chto  valar
sledovalo  ran'she  vosprotivit'sya Mel'koru, zahvativshemu vlast'
nad Sredizem'em, i chto im nedostalo "estel'": oni  ne  reshilis'
polozhit'sya  na  to, chto v sluchae zakonnoj vojny protiv Mel'kora
|ru ne  dal  by  Mel'koru  razorit'  Ardu  nastol'ko,  chto  eto
pomeshalo  by  prihodu  Detej,  ili ona stala by neprigodnoj dlya
nih.  (Sr.  "Pozdn.Kv":  "I  skazal  Manve  valar:  "Vot  sovet
Iluvatara v serdce moem: dolzhno nam snova ovladet' Ardoj, lyuboj
cenoj,   i   osvobodit'   kvendi   ot  tenej  Mel'kora".  Togda
vozradovalsya Tulkas, no Aule byl opechalen, i  govoryat,  chto  on
(kak  i  nekotorye  drugie  valar)  prezhde  ne zhelal borot'sya s
Mel'korom, predvidya, kakie rany naneset miru eta bor'ba").
     Dalee skazano, chto "vse fea  Umershih  prihodyat  v  Aman  k
Mandosu;  ili,  tochnee, ih prizyvayut tuda po pravu, darovannomu
|ru. I mesto prigotovleno im". Pohozhe, eto oznachaet,  chto  lish'
teper'  Mandos poluchil vlast' prizyvat' v Aman dushi Umershih; no
slova "i mesto prigotovleno im" ponyat' trudno - neuzheli imeetsya
v vidu, chto dazhe CHertogov Ozhidaniya ne sushchestvovalo do razgovora
Manve s |ru? (|to protivorechit utverzhdeniyu, kotoroe vstrechaetsya
ran'she v "Perevoploshchenii el'fov", chto  ko  vremeni  "Besedy"  v
Mandose sobralos' uzhe nemalo bezdomnyh dush).
     Teper' valar dano pravo vselyat' fea umershih el'fov v hroa,
identichnye  tem,  kotorye  oni utratili; tekst prodolzhaet: "Kak
pravilo, fea, poluchivshaya  novyj  dom,  ostavalas'  v  Amane.  V
Sredizem'e  ih  otpravlyali  tol'ko  v sovershenno isklyuchitel'nyh
sluchayah, kak Berena  i  Lyutien...  Poetomu  smert'  dlya  el'fov
Sredizem'ya  byla pochti takoj zhe poterej, kak dlya lyudej. No, kak
zametila Andret, blagodarya uverennosti v  vozvrashchenii  k  novoj
zhizni vo ploti i vozmozhnosti d e l a t ' chto-to smert' byla vse
zhe  gorazdo  menee  strashna  s tochki zreniya otdel'noj lichnosti"
(sr. "Atrabet", str. 200).
     Pohozhe, zdes' otcu prishla novaya mysl': on  sprashivaet,  ne
mozhet  li  "bezdomnaya"  fea  samostoyatel'no  (posle neobhodimyh
nastavlenij) vossozdat' svoe hroa po vospominaniyam (pozdnee eto
stalo ego neizmennoj tochkoj zreniya, kak vidno iz ochen'  pozdnej
raboty  o  perevoploshchenii Glorfindelya Gondolinskogo). On pishet:
"Ochevidno,  fea  sohranyaet  ochen'   yarkie,   zhivye   i   polnye
vospominaniya   o  svoem  opyte.  Smysl  koncepcii  v  tom,  chto
"materiya" stanovitsya chast'yu "duha", stanovyas' chast'yu ego z n  a
n  i ya, i blagodarya etomu uhodit iz vremeni i podchinyaetsya duhu.
Tak  zhe,  kak  el'fy,  ostavshiesya  v   Sredizem'e,   postepenno
"szhigali"  svoi  tela  -  ili tela stanovilis' odeyaniem pamyati?
Voskresshee telo (po krajnej mere, u el'fov) bylo v opredelennom
smysle bestelesnym. No esli ono moglo pri zhelanii  preodolevat'
material'nye   pregrady,   ono  moglo  takzhe  i  sozdavat'  ih.
Voskresshee telo mozhno potrogat'. A esli ono  hochet,  ono  mozhet
prosto  uskol'znut'  -  ischeznut'. Ego polozhenie v prostranstve
zavisit ot zhelaniya hozyaina".


     Ni v "Kommentarii k "Atrabet", v tom meste, gde idet  rech'
o  reinkarnacii  (str. 880), ni v Primechanii III, otnosyashchemsya k
etomu mestu, o vozrozhdenii dazhe ne upominaetsya, hotya  poslednee
sovershenno    yavno    osnovano    na    "Voskreshenii    el'fov"
["Perevoploshchenii"?]. Tak, Prim. III podrazumevaet (hotya ob etom
nigde ne govoritsya pryamo), chto tol'ko posle razgovora  Manve  s
|ru  Mandosu  byla  dana vlast' prizyvat' k sebe fea Umershih, a
sleduyushchie za etim slova Primechaniya ochen'  blizki  k  tomu,  chto
skazano v "Voskreshenii el'fov": cravnit'
     "Tam  im  predostavlyali  vybor:  ostat'sya bezdomnymi, libo
(pri zhelanii) obresti novyj dom, vo vsem podobnyj prezhnemu. Tem
ne menee perevoplotivshiesya, kak pravilo, dolzhny byli ostavat'sya
v Amane. Tak chto te, kto zhil  v  Sredizem'e,  teryali  druzej  i
rodichej,  a te teryali ih, i etogo nel'zya bylo ispravit'. Smert'
vse zhe ostavlyala shramy.  No  blagodarya  tomu,  chto  el'fy  byli
uvereny  v tom, chto s nimi budet posle smerti, i znali, chto pri
zhelanii smogut hotya  by  snova  obresti  plot',  i  tvorit',  i
sozdavat',  i  postigat'  Ardu,  smert'  dlya  nih (kak zametila
Andret) byla sovsem ne tem, chem predstavlyalas' ona lyudyam".
     Interesnoe ukazanie na hronologiyu daet zamechanie,  kotoroe
vstrechaetsya  kak v "Perevoploshchenii el'fov", tak i v Prim. III k
"Kommentariyu", o tom, chto smert' dlya el'fov sovsem ne  to,  chto
dlya  lyudej,  "kak  zametila Andret". Itak, ko vremeni napisaniya
"Perevoploshcheniya   el'fov"   "Atrabet"   uzhe   sushchestvoval,    a
"Kommentarij"    byl    napisan    pozdnee    "Perevoploshcheniya".
Predstavlyaetsya ochevidnym,  chto  proshlo  nekotoroe  vremya  mezhdu
sozdaniem sushchestvuyushchih "Rechej Finroda i Andret" i "Kommentariya"
k nim.
     Sleduet   upomyanut'  eshche  odno  mesto  iz  "Perevoploshcheniya
el'fov". Otec, uklonivshis' nemnogo v storonu ot osnovnogo  hoda
myslej,  kotorye  razvivalis'  tak bystro, chto dazhe ego pero za
nimi ne pospevalo, zametil, chto "vopros o  tom,  v  kakom  vide
sushchestvuyut  Aman i |ressea s teh por, kak ih vynesli za predely
Ardy, dolzhen ostat'sya bez otveta", tak zhe kak i vopros  o  tom,
"kak   "smertnye"   voobshche  mogut  popast'  tuda".  Na  eto  on
vozrazhaet, chto dushi umershih smertnyh |ru  takzhe  "davnym-davno"
poruchil  Mandosu;  cr. "KvS": "CHto proishodit s ih dushami posle
smerti, el'fy ne znayut. Inye govoryat, chto  oni  tozhe  uhodyat  v
chertogi  Mandosa;  no  u nih svoj chertog, otdel'nyj ot chertogov
el'fov, i, krome Manve i Iluvatara,  odin  lish'  Mandos  znaet,
kuda  oni  uhodyat  posle  togo,  kak  ih  prizovut v bezmolvnye
chertogi za Zapadnym morem". "Prebyvanie  Frodo  na  |ressea,  -
prodolzhaet on, - a potom v Mandose - bylo lish' otsrochkoj. Frodo
v  konce  koncov  ostavil by mir (po sobstvennomu zhelaniyu). Tak
chto otplytie na korable bylo ravnosil'no smerti".

     Mozhno sravnit' s etim to, chto on pisal v  konce  pereskaza
"VK"  v  pis'me  k  Mil'tonu Val'dmanu ot 1951 g. (etot otryvok
opushchen v "Pis'mah", no opublikovan v IX tome):

     "Bil'bo  i  Frodo  darovana  osobaya  milost':   razreshenie
otplyt'  s  el'fami,  kotoryh  oni  tak  lyubili  -  arturovskaya
koncovka, hotya, konechno, ne ob®yasnyaetsya, chto  eto:  "allegoriya"
smerti,  ili nekoe iscelenie i vosstanovlenie, kotoroe pozvolit
vernut'sya".

     Odnako v pis'me k Naomi Mitchison ot  sent.  1954  (Let.  N
154) on govorit:

     "Mifologicheskaya   ideya   sostoit  v  tom,  chto,  poskol'ku
"prirodu" smertnyh nel'zya izmenit' navsegda, dlya nih  eto  lish'
vremennoe voznagrazhdenie: iscelenie i vozmeshchenie stradanij. Oni
ne  mogut  ostat'sya  navsegda, i, hotya oni ne mogut vernut'sya v
smertnye zemli, oni smogut i zahotyat "umeret'" -  "umeret'"  po
dobroj   vole,   ostavit'  etot  mir.  (S  takoj  tochki  zreniya
vozvrashchenie Artura nevozmozhno, eto pustaya fantaziya)".

     I gorazdo pozdnee, v chernovike pis'ma ot 1963 g.  (Let.  N
246), on pisal:

     "Frodo  poslali  - ili dozvolili priplyt' - za more, chtoby
iscelit' ego (esli vozmozhno) p r e zh d e, ch e m o n u m r e  t.
V  konce  koncov  on  "ushel"  by:  ni odin smertnyj ne mog i ne
smozhet vechno zhit' na zemle, vo Vremeni. Poetomu  on  otpravilsya
lish'  na  vremya,  dlya  ochishcheniya  i  v  nagradu:  emu dali vremya
porazmyslit',  obresti  pokoj  i  ponimanie  svoego   istinnogo
polozheniya,  svoego  nichtozhestva i velichiya, i pozhit' vo Vremeni,
sredi  estestvennoj  krasoty  "Ardy  Neiskazhennoj",  Zemli,  ne
otravlennoj zlom".