u, tem bolee nuzhno ob座avit' reshitel'nuyu bor'bu ideologii, kotoraya hochet izvrashcheniya uzakonit'. ...YA dolzhen skazat', chto sejchas my slyshim tona nemnogo pokayannye, tona, osuzhdayushchie voobshche prinyatie ekstraordinarnyh meropriyatij i slishkom zhestko kritikuyushchie tu rabotu, kotoraya prodelana za eti mesyacy. (Golosa: Pravil'no!) YA dumayu, chto eto nepravil'no. My dolzhny osudit' izvrashcheniya, kotorye byli, my dolzhny v budushchem ne pribegat' k takim ekstraordinarnym meropriyatiyam, no my ne dolzhny poddavat'sya etomu tonu osuzhdeniya toj raboty, kotoruyu vsya partiya prodelala. Nekotorye tovarishchi nepravil'no hotyat vvesti ekstraordinarnye meropriyatiya v sistemu, no drugie vpadayut v nedopustimuyu krajnost' i rassuzhdayut tak: "Doloj administrativnye mery vozdejstviya, da zdravstvuyut chisto ekonomicheskie metody vozdejstviya na hlebnom rynke". (Primechanie: Sokol'nikov govoril ob ekvivalentnom tovaroobmene, ob ekvivalentnyh cenah... no eto est' otrazhenie melkoburzhuaznogo nastupleniya protiv industrializacii.) Zakon stoimosti hotya i dejstvuet eshche v nashem narodnom hozyajstve, no daleko ne tak svobodno, kak v kapitalisticheskom hozyajstve. Postepenno nashim planirovaniem i vsej nashej ekonomikoj my ogranichivaem ego dejstvie. Cena u nas ne yavlyaetsya produktom igry stihii vol'nogo rynka. Na sluzhbu ekonomicheskoj politike proletariata stanovyatsya ne tol'ko komandnye hozyajstvennye vysoty, no v sluchae krajnej nuzhdy i politiko-administrativnye mery, i dazhe 107-ya stat'ya. V usloviyah sovetskogo gosudarstva ya schitayu, chto obshchaya postanovka voprosa o protivopostavlenii politiki i administriro- vaniya "chistoj ekonomike" sovershenno nepravil'na. Odnim iz otlichij sovetskogo gosudarstva ot burzhuaznogo yavlyaetsya, mezhdu prochim, to, chto v burzhuaznom gosudarstve hozyajstvo prinadlezhit chastnym kapitalistam, no gosudarstvo, buduchi prikazchikom burzhuaznogo klassa v otnoshenii podavleniya proletariata, ne imeet funkcii regulirovaniya, a tem bolee neposredstvennogo administrativnogo vmeshatel'stva v burzhuaznuyu ekonomiku. U nas zhe promyshlennost', finansy, hozyajstvo prinadlezhat neposredstvenno sovetskomu gosudarstvu, kotoroe, dopustiv nep, dolzhno regulirovat' i napravlyat' chastnoe hozyajstvo. V etom smysle u nas ekonomicheskaya vlast' neotdelima ot politicheskoj vlasti. U nas hozyajstvuyushchij sub容kt vhodit neposredstvenno sostavnoj chast'yu gosapparata. Nazhim, kotoryj my proizveli, otrazilsya na nastroenii serednyakov. No est' li razryv s osnovnoj massoj serednyakov? Nekotorye tovarishchi delo gotovy izobrazit' tak: ran'she serednyak byl takim ideal'nym, takim prekrasnym, chto aplodiroval celikom vsem meropriyatiyam sovetskoj vlasti, a teper' stal rezko protiv vlasti. |to ne verno. U serednyaka, kak u koleblyushchejsya gruppy, s kotoroj my osushchestvlyaem soyuz, izvestnoe nedovol'stvo bylo vsegda, ibo soyuz oboznachaet, chto izvestnye protivorechiya mezhdu krest'yanstvom i proletariatom est', i eti protivorechiya my preodoleem v processe stroitel'stva... Nedovol'stvo serednyakov byvalo, no gradusy byli ne vysokie. Sejchas my dolzhny konstatirovat', chto gradusy podnyalis'. Nastroeniya, konechno, ser'ezno uhudshilis', no nuzhno so vsej otvetstvennost'yu skazat', chto my ne imeem takih gradusov u serednyaka, kotorye tolknuli by ego na avantyuru protiv sov[etskoj] vlasti vmeste s kulakom, nami ne zadety nastol'ko ego social'no-klassovye interesy, chtoby on reshilsya sejchas na eto. Posevnaya ploshchad' (Ukrainy) yarovogo klina vmeste s peresevom pogibshih prevysila ploshchad' yarovyh proshlogo goda na 22%, a obshchaya posevnaya ploshchad', nesmotrya na gibel' 4,5 millionov desyatin, umen'shilas' vsego na 3%. |to naibolee yarkij pokazatel' otnosheniya k nam so storony derevni, v tom chisle i so storony serednyakov. Vot pochemu ne prav Stalin. On privodit citatu iz Lenina i hochet dokazat', chto kto-to istinu o serednyake zabyvaet. Pozvol'te skazat', chto vydernut' odnu citatu iz Lenina, no v to zhe vremya ne brat' togo, chto Lenin govorit o kulake i bednyake, -- eto ne po-leninski. Kak zhe vy dumaete provesti soyuz s serednyakom bez svyazi s voprosom o bor'be s kulakom i ob opore na bednotu. Tov. Steckij pochti nichego ne govoril o bor'be s kulakom i klassovoj bor'be, a eto reshayushchij vopros. Boryas' s izvrashcheniyami, bezobraziyami, kotorye u nas byli, my dolzhny sejchas vopros o bor'be s kulakom, o dal'nejshej organizacii bednoty, ob ob容dinenii politicheskih sil na sele postavit' vo vsej shirote. Kto osuzhdaet izvrashcheniya, kto osuzhdaet bezobraziya, kotorye byli, ne zaostryaya tut zhe vopros o bor'be s kulakom, gotovyashchimsya sejchas s nami vstupit' v bor'bu v predstoyashchuyu hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu, tot, po-moemu, delaet velichajshuyu politicheskuyu oshibku, chrevatuyu bol'shimi posledstviyami... U nekotoryh tovarishchej skladyvaetsya takoe vpechatlenie, chto my primem rezolyuciyu, zapretim vsyakie izvrashcheniya, nachnetsya hlebozagotovitel'naya kampaniya, i vse budet gladko. Takoj optimizm byl by vreden, potomu chto etim my mogli by demobilizovat' vsyu partiyu. Nuzhno ob座avit' reshitel'nuyu bor'bu s izvrashcheniyami i otmenit' chrezvychajnye mery. No my dolzhny skazat' partii, chto kulak sejchas obostrilsya protiv nas... Serednyak vosprimet povyshenie cen, kotoroe my daem na 15 -- 20%, horosho. On hleb povezet. No nel'zya dumat', chto kulak [budet] hlopat' v ladoshi i povezet hleb s entuziazmom. My 20 kop. pribavili, a on skazhet: pribav'te 50; pribavite 50, a on skazhet: pribav'te rubl'. Bor'ba kulaka s nami budet zhestokaya. Vot pochemu, ya dumayu, nado k etomu podgotovit'sya... Nuzhno sokratit' sroki hlebozagotovitel'noj kampanii -- nuzhno postavit' delo tak, chtoby v dekabre-yanvare my podhodili k zaversheniyu zagotovok osnovnyh mass hleba. Stalin. Tut ne tol'ko ot nas, no i ot muzhika koe-chto zavisit. Rykov. Politicheskoe polozhenie uhudshilos', otnosheniya s derevnej natyanulis'. Odni zadayutsya voprosom o tom, imeetsya li u nas nachalo razryva s serednyakom, drugie govoryat -- otshatnulsya serednyak, tret'i dobavlyayut, chto i bednyak mestami protiv nas... Kosior. I eto dazhe na rabochih perekinulos'... Rykov. Dazhe na rabochih, govoryat, perekinulos' izvestnoe nedovol'stvo. St. Kosior sdelal vosklicanie s yavnym namekom na to, chto est'-de takie panikery, kotorye tak utverzhdayut. Esli takoj smysl hochet vlozhit' v eti slova Stanislav, to ya dolzhen sovershenno opredelenno sebya prichislit' k etim "panikeram" i nichego plohogo v etom obstoyatel'stve ne vizhu. My -- pravyashchaya rabochaya partiya -- dolzhny imet' neposredstvennoe obshchenie s rabochimi i krest'yanami, dolzhny izuchat' ih nastroeniya. I nichego plohogo v tom, chto tovarishchi izuchayut krest'yanskie ili rabochie pis'ma, vnimatel'no prislushivayutsya k tomu, chto govoryat na fabrikah, zavodah, v derevnyah, net i byt' ne mozhet. YA ne znayu, mnogie li iz vas byvali na fabrichno-zavodskih sobraniyah v poslednee vremya i razgovarivali tam o hlebnyh delah i otnosheniyah s krest'yanstvom. YA imel udovol'stvie razgovarivat' po etomu povodu s rabochimi i vovse ne mogu skazat', chtoby oni nahodili, chto u nas vse obstoit blagopoluchno po vsej territorii SSSR. Nikakogo sramu dlya nas net v tom, chto my budem -- po pis'mam li, razgovorom, ili drugimi putyami -- eto samoe nedovol'stvo rabochih vyyavlyat' i uchityvat'. My na odinnadcatom godu revolyucii v pervyj raz za vse vremya nepa proizveli v bol'shom masshtabe administrativnyj nazhim na krest'yanina -- proizvoditelya hleba. Poetomu mozhno i nuzhno analizirovat' etot opyt, proizvodit' itogi, nahodit' polozhitel'nye i otricatel'nye cherty ego, no otnyud' ne svodit' delo k bespredmetnoj vzaimnoj rugani, k to- mu, chto, esli odin skazhet: vot to-to i to-to bylo ploho, drugoj "vozrazit": ty paniker, ty ne smel... CHto plyusy chrezvychajnyh mer prevyshayut minusy -- eto nesomnenno, no eto ne znachit, chto nel'zya govorit' ob etih minusah. I kogda Kaganovich vyvodil zdes' administrativnye mery iz zakona stoimosti (!) i ogranichennogo dejstviya ego v usloviyah sovetskoj ekonomiki, podvedya somnitel'nye "teoreticheskie" obosnovaniya pod praktiku primeneniya chrezvychajnyh mer, to iz ego rechi vytekala splosh' apologetika (vmesto analiza) etih chrezvychajnyh mer. Dlya nas zhe vopros primeneniya chrezvychajnyh mer stal kak vybor men'shego iz zol, i eti mery my schitali naimen'shim zlom. No esli by, dopustim, menya sprosili, predvideli li my vvidu etih mer v yanvare vse te rezul'taty i otricatel'nye posledstviya ih, kotorye my teper' imeem v dejstvitel'nosti, to ya otkrovenno skazal by, chto net, i ne dumayu, chtoby v takoj otkrovennosti bylo by chto-nibud' plohoe. Prichem, pod chrezvychajnymi merami ya razumeyu ne tol'ko te direktivy, kotorye my davali iz centra, no i vsyu sovokupnost' direktiv centra i mest i ves' tot rezhim v derevne, kotoryj byl sozdan provedeniem ih. Esli by mne byl zadan vopros: "Skazhite, kakoe kolichestvo hleba my poluchili v rezul'tate direktiv i kakoe v rezul'tate "izvrashchenij"?" -- to ya ne vzyalsya by na nego otvetit', ibo ochen' mnogoe iz togo, chto my nazyvaem izvrashcheniyami, voshlo v sistemu etih mer. Bol'she togo, nikto iz nas ne mozhet snyat' s sebya otvetstvennost' za to, chto my nazyvaem "izvrashcheniyami". My zhe CK i otvechaem za svoi mestnye organizacii... (Stalin: Pravil'no.) YA ne smogu, naprimer, na mitinge razvit', chto obhod krest'yanskih dvorov byl narusheniem direktiv CK. YA prinuzhden budu na lyubom sobranii krest'yan zashchishchat' eti obhody, potomu chto my za nih otvechaem. I esli my govorim o chrezvychajnyh merah, to bylo by oshibkoj otdelyat' ih ot "izvrashchenij". Pod izvrashcheniya podvodyat inogda ugolovnye i poluugolovnye prestupleniya, sovershennye otdel'nymi licami v processe hlebozagotovok. No eto sovershenno nepravil'no. Prestuplenie est' prestuplenie. Celyj ryad "izvrashchenij" yavlyaetsya organicheskoj chast'yu vsej sistemy hlebozagotovok, primenyavshejsya s yanvarya. Mozhet byt', ne pravo bylo Politbyuro, chto davalo takie direktivy, kotorye bez ryada dobavochnyh mer nel'zya bylo provesti. No yasno delo, esli eshche raz pridetsya -- ne daj gospodi -- provodit' analogichnye mery, to eto my obyazany uchest', i direktivy dolzhny byt' sootvetstvenno [...]439. A tov. Kaganovich smeshal zdes' aprel'skij plenum s nyneshnim. Vezde i vsyudu on govorit ob izvrashcheniyah, a ne o chrezvychajnyh merah v celom... Ves' smysl rechi Kaganovicha svodilsya k zashchite chrezvychajnyh mer kak takovyh vo vse vremena i pri vsyakih obstoyatel'stvah. Kaganovich. |to ne verno, vy procitirujte tam, gde ya govoril, chto ekstraordinarnye mery nel'zya vvodit' v sistemu. Rykov. Dlya togo chtoby dat', esli mozhno tak vyrazit'sya, glubokuyu postanovku voprosa o chrezvychajnyh merah, Kaganovich neozhidanno puskaetsya v rassuzhdeniya o zakone stoimosti i vyvodit iz nego 107-yu stat'yu U[golovnogo] k[odeksa]. * * * Sokol'nikov. Proekt rezolyucii, kotoraya predlozhena po voprosu o hlebozagotovkah, kasaetsya v pervoj chasti nekotoryh obshchih voprosov nashej hozyajstvennoj politiki, neposredstvenno primykayushchih k probleme hlebozagotovok. YA hochu prezhde vsego vyskazat'sya po voprosu ob etoj pervoj chasti rezolyucii ob obshchej hozyajstvennoj politike v ee svyazi s hlebozagotovitel'nym krizisom. Polozheniya, kotorye sformulirovany v etoj vvodnoj chasti, delayut ochen' bol'shoj shag vpered. Kogda v proekte rezolyucii podcherkivaetsya znachenie sel'skogo hozyajstva, etoj bazy hozyajstvennogo razvitiya, kogda proekt rezolyucii podcherkivaet znachenie vosstanovleniya sel'skohozyajstvennogo eksporta dlya industrializacii, kogda v proekte podcherkivaetsya znachenie sel'kogo hozyajstva dlya obrazovaniya valyutnogo rezerva, kogda vozvrashchaetsya takim obrazom sel'skomu hozyajstvu to mesto v nashej hozyajstvennoj sisteme, kotoroe ono dolzhno zanimat', etim delaetsya osnovnoj sdvig v storonu preduprezhdeniya bor'by protiv obostreniya i povtoreniya zernovogo krizisa, hlebozagotovitel'nogo krizisa, ibo, ya dumayu, osnovnymi prichinami, kotorye sozdali nyneshnie zatrudneniya, podgotovili ih, sdelali neizbezhnymi, yavlyaetsya to, chto v nashej hozyajstvennoj politike poslednih let my poluchili takoj kren v otnoshenii sel'skogo hozyajstva, kotoryj ne dal vozmozhnosti reshit' zadachu garmonicheskogo pod容ma sel'skogo hozyajstva i promyshlennosti. Mezhdu tem tol'ko v usloviyah takogo garmonicheskogo razvitiya sel'skogo hozyajstva i promyshlennosti zalozhena garantiya protiv nastupleniya podobnyh krizisov. Menya ochen' chasto obvinyali v agrarnom uklone i ochen' chasto vystavlyali protivnikom promyshlennoj industrializacii i t. d. YA ne budu sejchas vhodit' v detali etogo voprosa. Predpolozhim, chto ya oshibalsya. Nesomnenno, chto pri postanovke etogo voprosa ya i ne mog koe v chem ne oshibat'sya. No vazhno, chto v nashej hozyajstvennoj praktike poluchilsya v otnoshenii sel'skogo hozyajstva i osobenno zernovogo hozyajstva peregib za poslednie gody v takoj mere, kotoraya, mozhet byt', i ne byla predusmotrena pri formulirovanii nashej partijnoj i sovetskoj linii. |tot peregib poluchilsya, i my ne podgotovili ukreplennoj i rasshirennoj agrarnoj bazy dlya nashego sel'skohozyajstvennogo pod容ma. My stolknulis' paru let tomu nazad i ne mogli ne stolknut'sya prezhde vsego s krizisom po linii tehnicheskih kul'tur. No neizbezhno my dolzhny byli prijti i prishli k tomu, chto my stolknulis' s tem, chto ne tol'ko tehnicheskie kul'tury ogranichivayut razvitie nashej promyshlennosti, no chto tochno tak zhe nedostatochnoe s nashej storony podnyatie zernovogo hozyajstva v nashej zemledel'cheskoj strane pri slabosti nashej promyshlennosti, chto pri otstalosti sel'skogo hozyajstva obyazatel'no privedet k bolee ostromu krizisu, chem tot, s kotorym my stolknulis' po linii nedostatochnogo razvitiya tehnicheskih kul'tur. YA osparival i prodolzhayu osparivat' teoriyu "disproporcii". Kak [i] u nih, ona u nas byla ochen' shiroko rasprostranena. Utverzhdali, chto osnovnoe bedstvie zaklyuchaetsya v tom, chto my imeem disproporciyu mezhdu sel'skim hozyajstvom i promyshlennost'yu, vyrazhayushchuyusya v pereproizvodstve sel'skohozyajstvennoj produkcii i v nedoproizvodstve promyshlennoj produkcii, i chto poetomu delo zaklyuchaetsya v tom, chtoby dat' vozmozhnost' nashej promyshlennosti dognat' sel'skoe hozyajstvo. YA schitayu, chto eta formula i eta teoriya sovershenno nepravil'no predstavlyayut dejstvitel'noe sootnoshenie ne v tom smysle, chto mozhno otricat' ili somnevat'sya v nedostatochnom razvitii nashej promyshlennosti ili somnevat'sya v tom, chto my ne mozhem ni na minutu zabyvat' zadachu podnyatiya etoj promyshlennosti i, konechno, prezhde vsego podnyatiya promyshlennosti, proizvodyashchej sredstva proizvodstva, no eta teoriya nas potomu sbivala s tolku, chto iskazhala dejstvitel'nye osnovy disproporcii v nashej strane, disproporcii mezhdu chrezvychajno otstalym, varvarskim poluaziatskim harakterom nashego sel'skogo hozyajstva, neobychajnoj primitivnost'yu sel'skohozyajstvennyh kul'tur, neobychajno nizkim urovnem sel'skohozyajstvennoj tehniki, neobychajno nizkim urovnem proizvoditel'nosti zemledel'cheskogo truda, s odnoj storony, slovom, mezhdu velichajshej slabost'yu agrarnoj bazy, kotoraya ne garantirovala nashu stranu i nashe hozyajstvo ot golodovok, ne garantirovala, chto pervyj neurozhaj i kolebaniya ego ne nanesut udar po vsemu hozyajstvu, po vsemu delu stroitel'stva, i, s drugoj storony, mezhdu vysokim urovnem razvitiya tehniki nashej promyshlennosti, kotoraya stroitsya po obrazcu naibolee peredovoj tehniki kapitalisticheskih stran. Mezhdu etimi razlichnymi silami i vozmozhnostyami, zalozhennymi v sel'skom hozyajstve i promyshlennosti, mezhdu vozmozhnost'yu dvizheniya promyshlennosti vpered i mezhdu velichajshim konservatizmom i nepodvizhnost'yu sel'skogo hozyajstva sushchestvuet osnovnaya disproporciya, i ona dolzhna byt' nam iz[vestna]. |ta zadacha ni na minutu ne mozhet nami zabyvat'sya, eta zadacha, kotoruyu podcherkival Vladimir Il'ich, i ya dumayu, chto on pravil'no podcherkival ee. Kakie by uspehi my ni delali v nyneshnee vremya v promyshlennosti, hotya my podoshli k dovoennomu urovnyu i dazhe prevzoshli ego, vse-taki formulirovka Il'icha, kotoraya dana nam v poslednih ego stat'yah, ostaetsya v sile i teper'. My eshche vynuzhdeny ehat' na derevenskom konyage, hotya ni na minutu ne perestaem stremit'sya, chtoby peresest' s loshadi krest'yanskoj, muzhickoj, obnishchaloj na loshad' krupnoj mashinnoj industrii, elektrifikacii i t. d. |to proklyatie nashe, no my nedostatochno sil'ny dlya togo, chtoby [v] dannyj moment my mogli slezt' s etogo derevenskogo konyagi i polagat', chto dostigli takoj stepeni obshchego hozyajstvennogo pod容ma i moshchi, chto, ishodya iz dostignutoj moshchi krupnoj industrii, mozhem neposredstvenno rukovodit' krest'yanskim hozyajstvom, i tak kak my ekonomicheski ne mozhem eshche podchinit' razdroblennoe krest'yanskoe hozyajstvo i, naoborot, nahodimsya v zavisimosti ot nego, to puskayutsya v hod drugie metody, metody administrativnogo vozdejstviya, metody administrativnogo podchineniya i t. d. No, tovarishchi, dostatochno zhe vzglyanut' na nekotorye elementarnye cifry, i teper' eti cifry poluchayut vse bol'shee i bol'shee priznanie. CHtoby uvidet', v chem u nas dejstvitel'naya osnova disproporcii, otvlekayas' ot razlichnyh rynochnyh trudnostej, sezonnyh trudnostej, kon座unkturnyh trudnostej. Esli valovoj sbor sostavlyaet 95% -- eto vyhodit po cifram tov. Stalina, kotorye on privodil v svoem doklade, hotya on skazal, chto dostigli dovoennogo sbora. Mikoyan. 95% ne po sboru, po posevu. Sokol'nikov. Nu, po posevu, eto ne izmenyaet dela, potomu chto togda sbor budet neskol'ko men'she. Voobshche, cifry nashego CSU440 i nashi dannye dovol'no sporny. Po odnim dannym poluchaetsya, chto u nas 92 -- 94% dovoennyh posevnyh ploshchadej. No esli vy voz'mete ne obshchuyu posevnuyu ploshchad', a ploshchad' poseva hleba tu, s kotoroj my stolknulis', to ved' tam delo eshche huzhe obstoit, tam eta cifra eshche men'she. A naselenie? To, chto protivopostavlyal tov. Stalin, naselenie dlya proshlogo goda -- 107% po sravneniyu s dovoennym, a dlya tepereshnego goda priblizitel'no 110%, my imeem ezhegodno rost naseleniya v dva s lishnim procenta. Takim obrazom, na 110% naseleniya, kotorye hotyat est' luchshe, chem shlo pri care, prihoditsya kruglo 95% dovoennogo valovogo sbora hleba. Vot, chto my imeem v kachestve prodovol'stvennoj bazy. A s drugoj storony, po promyshlennosti. Po promyshlennosti my obognali dovoennyj uroven'. My vyshli iz nego. Posmotrite produkciyu uglya, produkciyu po celomu ryadu drugih otraslej. Kak zhe pri uslovii, kogda my po promyshlennosti vyshli za dovoennyj uroven', a po sel'skomu hozyajstvu znachitel'no otstaem ot dovoennogo urovnya -- za schet chego my mozhem svodit' koncy s koncami? Sprosite lyubogo ekonomista-politikana. On vam skazhet: pri takom polozhenii my dolzhny nachat' s togo, chtoby likvidirovat' eksport. V dorevolyucionnoj Rossii pri ee sootnoshenii sel'skogo hozyajstva s promyshlennost'yu byl hlebnyj eksport. |tot hlebnyj eksport podryvaetsya teper' so storony rasshireniya pitaniya, chto sovershenno neizbezhno, ibo rabochij hochet est' sytno i krest'yanin hochet est' sytno. On ponimaet, chto esli on sverg pomeshchika -- on sverg cheloveka, kotoryj vyrval kusok hleba u nego izo rta. No pri uslovii rosta naseleniya, rosta gorodov i pri uslovii nevosstanovleniya razmerov dovoennogo sel'skogo hozyajstva, v osobennosti zernovoj produkcii, pri etih usloviyah vy projdete vot kakie stadii: snachala vy vstretites' s zatrudneniyami po linii padeniya eksporta, a potom po linii prokormleniya rabochih centrov, gorodskih centrov. Tak dolzhno bylo obstoyat' eto delo, tak ono i poshlo, tak my imeem eto v dejstvitel'nosti. Pochemu? YA zdes' govoryu ob etom ne dlya togo, chtoby sporit' po povodu nashej staroj formuly, no govoryu, ishodya iz opyta segodnyashnego dnya. My ne poveli hozyajstvo tak, kak nuzhno bylo by vesti bol'shoj socialisticheskij organizovannyj kombinat. V bol'shom socialisticheski organizovannom hozyajstvennom kombinate sovershenno ochevidno, chto esli ty uvelichivaesh' kolichestvo rabochih, kotorye rabotayut v metallurgii, to odnovremeno dolzhen pozabotit'sya o rasshirenii kolichestva hlebnoj produkcii dlya prokormleniya etih rabochih, dolzhen rasshirit' syr'evuyu bazu, kotoraya dast vozmozhnost' snabdit' ih pererabotannoj kozhej, pererabotannym hlopkom i t. d. No esli my ne sumeli, konechno, eta zadacha grandioznaya, i vstretili tut velichajshie zatrudneniya, esli my ne sumeli etu zadachu reshit', to eto proishodit otchasti potomu, chto my imeem denezhnoe hozyajstvo i postavlennuyu kak by pod zanaves etoj denezhnoj sistemy, kotoraya skryvala ot nashih glaz real'noe sootnoshenie elementov hozyajstva. Vyhodilo tak, chto esli mozhno oplatit' den'gami zarplatu rabochim metallurgii ili v kapital'nom stroitel'stve f...]441 ne poluchilos', potomu chto avtomaticheski bez nashego organizovannogo vozdejstviya, bez togo, chtoby my derzhali pod容m sel'skogo hozyajstva v dolzhnoj stepeni v fokuse nashego vnimaniya, prinosya dlya etogo neobhodimye zhertvy, etogo proizojti ne moglo. Vot eto mne kazhetsya osnovnoj prichinoj. Krizis narastal iz goda v god, obostryalsya, i my podoshli k takomu polozheniyu, kogda razvertyvaya, s odnoj storony, i pustiv polnym hodom nashu hozyajstvennuyu mashinu, my uperlis' v to, chto u nas net prodovol'stvennogo materiala, dlya togo chtoby obespechit' dal'nejshij normal'nyj hod ee, i togda my pereshli v svoej hlebozagotovitel'noj praktike v meropriyatiya. (Zvonok predsedatelya.) YA proshu prodlit' mne vremya, mne nuzhno minut desyat'. Predsedatel'. Golosuyu. Kto za to, chtoby prodlit' vremya tov. Sokol'nikovu? Prinyato. Sokol'nikov. Rezolyuciya, kotoraya predlozhena plenumu CK, mne kazhetsya, priznaet v znachitel'noj stepeni ryad polozhenij, kotorye sposobny vypravit' situaciyu. No eto v vvodnoj chasti. No v prakticheskom zaklyuchenii iz etogo ne sdelany dolzhnye vyvody. Mezhdu tem eto yavlyaetsya osnovnym. Mne chasto govoryat: vy vrag promyshlennosti, vy ne hotite ee razvitiya, protivnik industrializacii... No davajte posle urokov nyneshnih poslednih mesyacev postavim zadachu o tom, kak nam nashu promyshlennost' razvivat' bolee bystrym tempom, nashu industrializaciyu, kotoraya, yasno, nuzhna nam, kak svet i kak vozduh, postavit' na tverduyu pochvu, na real'nye rel'sy. YA dumayu, chto eto mozhno sdelat' tol'ko v tom sluchae, esli v blizhajshij hozyajstvennyj god i v nashih dal'- nejshih planah pravil'no reshit' zadachu sochetaniya promyshlennogo pod容ma i sel'skohozyajstvennogo pod容ma. Na slovah eto prosto, a na dele -- trudno. Vy znaete, chto u nas byl variant pyatiletki, kotoraya predlagala sokratit' mashinizaciyu v sel'skom hozyajstve, kotoraya predlagala ostanovit' temp primeneniya sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya. Stalin. Kogda eto bylo? Sokol'nikov. |to plan Strumilina442. YA po etomu povodu vystupal na s容zde Gosplana443. Tam byla pryamaya formula, kotoraya glasila: my stradaem ot sel'skohozyajstvennogo perenaseleniya, net raboty dlya lyudej. Esli mashiny primenyat' budem, eto privedet k eshche bol'shej bezrabotice. My dolzhny stavit' stavku na intensifikaciyu ruchnogo truda, a mashinizaciya -- eto nasha gibel'. Mezhdu tem ochevidno, chto ne mozhem my prinyat' takoj postanovki voprosa. YA ni ran'she, ni teper' ne myslil vozmozhnosti pod容ma sel'skogo hozyajstva inache, kak pri ochen' znachitel'noj roli podnyatiya nashego gosudarstvennogo hozyajstva i zemledeliya, chtoby podnimali sel'skoe hozyajstvo i gosudarstvennoe hozyajstvo. Esli inogda govoryat o tom, chto tol'ko krupnaya promyshlennost' yavlyaetsya bazoj socializma, to eto, konechno, byla nepravil'naya formula. Krupnoe hozyajstvo yavlyaetsya bazoj socializma. I ya schitayu, chto sovhozy, organizovannye pri proletarskoj diktature zernovye fabriki yavlyayutsya takoj bazoj socializma, kak tekstil'nye fabriki. U nas inogda protivopostavlyayut promyshlennosti sel'skoe hozyajstvo. Dumayut, chto my imeem rost socialisticheskih form tol'ko v promyshlennosti, a sel'skoe hozyajstvo neset v sebe neizbezhnyj rost melkogo tovarnogo individual'nogo, chastnogo, pererastayushchego v kapitalisticheskoe, hozyajstva. |to nevernaya postanovka s samogo nachala. Stalin. Absolyutno nevernaya burzhuaznaya postanovka. Sokol'nikov. Gibel'naya ta, kotoruyu nam, pomnite, i celyj ryad tovarishchej pomnit, podsovyvali na XIII s容zde partii444. Stalin. Pravil'no. Sokol'nikov. Vot kak bylo v dejstvitel'nosti. V etu storonu ni odnogo shaga. Skazhut: eto voprosy akademicheskie i chego o nih goryachit'sya. Net, okazyvaetsya, chto my tut nemnozhko bluzhdaem. V sel'skom hozyajstve, esli my emu udelim vnimanie, zhertvuya proletarskimi gosudarstvennymi resursami, my imeem vozmozhnost' vesti socialisticheskoe stroitel'stvo ne v hudshej mere, chem v promyshlennosti, i my ne mozhem reshat' zadachu odnoboko, my ne mozhem razvivat' socializm v promyshlennosti i predostavit' sel'skoe hozyajstvo samomu sebe. Stalin. Pravil'no. Sokol'nikov. |to oznachalo by torzhestvo kapitalisticheskih form v sel'skom hozyajstve. Stalin. |to razryv goroda s derevnej. Sokol'nikov. Da, eto est' razryv goroda s derevnej, eto est' razryv promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva, eto est' narushenie osnovnogo marksistskogo ponimaniya, kotoroe ne protivopostavlyaet promyshlennosti sel'koe hozyajstvo, kotoroe rassmatrivaet sel'skoe hozyajstvo kak izvestnyj rod proizvodstva, gde v osnove lezhat himicheskie processy, kotoroe svyazyvaet sel'skohozyajstvennoe proizvodstvo s promyshlennost'yu cherez ryad stadij pererabotki etogo samogo sel'skohozyajstvennogo produkta. Vot takoe ponimanie nam nuzhno: ono pozvolit nam ukreplyat' socialisticheskie formy v sel'skom hozyajstve. I ya dumayu, chto my nichego ne poteryali by, esli by poshli na bol'shie material'nye zhertvy, na bolee uskorennoe razvertyvanie sovhozov, esli by bol'she vnimaniya partiya i sovetskaya vlast' udelila etomu voprosu. Togda my budem poluchat' garmonicheskoe sochetanie hozyajstvennogo pod容ma v promyshlennosti i v sel'skom hozyajstve. My ne budem natalkivat'sya na syr'evoj krizis, na prodovol'stvennyj krizis i t. d., i vmeste s tem [...] eto est' [...J445 i vmeste s tem, konechno. Milyutin446. |to est' problema krupnogo hozyajstva. Sokol'nikov. Sovershenno verno. No eta problema krupnogo hozyajstva ne est' tol'ko problema sovhozov. V chem sostoit kooperativnyj plan Il'icha, primenennyj k sel'skomu hozyajstvu? On sostoit v tom, chto pravil'no postavlennaya podderzhka melkogo serednyackogo hozyajstva, podgotovlyayushchaya processy proizvodstvennogo kooperirovaniya, chto ona vedet nas k tomu zhe samomu krupnomu hozyajstvu. Nel'zya etogo osparivat'. Poetomu mne i kazhetsya, chto bylo by nepravil'no, esli by sejchas protivopostavili, stolknuli by lbami dve formy podderzhki sel'skogo hozyajstva, odna podderzhka cherez sovhozy i kolhozy, a drugaya -- podderzhka melkogo hozyajstva. |to sovershenno neverno. My ne mozhem ne podderzhivat', ne razvivat' melkoe hozyajstvo, ono dlya nyneshnego dnya gospodstvuet, ono opredelyaet tovarnuyu massu, kotoraya vynositsya na rynok. No, podderzhivaya, ukreplyaya eto melkoe serednyackoe hozyajstvo, razve delaem my etim samym rabotu, kotoraya obyazatel'no stavit ego v protivorechie s nashim socialisticheskim hozyajstvom? Dopuskat' eto, mne kazhetsya, znachit v izvestnoj mere somnevat'sya v osnovnoj teoreme Il'icha. Kalinin. Vot etim nado proniknut'sya. Pozvol'te. (SHum. Razgovory.) V etom ochen' mnogo kolebanij vsegda, ochen' mnogie v etom kolebalis'... (SHum. Razgovory.) Sokol'nikov. Mne kazhetsya, chto esli my podderzhivaem melkoe serednyackoe hozyajstvo, to my etim ni v kakoj stepeni ne podryvaem pochvu dlya ego kooperirovaniya i kollektivizacii, ni v kakoj stepeni. Naoborot, podderzhivaya ego, tolkaya ego k bol'shej kul'turnosti, ucha ego hozyajstvennosti, my v to zhe vremya obespechivaem vozmozhnost' Melkog o hozyajstva ne prevratitsya v podderzhku kapitalisticheskoj tende ego |to mozhet byt' dostignuto tol'ko v tom sluchae, esli ego, tolkaya ego k bol'shej kul'turnosti, ucha ego hozyajstvennosti, my v to zhe vremya obespechivaem vozmozhnost' ego kooperirovaniya na bolee vysokoj kul'turnoj baze. No i zdes' est' odno sovershenno reshitel'noe "no". |to mozhet byt' dostignuto tol'ko v tom sluchae, esli podderzhka melkogo hozyajstva ne prevratitsya v podderzhku kapitalisticheskoj tendencii razvitiya melkogo hozyajstva, tol'ko v tom sluchae, esli my odnovremenno budem vesti reshitel'nuyu bor'bu protiv ekspluatatorskih tendencij kulaka. Golos. |to ser'eznaya popravka. Sokol'nikov. Sovershenno ochevidno, chto my dolzhny podderzhivat' melkoe hozyajstvo segodnya, potomu chto segodnya my ne imeem vozmozhnosti ego kooperirovat'. My mozhem ego segodnya uchit' podnimat' proizvoditel'nost' truda, no my ne mozhem segodnya dat' emu traktor. Odnako my ego uchim skoree podnimat' proizvoditel'nost' truda, dlya togo chtoby zavtra ob容dinit' ego vokrug traktora. No esli my odnovremenno ne ogranichili rost kapitalisticheskih elementov derevni, esli my ne budem bit' po kapitalisticheskim tendenciyam v derevne, dlya togo chtoby ne dat' balansu iskrivit'sya protiv nas, to tem samym budet obostryat'sya vopros: kto kogo? Nas smogut razygrat'. Nashu vynuzhdennuyu neizbezhnuyu podderzhku individual'nogo melkogo hozyajstva kapitalisticheskaya restavracionnaya tendenciya mozhet povernut' protiv nas. |to est' nashe pole bitvy. Mozhno li bylo ne pojti na eto? Konechno, nel'zya. Nikto ne osparivaet togo, chto kollektivnye sovetskie hozyajstva dadut hleb v bol'shom kolichestve tol'ko cherez tri-chetyre goda... Stalin. Dazhe i pozzhe. Kalinin. Let cherez vosem'. Sokol'nikov. CHto my dolzhny delat' sejchas? Est' u nas drugaya stavka, krome togo, chtoby eti 20 millionov dvorov, kotorye tovarnuyu produkciyu imeyut, svyazat' s nashim socialisticheskim hozyajstvom na pochve povysheniya ih produkcii. Konechno, drugogo vyhoda net. |to my dolzhny sdelat'. Postavit' melkogo tovarnogo proizvoditelya na sluzhbu socialisticheskomu hozyajstvu, umeya sohranit' ego v podchinennom polozhenii, eto zadacha, kotoruyu my dolzhny postavit' pered soboj. (Zvonok predsedatelya.) Mozhno mne eshche 5 minut? (Golosa: Dat'.) Voroshilov. Dat' 10 minut. Horosho govorit poka. Predsedatel'. |to edinstvennoe vedomstvo, v kotorom rezervy est'. Poetomu on i predlagaet 10 minut. Vozrazhenij net. Prinyato. Sokol'nikov. Pozvol'te mne v dal'nejshej chasti govorit' koroche i po neobhodimosti ne sovsem svyazno. Kakie punkty ya hotel zatronut' eshche? Prezhde vsego to, o chem govoril zdes' tov. Mikoyan. Vopros o nashem rezerve. Prezhde vsego nashi valyutnye rezervy. S chem eto svyazano? Tov. Mikoyan nazval cifry sostoyaniya nashih valyutnyh zapasov i pravil'no svyazal ee [valyutu] s ob容mom nashego eksporta i s toj rol'yu, kotoruyu igral v etoj chasti zernovoj eksport. V 1924 -- 25 godu nash zolotoj zapas sostavlyal ... rub. Byl neurozhajnyj god. My vvozili hleb na ... rub. No tak kak po drugoj linii byl prirost, to zolotoj zapas sokratilsya vsego na...447 rub. A esli iz nego isklyuchit' garantijnye pis'ma Narkomfina na budushchee zoloto i na mogushchie448 ro-dit'sya zolotye kilogrammy, to ego imeetsya sejchas vkrugle ... rub. To est' my imeem za poslednee vremya sokrashchenie zolotogo zapasa vdvoe. No parallel'no s etim, chto my poluchili, my za eto vremya uvelichili v 10 raz svoyu zagranichnuyu zadolzhennost', kotoraya yavlyaetsya kratkosrochnoj zadolzhennost'yu. Zagranichnaya zadolzhennost' sostavlyaet ...449 rub. sejchas. My s etoj storony popadaem v samoe tyazheloe polozhenie, chtoby ne govorit' sil'nee. My riskuem popast' pri takom polozhenii v nekotoruyu zavisimost' ot nashih kreditorov. My popadaem v polozhenie, kogda oni mogut nam podlozhit' velichajshuyu svin'yu. Nakonec my podhodim k tomu, chto nasha promyshlennost' v svoem pod容me ogranichivaetsya real'nymi razmerami eksporta, kotoryj yavlyaetsya ochen' ogranichennym. My ne imeem vozmozhnosti bol'she tratit' valyutnye rezervy, i my byli by blizoruki, esli by dal'she zalezali v kratkosrochnyj kredit. Dal'she idti po linii ispol'zovaniya takogo inostrannogo kredita -- eto oznachalo by popadat' v petlyu kreditora, kotoryj derzhit nas za nitochku kratkosrochnogo. Tov. Mikoyan govoril ob etom i v osnovnom sovershenno pravil'no. CHto zhe nuzhno sdelat' dlya togo, chtoby eto ispravit'? CHto zhe dal'she? Nel'zya prodolzhat' bol'she takim obrazom ni odnogo goda. My tut doshli do poslednej cherty. Nel'zya, chtoby delo u nas shlo dal'she v poryadke inercii po naklonnoj ploskosti. Vse s etim soglasny. Najdetsya li v etom zale chelovek, kotoryj ne ponimal by, chto nel'zya dal'she tratit' valyutnye rezervy? |to azbuka. God tomu nazad my to zhe samoe znali. YAsno, chto reshenie etogo voprosa dlya nas ne mozhet zaklyuchat'sya v razvitii promyshlennogo eksporta. YA prinimal aktivnoe uchastie v vyrabotke meropriyatij po usileniyu promyshlennogo eksporta, schitaya, chto eto dolzhno sygrat' svoyu rol', chto promyshlennyj eksport mozhet dat' bol'she, chem v dovoennoe vremya. No eto ne vyhod, t. k. kogda ne hvataet promyshlennoj produkcii dlya vnutrennego rynka, kogda ne hvataet sredstv dlya razvitiya celogo ryada otraslej promyshlennosti, my ne mozhem razvernut' eksport odnih otraslej promyshlennosti v ushcherb drugim. My dolzhny peresmotret' polozhenie sel'skogo hozyajstva. My dolzhny napravit' na nego gorazdo bol'she vnimaniya, my dolzhny podnyatiya cen. |to vopros konkretnyj. No pozvol'te mne v poryadke sovershenno otkrovennyh razgovorov skazat': ya dumayu, chto eto povyshenie cen na 12%, predlagaemoe tov. Mikoyanom, yavlyaetsya nedostatochnym. YA dumayu, chto my na nem ne uderzhimsya. |to delo ne vyjdet. My platim krest'yanstvu absolyutno nedostatochnuyu cenu za hleb. Esli grubo formulirovat' i sravnivat' indeksy hlebnyj i tovarnyj, to my pokupaem u krest'yan, skazhem, 600 mln. pudov, a platim, v luchshem sluchae, za 200 -- 400 mln. pudov, my prosto berem darom pri nyneshnem sootnoshe- postavit' eto v centr svoej raboty tak, kak my umeem eto delat'. I poslednij vopros: o cenah. Tov. Mikoyan zdes' uzhe govoril o neobhodimosti podnyatiya cen. |to vopros konkretnyj. No pozvol'te mne v poryadke sovershenno konkretnyh razgovorov skazat': ya dumayu, chto eto povyshnie cen na 12%, predlagaemoe tov. Mikoyanom, yavlyaetsya nedostatochnym. YA dumayu, chto my na nem ne uderzhimsya. |to delo ne vyjdet. My platim krest'yanstvu absolyutno nedostatochnuyu cenu za hleb. Esli grubo formulirovat' i sravnivat' indeksy hlebnyj i tovarnyj, to my pokupaem u krest'yan, skazhem, 600 mln pudov, a platim, v luchshem sluchae, za 200-400 mln pudov, my prosto berem darom pri nyneshnem sootnoshe- nii cen. (Golos: Bez dokazatel'stva.) My dol'she vyderzhivat' takoe sootnoshenie promyshlennyh cen i cen na zerno [ne mozhem]. Nel'zya. V chem smysl nyneshnego hlebozagotovitel'nogo krizisa? V tom, chto my imeem preduprezhdenie ne tol'ko so storony kulaka, kulak, konechno, hotel by na etom pozhivit'sya, no i so storony serednyackih mass krest'yanstva. Bol'she eto sootnoshenie cen, kogda zernovoj indeks sostavlyaet 110 (prinimaya dovoennyj uroven' za 100), a zhivotnovodcheskij -- 180, pri roznichnom indekse promtovarov svyshe 200, vyderzhivat' nel'zya, nuzhno ego menyat'. My dolzhny postavit' vyravnivanie indeksov v pol'zu zerna neotlozhnoj zadachej svoej politiki. Hotya nachnite s 12%, poprobujte. No dlya sebya, ne publikuya, ne ob座avlyaya, my dolzhny postavit' vopros o tom, chtoby sootnoshenie cen radikal'no peresmotret'. Sroki konchilis'. My dolzhny tut dejstvovat'. Neobhodimo podgotovlyat'sya k perspektive bolee sushchestvennogo povysheniya zernovogo indeksa. Pozvol'te mne, ne vhodya v obsuzhdenie etogo voprosa, skazat' odno v ob座asnenie. Voprosy cen -- eto est' sejchas voprosy normal'nyh cen. Ved' vse eto upiraetsya v tu finansovuyu organizaciyu, kotoruyu my sozdali v 1924 g. CHto ostalos' ot leninskoj reformy i t. d. Ne vse 100%, tut koe-chto dolzhno byt' izmeneno. I ya dumayu, chto my mozhem pravil'noj hozyajstvennoj politikoj vypravit' delo. No krome etogo est' eshche odno uslovie. Tov. Andreev zdes' skazal i pri vsej ostorozhnosti skazal pravil'no, eto est' nekotoraya treshchina v nashih otnosheniyah s srednim krest'yanstvom. |tu treshchinu my dolzhny zamazat' i ispravit'. My dolzhny vernut' sebe doverie srednego krest'yanstva, ne ostanavlivaya svoej bor'by s kulakom. Doverie srednego krest'yanstva my dolzhny sumet' sebe vernut'. Esli my ego vernem, eto i budet garantiya togo, chto v budushchuyu osen' my smozhem provesti normal'no hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu i nam ne pridetsya opyat' slushat' doklad o peregibah, ob izvrashcheniyah, ob ekstraordinarnyh merah i t. d. Esli my doveriya ne vernem, esli ne sumeem sozdat' neobhodimogo vpechatleniya v krest'yanstve, to opyat' pridetsya prinimat' chrezvychajnye mery, otnositel'no otricatel'nyh rezul'tatov kotoryh my vse soglasny. * * * Stalin. Prezhde vsego ya kosnus' voprosa o glavnyh istochnikah razvitiya nashej promyshlennosti. Osinskij i Sokol'nikov, sami togo ne soznavaya, zadeli etot vopros, eto pervostepennoj vazhnosti vopros. YA dumayu, chto glavnyh istochnikov, pitayushchih nashu promyshlennost', u nas imeetsya dva: pervyj istochnik -- rabochij klass, vtoroj -- krest'yanstvo. Nasha strana tem otlichaetsya ot kapitalisticheskoj, chto ona ne dolzhna zanimat'sya ogrableniem kolonij i ne imeet zajmov izvne. Sredstva, kotorye yavlyayutsya istochnikami dlya Evropy i Ameriki. CHto zhe u nas ostaetsya? Razvivat'promyshlennost', industrializirovat' stranu za schet vnutrennego nakopleniya. Pri burzhuaznom poryadke promyshlennost' razvivalas' u nas za schet zajmov. U nas inache. My stroim Turksib450, Dneprostroj i drugie, trebuyushchie soten millionov rublej. Vse, chto my stroim, za schet vnutrennego nakopleniya. No gde zhe glavnyj istochnik nakopleniya? S krest'yanstvom u nas obstoit tak -- ono platit nalogi, pereplachivaet na tovarah i nedopoluchaet po cenam na sel'skohozyajstvennuyu produkciyu. |to dobavochnyj nalog na krest'yanstvo v interesah industrializacii. |to nechto vrode sverhnaloga, kotoryj my vynuzhdeny brat' dlya podnyatiya urovnya nashej promyshlennosti. Delo eto, chto i govorit', nepriyatnoe, no bez etogo dobavochnogo naloga na krest'yanstvo, promyshlennost' i nasha strana poka, k sozhaleniyu, obojtis' ne mogut. YA ob etom govoryu, potomu chto Sokol'nikov i Osinskij ne ponimayut etogo. Oni postroili svoi rechi na tom, chto krest'yanstvo pereplachivaet na tovarah i nedopoluchaet na cenah na sel'skohozyajstvennuyu produkciyu, chto absolyutno verno. CHego zhe trebuyut Osinskij i Sokol'nikov? Oni trebuyut vosstanovitel'nyh cen na hleb, daby nozhnicy byli teper' zhe unichtozheny. No chto znachit unichtozhit' nozhnicy v etom ili budushchem godu? |to znachit zatormozit' industrializaciyu strany, v tom chisle i industrializaciyu sel'skogo hozyajstva, eto znachit podorvat' neokrepshuyu promyshlennost' i udarit' po vsemu narodnomu hozyajstvu. Mozhem li my pojti na eto? Net. Nuzhno li unichtozhit' vse eti pereplaty i nedoplaty derevni? Da. Mozhem li my unichtozhit' ih teper', ne oslablyaya nashe narodnoe hozyajstvo? Net. V chem zhe dolzhna sostoyat' nasha politika? Ona dolzhna sostoyat' v tom, chtoby postepenno oslablyat' eti nozhnicy, snizhaya ceny na promtovary i podymaya tehniku zemledeliya (chto ne mozhet ne udeshevit' hleb), s tem chtoby cherez neskol'ko let unichtozhit' vovse dobavochnyj nalog na krest'yanstvo. Mozhet li krest'yanstvo vyderzhat' etu tyazhest'? Mozhet. Vo-pervyh, potomu chto ona budet oslablyat'sya iz goda v god, vo-vtoryh, potomu chto vzimanie etogo dobavochnogo naloga proishodit v usloviyah sovetskih poryadkov, gde ekspluataciya krest'yanstva isklyuchena [...]451 sovetskogo gosudarstva i gde vyplata nalogov soprovozhdaetsya uluchsheniem material'nogo polozheniya krest'yanstva. Osinskij sprashivaet, chem otlichaetsya liniya CK ot linii oppozicii. Propast' lezhit mezhdu liniej CK i oppoziciej. A v tom, chto kasaetsya linii Osinskogo, to ona nichem ne otlichaetsya ot linii oppozicii. Ne sleduet zabyvat', chto trebovanie o nemedlennom vvedenii vosstanovitel'nyh cen na hleb yavlyaetsya trebovaniem oppozicii. |to fakt nesomnennyj. Mogut sprosit', kak mozhno sovmestit' sverhindustrial'nye gluposti oppozicii s trebovaniem vosstanovitel'nyh cen na hleb. Da, verno, ih nel'zya sovmestit' logicheski. Odnako oni sovmeshcheny v platforme oppozcii. Delo v tom, chto u. oppozicii est' dve dushi: odna kriklivaya, levorevolyucionnaya v kavychkah, pytayushchayasya oblichit' CK v nezhelanii podderzhat' industrializaciyu, drugaya stanovitel'nye ceny i poplyt' po techeniyu. Pervaya dusha apellirue