t k tak
nazyvaemym "levym" elementam i imeet cel'yu sobrat' ih vokrug oppozi--
demagogicheskaya, prakticheski opportunisticheskaya, imeyushchaya cel'yu poshchekotat'
krest'yan naschet neobhodimosti vvesti - demagogicheskaya, prakticheski
opportunisticheskaya, imeyushchaya cel'yu poshchekotat' krest'yan naschet neobhodimosti
vvesti vostanovitel'nye ceny i poplyt' po techeniyu. Pkrvaya dusha appeliruet k
tak nazyvemym "levym" elementam i imeet cel'yu sobrat' ih vokrug oppozicii.
Vtoraya apelliruet k pravym elementam i hochet ih sobrat' vokrug oppozicii.
Imenno poetomu i govoritsya v rezolyucii, chto oppoziciya predstavlyaet sbrod
samyh raznosherstnyh elementov ot krajne "levyh" do krajne "pravyh". Stranno,
chto Osinskij ne zametil etu vtoruyu dushu oppozicii. Togda by on znal, chto
zdes' on povtoryal trebovaniya krajne pravyh elementov oppozicii.
Vot odin iz elementov oppozicii, demonstriruyushchij u nih nalichie vtoroj,
krajne pravoj dushi, zayavlenie na zasedanii frakcii s容zda Sovetov 1927 goda.
Zayavlenie Muralova bylo otkloneno, kak v korne rashodyashcheesya s liniej nashej
partii. Vot v kakoj prosak popal zdes' Osinskij, a s nim i Sokol'nikov. Tak
obstoit delo s voprosom ob osnovnyh istochnikah razvitiya industrializacii v
nashej strane v dannyj moment.
Vtoroj vopros o smychke s serednyakom, o celyah i sredstvah etoj smychki. YA
opyat' dolzhen kosnut'sya vystupleniya Osinskogo. U nego smychka prohodit
isklyuchitel'no po linii tekstil'noj, po linii udovletvoreniya lichnyh
potrebnostej krest'yanstva. |to sovershenno ne verno. Konechno, udovletvorenie
krest'yanstva po linii lichnogo udovletvoreniya ego imeet gromadnoe znachenie.
No govorit' na etom osnovanii, chto smychka po linii tekstil'noj yavlyaetsya
ischerpyvayushchej, eto znachit vpadat' v ser'eznuyu oshibku. Na samom dele smychka
prohodit ne tol'ko po linii tekstil'noj, no i po linii udovletvoreniya
hozyajstvennyh potrebnostej krest'yanstva kak proizvoditelya
sel'skohozyajstvennoj produkcii.
My daem krest'yanstvu ne tol'ko sitec, my daem mashiny, semena, plugi. Oni
imeyut ser'eznoe znachenie v dele podnyatiya i preobrazovaniya krest'yanskogo
hozyajstva na socialisticheskih nachalah.
Smychka imeet svoej osnovoj ne tol'ko tekstil', no i metall. Bez etogo smychka
byla by nepravil'noj, ob etom zabyl tov. Osinskij. CHem otlichaetsya smychka po
tekstilyu ot smychki po metallu? Tem, chto smychka po tekstilyu kasaetsya
proizvodstva predmetov vsego lichnogo potrebleniya krest'yanstva, sravnitel'no
malo zadevaya proizvodstvennuyu storonu krest'yanskogo hozyajstva. A smychka po
metallu kasaetsya, glavnym obrazom, proizvodstvennoj storony krest'yanskogo
hozyajstva, podnimaya ego rentabel'nost' i podgotovlyaya pochvu dlya ob容dineniya
razroznennyh krest'yanskih hozyajstv v krupnoe obshchestvennoe hozyajstvo.
Oshibochno bylo by dumat', chto cel' smychki sostoit v sohranenii klassov, v
chastnosti v sohranenii klassa krest'yan. Cel' ee sostoit v sblizhenii krest'yan
s rabochim klassom, kak rukovoditelem vsego nashego hozyajstvennogo razvitiya. V
postepennoj peredelke psihologii krest'yanina, v peredelke ego proizvodstva v
duhe kollektivizma i podgotovke takim obrazom uslovij dlya unichtozheniya
klassov.
Cel' smychki v unichtozhenii klassov. Kak voobshche mozhno peredelat' psihologiyu i
proizvodstvo krest'yanstva v duhe socialisticheskih principov? Dlya etogo
trebuetsya shirochajshaya agitaciya v krest'yanskih massah v duhe kollektivizma.
Vo-vtoryh, nasazhdenie kooperativnoj obshchestvennosti i ohvat krest'yanskih
hozyajstv nashimi snabzhencheskimi sbytovymi organizaciyami. Ne mozhet byt'
nikakih somnenij v tom, chto bez kooperativnogo razvitiya, kotoryj my
nablyudaem v nastoyashchee vremya452. No etogo nedostatochno dlya
peredelki krest'yanstva. Osnovnoj siloj [yavlyaetsya] novaya tehnika,
kollektivizaciya truda, elektrifikaciya.
Osinskij ssylalsya zdes' na Lenina. No brat' Lenina v odnoj chasti, izobrazhat'
ego kak krest'yanskogo filosofa -- znachit iskazhat' Lenina. Lenin ponimal, chto
smychka s krest'yanstvom po linii manufakturnyh tovarov veshch' vazhnaya, naryadu s
etim on nastaival, chtoby smychku s krest'yanstvom provodit' po linii metalla,
elektrifikacii, t. e. po toj linii, kotoraya peredelaet krest'yanstvo v duhe
kollektivizma i socializma (citiruet Lenina: "Delo pererabotki... peredelalo
by melkoe zemledelie". T. VIII, s. 139).
Soyuz rabochego klassa i krest'yanstva ne mozhet byt' prochnym i dlitel'nym, esli
smychka tekstil'naya ne budet dopolnena smychkoj metallicheskoj. Vot kak ponimal
smychku Lenin, i eto potomu, chto on byl proletarskim revolyucionerom, a ne
krest'yanskim filosofom, kak pytayutsya ego izobrazit' nekotorye, s pozvoleniya
skazat', lenincy.
Tretij vopros kasaetsya nepa i klassovoj bor'by v usloviyah nepa. Neobhodimo
ustanovit', chto osnovy nepa byli dany nashej partiej ne posle voennogo
kommunizma, kak eto nekotorye utverzhdayut, a do nego. V nachale 1918 goda ya
mog by soslat'sya na broshyuru Lenina "O nashih zadachah"453. |ta
politika, provozglashennaya v 1918 godu, byla prervana intervenciej. My
poluchili vozmozhnost' provodit' ee tol'ko posle intervencii, posle voennogo
kommunizma, v sravnenii s kotorym nep byl dejstvitel'no novoj ekonomicheskoj
politikoj.
Buharin. Pozabyv ee togda na izvestnoe vremya.
Stalin. V podtverzhdenie etogo ya schitayu nuzhnym soslat'sya na rezolyuciyu,
prinyatuyu IX s容zdom Sovetov454, gde bylo skazano, chto osnovy nepa
byli izlozheny eshche do voennogo
kommunizma.
ie.
Osinskij. YA dazhe sam eto govoril.
Osinskij. YA protiv etogo ne vozrazhayu.
Stalin. Vozmozhno, chto vy ne vozrazhaete, no vozrazhayut drugie.
Osinskij. YA dazhe sam eto govoril.
Stalin. Vy, mozhet byt', razreshite mne privesti citatu iz etoj rezolyucii, ona
prinyata v konce 1921 goda, spustya pochti god posle ob座avleniya nepa.
Voroshilov. |to byl v nachale 1920 goda.
Stalin. |to bylo v konce 1921 goda, v dekabre, na IX s容zde Sovetov.
Voroshilov. Pravil'no, pravil'no.
Stalin. V etoj rezolyucii skazano: "...tak nazyvaemaya novaya ekonomicheskaya
politika... stala vozmozhnoj lish' posle voennogo kommunizma". Vy vidite,
takim obrazom, kak nepravy tovarishchi, utverzhdayushchie, chto partiya osoznala
neobhodimost' stroitel'stva socializma v usloviyah dopushcheniya rynka budto by
lish' posle voennogo kommunizma. Iz etogo sleduet, chto nel'zya rassmatrivat'
nep tol'ko lish' kak otstuplenie. Nep predpolagaet pobedonosnoe
socialisticheskoe nastuplenie na kapitalisticheskie elementy nashego hozyajstva.
Oppoziciya v lice Trockogo govorila, chto ezheli vveden nep, to nam ostaetsya
lish' otstupat' shag za shagom, kak my otstupali v nachale nepa, rasshiryaya nep i
sdavaya pozicii.
Buharin. Poka ne nastanet "mezhdunarodnaya revolyuciya".
Stalin. Sovershenno pravil'no, poka ne nastupit mezhdunarodnaya revolyuciya,
kotoraya izbavit nas ot dal'nejshego otstupleniya. Na etom nepravil'nom
ponimanii nepa i baziruetsya utverzhdenie Trockogo o tom, chto partiya rasshiryaet
nep i otstupaet budto by ot pozicij Lenina, vvodya v derevne arendu zemli i
naemnyj trud.
Ne ugodno li poslushat' slova Trockogo: "...a chto takoe poslednie mery
sovetskoj vlasti v derevne? Razreshenie arendovat' zemlyu, nanimat' rabochuyu
silu i vse, chto my nazyvaem rasshireniem nepa v derevne... No mozhno li bylo
ne rasshirit' nepa v derevne? Net. Potomu chto togda zahirelo by krest'yanskoe
hozyajstvo, usililsya by rynok, zatormozilas' by promyshlennost'" (sm. Trockij.
8 let, s. 16 -- 17). Vot do chego mozhno dogovorit'sya, esli
zabyt'455 sebe nepravil'nuyu mysl' o tom, chto nep est' otstuplenie
i tol'ko otstuplenie. Mozhno li utverzhdat', chto partiya, vvedya v derevne
naemnyj trud i arendu zemli, "rasshirila" nep, "otstupila" ot Lenina i t. d.?
Konechno, nel'zya. Lyudi utverzhdayut, chto podobnaya glupost' ne imeet nichego
obshchego s Leninym i leninizmom. YA mog by zdes' soslat'sya na izvestnoe pis'mo
Lenina Osinskomu ot 1 aprelya 1922 goda, gde on govorit o neobhodimosti
primenyat' naemnyj trud i arendu zemli v derevne. |to bylo v konce XI s容zda.
Vot citata: "Po voprosu ob usloviyah v ukazannom otnoshenii..." (Leninskij
sbornik, s. 396). Vy vidite, do chego glupo i bessoznatel'no vse, chto oni
govoryat ob otstuplenii i t. d.
YA govoryu ob etom potomu, chto lyudi boltayut o rasshirenii nepa, a ishchut sebe
opravdaniya v etoj boltovne dlya otstupleniya pered
kapitalisticheskimi elementami v derevne. YA ob etom govoryu potomu, chto u nas
vnutri i okolo partii narodilis' elementy, vidyashchie v rasshirenii nepa
"spasanie smychki rabochih i krest'yan", trebuyushchie razvyazyvaniya
kapitalisticheskih elementov v derevne v interesah smychki. YA ob etom govoryu
potomu, chto protiv takih [an]tiproletarskih nastroenij neobhodimo
zastrahovat' partiyu vsemi silami, vsemi sredstvami. CHtoby ne idti daleko, ya
soshlyus' na zapisku sotrudnika "Bednoty" S. CHernova, gde on treboval celogo
ryada oblegchenij dlya kulachestva, oznachavshih nichto inoe, kak dejstvitel'noe i
neprevrashchennoe rasshirenie nepa. YA ne znayu, kommunist li on ili bespartijnyj.
Buharin. Teper', kazhetsya, kommunist.
Stalin. Kazhetsya, on eshche bespartijnyj, no v smysle predannosti delu sovetskoj
vlasti emu mog by pozavidovat' lyuboj kommunist. I vot etot tovarishch do togo
zaputalsya, chto stalo ego trudno otlichit' ot ideologa derevenskoj burzhuazii.
"Neobhodimo,-- pishet on,-- pervym delom otmenit' sistemu
progressivno-podohodnogo naloga tak, kak ona est' teper', i oblozhit' slegka
rabochij skot i krupnye sel'skohozyajstvennye orudiya. Vtoraya mera --
peresmotret' instrukcii po vyboram. Grubee sdelat' priznaki, otkuda
nachinaetsya ekspluataciya krest'yan kulackogo hozyajstva".
Vot ono, rasshirenie nepa. Kak vidite, semya, broshennoe Trockim, ne propalo
darom. Nepravil'noe ponimanie nepa sozdaet razgovor o rasshirenii ego, i eto
sozdaet zapiski s trebovaniem l'got kulaku.
YA hochu eshche otmetit' zayavlenie Petrovskogo o tom, chto klassovaya bor'ba vo
vremya nepa v svyazi s hlebozagotovkami imeet budto by tret'estepennoe
znachenie. S etim ya nikak ne soglashus'. U nas net i ne mozhet byt' ni odnogo
skol'ko-nibud' ser'eznogo politicheskogo i istoricheskogo faktora, kotoryj ne
otrazhal by v usloviyah diktatury proletariata nalichie klassovoj bor'by v
gorode ili v derevne.
Razve nep otmenil diktaturu proletariata? Net. Nep est' svoeobraznoe
vyrazhenie i orudie diktatury proletariata. A razve diktatura proletariata ne
est' prodolzhenie klassovoj bor'by? Klassovaya bor'ba igraet tret'estepennuyu
rol' v takom faktore, kak vystuplenie kulakov protiv sovetskoj politiki vo
vremya hlebozagotovok i kontrmery sovetskoj vlasti protiv kulakov i
spekulyantov v svyazi s hlebozagotovkami. Razve eto ne fakt, chto vo vremya
hlebozagotovok my imeli pervoe za vremya nepa ser'eznoe vystuplenie
kapitalisticheskih elementov derevni protiv sovetskoj politiki? Razve v
derevne net bol'she klassovoj bor'by, razve eto ne verno, chto lozung Lenina
ob opore na bednyaka v soyuze s serednyakom i bor'be s kulakom yavlyaetsya
osnovnym lozungom nashej raboty v derevne? A chto takoe etot lozung kak ne
vyrazhenie klassovoj bor'by v derevne? Konechno, nasha politika ne est'
politika razzhiganiya klassovoj bor'by. Pochemu? Potomu chto, kol' skoro my
stoim u vlasti, kol' skoro komandnye vysoty sosredotocheny v rukah rabochego
klassa, my zainteresovany v tom, chtoby klassovaya bor'ba ne prinimala formy
grazhdanskoj vojny i chtoby my imeli vozmozhnost' prodolzhat' spokojno nashu
stroitel'nuyu rabotu. No eto eshche ne znachit, chto otmenyaetsya klassovaya bor'ba.,
chto ona ne budet obostryat'sya. |to tem bolee ne znachit, chto klassovaya bor'ba
ne est' reshayushchaya sila v nashem prodvizhenii vpered.
My govorim, chto razvitie socialisticheskogo razvitiya v oblasti torgovli,
promyshlennosti, derevni idet. CHto eto znachit? |to znachit, chto my tesnim
chast' torgovcev, kulakov, melkih sobstvennikov. Mozhno li predpolagat', chto
eti kapitalisticheskie elementy ne popytayutsya organizovat'sya protiv linii,
chto oni budut sidet' molcha? Konechno, nel'zya. Takim obrazom, kazhdyj nash uspeh
v oblasti socialisticheskogo stroitel'stva yavlyaetsya vyrazheniem i rezul'tatom
klassovoj bor'by. Po mere razvitiya socialisticheskogo stroitel'stva
soprotivlenie budet rasti, a sovetskaya vlast' budet izolirovat' eti
elementy, razlagat' vragov rabochego klassa, podavlyat' soprotivlenie
ekspluatatorov, sozdavat' bazu dlya dal'nejshego prodvizheniya vpered rabochego
klassa i osnovnoj massy krest'yanstva. Nel'zya predstavit' sebe delo tak, chto
bez boev vse -- i rabochie, i kapitalisty -- okazhutsya v [l]one socializma.
Takih skazok ne byvaet, chtoby otzhivayushchie klassy sdavali dobrovol'no svoi
pozicii bez soprotivleniya. Prodvizhenie k socializmu ne mozhet ne vesti k
soprotivleniyu ekspluatatorskih elementov, a eto soprotivlenie ne mozhet ne
vesti k neizbezhnomu obostreniyu klassovoj bor'by. Vot pochemu rabochij klass
nel'zya usyplyat' razgovorami o vtorostepennoj roli klassovoj bor'by.
Teper' vopros otnositel'no problemy chrezvychajnyh mer. Nel'zya ih
rassmatrivat' kak nechto absolyutnoe i navsegda dannoe. Oni neobhodimy pri
izvestnyh usloviyah, kogda net u nas v nalichii drugih mer. CHrezvychajnye mery
vredny pri drugih usloviyah, kogda est' drugie gibkie dlya manevra mery.
Nepravy te, kotorye dumayut, chto chrezvychajnye mery vsegda neobhodimy i
celesoobrazny. S takimi lyud'mi neobhodima reshitel'naya bor'ba.
Bylo li oshibkoj primenenie chrezvychajnyh mer? Vse priznayut, chto ne bylo
oshibkoj, chto chrezvychajnye mery spasli stranu ot obshchego krizisa. CHto
zastavilo nas primenit' eti mery? Deficit v 120 mln [rublej] k yanvaryu. Mogli
li my ne idti na chrezvychajnye mery pri otsutstvii dostatochnyh valyutnyh
rezervov dlya togo, chtoby vvesti hleb iz-za granicy? YAsno, ne mogli. Esli by
my ne vospolnili etot deficit, u nas byl by teper' krizis vsego narodnogo
hozyajstva, golod v gorodah, golod v armii. Esli by u nas byl hlebnyj rezerv
millionov v sto, chtoby obozhdat' i vzyat' potom izmorom kulaka, interveniruya
rynok.
Voroshilov. Na budushchee vremya obyazatel'no nuzhno imet' rezerv.
Stalin. My, konechno, ne poshli by na chrezvychajnye mery. Esli by u nas byl
valyutnyj rezerv v sto pyat'desyat millionov rub., chtoby vvesti hleb iz-za
granicy, my, pozhaluj, ne poshli by na chrezvychajnye mery.
YA dolzhen zayavit', chto ne schitayu pozornym import hleba pri izvestnyh usloviyah
nashej vneshnej torgovli. YA mogu vpolne predstavit' takoe obstoyatel'stvo, pri
kotorom my odin sort hleba vvozim iz-za granicy, a drugoj vyvozim za granicu
i v balanse ostaemsya v vyigryshe.
No u nas ne bylo etih rezervov, poetomu my primenili chrezvychajnye mery.
Znachit li eto, chto my i vpred' dolzhny ostavat'sya bez rezervov i pribegat'
vnov' k chrezvychajnym meram? Net. My dolzhny prinyat' vse mery, chtoby nakopit'
rezervy. Lyudi dumayut, chto chrezvychajnye mery prevratyatsya v postoyannyj ili
dlitel'nyj kurs nashej partii. |to opasnye lyudi, ibo oni igrayut s ognem i
sozdayut ugrozu dlya smychki. Ne vytekaet li iz etogo, chto my dolzhny raz
navsegda otrech'sya ot primeneniya chrezvychajnyh mer? Net, my ne imeem osnovanij
utverzhdat', chto ne mogut kogda-libo povtorit'sya chrezvychajnye usloviya,
trebuyushchie primeneniya chrezvychajnyh mer. Lenin, obosnovyvaya nep, ne schital
vozmozhnym zarekat'sya v usloviyah nepa dazhe ot kombedovskih metodov pri
izvestnyh usloviyah v izvestnoj obstanovke. Tem bolee my ne mozhem zarekat'sya
raz navsegda ot chrezvychajnyh mer, kotorye ne mogut byt' postavleny na odnu
dosku s takoj ostroj meroj, kak kombedy. Mozhet byt', ne lishnee budet
vosstanovit' v pamyati odin epizod s Preobrazhenskim na XI s容zde nashej
partii, imeyushchij pryamoe otnoshenie k etomu delu. Izvestno, chto Preobrazhenskij
v svoih tezisah o rabote v derevne na XI s容zde popytalsya otklonit' raz
navsegda politiku kombedov kak metod bor'by s kulachestvom v usloviyah nepa.
Preobrazhenskij pisal v svoih tezisah: politika nepriyatiya etogo (kulakom i
zazhitochnym krest'yanstvom) sposoba bor'by i grubogo vneekonomicheskogo
podavleniya ego kom-bedovskimi sposobami 1918 goda byla by vrednejshej
oshibkoj.
Izvestno, chto na eto Lenin otvetil sleduyushchim obrazom: (vtoraya fraza vtorogo
paragrafa) "...protiv kombedovskih sposobov vredna i neverna, ibo vojna,
naprimer, mozhet prinudit' k kombe-dovskim sposobam..."
YAsno, chto chrezvychajnye mery nuzhno rassmatrivat' dialekticheski, ibo vse
zavisit ot uslovij, vremeni i mesta.
Teper' perejdu neposredstvenno k voprosu hlebozagotovitel'noj politiki. YA
dumayu, chto ryad tovarishchej, v tom chisle Osinskij, Steckij,
Kricman456 v svoej stat'e dopustili pogreshnosti v tom otnoshenii,
chto svalili v odnu kuchu nashi zatrudneniya na hlebozagotovitel'nom fronte,
smeshivaya prichiny vremennye i kon座unkturnye s prichinami dlitel'nymi i
osnovnymi. Osnovnoj smysl i osnovnoe znachenie nashih zatrudnenij na
hlebozagotovitel'nom fronte sostoyat v tom, chto oni stavyat pered nami vo ves'
rost problemu hleba, hlebnogo proizvodstva, problemu sel'skogo hozyajstva
voobshche, problemu zernovogo proizvodstva v osobennosti.
Zernovaya problema -- aktual'nyj vopros. Tol'ko slepoj mozhet somnevat'sya v
etom. My ne mozhem zhit', kak cygane, bez hlebnyh rezervov na sluchaj neurozhaya.
Na sluchaj manevra, na sluchaj vojny,
nakonec, dlya eksporta. Dazhe melkij krest'yanin ne obhoditsya bez rezerva.
Dopustim, chto ne bylo by u nas gibeli ozimyh posevov na Ukraine i my konchili
by hlebnyj god "tak na tak". Bylo by eto dlya nas dostatochno? Net, my ne
mozhem zhit' tak na tak. Vo-pervyh, my ne garantirovany ot voennogo napadeniya.
Nel'zya oboronyat' stranu bez hlebnyh rezervov. Muzhik, kak govoril Rykov, ne
tot, on uzhe ne boitsya pomeshchika, ne boitsya poteryat' zemlyu, on trebuet novyh
horoshih uslovij. I s nim nel'zya voevat' v tylu radi hleba dlya armii, kogda
na fronte idet uzhe vojna. My dolzhny imet' zapasy, hotya by na pervye shest'
mesyacev vojny, chtoby za eti shest' mesyacev krest'yaninu dat' ochuhat'sya,
osvoit'sya s opasnostyami vojny i podtyanut'sya radi obshchego dela oborony strany.
Nam nuzhny rezervy.
Voroshilov. Slushaj, Mikoyan.
Mikoyan. YA znayu eto bez tebya.
Stalin. Vo-vtoryh, my ne garantirovany ot oslozhnenij na hlebnom rynke. Nam
nuzhny rezervy dlya intervencii del na rynke. Dlya provedeniya nashej politiki
cen. V-tret'ih, my ne garantirovany ot neurozhaya. Nakonec, nam neobhodimy
rezervy dlya eksporta. Nam nuzhno vvozit' oborudovanie dlya industrii i
sel'skohozyajstvennye orudiya.
V dovoennoe vremya vyvozili ot 500 do 600 mln pudov ezhegodno. V dovoennoe
vremya tovarnogo hleba bylo u nas vdvoe bol'she, chem teper'. Hleb teper'
vypadaet u nas iz eksporta, a eto oznachaet poteryu togo istochnika, pri pomoshchi
kotorogo vvozitsya oborudovanie dlya promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva. U
nas net ne tol'ko hlebnyh rezervov po etim chetyrem liniyam, u nas ne hvataet
izvestnogo minimuma zapasov dlya togo, chtoby bezboleznenno perejti ot odnogo
hlebozagotovitel'nogo goda k drugomu i snabzhat' besperebojno goroda v
trudnye mesyacy.
V svyazi s hlebnymi zatrudneniyami u nas voznikayut zatrudneniya politicheskogo
haraktera. Nedovol'na chast' krest'yanstva, izvestnaya chast' bednyakov i
serednyakov, a eto sozdaet ugrozu smychke. Nepravil'no govorit', chto u nas uzhe
razmychka, kak eto delaet Osin-skij ili Frumkin v izvestnoj zapiske. |to
neverno. Razmychka -- eto nachalo grazhdanskoj vojny, esli ne sama grazhdanskaya
vojna. Ne nado pugat' strashnymi slovami. |to nedostojno bol'shevikov.
Razmychka -- eto razryv krest'yanstva s sovetskoj vlast'yu, yavlyayushchejsya osnovnym
zagotovitelem krest'yanskogo hleba, ono uzhe ne budet rasshiryat' posevov ni v
koem sluchae. Mezhdu tem yarovoj klin rasshirilsya vo vseh bez isklyucheniya hlebnyh
rajonah. Kakaya zhe eto razmychka? Razve mozhno nazvat' besperspektivnost'
krest'yanskogo hozyajstva, kak govoril Frumkin.
Osnova nashih hlebozagotovitel'nyh zatrudnenij sostoit v progressiruyushchem
raspylenii i razdroblenii sel'skogo hozyajstva. Ono mel'chaet, osobenno
zernovoe. Esli do revolyucii my imeli 15 -- 16 millionov krest'yanskih dvorov,
to teper' imeem 24 -- 25 millionov, i process drobleniya vse usilivaetsya. My
imeem te-
per' posevy, nemnogim ustupayushchie posevam dovoennogo vremeni, vsego
kakih-nibud' na 5%, a proizvodstvo hleba men'she dovoennogo proizvodstva
vdvoe, t. e. procentov na 50. |to ottogo, chto melkoe hozyajstvo menee
ustojchivo, menee rentabel'no, chem krupnoe.
Gde vyhod iz polozheniya? Vyhodov tri. Ob etom govorit rezolyuciya Politbyuro.
Pervyj -- podnyat' proizvoditel'nost' melkogo i srednego krest'yanskogo
hozyajstva, zameniv sohu plugom i t. d. Neprav tov. Karpinskij457, utverzhdaya,
chto melkoe krest'yanskoe hozyajstvo ischerpalo vozmozhnosti dal'nejshego razvitiya
i chto ne stoit emu dal'she pomogat'. Neprava takzhe "Krest'yanskaya
gazeta"458, utverzhdaya, kak soobshchil tov. Buharin, chto plan
kooperirovaniya individual'nogo hozyajstva po linii sbyta i snabzheniya ne
opravdal sebya. |to ne verno. Naoborot, plan tot celikom sebya opravdal,
sozdav real'nuyu bazu dlya pereloma sredi krest'yanstva v storonu kolhoznogo
dvizheniya. Bez razvitiya snabzhenchesko-sby-tovoj kooperacii my ne imeli by
etogo pereloma.
Vtoroe. Vyhod dalee sostoit v tom, chtoby pomoch' bednyaku i serednyaku
ob容dinit' svoi razroznennye hozyajstva na baze novoj tehniki i kollektivnogo
truda. Neprav tov. Milyutin, kogda on, ratuya za kolhozy, obvinyaet tovarishchej v
reabilitacii melkogo krest'yanskogo hozyajstva. Oni, ochevidno, dumayut, chto
otnoshenie kollektiva k individual'nomu hozyajstvu dolzhno byt' otnosheniem
bor'by i iznichtozheniya, a ne otnosheniem pomoshchi i podtyagivaniya k sebe. |to
neverno. Krest'yanskoe hozyajstvo ne nuzhdaetsya v reabilitacii. Ono malo
rentabel'no, no eto eshche ne znachit, chto ono sovershenno nevygodno. My
razrushili by smychku, esli by stali na put' bor'by i iznichtozheniya
individual'nogo krest'yanskogo hozyajstva, sojdya s leninskoj pozicii
povsednevnoj pomoshchi i podderzhki so storony kolhozov individual'nyh
krest'yanskih hozyajstv.
Eshche bolee neprav Sokol'nikov, kogda on, voshvalyaya kolhozy, ob座avlyaet
individual'nye hozyajstva nashim proklyatiem. |to pahnet uzhe pryamoj vojnoj s
krest'yanskim hozyajstvom. Otkuda eto yavilos' u tov. Sokol'nikova? Esli
krest'yanskoe hozyajstvo yavlyaetsya proklyatiem, to kak ob座asnit' soyuz rabochego
klassa s proklyatiem. Razve byvayut na svete takie nesoobraznosti? Tov.
Sokol'nikov vzyal slova Lenina o tom, chto nam nuzhno peresest' s telegi
krest'yanskoj na stal'nogo konya promyshlennosti. No razve tak peresazhivayutsya?
Ob座avit' krest'yanskoe hozyajstvo proklyat'em, ne sozdav shirokoj i moshchnoj bazy
v vide razvetvlennoj seti kollektivov, ne znachit li eto ostat'sya bez vsyakoj
bazy.
Golosa. Pravil'no, pravil'no.
Stalin. Oshibka Sokol'nikova sostoit v tom, chto on protivopostavlyaet
kollektivy individual'nym hozyajstvam. Nu, a my hotim, chtoby eti dve formy
hozyajstva ne protivopostavlyalis', a smykalis'. My hotim, chtoby na kolhozy
krest'yanstvo smotrelo ne kak na vraga, a kak na druga, kotoryj pomogaet emu
osvobodit'sya ot nishchety.
Milyutin. Verno.
Stalin. Esli eto verno, togda ne nado govorit' o reabilitacii krest'yanskogo
hozyajstva ili o tom, chto krest'yanskoe hozyajstvo yavlyaetsya dlya nas proklyat'em.
Ne tak smotrel Lenin na melkoe krest'yanskoe hozyajstvo nashej strany (citiruet
Lenina, t. XVIII, ch. 1, s. 189; t. XVI, s. 160 i s. 391 - 392).
Vot kak vysoko cenil Lenin znachenie kolhoznogo dvizheniya v dele
socialisticheskogo preobrazovaniya nashej strany. Krajne stranno, chto Osinskij
i Steckij v svoih bol'shih rechah sosredotochili svoe vnimanie na voprose ob
individual'nyh krest'yanskih hozyajstvah, ne skazav ni odnogo slova o zadache
podnyatiya kolhozov, kak aktual'noj zadache nashej partii.
Tret'e. Vyhod sostoit v tom, chtoby ukrepit' starye sovhozy i podnyat' novye
kak naibolee rentabel'nye i tovarnye hozyajstvennye edinicy. Takovy tri
zadachi. Osobennost' tekushchego momenta sostoit v tom, chtoby popolnit' pervuyu
zadachu ostal'nymi. U nas imeetsya dokument, ukazyvayushchij, chto predpolagaemaya
rezolyuciya Politbyuro celikom sovpadaet s tem prakticheskim planom po razvitiyu
sel'skogo hozyajstva, kotoryj nabrosal Lenin. YA imeyu v vidu ego "Nakaz STO".
On izdan v mae 1921 goda. Lenin v nem razbiraet tri gruppy prakticheskih
voprosov. Pervyj kasaetsya voprosov tovarooborota i promyshlennosti. Vtoroj --
pod容ma sel'skogo hozyajstva. Tretij -- ekoso459, oblastnyh
soveshchanij po regulirovaniyu hozyajstva (citiruet "Nakaz", t. XVIII, ch. 1,s.
247; ch. 2, s. 77-79).
Vot s kakoj radost'yu Lenin lovil malejshuyu vestochku o razvitii kolhozov.
Pust' posluzhit eto urokom dlya teh, kotorye hotyat prevratit' Lenina v
krest'yanskogo filosofa.
Teper' o voprose o vremennyh kon座unkturnyh zatrudneniyah, prevrativshih nashi
hlebnye trudnosti v hlebozagotovitel'nyj krizis. V rezolyucii skazano o
prichinah etogo, i ya ostanavlivat'sya na etom ne budu. YA hochu neskol'ko slov
skazat' po povodu zamechaniya Petrovskogo. Petrovskij ne hochet priznat'
pravil'nost' pervogo punkta rezolyucii naschet narashcheniya rynochnogo ravnovesiya.
On govorit: kak zhe tak, s odnoj storony, skazano, chto derevnya podnyala
dohodnost', a s drugoj -- chto krest'yanskoe hozyajstvo naibolee otstaloe. YA
dumayu, chto zdes' net protivorechiya. Delo v tom, chto dohody etogo goda
sravnitel'no s dohodom predydushchih godov vyshe. Nesomnenno, derevnya podnyalas'
vvidu hotya by treh let urozhaya. Esli by eto bylo nepravil'no, togda nechego
bylo by uvelichivat' sel'skohozyajstvennyj nalog, nechego bylo by porot'
goryachku naschet samooblozheniya i t. d. CHto zhe kasaetsya drugogo punkta, to tam
govoritsya o chrezmernom otstavanii sel'skogo hozyajstva v smysle tempa ego
razvitiya v sravnenii s promyshlennost'yu, chto opyat'-taki verno. Tak chto tut
net protivorechiya. YA dumayu, chto k chislu vremennyh prichin, vyzvavshih
zatrudneniya na hlebnom fronte, nado dobavit' pererashod hleba, nepravil'noe
rashodovanie hleba organami nashego snab-
zheniya. I pust' ne kivayut zdes' na Narkomtorg, ne odin on vinovat, a vse my.
Voroshilov. No v pervuyu golovu vinovat Narkomtorg, tak kak on sidel na etom
dele.
Stalin. Poetomu nuzhno vnesti v rezolyuciyu punkt o pererashode hleba. O tom,
chto nuzhno prinyat' mery, isklyuchayushchie primenenie chrezvychajnyh mer, ya uzhe
govoril i rasprostranyat'sya ob etom ne stoit. YA hochu otmetit' drugoe. Vo
vremya hlebozagotovok nashi partijnye organizacii slishkom vydvinulis' vpered,
ottesniv sovetskie i kooperativnye organizacii, a inogda i zameniv ih soboj.
Golos. Nichego nel'zya bylo inache sdelat'.
Stalin. YA eto ponimayu i govoryu ne s cel'yu obvinyat' kogo-nibud'. Direktiva
byla dejstvitel'no groznaya, tak kak nashi partijnye organizacii tozhe medlenno
raskachivalis'. Kak by to ni bylo, nado imet' v vidu, chto partorganizacii ne
dolzhny vpred' zamenyat' soboyu kooperativnye i sovetskie organizacii. Nado raz
navsegda zapomnit', chto rukovodstvo so storony nashej organizacii eto odno, a
ottiranie na zadnij plan sovetskih i kooperativnyh organov -- eto drugoe.
Pervoe absolyutno neobhodimo. Vtoroe nedopustimo i vredno. Pervoe ne dolzhno
prevratit'sya vo vtoroe ni v koem sluchae, ni pri kakih usloviyah. V protivnom
sluchae my mozhem zagubit' delo nashego stroitel'stva.
Vo-vtoryh, vopros o garncevom sbore460. Kuda devayutsya eti 50 mln
pudov hleba, sobrannye za pomol na kooperativnyh gosudarstvennyh mel'nicah?
50 mln pudov -- eto fond dlya rezerva. V-tret'ih, ob obshchestvennyh magazinah.
V vysshej stepeni celesoobrazno zavesti ih.
YA dumayu, chto hlebozagotovitel'nye zatrudneniya ne projdut dlya nas darom. Oni
zakalyat nashi ryady i zastavyat ih razreshit' hlebnuyu problemu. |to budet
oznachat' snyatie glavnogo zatrudneniya s nashego puti.
* * *
Buharin. Tovarishchi, ya hotel by v svoej rechi zatronut' ne tol'ko voprosy,
neposredstvenno svyazannye s hlebozagotovkami, no i nekotorye obshchie voprosy
nashej hozyajstvennoj politiki. Mne kazhetsya, chto obsuzhdaya voprosy, svyazannye s
hlebozagotovkami, my, po suti dela, byt' mozhet, ne vpolne eto soznavaya,
podvodim izvestnyj balans nashej rabote za opredelennyj, kachestvenno novyj
period vremeni. My zhivem, kak uzhe davno vsem izvestno, v rekonstruktivnyj
period, i vopros o hlebozagotovkah, po suti dela, razreshaetsya v vopros o
tom, horosho li my okazalis' prisposoblennymi k resheniyu zadach
rekonstruktivnogo perioda.
Podvodya itogi nashej rabote za vremya s konca vosstanovitel'nogo perioda,
sledovatel'no, za pervye shagi perioda rekonstruktivizma (v skobkah zamechu,
chto ya horosho ponimayu uslovnost' etih granic), my mozhem konstatirovat'
gromadnye zavoevaniya, koto-
rye sdelalo sovetskoe gosudarstvo. |ti ogromnye dostizheniya idut po celomu
ryadu samyh razlichnyh napravlenij. Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto my v
oblasti tehnicheskoj reorganizacii, nesmotrya na vse probely i oshibki, sdelali
vse zhe bol'shoe prodvizhenie vpered. Ne podlezhit nikakomu somneniyu, dalee, chto
s tochki zreniya podvedeniya socialisticheskoj bazy pod sel'skoe hozyajstvo my
voshli v polosu (kotoruyu nikak nel'zya nedoocenivat') gorazdo bolee bystrogo
razvitiya obshchestvennyh i kollektivnyh norm v nashem sel'skom hozyajstve.
Nakonec, tochno tak zhe ne podlezhit nikakomu somneniyu to obstoyatel'stvo, chto i
v smysle podgotovki kadrovogo sostava nashego lyudskogo apparata my tochno tak
zhe imeem chto skazat' v svoe opravdanie pered vsemirnoj istoriej.
No, tovarishchi, naryadu s etim (i mne kazhetsya, eto-to i sostavlyaet
specificheskuyu osobennost' momenta), naryadu s nesomnennym prodvizheniem vpered
i s ogromnym polozhitel'nym balansom, kotoryj my mozhem zachislit' v svoj
istoricheskij schet, opyt rekonstruktivnogo perioda, vernee, togo otrezka
rekonstruktivnogo perioda, kotoryj my uzhe imeem za svoej spinoj,
obnaruzhivaet takie ogromnye ziyayushchie dyry, takie provaly, kotorye stavyat
pered nami celyj ryad ser'eznyh problem obshchehozyajstvennoj politiki. Kogda my
vstupili v rekonstruktivnyj period, partiya napisala v svoih resheniyah, na
svoem znameni, partiya eto podcherknula -- parol': "hozyajstvo s rezervami".
Esli vy posmotrite na resheniya nashih s容zdov i plenumov CK v svyazi s vneshnej
obstanovkoj, vy uvidite, chto my vse vremya stavili svoej zadachej
hozyajstvovat' s rezervami: valyutnymi, tovarnymi, hlebnymi i zolotymi. My
etoj osnovnoj direktivy ne vypolnili, i my v etom otnoshenii nahodimsya v
krajne tyazhelom polozhenii...
Golosa. Verno.
Buharin. Nedoocenivat' etogo my nikak ne mozhem, v osobennosti, esli my budem
imet' pered soboj bol'shuyu veroyatnost' krupnyh vneshnih oslozhnenij. |to, mne
kazhetsya, tovarishchi, tema, na kotoroj ne nuzhno ostanavlivat'sya, chtoby ee
populyarizirovat'. Ona nastol'ko b'et v nos, chto para kakih-nibud' cifr nashej
zadolzhennosti i nashego umen'sheniya zolotyh zapasov plyus sravnenie s
kolossal'no bystrym nakopleniem zolotyh zapasov zapadnoevropejskih stran, v
pervuyu ochered' Germanii, vpolne dostatochna dlya obshchej ocenki polozheniya na
etom fronte. Zatrudneniya, svyazannye s nevypoleniem direktiv naschet rezervov,
sokrashchenie hlebnogo eksporta, krupnye provaly v nashem kapital'nom
stroitel'stve, kotorye vsem nam horosho izvestny i za kotorye vse my nesem
otvetstvennost', splachivanie kontrrevolyucionnyh sil na etoj baze protiv nas
i krupnejshie provaly v dele hlebozagotovok, chto sostavlyaet predmet,
politicheskoe yadro obsuzhdeniya hozyajstvennyh voprosov na dannom plenume -- vse
eto signaliziruet nam kakie-to obshchie zadachi, kasayushchiesya nashej hozyajstvennoj
politiki.
YA hochu postavit' so vsej otkrovennost'yu i chestnost'yu pered samim soboyu
takogo roda problemu: ne vytekaet li ogromnoe kolebanie i trudnosti takogo
masshtaba iz samoj suti, iz samoj prirody rekonstruktivnogo perioda, ne
yavlyayutsya li eti trudnosti obshchim zakonom nashego razvitiya v rekonstruktivnyj
period, ne navyazano li eto samim hodom veshchej, ot chego my ni pri kakih
usloviyah ne mozhem izbavit'sya? YA lichno dayu otricatel'nyj otvet. |ti trudnosti
vovse ne vytekayut neposredstvenno iz obshchih uslovij rekonstruktivnogo
perioda. Esli my hotim dognat' Zapadnuyu Evropu -- a my etogo hotim, esli my
hotim usilit' temp nakopleniya socialisticheskoj promyshlennosti -- a my etogo
hotim, esli my primem vo vnimanie obshchuyu nashu hozyajstvennuyu otstalost', nashu
nishchetu, to sovershenno ponyatno, chto iz vsego etogo vytekayut ogromnye
trudnosti dlya nashego stroitel'stva.
My hotim srazu reshit' ryad bol'shih zadach: maksimal'noe nakoplenie v
socialisticheskoj industrii, maksimal'nyj pod容m v sel'skom hozyajstve,
maksimum potrebleniya rabochego klassa i trudyashchihsya mass voobshche, maksimum ih
pod容ma i t. d. |ti zadachi odnovremenno nerazreshimy. My ih reshaem chastichno,
delaya kren to v odnu, to v druguyu storonu, protivorecha sebe. My dvigaemsya
vse vremya v protivorechiyah. Samo soboyu razumeetsya, chto takogo roda trudnosti
dejstvitel'no lezhat v prirode nashego rekonstruktivnogo perioda. YA obrashchayu
vashe vnimanie, naprimer, na takoj lyubopytnyj fakt, chto my zhaluemsya na
hozyajstvennuyu disproporciyu to s odnogo konca, to s drugogo.
Voroshilov. Davaj tvoyu panaceyu.
Buharin. Panacej davat' ya ne hochu, a ty menya, pozhalujsta, ne drazni.
YA hochu skazat', chto rekonstruktivnyj period sovershenno estestvenno vyzyvaet
ryad oslozhnenij i trudnostej, no vmeste s tem dlya menya ne predstavlyaet
nikakogo somneniya, chto trudnosti trudnostyam rozn'; chto trudnosti takogo
poryadka, kotorye by vlekli za soboyu obyazatel'no, govorya formulirovkoj tov.
Stalina vo vcherashnej rechi, ugrozu smychke s krest'yanstvom, chto takogo roda
trudnosti ne vytekayut obyazatel'no iz haraktera rekonstruktivnogo perioda. I
mne kazhetsya, chto kogda Lenin ostavlyal nam svoe politicheskoe
zaveshchanie461 (on, konechno, otlichno ponimal, chto my vstupim
kogda-nibud' v rekonstruktivnyj period), to on sovershenno tochno formuliroval
granicy teh trudnostej, kotorye dopustimy dlya nas i kotorye mogut imet'
mesto v hode nashego istoricheskogo razvitiya. Il'ich pisal: "Esli vozniknut
ser'eznye klassovye raznoglasiya mezhdu etimi klassami, togda raskol
neizbezhen, no v nashem socialisticheskom stroe ne zalozheny s neobhodimost'yu
osnovaniya takogo raskola, i glavnaya zadacha nashego CK i CKK, kak i nashej
partii v celom, sostoit v tom, chtoby sledit' za obstoyatel'stvami, iz kotoryh
vytechet raskol, i preduprezhdat' ih".
Kogda, berya formulirovku tov. Stalina, my govorim teper': "u nas est' ugroza
smychke" -- podhodit li eto pod kategoriyu obstoyatel'stv, iz kotoryh mozhet
vytech' raskol? Konechno, podhodit. Ugroza smychke est' obstoyatel'stvo, iz
kotorogo mozhet vytech' raskol. No Lenin pisal, chto glavnaya zadacha nashego CK i
CKK, kak i nashej partii v celom, zaklyuchaetsya v tom, chtoby ne dopustit'
vozrastaniya etih raznoglasij do stepeni ser'eznyh klassovyh raznoglasij, t.
e. do takih raznoglasij, kotorye mogut vyzvat' ugrozu smychke. I esli my
sejchas govorim, chto est' izvestnaya ugroza smychke, to sovershenno estestvenno,
chto i zdes' klassovye raznoglasiya nachinayut pererastat' kolichestvenno v takie
klassovye raznoglasiya, iz kotoryh mozhet proistech' raskol. Zadacha nashej
partii, soglasno politicheskogo zaveshchaniya Lenina, zaklyuchaetsya v tom, chtoby
sledit' za etim i preduprezhdat' eto.
Esli by my ocenivali delo inache, to est', esli by my schitali, chto sama
priroda rekonstruktivnogo perioda vedet s neizbezhnost'yu k takogo roda
social'no-politicheskim potryaseniyam, kotorye vyzyvayut ugrozu smychke, my
neizbezhno prishli by k takoj teorii, kotoruyu formuliroval kogda-to Trockij, a
imenno, chto v hode razvitiya neizbezhny stolknoveniya mezhdu proletariatom i
krest'yanstvom, i pogibla by proletarskaya diktatura, esli ne budet
gosudarstvennoj pomoshchi zapadnoevropejskogo proletariata, sledovatel'no, na
vopros otnositel'no togo, vstupili li my v period bol'shih oslozhnenij i
bol'shih trudnostej, mozhno otvetit': vstupili. Vstupili li my v period
bol'shih oslozhnenij i bol'shih trudnostej, kotorye mogut vyzvat', v
osobennosti v usloviyah raznoobraznyh nashih proschetov, oshibok i pr.,
izvestnye kolebaniya (a v izvestnoj mere nashi proschety i pr. tozhe nizbezhny,
potomu chto my ne vsevedushchi, i nashi oshibki eto est' nakladnoj rashod nashego
sobstvennogo obucheniya). Takie kolebaniya ne isklyucheny.
Voroshilov. Kogda obuchites', tozhe budete oshibat'sya.
Buharin. No, s drugoj storony, takogo roda trudnosti, kotorye privodyat k
postoyannomu vosproizvodstvu ugrozy smychke, ne lezhat ob容ktivno i neizbezhno v
prirode rekonstruktivnogo perioda.
YA, tovarishchi, obrashchayu vashe vnimanie eshche na drugoe polozhenie Lenina, kotoroe
celyj ryad tovarishchej vydvigali na poslednih nashih partijnyh sobraniyah, i,
esli ne oshibayus', na XV s容zde ob etom govoril ryad oratorov, a imenno,
polozheniya, chto nam nedostaet kul'tury i umeniya upravlyat'.
Voroshilov. Vot eto pravil'no.
Buharin. Nedavno odin vydayushchijsya nemeckij professor pomestil ogromnuyu stat'yu
otnositel'no Sovetskogo Soyuza. On pisal pro nas, bol'shevikov:
"Zamechatel'nejshie pervoklassnye politiki, prekrasnye politicheskie strategi,
velikolepnye agitatory, prekrasnye uchitelya togo, kak nuzhno politicheski
peredelyvat' lyudej; no u nih net hozyajstvennoj trenirovki, net hozyajstvennoj
kul'tury. Nesmotrya na to, chto desyat'-dvadcat' tysyach bol'she-
vikov, stoyashchih na hozyajstvennom fronte, pryamo-taki pogibayut i iznyvayut v
rabote, oni ne imeyut eshche dostatochnogo hozyajstvennogo i kul'turnogo trenazha".
|ta harakteristika ne tak daleka ot istiny. I vot, ya schitayu, chto esli my s
etoj tochki zreniya podojdem k itogovomu balansu nashej hozyajstvennoj politiki,
to vryad li sejchas pravil'no i takticheski i politicheski razvivat' celuyu
kampaniyu protiv tak nazyvaemoj "teorii proschetov". Na proshlom plenume tov.
Mikoyan v svoem doklade govoril: "YA schitayu vo vsyakom sluchae vozmozhnym pryamo
utverzhdat', chto dve treti prichin etih zatrudnenij mogli byt' ustraneny nami,
esli by svoevremenno po linii ekonomicheskogo rukovodstva i po linii
organizacionnoj nami byli prinyaty vse mery".
Mikoyan. Govorya o specificheskoj prichine zatrudnenij tekushchego goda --
pravil'no.
Buharin. V resheniyah aprel'skogo plenuma, kotorye nikem eshche ne otmeneny,
govoritsya, chto prichiny etih zatrudnenij svyazany s trudnostyami bystroj
podgotovki strany, industrializacii strany i s oshibkami planovogo
hozyajstvennogo rukovodstva i t. d. |to absolyutno verno.
YA celikom razdelyayu takogo roda postanovku voprosa, chto hlebozagotovitel'nye
zatrudneniya raskryli pered nami vo vsej ostrote dvoyakogo roda zatrudneniya i
postavili dvoyakogo roda zadachi.
Vo-pervyh, zatrudneniya obshchego haraktera, kotorym sootvetstvuyut obshchie
perspektivnye zadachi, trebushchie ot nas tverdoj general'noj ustanovki na ryad
let.
Vo-vtoryh, zatrudneniya specificheskie, pri etom kak raz ostrogo haraktera,
kotorye harakterizuyut sushchestvo tak nazyvaemogo tekushchego momenta, kotorye
trebuyut ot nas specificheskih otvetov (otmena chrezvychajnyh mer i t. d.).
Razumeetsya, eti problemy neposredstvenno svyazany s voprosami klassovoj
bor'by.
No kogda my analiziruem specificheskie prichiny nashego krizisa, to delaetsya
yasnym, chto iz obshchej prichiny my ne mozhem ob座asnit' rezkogo i sudorozhnogo
potryaseniya, kotoroe ispytala nasha hozyajstvennaya sistema v tekushchem godu. V
proshlom godu my vyvezli hleba na 277 mln i vseh nakormili; v etom godu my ne
tol'ko nichego ne vyvezli, no ispytyvaem zhestochajshie priznaki nedopotrebleniya
v celom ryade rajonov. YAsnoe delo, chto za odin god kulak ne mog vyrasti v
takuyu silu, za odin god ne mog sovershit'sya takoj process drobleniya, chtoby
vyzvat' takoe bystroe krizisnoe potryasenie vsej nashej ekonomiki. Imenno
poetomu rezolyuciya i stavit vopros o specificheskih prichinah, kotorye
prevratili vozmozhnye zatrudneniya, osnovannye na obshchih nashih nedostatkah, na
obshchej nashej otstalosti i drobnosti, v real'nost'. Iz vozmozhnogo kulackogo
nastupleniya eti prichiny sdelalis' real'nost'yu, i kulak mog povesti za soboyu
drugie sloi krest'yanstva imenno v silu etih osobyh, dobavochnyh,
specificheskih prichin.
V proshlom godu v srednem, esli uchest' hlebozagotovki, kogda chastnik platil
ceny vyshe nashih, v obshchem cena hleba dlya muzhika byla vyshe, chem v etom godu. V
proshlom godu nalog ne mog byt' zaplachen tehnicheskimi kul'turami, a v etom
godu byl zaplachen tehnicheskimi kul'turami. V proshlom godu ne bylo takoj
summy dobavochnyh deneg na blagoustrojstvo, kak v etom godu. Teper' zerno
bylo postavleno v sovershenno isklyuchitel'noe, chrezv