dnoj obshchej deklaraciej v programme ogranichit'sya nel'zya. Neobhodimo ukazat', kakimi principami dolzhno rukovodstvovat'sya proletarskoe gosudarstvo v svoej politike dlya osushchestvleniya perehoda k socializmu. A v proekte programmy my nahodim tol'ko perechen' ekspropriatorskih mer, kotorye nadlezhit osushchestvit' "na vtoroj den'" posle revolyucii, i ni slova o tom, kakie ekonomicheskie zadachi padayut na gosudarstvo v posleduyushchie dni i gody. Ni k odnim zhe ohranitel'no-politicheskim meropriyatiyam svodyatsya zadachi proletarskoj diktatury posle provedeniya ekspropriacii. |tot nedostatok proekta svyazan s tem, chto avtor ne priznaet vozmozhnosti dal'nejshego narozhdeniya i razvitiya kapitalizma na baze melkogo proizvodstva i chastnoj sobstvennosti (kotoraya po proektu sohranyaetsya dazhe na zemlyu) posle provedeniya revolyucionnoj ekspropriacii. Esli zhe prinyat' po vnimanie etot moment, togda nuzhno bylo by primerno opredelit' ekonomicheskie zadachi diktatury tak: "|kspropriaciej prezhde nakoplennyh i sozdannyh kapitalizmom bogatstv ekonomicheskie zadachi proletarskoj diktatury ne ischerpyvayutsya. Posle ekspropriacii na proletarskoe gosudarstvo lozhitsya tyazhelaya i trudnaya zadacha vesti takuyu politiku ezhegodnogo dohoda i takoe ispol'zovanie chastnokapitalisticheskogo hozyajstva i ego nakoplenij, pri kotorom ezhegodnoe nakoplenie i rasshirenie proizvodstva proishodilo by s vsevozrastayushchim perevesom v socialisticheskom sektore nad chastnosobstvennicheskim. S etoj cel'yu proletarskoe gosudarstvo dolzhno zaranee nametit' i provodit' v zhizn' takoj rasschitannyj na dolgij ryad let plan razvertyvaniya hozyajstva na osnove industrializacii, pri kotorom proishodila by sistematicheskaya koncentraciya hozyajstva v rukah proletariata pri otnositel'nom suzhenii chastnogo proizvodstva kak v promyshlennosti, tak i v sel'skom hozyajstve i ogranichenie v raspredelitel'noj sfere roli stihijnogo, rynochnogo nachala. V to zhe vremya uvelichilas' by material'naya baza socialisticheskogo proizvodstva (kak v neposredstvenno gosudarstvennoj chasti, tak i v proizvodstvenno-kooperativnoj), rasshiryalas' by rol' planovogo nachala, nepreryvno podymalsya, vyravnivalsya by material'nyj i kul'turnyj uroven' rabochego klassa. |toj zadache gosudarstvo podchinyaet vsyu svoyu deyatel'nost'. Dlya osushchestvleniya etoj celi ono pol'zuetsya kak rynochnymi metodami, tak i planomernym primeneniem ekonomicheskoj sily gosudarstvennogo apparata (pri pomoshchi nalogov i pr.), dlya togo chtoby, ne podryvaya obshchego razvitiya proizvodstvennyh sil, ezhegodno peremeshchat' iz chastnosobstvennicheskogo sektora hozyajstva chast' nakaplivaemyh v nem sredstv v socialisticheskij. Tol'ko takoj politikoj mozhno v techenie dolgogo perioda vremeni dobit'sya polnogo unichtozheniya chastnoj sobstvennosti na orudiya i sredstva proizvodstva, unichtozhit' klassovoe davlenie obshchestva i zamenit' ego besklassovym, bezrynochnym, socialisticheskim". v) Plan i stihiya Vmesto takogo dinamicheskogo opredeleniya ekonomicheskih zadach diktatury proletariata, kotoraya dolzhna proizvodit' peremeshcheniya v material'nom bazise hozyajstva, proekt prepodnosit nam (na s. 49) takuyu nepodvizhnuyu, chisto formal'nuyu i bessoderzhatel'nuyu tavtologiyu o sootnoshenii mezhdu planovym i rynochnym nachalami: "CHem bol'she udel'nyj ves razdroblennogo melkokrest'yanskogo truda... tem bol'she ob容m rynochnyh otnoshenij, tem men'she planovogo rukovodstva... Naoborot, chem men'she udel'nyj ves melkogo hozyajstva... chem mogushchestvennee koncentrirovannye i socializirovannye massy sredstv proizvodstva, tem men'she ob容m rynochnyh otnoshenij, tem bol'she znachenie plana..." Krome etoj tavtologii, mozhno najti po etomu voprosu eshche takoe ves'ma "cennoe ukazanie": preimushchestva krupnogo proizvodstva, moshch' gosapparata v celom privodyat "pri pravil'noj politike" k sistematicheskomu vytesneniyu chastnogo kapitala. Vopros zhe o tom, kakova dolzhna byt' eta politika, chtoby schitat'sya "pravil'noj",-- dazhe ne postavlen. Iz dal'nejshego abstraktno nedialekticheskogo protivopostavleniya "voennogo kommunizma" "nepu" vidno, chto pod pravil'noj politikoj proekt razumeet pol'zovanie odnimi tol'ko rynochnymi metodami, bez ispol'zovaniya sily gosudarstvennogo apparata v ekonomicheskoj bor'be. "Nep" proekt rasshifrovyvaet (v otlichie ot proekta V kongressa i obychno istoricheski slozhivshegosya slovoupotrebleniya) ne kak novuyu ekonomicheskuyu politiku, a kak "normal'nuyu" ekonomicheskuyu politiku, tem samym prevrashchaya "nep" iz istoricheskogo yavleniya v abstraktnuyu universal'nuyu kategoriyu. "Pravil'noj", "normal'noj" ob座avlyaetsya, sledovatel'no, takaya politika po stroitel'stvu socializma, kotoraya pol'zuetsya odnimi rynochnymi metodami i tol'ko imi, kak budto i etimi metodami gosudarstvo ne mozhet pol'zovat'sya ves'ma razlichno. "Rynochnye otnosheniya v usloviyah proletarskoj diktatury pri pravil'noj politike (?) so storony sovetskogo gosudarstva nesut v svoem razvitii sobstvennuyu gibel'", uveryaet proekt. No pri nizkom tehnicheskom urovne socializirovannoj promyshlennosti, pri ee nebol'shom sravnitel'no udel'nom vese v obshchem narodnom hozyajstve strany, perehodyashchej k socializmu, pri ogromnom prevoshodstve i davlenii mirovogo kapitalizma "svobodnaya igra sil na rynke" ne zaklyuchaet v sebe garantii usileniya socialisticheskogo sektora nad chastnym. Kak by velika ni byla "norma ekspluatacii" (pol'zuyas' starym nauchnym terminom) proletariata, sostavlyayushchego nebol'shoj procent trudosposobnogo naseleniya strany, ego pribavochnogo produkta ne mozhet byt' dostatochno dlya obespecheniya nuzhnoj bystroty v tempe nakopleniya socialisticheskogo sektora i obespecheniya rasshirennogo gosproizvodstva na socialisticheskoj osnove vo vseh otraslyah hozyajstva (promyshlennosti, transporte, sel'skom hozyajstve). Proletarskomu gosudarstvu ne obojtis' pri etih usloviyah bez vnerynochnyh, vneekonomicheskih mer sistematicheskoj ili epizodicheskoj perekachki sredstv iz chastnogo sektora v socialisticheskij. Dopustimo li eto? Po tochnomu smyslu proekta na etot vopros nado dat' otricatel'nyj otvet, ibo eto bylo by "nenormal'noj", t.e. voenno-kommunisticheskoj politikoj, kotoruyu proekt dopuskaet tol'ko vo vremya vojny, da i to lish' v vide isklyucheniya. To, chto proekt vydaet za "normal'nuyu" ekonomicheskuyu politiku proletarskoj diktatury, eto kakoe-to svoeobraznoe socialisticheski-liberal'noe "[...] "87. Svobodnaya igra sil na rynke pri proletarskoj diktature dolzhna obespechit' pobedu socializma -- takuyu mudrost' provozglashaet proekt i vozvodit v zakon razvitiya vseh stran k socializmu. g) Voennyj kommunizm i nep V protivopolozhnost' etakoj "normal'noj" ekonomicheskoj politike, -- voennyj kommunizm opredelyaetsya to kak "sistema konfiskacij i rekvizicij" ("sploshnoj grabezh"), to kak "organizaciya racional'nogo potrebleniya". Na samom dele ne verno ni to, ni drugoe. Voennyj kommunizm ne byl sistemoj konfiskacij i rekvizicij, a byl sistemoj gosudarstvennogo regulirovaniya vsego proizvodstva i raspredeleniya (a ne odnogo tol'ko potrebleniya) pod uglom zreniya rasshireniya socialisticheskogo sektora hozyajstva i obshchego razvitiya proizvoditel'nyh sil strany. Rynochnye metody i otnosheniya ne ischezayut celikom i pri voennom kommunizme: dostatochno vspomnit', chto zarplata sluzhashchim i rabochim prodolzhala vyplachivat'sya v denezhnoj forme i togda, kogda ona sostavlyala uzhe nichtozhnyj procent po sravneniyu s natural'noj vydachej; tochno tak zhe dolgoe vremya uplachivalas' nichtozhnaya summa nalichnymi za hleb, otbiraemyj po razverstke. S drugoj storony, i pri nepe gosudarstvo ne mozhet celikom otkazat'sya ot vmeshatel'stva v hozyajstvennuyu zhizn'. "Regulirovanie" ostaetsya i pri odnoj i pri drugoj sisteme politiki, tak zhe kak i rynochnye metody, no v raznyh proporciyah i pod raznym uglom zreniya. V etom vsya raznica. Nep i voennyj kommunizm -- eto ne protivopolozhnye sushchnosti, mezhdu soboj ne svyazannye, a dve sistemy regulirovaniya hozyajstvennoj zhizni: odna iz nih schitaetsya tol'ko s interesami oborony, ne boyas' vpast' v protivorechie s interesami razvitiya proizvoditel'nyh sil, v tom chisle i socialisticheskogo hozyajstva. Otsyuda i bol'shaya dolya neposredstvennogo administrirovaniya gosudarstva i men'shaya dolya hozyajstvennyh i rynochnyh metodov; drugaya schitaetsya v pervuyu golovu s interesami socialisticheskogo hozyajstva i obshchego razvitiya proizvoditel'nyh sil strany, otsyuda i obratnoe otnoshenie mezhdu metodami gologo administrirovaniya i hozyajstvennoj celesoobraznosti v osushchestvlenii vsyakih ogosudarstvlenij. d) Kooperaciya proizvodstvennaya i torgovo-kreditnaya V proekte sovershenno ne provedeno razlichiya mezhdu dvumya principial'no razlichnymi s tochki zreniya blizosti k socializmu vidami kooperacii: proizvodstvennoj i torgovo-kreditnoj. Tol'ko pervaya (kommuny, kolhozy) yavlyaetsya principial'no socialisticheskoj; vtoraya zhe yavlyaetsya odnim iz vidov goskapitalizma, ibo, kak pravilo, ona obsluzhivaet takzhe i ka- pitalisticheskie elementy derevni, a pri nekotoryh usloviyah dazhe sposobstvuet ih rostu. Podvedenie oboih vidov pod odin ili prostoe perechislenie ih bez razboru, kak raznye vidy odnoj i toj zhe sel'skohozyajstvennoj kooperacii, teoreticheski ne verno, politicheski vredno. e) Mirovoj i vnutrennij kapitalizm Oshibki pyatogo razdela opredelyayutsya vsem predydushchim. V osnovnom ih dve: 1) otryv vnutrennego razvitiya strany ot vneshnego i 2) vse izlozhenie vedetsya tak, kak budto by leninskij vopros "kto kogo operedit" v svoem razvitii (my li kapitalizm ili naoborot) uzhe reshen "vnutri strany". Avtor etoj glavy yasno postavil sebe cel'yu dokazat', chto vnutri strany socializm uzhe zakreplen i obespechen, opasnost' idet tol'ko izvne ot "tendencii imperialisticheskih derzhav k okruzheniyu SSSR i k kontrrevolyucionnoj vojne protiv nego s cel'yu ego udusheniya i sozdaniya vsemirnogo burzhuazno-terroristicheskogo rezhima" (s. 71). Ni razu ne ukazyvaetsya na skrytuyu ekonomicheskuyu i vozmozhnuyu politicheskuyu smychku mezhdu mirovym kapitalizmom i vnutrennim. |to tem bolee stranno, chto proekt ne stoit na toj tochke zreniya, kotoraya do nedavnego vremeni nahodila u nas zashchitnikov, chto obespechenie nashej ekonomicheskoj samostoyatel'nosti trebuet nacional'noj zamknutosti hozyajstva i vozmozhno bol'shego sokrashcheniya torgovyh svyazej s mirovym rynkom, dobyvaniya i proizvodstva u sebya vnutri strany reshitel'no vsego, chto trebuetsya dlya ekonomicheski razvitoj strany. Naoborot, v proekte my nahodim tu sovershenno pravil'nuyu mysl', chto "glavnoj i osnovnoj liniej zdes' dolzhna byt' liniya vozmozhno bolee shirokih svyazej s zagranicej, no v predelah vygodnosti ih dlya SSSR" (tam zhe). No sovershenno neizbezhnye "vozmozhno bolee shirokie svyazi" nashego vnutrennego hozyajstva s mirovym kroyut v sebe i ochen' bol'shie opasnosti uvelicheniya vozmozhnostej dlya smychki vnutrennego kapitalizma s mirovym. Za poslednie gody etot fakt obnaruzhivaetsya s chisto stihijnoj siloj. S priblizheniem k koncu stabilizacionnogo (vosstanovitel'nogo) perioda v nashem hozyajstve i s perehodom v rekonstruktivnuyu fazu usililis' ataki i uchastilis' vyrabotki planov blokady i intervencii so storony mirovogo imperializma, i v to zhe vremya uchastilsya bojkot gosudarstvennyh planov, sryv eksportno-importnyh balansov, vyrosshih za gody nepa, ekonomicheski moshchnym sloem sel'skohozyajstvennoj burzhuazii. |ti dve stihijno i odnovremenno skladyvayushchiesya i sovpadayushchie tendencii yavlyayutsya glavnym faktom v nashem ekonomicheskom razvitii poslednih let. O razvitii kulachestva, predstavlyayushchego u nas, blagodarya svoej massovidnosti i glubokim kornyam, ogromnyj kontrrevolyucionnyj faktor vnutri strany, proekt govorit v izvinyayushchihsya tonah i izobrazhaet ego razvitie redkim isklyucheniem iz pravila. A mezhdu tem, kak uzhe bylo skazano, neskol'ko let nepa prevratili bol'she odnoj desyatoj chasti krest'yan v kulakov, stolknuv odnu tret' v bednotu, chto nahoditsya v polnom sootvetstvii s tem, chto Lenin ne raz tverdil partii, chto v usloviyah promyshlenno-tehnicheskoj otstalosti, nashej bednosti kapitalami, pri ogromnom perevese melkogo proizvodstva na ego baze "ezhednevno i ezhechasno rozhdaetsya kapitalizm v massovom masshtabe" i chto etot vnutrennij kapitalizm -- glavnym obrazom, kulachestvo -- est' opasnejshij kontrrevolyucionnyj faktor. Poslednij i proyavil sebya takovym poka chto tol'ko v oblasti ekonomiki, no on neizbezhno proyavit sebya i v politike. zh) Davlenie kapitalizma na partiyu CHto etot klass imeet svoe politicheskoe predstavitel'stvo i vnutri nashej partii -- eto teper' oficial'no udostoverennyj fakt, s teh por kak v izvestnoj rezolyucii Politbyuro bylo konstatirovano (v svyazi s hlebozagotovitel'nymi trudnostyami etogo goda), chto za gody nepa u nas narodilsya sloj partijcev, kotorye ne vidyat klassov v derevne, ne zhelayut ssorit'sya s kulakami i hotyat zhit' v mire so vsemi sloyami derevni ("Pravda" ot 15 fevralya 1928 g.). Posledovavshie pozzhe razoblacheniya sluchaev sploshnogo zagnivaniya, pererozhdeniya i vyrozhdeniya celyh verhushek, celyh partijnyh organizacij gubernij, uezdov i rajonov na pochve smychki s burzhuaziej goroda i derevni polnost'yu podtverdili etu ocenku Politbyuro. Kak zhe reshilis' avtory proekta programmy v polnom protivorechii s etoj rezolyuciej napisat' v dni smolenskih, sochinskih, artemovskih, krymsko-ibraimovskih i vsyakih inyh razoblachenij (kotorye, nado dumat', ne yavlyayutsya edinstvennymi, a tol'ko prorvavshimisya naruzhu sluchayami pererozhdeniya) napisat' sleduyushchee: "Nepreryvnoe vovlechenie mass v process socialisticheskogo stroitel'stva, postoyannoe osvezhenie vsego... apparata novymi i novymi rabotnikami iz proletariev, sistematicheskaya vyrabotka iz rabochih... i rabochej molodezhi... v vuzah, na special'nyh kursah i t. d. novyh socialisticheskih kadrov... yavlyaetsya odnoj iz glavnyh garantij protiv byurokraticheskogo okosteneniya ili social'nogo pererozhdeniya neposredstvenno upravlyayushchego kadrovogo sloya proletariata" (s. 69). Znaya iz gazet ob ukazannyh sluchayah pererozhdeniya nashih kadrov, nesmotrya na nalichie vseh etih mer, i prochitav v programme o "garantii" protiv pererozhdeniya, zapadnoevropejskij proletarij-kommunist ne poverit mnogomu iz togo, chto est' vernogo v etoj glave. Zapadnoevropejskij peredovoj revolyucionnyj rabochij dolzhen znat' ne tol'ko o nashih uspehah i dostizhenii, no i o grozyashchih nam opasnostyah. Tov. Ksenofontov uzhe napomnil po etomu povodu slova Lenina ob opasnosti vpast' v hvastovstvo, razrisovyvaya pered inostrannymi tovarishchami nashe polozhenie. "Forvertsu"88 legko budet na osnovanii takih otdel'nyh optimisticheskih i prikrashivayushchih polozhenie mest podorvat' doverie u rabochih ko vsej nashej programme. z) SSSR i mirovaya revolyuciya Na samom zhe dele garantiej protiv pererozhdeniya mozhet byt' tol'ko razvitie socializma v politike i hozyajstve, t. e. razvitie rabochej demokratii i unichtozhenie tovarno-denezhnyh kapitalisticheskih otnoshenij, chto svyazano s pobedoj mezhdunarodnoj revolyucii. A mezhdu tem proekt krajne odnostoronne harakterizuet svyaz' mezhdu razvitiem SSSR i mezhdunarodnoj revolyuciej. Vse vremya govoritsya, chto stroitel'stvo socializma v SSSR yavlyaetsya vazhnym faktorom mezhdunarodnoj revolyucii. |to verno, no verno i obratnoe: uspehi revolyucionnogo dvizheniya v drugih stranah yavlyayutsya vazhnejshim faktorom dlya prodvizheniya vpered, rasshireniya dela stroitel'stva socializma v SSSR. Ob etom proekt programmy umalchivaet. Takoe osveshchenie ob容ktivnoj vzaimozavisimosti i vzaimoobuslovlennosti sudeb proletarskoj diktatury v SSSR s sud'bami mirovoj revolyucii proekt zamenyaet dvustoronnej "dogovornoj formulirovkoj", sostavlennoj vpolne po staromu kommercheskomu pravilu -- dayu tebe dlya togo, chtoby ty mne dal: "Sistematicheskie popytki imperializma k politicheskomu okruzheniyu SSSR ne pomeshayut VKP vypolnyat' svoi internacional'nye obyazannosti i okazyvat' podderzhku vsem ugnetennym... So svoej storony mezhdunarodnyj proletariat obyazan sposobstvovat' uspeham socialisticheskogo stroitel'stva SSSR i vsemi merami zashchishchat' ego ot napadenij so storony kapitalisticheskih derzhav" (s. 72). V proekte imeyutsya tol'ko vyzyvayushchie nedoumenie formulirovki po voprosu, igravshemu isklyuchitel'no ogromnuyu rol' v idejnoj zhizni partii i K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] za poslednie 2 -- 3 goda: pri kakih mezhdunarodnyh otnosheniyah mozhet zavershit'sya postroenie polnogo socialisticheskogo obshchestva? Mozhet li eto byt' v kapitalisticheskom okruzhenii ili neobhodimym usloviem dlya etogo yavlyaetsya pobeda socialisticheskih revolyucij v ryade stran? Da ili net? V nastoyashchem proekte net otveta na etot vopros. V odnom iz pridatochnyh predlozhenij v 5-j glave govoritsya, chto rabochie sovetskih respublik obladayut "neobhodimymi i dostatochnymi material'nymi predposylkami v strane ne tol'ko dlya sverzheniya pomeshchikov i burzhuazii, no i dlya postroeniya polnogo socializma" (s. 64). Kakie material'nye predposylki proekt imeet v vidu govorya, chto v strane ih dostatochno dlya postroeniya "polnogo socializma"? Zapasy syr'ya, iskopaemyh, pochva, rastitel'nost'? No ved' nikogda ni odin marksist ne schital nalichie mnogih zapasov syr'ya i iskopaemyh dostatochnoj predposylkoj socializma bez otnosheniya k tehnicheskim vozmozhnostyam ih ispol'zovaniya. Kogda govoryat o material'nyh predposylkah socializma, imeyut v vidu v pervuyu ochered' ekonomicheskuyu i tehnicheskuyu zrelost'. Tak neuzheli zhe avtory proekta berutsya utverzhdat', chto nash tepereshnij tehnicheskij uroven' dostatochen dlya postroeniya polnogo socializma? Neuzheli zhe u nas uzhe osushchestvlena elektrifikaciya ili v nej uzhe net nadobnosti dlya postroeniya polnogo socializma? CHto ee mozhet zamenit'? Ved' Lenin uchil v stat'e "O kooperacii", chto u nas est' vse "neobhodimye i dostatochnye" obshchestvenno-politicheskie predposylki (da i to tol'ko vnutrennie), no chto nam kak raz ne hvataet kul'tury, tehniki, nad vyrabotkoj kotoroj nam nuzhno eshche tol'ko dolgo i uporno rabotat'. i) Pri kakih vneshnepoliticheskih usloviyah vozmozhna pobeda socialisticheskogo stroya v SSSR? Voznikaet poetomu vopros: sumeem li my sozdat' sebe eti tehniko-material'nye predposylki ("kul'turu" v shirokom smysle etogo slova) eshche do pobedy mirovoj revolyucii i pri tepereshnih vneshnepoliticheskih usloviyah izolyacii, neizbezhno zamedlyayushchih nash rost. Ni v 4-j, ni v 5-j glave net otveta na etot vopros, igrayushchij takuyu bol'shuyu rol' v nashih sporah za poslednie gody. Pravda, v pervoj glave ("O mirovoj sisteme kapitalizma" i t. d.) my vstrechaem v slegka perefrazirovannom vide legko uznavaemye slova Lenina iz izvestnoj predrevolyucionnoj ego stat'i 1916 g. o tom, "chto vozmozhna pobeda socializma pervonachal'no v nemnogih i dazhe v odnoj otdel'no vzyatoj kapitalisticheskoj strane"89 (s. 20). No ves' spor po voprosu o "postroenii socializma v odnoj strane" po sushchestvu dela svodilsya k tomu, kak tolkovat' slova Lenina o "pobede socializma": v smysle li socialisticheskoj revolyucii ili socialisticheskogo stroya? Oppoziciya i tov. Stalin do 1924 g. zashchishchali to polozhenie, chto slova Lenina sleduet ponimat' v tom smysle, chto pobeda socialisticheskoj revolyucii vozmozhna i v "odnoj otdel'no vzyatoj" strane, no chto dlya pobedy socialisticheskogo stroya (t. e. unichtozheniya tovarnogo proizvodstva i klassovogo stroeniya obshchestva) neobhodima pobeda revolyucii v ryade stran. Protivniki etogo vzglyada rasshirenno tolkovali slova Lenina o "pobede socializma", t. e. i v smysle vozmozhnosti pobedy socialisticheskoj revolyucii i socialisticheskogo stroya (postroeniya polnogo socialisticheskogo obshchestva) v "odnoj otdel'no vzyatoj strane". Tochnoe povtorenie slov Lenina o "pobede socializma" v proekte programmy est', poetomu, ne otvet na vopros, a diplomaticheskaya uvertka, uklonenie ot otveta na vozbuzhdayushchij stol'ko sporov vopros. Posle prinyatiya takoj "programmnoj formulirovki" spor mog by nachat'sya snova pri nalichii ob容ktivnyh predposylok s toj tol'ko raznicej, chto vmesto tolkovaniya slov Lenina iz stat'i 1916 g. prishlos' by sporit' o tolkovanii slov programmy 1928 g. Sudya po tomu, chto eti slova vklyucheny v pervuyu glavu, gde rech' idet o revolyucii, a ne v chetvertuyu ili pyatuyu, gde rech' idet o stroitel'stve socializma, ya polagayu, chto avtor hotel pridat' slovam "pobeda socializma" oppozicionnoe tolkovanie v smysle socialisticheskoj revolyucii, no vse zhe ne uveren, chto pravil'no tolkuyu mysl' avtora. Takoe soznatel'noe pol'zovanie v programme nedomolvkami sovershenno nedopustimo i protivorechit vsem tradiciyam bol'shevizma. Vmesto etakih nedomolvok ya schital by neobhodimym, chtoby v programme bylo yasno skazano, chto "rasshirenie i ukreplenie socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR usilivaet v konechnom schete pozicii mezhdunarodnogo proletariata; no i obratno -- dlya zaversheniya i pobedy polnogo socializma v SSSR (unichtozheniya tovarnogo hozyajstva i klassovoj struktury obshchestva) neobhodimym predvaritel'nym usloviem yavlyaetsya pobeda socialisticheskoj revolyucii v ryade drugih stran peredovogo kapitalizma, a zatem i vo vsem mire, ibo tol'ko takaya pobeda socialisticheskoj revolyucii vo vsem civilizovannom mire okonchatel'no zakrepit pobedu socialisticheskogo stroya i ne dast otzhivayushchim, no ne otzhivshim i chastichno vozrozhdayushchimsya silam starogo mira otnyat' u nas obratno to, chto my zavoevali i sdelali dlya socializma". Vyvody a) Novyj proekt delaet shag vpered po sravneniyu s prezhnim v tom otnoshenii, chto on pytaetsya k abstraktno-teoreticheskomu analizu, v duhe kotorogo byl napisan prezhnij proekt, dobavit' konkretnuyu material'no-istoricheskuyu harakteristiku mirovogo razvitiya i boryushchihsya v nem sil. |to priblizhaet novyj proekt k tipu manifesta, udalyaya ego ot bolee uzkogo tipa programmy, obrazom kotorogo byla |rfurtskaya programma90. K sozhaleniyu, eto tol'ko privelo k razbuhaniyu i udlineniyu proekta. Novyj proekt vtroe bol'she predydushchego. |to, vo-pervyh, zatrudnit dlya rabochego prochtenie programmy do konca; vo-vtoryh, principial'nye formulirovki sovershenno teryayutsya v masse opisatel'nogo materiala i prostyh povtorenij. Osobenno eto otnositsya k "Vvedeniyu" i ko 2-j glave ("Obshchij krizis kapitalizma"), gde imeetsya obratnaya proporcional'nost' mezhdu kolichestvom slov i idejnym soderzhaniem v vide principial'nyh formulirovok. Vvedenie govorit vkratce o vseh voprosah, o kotoryh v sleduyushchih glavah govoritsya podrobnee. Otsyuda sovershenno nenuzhnye povtoreniya. O social-demokratii, naprimer, govoritsya v desyatke mest, no svodnoj chetkoj harakteristiki ee, tak zhe kak i melkoj burzhuazii, net nigde. Gorazdo luchshe bylo by kratkoe vvedenie k proektu V kongressa, kotoroe po obrazcu vvedeniya k Kommunisticheskomu Manifestu Marksa i |ngel'sa ob座asnyalo, pochemu kommunisty nahodyat nuzhnym izlozhit' v programme svoi vzglyady. Neizvestno, zachem dan vo vtoroj glave takoj opisatel'nyj material, kak hronika revolyucionnyh sobytij 1917 g. Takim veshcham mesto v kommentarii, a ne v programme, vse eto vykinut' nado, szhav i sokrativ za etot schet obshchee izlozhenie. Sleduet pomnit' slova |ngel'sa po povodu proekta programmy 1891 g.: "Po-moemu, programma dolzhna byt' vozmozhno kratkoj i tochnoj. Esli pridetsya upotrebit' inostrannoe slovo ili v pervuyu minutu neyasnoe vo vsem ego ob容me predlozhenie, to v etom net nikakogo vreda. Ustnoe izlozhenie vo vremya obsuzhdeniya, a takzhe poyasnenie v pechati, dovershaet ostal'noe, kratkoe zhe chetkoe predlozhenie raz ponyatno, uzhe zapechatlevaetsya v pamyati, delaetsya lozungom, chego nikogda ne byvaet s tolkovaniem mnogoslovnym". b) Proekt chereschur buharinskij. |to znachit, vo-pervyh, chto vo vseh voprosah, kogda-to spornyh mezhdu Leninym i Buharinym, prinyata tochka zreniya Buharina. |to ya uzhe pokazal v voprosah o rannem kapitalizme, goskapitalizme i programme perehodnyh lozungov. Do chego tov. Buharin postaralsya "voplotit'" v etom proekte vse svoi programmnye idei, kakie tol'ko kogda-libo prihodili emu v golovu, vidno iz sleduyushchego, ne stol' uzh vazhnogo voprosa. Na VII s容zde RKP Buharin predlozhil posle analiza kapitalizma dat' v programme opisanie kommunisticheskogo i socialisticheskogo obshchestva. Lenin vysmeyal eto predlozhenie, ukazav, chto mozhno tol'ko ukazat' samye obshchie principy budushchego stroya. Buharin dvazhdy vystupal v zashchitu svoego predlozheniya -- Lenin dvazhdy protiv. S容zd otverg predlozhenie Buharina. Na VIII s容zde poslednij uzhe ne stal predlagat' eto. No vot v novom proekte v special'noj glave na pyati stranicah dano opisanie kommunizma i socializma, kak budto avtor za vremya s 1919 g. uspel sovershit' ekskursiyu v eti kraya i doskonal'no tam vse osmotret'. Vo-vtoryh, proekt chereschur "buharinskij" v tom smysle, chto v nem slishkom mnogo togo, chto nam vsem zhelatel'no i chto udaleno ot nas godami, i nemnozhko malo togo, chto est' teper' i chto nado delat' v blizhajshie gody. Do chego u avtorov proekta velika byla "lyubov' k dal'nemu" mozhno pokazat' na sleduyushchem: kak my uzhe znaem, v rezolyucii IV kongressa K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] predlagalos' dat' v programme razbivku stran po osnovnym tipam v otnoshenii raznogo metoda primeneniya edinogo fronta v nih i razlichij v perehodnyh lozungah bor'by za vlast', soobrazno social'noj strukture etih stran. V novom proekte etogo net, zato v 4-j glave sdelana na treh stranicah (59 -- 61) popytka razbit' strany na raznye tipy s tochki zreniya togo, nadlezhit li im bolee bystrym ili bolee medlennym tempom perehodit' k socializmu posle zavoevaniya vlasti proletariatom... v) Poprobuem teper' svesti voedino vse ukazannye nedostatki otdel'nyh glav proekta. Vvedenie sovershenno zrya pytaetsya predvoshitit' vsedal'nejshee izlozhenie. Ono dolzhno ogranichit'sya kratkim uka-zaniem celi programmy kommunizma. Pervaya glava otstupaet ot bolee pravil'nogo analiza kapi-talizma i imperializma predydushchego proekta. Pervuyu glavu pre-dydushchego proekta, soderzhashchuyu, tak zhe kak i pervaya glava novogoproekta abstraktno-teoreticheskij analiz kapitalizma, sleduetvo vseh otnosheniyah predpochest' tepereshnim formulirovkam. Vtoraya glava o krizise kapitalizma dobavlena syznova.|to sledovalo by privetstvovat' kak popytku dat' kartinu po-slevoennogo mirovogo razvitiya v obshchih shtrihah. K sozhale-niyu, eta zadacha vypolnena iz ruk von ploho. |to samaya besso-derzhatel'naya v principial'nom otnoshenii glava. Vmestokartiny mira s ee protivorechiyami i bor'boj sil poluchilsyaistoricheskij ocherk, a mestami prosto hronologiya i dazhe hro-nika. Net nikakogo ser'eznogo analiza revolyucionnyh godovi sobytij s 1918 po 1927 g. Ne vydelen s dostatochnoj rezkos-t'yu mogushchestvennyj faktor sovremennogo mirovogo razvi-tiya -- amerikansko-evropejskoe protivorechie. Stabilizaciiposvyashcheno 20 str. O racionalizacii ni slova. Tret'ya glava, traktuyushchaya o tom, chego ne vedaet nikto -- obosnovnyh chertah budushchego obshchestva -- voobshche dolzhna byla bybyt' vypushchena. Ona razryvaet programmu na dve chasti, vkli-nivayas' v seredinu. Iz etoj glavy nado tol'ko sohranit' so-derzhanie poslednih soroka strok o dvuh stupenyah v razvitiik kommunizmu, nizshej i vysshej faze, chto sleduet vklyuchit'v nachalo sleduyushchej glavy o diktature. Vse ostal'noe imeettol'ko agitacionno-publicisticheskoe, no nikak ne principi-al'noe znachenie. CHetvertaya glava (o diktature i perehodnom periode)dolzhna byt' dopolnena: a)ukazaniem na ekonomicheskie zadachiproletarskogo gosudarstva v dele unichtozheniya tovarnogo ho-zyajstva i klassov, b)izmeneniem formulirovki o voennom kom-munizme i nepe, v)trebovaniem nacionalizacii zemli i g)iz-meneniem formulirovki bloka rabochih i krest'yan v bor'be za diktaturu. Pyataya glava (o razvitii SSSR) dolzhna byt' pererabotanapod uglom zreniya a) ukazaniya na bor'bu v ekonomike i politikeSSSR dvuh nachal -- kapitalisticheskogo i socialisticheskogo --za to, "kto kogo" obgonit v tempe razvitiya, b) garantiej protivpererozhdeniya dolzhno byt' ukazano razvitie rabochej demokra-tii u nas i mezhdunarodnaya revolyuciya, v) neobhodimo ukazat'na svyaz' mezhdu bojkotom so storony vnutrennego kapitalizmaplanov socialisticheskogo hozyajstva i odnovremennym nastup-leniem na nas mezhdunarodnogo kapitalizma i g) sud'by socia-lizma v SSSR zavisyat ot sudeb mirovoj revolyucii. SHestaya glava (o strategii i taktike K[ommunistichesko-go] I[nternacionala]) nuzhdaetsya v radikal'noj pererabotke.Iz nee dolzhno byt' udaleno vse sholasticheskoe, vklyuchennoe tuda strojnosti radi. Tam nuzhno dat' harakteristiku osnovnyhdejstvuyushchih pri kapitalizme klassov (melkoj burzhuazii v oso-bennosti) i partij (social-demokratii v osobennosti). Nuzhnoukazat', chto v imperialisticheskih stranah glavnym voprosomkommunisticheskoj taktiki yavlyaetsya otnoshenie k social-demo-kratii, v drugih stranah -- k melkoj burzhuazii i ee politiches-kim organizaciyam. Nado dat' chetkuyu i yasnuyu harakteristikui obosnovanie taktiki edinogo fronta, obobshchit' imeyushchijsyaopyt, konkretizirovat' lozungi edinogo fronta na ves' predre-volyucionnyj period, nametit' "programmu dejstvij" na bli-zhajshie gody dlya kompartij po raznym tipam stran. A samoeglavnoe, ogovorit' i obstavit' vozmozhno bolee strogimi cele-soobraznymi rogatkami taktiku blokov i soglashenij s drugi-mi partiyami, chtoby ni pri kakih usloviyah kompartii ne stanovilis' priveskami social-demokratii v odnih stranah,k melkoj burzhuazii -- v drugih. Programma Kominterna dolzhna vo chto by to ni stalo sozdat' garantiyu politicheskoj samostoyatel'nosti i organizacionnoj nezavisimosti vseh kompartij vo vsem mire. Obshchij vyvod: VI kongress K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] dolzhen vybrat' komissiyu i poruchit' ej: pererabotat' proekt. Toropit'sya s ego prinyatiem cherez odin mesyac posle opublikovaniya nel'zya. Pravil'nym yavlyaetsya reshenie CK k[ommunisticheskoj] p[artii] U[krainy], sovpadayushchee s predlozheniem ryada tovarishchej (tov. Klary Cetkin91, v tom chisle), chto VI kongress ne dolzhen okonchatel'no utverzhdat' programmy, a peredat' proekt dlya diskussii v sekcii K[ommunisticheskogo] I[nternacionala], poruchiv okonchatel'noe utverzhdenie sleduyushchemu kongressu ili, v krajnem sluchae, rasshirennomu plenumu IKKI, kotoryj soberetsya cherez nekotoroe vremya posle VI kongressa. K. RADEK. PISXMO DINGELYPTEDTU Mnogouvazhaemyj tov. Dingelyptedt, ya s bol'shim vnimaniem prochel Vashe pis'mo. Ono zasluzhivaet vnimaniya vseh oppozicionerov, ibo signaliziruet glubokie idejnye krizisy, kotorye perezhivaet chast' oppozicii. YA nedavno poluchil pis'mo tov. Viktora |l'cina. Ono posvyashcheno ocenke polozheniya. I v polnosti92 sovpadaet s ocenkoj tov. V. M. Smirnova. "Termidor uzhe sovershilsya... tol'ko cherez katastrofy mozhet idti put'". Vy pishete o kitajskih delah, no uzhe dogovorilis' do veshchej, kotorye yavlyayutsya katastrofoj ne tol'ko Vashego leninizma, no i Vashego marksizma voobshche. Tyazhelejshie istoricheskie sobytiya potryasli tak nashih druzej, vidno, chto oni teryayut dushevnoe ravnovesie i idejnyj bagazh. |to neudivitel'no u molodezhi, no porazhaet u tovarishchej s predvoennym stazhem, vidavshem vidy. Bol'shevizm posle porazheniya 1905 g. porodil otzovizm93. Esli emu suzhdeno budet projti cherez polosu tyazhelyh porazhenij, to on vykristallizuet, s odnoj storony, kulako-bolypevizm tipa Slepkova, s drugoj -- kakoj-to maksimalizm chisto volyuntaristicheskogo tipa. Ponyatno, ya ne hochu skazat', chto u Vas etot process zavershen. No esli vmesto togo, chtoby vzyat'sya za ser'eznoe produmanie oshibok, nashedshih vyrazhenie v Vashem pis'me, Vy budete v nih uporstvovat', to nichto Vas ne uderzhit na etom puti. Nadeyus', chto L. D. [Trockij], kotoromu ya posylayu Vashe pis'mo vmeste s moim otvetom, so svoej storony napishet Vam svoe mnenie, tem bolee, chto Vy, kazhetsya, dumaete, chto zashchishchaete ego vzglyady. YA, ponyatno, ne mogu tak podrobno razobrat' Vashe pis'mo, kak ono etogo zasluzhivaet. Ostanovlyus' tol'ko na osnovnyh punktah. Marksizm i leninizm nikogda ne dokazyvali, chto de- mokraticheskaya diktatura obyazatel'no vo vsyakoj strane dolzhna pobedit' i chto tol'ko posle ee pobedy vozmozhna pobeda socializma. |ta tochka zreniya est' tochka zreniya marksizma, skativshegosya do social-demokratii. No marksizm i leninizm vsegda dokazyvali, chto bez bor'by za demokratiyu net bor'by za socializm. Istoriya mozhet tak slozhit'sya, chto sovsem ne dohodit do pobedy demokraticheskoj revolyucii i chto socialisticheskoj revolyucii -- diktature proletariata prihoditsya reshat' zadachi, nereshennye burzh[uaznoj] revolyuciej. Poetomu Lenin nikogda ne utverzhdal, chto demokraticheskaya diktatura obyazatel'na kak istoricheskij etap, no dokazyval, chto na izvestnoj stadii razvitiya obyazatel'na bor'ba za demokraticheskuyu revolyuciyu i za ee zavershenie v forme demokraticheskoj diktatury. Ostavayas' na pochve leninizma, Vy mogli by dokazyvat', chto Kitaj uzhe pereros etot period demokraticheskoj revolyucii, chto sovokupnost' obstanovki, v kotoroj sovershaetsya kitajskaya revolyuciya, predopredelyaet socialisticheskij harakter blizhajshego etapa. YA s etim v korne ne soglasen, schitayu Vashe utverzhdenie, chto Kitaj perezhil uzhe ne tol'ko 1905 g.94 i Fevral'95, no i nachalo Oktyabrya, nichem ne dokazannym. Kitajskie sobytiya 1927 g. ya schitayu nezavershennoj ne Oktyabr'skoj, a Fevral'skoj revolyuciej. Ne nameren v etom pis'me obshirno razbirat' eto raznoglasie, potomu chto mezhdu nami, t. e. mnoyu i Vami, ne tut centr rashozhdenij. Centr rashozhdenij mezhdu nami eto vse to, chto Vy govorite o russkoj Fevral'skoj revolyucii. Marksistskij istorik analiziruet to, chto bylo; Vy analiziruete to, chego ne bylo, no chto, po Vashemu mneniyu, moglo by byt'. |to zanyatie voobshche prazdnoe, no ono u Vas dalo sovershenno neozhidannye rezul'taty. Vy prishli k tomu vyvodu, chto "Fevral'skaya revolyuciya ne byla ni neobhodimoj, ni neizbezhnoj... vsya beda v tom, chto Il'ich opozdal priezzhat' bol'she, chem na mesyac". Stalin i Kamenev byli opportunistami, partijnye organizacii oslableny arestami. Oni pozvolili burzhuazii zahvatit' vlast', i Il'ich "potomu byl vynuzhden zanyat' passivno-propagandistskuyu liniyu". Vy zabyvaete v etoj Vashej istoriografii malen'kuyu veshch': Il'ich pered Fevral'skoj revolyuciej vydvigal lozung demokraticheskoj diktatury. Esli Vy schitaete, chto tol'ko nedostatochnoj podgotovke verhushki nado pripisat' fakt, chto my v fevrale ne vzyali vlasti, to nezachem Vam v etoj verhushke perechislyat' tol'ko Stalina i Kameneva. Togda skazhite, chto blagodarya nepravil'noj teorii Lenina, bol'shevizma, vydvigavshego lozung demokraticheskoj diktatury, verhushka bol'shevistskoj partii byla nepodgotovlena i pogubila ili otodvinula na vosem' mesyacev revolyuciyu. Ne pytajtes' otgovorit'sya ukazaniem na raznoglasiya mezhdu Leninym, s odnoj, i Stalinym i Kamenevym, s drugoj storony. Protiv takoj popytki dostatochno ukazat' na pis'mo Lenina "K shvejcarskim rabochim" i na leninskie "Pis'ma iz daleka". |ti stat'i pisal Lenin v samom nachale Fevral'skoj revolyucii, nichego ne znaya ob oshibkah Stalina i Kameneva. Dlya vsyakogo, kto znaet Lenina, ne podlezhit somneniyu, chto esli by on schital, chto oni v pervye dni Fevral'skoj revolyucii sdelali oshibku, sostoyashchuyu v tom, chto upustili moment dlya vzyatiya vlasti, to on skazal by eto vo vseuslyshanie i sdelal by iz etogo vse vyvody. Spor on s nimi vel v sovershenno drugoj oblasti, a imenno: chto nado delat' v polozhenii, kotoroe sozdala Fevral'skaya revolyuciya? No zachem nam mudrstvovat': v pis'me "K shvejcarskim tovarishcham" 8 aprelya 1917 g. Lenin pishet: "Krest'yanskij harakter strany pri gromadnom sohranivshemsya zemel'nom fonde dvoryan-pomeshchikov na osnove opyta 1905 g. mozhet pridat' gromadnyj razmah burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii v Rossii i sdelat' iz nashej revolyucii prolog vsemirnoj socialisticheskoj revolyucii, stupen'ku k nej" (t. XIV, ch. 2, s. 407). A v tret'em "Pis'me iz daleka", datirovannom ot 11/24 marta 1917 g., razvertyvaya uzhe programmu gosudarstva-kommuny, Lenin pishet ob etoj programme: "Takie mery eshche ne socializm, oni kasayutsya razverstki potrebleniya, a ne pereorganizacii proizvodstva. Oni ne byli by eshche "diktaturoj proletariata", a tol'ko "revolyucionno-demokraticheskoj diktaturoj proletariata i bednejshego krest'yanstva"" (t. XX, ch. 2, s. 75). Takim obrazom, Vy ne mozhete pryatat'sya za pogreshnosti Stalina i Kameneva. Vy obvinyaete Lenina v tom, chto on ne ponyal v fevrale 1917 goda, chto mozhno ustanovit' diktaturu proletariata. Iz Vashego pis'ma vidno, chto Vy ochen' muzhestvennyj chelovek, i ya ne udivlyus', esli Vy doskazhete do konca to, chto Vy skazali, i zayavite, chto bol'shevistskaya partiya i Lenin do 1917 goda nedostatochno podgotovlyali idejno proletariat dlya proletarskoj diktatury. Esli Vy ne reshites' skazat' eto, ibo togda prishlos' by Vam otkazat'sya ot nazvaniya bol'shevika-leninca, to ob座asnite mne, pozhalujsta, kak eto sluchilos', chto, hotya bol'sheviki byli podgotovleny vsej svoej predydushchej istoriej k tomu, chtoby ponyat' svoj chas, to vse-taki vse oni, vklyuchaya Lenina, okazalis' nesposobny ponyat', kogda probil etot chas diktatury proletariata. O teoreticheskoj neleposti utverzhdeniya, chto esli by Lenin pribyl na mesyac ran'she, to Fevral'skaya revolyuciya byla by ne Fevral'skaya, a Oktyabr'skaya, -- voobshche ne prihoditsya govorit'. Vy, vidno, s takim razmahom vyleteli iz partii, chto po puti rasteryali svoj marksistskij bagazh. I tol'ko eto ob座asnyaet vse prochee, chto Vy govorite o Fevral'skoj revolyucii. Svoditsya vse eto utverzhdenie k tomu, chto v samom nachale Fevral'skoj revolyucii za nami bylo ne tol'ko bol'shinstvo rabochih, no i krest'yan i soldat, chto za men'shevikami i eserami nikto ne stoyal. YA schitayu nenuzhnym ukazyvat' Vam na sootnoshenie sil v Sovetah, na krest'yanskih i armejskih s容zdah, na vse to, chto pisal Lenin. YA skazhu tol'ko korotko: kto dumaet, chto v krest'yanskoj strane ran'she, chem krest'yanskaya massa poluchila na dele vozmozhnost' melkoburzhuaznuyu partiyu eserov, ona mozhet idti srazu rabochim massam, tot poteryal vozmozhnost' markistskogo myshleniya96. Vy pojmete, chto posle etogo menya ne ochen' ogorchila identifikaciya moej pozicii s poziciej Kameneva. Nakonec, neskol'ko slov o Vashej ocenke Smilgi, Preobrazhenskogo i moego zayavleniya. Buduchi v osnovnom soglasen s etim zayavleniem, Vy schitaete, chto vyvody ego dokazyvayut gotovnost' kapitulirovat' na vsyakih usloviyah. Kogda Vy otpravlyalis' v ssylku, Vy prislali mne svoyu knigu s lestnoj nadpis'yu: "Dorogomu rukovoditelyu i vozhdyu". Vy, vidno, ochen' legkomyslenno vybiraete sebe dorogih uchitelej i vozhdej. Vozhdi mogut oshibit'sya, no togda oni obyazany, v pervuyu ochered', skazat' tem, kem oni rukovodili, o svoej oshibke, prizvat' ih sovmestno iskat' vyhoda iz polozheniya. Esli by Preobrazhenskij, Smilga i ya prishli k ubezhdeniyu ob oshibke v osnovah politiki oppozicii, to my by v pervuyu ochered' izvestili ob etom soslannyh vmeste s nami za obshchee delo tovarishchej. Esli my etogo ne delaem, to potomu, chto ubezhdeny v pravote platformy. Raznoglasiya, kotorye sushchestvuyut v ryadah oppozicii v russkih voprosah, chisto takticheskogo haraktera, i potomu i Smilga, i ya, poslav svoe zayavlenie, ibo teksta zayavleniya L. D. [Trockogo] ne imeli, podpisali zayavlenie L. D. [Trockogo]. Tov. Preobrazhenskij hotel sdelat' to zhe samoe. Rassylka pisem o kapitulyacii est' legkomyslie, seyanie paniki, nedostojnoe starogo revolyucionera. Tol'ko blagodarya tomu, chto vizhu, chto Vy i nekotorye drugie perezhivaete idejnyj krizis, i chto schitayu svoej obyazannost'yu pomoch' vyjti iz nego, otvechayu na pis'mo s podobnymi uprekami. Kogda podumaete i nervy Vashi pridut v ravnovesie (a nam krepkie nervy neobhodimy, ibo eta ssylka chepuha po sravneniyu s tem, chto eshche pridetsya uvidet' vperedi), to Vam, staromu chlenu partii, stydno stanet tak teryat' golovu. S komprivetom. Tomsk, 8 avgusta 1928 g. K. RADEK. PISXMO S. MRACHKOVSKOMU97 Dorogoj Sergej, p