ne pomnit, chto nachavshayasya posle XV s容zda lihoradochno konvul'sivnaya i isklyuchitel'no zigzagoobraznaya politika partii sdelala svoj naibolee krutoj povorot vpravo kak raz v predkongressovskie dni, kogda produmyvalis' i pisalis' zayavleniya kongressu. Estestvenno, vposledstvii eto vidoizmenyalo principial'nuyu traktovku otdel'nyh chastej. Mozhno li, sohraniv ostatki dobrosovestnosti, razvodit' kaprizy naschet kakogo-to nezhelaniya s nashej storony sovmestnogo vystupleniya? Esli uzh kto skandalit protiv sovmestnogo vystupleniya, tak eto ne nashi tovarishchi. CHitajte rassuzhdeniya tov. V. Smirnova i vy v etom ubedites'. "Po povodu sovmestnogo zayavleniya, -- pishet on, -- ya schitayu eto absolyutno nevozmozhnym. Ibo komprometirovat' sebya vsyakimi trockistskimi blagoglupostyami, kotorye pri dannom polozhenii tam budut v izobilii, sluga pokornyj, dazhe v tom sluchae, esli by tam vytravlen byl dushok kapitulyantstva... Vsya razvivaemaya v pis'me teoriya est' ne chto inoe, kak proklamirovanie dorozhki k kapitulyacii" i t. d. V svyazi s etim zayavleniem tov. Smirnova my sprashivaem vas, chto obshchego v etoj pozicii grubogo otkaza ot sovmestnogo vystupleniya s "kapitulyantami"-trockistami s poziciej tov. Sapronova, ne vidyashchim prichin k razdel'nomu sushchestvovaniyu, no zhaluyushchimsya na mificheskij otkaz Trockogo ot sovmestnogo s tov. Sapronovym vystupleniya? My sprashivaem vas takzhe, kakoj smysl, krome besprincipnogo shel'movaniya nashih tovarishchej mogut imet' v zhestochajshih usloviyah ssylki bespochvennye pretenzii o zhelanii ili nezhelanii sovmestnogo vystupleniya na kongresse? 4. O pis'me tov. Trockogo ot 5/V o levom kurse6 i o nesenii za nego otvetstvennosti. V avguste mesyace posle togo kak tovarishchi Sapronov i Smirnov imeli uzhe neodnokratnuyu vozmozhnost' oznakomit'sya i dazhe izuchit' materialy, poslannye tov. Trockim v adres kongressa, vklyuchaya syuda i ego posleslovie k "CHto zhe dal'she?", -- oni vse zhe prodolzhayut vystupat' so svoimi nadoedlivymi pridirkami za voshvalenie levogo kursa, kak by imevshim mesto v pis'mah tov. Trockogo ot 9/V, 22/V, 3/VI i 21/VI7 "za ustupki melkoj burzhuazii" i "gotovnost' brat' otvetstvennost'" za levyj kurs. Upomyanutye vyshe pis'ma tov. Trockogo horosho izvestny oppozicii i vryad li nuzhno eshche komu-nibud' dokazyvat' politicheskuyu bessovestnost' takogo tolkovaniya. Ogranichimsya lish' neskol'kimi vyderzhkami iz "CHto zhe dal'she?" i poslesloviya, napisannogo 22 iyunya s. g. Vot chto tam skazano: "Sovershenno prestupnym legkomysliem bylo by dumat', chto my uzhe imeem pered soboj skol'ko-nibud' produmannyj, skol'ko-nibud' posledovatel'nyj, skol'ko-nibud' obespechennyj kurs revolyucionnoj proletarskoj politiki. Daleko net. My imeem nechto bolee ser'eznoe, chem verhushechnyj manevr v duhe 5-go dekabrya [19]23 goda, no nechto gorazdo menee znachitel'noe, chem posledovatel'nyj kurs v duhe platformy oppozicii. Kak zhe nazvat' tot povorot? Poka my ne mozhem nazvat' ego inache, kak zigzagom". I dal'she: "...znachit li eto, chto nyneshnij zigzag isklyuchaet vozmozhnost' razvitiya ego v levyj kurs. Skazhem otkryto: poskol'ku delo zavisit ot predvideniya i posledovatel'nosti rukovodstva, ne tol'ko ego politika poslednih godov, no i segodnyashnee ego povedenie dolzhny skoree sklonit' k skepticheskomu otvetu na postavlennyj vopros" ("CHto zhe dal'she?"). V "Posleslovii", napisannom posle iyul'skogo plenuma CK, my chitaem: "Logika pravogo kursa mozhet v korotkij srok stat' nesokrushimoj, kakie by to ni bylo illyuzii, fal'shivye nadezhdy na partijnost' pravyh, vsyakie voobshche nadezhdy na avos', upushchenie vremeni, zatushevyvanie protivorechij, nedomolvki, diplomatnichanie -- oznachayut usyplenie rabochih, pryamuyu podderzhku vragu, soznatel'nuyu ili bessoznatel'nuyu pomoshch' termidoru. Rech'yu Rykova, kommentiruyushchej postanovleniya iyul'skogo plenuma, pravye brosili perchatku Oktyabr'skoj revolyucii. Nado ponyat' eto. Nado podnyat' perchatku, nado sejchas zhe, nemedlenno, so vsego razmaha udarit' pravyh po rukam". Po povodu pis'ma tov. Trockogo ot 9/V, kotoroe tov. Sapronov narochito pytaetsya sbrasyvat' v odnu kuchu s ostal'nymi ego pis'mami i zayavleniyami, poslannymi kongressu, tov. Trockij govorit v pis'me ot 30 avgusta, adresovannom drugu 3. D.8: "...ya polnost'yu soglasen s vami naschet neobhodimosti ser'eznoj diskussii po osnovnym voprosam. Krome pol'zy, ot etogo nichego ne budet. I "molodye" uzhe dovol'no shiroko pol'zuyutsya etim pravom diskussii. YA poluchil ot nih ryad ser'eznyh pisem za chrezmernuyu ustupchivost' po adresu Preobrazhenskogo, i v osnovnom oni pravy. YA perediplomatnichal, starayas' izbezhat' v ostryj moment po ostromu voprosu vnutrennej diskussii pod steklyannym kolpakom! 5. O partii, o 16-om okt[yabrya] i o frakcionnosti. Dobraya polovina pis'ma tov. Sapronova zanyata zlobnymi, no ne sovsem vnyatnymi pridirkami po povodu harakteristiki sostoyaniya partii i org[anizacionnyh] nashih vyvodov, iz etoj harakteristiki vytekayushchih. Tut na vid nedoumennye, no s izlishnim pristrastiem postavlennye voprosy o nashej taktike 16 okt[yabrya], o razgovorah o dvuh partiyah, o sohranenii platformy posle kapitulyacii Zinov'eva i Kameneva, ob otkaze ot frakcionnosti i t. d. No ved' vsem izvestno, chto vsya nasha taktika so vremeni nashego razryva ishodila iz osnovnoj principial'noj ustanovki na glubokuyu part[ijnuyu] reformu kak predposylku reformy sov[etskogo] gosudarstva. Nas s vami istoriya razdelila imenno u etogo tupika. Vy uzhe s 16 oktyabrya pytalis' ishodit' iz fakticheskogo nastupleniya termidora, chem obrekli sebya na bessmyslennoe toptanie na meste. Vy, s odnoj storony, ne obnaruzhili ni voli, ni stremleniya k legal'nym formam preodoleniya vnutripartijnoj reakcii, a s drugoj -- ne proyavili dostatochnoj hrabrosti dlya reshitel'nogo razryva s partiej i mobilizacii rabochego klassa vne etoj partii protiv nee. Takim obrazom, s lishkom dva goda vy prebyvali v shchelyah politicheskoj istorii. My zhe schitali, i sovershenno pravil'no schitali, chto poka izvestnye politicheskie limity, otdelyayushchie partiyu proletarskoj diktatury ot partii diktatury melkoj burzhuazii (termidor) ne narusheny, govorit' ob osushchestvlenii termidora prezhdevremenno, i stanovilis' potomu na put' reformy. My byli s eshche bol'shevistskoj partiej protiv likvidatorov bol'shevizma. A vy-to, tovarishchi, ne skazhete li nam, s kem shli vy, nachinaya s 16-go oktyabrya? I shli vy voobshche kuda-nibud' s togo vremeni? Nam dumaetsya, chto net. Vy zhdali priblizheniya termidora, chtoby dokazat' etim svoyu pravotu. Vy, pozhaluj, skoro dozhdetes' ego, no i ego nastuplenie nikak ne prineset vam opravdanie. Obyazannost' revolyucionerov v proletarskom gosudarstve (da i ne tol'ko v proletarskom) ne sostoit vovse ne v tom, chtoby podzhidat' kontrrevolyuciyu, a v tom, chtoby presech' ej dorogu i v korne unichtozhit' ee. Vo vsyakom sluchae v avguste [19]23 g., a tem bolee teper' v seredine oktyabrya, my ne imeem nikakih osnovanij bolee zanimat'sya prazdnym vospominaniem ottenkov spora 16 okt[yabrya] [19]23 g. Perezhivaemyj period trebuet ot nas ob容dinennyh i aktivnyh dejstvij. Oficial'noe partijnoe rukovodstvo fakticheski perehodit rokovye istoricheskie limity, i put' vnutripartijnoj reformy stanovitsya vse menee nadezhnym. V citirovannom uzhe vyshe Posleslovii k "CHto zhe dal'she?" tov. Trockij pisal: "Pobeda pravogo kryla byla by poslednej stupen'koj k termidoru. Ot pobedy pravogo kryla naverh diktature proletariata uzhe nel'zya bylo by podnyat'sya odnimi lish' metodami partijnoj reformy"9. Segodnya ob etom nado krichat' eshche gromche, tak gromko, chtoby razbudit' usnuvshuyu bditel'nost' proletariata, teryayushchego svoe zavoevannoe gospodstvo. 6. O rabochem voprose. V etih pis'mah imeyutsya dazhe "nameki" na ignorirovanie i nevnimanie k rabochemu voprosu v dokumentah tov. Trockogo, poslannyh kongressu. No eto, dejstvitel'no, chudovishchno. Na etakuyu formu demagogii i nelovko otvechat'. Zdes' polnost'yu voskreshayutsya hudshie tradicii grubogo ekonomizma, anarhicheskogo sindikalizma, uzkoj cehovshchiny i hudshej mahaevshchiny10, dlya kotoryh harakterno vydergivanie voprosov rabochej ekonomiki iz obshchego kompleksa revolyucionno-politicheskoj bor'by proletariata. Naprasno vy tol'ko namekaete, tovarishchi, po takomu ser'eznomu voprosu stoilo by skazat' polnym golosom. Nazovite klass, kotoromu, vy polagaete, posvyashchaet svoe vnimanie tov. Trockij, obrashchayas' k kongressu. Nu, a na rebyacheskie i smehotvornye upreki, chto tov.Trockij ne zhelaet vozvrashcheniya gruppy "15" iz ssylki i vosstanovleniya ee v partii -- my ne schitaem nuzhnym ostanavlivat'sya i prohodim mimo. No v pis'me tov. Smirnova imeyutsya novye notki, prav-da, neslyhannye do sih por ot kogo-nibud' iz gruppy "15",no ves'ma populyarnye v ustah Rykova, Stalina, Buharina. Ru-gaya neshchadno Trockogo za ego poslanie kongressu, tov. Smirnovkak by mezhdu prochim ronyaet takie slova: "Durackaya teoriyao tom, chto sobytiya v Zapadnoj Evrope sejchas zhe neposredst-venno i neizvestno kakimi putyami otrazhayutsya na nas (pora-zhenie germanskoj revolyucii -- reakciya u nas; polevenie massteper', glupen'kij raschet, chto eto sejchas zhe vyzovet i nashevozrozhdenie, kotoroe yakoby uzhe nachalos' "levym kursom")"i t. d. Kak yavstvenno napominayut eti rechi opostylevshie pe-repevy rycarej postroeniya socializma v odnoj strane! Uzhe-li, tovarishchi dorogie, etu galimat'yu sleduet prinyat' za vashuobshchuyu tochku zreniya? My iskrenne ubezhdeny, chto eto ne vasha tochka zreniya. My takzhe uvereny, chto nemnogie iz vas budut stoyat' za dal'nejshee razduvanie raznoglasij, kotorye davno uzhe pora likvidirovat' bez ostatka. Nastupayut dni reshitel'nyh boev za bol'shevistskuyu partiyu, za diktaturu proletariata. My schitaem, chto net u nas neprimirimyh principial'nyh raznoglasij i davajte ih bol'she ne vydumyvat'. Dovol'no skloki. Vremya nastojchivo prizyvaet k revolyucionnomu edinstvu, k bol'shevistskoj reshitel'nosti. Voronezhskaya gruppa ssyl'nyh bol'shevikov-lenincev (oppozicionerov) Voronezh, 12 oktyabrya 1928 g. I. SMILGA. PLATFORMA PRAVOGO KRYLA VKP(b) (N. Buharin "Zametki ekonomista")11 Stat'ya N.Buharina "Zametki ekonomista", pomeshchennaya v "Pravde" ot 30/IX, predstavlyaet isklyuchitel'nyj interes. Interes etoj stat'i sostoit ne v obilii novyh myslej po sluchayu okonchaniya hozyajstvennogo goda; stat'i Buharina etim svojstvom nikogda ne otlichalis'. Naprasno chitatel' budet iskat' v etoj stat'e i bol'shevistskogo osveshcheniya hozyajstvennyh voprosov; Buharin davno razuchilsya myslit' i pisat' po-leninski. I tem ne menee interes etoj stat'i nesomnenen. On sostoit v samom fakte, vremeni i usloviyah ee poyavleniya. V etoj stat'e Buharin vystupaet ne v kachestve oficioza "zheleznogo", "monolitnogo" i pr[ochee] CK VKP. On vystupaet v kachestve ideologa pravogo kryla partii, ili pravyh primirencev, kak odnoj iz raznovidnostej etogo kryla. Ego stat'ya yavlyaetsya polemicheskim otvetom centristam (Stalinu, Molotovu, Kujbyshevu i dr[ugim]). Ona poyavlyaetsya v pechati posle togo kak centristy uzhe razvernuli po strane usilennuyu kampaniyu osuzhdeniya po yachejkam pravyh i pravyh primirencev. Pered nami yarkij obrazchik togo rezhima vnutri partii, kotoryj prichinil ej stol'ko bedstvij i kotoryj na etot raz nachinaet porazhat' samih tvorcov etogo rezhima. Partiyu ubezhdayut, chto v CK nikakih raznoglasij net, chto raznoglasiya vydumyvayutsya zlovrednymi trockistami dlya smushcheniya partijnyh umov. Potom v odin prekrasnyj den' po dirizherskoj palochke general'nogo sekretarya nachinayut vo vseh rajonah "klejmit'" kakih-to neizvestnyh, nevedomyh supostatov, uklonyayushchihsya ot "stolbovoj dorogi" stalinizma. Potom uzhe nachinayut poyavlyat'sya v "Pravde" stat'i, ubeditel'no dokazyvayushchie, chto vrag razbit, partiya stala vo mnogo raz "zheleznej", "monolitnej" i t. d. Segodnya eto "zheleznoe edinstvo" demonstriruetsya protiv pravyh. Protiv kogo ono obernetsya zavtra? My ustanovili, chto pered nami vazhnejshij dokument bor'by mezhdu pravymi i centristami. My ne sklonny pereocenivat' glubinu raznoglasij mezhdu vozhdyami centristov i pravyh. Raznoglasiya mezhdu nimi neveliki. Oni vsegda predpochli by bor'be sdelku za schet proletariata i leninskoj oppozicii. No raznoglasiya mezhdu nimi obostryayutsya vmeste s obostreniem klassovoj bor'by v strane. Partijnyj rezhim dejstvuet v tom zhe napravlenii. Vot pochemu bylo by velichajshej oshibkoj projti mimo nachinayushchejsya v pravocentristskom bloke bor'by. Stat'ya Buharina pri vseh ee nedostatkah est' yarkoe pyatno na fone etoj bor'by. V etom ee interes. Kritika etoj stat'i ne mozhet byt' edinodushnoj. My razberem ee s tochki zreniya klassovyh interesov proletariata ili (chto odno i to zhe) ortodoksal'nogo marksizma i leninizma. Centristy budut rascenivat' ee kak odin iz "hodov" protivnika v verhushechnoj bor'be. Pravoe zhe krylo, v naibol'shej stepeni otrazhayushchee interes i nastroeniya drugih klassov, najdet, navernoe, v stat'e Buharina bezdnu premudrosti i uchenosti. Tak ono i dolzhno byt'. Nel'zya pisat' odnu i tu zhe programmu dlya rabochego i kulaka. Nel'zya schitat' sebya odnovremenno bol'shevikom i taskat' na svoih plechah termidorianskij gruz. Za poslednee vremya narodilos' nemalo ohotnikov smeshivat' eti dva dela. Buharin pervyj sredi nih. Vystupit' s podobnym idejnym bagazhom teper', kogda vrazhdebnye proletariatu sily vnutri strany i vne ee vedut usilennoe nastuplenie na pozicii socializma, oznachaet na dele predatel'stvo interesov proletariata. Dlya pravyh zhe takoe vystuplenie -- klad. Otsyuda i raznica v ocenkah. Kak moglo sluchit'sya, chto chelovek, imeyushchij krupnye zaslugi pered rabochim klassom, prorabotavshij dolgie gody pod rukovodstvom Lenina, avtor ryada interesnyh rabot, doshel do pozornoj roli ideologa teh elementov vnutri VKP, kotorye tyanut partiyu i ves' rabochij klass v termidorianskuyu propast'? Dlya otveta na etot vopros neobhodimo hotya by vkratce ostanovit'sya na evolyucii partijnogo rukovodstva poslednih let i lichnosti samogo Buharina. Pervaya spravka mozhet byt' ves'ma kratkoj. Sobytiya vnutripartijnoj zhizni poslednego vremeni u vseh eshche v pamyati. Partijnoe rukovodstvo s容halo s leninskih rel's ne vchera. |tot process nachalsya nemedlenno posle uhoda s politicheskoj areny Lenina. V idejnom osveshchenii etogo sdviga Buharin igral vidnejshuyu rol'. On vmeste so Stalinym vystupil v kachestve ideologa etogo spolzaniya. Pravocentristskij blok v teorii vystupil s reviziej marksizma i leninizma v vazhnejshih voprosah proletarskoj revolyucii [i] diktatury (teoriya socializma v odnoj strane, diktatura dvuh klassov, otricanie diktatury partii). V takticheskih voprosah politika bloka sostoyala iz chudovishchnyh opportunisticheskih oshibok (rabochij vopros, rassloenie derevni, Anglo-russkij komitet, taktika v Kitae i dr[ugie]). V organizacionnyh voprosah blok, prikryvayas' frazami o edinstve, raskalyval i dushil leninskuyu partiyu. Na XV s容zde blok raskolol partiyu i zagnal ee proletarskoe leninskoe krylo v ssylku. CHerez polgoda nachalas' bor'ba vnutri samogo bloka. Takova kratkaya i ves'ma nepriglyadnaya istoriya gospodstva pravocentristskogo bloka. Znachitel'nyj interes predstavlyaet sam Buharin kak politicheskij i psihologicheskij tip. Ego evolyuciya ne sluchajna. Avtor nastoyashchih strok gotovit special'nuyu rabotu o Buharine. V nej my podrobno razberem evolyuciyu Buharina ot marksizma k revizionizmu. V etoj zhe rabote my proanaliziruem i social'no-klassovye korni russkogo porevolyucionnogo revizionizma. V dannoj zametke my ostanovimsya tol'ko na bolee yarkih shtrihah, risuyushchih Buharina kak politika. Samym krupnym nedostatkom Buharina vsegda byla ego nesamostoyatel'nost'. On vsegda sostoyal pri kom-nibud' iz politicheskih rukovoditelej. Pri izuchenii ego proizvedenij eto cherta brosaetsya v glaza. On ne samostoyatel'nyj myslitel' i politik, a podgolosok, podpevala. Golosil zhe i podpeval on inogda ves'ma talantlivo, tak kak priroda sposobnostyami ego ne obdelila. Vtoraya ego cherta -- eto nelyubov' k detal'nomu i konkretnomu izucheniyu voprosa. Otsutstvie analiza u nego zamenyaetsya prostrannymi teoreticheskimi rassuzhdeniyami. Tretij ego nedostatok -- eto strast' k "uglubleniyu" i dal'nejshemu "razvitiyu" marksizma. Obychnaya strast' vseh revizionistov i opportunistov. Oznakomivshis' s nekotorymi lichnymi chertami Buharina, prosledim ego politicheskuyu kar'eru posle revolyucii. V period 1917-[19]22 gg. Buharin vse vremya spotykalsya -- "vlevo". V voprose o Brestskom mire on vystupaet protiv Lenina vmeste so svoim nyneshnim kollegoj po pravoj frakcii Osinskim. V moment velichajshego pod容ma revolyucii on pishet ryad statej o pererozhdenii sovetskoj vlasti, o ee chisto "formal'nom" znachenii. Pod davleniem Lenina on ispravlyaet svoi oshibki. V 1920 godu on v svoej "|konomike perehodnogo perioda" pytaetsya opyt "voennogo kommunizma" sdelat' obyazatel'nym zakonom dlya proletarskih revolyucij vseh stran. V diskussii o profsoyuzah pered X s容zdom Lenin rezche vseh polemiziruet s Buharinym za ego sindikalistskij uklon. V 1922 g. on pishet stat'i s namekami na pererozhdenie opredelennyh kletochek v partii i dokazyvaet neizbezhnost' etogo pererozhdeniya. Lenin cenit v nem "prevoshodno obrazovannogo ekonomista" i tverdoj rukoj vypravlyaet ego "zaskoki". Dialekticheskim materialistom Lenin ego nikogda ne priznaval. On schital, chto Buharin na vsyu zhizn' iskalechen bogdanovshchinoj12. Takov byl Buharin pri Lenine. V zheleznyh rukah Vladimira Il'icha voskovaya figura Buharina posle pristupov otsebyatiny obyknovenno prinimala blagoobraznye ochertaniya proletarskogo revolyucionera. Posle Lenina Buharin nahodit sebe novogo rukovoditelya v lice Zinov'eva. Vo vremya nachavshejsya v 1923 g. travli tov. Trockogo Buharin menyaet vehi i beret kurs napravo. V 1923 g. tov. Trockij vydvinul vopros ob opasnosti pererozhdeniya izvestnoj chasti rukovodyashchih kadrov partii i nastaival na reshitel'nom izmenenii partijnogo rezhima, kak na mere bor'by s etoj opasnost'yu. Buharin truslivo spryatalsya v kusty; on ne tol'ko zabyl pro svoi stat'i, no yarostno obrushilsya na tov. Trockogo, kotoryj, kak sobytiya pokazali, byl v tom voprose sovershenno prav. Posle Lenina Buharin stal predstavitelem partijnogo bol'shinstva. On napisal ryad revizionistskih statej o raboche-krest'yanskom bloke i socializme, obrashcheniya, vostorzhenno vstrechennye V. CHernovym13 (komnarodnichestvo). On pishet pravoubogij proekt programmy Kominterna, v kotorom uzhe vydaet nep za universal'nyj zakon proletarskih revolyucij. Pitaya uzhe izvestnoe nam otvrashchenie k detal'nomu izucheniyu predmeta i obladaya strast'yu k obobshcheniyam, Buharin hvataetsya za pervuyu vozmozhnost' "uglubit'" i "razvit'" v teoriyu dlya vseh narodov etapy razvitiya revolyucii v SSSR. Bogi zhazhdut. Ohranyayushchij spolzanie rezhim trebuet novyh zhertv. Nachinaetsya bor'ba Stalina s Zinov'evym. Poyavlyaetsya na svet bozhij teoriya socializma v odnoj strane. Buharin vydvigaet svoj pechal'no znamenityj lozung "obogashchajtes'" i pishet o "vrastanii kulaka v socializm". Stat'i ego stanovyatsya vse boltlivej i samouverennej. On ratoborstvuet uzhe ne odin. On vystupaet uzhe vo glave celoj pleyady molodcov iz Instituta krasnoj professury (Slepkov, Steckij, Mareckij, Astrov). Buharin stanovitsya vozhdem shkoly "molodyh". Ob etom institute i ob etoj shkole neobhodimo skazat' paru slov. Institut etot byl sozdan s blagoj cel'yu uchit' partijnuyu molodezh' marksizmu i leninizmu. Vskore, odnako, v svyazi s nachavshejsya vnutripartijnoj bor'boj tuda stali nabirat' uzhe ne po sposobnostyam, a po predannosti gospodstvuyushchej frakcii. Pri rezkom nedostatke obrazovannyh lyudej v partii spros na pitomcev instituta byl obespechen. Pered nimi otkryvalas' bystraya i blestyashchaya kar'era. Nabiraemaya po preimushchestvu iz intelligentskih sloev, eta molodezh' bystro usvoila nravy i privychki sovetskih liceistov. Kakovo otnoshenie etih lyudej k proletariatu? Dlya bol'shinstva iz nih klassovaya bor'ba -- otvlechennoe ponyatie. O nej oni znayut po knizhkam. Pozhaluj, ves' ih prakticheskij opyt rabochego dvizheniya sostoit v tom, chto oni po porucheniyu kakogo-nibud' partkoma likvidirovali, "usmiryali" "volynki" (gnusnoe slovechko). Vot eta-to, esli i ne zolotaya, to ves'ma chervonnaya molodezh' izbrala Buharina svoim vozhdem. Bystro praveyushchij lider vo glave shumnoj vatagi molodyh kar'eristov, vooruzhennyh znaniyami i zhitejskim prakticizmom, -- eto uzhe predstavlyalo ser'eznuyu opasnost' dlya vsej partii. Pri Staline Buharin sovershal velichajshie pravye oshibki v rukovodstve kitajskoj revolyuciej. Uzhe posle shanhajskogo rasstrela, kogda kontrrevolyucionnaya i palacheskaya fizionomiya Gomin'dana vpolne opredelilas', Buharin istericheski vizzhal, chto nikomu ne otdast sinego znameni Gomin'dana. Nado bylo bukval'no udarit' drevkom etogo znameni po buharinskomu cherepu, chtoby privesti ego hotya by v soznanie. O ponimanii my uzhe ne govorim. Pri Staline on teoreticheski obosnovyval raskol partii i glumilsya nad presleduemymi proletarskimi revolyucionerami. Ego nesamostoyatel'nost', terpimaya pri Lenine, stala nevynosimoj pri epigonah. Po mere togo, kak snizhalsya uroven' ego politicheskih rukovoditelej, tusknela fizionomiya Buharina. On v konce koncov prevratilsya v lakejstvuyushchego pisca pri ego hozyaevah-praktikah. Bol'shego pozora nel'zya sebe i predstavit'. No nichto ne vechno pod lunoj. Nachalas' bor'ba mezhdu Stalinym i Rykovym. Sleduya svoej tradicii poslednih let, Buharin zanyal mesto na pravom flange. Otnyne ego pero budet sluzhit' Rykovu, Tomskomu i drugim pravym vozhdyam. V dobryj chas. Proletariat s krov'yu otryval ot svoego tela takih lyudej, kak Kautskij i Plehanov. Poteryat' zhe nyneshnego Buharina -- pryamaya vygoda. My uvereny, chto chitatel' ne posetuet na nas za etu razrosshuyusya protiv nashej voli spravku. Perehodim k razboru samoj stat'i. Promyshlennost' i sel'skoe hozyajstvo Vopros o vzaimootnosheniyah promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva v Sovetskom Soyuze imeet ogromnoe politicheskoe znachenie. Vokrug etogo voprosa kipit ozhestochennaya bor'ba. Fakt bor'by est' luchshee dokazatel'stvo togo, chto zdes' zadevayutsya interesy razlichnyh klassov i grupp. My takzhe pridaem etomu voprosu ves'ma bol'shoe znachenie, bolee togo, my schitaem, chto v zavisimosti ot togo, kak reshaetsya etot vopros razlichnymi gruppirovkami, stoit vopros ob otnoshenii etih grupp k proletariatu. Vpolne gramotnye i obrazovannye ekonomisty dayut sovershenno razlichnye otvety na etot vopros. Tov. Preobrazhenskij i prof. Kondrat'ev -- oba prevoshodno obrazovannye ekonomisty -- ne sojdutsya ni v odnom skol'ko-nibud' ser'eznom voprose. Ne sojdutsya oni potomu, chto zanimayut v ekonomicheskoj nauke sovershenno protivopolozhnye pozicii. Preobrazhenskij -- marksist, Kondrat'ev -- predstavitel' odnogo iz napravlenij burzhuaznoj ekonomiki. Raznica zhe v mirovozzreniyah oznachaet i raznicu v klassovyh simpatiyah. V nashem primere Preobrazhenskij yavlyaetsya proletarskim revolyucionerom, bol'shevikom-lenincem, Kondrat'ev zhe -- ideolog kulachestva i gorodskoj burzhuazii. Otsyuda chitatel' pojmet, pochemu my s takoj rezkost'yu podcherkivaem klassovyj harakter togo ili inogo razresheniya voprosa o vzaimootnosheniyah promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva. V perevode na yazyk klassov my obsuzhdaem vopros o vzaimootnosheniyah proletariata i krest'yanstva. Vot pochemu neobhodimo vsegda za vneshnost'yu togo ili inogo ponyatiya nahodit' social'no-klassovye korni. V dannom sluchae nas interesuet otnoshenie k etomu voprosu pravogo kryla VKP, centristov i oppozicii. Pravoe krylo (Buharin) Priglashaem chitatelya vooruzhit'sya terpeniem; priglashaem ego takzhe preodolet' otvrashchenie k sholasticheskomu i boltlivomu slogu Buharina. Vopros dostoin velichajshego vnimaniya: "Naivysshij dlitel'no temp poluchitsya pri takom sochetanii, kogda industriya podymaetsya na bystro rastushchem sel'skom hozyajstve. Imenno togda i industriya daet rekordnye cifry svoego razvitiya. No eto predpolagaet vozmozhnost' bystrogo real'nogo nakopleniya v sel'skom hozyajstve... Perehodnaya epoha "povorachivaet samuyu industriyu licom k derevne" i industrializiruet sel'skoe hozyajstvo, vyvodya ego s istoricheskih zadvorok na avanscenu ekonomicheskoj istorii. Trockisty ne ponimayut, sledovatel'no, togo, chto razvitie industrii zavisit ot razvitiya sel'skogo hozyajstva". Poslushaem, kakie dokazatel'stva privodit avtor v pol'zu svoego utverzhdeniya: "V predelah i ramkah kapitalizma netrudno razlichit' tri osnovnye tipa otnoshenij. Pervyj tip -- naibolee otstaloe, polukrepostnicheskoe sel'skoe hozyajstvo, krest'yanin pauper, golodnaya arenda, besposhchadnaya ekspluataciya muzhika, slabaya emkost' vnutrennego rynka (primer -- dorevolyucionnaya Rossiya). Vtoroj tip -- gorazdo men'shie ostatki krepostnichestva, krepostnik-pomeshchik v znachitel'noj stepeni uzhe kapitalist, bolee zazhitochnoe krest'yanstvo, bol'shaya emkost' krest'yanskogo rynka i t. d. Tretij tip -- "amerikanskij" -- pochti polnoe otsutstvie feodal'nyh otnoshenij, "svobodnaya zemlya", na nachal'nyh stupenyah otsutstvie absolyutnoj renty, zazhitochnyj fermer, ogromnyj vnutrennij rynok dlya promyshlennosti. I chto zhe. Netrudno videt', chto moshch' i razmah industrial'nogo razvitiya, moshch' i razmah rosta proizvoditel'nyh sil byli maksimal'ny imenno v Soedinennyh SHtatah". My s etim reshitel'no ne soglasny. Buharin v etom voprose, vo-pervyh, stavit na golovu vsyu istoriyu, vo-vtoryh, vyskazyvaet vzglyady, absolyutno chuzhdye marksizmu i leninizmu. Po Buharinu vyhodit, chto osnovu promyshlennogo razvitiya strany nado iskat' v haraktere i sostoyanii sel'skogo hozyajstva. Takogo chudovishchnogo vzdora my nikogda ne slyhali ot lyudej, schitayushchih sebya "marksistami". Ne marksistom14, a nastoyashchim mrakobesiem neset ot ego dokazatel'stva. Na samom zhe dele vse bylo naoborot. Po mere rosta proizvoditel'nyh sil promyshlennost' otdelyalas' ot sel'skogo hozyajstva. Sozdavalsya klass torgovoj i promyshlennoj burzhuazii, kotoryj v konce koncov prishel na smenu feodalizmu. Uprochiv svoe gospodstvo i obespechiv kapitalisticheskoe razvitie goroda i derevni, burzhuaziya gigantski razvernula proizvoditel'nye sily. Tol'ko na osnove sozdannoj burzhuaziej tehniki mogla vozniknut' kapitalisticheskaya ekonomika i pod容m v sel'skom hozyajstve. |to azy marksizma. Fiziokrat15 XX veka Buharin rassuzhdaet ne kak marksist, a kak podlinnyj potomok slavyanofil'skoj reakcii16. Ssylat'sya na Ameriku i svodit' temp razvitiya amerikanskoj promyshlennosti k razvitiyu sel'skogo hozyajstva mozhet tol'ko Buharin. Kazhdomu malo-mal'ski gramotnomu cheloveku izvestno, chto Amerika nachala gigantski razvivat'sya posle togo, kak promyshlennyj Sever razgromil v grazhdanskoj vojne zemledel'cheskij i rabovladel'cheskij YUg17. Lish' posle togo, kak promyshlennaya burzhuaziya vzyala v svoi ruki politicheskoe i hozyajstvennoe rukovodstvo Soedinennymi SHtatami, nachalsya period, porazivshij voobrazhenie Buharina. Esli by on vzyal cifry razvitiya promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva Soedinennyh SHtatov, to on uvidel by, chto ot chego zavisit. Nachinaya s poslednej chetverti XIX veka, udel'nyj ves promyshlennosti bystro vyrastaet za schet udel'nogo vesa sel'skogo hozyajstva. Opredelyayushchee znachenie promyshlennosti b'et v glaza. Ona vedet za soboj i podnimaet proizvoditel'nye sily sel'skogo hozyajstva. (V Anglii promyshlennost' pryamo vytesnyala sel'skoe hozyajstvo). Govorya ob Amerike, ne skazat' ni slova o prirodnyh resursah, roli immigracii i drugih vazhnejshih voprosah, eto znachit pisat' istoriyu dazhe ne po Ilovajskomu18. Buharin vse zabyl: uvlechennyj novoj vydumannoj im ubogoj shemoj, on upodobilsya rajskoj ptice Siren, kotoraya, kak izvestno, kogda pravuyu politiku vospevaet, sama sebya zabyvaet. V toj zhe stat'e my vstrechaemsya s sovershenno protivopolozhnoj formulirovkoj voprosa o promyshlennosti i sel'skom hozyajstve: "Esli trockisty ne ponimayut, chto razvitie industrii zavisit ot razvitiya sel'skogo hozyajstva, to ideologi melkoburzhuaznogo konservatizma ne ponimayut, chto razvitie sel'skogo hozyajstva zavisit ot razvitiya industrii... Oni ne ponimayut, chto imenno industriya est' rychag radikal'nogo perevorota v sel'skom hozyajstve i chto bez vedushchej roli industrii nevozmozhno unichtozhenie derevenskoj uzosti, otstalosti, varvarstva i nishchety". Dva protivopolozhnyh suzhdeniya ob odnom i tom zhe predmete v odno i to zhe vremya ne mogut byt' oba pravil'nymi. |to elementarnoe polozhenie logiki. No chitatel' naprasno budet iskat' logiki v pisaniyah Buharina. CHto zhe v konce koncov poluchaetsya? Razvitie promyshlennosti zavisit ot razvitiya sel'skogo hozyajstva, a razvitie sel'skogo hozyajstva -- ot razvitiya promyshlennosti. Vsya istoricheskaya i ekonomicheskaya filosofiya za vedushchuyu rol' sel'skogo hozyajstva19. V zaklyuchenie -- priznanie vedushchej roli za promyshlennost'yu. Pered nami eklekticheskaya "nishchenskaya pohlebka", davnym-davno zabytaya "teoriya faktorov". Zavisit rabota l'nyanoj fabriki ot syr'ya, proizvodimogo sel'skim hozyajstvom? Zavisit. Vot vam zavisimost' sel'skogo hozyajstva ot promyshlennosti. Pro cennost' takih rassuzhdenij starik |ngel's vyrazhalsya tak: ploskie istiny ne sut' istiny. Pochemu Buharinu ponadobilos' uvenchat' pravuyu sushchnost' svoej platformy levym epilogom? Pochemu on perenosit v politiku povadki istaskannoj grizetki? Potomu chto v nastoyashchee vremya dazhe pravye ne mogut eshche vystupit' inache, kak s ser'eznoj maskirovkoj pod marksizm. I, krome togo, Buharin ved' "primirenec". CHto stoyat posle etogo idejnogo ubozhestva vse treskuchie frazy o perehodnom periode, uspehah socializma i t. d. V ushah zvenit nesterpimaya, poistine tartarenovskaya fraza20. Po Buharinu vyhodit, chto v silu perehodnogo perioda i proletarskoj diktatury hozyajstvo SSSR v stremitel'nom bege katitsya k socializmu. U nego klassovaya bor'ba igraet rol' nepriyatnogo dissonansa, narushayushchego simfoniyu buharinskih fraz. Rabochemu bol'sheviku v etom sektore delat' nechego21. Centristskoe boloto Nedaleko v etom voprose ot Buharina stoit i oficial'naya ideologiya centristov. Poslushajte, kak "tonko" i hitroumno pishut vozhdi centristov. Citiruem interesuyushchee nas mesto iz rezolyucii iyul'skogo plenuma: "No socialisticheskoe stroitel'stvo ne mozhet ogranichit'sya odnoj lish' promyshlennost'yu. CHtoby byt' polnym i vsestoronnim, ono dolzhno ohvatit' sel'skoe hozyajstvo, smykaya ego s promyshlennost'yu i podnimaya uroven' ego razvitiya. Mezhdu tem sel'skoe hozyajstvo vse eshche nahoditsya na krajne nizkom urovne, i temp ego razvitiya chrezvychajno otstaet ot tempa razvitiya promyshlennosti". Razberem i etu premudrost'. CHto socialisticheskoe stroitel'stvo ne mozhet ogranichivat'sya tol'ko promyshlennost'yu, eto, konechno, sovershenno verno. No vot dal'she idet hotya i ochen' "tonko", no ne ochen' skladno. "Soc[ialisticheskoe] stroitel'stvo" smykaet promyshlennost' s sel'skim hozyajstvom. Do sih por my privykli dumat', chto sub容ktom smychki yavlyaetsya proletariat, kotoryj vedet sootvetstvuyushchuyu politiku po otnosheniyu k krest'yanstvu. V etoj zhe rezolyucii my vstrechaemsya s ponyatiem "soc[ialisticheskogo] stroitel'stva", kotoroe "smykaet". Ves'ma pohozhe, chto za etim ponyatiem skryvaetsya partijnyj i sovetskij apparat (ne pozaviduesh' takomu "stroitel'stvu"). Dal'she idet eshche huzhe. Esli temp razvitiya sel'skogo hozyajstva "chrezmerno" "otstaet" ot tempa razvitiya promyshlennosti, to nado oslabit' temp razvitiya promyshlennosti i nalech' na razvitie sel'skogo hozyajstva. |to polozhenie tolkovat' inache nevozmozhno. S odnogo nado vzyat', drugomu pribavit'. Nikakih svobodnyh kapitalov, kotorye mogli by byt' vlozheny v sel'skoe hozyajstvo bez vycheta iz promyshlennosti, u sovetskogo gosudarstva ne imeetsya. Na dele imenno tak i poluchilos'. Rastut ceny na sel'skohozyajstvennye produkty pri stabil'nosti cen na promtovary. Proishodit perekachka sredstv iz promyshlennosti v sel'skoe hozyajstvo. Otsyuda vidno, chto centristy nichego ne skazali po sushchestvu voprosa. Vypyatili "apparat". Sdelali gromadnuyu ustupku pravym v voprose o tempe industrializacii. Pod davleniem rabochih mass i leninskoj oppozicii centristy posle iyul'skogo plenuma povernuli "vlevo". Na schet kachaniya iz storony v storonu oni pervye mastera. Rabochij chihnet ot napushchennoj centristami pyli i projdet mimo ih hitroumiya. Centristy nadeyutsya perehitrit' vse klassy i ves' mir. Nam zhe kazhetsya, chto im v samom nedalekom budushchem ugrozhaet uchast' obmanutyh obmanshchikov. Proletarskij put' My oznakomilis' s tochkoj zreniya pravogo kryla i centristov po etomu vazhnejshemu voprosu. My zayavili, chto tochka zreniya Buharina pryamo protivopolozhna tomu, chto po etomu povodu govoril i pisal Lenin. Na rasstoyanii ves'ma blizkom k Buharinu i dalekom ot Lenina stoyat i centristy. Tochka zreniya Lenina vyrazhena v sleduyushchih slovah: "Pobedu socializma nad kapitalizmom, uprochenie socializma mozhno schitat' obespechennym lish' togda, kogda proletarskaya gosudarstvennaya vlast', okonchatel'no podaviv soprotivlenie ekspluatatorov i obespechiv sebe sovershennuyu ustojchivost' i polnoe podchinenie, reorganizuet vsyu promyshlennost' na nachalah krupnogo kollektivnogo proizvodstva i novejshej (na elektrifikacii vsego narodnogo hozyajstva osnovannoj) tehnicheskoj bazy. Tol'ko eto daet vozmozhnost' takoj radikal'noj pomoshchi, tehnicheskoj i social'noj, okazyvaemoj gorodom otstaloj i rassloennoj derevne, chtoby eta pomoshch' sozdala material'nuyu osnovu dlya gromadnogo povysheniya zemledel'cheskogo i voobshche hozyajstvennogo truda, pobuzhdaya tem melkih zemlevladel'cev siloj primera i ih sobstvennoj vygodoj perehodit' k krupnomu, kollektivnomu mashinnomu zemledeliyu" (Rezolyuciya II kongressa Kominterna). Takova osnovnaya ustanovka oppozicii. |to put' socializma. Raznica mezhdu tem, chto govoryat Buharin i centristy i tochkoj zreniya Lenina brosaetsya v glaza. Lenin govorit s kategorichnost'yu, ne dopuskayushchej nikakih krivotolkov, chto tol'ko krupnaya promyshlennost', baziruyushchayasya na elektrifikacii vsego narodnogo hozyajstva, sposobna vesti sel'skoe hozyajstvo k socialisticheskomu pod容mu. Kak daleki eti prostye i yasnye slova ot togo, chto pishut teper' epigony. My by hoteli videt' takogo molodchika, kotoryj osmelilsya by skazat', chto Lenin "nedoocenivaet" krest'yanstvo. On ne huzhe, a [v] sto raz luchshe "uchenogo" Buharina ponimal, chto razvitie sel'skogo hozyajstva est' nepremennejshee uslovie dlya razvitiya promyshlennosti. No on stavil i reshal vopros o promyshlennosti i sel'skom hozyajstve kak ortodoksal'nyj marksist i proletarskij revolyucioner. On kak marksist umel sredi mnozhestva uslovij i zavisimostej ostanovit'sya na reshayushchem i opredelyayushchem uslovii. |tim usloviem, v konechnom schete opredelyayushchem vse ostal'noe, on schital peredovuyu vysoko razvituyu tehniku. Tehnika eta sozdaetsya promyshlennost'yu -- v gorodah -- i primenyaetsya v chasti svoej v sel'skom hozyajstve -- v derevne. Kak kommunist i vozhd' proletariata, imeyushchij tverduyu celevuyu ustanovku, on govoril ne o razvitii sel'skogo hozyajstva [i] promyshlennosti voobshche, a o socialisticheskom razvitii hozyajstva. V etoj postanovke voprosa u nego ne bylo nikakih somnenij naschet togo, chto ot chego zavisit. Tov. Trockij v svoej rabote "Iyul'skij plenum i pravaya opasnost'" govorit (citiruem po Buharinu): "Nesmotrya na nesravnenno bolee vysokij po sravneniyu s sel'skim hozyajstvom tehniko-proizvodstvennyj tip, nasha promyshlennost' ne tol'ko ne dorosla eshche do vedushchej i preobrazuyushchej, t. e. do podlinno socialisticheskoj roli po otnosheniyu k derevne, no ne udovletvoryaet dazhe i tekushchih tovarno-rynochnyh potrebnostej, zaderzhivaya tem samym ee razvitie. Podnimat' sel'skoe hozyajstvo vozmozhno tol'ko cherez promyshlennost', drugih rychagov net... Smeshivat' voedino dva voprosa: ob obshchej istoricheskoj otstalosti derevni ot goroda i ob otstavanii goroda ot rynochnyh zapasov sovremennoj derevni -- znachit sdavat' gegemoniyu goroda nad derevnej". Tov. Trockij v etom voprose vystupaet v polnom soglasii s Leninym. Hod myslej u Lenina i Trockogo sovershenno odinakov. Oba vidyat osnovnoe, reshayushchee uslovie dlya vedushchej roli promyshlennosti v bystrom ee razvertyvanii. Oba stavyat vopros o razvitii sel'skogo hozyajstva v zavisimosti ot razvitiya promyshlennosti. Tov. Trockij krome togo, podcherkivaya znachenie promyshlennosti, kak vedushchego nachala, v to zhe vremya govorit, chto etu rol' promyshlennosti eshche nado zavoevat'. I eto sovershenno spravedlivo. Vsyakij razumnyj chelovek, vzyavshij na sebya trud vdumat'sya hotya by v smysl nashego hozyajstvennogo goda (oktyabr'-oktyabr'), uvidit, chto vse hozyajstvennye plany stroyatsya, ishodya iz perspektiv urozhaya, t. e. sostoyaniya sel'skogo hozyajstva. Proletarskie revolyucionery pishut yasno. Im ne nuzhno pribegat' k slovu dlya skryvaniya mysli. My prosledili, kakie otvety dayutsya tremya osnovnymi techeniyami po voprosu o vzaimootnosheniyah mezhdu sel'skim hozyajstvom i promyshlennost'yu. Pravoe krylo vydvigaet na pervyj plan sel'skoe hozyajstvo. Osnovnoj klass v sel'skom hozyajstve -- krest'yanstvo. Pri nishchete nashej krest'yanskoj bednoty i slabosti kolhozov i sovhozov promyshlennost' mozhet "zaviset'", glavnym obrazom, ot zazhitochnogo serednyaka i kulaka. Oni yavlyayutsya osnovnymi predstavitelyami "tovarnoj" derevenskoj ekonomiki. Centristy ne dayut chlenorazdel'nogo otveta na etot vopros. U nih v karmane rezolyucii na vse sluchai zhizni. Pol'zuyutsya oni imi po sezonu. Osnovnoe sredstvo ot vseh bed -- poslushnyj i sil'nyj apparat. Leninskaya oppoziciya nastaivaet na rukovodyashchej roli proletariata i krupnoj socialisticheskoj promyshlennosti. Iz dal'nejshego chitatel' uvidit, chto razlichnoe otnoshenie k dannomu voprosu nahoditsya v tesnejshej svyazi s razlichnoj ekonomicheskoj politikoj, otstaivaemoj boryushchimisya politicheskimi techeniyami. Temp industrializacii V polnom sootvetstvii s tem, chto govorit Buharin o promyshlennosti i sel'skom hozyajstve, stavit on vopros o tempe industrializacii. Znaya uzhe ego maneru pis'ma, budem iskat' v ego protivorechivyh suzhdeniyah, zamaskirovannyh frazeologiej, tochku zreniya. Ona tam imeetsya. Predstavim slovo avtoru: "My dolzhny teper' razreshit' konkretnyj vopros o sootnoshenii mezhdu industriej i sel'skim hozyajstvom u nas v SSSR v dannyj period. Osnovnye fakty, kotorye mozolyat vsem glaza, takovy: pri obshchem roste oborota mezhdu gorodom i derevnej -- tovarnyj golod, t. e. nedostatochnoe (rezko nedostatochnoe) pokrytie derevenskogo sprosa, sledovatel'no, kak budto otstavanie promyshlennosti ot sel'skogo hozyajstva; s drugoj storony -- zatrudneniya s hlebom, nedostatochnoe predlozhenie hleba po sravneniyu so sprosom na nego, t. e. kak budto otstavanie sel'skogo hozyajstva; ogromnyj rost promyshlennoj produkcii i ogromnyj rost kapital'nogo stroitel'stva i v to zhe vremya -- ves'ma znachitel'nyj tovarnyj deficit. Vse eti "paradoksy" nashej hozyajstvennoj zhizni dolzhny poluchit' svoe razreshenie. Ot etogo razresheniya zavisyat i osnovnye direktivy nashej politiki". Svoj razbor paradoksov Buharin nachinaet s privedeniya vsem izvestnoj tablicy dvizheniya osnovnyh kapitalov narodnogo hozyajstva, valovoj i tovarnoj produkcii. Iz etoj tablichki vidno, chto temp rosta vlozhenij v promyshlennost', a ravnym obrazom i temp rosta ee valovoj i tovarnoj produkcii vyshe sootvetstvuyushchih statej sel'skogo hozyajstva. Iz etoj, povtoryaem, elementarnoj, vsem izvestnoj tablicy razumnyj chelovek sdelal by takoj vyvod: eti pokazateli govoryat o proishodyashchem processe industrializacii strany. Esli by Buharin ostanovilsya na etom vyvode, on ostavalsya by v predelah istiny. No i togda sledovalo by vzglyanut' i na drugie cifry, hotya by na cifry o dvizhenii naseleniya. Zdes' on vstretilsya by s processom agrarizacii strany. No tak kak cifra redkij gost' v trudah Buharina, to net nichego strannogo v tom, chto on s nej ne umeet obrashchat'sya. Posmotrite, k kakomu shirokomu vyvodu prihodit Buharin ot etoj nevinnoj tablicy: "Iz etih rekordnyh dlya promyshlennosti cifr vytekaet takzhe, chto ne v yakoby nizkom tempe razvitiya (pri dannyh sredstvah, resursah i vozmozhnostyah) lezhit koren' ob座asneniya togo, chto nasha promyshlennost' ne pokryvaet derevenskogo sprosa,