to  leninizm  sostoit  v
muzhestvennoj  svobode   ot  konservativnoj  oglyadki  nazad,  ot  svyazannosti
precedentami,  formal'nymi spravkami  i citatami.  Lenin  sam  ne tak  davno
vyrazil etu mysl' napoleonovskimi slovami: on s'engage et puis on voit? t.e.
vedya  bor'bu,  spravlyajsya  ne  s  kanonami  i  precedentami,  a  vryvajsya  v
dejstvitel'nost', kak ona dana, i ishchi v nej sil i putej k pobede.  Imenno po
etoj linii Lenin podvergalsya ne raz, a desyatki raz vnutri sobstvennoj partii
obvineniyam  v narushenii tradicii i  v  otkaze  ot... "starogo  bol'shevizma".
Napomnim,   chto   otzovisty   vystupali   neizmenno  pod   znamenem   zashchity
bol'shevistskih  tradicij ot  leninskogo uklona (ob  etom est'  interesnejshie
materialy v "Krasnoj  Letopisi", No  9). Pod znakom "starogo bol'shevizma", a
na  samom dele  -- formal'noj, mnimoj,  lozhnoj tradicii  -- podnyalos' protiv
aprel'skih tezisov t. Lenina vse, chto  bylo idejno-kosnogo v partii. Odin iz
nashih  partijnyh "istorikov" (na istorikov partii poka chto, uvy,  ne  vezet)
govoril mne v samyj razgar oktyabr'skih sobytij: "YA  ne s Leninym, potomu chto
ya  --  staryj  bol'shevik,  i  ostayus'  na  pochve  demokraticheskoj  diktatury
proletariata i krest'yanstva". Bor'ba levyh  protiv brestlitovskogo mira i za
revolyucionnuyu  vojnu  shla  opyat'-taki  pod  znamenem  spaseniya revolyucionnyh
tradicij   partii,   chistoty   "starogo   bol'shevizma"   --  ot   opasnostej
gosudarstvennogo opportunizma.  Nezachem napominat', chto vsya kritika "Rabochej
oppozicii" proshla  pod znakom obvineniya partii v narushenii  staryh tradicij.
My videli sovsem nedavno, kak oficial'nejshie istolkovateli tradicij partii v
nacional'nom  voprose prihodili  v  yavnoe  protivorechie kak  s potrebnostyami
partijnoj politiki v nacional'nom voprose, tak i s poziciej t. Lenina. CHislo
takih primerov -- istoricheski menee znachitel'nyh, no ne  menee dokazatel'nyh
-- mozhno bylo by umnozhit' eshche i eshche. No i iz skazannogo uzhe yasno, chto kazhdyj
raz,  kogda  ob容ktivnye  usloviya trebuyut novogo povorota, smelogo pereloma,
tvorcheskoj    iniciativy,    konservativnoe    soprotivlenie    obnaruzhivaet
estestvennuyu  tendenciyu  protivopostavit'  novym  zadacham,  novym  usloviyam,
novomu kursu -- "starye tradicii", yakoby staryj bol'shevizm, a na  samom dele
-- pustuyu obolochku ostavlennogo pozadi perioda.
     CHem  partapparat   zamknutee,  chem  bolee  on  propitan   duhom  svoego
samodovleyushchego znacheniya, chem s bol'shim zapozdaniem on reagiruet  na zaprosy,
idushchie  snizu, tem  bol'she  on sklonen  protivopostavlyat'  novym zaprosam  i
zadacham formal'nuyu  tradiciyu. I esli chto moglo by stat' poistine smertel'nym
dlya duhovnoj zhizni partii i dlya teoreticheskogo vospitaniya molodnyaka, tak eto
--   prevrashchenie   leninizma   iz  metoda,  dlya  primeneniya  kotorogo  nuzhny
iniciativa, kriticheskaya mysl', idejnoe muzhestvo, -- v kanon, kotoryj trebuet
tol'ko raz navsegda prizvannyh istolkovatelej.
     Leninizm  ne  myslim  prezhde  vsego  bez   teoreticheskogo  ohvata,  bez
kriticheskogo  analiza  material'nyh  osnov  politicheskogo  processa.  Oruzhie
marksistskogo  issledovaniya  nuzhno  vnov'  i vnov'  ottachivat'  i primenyat'.
Imenno v etom  sostoit tradiciya, a ne v podmene analiza  formal'noj spravkoj
ili  sluchajnoj   citatoj.   S   idejnoj  poverhnostnost'yu   i  teoreticheskoj
neryashlivost'yu pushche vsego ne miritsya leninizm.
     Nel'zya Lenina raskroit' nozhnicami na  citaty,  prigodnye na vse  sluchai
zhizni, ibo dlya  Lenina  formula nikogda  ne stoit nad  dejstvitel'nost'yu,  a
vsegda  lish'  orudie, instrument  dlya ovladeniya dejstvitel'nost'yu  i  dlya ee
preodoleniya. Mozhno  bylo by bez truda najti desyatki i  sotni citat u Lenina,
kotorye s formal'noj storony kazhutsya protivorechashchimi drug drugu. No vsya sut'
ne v  formal'nom otnoshenii odnoj citaty  k  drugoj,  a  v real'nom otnoshenii
kazhdoj iz nih  k toj konkretnoj dejstvitel'nosti, v kotoruyu eta formula byla
vdvinuta, kak rychag. Leninskaya istina vsegda konkretna!
     Leninizm, kak sistema revolyucionnogo dejstviya, predpolagaet vospitannoe
razmyshleniem i opytom revolyucionnoe chut'e, kotoroe v oblasti obshchestvennoj --
to zhe  samoe, chto myshechnoe oshchushchenie  v fizicheskom  trude.  No  revolyucionnoe
chut'e nel'zya  smeshivat' s demagogicheskim nyuhom. |tot  poslednij mozhet davat'
prehodyashchie  uspehi  i  dazhe  ochen'  effektnye. No eto politicheskij  instinkt
nizshego poryadka.  On vsegda ustremlyaetsya po linii naimen'shego soprotivleniya.
V to  vremya kak  leninizm napravlen  na  postanovku  i  razreshenie  osnovnyh
revolyucionnyh  zadach,  na  preodolenie  glavnyh zatrudnenij,  demagogicheskaya
poddelka  pod  nego napravlena  na  obhod  zadach,  na  lozhnoe uspokoenie, na
usyplenie kriticheskoj mysli.
     Leninizm   est',  prezhde   vsego,  realizm,   vysshij   kachestvennyj   i
kolichestvennyj uchet  dejstvitel'nosti  --  pod uglom  zreniya  revolyucionnogo
dejstviya. No imenno potomu s leninizmom neprimirimo  prikrytoe pustoporozhnim
agitatorstvom pasovanie pered dejstvitel'nost'yu, passivnoe upushchenie vremeni,
vysokomernoe  opravdanie  oshibok  vcherashnego dnya -- pod  predlogom  spaseniya
partijnoj tradicii.
     Leninizm  est'   podlinnaya  svoboda  ot  formal'nyh  predrassudkov,  ot
moralizuyushchego doktrinerstva, ot  vseh voobshche  vidov duhovnogo konservatizma,
pytayushchegosya svyazyvat'  volyu k revolyucionnomu dejstviyu. No bylo by  gibel'noj
oshibkoj  polagat',  budto  leninizm  oznachaet:  "vse   pozvoleno".  Leninizm
zaklyuchaet v sebe ne formal'nuyu, no  podlinnuyu revolyucionnuyu moral' massovogo
dejstviya i massovoj  partii. Nichto tak ne  chuzhdo  leninizmu,  kak apparatnoe
vysokomerie i  byurokraticheskij cinizm.  Massovaya partiya  imeet  svoyu moral',
kotoraya est' svyaz' bojcov v dejstvii i dlya dejstviya. Demagogiya neprimirima s
vnutrennim duhom  proletarskoj  partii imenno  potomu, chto  demagogiya lzhiva:
davaya  v tom  ili drugom sluchae uproshchennoe  reshenie  trudnostej segodnyashnego
dnya,  ona  neizbezhno  podkapyvaetsya pod  zavtrashnij  den',  oslablyaya doverie
partii k samoj sebe.
     Demagogiya  podbita vetrom i, stolknuvshis' s ser'eznoj opasnost'yu, legko
razreshaetsya v panikerstvo.  A panikerstvo i leninizm --  ih  dazhe  na bumage
trudno postavit' ryadom.
     Leninizm voinstven s nog do golovy. A vojna nemyslima bez hitrosti, bez
ulovki, bez  obmana vraga. Pobedonosnaya voennaya hitrost'  vhodit neobhodimym
elementom  v leninskuyu  politiku. No v  to  zhe  vremya leninizm  est'  vysshaya
revolyucionnaya chestnost' pered licom partii i klassa. Nikakih fikcij, myl'nyh
puzyrej, mnimyh velichin!
     Leninizm  ortodoksalen, uporen, nepreklonen, no v nem  net i  nameka na
formalizm,  kanon i kazenshchinu.  V  bor'be on  beret  byka  za roga. Pytat'sya
sdelat'  iz tradicij leninizma sverhteoreticheskuyu garantiyu neprerekaemosti i
neprelozhnosti  vseh  myslej  i  rechenij  istolkovatelej tradicii  --  znachit
izdevat'sya nad podlinnoj revolyucionnoj tradiciej,  prevrashchaya ee v kazenshchinu.
Smeshna   i  zhalka  popytka  gipnotizirovat'  velikuyu   revolyucionnuyu  partiyu
povtoreniem  odnih i teh zhe zaklinanij, v  silu koih  pravil'nuyu liniyu  nado
iskat'  ne  v  sushchestve  kazhdogo  voprosa,  ne  v  metodah  ego postanovki i
razresheniya, a v spravkah... biograficheskogo haraktera.
     Poskol'ku ya lichno vynuzhden na minutu spustit'sya v etu oblast', skazhu: ya
vovse  ne  schitayu  tot  put', kotorym  ya shel k  leninizmu,  menee nadezhnym i
prochnym,  chem drugie puti.  YA  shel  k  Leninu s boyami,  no ya prishel  k  nemu
polnost'yu i celikom. Krome svoih dejstvij na sluzhbe partii, ya nikomu nikakih
dopolnitel'nyh garantij  dat' ne mogu. I esli uzh  stavit' vopros v ploskosti
biograficheskih  izyskanij, to  nuzhno  eto  delat'  kak  sleduet  byt'. Togda
prishlos' by  davat'  otvety na ostrye voprosy:  vsyakij li, kto  byl  uchitelyu
veren v malom, okazyvalsya  emu veren i v  bol'shom? Vsyakij li  kto proyavlyal v
prisutstvii uchitelya poslushanie, daet tem samym garantii posledovatel'nosti v
otsutstvie  uchitelya?  Ischerpyvaetsya  li  leninizm  poslushaniem?  U menya  net
nikakogo  namereniya razbirat'  eti voprosy na primere otdel'nyh tovarishchej, s
kotorymi ya, so svoej storony, nameren i vpred' rabotat' ruka ob ruku.
     Kakovy by ni byli dal'nejshie trudnosti i  raznoglasiya, pobedu nad  nimi
dast tol'ko kollektivnaya rabota partijnoj mysli, proveryayushchej sebya kazhdyj raz
zanovo i tem imenno ohranyayushchej preemstvennost' razvitiya.
     S  takim  harakterom  revolyucionnoj  tradicii  svyazan  osobyj  harakter
revolyucionnoj  discipliny.  Gde  tradiciya  konservativna,  tam i  disciplina
passivna i narushaetsya pri pervom ser'eznom tolchke.  Gde, kak v nashej partii,
tradiciya  sostoit  v  vysshej  revolyucionnoj  aktivnosti,  tam  i  disciplina
dostigaet  vysshego napryazheniya, ibo  reshayushchee znachenie ee provereno mnogo raz
cherez  dejstvie.  Otsyuda  nerazrushimoe sochetanie  revolyucionnoj  iniciativy,
smeloj kriticheskoj prorabotki voprosov -- s zheleznoj disciplinoj dejstviya. I
tol'ko cherez vysshuyu zhe  aktivnost'  molodnyak  mozhet vosprinyat' etu  tradiciyu
discipliny ot starikov.
     Tradicii bol'shevizma vo vsem ih ob容me nam ne menee dorogi, chem komu by
to   ni   bylo.  No  pust'   nikto  ne  smeet  otozhdestvlyat'  byurokratizm  s
bol'shevizmom, a tradiciyu -- s kazenshchinoj!

        "Nedoocenka" krest'yanstva
     Nekotorye tovarishchi  usvoili sebe ochen' svoeobraznyj metody politicheskoj
kritiki:  oni  utverzhdayut, chto ya v  takom-to voprose ne prav segodnya, potomu
chto v drugom voprose byl ne prav 15 ili skol'ko-to tam let tomu  nazad. |tot
metod ochen' uproshchaet  zadachu.  Segodnyashnij vopros nuzhno bylo by razobrat' vo
vsem ego  material'nom soderzhanii.  A vopros, kotoryj imel  mesto mnogo  let
tomu nazad, davno  ischerpan, istoriej osveshchen i, chtoby soslat'sya na nego, ne
nuzhno  bol'shih  mozgovyh  usilij,  krome,  razumeetsya,  nekotoroj  pamyati  i
dobrosovestnosti. No i po etoj chasti ya ne  mogu skazat', chto vse  obstoit  u
moih  kritikov  blagopoluchno. I  ya eto  sejchas dokazhu  na odnom iz vazhnejshih
voprosov.
     Izlyublennym argumentom, voshedshim  v upotreblenie  v nekotoryh krugah za
poslednee vremya, yavlyaetsya ukazanie --  preimushchestvenno  kosvennoe -- na  moyu
"nedoocenku"  roli  krest'yanstva.  Tshchetno  stali   by  vy,   odnako,  iskat'
kakogo-libo   analiza   etogo  voprosa,  privedeniya  faktov,  citat,  voobshche
dokazatel'stv.  Obyknovenno delo ogranichivaetsya glubokomyslennym  kivkom  na
teoriyu   "permanentnoj  revolyucii",  da  eshche  razve  dvumya-tremya  kuluarnymi
slovechkami. A mezhdu teoriej "permanentnoj revolyucii" i sovetskimi  kuluarami
--  nichego, pustota.  CHto kasaetsya  teorii  "permanentnoj  revolyucii",  to ya
reshitel'no ne vizhu osnovanij otrekat'sya ot togo, chto pisal po etomu povodu v
1904-[190]5  gg.  i  pozzhe. YA  i  sejchas schitayu, chto  osnovnoj  hod  myslej,
razvivavshihsya  mnoyu  togda,  nesravnenno  blizhe  k  dejstvitel'noj  sushchnosti
leninizma, chem mnogoe i mnogoe  iz togo, chto pisalos' ryadom bol'shevikov togo
vremeni.  Termin  permanentnaya  revolyuciya est'  Marksov termin,  kotorym  on
pol'zovalsya po otnosheniyu k revolyucii [18]48 goda. V marksistskoj literature,
razumeetsya, ne  v  revizionistskoj, a v revolyucionnoj,  termin  etot  vsegda
raspolagal pravami grazhdanstva. Franc  Mering pol'zovalsya etim  opredeleniem
po  otnosheniyu  k  revolyucii 1905-[190]7 gg. Permanentnaya  revolyuciya v tochnom
perevode oznachaet postoyannaya ili  nepreryvnaya revolyuciya.  Kakaya politicheskaya
mysl' vkladyvaetsya v  eti slova? Ta  mysl', chto  dlya  nas,  dlya kommunistov,
revolyuciya ne zakanchivaetsya posle  dostizheniya  togo ili drugogo politicheskogo
zavoevaniya,  toj  ili  drugoj  social'noj  reformy, a razvivaetsya dal'she,  i
predelom  ee  dlya  nas  yavlyaetsya  tol'ko  socialisticheskoe  obshchestvo.  Takim
obrazom, raz nachavshis', revolyuciya,  -- poskol'ku  my v  nej uchastvuem i, tem
bolee, rukovodim eyu, --  ni  v kakom sluchae  ne  priostanavlivaetsya nami  na
kakom-libo formal'nom etape, naoborot, my nepreryvno  i  postoyanno vedem  ee
vpered,  razumeetsya, v sootvetstvii so vsej obstanovkoj,  do  teh por,  poka
revolyuciya ne ischerpaet vseh vozmozhnostej  i resursov dvizheniya. |to otnositsya
kak  ko vnutrennim  zavoevaniem revolyucii,  v nacional'nyh predelah, tak i k
pereneseniyu  revolyucii  na   mezhdunarodnuyu  arenu.  V  usloviyah  Rossii  eto
oznachalo: ne burzhuaznaya respublika, kak  politicheskoe zavershenie,  i dazhe ne
demokraticheskaya   diktatura   proletariata   i   krest'yanstva,   a   rabochee
pravitel'stvo,  opirayushcheesya  na krest'yanstvo i otkryvayushchee eru mezhdunarodnoj
socialisticheskoj revolyucii  (cm.  L.Trockij. "Itogi  i perspektivy").  Takim
obrazom,  ideya  permanentnoj  revolyucii  polnost'yu  i  celikom  sovpadaet  s
osnovnoj strategicheskoj liniej bol'shevizma. |togo mozhno bylo ne videt' 18-15
let tomu nazad. No etogo nel'zya  ne ponyat' i ne priznat' teper', kogda obshchie
formuly  napolnilis' polnokrovnym  istoricheskim soderzhaniem. Nikakoj popytki
"pereskochit'"  cherez krest'yanstvo v moih  togdashnih pisaniyah  ne bylo. CHerez
teoriyu "permanentnoj revolyucii" byl pryamoj put' k leninizmu,  v chastnosti, k
aprel'skim  tezisam 1917 g. A  eti tezisy,  predopredelivshie  politiku nashej
partii  v  Oktyabre i  cherez  Oktyabr',  zastavili,  kak  izvestno,  panicheski
otskochit'  ochen' i ochen' mnogih iz teh,  kotorye sejchas so  svyashchennym uzhasom
govoryat o teorii  "permanentnoj revolyucii". Odnako  prepirat'sya po vsem etim
voprosam s  tovarishchami, kotorye davno  perestali chitat' i pol'zuyutsya  tol'ko
smutnymi vospominaniyami  molodosti, delo nelegkoe,  da  i bespoleznoe. No te
tovarishchi, i  v pervuyu  golovu molodye, kotorye ne  ustayut uchit'sya  i  uzh  vo
vsyakom sluchae  ne  pozvolyayut  zapugat'  sebya ne tol'ko  slovami  "metall"  i
"zhupel",  no  i  slovom "permanent", --  eti tovarishchi horosho  sdelayut,  esli
samostoyatel'no prochtut,  s karandashom v rukah, togdashnie raboty za i  protiv
"permanentnoj revolyucii" i popytayutsya provesti ot etih rabot niti k Oktyabryu,
chto ne tak uzh trudno.
     Gorazdo vazhnee vse-taki praktika oktyabr'skaya i  posleoktyabr'skaya. Zdes'
vse  mozhno  proverit'  shag   za  shagom.  Nezachem  govorit',  chto  po  povodu
politicheskogo  usynovleniya nami "eserovskoj" zemel'noj programmy  u  menya ne
bylo s t. Leninym i teni raznoglasij. Tochno  tak zhe i otnositel'no dekreta o
zemle. Pravil'na ili nepravil'na byla nasha sovetskaya krest'yanskaya politika v
teh ili v drugih chastnostyah, -- raznoglasij u nas ona ne vozbuzhdala. Kurs na
serednyaka  byl  vzyat pri aktivnejshem moem uchastii.  Dumayu, chto ne  poslednee
mesto v  etom kurse zanimali opyt  i vyvody voennoj  raboty. Da  i kak mozhno
bylo nedoocenivat' rol' i znachenie krest'yanstva pri postroenii revolyucionnoj
armii iz krest'yan pri posredstve peredovikov rabochih? Dostatochno prosmotret'
nashu   voenno-politicheskuyu  literaturu,   chtoby  ubedit'sya,  naskol'ko   ona
proniknuta toj mysl'yu,  chto  grazhdanskaya vojna  est', v  politicheskoj osnove
svoej, bor'ba  proletariata s kontrrevolyuciej za vliyanie  na  krest'yanstvo i
chto  pobedu mozhet  obespechit'  tol'ko  pravil'naya ustanovka  vzaimootnoshenij
rabochih k krest'yanam: v otdel'nom polku,  v rajone voennyh dejstvij, vo vsem
gosudarstve.
     V  marte  1919 g., v  dokladnoj  zapiske v  CK  s  Volgi,  ya  otstaival
neobhodimost' bolee  principial'nogo provedeniya kursa na serednyaka -- protiv
nevnimatel'nogo ili poverhnostnogo otnosheniya, eshche  nablyudavshegosya v partii v
etom  voprose.  V  doklade,  vnushennom  mne  neposredstvenno diskussiej i  v
sengileevskoj   organizacii,  ya  pisal:  "Vremennaya,  hotya,  mozhet  byt',  i
dlitel'naya politicheskaya situaciya yavlyaetsya,  odnako,  gorazdo  bolee glubokoj
social'no-ekonomicheskoj   real'nost'yu,  ibo  i  pri   nalichii   pobedonosnoj
proletarskoj revolyucii na Zapade, nam v nashem socialisticheskom stroitel'stve
pridetsya v ogromnoj  stepeni ishodit' iz togo  zhe serednyaka, vtyagivaya  ego v
socialisticheskoe hozyajstvo".
     Odnako, kurs, vzyatyj na serednyaka v ego pervonachal'noj forme ("otnosis'
vnimatel'no k krest'yaninu",  "ne komanduj"  i pr.),  okazalsya nedostatochnym.
YAvno  narastala neobhodimost' peremeny hozyajstvennoj politiki.  Pod vliyaniem
opyat'-taki nastroenij armii i opyta hozyajstvennoj poezdki na Ural, ya pisal v
CK  v  fevrale  1920  g.:  "Nyneshnyaya  politika  uravnitel'noj rekvizicii  po
prodovol'stvennym  normam,  krugovoj  poruki  pri  ssypke  i  uravnitel'nogo
raspredeleniya produktov  promyshlennosti napravlena na  ponizhenie zemledeliya,
na  raspylenie promyshlennogo proletariata  i  grozit  okonchatel'no podorvat'
hozyajstvennuyu  zhizn'  strany".  V  kachestve  osnovnoj  prakticheskoj  mery  ya
predlagal: "Zamenit' iz座atie izlishkov  izvestnym  procentnym  otchisleniem --
svoego  roda podohodno-progressivnyj nalog -- s takim  raschetom, chtoby bolee
krupnaya zapashka ili luchshaya obrabotka predstavlyali vse zhe vygodu". Ves' tekst
v  celom  predstavlyaet  dovol'no  zakonchennoe  predlozhenie  perehoda k novoj
ekonomicheskoj politike v derevne1. S etim predlozheniem bylo  svyazano drugoe,
kasayushcheesya  novoj  organizacii  promyshlennosti,  gorazdo  bolee  chernovoe  i
ostorozhnoe, no napravlennoe,  po sushchestvu, protiv glavkokraticheskogo rezhima,
razbivshego   vse   svyazi   mezhdu  promyshlennost'yu  i   sel'skim  hozyajstvom.
Predlozheniya  eti byli togda Central'nym  Komitetom  otkloneny: eto  i  bylo,
pozhaluj, edinstvennoe  raznoglasie po  krest'yanskomu voprosu.  Mozhno  sejchas
po-raznomu ocenivat', v  kakoj mere perehod k novoj  ekonomicheskoj  politike
byl celesoobrazen uzhe v fevrale 1920 g. YA lichno ne somnevayus', chto ot takogo
perehoda my byli by v vyigryshe. No uzh, vo vsyakom sluchae, iz privedennyh mnoyu
dokumentov  nikak   nel'zya  vyvesti   ignorirovaniya  mnoyu  krest'yanstva  ili
nedoocenki  ego  roli.  Diskussiya  o  profsoyuzah  vyrosla  iz  hozyajstvennoj
bezvyhodnosti na  osnovanii prodrazverstki i glavkokratii.  Moglo li  pomoch'
"srashchivanie" profsoyuzov  s hozyajstvennymi  organami?  Razumeetsya, net. No  i
nikakie  drugie mery ne mogli  pomoch', dokole sohranyalsya hozyajstvennyj rezhim
"voennogo kommunizma". |ti epizodicheskie spory byli celikom pokryty resheniem
privlech'  na  pomoshch' rynok,  prichem eto kapital'nejshee  reshenie  ne  vyzvalo
nikakih raznoglasij.  Novaya  rezolyuciya,  posvyashchennaya  zadacham  profsoyuzov na
osnove  nepa, byla  vyrabotana  t. Leninym  mezhdu X i XI s容zdami  i prinyata
opyat'-taki edinoglasno.
     YA mog by  privesti dobryj  desyatok drugih faktov, menee znachitel'nyh po
svoemu  politicheskomu vesu, no  ne menee  yarko  oprovergayushchih legendu o  tak
nazyvaemoj  "nedoocenke mnoyu krest'yanstva.  No  nuzhno i  mozhno  li, v  konce
koncov,  oprovergat'  utverzhdenie,  nichem ne  podkreplyaemoe,  sovershenno  ne
dokazyvaemoe, ne imeyushchee za soboyu nichego, krome nedobroj  voli ili, v luchshem
sluchae, durnoj pamyati?
     Verno  li, chto  osnovnoj  chertoj  mezhdunarodnogo  opportunizma yavlyaetsya
"nedoocenka" roli krest'yanstva? Net ne verno. Osnovnoj chertoj  opportunizma,
v  tom  chisle  i  nashego  russkogo  men'shevizma,  yavlyaetsya  nedoocenka  roli
proletariata,  ili,   eshche  tochnee,  nedoverie  k  ego  revolyucionnoj   sile.
Men'sheviki  vse svoi vozrazheniya protiv  zahvata vlasti proletariatom stroili
na mnogochislennosti krest'yanstva i ego ogromnoj u nas social'noj roli. |sery
schitali, chto krest'yanstvo sozdano dlya togo, chtoby stoyat' pod ih rukovodstvom
i  cherez nih, eserov, rukovodit' stranoj. Men'sheviki, shedshie  ruka v  ruku s
eserami v samye otvetstvennye momenty revolyucii, schitali, chto  krest'yanstvo,
po  samoj prirode  svoej, prednaznacheno  sluzhit'  glavnoj  oporoj burzhuaznoj
demokratii, i,  so svoej  storony,  vsyacheski shli ej na  pomoshch',  kak  v lice
eserov, tak i v  lice kadetov. Kak men'sheviki, tak i esery vydavali pri etom
krest'yanstvo s  golovoj  burzhuazii.  Mozhno, pravda, skazat', -- i eto  budet
vpolne verno, -- chto men'sheviki nedoocenivali vozmozhnuyu rol' krest'yanstva po
sravneniyu s rol'yu burzhuazii; no eshche  bolee oni  nedoocenivali proletariat po
sravneniyu s  krest'yanstvom. I imenno  iz etoj poslednej, osnovnoj nedoocenki
vytekala  pervaya,   proizvodnaya.  Men'sheviki  kategoricheski  otvergali,  kak
utopiyu, kak fantaziyu,  kak bessmyslicu,  rukovodyashchuyu  rol'  proletariata  po
otnosheniyu k krest'yanstvu, so  vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami, t.  e.
zavoevaniem   vlasti  proletariatom,  opirayushchimsya  na  krest'yanstvo.   Zdes'
Ahillesova pyata men'shevizma,  kotoryj,  vprochem,  tol'ko  pyatoj  i pohozh  na
Ahillesa.
     Kakovy,  nakonec, byli v nashej sobstvennoj partii glavnye dovody protiv
zavoevaniya vlasti  pered  Oktyabrem? Neuzheli zhe nedoocenka roli krest'yanstva?
Naoborot,  pereocenka  --  po  sravneniyu  s  rol'yu  proletariata.  Tovarishchi,
protivivshiesya zahvatu vlasti, bol'she vsego ukazyvali na to, chto  proletariat
zahlebnetsya   v   melkoburzhuaznoj    stihii,   osnovoj   kotoroj    yavlyaetsya
mnogomillionnoe krest'yanstvo.
     Golyj termin  "nedoocenka" ni teoreticheski,  ni  politicheski nichego  ne
vyrazhaet,  ibo delo  idet ne  o  kakom-libo  absolyutnom vese  krest'yanstva v
istorii,  a ob ego roli i znachenii  v  otnoshenii k  drugim  klassam: s odnoj
storony -- k burzhuazii, s drugoj  storony -- k proletariatu. Vopros  mozhet i
dolzhen  stavit'sya  konkretno, t.  e. o dinamicheskom  sootnoshenii sil  raznyh
klassov.  Politicheski  dlya revolyucii imeet bol'shoe znachenie  --  v nekotoryh
sluchayah  reshayushchee, no daleko ne vezde odinakovoe --  vopros o tom, peretyanet
li proletariat  v revolyucionnyj period na svoyu storonu krest'yanstvo, i kakuyu
chast' ego. |konomicheski ogromnoe znachenie -- v nekotoryh stranah, kak u nas,
reshayushchee, no  vo vsyakom sluchae daleko ne  vsyudu odinakovoe -- imeet vopros o
tom,  v kakoj  mere  stoyashchemu u  vlasti  proletariatu udastsya sochetat'  svoe
socialisticheskoe stroitel'stvo s krest'yanskim hozyajstvom. No vo vseh stranah
i vo  vseh usloviyah  osnovnoj chertoj opportunizma  yavlyaetsya pereocenka  sily
burzhuaznyh i promezhutochnyh klassov i nedoocenka sily proletariata.
     Smeshnoj, chtoby ne skazat'  nelepoj, yavlyaetsya pretenziya sozdat' kakuyu-to
universal'nuyu bol'shevistskuyu formulu krest'yanskogo voprosa, odinakovo, budto
by,  prigodnuyu i dlya Rossii  1917 g., i dlya Rossii 1923 g., i dlya fermerskoj
Ameriki, i dlya pomeshchich'ej  Pol'shi. Bol'shevizm nachal s  programmy vozvrashcheniya
krest'yanam  zemel'nyh  otrezkov, smenil ee zatem  programmoj nacionalizacii,
usynovil v 1917 g. eserovskuyu zemel'nuyu programmu, ustanovil prodrazverstku,
zamenil ee prodnalogom... A my, ved', eshche ochen' i ochen' daleki ot razresheniya
krest'yanskogo voprosa,  i vperedi predstoit mnogo  peremen  i povorotov.  Ne
yasno li, chto prakticheskie zadachi segodnyashnego dnya nel'zya rastvoryat'  v obshchih
formulah,    sozdannyh     opytom    vcherashnego    dnya;    nel'zya    reshenie
organizacionno-hozyajstvennyh zadach  zamenyat'  goloj  apellyaciej  k tradicii;
nel'zya pri opredelenii istoricheskogo puti kormit'sya i kormit' vospominaniyami
i analogiyami.
     Samaya  bol'shaya  hozyajstvennaya zadacha  nastoyashchego vremeni sostoit v tom,
chtoby  ustanovit'  takoe  sootnoshenie  mezhdu   promyshlennost'yu  i   sel'skim
hozyajstvom,   a,  stalo  byt',   i  vnutri   promyshlennosti,   pri   kotorom
promyshlennost'   razvivalas'  by  s  minimal'nymi  krizisami,   tolchkami   i
potryaseniyami  i  s  vozrastayushchim perevesom  gosudarstvennoj promyshlennosti i
torgovli  nad chastnym kapitalom. Takova obshchaya zadacha. Ona raspadaetsya na ryad
chastnyh voprosov:  kakovy  metody dlya  ustanovleniya neobhodimogo sootnosheniya
mezhdu  gorodom i  derevnej? mezhdu transportom, finansami i  promyshlennost'yu?
promyshlennost'yu i torgovlej? Kakie uchrezhdeniya prizvany primenyat' eti metody?
Kakovy, nakonec,  konkretnye  cifrovye  dannye, na kotoryh v  kazhdyj  dannyj
moment mozhno postroit' naibolee zdorovye hozyajstvennye plany  i raschety? Vse
eti  voprosy,  ochevidno,  ne  predreshayutsya  kakoj  libo  obshchej  politicheskoj
formuloj.  Tut  nuzhno  najti  konkretnyj  otvet  v  processe  stroitel'stva.
Krest'yanin  trebuet  ot  nas  ne povtoreniya pravil'noj  istoricheskoj formuly
klassovyh vzaimootnoshenij ("smychka" i pr.), a bolee deshevyh gvozdej, sitcu i
spichek. K udovletvoreniyu etih ego  trebovanij my smozhem podojti lish' na puti
vse  bolee tochnogo  primeneniya metodov  ucheta,  stroitel'stva, proizvodstva,
sbyta, proverok sdelannogo, popravok i  radikal'nyh  izmenenij. Imeyut li eti
voprosy principial'nyj, programmnyj harakter? Net, poskol'ku  ni  programma,
ni  teoreticheskaya tradiciya  partii  nas na etot  schet ne svyazali i  ne mogli
svyazat'  --  za  otsutstviem  neobhodimogo opyta i  ego obobshcheniya. Veliko li
prakticheskoe znachenie etih voprosov?  Neizmerimo.  Ot pravil'nogo resheniya ih
zavisit sud'ba zhivoj revolyucii. V etih usloviyah stremlenie rastvoryat' kazhdyj
prakticheskij vopros i vytekayushchie iz nego raznoglasiya v partijnoj "tradicii",
prevrashchaemoj  v  abstrakciyu, est'  chashche  vsego  otkaz ot  samogo  vazhnogo  i
znachitel'nogo v etoj tradicii: postanovki i razresheniya kazhdoj zadachi vo vsej
ee real'nosti i konkretnosti.

     Nado perestat' boltat' o nizkoj ocenke  krest'yanstva. Nado  dobit'sya na
dele ponizheniya rascenki krest'yanskih tovarov.

        Predlozhenie, vnosivsheesya v CK v fevrale 1920 goda

        Osnovnye voprosy prodovol'stvennoj i zemel'noj politiki
     Pomeshchich'i  i   kazennye  zemli  peredany   krest'yanstvu.  Vsya  politika
napravlena protiv  mnogoloshadnyh, mnogoposevnyh krest'yan (kulakov). S drugoj
storony, prodovol'stvennaya politika  postroena na otobranii  izlishkov (sverh
potrebitel'noj  normy).  |to  tolkaet krest'yanina  k  obrabotke zemli lish' v
razmerah  potrebnosti svoej sem'i. V chastnosti, dekret  otnositel'no iz座atiya
3-j  korovy,  kak izlishnej,  na  dele  privodit  k  tajnomu  uboyu  korov,  k
spekulyativnoj rasprodazhe  myasa i k razrusheniyu molochnogo hozyajstva. V  to  zhe
vremya  poluproletarskie  i  dazhe  proletarskie  elementy gorodov  osedayut  v
derevne, gde zavodyat svoi prodovol'stvennye hozyajstva. Promyshlennost' teryaet
rabochuyu  silu,   zemledelie   evolyucioniruet  v  storonu  uvelicheniya   chisla
samodovleyushchih  prodovol'stvennyh  hozyajstv.  |tim samym  podryvaetsya  osnova
prodovol'stvennoj   politiki,  postroennoj  na  izvlechenii  izlishkov.   Esli
nyneshnij  prodovol'stvennyj god pokazyvaet znachitel'nyj  uspeh  zagotovok po
sravneniyu  s proshlym, to  eto  nuzhno otnesti  za  schet  rasshireniya sovetskoj
territorii i nekotorogo  uluchsheniya prodovol'stvennogo apparata. V  obshchem  zhe
prodovol'stvennye resursy  grozyat  issyaknut',  protiv chego ne  mozhet  pomoch'
nikakoe usovershenstvovanie  rekvizicionnogo apparata.  Borot'sya protiv takih
tendencij hozyajstvennoj degradacii vozmozhno sleduyushchimi metodami:
     1) zameniv iz座atie izlishkov  izvestnym  procentnym ot-chisleniem (svoego
roda podohodno-progressivnyj  natural'-nyj nalog)  s takim  raschetom"  chtoby
bolee krupnaya zapashkaili luchshaya obrabotka predstavlyali vygodu;
     2) ustanoviv bol'shee  sootvetstvie mezhdu vydachej  kre-st'yanam produktov
promyshlennosti  i kolichestvom ssypan-nogo imi  hleba ne tol'ko po volostyam i
selam, no i po krest'-yanskim dvoram.
     Privlechenie  k   etomu  mestnyh  promyshlennyh   predpriyatij.  CHastichnaya
rasplata s krest'yanami za dostavlyaemoe imi syr'e, toplivo  i  prodovol'stvie
produktami promyshlennyh predpriyatij.
     Vo  vsyakom  sluchae,  ochevidno,  chto  nyneshnyaya  politika   uravnitel'noj
rekvizicii  po  prodovol'stvennym  normam,  krugovoj  poruki  pri  ssypke  i
uravnitel'nogo   raspredeleniya   produktov   promyshlennosti  napravlena   na
ponizhenie zemledeliya,  na raspylenie  promyshlennogo  proletariata  i  grozit
okonchatel'no podorvat' hozyajstvennuyu zhizn' strany.

        VII(?nado li cifru). Planovoe hozyajstvo
     ("No1042")
     V  nyneshnej  diskussii,  i  pechatnoj  i  ustnoj,  pochemu-to  sovershenno
neozhidannym vnimaniem pol'zovalsya  prikaz No1042. Otkuda? Pochemu?  Veroyatno,
bol'shinstvo  chlenov partii  voobshche  zabylo, chto eto  za  tainstvennyj nomer.
Poyasnyu,  chto rech' idet o prikaze, izdannom Narom[atom] Putej Soobshcheniya 22-go
maya 1920  g. i posvyashchennom  remontu parovozov. Kazalos'  by, s togo  vremeni
nemalo vody uteklo pod zheleznodorozhnymi i inymi mostami. Kazalos' by, sejchas
imeetsya  nemalo  voprosov,  kuda  bolee zhivotrepeshchushchih,  chem vopros  o  tom,
pravil'no  ili nepravil'no  my organizovali  remont parovozov  v  [19]20  g.
Sushchestvuyut gorazdo  bolee  svezhie planovye  prikazy v  oblasti  metallurgii,
mashinostroeniya, sel'skohozyajstvennogo  -- v chastnosti. Est'  vynesennaya  XII
s容zdom yasnaya i tochnaya rezolyuciya o  smysle i zadachah  planovogo rukovodstva.
Est'  svezhij  opyt  planovoj  raboty za [19]23 g.  Pochemu  zhe imenno  teper'
vyskochil plan, otnosyashchijsya k periodu  voennogo kommunizma, -- vyskochil,  kak
"bog iz mashiny",  govorya slovami  rimskogo  teatra? Bog iz mashiny vyskakival
potomu, chto  za mashinoj stoyali rezhissery, kotorym  poyavlenie boga nuzhno bylo
dlya razvyazki. Kakim zhe  rezhisseram i dlya  chego ponadobilsya neozhidanno prikaz
No 1042? Sovershenno neponyatno. Ostaetsya dopustit', chto on ponadobilsya licam,
kotorye stradayut nepreodolimoj zabotoj ob istoricheskoj istine. Razumeetsya, i
oni znayut, chto est' mnogo  bolee  zhiznennyh  i aktual'nyh  voprosov chem plan
zheleznodorozhnogo remonta,  izdannyj pochti 4 goda tomu  nazad. No razve mozhno
-- sudite sami! -- idti vpered, razve mozhno stroit' novye plany, razve mozhno
otvechat'  za  ih  nepravil'nost',  neudachu,  nepredusmotritel'nost', esli ne
rastolkovat' vsem,  vsem, vsem, chto  prikaz  No  1042  byl  lozhnym prikazom,
osnovannym na ignorirovanii krest'yanstva, na neuvazhenii k partijnoj tradicii
i  na stremlenii sozdat' frakciyu! |go ved' tol'ko na pervyj  vzglyad kazhetsya,
chto cifra "1042" est' prostoj kancelyarskij nomer. Esli zhe  vglyadet'sya v delo
popronicatel'nee,  to okazhetsya, chto "1042"  nichut' ne luchshe apokalipsicheskoj
cifry  "666",  svyazannoj  so  zverem.  Nado  predvaritel'no   steret'  glavu
apokalipsicheskogo  zverya, togda mozhno budet na dosuge pogovorit' i  o drugih
hozyajstvennyh planah, ne uspevshih pokryt'sya chetyrehletnej davnost'yu...
     Priznayus',   mne   vnachale   byla   sovershenno  chuzhda  mysl'   zanimat'
segodnyashnego chitatelya  zheleznodorozhnym  prikazom  za No 1042. Tem bolee, chto
diskussionnye  vypady  protiv  etogo  prikaza  imeyut  harakter  obinyakov   i
neopredelennyh   namekov,  dolzhenstvuyushchih  pokazat',  chto  namekatel'  znaet
gorazdo bol'she,  chem govorit,  togda kak  na  samom dele bednyaga  nichego  ne
znaet. V  etom smysle  "obvineniya"  protiv  No1042  nemnogim  otlichayutsya  ot
1041-go drugih obvinenij. Kolichestvo tut dolzhno vozmestit' kachestvo. Fakty v
etih obvineniyah bezzhalostno iskazheny, citaty iskoverkany, proporcii poprany,
vse  nashvyryano v kuchu  bez ladu i skladu. CHtoby  razobrat'sya zadnim chislom v
teh  ili  drugih  staryh raznoglasiyah i oshibkah, nuzhno bylo  by vosstanovit'
proshluyu obstanovku vo vsej ee konkretnosti. Do togo li? A esli tak, to stoit
li, ne otklikayas' na mnogie drugie fal'shivye v samom svoem sushchestve nameki i
obvineniya, reagirovat' na vypushchennyj iz rezhisserskoj mashiny "prikaz No1042"?
Stoit li?
     Porazmyslivshi, ya reshil vse  zhe, chto  stoit,  ibo  zdes' my imeem  pered
soboyu  sluchaj,   v  svoem  rode  klassicheskij...  po  zlostnomu  legkomysliyu
obvineniya. Delo s prikazom No  1042 proishodilo ne v ideologicheskoj oblasti,
a v  material'noj, v proizvodstvennoj, i  potomu  izmeryalos' chislom i vesom.
Zdes' legche  i  proshche  vsego  navesti tochnuyu  spravku, privesti  fakticheskie
dovody,  i,  stalo  byt',  v  etom  sluchae naibolee  umestna hotya by prostaya
ostorozhnost', ibo tut legche vsego obnaruzhit',  chto govorish' o  tom, chego  ne
znaesh' i ne ponimaesh'. I  esli, tem ne  menee, dazhe na etom konkretnom, yasno
ocherchennom, tochnom primere obnaruzhilos'  by, chto  vypushchennyj iz mashiny "bog"
est'  na  dele legkomyslennyj shut,  to  eto  oblegchit,  mozhet  byt',  mnogim
chitatelyam  ponimanie rezhisserskih  metodov, kotorye  skryvayutsya  za  drugimi
"obvineniyami",  ne  dopuskayushchimi,  uvy,  i  na  odnu  sotuyu  takoj  tochnosti
proverki, kak prikaz No 1042.
     YA postarayus'  v to zhe  vremya pri  izlozhenii dela ne ostavat'sya v ramkah
istoricheskih  spravok,  a poprobovat' svyazat'  vopros o  prikaze No  1042  s
zadachami planovogo stroitel'stva i rukovodstva voobshche. Ochen' mozhet byt', chto
illyustraciya voprosa na  konkretnom primere  pomozhet vnesti v  delo neskol'ko
bol'she yasnosti.
     Prikaz No 1042, vvodivshij remont parovozov v  ramki sistematicheskogo  i
planomernogo  ispol'zovaniya  vseh  remontnyh sil i  sredstv zheleznodorozhnogo
vedomstva  i gosudarstva  v celom, razrabatyvalsya v techenie prodolzhitel'nogo
vremeni luchshimi  specialistami  zheleznodorozhnogo  dela,  kotorye i sejchas  v
oblasti  upravleniya  tehnikoj zheleznodorozhnogo transporta igrayut rukovodyashchuyu
rol'. Fakticheski osushchestvlenie remonta parovozov po prikazu No 1042 nachalos'
s maya -- iyunya, formal'no -- s 1-go iyulya 1920 g.  V ramki plana byli vklyucheny
ne tol'ko zh[elezno]d[orozhnye]  masterskie, no i sootvetstvennye zavody VSNH.
My  daem nizhe  tablicu, risuyushchuyu  fakticheskij hod vypolneniya plana, s  odnoj
storony,  po   zheleznodorozhnym   masterskim,  s   drugoj   --   po  zavodam,
predstavlyavshiesya   periodicheski   v   STO  Osnovnoj  Transportnoj  Komissiej
(mezhduvedomstvennoj)  za  podpisyami predstavitelej  kak NKPS,  tak  i  VSNH.
navykami centralizovannogo upravleniya. My vse eto ohotno priznaem. No eto ni
v  malejshej  stepeni ne  otmenyaet  i  ne  menyaet  togo  fakta, chto  proschet,
poskol'ku on imel mesto, shel celikom po linii VSNH.
     Odnako planovyj  proschet VSNH, vyzvavshij neobhodimost' snizheniya  stavok
plana,  no  ni  v  kakom  sluchae ne uprazdnenie  samogo  plana, ni pryamo, ni
kosvenno ne  govorit  protiv prikaza  No 1042,  ibo  prikaz etot,  po samomu
sushchestvu svoemu, imel orientirovochnyj harakter i  byl zaranee  rasschitan  na
vnesenie  v  nego  periodicheskih  popravok  na  osnove  material'nogo opyta.
Regulirovka perspektivnogo  plana  yavlyaetsya  odnoj  iz vazhnejshih  storon ego
proizvodstvennogo osushchestvleniya.  My videli vyshe, chto proizvodstvennye normy
prikaza  byli s oktyabrya 1920 g.  povysheny na 28% vvidu togo, chto fakticheskaya
proizvodstvennaya moshch' masterskih  NKPS  okazalas', blagodarya prinyatym meram,
vyshe predpolozhennoj. My  videli dalee, kak  normy  eti  byli  s maya  1921 g.
sil'no  ponizheny pod vliyaniem proizvodstvennyh uslovij, lezhashchih vne NKPS. No
i povyshenie i ponizhenie proizvoditsya v planovom zhe poryadke, i prikaz No 1042
sozdaet  dlya nih neobhodimuyu  osnovu. |to maksimum  togo,  chto mozhno  voobshche
trebovat' ot orientirovochnogo  plana. Razumeetsya, naibolee real'noe znachenie
dlya   dela  imeli  cifry  blizhajshih  mesyacev,   polugodiya  blizhajshego  goda;
dal'nejshie cifry imeli tol'ko perspektivnoe znachenie.  Pri sozdanii  prikaza
nikto ne dumal, chto  vypolnenie ego dejstvitel'no proizojdet rovnehon'ko v 4
1/2  goda. Kogda okazalos' vozmozhnym povyshenie nagruzki,  perspektivnyj srok
sokratilsya do 3 1/2 let. Nedostatok materialov opyat' otodvinul srok. No fakt
ostaetsya  faktom: na naibolee  ostryj, kriticheskij v zhizni transporta period
-- na  [19]20-[19]21  gg.  --  prikaz  okazalsya vpolne  real'nym, remont byl
vveden v uporyadochennye ramki i povysilsya  v chetyre  raza,  i zheleznodorozhnoe
hozyajstvo vybralos' iz neposredstvenno ugrozhavshej emu katastrofy.
     My  ne  znaem,  s  kakimi-takimi  ideal'nymi planami  pochtennye kritiki
sravnivayut  prikaz  No  1042? Nam kazhetsya,  chto  sravnivat' nuzhno by  s  tem
polozheniem, kakoe bylo  v remontnom hozyajstve do etogo  prikaza. A polozhenie
eto bylo  takovo, chto  parovozy  razdavalis' v remont lyubomu  zavodu,  lyuboj
fabrike  --  dlya  podvoza  prodovol'stviya. Mera  eta  byla  meroj  otchayaniya,
oznachala raspylenie transporta i sovershenno chudovishchnoe rashodovanie truda na
remont.  Prikaz  No  1042  snova sobral parovoznoe hozyajstvo voedino, vnes v
remont  pervonachal'nye elementy  pravil'noj  organizacii  truda, priurochivaya
opredelennye serii  parovozov k  opredelennym masterskim, i postavil,  takim
obrazom, delo remonta v zavisimost' ne ot raspylennyh usilij rabochego klassa
v celom,  a  ot  bolee ili menee  pravil'nogo i  tochnogo ucheta sil i sredstv
transportnogo  hozyajstva. V  etom  bylo principial'noe  znachenie  prikaza No
1042, nezavisimo dazhe  ot  stepeni sovpadeniya  cifr predpolozheniya s  ciframi
vypolneniya. No, kak my videli  vyshe, i  po etoj  chasti delo obstoyalo  vpolne
blagopoluchno.
     Razumeetsya, sejchas, kogda fakty  zabyty, mozhno po  povodu plana No 1042
govorit' vsyacheskuyu otsebyatinu v raschete na to, chto nikto proveryat' ne budet,
a  kakoj-nibud' klejkij musor v rezul'tate "govoreniya"  vse-taki  v  golovah
ostanetsya. No  v  tot  period delo bylo  sovershenno  yasno i bessporno. |tomu
mozhno bylo by privesti  desyatki  svidetel'stv.  My  vyberem  tri  --  raznoj
avtoritetnosti, no harakternyh kazhdoe po-svoemu.
     3-go iyunya "Pravda" sleduyushchim obrazom ocenivala polozhenie s transportom:
"...Sejchas delo  s  transportom  v nekotoryh  otnosheniyah podvinulos' vpered.
Vsyakomu dazhe sluchajnomu  nablyudatelyu  brosaetsya  v  glaza  tot -- hotya by  i
elementarnyj -- poryadok, kotoryj teper' est' i kotorogo ran'she ne bylo.
     Vpervye  sozdan tochnyj  proizvodstvennyj plan, dana opredelennaya zadacha
dlya  masterskih, zavodov  i depo.  Za  vse  vremya  revolyucii  tol'ko  teper'
proizveden polnyj i tochnyj  uchet vseh proizvodstvennyh vozmozhnostej, kotorye
sushchestvuyut v dejstvitel'nosti,  a ne na bumage.  V  etom  otnoshenii  "prikaz
No1042",  podpisannyj  t.  Trockim,  predstavlyaet  povorotnyj punkt  v nashej
rabote po transportu"...
     Mozhno vozrazit', chto eto svidetel'stvo yavlyaetsya tol'ko  predvaritel'noj
ocenkoj,  i  chto,  podpisannoe  bukvami  I.  B.,  ono moglo  ishodit'  ot t.
Buharina.  My ne  osparivaem ni  togo, ni  drugogo. Tem ne menee, citata eta
pravil'no   ocenivaet  samyj   fakt  vneseniya  elementov  uporyadochennosti  v
haoticheskoe delo zheleznodorozhnogo remonta.
     No my privedem sejchas svidetel'stvo bolee avtoritetnoe i osnovannoe uzhe
na polugodovom opyte. Na VIII s容zde Sovetov t. Lenin govoril:
     "...Vy videli uzhe mezhdu prochim  iz tezisov  t. Emshanova i  t. Trockogo,
chto  zdes',  v etoj  oblasti (vosstanovlenie transporta),  my  imeem delo  s
nastoyashchim planom,  na mnogo let razrabotannym.  Prikaz No 1042 byl rasschitan
na  5  let, my  v  5 let  nash  transport vosstanovit' mozhem,  chislo  bol'nyh
parovozov umen'shit' mozhem, i, pozhaluj, kak samoe trudnoe, ya podcherknu  v 9-m
tezise ukazanie na to, chto my etot srok uzhe sokratili.
     I  kogda poyavlyayutsya  bol'shie plany,  na mnogo let rasschitannye,  byvayut
neredko skeptiki, kotorye govoryat: gde uzh tam nam na mnogo let rasschityvat',
daj bog sdelat'  i to,  chto nuzhno  sejchas. Tt., nuzhno umet' soedinyat' i to i
drugoe; nel'zya rabotat', ne imeya plana, rasschitannogo  na dlitel'nyj period,
na ser'eznyj uspeh. CHto eto neobhodimo, eto pokazyvaet nesomnennoe uluchshenie
raboty  transporta. YA hochu obratit' vnimanie na to mesto v 9-m  tezise,  gde
govoritsya,  chto srok byl by  goda dlya  vosstanovleniya, no on  uzhe  sokrashchen,
potomu chto my  rabotaem vyshe  normy: srok uzhe opredelyaetsya 3 1/2 godami. Tak
nuzhno rabotat' i v ostal'nyh hozyajstvennyh otraslyah"...
     Nakonec, uzhe cherez god posle izdaniya prikaza No 1042,  v principial'nom
prikaze t.  Dzerzhinskogo "Ob osnovah  dal'nejshej  raboty NKPS"  ot 27-go maya
1921 goda chitaem:
     "Ishodya  iz togo, chto  sokrashchenie norm prikazov  No 1042 i No 1157  1),
yavivshihsya pervym i  blestyashchim  opytom  planovoj  hozyajstvennoj raboty,  est'
vremennoe  i vyzvano  perezhivayushchimsya  toplivnym  krizisom...  prinyat' mery k
podderzhaniyu i vosstanovleniyu oborudovanii i masterskih"...
     Takim obrazom, my vidim, chto posle godovogo  opyta i posle vynuzhdennogo
snizheniya   norm   remonta,   novyj    (posle   t.   Emshanova)   rukovoditel'
ZHeleznodorozhnogo  transporta priznaet  prikaz  No  1042 "pervym i  blestyashchim
opytom planovoj hozyajstvennoj raboty".  YA ochen' somnevayus', chtoby mozhno bylo
peredelat'  istoriyu zadnim  chislom, --  hotya  by dazhe istoriyu  odnogo tol'ko
zheleznodorozhnogo  remonta. V nastoyashchee  vremya nekotorye  lica ochen'  userdno
predayutsya  etomu  "remontu": ispravleniyu  vcherashnej istorii primenitel'no  k
"potrebnostyam" segodnyashnego dnya. YA ne dumayu, odnako, chtoby etot remont (tozhe
s  "planom"!)  byl obshchestvenno poleznym, i chtoby on v  poslednem  schete  dal
kakie-libo oshchutitel'nye rezul'taty.
     Pravda,  Marks nazyval  revolyuciyu parovozom  istorii. No, v  otlichie ot
zheleznodorozhnogo, -- parovoz istorii nel'zya podvergat' remontu, tem bolee...
zadnim chislom. Napominaem,  chto v  prostorechii takie popytki remonta istorii
nazyvayutsya fal'sifikaciej.
     * * *
     Kak my vyshe videli, Osnovnaya Transportnaya Komissiya vypolnyala chastichno i
oshchup'yu  tu rabotu soglasovaniya  smezhnyh  otraslej hozyajstva, kotoraya nyne, v
gorazdo bolee shirokom i obobshchennom vide,  dolzhna sostavlyat' soderzhanie rabot
Gosplana.  Privedennyj nami primer ukazyvaet, vmeste s tem, v chem zadachi i v
chem trudnosti planovogo rukovodstva hozyajstvom.
     Ni  odna otrasl' promyshlennosti, shirokaya ili uzkaya, ni odno predpriyatie
ne  mogut  pravil'no raspredelit' svoi sredstva i sily,  ne imeya pered soboyu
orientirovochnogo hozyajstvennogo  plana. V  to zhe vremya vse eti chastnye plany
sootnositel'ny,  drug  ot  druga  zavisyat,  drug  druga  obuslovlivayut.  |ta
sootnositel'nost'  dolzhna,  po neobhodimosti,  byt'  osnovnym  kriteriem pri
samoj vyrabotke  planov,  a zatem i  pri provedenii  ih  v  zhizn', t. e. pri
periodicheskoj  proverke  planov  na  osnove  proizvodstvennogo  opyta. Ochen'
legkaya  i  deshevaya  veshch' --  otpuskat' shutochki  naschet  mnogoletnih  planov,
kotorye  potom  okazyvayutsya myl'nymi puzyryami.  Takih planov bylo ne malo, i
nezachem govorit