cennostej istekshego
perioda. CHem men'she provincial'nyj partijnyj apparat budet etomu
protivit'sya, tem bolee planomerno provincial'nye organizacii projdut cherez
neizbezhnuyu i progressivnuyu stadiyu kritiki i samokritiki. Partiya pozhnet
rezul'tat v vide vozrosshej splochennosti i povyshennogo urovnya partijnoj
kul'tury.
L. Trockij
PRILOZHENIE 2-e
O kazenshchine, voennoj i vsyakoj inoj
[1]
V techenie poslednego goda ya ne raz, i ustno i pis'menno, obmenivalsya
mneniyami s voennymi rabotnikami naschet teh otricatel'nyh yavlenij v armii,
kotorye mozhno v obshchem nazvat' rzhavchinoj kazenshchiny. Ob etom zhe voprose ya
dovol'no podrobno govoril na poslednem s容zde politicheskih rabotnikov armii
i flota. No vopros nastol'ko ser'ezen, chto mne predstavlyaetsya umestnym
pogovorit' o nem i na stranicah obshchej nashej pechati, tem bolee, chto samaya
bolezn' ni v kakom sluchae ne ogranichivaetsya ramkami armii.
Kazenshchina ochen' srodni byurokratizmu. Mozhno dazhe skazat', chto ona
predstavlyaet soboyu lish' izvestnoe ego proyavlenie. Kogda lyudi iz-za privychnoj
formy perestayut dumat' o soderzhanii, samodovol'no upotreblyayut uslovnye
frazy, ne zadumyvayas' ob ih smysle, otdayut privychnye rasporyazheniya, ne
sprashivaya sebya ob ih celesoobraznosti, i, naoborot, pugayutsya kazhdogo novogo
slova, kritiki, iniciativy, samostoyatel'nosti, nezavisimosti, -- to eto i
znachit, chto v otnosheniya v容las' opasnejshaya rzhavchina kazenshchiny.
Na soveshchanii voenno-politicheskih rabotnikov ya privodil v kachestve
nevinnogo, na pervyj vzglyad, primera kazennoj ideologii koe-kakie
istoricheskie ocherki nashih voinskih chastej. Samyj fakt poyavleniya etih knizhek,
rasskazyvayushchih boevuyu istoriyu armij, divizij, polkov, est', nesomnenno,
cennoe priobretenie. On svidetel'stvuet o tom, chto krasnoarmejskie chasti
oformilis' v boyah i v uchebe ne tol'ko organizacionno, no i duhovno, kak
zhivye organizmy, i proyavlyayut interes k svoemu sobstvennomu vcherashnemu dnyu.
No znachitel'naya chast' etih istoricheskih ocherkov, -- nechego greha tait', --
napisana na melodiyu: "Grom pobedy razdavajsya".
Skazhu eshche pryamee. Inye knizhki, posvyashchennye nashim krasnoarmejskim
chastyam, pryamo-taki napominayut istoricheskie ocherki blazhennoj pamyati
gvardejskih i kavalergardskih polkov. Mozhno ne somnevat'sya, chto eto
sravnenie vyzovet radostnoe rzhanie esero-men'shevistskoj i voobshche
belogvardejskoj pechati. No my byli by nikuda ne godnymi tryapkami, esli by
otkazyvalis' ot samokritiki iz opaseniya brosit' mimohodom podachku nashim
vragam. Vygody ot osvezhayushchej samokritiki nesravnenno znachitel'nee, chem
ushcherb, mogushchij proistech' ot togo, chto Dan ili CHernov pozhuyut otbrosy nashej
masterskoj. Da budet eto izvestno vsem blagochestivym (i neblagochestivym)
starushkam, kotorye pri pervyh zvukah samokritiki gotovy vpast' v paniku (ili
poseyat' ee vokrug sebya)!
Konechno, nashi polki i divizii i vsya strana vmeste s nimi imeyut pravo
gordit'sya svoimi pobedami. No ne odni pobedy byli u nas, da i k pobedam
svoim my shli ne pryamymi, a ochen' izvilistymi putyami. V nashej grazhdanskoj
vojne byli dela velikogo geroizma, tem bolee velikogo, chto v bol'shinstve
sluchaev -- bezymennogo, kollektivnogo; no byli i yavleniya slabosti, paniki,
malodushiya, neumelosti i dazhe predatel'stva. Istoriya kazhdogo iz nashih
"staryh" polkov (4-5 let -- eto uzhe staryj vozrast v revolyucii) chrezvychajno
interesna i pouchitel'na, esli rasskazat' ee pravdivo, zhiznenno, t. e. po
vozmozhnosti tak, kak ona razvertyvalas' v pole i v kazarme. Vmesto etogo my
neredko nahodim geroicheskuyu legendu, prichem legenda-to -- samogo kazennogo
obrazca. Pochitaesh': v nashih ryadah -- splosh' geroi, vse do edinogo rvutsya v
boj, vrag vsegda imeet chislennyj pereves, vse nashi prikazy vsegda razumny,
ispolnenie -- na vysote, i pr. i pr. Kto dumaet, chto takimi priemami mozhno
podnyat' voinskuyu chast' v svoih sobstvennyh glazah i blagotvorno povliyat' na
vospitanie molodnyaka, tot yavno uzhe zahvachen yazvoj kazenshchiny. Na samom dele
takaya voenno-kancelyarskaya romantika v luchshem sluchae projdet bessledno, t. e.
krasnoarmeec budet chitat' ili slushat' etu "istoriyu" tak, kak ego otec slushal
zhitiya svyatyh: nravouchitel'no, blagolepno, no k zhizni neprimenimo. Kto
postarshe i sam prinimal uchastie v grazhdanskoj vojne, ili kto prosto
nedogadlivee, tot skazhet sebe: ege, bez puskaniya pyli v glaza, poprostu --
bez vran'ya, voennoe delo, kak vidno, ne obhoditsya. Kto ponaivnee, poproshche i
primet vse za chistuyu monetu, tot skazhet sebe: "gde uzh mne, slabomu,
ravnyat'sya s etakimi geroyami"... Duh u nego, sledovatel'no, ne vospryanet, a,
naoborot,
upadet1.
Istoricheskaya pravdivost' imeet dlya nas otnyud' ne istoricheskij
tol'ko interes. Samye eti istoricheskie ocherki nuzhny ved' nam, prezhde
vsego, kak vospitatel'noe sredstvo. A esli, skazhem, molodoj komandir
1 Storonniki uslovnoj -- "nas vozvyshayushchej" -- lzhi imeyutsya, konechno, ne
tol'ko v voennom dele, no vezde i vsyudu, vplot' do oblasti iskusstva.
Kritika i samokritika kazhutsya im, vidite li, "kislotoj", raz容dayushchej ih
volyu. CHto otyazhelevshij obyvatel' nuzhdaetsya v lozhnoklassicheskih utesheniyah i ne
vynosit kritiki, eto my znaem davno. No nam, revolyucionnoj armii,
revolyucionnoj partii, eto sovsem ne podstat'. Molodezh' dolzhna besposhchadno
gnat' iz svoej sredy takie nastroeniya.
priuchitsya k primesi uslovnoj lzhi po otnosheniyu k proshlomu, to on
nepremenno dopustit ee i v prakticheskoj svoej, dazhe boevoj deyatel'nosti. U
nego na fronte vyshla, skazhem, nezadacha, oploshnost', neustojka, -- mozhno li o
nih pravdivo donesti? Dolzhno! No on vospitan na kazenshchine. Emu ne hochetsya
udarit' licom v gryaz' po sravneniyu s temi geroyami, o kotoryh on chital v
istorii svoego polka, ili zhe poprostu chuvstvo otvetstvennosti pritupilos' v
nem: i vot on podchishchaet, t.e. iskazhaet fakty i vvodit v zabluzhdenie vysshuyu,
bolee otvetstvennuyu instanciyu. A lozhnye doneseniya snizu ne mogut, v konce
koncov, ne vesti k nepravil'nym prikazam i rasporyazheniyam sverhu. Nakonec,
huzhe i gazhe vsego -- eto kogda komandir poprostu boitsya donesti pravdu vyshe
stoyashchim. Tut uzhe kazenshchina poluchaet samoe otvratitel'noe vyrazhenie: solgat',
chtoby potrafit'.
Velichajshij geroizm v voennom dele, kak i v revolyucionnom -- eto geroizm
pravdivosti i otvetstvennosti. My govorim zdes' o pravdivosti ne s tochki
zreniya kakoj-libo otvlechennoj morali: chelovek, mol, ne dolzhen nikogda lgat'
i obmanyvat' blizhnego svoego. Takie idealisticheskie principy yavlyayutsya
chistejshim licemeriem v klassovom obshchestve, gde est' protivorechiya interesov,
bor'ba i vojna. V chastnosti, voennoe delo nemyslimo bez hitrosti, bez
maskirovki, bez vnezapnosti, bez obmana. No odno delo -- soznatel'no i
prednamerenno obmanut' vraga vo imya dela, kotoromu chelovek otdast svoyu
zhizn', a drugoe delo -- iz lozhnogo samolyubiya ili ugodnichestva,
prisluzhnichestva, ili zhe prosto pod obshchim vliyaniem rezhima byurokraticheskoj
kazenshchiny, ubivayushchej chuvstvo otvetstvennosti, davat' s ushcherbom dlya dela
lozhnye svedeniya: ya vse, mol, obstoit blagopoluchno"...
II
Pochemu my zagovorili o kazenshchine sejchas? I kak obstoyalo na etot schet
delo v pervye gody revolyucii? My imeem zdes' po-prezhnemu v vidu armiyu, no
neobhodimye analogii chitatel' sdelaet sam dlya vseh drugih oblastej nashej
raboty, ibo izvestnyj parallelizm processov nablyudaetsya vo vsem razvitii
klassa, ego partii, ego gosudarstva ego armii.
Novyj komandnyj sostav nash popolnyalsya iz revolyucionerov, boevikov,
partizan, prodelavshih Oktyabr'skuyu revolyuciyu, imevshih za soboj uzhe izvestnoe
proshloe i, glavnoe, slozhivshijsya harakter. Osnovnoj otlichitel'noj chertoj etih
komandirov yavlyalsya ne nedostatok samostoyatel'nosti, a skoree izbytok ee ili,
vernee, nedostatok ponimaniya neobhodimosti soglasovannyh dejstvij i tverdoj
discipliny ("partizanshchina"). Pervyj period voennogo stroitel'stva zapolnen
bor'boj protiv vsyakih vidov voennoj "samostijnosti", -- za ustanovlenie
pravil'nyh otnoshenij i ustojchivoj discipliny. Gody grazhdanskoj vojny byli v
etom otnoshenii ser'eznoj, v neredko i surovoj shkoloj. V konce koncov, u
luchshih iz etih revolyucionnyh komandirov pervogo prizyva vyrabotalos'
neobhodimoe ravnovesie mezhdu lichnoj nezavisimost'yu i disciplinirovannost'yu.
Sovsem drugimi putyami idet razvitie molodogo nashego komandnogo sostava
v gody peredyshki. YUnoshej vstupaet budushchij komandir v voennuyu shkolu. U nego
net za soboj ni revolyucionnogo, ni boevogo proshlogo. On novichok. Krasnoj
armii on uzhe ne stroit, kak stroilo starshee pokolenie, a vhodit v nee, kak v
gotovuyu organizaciyu -- s opredelennym vnutrennim rezhimom i tradiciyami. Zdes'
est' yavnye cherty shodstva s temi vzaimootnosheniyami, kakie imeyutsya, skazhem,
mezhdu partijnym molodnyakom i partijnoj gvardiej. Imenno poetomu ogromnoe
znachenie imeet tot sposob, kakim molodnyaku peredaetsya boevaya tradiciya armii
ili revolyucionnaya tradiciya partii. Bez preemstvennosti, a stalo byt', i bez
tradicii, net ustojchivogo dvizheniya vpered. No tradiciya ne est' mertvyj kanon
ili kazennaya romantika. Tradiciyu nel'zya zauchivat' na zubok, nel'zya
vosprinimat' ee, kak evangelie, nel'zya prosto verit' starshemu pokoleniyu "na
chestnoe slovo", -- net, tradiciyu nuzhno zavoevyvat' glubokoj vnutrennej
rabotoj, nuzhno samostoyatel'no, kriticheski prorabatyvat' ee i aktivno
usvaivat'. Inache vse zdanie okazhetsya postroennym na peske. YA uzhe kak-to
pisal o teh "staryh gvardejcah" (obychno vtorogo i tret'ego sorta), kotorye
vnushayut molodnyaku tradicii po primeru Famusova: "Uchilis' by, na starshih
glyadya: my, naprimer, ili pokojnik-dyadya"... Ni u dyadi etogo, ni u plemyannikov
ego nichemu horoshemu nauchit'sya nel'zya.
Nesomnenno, chto avtoritet nashego starshego komandnogo sostava, imeyushchego
za soboj poistine bessmertnye zaslugi pered delom revolyucii, chrezvychajno
vysok v glazah voennogo molodnyaka. I eto prekrasno, ibo obespechivaet
nerastorzhimuyu svyaz' vysshego i nizshego komandnogo sostava kak mezhdu soboyu,
tak i so vsej krasnoarmejskoj massoj. No pri odnom neobhodimom i krajne
vazhnom uslovii: avtoritet starshih ni v kakom sluchae ne dolzhen obezlichivat',
a tem bolee terrorizirovat' mladshih.
V voennom dele legche i zamanchivee, chem gde by to ni bylo, ustanovit'
princip: molchat' i ne rassuzhdat'! No i v voennom dele etot "princip" tak zhe
paguben, kak vo vsyakom inom. Glavnaya zadacha sostoit v tom, chtoby ne
pomeshat', a, naoborot, pomoch' molodomu komandiru vyrabotat' sobstvennoe
mnenie, sobstvennuyu volyu, sobstvennuyu lichnost', v kotoroj pravdivaya
nezavisimost' sochetaetsya s vnutrennej disciplinirovannost'yu. Tip komandira,
da i voobshche cheloveka, kotoryj znaet tol'ko "tochno tak", nikuda ne goditsya.
Ob etih lyudyah staryj satirik (Saltykov) skazal: "Takali, takali, da i
protakali"... Voenno-administrativnyj apparat, t. e. sovokupnost' voennyh
kancelyarij, na takih lyudyah ("takalycikah") mozhet eshche derzhat'sya ne bez
uspeha, po krajnej mere, po vidimosti. No armii, kak boevoj massovoj
organizacii, nuzhny ne chinovniki-podhalimy, a lyudi s nravstvennym zakalom,
proniknutye chuvstvom otvetstvennosti, kotoroe zastavlyaet ih v kazhdom vazhnom
voprose vyrabotat' dobrosovestno sobstvennoe mnenie i bezboyaznenno
otstaivat' ego vsemi temi sposobami, kotorye ne narushayut pravil'no, t. e ne
byurokraticheski ponimaemoj, discipliny i edinstva dejstvij.
Istoriya Krasnoj armii, kak i istoriya otdel'nyh ee chastej, est' odin iz
vazhnejshih sposobov ustanovleniya vzaimnogo ponimaniya i preemstvennoj svyazi
mezhdu starshim pokoleniem komandnogo sostava i mladshim. Vot pochemu zdes'
osobenno nedopustima byurokraticheskaya prilizannost', navedenie susal'noj
pozoloty i vse prochie priemy mnimogo, fal'shivogo, pustoporozhnego
blagomysliya, kotoromu grosh cena. Kritika nuzhna, proverka faktov,
samostoyatel'nost' mysli, prorabotka proshlogo i nastoyashchego sobstvennymi
mozgami, nezavisimost' haraktera, chuvstvo otvetstvennosti, pravdivost' pered
soboyu i svoim delom. Vsemu etomu smertel'no vrazhdebna kazenshchina. Davajte zhe
vymetat', vykurivat' i vyzhigat' ee izo vseh uglov!
"Pravda", 4 dekabrya 1923 g.
PRILOZHENIE 3-e
O smychke (Tochnee: o smychke i o lozhnyh sluhah)
Neskol'ko raz uzhe za poslednie mesyacy partijnye tovarishchi sprashivali
menya, v chem sostoit osobennost' moih vzglyadov na krest'yanstvo i v chem imenno
eti vzglyady otlichayutsya ot vzglyadov tov. Lenina. Drugie tovarishchi stavili etot
vopros tochnee i konkretnee: pravda li, -- sprashivali oni, -- chto ya
nedoocenivayu krest'yanstvo, ego rol' v nashem hozyajstvennom razvitii, a tem
samym, sledovatel'no, ne pridayu nadlezhashchego znacheniya hozyajstvennoj i
politicheskoj smychke mezhdu proletariatom i krest'yanstvom? Takie voprosy mne
zadavali i ustno, i pis'menno.
-- Da otkuda vy eto vzyali? -- sprashival ya v velichajshem nedoumenii, --
na kakih faktah osnovyvaete vy takoe zayavlenie? -- V tom i delo-to, --
otvechali mne v takih sluchayah, -- chto faktov my ne znaem, a sluhi hodyat.
Sperva ya ne pridaval etim razgovoram bol'shogo znacheniya. No poluchennoe
mnoyu novoe pis'mo na etu temu zastavilo menya zadumat'sya. Otkuda by etim
sluham vzyat'sya? I sovershenno sluchajno ya vspomnil, chto takogo roda sluhi
dovol'no shiroko brodili po sovetskoj zemle 4-5 let tomu nazad. Togda eto
vyrazhalos' proshche: Lenin za krest'yan, a Trockij protiv. Vspomniv, ya razyskal
pechatnye vystupleniya po etomu voprosu: moe ot 7 fevralya 1919 g. v "Izvestiyah
VCIK" i tov. Lenina ot 15 fevralya v "Pravde". Tov. Lenin neposredstvenno
otvechal na pis'mo krest'yanina G. Gulova, kotoryj rasskazyval, -- ya privozhu
dal'she slova tov. Lenina -- "pro rasprostranyaemye sluhi, budto Lenin s
Trockim ne ladyat, budto mezhdu nimi est' krupnye raznoglasiya i kak raz naschet
serednyaka-krest'yanina".
V svoem pis'me ya raz座asnyal obshchij harakter nashej krest'yanskoj politiki,
otnoshenie k kulakam, serednyakam i bednote i v zaklyuchenie pisal: "Nikakih
raznoglasij na etot schet v srede sovetskoj vlasti ne bylo i net. No
kontrrevolyucioneram, dela kotoryh idut vse huzhe i huzhe, nichego drugogo ne
ostaetsya, kak obmanyvat' trudovye massy naschet mnimoj bor'by, razdirayushchej
budto by Sovet Narodnyh Komissarov iznutri".
V stat'e tov. Lenina, poyavivshejsya cherez nedelyu posle moego pis'ma,
chitaem: "Tov. Trockij govorit, chto sluhi o raznoglasiyah mezhdu mnoyu i im (v
voprose o krest'yanstve) samaya chudovishchnaya i bessovestnaya lozh',
rasprostranyaemaya pomeshchikami, kapitalistami i ih vol'nymi i nevol'nymi
posobnikami. YA, so svoej storony, celikom podtverzhdayu zayavlenie tov.
Trockogo".
Sluhi, odnako, kak vidim, zhivuchi. Na etot schet est' dazhe francuzskaya
poslovica: "kleveshchite, kleveshchite, vsegda chto-nibud' da ostanetsya". Sejchas,
konechno, takogo roda sluhi na ruku ne pomeshchikam i kapitalistam, ibo etoj
bratii u nas za 5 pochti let, protekshih s nachala [19]19 goda, poubavilos'. No
zato poyavilsya nepman, a v derevne torgash i kulak. Nesomnenno, oni
chrezvychajno zainteresovany v seyanii putanicy i smuty naschet otnosheniya
kommunisticheskoj partii k krest'yanstvu. Ved' imenno kulak, skupshchik, novyj
torgovec, gorodskoj posrednik ishchut rynochnoj smychki s krest'yaninom, kak
proizvoditelem hleba i pokupatelem promyshlennyh produktov, stremyas'
ottesnit' ot etoj smychki organy sovetskogo gosudarstva. Ved' imenno po etoj
linii glavnyj boj sejchas i razvertyvaetsya. Politika i tut sluzhit
ekonomicheskim interesam. CHastnyj posrednik, ishcha svyazi s krest'yaninom i
stremyas' zavoevat' doverie ego, ochen' ohotno, nado dumat', podhvatyvaet i
puskaet so svoej storony v oborot starye pomeshchich'i vraki -- tol'ko potishe i
poostorozhnee, potomu chto sovetskaya vlast' s togo vremeni pokrepche stala.
YAsnoe, prostoe i vmeste s tem ischerpyvayushchee izobrazhenie ekonomicheskoj
vzaimozavisimosti proletariata i krest'yanstva ili gosudarstvennoj
promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva dano v izvestnoj stat'e t. Lenina
"Luchshe men'she, da luchshe". Napominat' ili citirovat' ee net nadobnosti. Vse
pomnyat i bez togo. Osnovnaya mysl' stat'i takova. Na blizhajshie gody nado nam
sovetskoe gosudarstvo, sohranyaya ego, kak rabochee gosudarstvo, vsemerno
priladit' k nuzhdam-potrebnostyam i sile krest'yanstva; sovetskuyu
promyshlennost', sohranyaya ee, kak gosudarstvennuyu, t. e. socialisticheskuyu
promyshlennost', vsemerno priladit' k krest'yanskomu rynku, s odnoj storony, k
nalogosposobnosti krest'yanstva, s drugoj. Tol'ko tak ne narushim ravnovesiya u
sebya, v sovetskom gosudarstve, -- dokole revolyuciya ne narushit ravnovesiya v
stranah kapitalizma. Ne povtorenie slova "smychka" na vse lady (hotya slovo
samo po sebe horoshee), a fakticheskaya prigonka promyshlennosti k
sel'skohozyajstvennoj osnove sposobna dat' dejstvitel'noe razreshenie
central'nogo voprosa nashej ekonomiki i politiki.
Zdes' my podhodim k voprosu o nozhnicah. Prigonka promyshlennosti k
krest'yanskomu rynku stavit pered nami v pervuyu golovu zadachu vsemernogo
snizheniya sebestoimosti promyshlennyh produktov. Sebestoimost' zavisit,
odnako, ne tol'ko ot postanovki raboty na dannom zavode, no i ot vsej
organizacii gosudarstvennoj promyshlennosti, gosudarstvennogo transporta,
gosudarstvennyh finansov, gosudarstvennogo torgovogo apparata. Esli u nas
mezhdu raznymi chastyami promyshlennosti est' nesootvetstvie,
neproporcional'nost', to eto znachit, chto u gosudarstva est' mnogo mertvogo
kapitala, kotoryj davit na vsyu promyshlennost' i povyshaet cenu kazhdogo arshina
sitca, kazhdoj pachki spichek. Esli v kadke klepki raznoj dliny, to vodu v nee
mozhno nalit' lish' do urovnya samoj korotkoj klepki: dal'she, skol' ni lej,
voda budet vylivat'sya von. Takzhe i s gosudarstvennym hozyajstvom. Esli
otdel'nye ego chasti (ugol', metall, mashiny, hlopok, tkani i pr.) ne
soglasovany mezhdu soboj, a takzhe s transportom i kreditom, to izderzhki
proizvodstva budut vklyuchat' i rashody na samye razduvshiesya otrasli
promyshlennosti, a konechnyj rezul'tat budet opredelyat'sya naimenee razvitymi
otraslyami. Nyneshnij krizis sbyta i est' takoe surovoe predosterezhenie nam so
storony krest'yanskogo rynka: ne kalyakajte o smychke, a osushchestvlyajte ee!
Pri kapitalizme krizis est' estestvennyj i v poslednem schete
edinstvennyj sposob regulirovaniya hozyajstva, t. e. privedeniya v sootvetstvie
raznyh otraslej promyshlennosti mezhdu soboj i vsej ee produkcii -- s emkost'yu
rynka. No v nashem, sovetskom -- perehodnom ot kapitalizma k socializmu --
hozyajstve torgovo-promyshlennye krizisy nikak ne mogut byt' priznany
normal'nym ili dazhe neizbezhnym sposobom prigonki sostavnyh chastej narodnogo
hozyajstva drug k drugu. Krizis unosit, unichtozhaet ili raspylyaet izvestnuyu
chast' gosudarstvennogo dostoyaniya, i chast' etoj chasti popadaet v ruki
posrednika, skupshchika, voobshche chastnogo kapitala. Tak kak my poluchili v
nasledstvo ot proshlogo promyshlennoe hozyajstvo, chrezvychajno rasstroennoe, da
k tomu zhe chasti ego v dovoennoe vremya obsluzhivali drug druga sovsem v drugih
proporciyah, chem eto trebuetsya nyne, to nalazhivanie hozyajstva, soglasovyvanie
otdel'nyh chastej promyshlennosti -- s tem, chtoby vsya promyshlennost' v celom
byla po vozmozhnosti soglasovana cherez rynok s sel'skim hozyajstvom, --
predstavlyaet soboyu trudnejshuyu zadachu. Esli by my reshili proizvodit'
neobhodimuyu perestrojku tol'ko dejstviem takih groznyh tolchkov, kak krizisy,
to eto zaranee oznachalo by dat' vse ochki vpered chastnomu kapitalu, kotoryj i
bez togo vtiraetsya
mezhdu nami i derevnej, t.e. krest'yaninom i kustarem1.
CHastnyj torgovyj kapital izvlekaet nyne bol'shie baryshi. CHem dal'she, tem
men'she on ogranichivaetsya odnimi posrednicheskimi operaciyami. On delaet
popytki organizovat' proizvoditelya-kustarya ili arendovat' promyshlennoe
predpriyatie u gosudarstva. Drugimi slovami, on vtorichno prodelyvaet istoriyu
pervonachal'nogo nakopleniya, sperva v oblasti torgovogo oborota, a zatem i v
oblasti promyshlennosti. Sovershenno ochevidno, chto vsyakaya nasha neudacha, vsyakij
nash ubytok yavlyayutsya vyigryshem dlya chastnogo kapitala, vo-pervyh, odnim uzhe
tem, chto oslablyayut nas, a, vo-vtoryh, i tem, chto znachitel'naya chast' nashego
ubytka neizmenno prilipaet k rukam novogo kapitalista.
Kakoe zhe orudie v nashih rukah dlya uspeshnoj bor'by s chastnym kapitalom v
etih usloviyah? Sushchestvuet li ono voobshche? Sushchestvuet: eto soznatel'no
rasschitannyj planovyj podhod k rynku i voobshche k zadacham hozyajstva. V rukah
rabochego gosudarstva nahodyatsya osnovnye proizvoditel'nye sily promyshlennosti
i sredstva transporta i kredita. Nam net nadobnosti dozhidat'sya, kogda
chastnyj ili obshchij krizis obnaruzhit nesoglasovannost' raznyh elementov nashego
hozyajstva. My imeem vozmozhnost' igrat' ne vslepuyu, tak kak vazhnejshie karty
rynochnoj igry u nas v rukah. My mozhem -- i dolzhny etomu nauchit'sya! -- vse
luchshe i luchshe uchityvat' vse osnovnye elementy hozyajstva, predvidet' ih
dal'nejshee vzaimootnoshenie v processe proizvodstva i na rynke i, pol'zuyas'
nashim uchetom i predvideniem, soglasovyvat' vse otrasli hozyajstva, prilazhivaya
ih drug k drugu kolichestvenno i kachestvenno i ustanavlivaya neobhodimuyu
prigonku mezhdu promyshlennost'yu v celom i sel'skim hozyajstvom. |to i est'
nastoyashchaya rabota nad smychkoj.
Kul'turnoe shefstvo nad derevnej -- prevoshodnaya veshch'. No bazoj smychki
vse-taki yavlyayutsya deshevyj plug i gvozd', deshevyj sitec, deshevye spichki. Put'
k udeshevleniyu produktov promyshlennosti -- cherez pravil'nuyu (t. e.
rasschitannuyu, sistematicheskuyu, planovuyu) organizaciyu promyshlennosti v
sootvetstvii s razvitiem sel'skogo hozyajstva.
Kto govorit: "vse delo v, smychke, a ne v plane promyshlennosti", -- tot
ne ponimaet samoj suti dela, ibo put' k smychke lezhit cherez pravil'noe
soglasovanie promyshlennosti, cherez planovoe rukovodstvo eyu. Drugogo puti net
i ne mozhet byt'.
Pravil'naya postanovka rabot nashej gosudarstvennoj planovoj komissii
(Gosplan) yavlyaetsya pryamym i neposredstvennym podhodom k bolee pravil'nomu i
uspeshnomu razresheniyu voprosov smychki -- ne v otmenu rynka, a na osnove
rynka. Krest'yanin etogo segodnya eshche ne ponimaet. No my-to dolzhny ponyat',
kazhdyj kommunist dolzhen ponyat', kazhdyj peredovoj rabochij dolzhen ponyat'.
Krest'yanin zhe ran'she ili pozzhe pochuvstvuet rabotu Gosplana na svoem
hozyajstve. Razumeetsya, zadacha eta ochen' trudnaya i chrezvychajno slozhnaya.
Roscherkom pera ee ne reshit'. Nuzhna dlitel'naya sistema mer, vse bolee tochnyh
i reshitel'nyh. Iz shkoly nyneshnego krizisa nuzhno nam vyjti umudrennymi.
Razumeetsya, ne menee vazhno podnyatie sel'skogo hozyajstva. |tot process,
odnako, sovershaetsya gorazdo bolee stihijno i, sledovatel'no, gorazdo bolee
nezavisimo ot nashego gosudarstvennogo vozdejstviya, chem vosstanovlenie
promyshlennosti. Rabochee gosudarstvo dolzhno pomoch' krest'yaninu i
sel'skohozyajstvennym kreditom (naskol'ko hvatit sredstv!), i takoj
agronomicheskoj pomoshch'yu, kotoraya oblegchila by produktam sel'skogo hozyajstva
vyhod na mirovoj rynok (pshenica, myaso, maslo i proch.). Odnako zhe, put'
vozdejstviya na sel'skoe hozyajstvo prolegaet opyat'-taki, glavnym obrazom,
cherez promyshlennost', esli ne pryamo, to kosvenno. Nuzhno dat' derevne
dostupnye po cene sel'skohozyajstvennye orudiya i mashiny. Nuzhno dat' ej
iskusstvennoe udobrenie. Nuzhno dat' deshevye predmety domashnego krest'yanskogo
obihoda. CHtoby postavit' i razvit' sel'skohozyajstvennyj kredit, gosudarstvu
nuzhny krupnye oborotnye sredstva. Dlya etogo nuzhno dobit'sya, chtoby
gosudarstvennaya promyshlennost' stala pribyl'noj, chto, v svoyu ochered',
nevozmozhno bez pravil'nogo soglasovaniya sostavnyh ee chastej. Takov put'
dejstvitel'noj, ne slovesnoj, ne pokaznoj, a delovoj zaboty o smychke
rabochego klassa s krest'yanstvom.
CHtoby obsluzhivat' etu smychku politicheski i, v chastnosti,
protivodejstvovat' lozhnym sluham i spletnyam, kotorye prolagayut sebe put'
cherez posrednicheskij, torgasheskij apparat, nuzhna podlinnaya krest'yanskaya
gazeta. CHto oznachaet podlinnaya? Takaya, kotoraya dohodit do krest'yanina,
kotoraya ponyatna emu i kotoraya sblizhaet ego s rabochim klassom. Gazeta, s
tirazhom v 50 ili 100 tysyach ekzemplyarov, mozhet byt', i budet gazetoj,
blagodushno tolkuyushchej o krest'yanstve, no ni i kakom sluchae ne krest'yanskoj
gazetoj, ibo ona ne dojdet do krest'yanina, a prilipnet po doroge k
beschislennym rukam vsyakih nashih apparatov. Nam nuzhna ezhenedel'naya
krest'yanskaya gazeta (ezhednevnaya -- ne po karmanu i ne po sredstvam
soobshcheniya), s tirazhom na pervyj god etak v 2 milliona ekzemplyarov. Takaya
gazeta dolzhna ne "pouchat'" krest'yanina, ne, "prizyvat'" ego, a tolkovo
rasskazyvat' emu o tom" chto proishodit v Sovetskom Soyuze,
Vo izbezhanie krivotolkov podcherkivayu, chto delo idet imenno o pravil'nom
podhode, tak kak, samo soboj razumeetsya, vopros ni s kakoj storony ne
ischerpyvaetsya sushchestvovaniem Gosplana. Est' desyatki faktorov i uslovij, ot
kotoryh zavisit hod promyshlennosti i vsego hozyajstva. No pravil'nyj uchet
etih faktorov i uslovij i sootvetstvennoe napravlenie vsej nashej
deyatel'nosti osushchestvimy tol'ko pri nalichnosti krepkogo, kompetentnogo,
nepreryvno rabotayushchego Gosplana.
[...]za predelami ego, osobenno v teh oblastyah zhizni, kotorye blizko i
neposredstvenno kasayutsya krest'yanina i ego hozyajstva. Novyj porevolyucionnyj
krest'yanin ochen' bystro priohotitsya k chteniyu, esli tol'ko my sumeem sozdat'
dlya nego nadlezhashchuyu gazetu. Tirazh ee budet iz mesyaca v mesyac rasti,
obespechivaya hotya by ezhenedel'noe na blizhajshij period obshchenie sovetskogo
gosudarstva s mnogomillionnym krest'yanstvom. No i gazeta privodit nas k
promyshlennosti. Nuzhno, kak sleduet byt', postavit' tehniku. Krest'yanskaya
gazeta dolzhna byt' ne tol'ko v redakcionnom, no i v tipografskom otnoshenii
obrazcovoj, ibo bylo by sramom kazhduyu nedelyu posylat' krest'yanam obrazcy
nashego gorodskogo neryashestva.
Vot vse, chto ya mogu poka otvetit' na postavlennye mne voprosy naschet
krest'yanstva. Esli by eti ob座asneniya ne udovletvorili obrashchavshihsya ko mne
tovarishchej, ya gotov dat' dal'nejshie raz座asneniya, bolee konkretnye, s tochnymi
dannymi, pocherpnutymi iz vsego opyta nashej shestiletnej sovetskoj raboty. Ibo
vopros etot -- pervostepennoj vazhnosti.
"Pravda", 6 dekabrya 1923 g.
PRILOZHENIE 4-e
K voprosu o dvuh pokoleniyah
V proishodyashchuyu partijnuyu diskussiyu vmeshalas' i aktivnaya
rukovodyashchaya verhushka Komsomola. Schitaya, chto postanovka voprosov, dannaya v
stat'e 9-ti tovarishchej ("K voprosu o dvuh pokoleniyah" -- "Pravda" No 1) i
obrashchenii piterskogo aktiva, neverna i mozhet okazat'sya vrednoj dlya partii v
sluchae, esli eto vystuplenie vyzovet shirokuyu diskussiyu v soyuze, -- my
nahodim neobhodimym razobrat' eti zayavleniya i ih motivirovku.
Piterskoe obrashchenie i stat'ya 9-ti dokazyvaet, chto nel'zya l'stit'
molodezhi, chto molodezh' ne yavlyaetsya kontrolerom partii, chto nel'zya
protivopostavlyat' molodnyak starshemu pokoleniyu partii, chto nam ni v koej mere
ne grozit nikakoe pererozhdenie, i chto vo vseh etih smertnyh grehah povinen
t. Trockij. Poglyadim: tak li eto?
V svoej stat'e devyat' tovarishchej govoryat o tom, chto tov. Trockij
prityanul vopros o molodezhi za volosy voobshche (ob etom eshche budet rech' nizhe), i
chto tov. Trockij podlazhivaetsya pod molodezh', l'stit ej. Poslushaem, chto
govorit na etot schet tov. Lenin:
"Osnovany sovetskie shkoly, rabochie fakul'tety, neskol'ko soten tysyach
molodyh lyudej uchatsya. |ta rabota prineset svoi plody. Esli my budem rabotat'
ne slishkom toroplivo, to cherez neskol'ko let u nas budet massa molodyh
lyudej, sposobnyh v korne izmenit' nash apparat".
Zachem ponadobilos' tov. Leninu tak govorit' o molodezhi? CHto im zdes'
rukovodilo? ZHelanie lesti, podlazhivanie, zaiskivanie pered molodezh'yu ili
ser'eznoe ponimanie? Menee vsego prihoditsya govorit' o "lesti" t. Trockogo,
i net reshitel'no nikakoj nuzhdy protivopostavlyat' ego drugim vozhdyam nashej
partii. Devyat' tovarishchej govoryat, chto Lenin uchil kriticheski otnosit'sya k
molodezhi, ne potakat' ej. Ne sleduet li t. Trockij etomu dobromu sovetu,
kogda on na XI s容zde partii i teper' govorit: "etim vovse ne skazano, chto
molodezh' vo vseh svoih proyavleniyah i nastroeniyah vyrazhaet zdorovye
tendencii", ili zhe v drugom meste: " uchashchayasya molodezh', verbuemaya iz vseh
sloev i prosloek sovetskoj obshchestvennosti, otrazhaet v svoem pestrom sostave
vse plyusy i minusy nashi". Sudya po etim citatam vyhodit, chto t. Trockij i ne
l'stit i ne kritikuet.
Takzhe nepravil'no izlozhen vopros o pererozhdenii. Tov. Trockij govorit
ob ugroze pererozhdeniya dlya oboih polyusov: i dlya molodnyaka i dlya starshego
pokoleniya. Redakciya "Pravdy", otvechaya na eti slova, zayavlyaet: "Teoreticheskaya
opasnost' budushchego pererozhdeniya u nas est'. Ona dana vozmozhnost'yu postoyannoj
i medlennoj pobedy kapitalisticheskoj ekonomiki nad socialisticheskimi
ostrovkami i vozmozhnym postepennym srashchivaniem nashih administrativnyh kadrov
s novoj burzhuaziej. No u nas net ni odnogo cheloveka, kotoryj ne videl by
etoj opasnosti".
No s etim zayavleniem absolyutno ne vyazhetsya to, chto pishetsya v stat'e 9-ti
tovarishchej: "u nas zhe etoj opasnosti politicheskogo pererozhdeniya ne mozhet
sushchestvovat'". I tut, sledovatel'no, i obvinenie i zashchita sovershenno
nepravil'ny. Perejdem k samomu tyazhelomu obvineniyu: tov. Trockij
protivopostavlyaet dva pokoleniya, natravlivaet odno na drugoe, "hochet
podorvat' rukovodyashchee vliyanie ispytannogo bol'shevistskogo shtaba".
"Govorit' o sdache v arhiv starshego pokoleniya mogli by tol'ko
sumasshedshie. Rech' idet imenno o tom, chtoby starshee pokolenie soznatel'no
peremenilo kurs i tem samym obespechilo by svoe dal'nejshee rukovodyashchee
vliyanie vo vsej rabote partii". (Trockij).
Imeetsya li zdes' to protivopostavlenie i stremlenie k podryvu staryh
kadrov, kotorymi bolee vsego operiruyut v oboih dokumentah? Nam sdaetsya, chto
pri spokojnom, ser'eznom rassmotrenii vysheprivedennyh zayavlenij t. Trockogo,
bolee chem trudno usmotret' i najti v nih kakoe-libo napravlenie. Naoborot,
novyj kurs i ponimaetsya tov. Trockim, kak nailuchshij put' k uprocheniyu i
uglubleniyu vliyaniya staryh bol'shevistskih kadrov.
No esli otbrosit' vse eti legendy, pobochnye, legkie perederzhki i
iskazheniya, a vzyat' vopros po sushchestvu o putyah vospitaniya v leninskom duhe
partijnogo molodnyaka, -- pravota tov. Trockogo sovershenno ochevidna.
I esli 9-t' vystupivshih rabotnikov v Komsomole podumayut i prismotryatsya
k bolee blizkoj im chasti partijnogo molodnyaka, to oni vstretyatsya s tem
yavleniem, chto komsomol'cy -- chleny partii -- chuvstvuyut sebya ne partijcami v
soyuze, a "komsomol'cami v partii". Fakt, neodnokratno ukazyvavshijsya
krupnejshimi partijnymi rabotnikami.
V chem koren' etogo yavleniya? V tom, chto v usloviyah svernutoj partijnoj
obshchestvennosti molodnyak ne imeet vozmozhnosti priobshchit'sya k kladu,
nakoplennomu desyatiletiyami raboty nashej partii. Luchshij sposob peredachi
bol'shevistskih revolyucionnyh tradicij, vseh kachestv, prisushchih osnovnomu
kadru partii, -- eto novyj kurs vnutripartijnoj demokratii, provodimoj
"soznatel'no starshim pokoleniem partii v interesah obespecheniya ego
rukovodyashchego vliyaniya".
Takim obrazom, i po sushchestvu voprosa ne tov. Trockij "prityanul za
volosy" vopros o molodezhi (u nego eto svyazano so vsej motivirovkoj novogo
kursa partii), a avtory pisem zanimayutsya vydergivaniem i navyazyvaniem tov.
Trockomu nikogda im ne zashchishchavshejsya tochki zreniya.
Devyat' tovarishchej na dele (hotya by ob容ktivno protiv svoej voli),
pridvinuv Komsomol k diskussii, sveli poslednyuyu tol'ko k voprosu o dvuh
pokoleniyah, vne vsyakoj svyazi so vsej diskussiej i vsemi voprosami, kotorye
postavila sejchas pered soboj partiya. V usloviyah zhe, kogda i samyj vopros o
pokoleniyah postavlen iskazhenno, nepravil'no, vse vystupleniya yavlyayutsya
neudachnym shagom; i esli eto privedet k diskussii v komsomol'skom aktive, to
ona razvernetsya po nepravil'noj linii i budet vbivat' tot samyj klin, protiv
kotorogo vystupaet t. Trockij.
CK RKSM postanovil ne obsuzhdat' voprosov partdiskussii osobo sredi
chlenov partii, rabotayushchih v soyuze. My schitaem eto reshenie vpolne pravil'nym.
Menee vsego iz nego vytekaet neobhodimost' vysheupomyanutoj stat'i. Esli
pravil'no bylo postanovlenie o neperenesenii diskussii v soyuz, a rabotniki
CK sochli nuzhnym rinut'sya v partdiskussiyu, ne skazav nichego novogo po
sushchestvu, krome razve neuklyuzhego obvineniya t. Trockogo v poklonenii
kakomu-to "triedinomu bozhestvu", to chem diktovalos' eto vystuplenie, kak ne
zhelaniem lyagnut' t. Trockogo "so storony molodezhi"?
Nikto (i men'she vsego t. Trockij) ne osparival neobhodimosti sohraneniya
rukovodyashchego vliyaniya staryh kadrov partii. ZHelatel'nost' i neobhodimost'
etogo bolee chem yasna i ochevidna dlya kazhdogo iz nas. Ne ob etom my sporim so
stat'ej 9-ti.
My protiv togo, chtoby pripisyvat' rukovodyashchim tovarishcham v nashej partii
mysli, kotoryh oni ne vyskazyvali, i tem samym protiv nepravil'nogo i
iskazhennogo osveshcheniya etogo voprosa, osobenno pered partijnym molodnyakom. My
protiv togo, chtoby zatushevyvat' neobhodimost' sozdaniya takoj obstanovki
vnutri partii, kotoraya dala by vozmozhnost' vospityvat' nastoyashchih lenincev, a
ne takih, o kotoryh govoril na nashem III s容zde RKSM t. Lenin: " Esli by
kommunist vzdumal hvastat' kommunizmom na osnovanii poluchennyh im gotovyh
vyvodov, ne proizvodya ser'eznejshej, trudnejshej, bol'shoj raboty, ne
razobravshis' v faktah, k kotorym on obyazan kriticheski otnestis', -- takoj
kommunist byl by ochen' pechalen".
My za edinstvo, za bezuslovno bol'shevistskoe rukovodstvo partiej. My
daleko ne zakryvaem glaz na vse opasnosti, kotorye stoyat pered molodezh'yu. I
imenno ser'ezno uchityvaya eti opasnosti, -- my protiv zatushevyvaniya voprosa o
novom kurse pod predlogom zashchity istoricheskih prav staroj partijnoj gvardii
ot nesushchestvuyushchih posyagatel'stv.
PRIMECHANIYA
Avtor ne oboznachen. Ustanovlen po tekstu dannogo pis'ma i pis'ma Radeka
Vrachevu ot 16 sentyabrya 1928 g. (sm. t. 3, s. ).
Ustanovit', o kakom "izvestnom i vldiyatel'nom druge" idet rech', ne
udalos'. Vo vsyakom sluchae, eta definiciya i polukonspirativnyj ton dokumenta
yavlyayutsya dopolnitel'nymi svidetel'stvami togo, chto v rukovodyashchih partijnyh
krugah byli lica, tajno svyazannye s oppozi- cionerami, yavlyayas', po hodkomu
bol'shevistskomu vyrazheniyu, "dvurushnikami".
Zatuhshij tekst ne pozvolyaet reshitel'no nastaivat' na inicialah "V.A.".
Vozmozhny inicialy "E.A." V etom sluchae rech' idet o E.A.Preobrazhenskom.
Rech' idet o dokumente "CHto zhe dal'she? (VI kongressu Kominterna)",
datirovannom L.D.Trockim 12 iyulya 1928 g.
Citiruetsya (s nebol'shimi netochnostyami) "Cirkulyarnoe pis'mo"
L.D.Trockogo ot 17 iyulya 1928 g. (Trockij L. Pis'ma iz ssylki. 1928, s.
123-127).
Pis'mo L.D.Trockogo ot 5 maya 1928 g. "o levom kurse" v arhive
otsutstvuet.
Pis'ma ot 9 maya i 21 iyunya 1928 g. sm.: Trockij L. Pis'ma iz ssylki.
1928, s. 42-47, 49. Vozmozhno, pod pis'mom ot 3 iyunya imetsya v vidu
"Cirkulyarnoe pis'mo" ot 2 iyunya (tam zhe, s. 75-83). Pis'mo ot 22 maya v arhive
otsutstvuet. Imeyutsya pis'ma Beloborodovu (23 maya) i Preobrazhenskomu (24 maya)
(tam zhe, s. 53-56).
Sm.: Trockij L. Pis'ma iz ssylki. 1928, s. 137-139. Trockij soprovodil
svoj arhivnyj ekzemplyar pis'ma primechaniem: "Mozhet byt', stariku |l'cinu? V
pis'me govoritsya o `syne'..." (tam zhe, s. 137). Somnenie Trockogo
obosnovano, tak kak "starika |l'cina" zvali Boris Mihajlovich.
Citata netochna. Sm.: Trockij L. Pis'ma iz ssylki. 1928, s. 134.
Mahaevshchina -- techenie v rossijskom revolyucionnom dvizhenii, voznikshee v
konce XIX veka Ego lider V.K.Mahajskij schital intelligenciyu vrazhdebnym
revolyucii, paraziticheskim klassom, a bazoj revolyucii deklassirovannye
elementy.
Obshirnaya stat'ya N. I. Buharina "Zametki ekonomista. K nachalu novogo
hozyajstvennogo goda" byla opublikovanav "Pravde" 30 sentyabrya 1928 g. V nej
podcherkivalos', chto partijnaya teoriya ne daet otveta na mnogie "zhguchie
voprosy". Avtor pytalsya vovlech' partijnye kadry v obsuzhdenie nekotoryh iz
nih. Pafos "Zametok ekonomista" sostoyal v tom, chto Buharin vystupal protiv
chrezmerno vysokih tempov industrializacii, fakticheski protiv stalinskoj
gruppy, no zamaskiroval eto, vprochem, ves'ma zybko, vypadami protiv
Trockogo, ispol'zovav obrashchenie poslednego k VI kongressu Kominterna,
razumeetsya, ne opublikovannoe v pechati. Stalin dobilsya prinyatiya resheniya
politbyuro po povodu stat'i, v kotorom govorilos', chto, vvidu spornyh
polozhenij, "Zametki ekonomista" ne sledovalo by publikovat' bez vedoma
politbyuro. |to byl sushchestvennyj etap na puti formiro-vaniya konfrontacii
Stalina i ego storonnikov s gruppoj umerennyh v politbyuro, prichem
sootnoshenie sil stalo skladyvat'sya v pol'zu Stalina.
12. Imeetsya v vidu sistema vzglyadov Bogdanova (nastoyashchaya familiya
Malinovskij) Aleksandra Aleksandrovicha (1873-1928) -- deyatelya rossijskogo
revolyucionnogo dvizheniya, filosofa i ekonomista. Bogdanov byl uchastnikom
social-demokraticheskogo dvizheniya v 1896-1909 gg. V 1903-1905 gg. bol'shevik.
V 1908 g. otzovist. Pytayas' rasshirit' filosofskie predstavleniya marksizma,
on razrabotal svoj variant teorii "empiriokriticizma", dopuskavshij nekotorye
otstupleniya ot pryamolinejnyh materialisticheskih vzglyadov, svojstvennyh
bol'shevikam. Za eto on byl podvergnut gruboj kritike Leninym v rabote
"Materializm i empiriokriticizm". V 1918 g. Bogdanov stal ideologom
Proletkul'ta, vystupavshim za razryv s kul'turnym naslediem i sozdanie novoj
kul'tury. Buduchi po professii vrachom, on s 1926 g. stal organizatorom
Instituta perelivaniya krovi. Pogib v rezul'tate eksperimenta, proizvedennogo
na sebe samom.
13. CHernov Viktor Mihajlovich (1873-1952) -- odin iz osno-vatelej partii
eserov, ee rukovoditel' i teoretik. V 1917 g. ministr zemledeliya Vremennogo
pravitel'stva. Predsedatel' Uchreditel'nogo sobraniya. V 1920 g. emigriroval.
V emigracii opublikoval ryad istoricheskih trudov i dokumentov. Vo vremya
Vtoroj mirovoj vojny uchastvoval v dvizhenii Soprotivleniya vo Francii.
.14. Tak v dokumente.
Fiziokraty -- predstaviteli klassicheskoj politiches-koj ekonomii vo
Francii vtoroj poloviny XVIII v. (F.Kene, A.R.Tyurgo i dr.). Fiziokraty
perenesli centr vnimaniya ekonomistov iz sfery obrashcheniya v sferu
proizvodstva, nachali analiz vosproizvodstva i raspredeleniya obshchestvennogo
produkta. Oni delili obshchestvo na klassy, vystupali protiv merkantilizma, za
svobodnuyu torgovlyu.
Rech' idet o slavyanofilah -- predstavitelyah togo napravleniya russkoj
obshchestvennoj mysli serediny i vtoroj poloviny XIX v., kotorye vystupali za
inoj put' razvitiya Rossii po sravneniyu s Zapadnoj Evropoj. Slavyanofily
argumentirovali eto samobytnost'yu Rossii. Oni idealizirovali obshchestvennyj
stroj Drevnej Rusi, krest'yanskuyu obshchinu. Veli ostruyu i dlitel'nuyu polemiku s
zapadnikami. Vidnejshimi predstavitelyami slavyanofilov byli I.S.Aksakov, I.V.
Kirievskij, A.S.Homyakov. V hode podgotovki reformy 1861 g. pozicii
slavyanofilov i zapadnikov neskol'kosblizilis', oni voshli v lager'
liberalizma. Odnako polnoe sliyanie ne proizoshlo.
Grazhdanskaya vojna v SSHA mezhdu progressivnym Severom i rabovladel'cheskim
YUgom proishodila v 1861-1865 gg.YUzhane sprovocirovali vojnu, podnyav myatezh i
provozglasiv Konfederaciyu yuzhnyh shtatov s cel'yu sohraneniya rabstva. Vnachale
vojna velas' Severom nereshitel'no, chto privelo k ryadu porazhenij ego
vooruzhennyh sil. Vtoroj etap vojny(s 1862 g.) pridal ej revolyucionnyj
harakter. |tot perehod byl svyazan s izdaniem prezidentom Avraamom Linkol'nom
proklamacii ob otmene rabstva i poyavleniem akta o gomstedah (svobodnyh
uchastkah zemli), kotorye mogli fakticheski besplatno poluchit' dlya lichnoj
obrabotki zhelayushchie. Pobeda Severa v vojne (ona zavershilas' vzyatiem v aprele
1865 g.stolicy rabovladel'cheskih shtatov g. Richmonda) sposobstvovala burnomu
razvitiyu SSHA v ekonomicheskom otnoshenii i utverzhdeniyu demokraticheskih
principov politicheskogo razvitiya.
Ilovajskij Dmitrij Ivanovich (1832-1920) -- russ