toyatel'nosti, to mozhno ne somnevat'sya, chto nichego specificheski
"nacional'nogo" rukovoditeli chehoslovackoj partii v eti problemy ne vnesli:
oni lish' povtoryali argumenty moskovskih epigonov. Nekotorye dohodivshie do
menya obrazcy cheshskih diskussij, osobenno rechi SHmeralya,
Krejbiha324, Ileka325 i dr[ugih] na soveshchaniyah
Kominterna, zastavlyayut menya dumat', chto cheshskie zinov'evcy, stalincy i
buharincy ne tol'ko povtoryali moskovskie argumenty, no i chrezvychajno
uproshchali ih. Da i kak zhe inache? Bez takoj operacii oni ne mogli by izvlech'
neobhodimye argumenty protiv "trockizma" iz svoih po sushchestvu
social-demokraticheskih arsenalov.
Ne mogu ne otmetit' mimohodom, chto bor'ba protiv "trockizma" v
CHehoslovakii oslozhnena osobenno grubymi izvrashcheniyami. Sperva zinov'evcy,
zatem stalincy neutomimo podbrasyvali mne takih "edinomyshlennikov", s
kotorymi ya ne mog imet' nikakih tochek soprikosnoveniya. YA ne stanu nazyvat'
etih mnimyh "trockistov", tak kak vryad li oni zasluzhivayut upominaniya.
Sistema fal'sifikacij -- "grubaya i neloyal'naya", po izvestnomu opredeleniyu
Lenina, -- vhodit neobhodimoj chast'yu v obshchuyu sistemu epigonskogo rukovodstva
Kominternom.
V chehoslovackoj partii SHmerali, Krejbihi i im podobnye vystupali i
vystupayut v zashchitu leninizma protiv kontrrevolyucionnogo "trockizma". |ti zhe
gospoda obvinyayut menya i moih druzej v nezhelanii zashchishchat' Oktyabr'skuyu
revolyuciyu ot imperializma. Inoj raz ne verish' ni glazam, ni usham svoim,
nablyudaya podobnyj maskarad. Nuzhno, odnako, skazat', chto takogo roda naglye
izdevatel'stva nad rabochimi so storony dezhurnyh chinovnikov Kominterna
chrezvychajno oblegchayutsya nedostatochnym teoreticheskim urovnem chehoslovackoj
kommunisticheskoj partii.
Prichiny etogo ne trudno ponyat'. Kommunisticheskaya partiya CHehoslovakii
vyshla preemstvenno iz cheshskoj social-demokratii. Idejnaya zhizn' etoj
poslednej ne byla ni bogatoj, ni samostoyatel'noj. Ona razvivalas' v
oppozicii k nemeckomu avstro-marksizmu i v to zhe vremya pod ego opredelyayushchim
vliyaniem. Po svoim boevym kachestvam molodoj, vospriimchivyj, aktivnyj cheshskij
proletariat uzhe do vojny stoyal neizmerimo vyshe svoego
social-demokraticheskogo rukovodstva. On eto ne raz dokazal v politicheskih
boyah, kotorye neizmenno tushila avstrijskaya social-demokratiya. Ona videla
svoyu glavnuyu zadachu v tom, chtoby tormozit' revolyucionnuyu bor'bu mass i tem
oblegchala podgotovku velikoj imperialistskoj bojni. Ne sluchajno signal k nej
byl podan iz Veny.
CHeshskaya kommunistichskaya partiya ne unasledovala, takim obrazom, ot
proshlogo ser'eznyh teoreticheskih tradicij. |to moglo by yavit'sya v izvestnom
smysle preimushchestvom, esli by cheshskaya partiya srazu otkryla novuyu, podlinno
revolyucionnuyu stranicu svoego teoreticheskogo vospitaniya, t. e. esli by ona
neposredstvenno i ser'ezno priobshchilas' k podlinnomu marksizmu, ochishchennomu ot
revizionistskih shlakov v gornile Oktyabr'skoj revolyucii. K neschast'yu, cheshskaya
kommunisticheskaya partiya oborvala svoyu social-demokraticheskuyu pupovinu k tomu
momentu, kogda Komintern pod rukovodstvom epigonov pristupil k iskoreneniyu
samostoyatel'noj idejnoj zhizni vo vseh ego nacional'nyh sekciyah i prevratil
"teoriyu" v pokornuyu sluzhanku byurokratii. Sozdalis' kadry novyh "vozhdej",
kotorye schitayut, chto sut' kommunizma sostoit v organizacionnyh kombinaciyah;
teoriya zhe est' lish' vtorostepennaya priprava.
V bor'be grupp i klik chehoslovackoj partii "vozhdi" i kandidaty v vozhdi
zabotilis' prezhde vsego o tom, chtoby svoevremenno vizirovat' svoi pasporta v
teh uchrezhdeniyah, kotorye vedali bor'boyu s "trockizmom". |to bylo ne slozhno i
obeshchalo v to zhe vremya vernyj uspeh. SHmerali i Ileki terpeli porazhenie za
porazheniem, obnaruzhivaya vezde i vo vsem polnuyu svoyu nesostoyatel'nost', zato
oni neutomimo vystupali protiv teorii permanentnoj revolyucii, o kotoroj oni,
k slovu skazat', ne imeli ni malejshego ponyatiya.
Nyneshnie mnimolevye vozhdi chehoslovackoj partii v osnovnyh voprosah
teorii i strategii ne mnogim otlichayutsya ot SHmeralej, Krejbihov, Ilekov i
bratii. Oni sovmestno s poslednimi prodelyvali grubejshie oshibki V kongressa,
kotoryj oznachal oficial'noe otkrytie epohi upadka Kommunisticheskogo
Internacionala. Oni, eti mnimolevye stalincy, nesut polnuyu otvetstvennost'
za razgrom kitajskoj revolyucii, kak i za uprochenie pozicii britanskoj
tred-yunionistskoj i lejboristskoj byurokratii. Oni prodelyvayut blok s
Perselem i Kukom, s CHan Kajshi i Van Czinveem, s Radichem326 i
Lafolletom327. Oni podderzhivali i podderzhivayut maskaradnye fikcii
"Krest'yanskogo Internacionala" i "Antiimperialisticheskoj ligi". Oni pokorno
prodelali pod rukovodstvom Buharina VI kongress, kotoryj na novoj stadii
razvitiya sochetal, podobno V kongressu, opportunisticheskie predposylki s
mnimorevolyucionnymi vyvodami.
Ograzhdaya "monolitnost'" partii metodami byurokraticheskogo nasiliya,
mnimolevye sovmestno s pravymi priveli partiyu k drobleniyu na ryad grupp i
klik. Zapretiv na bumage frakcii, oni doveli ne tol'ko partiyu, no i
professional'nye soyuzy do raskola. Sejchas uzhe ne nuzhno dokazyvat', chto
partiya krajne oslablena. No huzhe i strashnee vsego to, chto partiya i sejchas
lishena vozmozhnosti otkryto i vo ves' rost postavit' vopros o prichinah svoih
porazhenij. To, chto prezhde vsego neobhodimo sejchas peredovym cheshskim rabochim,
eto teoreticheskaya yasnost' kak predvaritel'noe uslovie politiki. Nastoyashchaya
rabota sovershenno ne kasaetsya vnutrennih voprosov CHehoslovackoj respubliki.
No ya dumayu, tem ne menee, chto ona imeet izvestnye prava na vnimanie
peredovyh rabochih CHehoslovakii. Politicheskie metody kommunizma
internacional'ny po svoemu sushchestvu. Nel'zya delat' pravil'nuyu politiku v
CHehoslovkii, ne imeya yasnogo marksistskogo vzglyada na prichiny razgroma
kitajskoj revolyucii ili velikih stachek Velikobritanii i ne sozdav sebe
pravil'nogo ponimaniya centristskoj politiki Stalina v obeih ee stadiyah, t.
e. 1925-[19]28 gg., kogda on iz opportunisticheskih posylok, obshchih vsem
epigonam, delal chudovishchno opportunisticheskie vyvody, i 1928-[19]29 gg.,
kogda, ispugavshis' posledstvij etoj politiki, on, pod udarami nashej kritiki,
otkryl eru "levogo kursa", neprodumannogo, protivorechivogo, chrevatogo
avantyurami i v to zhe vremya otkryvayushchego dorogu novomu povorotu vpravo.
Voprosy teorii i strategii Kommunisticheskogo Internacionala v epohu
epigonov razobrany mnoyu v moej "Kritike programmy Kominterna"328.
Nastoyashchaya rabota posvyashchena odnomu iz spornyh voprosov, imenno teorii
permanentnoj revolyucii. No vopros etot usiliyami moih protivnikov i otchasti
logikoj samogo polozheniya tak rasshirilsya, chto vklyuchil v sebya teoreticheskie
predposylki pochti vseh drugih spornyh voprosov. Vot pochemu bez ponimaniya
proishozhdeniya i znacheniya teorii permanentnoj revolyucii ni odin myslyashchij
rabochij ne mozhet sostavit' sebe pravil'noe predstavlenie o tom glubochajshem
sdvige ot marksizma k opportunizmu, kotoryj prodelali eti epigony.
Vse eto daet mne pravo nadeyat'sya, chto predlagaemaya knizhka najdet svoih
chitatelej v CHehoslovakii.
L.Trockij
Konstantinopol', 17 dekabrya 1929 g.
[Pis'mo V. Franku]
20 dekabrya 1929 g.
Dorogoj eskvajr!
1. Posylayu vam na vsyakij sluchaj nachalo serii statej po francuzskim
delam: eto sostavnaya chast' moej predpolagaemoj knizhki o "tret'em periode",
kak i stat'ya moya ob avstrijskom krizise. Ne znayu, udastsya li vypustit'
broshyuru v celom. Poka chto budu pechatat' otdel'nymi stat'yami.
2. YA poluchil ot tov. Berndlya pis'mo, v kotorom on predlagaet svoi
uslugi v kachestve perevodchika, sekretarya i proch. |to vengerskij tovarishch,
sudya po pis'mu -- vysokoj kvalifikacii. ZHena ego russkaya, vrach. Vmeste oni
pereveli uzhe ryad proizvedenij. O tom, chto ya nuzhdayus' ili nuzhdalsya v nemeckom
sekretare, on uznal ot vengerskogo tovarishcha, kotoryj byl v Vene isklyuchen iz
partii, kak oppozicioner (ya vas ochen' proshu kak mozhno skoree navesti
neobhodimye spravki ob etom tovarishche). YA dumayu, chto v sluchae sozdaniya nami
periodicheskogo organa on byl by v vysshej stepeni polezen. Esli vy eshche v
Berline, neobhodimo vam nemedlenno vstupit' s nim v svyaz' i napisat' mne
vse, chto vy o nem uznaete, i kakoe vpechatlenie proizvedet on na vas. Adres
soobshchayu v konce pis'ma.
3. Nadeyus', vy poluchili proshloe pis'mo, v kotorom ya pod vliyaniem
bystrogo ispareniya "fonda oppozicii" pisal, chto nemeckij zhurnal mozhno bylo
by nachat' tol'ko pri uslovii ser'eznoj organizacionnoj i finansovoj bazy.
Odnoj iz proverok etoj "bazy" dolzhna yavit'sya istoriya rasprostraneniya moej
broshyury o zashchite SSSR. Bud'te na sej schet tverdy, kak kremen'. Nado navesti
poryadok, inache v Germanii vse budet beznadezhno raspolzat'sya.
[L.D.Trockij]
PISXMO V "THE MILITANT"329
Uvazhaemye tovarishchi!
Vy zaprashivaete menya, kakuyu fakticheskuyu "cennost'" imeyut obil'nye
razoblacheniya Besedovskogo. Kayus', ya ne chital ih, tak kak pervyj popavshijsya
mne v ruki fel'eton pokazalsya mne pustoporozhnim. Posle vashego zaprosa ya
prosmotrel neskol'ko statej. YA ne imeyu, konechno, nikakoj vozmozhnosti
proverit' vse ego soobshcheniya, tak kak ryad faktov, o kotoryh on rasskazyvaet,
mne ne izvesten dazhe ponaslyshke. No ya natolknulsya, po men'shej mere, na
desyatok faktov, kotorye izvestny mne samym neposredstvennym obrazom. O
drugih zhe mogu sudit' na osnovanii znakomstva s obstanovkoj, licami i pr. V
etih dovol'no vse zhe shirokih predelah vospominaniya Besedovskogo porazhayut
svoej fantastichnost'yu, pritom togo osobogo tipa, kotoryj u nas nazyvaetsya
hlestakovskim (po imeni odnogo iz geroev Gogolya330,
Hlestakova331). |to est' ochen' svoeobraznaya lzhivost', v kotoroj
element lichnoj zainteresovannosti sochetaetsya s beskorystnoj fantastikoj,
porozhdaemoj otsutstviem zaderzhivayushchih centrov.
V ryade sluchaev izmyshleniya Besedovskogo imeyut sovershenno opredelennye
nizmennye celi, t. e. rasschitany na zakazchika. On stremitsya okazat' uslugu
tem, kotorye hoteli by zaputat' otnosheniya mezhdu Germaniej i SSSR ili vyzvat'
razryv mezhdu Moskvoj i Parizhem. V to zhe vremya on hochet dostavit' argumenty
naibolee voinstvennym elementam v Pol'she i v drugih pogranichnyh
gosudarstvah. Tak kak on, nesmotrya na svoj vneshnim obrazom impozantnyj post,
igral v dejstvitel'nosti rol' tret'ego i chetvertogo ranga, to on pol'zuetsya
dlya svoih kombinacij zhalkimi krohami, padavshimi k nemu so stolov, za
kotorymi on sam ne imel mesta. No vo mnogih sluchayah ego fantastika bescel'na
i svidetel'stvuet skoree o rasshatannosti psihiki.
Kstati skazat', mne pishut, chto Besedovskij do samogo poslednego vremeni
ne tol'ko vhodil v byuro kommunisticheskoj yachejki, no i igral odnu iz
rukovodyashchih rolej v komissii po chistke yachejki ot... oppozicionerov. Samyj
podhodyashchij dlya etogo, kak vidite, chelovek! |tot fakt brosaet vmeste s tem
svet na tu politicheskuyu "evolyuciyu", kotoruyu prodelal Besedovskij -- dazhe ne
v 24 chasa, a v gorazdo bolee korotkij srok.
L.Trockij
21 dekabrya 1929 g.
[Pis'mo V. Franku]
21 dekabrya 1929 g.
Dorogoj eskvajr!
Na sej raz u menya k vam delo vot kakogo poryadka. Francuzskie
sindikalisty gruppy Monatta boryutsya protiv vmeshatel'stva partii v zhizn'
sindikatov, ssylayas' pri etom na slova Marksa o neobhodimosti polnoj
nezavisimosti professional'nyh soyuzov. Slova eti citiruyutsya po interv'yu,
kotoroe Marks dal Libknehtu, kazhetsya, dlya "Fol'ksshtat"332. Vopros
etot stal vo francuzskom dvizhenii krajne boevym. Slova Marksa pechatayutsya v
organah sindikalistov ogromnymi bukvami na pervoj stranice v kachestve
programmnogo lozunga. S etim sharlatanstvom neobhodimo pokonchit' vo chto by to
ni stalo. YA hotel napisat' ob etom stat'yu, no ya smutno pomnyu etot epizod.
Neobhodimyh materialov u menya net pod rukoj, da i ne hochetsya otryvat'sya ot
drugih zabot. Zajmites', pozhalujsta, vy etim voprosom ili sgovorites' s
kem-nibud' drugim, napr[imer], s Nojmanom.
Nelepo, konechno, po takomu voprosu, otnyud' ne teoreticheskomu i
otvlechennomu, opirat'sya na neskol'ko slov Marksa iz interv'yu v konce 60-h
godov, ignoriruya ves' opyt mirovogo rabochego dvizheniya, kotoroe tol'ko posle
togo i razvernulos'. |tot argument, konechno, ostaetsya osnovnym, no ochen'
vazhno bylo by osvetit' hotya by vkratce tu obstanovku, pri kotoroj Marks
daval svoe interv'yu, i te tendencii, protiv kotoryh on napravlyal ego.
Dumayu, chto Marks ne mog pri etom ne imet' v vidu vmeshatel'stva
liberalov, filantropov333, ouenistov334 v zhizn'
britanskih tred-yunionov. Izvestno, s kakoj energiej Marks podderzhival levoe
krylo chartistskoj partii, kotoraya stremilas' opirat'sya na tred-yuniony.
Eshche vazhnee bylo by pokazat' nemeckuyu obstanovku i sektantskie tendencii
lassal'yancev335 v professional'nom voprose. Marks dolzhen byl ih
imet' pervym delom v vidu. S drugoj storony, v rabochih organizaciyah bol'shoe
vliyanie imeet levaya demokratiya. Delo shlo takim obrazom, chtoby osvobodit'
proletarskie organizacii ot opeki demokratov i lassal'yancev.
|ti moi soobrazheniya imeyut v znachitel'noj mere apriornyj i ne vpolne
nadezhnyj harakter. YA ne somnevayus', chto tema eta v svoe vremya vsestoronne
razrabatyvalas' v marksistskoj polemike po voprosu o partijnosti ili
nejtral'nosti professional'nyh soyuzov. Mozhno najti, veroyatno, pouchitel'nye
stat'i v "Noje Cajt"336 za starye gody. Po povodu interesuyushchego
nas interv'yu imeyutsya nesomnenno ischerpyvayushchie kommentarii Ryazanova, kak
"professionalista", s odnoj storony, marksoveda -- s drugoj.
Bylo by ochen' horosho, esli b vy razrabotali etu temu dlya "Verite",
nachav s pryamoj polemiki protiv zloupotrebleniya marksovym interv'yu. YA poproshu
Ranka337 prilozhit' sootvetstvuyushchuyu citatu k etomu pis'mu. Esli vy
perechitaete moi tezisy po povodu francuzskogo sindikalizma338, to
vam budet sovershenno yasno, v kakuyu tochku nado bit'. YA ssylayus' na eti
tezisy, potomu chto vy, k sozhaleniyu, ne mozhete sledit' za francuzskoj
pechat'yu.
Ukazannoj rabotoj vy okazhete nesomnenno cennuyu uslugu francuzskoj
oppozicii i dvizheniyu v celom.
[L.D.Trockij]
P.S. Mne prihodit v golovu eshche sleduyushchee soobrazhenie: pozhaluj, samoe
osnovnoe. Marks ne schital kommunisticheskuyu partiyu odnoj iz partij
burzhuaznogo obshchestva. Dlya Marksa kommunisticheskaya partiya byla lish'
soznatel'nym vyrazheniem rabochego dvizheniya v celom. Vspomnite izvestnye slova
"Kommunisticheskogo Manifesta" o tom, chto kommunisty ne protivopostavlyayut
sebya rabochemu klassu. YA dumayu, chto etu citatu nado privesti i poyasnit',
osobenno gospodam sindikalistam, kotorye v kommunizme vidyat odnu iz
parlamentskih partij.
[L.D.Trockij]
[Pis'mo V. Franku]
27 dekabrya 1929 g.
Dorogoj eskvajr!
Otvechayu snova na vashe pis'mo No 8 po sovokupnosti s tol'ko chto
poluchennym mnoyu pis'mom No 9 (ot 22 dekabrya).
1. Mne kazhetsya, chto iz vsej obstanovki vytekaet neobhodimost'
vozvrashcheniya tov. Landau v Venu dlya aktivnoj raboty v Avstrii. Esli by
sostoyalos' ob®edinenie s Freem, to rabota Landau vne Avstrii, mozhet byt',
mogla by oblegchit' sliyanie organizacij na pervyh porah. |to, konechno,
soobrazhenie vtorostepennoe, no i ono sejchas otpadaet. V Avstrii polozhenie
ostaetsya krizisnym. Polozhenie kommunistov tam blagopriyatnoe. Pole
deyatel'nosti tam dlya tov. Landau bolee shirokoe, chem v Germanii. Iz vsego
etogo vytekaet, po moemu, neobhodimost' skorejshego ego vozvrashcheniya v Venu. V
takom zhe duhe vyskazyvaetsya i Rosmer.
2. Vy nichego ne upominaete o raspredelitel'nom apparate v svyazi s moej
broshyuroj "O zashchite SSSR". Ved' eto zhe ekzamen organizacii, v smysle ee
sposobnosti postavit' gazetu! Kakovy tochnye finansovye itogi sego
predpriyatiya?
3. Vy pishete o nedovol'stve druzej po povodu togo, chto moyu broshyuru "Kto
rukovodit Kominternom?" izdaet "Akcion"339. CHto zhe druz'ya
predlagayut vmesto etogo? Pervonachal'no, mesyacev 8 tomu nazad, predlagal
izdat' etu broshyuru, kak i nekotorye drugie, Urbans. YA, razumeetsya,
nemedlenno soglasilsya. No on nichego ne izdal (ne govorya uzh o tom, chto ego
perevody uzhasny). CHto zhe vy predlagaete sdelat' drugoe? Opyat' izdavat' ee za
schet fonda, t. e. brosat' dollary v reku, kotoraya nazyvaetsya
SHpree340? Fond dlya etogo nedostatochno bogat. "Akcion" izdaet
broshyuru za svoj schet, bez kakih by to ni bylo, razumeetsya, predislovij i
proch. Special'no napisannoe mnoyu predislovie protivopostavlyaet partijnuyu
tochku zreniya anarho-sindikalistskomu otricaniyu partii. Sledovatel'no, vse
garantii, i prezhde vsego politicheskie, tut nalico.
4. Vy sprashivaete, kakoj smysl imeet perehod k ezhenedel'noj gazete? Mne
kazhetsya, chto eto imelo by bol'shoe znachenie, ne tol'ko tehnicheskoe, no i
politicheskoe. "Fol'ksville" prosto otvlekaet vnimanie levyh rabochih ot
ostryh i spornyh voprosov vsyakimi zlobodnevnymi pustyakami, informaciej,
sensaciej, ob®yavleniyami i pr. Poluchaetsya iskusstvo dlya iskusstva i zhizn' po
inercii. V ezhenedel'nike prishlos' by zanimat' oformlennuyu principial'nuyu
poziciyu po otnosheniyu ko vsem voprosam. Zdes' nash pereves srazu obnaruzhilsya
by. CHitateli dolzhny byli by sravnivat', razmyshlyat' i delat' vyvod. Nakonec,
perehod na ezhenedel'nik oznachal by fakticheskuyu likvidaciyu plana "vtoroj
partii", i stalo byt', nashu pobedu v etom principial'nom voprose. Redakciya
ezhenedel'nika mozhet byt' postroena gorazdo svobodnee i gibche, chem redakciya
"ezhednevnoj" gazety. V ezhenedel'noj gazete my mogli by pojti na sovershenno
oformlennuyu koaliciyu. Nakonec, vy pravy, chto krushenie Leninbunda, pri tupom
i slepom upryamstve Urbansa neizbezhnoe, bylo by udarom i dlya nas. Bolee
tolkovye patrioty Leninbunda, dazhe iz chisla nashih protivnikov, ne mogut ne
videt' opasnosti polnogo kraha. Nado predlozhit' im yakor' spaseniya:
svoevremennyj perehod na ezhenedel'nuyu gazetu.
5. Narisovannaya vami kartina fakticheskogo polozheniya pokazyvaet, chto v
nastoyashchee vremya bazy dlya samostoyatel'noj gazety net. Konechno, eto ne tol'ko
finansovyj vopros, hotya i etot poslednij igraet bol'shuyu rol'. Vasha primernaya
smeta kazhetsya mne sovershenno nereal'noj uzhe po odnomu tomu, chto ona
rasschityvaet na pravil'nyj dohod ot prodazhi. Vy pri etom zabyvaete obraz
broshyury: zhivye fakty mnogo cennee kabinetnyh raschetov. Odnako glavnyj vopros
vse-taki v slabosti organizacionnoj bazy. Vy pishete o bol'shom kolichestve
razbrosannyh, rasseyannyh, raspylennyh revolyucionnyh rabochih. |to bessporno.
No eto znachit, chto dolzhny byt' i raspylennye kadrovye elementy. Imeem li my
k nim puti? Ne slishkom li ogranichen nash gorizont tesnymi predelami
Leninbunda? YA vam poslal adres vengerskogo tovarishcha. Poznakomilis' li vy s
nim? Mozhet byt', takih (ili inyh) odinochek v Germanii nemalo. Ochen'
zhelatel'no, chtoby vy rasshirili krug vashih znakomstv i svyazej, pol'zuyas'
vsyakimi zacepkami (esli vy eshche v Berline).
Stavit' ezhenedel'nik v Lejpcige sovershenno nevozmozhno. Radi chego eto?
Radi soblyudeniya loyal'nosti po otnosheniyu k Urbansu? Net, eto slishkom dorogaya
cena. Togda uzh luchshe, kak ya i predlagayu, stavit' koalicionnyj s nim
ezhenedel'nik, a tem vremenem gotovit' bazu -- bolee sistematicheski i
dlitel'no -- dlya sobstvennogo izdaniya.
6. Vy sprashivaete, pochemu ya ne otklikayus' do sih por na nemeckuyu
deklaraciyu i platformu? YA vse eto vremya byl zanyat francuzskimi delami.
Zavtra zakanchivayu seriyu statej o polozhenii francuzskogo rabochego dvizheniya --
v svete faktov i cifr, s odnoj storony, teorii "tret'ego perioda", s drugoj.
Tol'ko posle etogo ya smogu perejti k nemeckim delam. No i tut ne obeshchayu
ochen' skoryh rezul'tatov, tak kak ya sejchas po-nastoyashchemu pristupil k svoej
knige o russkoj revolyucii.
7. Ne dumaete li vy, chto knigu o "strukture sistemy poslevoennogo
kapitalizma" mog by izdat' Malik? YA schitayu eto vpolne vozmozhnym i mog by s
nim ob etom pogovorit', esli b vy mne konkretnee soobshchili soderzhanie knigi.
Luchshe vsego, esli by vy sostavili prospekt na nemeckom yazyke.
8. Vy hvalites' vashim zavoevaniem Izy SH[trasse]... Gm! YA by, znaete,
golosoval protiv ee prinyatiya v gruppu. Nel'zya kazhdye dva mesyaca perehodit'
sleva napravo i sprava nalevo. Nado za eto publiku nakazyvat'.
9. Grustny vashi soobshcheniya naschet organizacii rasprostraneniya Byulletenya.
YA vse zhe dumayu, chto eto delo mozhno bylo by postavit' gorazdo luchshe imenno iz
Berlina.
10. Mne ne yasno, o kakom hronologicheskom materiale s 1903 do 1913 g. vy
govorite. YAzyk, konechno, bezrazlichen.
11. Vy yavno nedoocenivaete nashi kadry vo Francii i ih rabotu. |to ochen'
ser'eznaya gruppa. Redakciya "Lya lyutt de klyass" prinesla nam chetyreh molodyh
obrazovannyh marksistov. Vse oni nastoyashchie pisateli. Organizaciya
sistematicheski rastet. Sozdalis' cennye gruppy sredi inostrannyh rabochih
(vengry, evrei). "Lya lyutt de klyass" prevrashchaetsya v ser'eznyj ezhemesyachnik.
Soderzhanie kazhdogo nomera "Verite" propuskaetsya, kak pishet
Navill'341, cherez resheto: kazhduyu nedelyu neskol'ko desyatkov
chelovek perebirayut vse voprosy po kostochkam. Gazeta prodaetsya na sobraniyah i
u vhodov. Navill' i ZHerar342 byli v svyazi s etim uzhe ne v odnoj
peredelke. Im nanosili kolotushki, tashchili v policiyu i proch. Posle perioda
pervyh trenij v central'nom yadre ustanovilas' polnaya garmoniya. Organizaciya
parizhskogo rajona pristupila k vypusku proklamacij. Vse v sovokupnosti imeet
obnadezhivayushchij harakter.
Ochen' horosho vyglyadit takzhe amerikanskij ezhenedel'nik.
[L.D.Trockij]
OB¬YASNENIYA PO POVODU ZAYAVLENIYA SHUMANA SUDU
(ot 18 dekabrya 1929 g.)343
1. Prezhde vsego -- o prisyage. Mne neizvestno, kakova forma prisyagi v
nemeckih sudah. Esli sushchestvuet forma prisyagi dlya ateistov, to ya gotov pod
prisyagoj pokazat', chto SHuman mne ne tol'ko ne peredaval svoego prospekta, no
chto ves' ego obraz dejstvij byl postroen na moem neznakomstve s etim
prospektom. |to budet vidno iz vsego dal'nejshego.
2. "Peregovory dlilis' desyat' dnej".
SHuman dejstvitel'no provel v Konstantinopole dnej 8-10. Vyzvano eto
bylo ego stremleniem vo chto by to ni stalo poluchit' moyu "Avtobiografiyu".
SHuman mne kategoricheski zayavil, chto izdatel'stvo Fishera, kak strogo
antimarksistskoe i vynuzhdenoe schitat'sya s reakcionnymi tendenciyami
Gauptmana344, ni v kakom sluchae ne napechataet "Avtobiografii",
kogda ubeditsya v ee revolyucionnom haraktere. On predlozhil mne eto proverit'
putem telegrammy Fisheru. Tak kak otvet Fishera byl nevygodnym dlya
Rejsnera345, to on predlozhil dopolnitel'nye telegrammy, yakoby v
ograzhdenie moih interesov. Telegrafnaya perepiska s Berlinom zanyala okolo
nedeli, chem i ob®yasnyaetsya zatyazhka peregovorov.
V techenie etih 8-10 dnej SHuman zahodil ko mne neodnokratno, chtoby
predlozhit' novuyu telegrammu Fisheru ili spravit'sya, net li ot Fishera otveta.
My s nim razgovarivali bolee ili menee dlitel'no neskol'ko raz: ya dumayu,
chetyre-pyat' raz. Razgovory imeli obshchij harakter: o nemeckih izdatelyah, o
novyh pisatelyah i pr. CHisto delovye razgovory proishodili v poslednie dva
dnya, kogda dlya SHumana stalo yasno, chto izdatel'stvo Fishera ot "Avtobiografii"
ne sobiraetsya otkazyvat'sya i chto ya, vopreki vsem nastoyaniyam SHumana, ne
schitayu vozmozhnym peredat' "Avtobiografiyu" SHumanu, posle togo kak ya v
principe soglasilsya peredat' ee Fisheru. Pri nashih razgovorah s SHumanom --
dlitel'nost' i znachenie kotoryh SHuman yavno preuvelichivet -- nikto ne
prisutstvoval. S soderzhaniem razgovorov byli lish' znakomy moya zhena i moj
syn, nahodivshiesya v sosednej komnate.
3. SHuman yavilsya ko mne ne prosto kak izdatel', a kak izdatel'
"simpatiziruyushchij". On privez mne svoyu knizhku o K.Libknehte so sleduyushchej
nadpis'yu:
Trotzky, dem Grossen, in dem gleichen Gefuhl der Vereheung und
Bewunderung, mit der ich dies Buch ber Liebknecht geschrieben habe,
berreicht vom Verfasser, Stambul, 25.III.[19]29. 346
Harakter besed SHumana so mnoyu luchshe vsego harakterizuetsya sleduyushchimi
strokami iz ego pozdnejshego pis'ma ko mne (Drezden, ot 16 maya):
Brauche ich noch zu sagen, dass ich die Errinnerungen (Kerensky's) nie
herausgegeben hatte, wenn ich sie vorher gekannt hatte? -- Jedes Wort
hieruber durfte wohl gerade Ihnen gegenuber uberflussig sein, nach unseren
Gesprachen und dem Liebknecht-Buch347.
Dlya harakteristiki svoego izdatel'stva SHuman privez mne trinadcat'
knig, tendenciozno podobrannyh. Oni vse stoyat u menya na polke v tom vide, v
kotorom byli privezeny. YA ih perechislyayu: 1. Karl Liebknecht, von Harry
Schuman. 2. Das Kaethe Kollwitz348 -- Werk. 3. Volk in Not, von
Kaethe Kollwitz und Dr. Crede. 4. Bilder der Grostadt, von Frans Masereel.
5. Rings um den Alexanderplatz, von Heinrich Zille. 6. Spiesser-Spiegel, von
George Gross. 7. Reise durch Russland, von Heinrich Vogeler-Worpswede. 8.
Himmelhoch Jauchzend, von Ernst Haeckel. 9. Nietzsche349 und sein
Werk, von Elisabeth Forster-Nietzsche und Henri Lichtenberger. 10. Mein
Kampf um Wahrheit und Recht, von Emile Zola. 11. Frankreich und Deutschland,
von Aristide Briand. 12. Stresemann350, von R. Freiherrn v.
Rheinbaben. 13. Der Morgen, 50 Jahre Verlag Carl Reissner (Almanach)
351.
4. Utverzhdenie SHumana, budto s etimi knigami on peredal mne prospekt, v
kotorom znachitsya kniga Kerenskogo, ne tol'ko lozhno, no i vydumano im -- kak
ya eto dokazhu nizhe -- tol'ko v samoe poslednee vremya.
V pis'me ot 16 maya 1929 g. SHuman ukazyvaet na to, chto v al'manahe ego
izdatel'stva "Der Morgen"352 Kerenskij soznatel'no ne upomyanut
vvidu togo, chto SHuman schital voobshche nevozmozhnym reklamirovat' knigu
Kerenskogo. SHuman ne mog by privodit' etot dovod, esli by on schital, chto ya
znakom s ego prospektom, gde izdatel'stvo delaet Kerenskomu velichajshuyu
reklamu, kak raz v svyazi s klevetoj Kerenskogo protiv Lenina, menya i drugih.
V tom zhe pis'me, v otvet na moi obvineniya v umolchanii o knige
Kerenskogo, SHuman otvechaet, chto on sdelal eto po soobrazheniyam "takta". On i
ne podumal v tom pis'me ssylat'sya na sovershennuyu im budto by peredachu
prospekta i na moe budto by oznakomlenie s etim prospektom. Podobnogo roda
ssylka v pis'me ko mne byla by nastol'ko yavnoj lozh'yu, chto mogla by tol'ko
uskorit' razryv; mezhdu tem SHuman eshche nadeyalsya v etot moment na primirenie,
poetomu on ssylalsya ne na peredachu mne prospekta, a na "taktichnuyu"...
neperedachu. O prospekte SHuman zagovoril lish' togda, kogda delo pereshlo na
sudebnye rel'sy.
Esli by SHuman zayavil, chto on prislal mne svoj prospekt iz Drezdena v
Konstantinopol' eshche do svoej poezdki, to ya ne reshilsya by eto osparivat', tak
kak ya poluchal togda ot raznyh izdatel'stv iz raznyh stran desyatki pisem,
prospektov, telegramm, al'manahov. V tot period ya ne mog otlichat' SHumana ot
vsyakogo drugogo, stol' zhe neizvestnogo mne izdatel'stva. Na predlozhenie
SHumana priehat' ko mne ya otvetil, kak izvestno, otkazom. Tem men'she ya imel
osnovaniya interesovat'sya ego prospektom, esli by on mne byl dazhe prislan. No
SHuman utverzhdaet, chto peredal mne prospekt lichno v Konstantinopole vmeste s
knigami. Kak otchasti pokazano vyshe i kak budet eshche vidno dalee, eto
protivorechit vsem faktam i pis'mennym pokazaniyam samogo zhe SHumana.
5. Stavil li ya SHumanu vopros o tom, izdaval li on knigi, vrazhdebnye
Sovetskomu Soyuzu i bol'shevistskoj partii? Takogo pryamogo i formal'nogo
voprosa ya emu ne stavil. Pochemu? Potomu chto vse ego povedenie i podbor
dostavlennyh im mne knig isklyuchali ne tol'ko neobhodimost', no i umestnost'
takogo voprosa.
Ne lishnee budet skazat', chto SHuman ochen' nastojchivo podcherkival, chto
izdannye im knigi o Briane i SHtrezemane (dlya menya sovershenno bezrazlichnye)
-- negodnye knigi i dlya ego izdatel'stva imeyut sluchajnyj harakter.
Hotya, kak skazano, ya ne stavil formal'nogo voprosa ob izdanii
vrazhdebnyh Sovetskomu Soyuzu knig, tem ne menee ya utverzhdayu, chto SHuman ne
tol'ko umolchal o knige Kerenskogo, no i soznatel'no vvel menya v etom punkte
v zabluzhdenie. |to vytekaet ne tol'ko iz izlozhennyh vyshe obstoyatel'stv, no
iz nizhesleduyushchego epizoda, kotoryj odin ischerpyvaet vopros.
Vo vremya odnoj iz pervyh besed ya skazal SHumanu, chto, poskol'ku ya
vynuzhden pechatat'sya ne v kommunisticheskih izdatel'stvah, ya tem samym dolzhen
mirit'sya, chto v teh zhe izdatel'stvah vyhodyat knigi raznyh napravlenij, no,
pribavil ya, pri vybore mezhdu raznymi burzhuaznymi izdatel'stvami ya, konechno,
vyberu takoe, kotoroe ne vedet bor'by protiv Sovetskogo Soyuza i kommunizma.
|to zamechanie bylo mnoyu napravlenno ne protiv SHumana, a skoree v ego pol'zu:
ya hotel etim skazat', chto, esli izdatel'stvo Fishera imeet dejstvitel'no
antimarksistskij harakter, -- izdatel'stvo zhe SHumana, hotya i ne
politicheskoe, otnositsya s sochuvstviem k "mirosozercaniyu Libknehta i
Trockogo" (etu frazu SHuman povtoryal desyatki raz), -- to ya, razumeetsya,
vyberu izdatel'stvo, ne vedushchee bor'by s kommunizmom i Sovetskim Soyuzom.
SHuman reagiroval na eto moe vskol'z' broshennoe zamechanie ochen' aktivno;
on skazal bukval'no ili pochti bukval'no sleduyushchee:
"YA ne tol'ko ne vedu bor'bu protiv Sovetskoj Respubliki, no, naoborot,
ya izdal knigu Gejnriha Fogelera353, kotoraya ispolnena goryachej
simpatii k Sovetskoj Respublike".
SHuman oharakterizoval pri etom Fogelera kak sovremennogo Hrista i proch.
|ta beseda, zanyavshaya neskol'ko minut, byla celikom osnovana so storony
SHumana na moem nevedenii togo, chto on izdal knigu Kerenskogo. Umalchivaya v
etot moment o Kerenskom i vydvigaya knigu Fogelera, SHuman soznatel'no i
prednamerenno obmanyval menya.
6. Upominal li SHuman v razgovore so mnoyu o SHtejnberge354 i
vozmozhnom izdanii ego knigi? YA ne mogu otvetit' na eto kategoricheski, tak
kak sovershenno ne pomnyu podobnogo epizoda. SHuman nazyvaet SHtejnberga moim
smertel'nym vragom. Mne by nikogda takaya harakteristika ne prishla v golovu.
SHtejnberg byl neskol'ko mesyacev narodnym komissarom, zatem vmeste so svoej
partiej porval s nami. On prinadlezhit nesomnenno k vrazhdebnomu mne idejnomu
techeniyu. No ved' v dannom sluchae vopros idet ne o raznoglasiyah, hotya by i
neprimirimyh, a o chudovishchnoj klevete (podkup nemeckim shtabom).
Esli dopustit', chto SHuman upominal o memuarah SHtejnberga, otnosyashchihsya k
tomu periodu, kogda SHtejnberg rabotal v Sovete narodnyh komissarov vmeste s
Leninym i so mnoyu, to ya nikak ne mog predpolagat', chto delo mozhet idti o
kakoj-libo vrazhdebno-klevetnicheskoj knige, tem bolee, chto izdatelem byl
SHuman, avtor knigi o Libknehte, izdatel' knigi "sovremennogo Hrista"
Fogelera, chelovek, sochuvstvuyushchij "mirosozercaniyu Trockogo". V etom kontekste
epizod so SHtejnbergom, esli on imel mesto, proshel dlya menya sovershenno
nezamechennym.
7. Anzheliku Balabanovu ya znayu v techenie chetverti veka kak cheloveka
idejnogo, chestnogo i beskorystnogo. My s nej gluboko razoshlis' i sejchas
prinadlezhim k raznym lageryam. Nashi lichnye otnosheniya lisheny kakoj by to ni
bylo vrazhdebnosti, naoborot, vpolne dobrozhelatel'ny. Predpolagavshayasya kniga
Balabanovoj o Lenine355 (SHuman mne o nej dejstvitel'no govoril)
ni v kakom sluchae ne mogla imet' v moih glazah ni vrazhdebnogo, ni tem bolee
klevetnicheskogo haraktera. Naoborot, svoi peregovory s Balabanovoj SHuman
privodil v svyaz' s svoej simpatiej "mirosozercaniyu".
8. V tom zhe zayavlenii SHumana sudu (ot 18 dekabrya) zaklyuchaetsya celyj ryad
utverzhdenij, ne tol'ko ne otnosyashchihsya neposredstvenno k voprosu, no
predstavlyayushchih sovershenno fantasticheskuyu lozh', i pritom klevetnicheskogo
haraktera.
V pervom paragrafe SHuman soobshchaet, chto do ego pribytiya v
Konstantinopol' ya zaklyuchil dogovor s bol'shim amerikanskim izdatel'stvom,
prichem dogovor etot prines mne stol' bol'shoj dohod, chto ya snyal villu, v
kotoroj poselilsya s obshirnym personalom, svobodnyj ot kakih by to ni bylo
zabot.
Do priezda SHumana ya po telegrafu soglasilsya dat' amerikanskomu
agentstvu (Consolidated Press; 19 Rue d'Antin, Paris) dve serii statej,
prichem predupredil agentstvo, chto gonorar prednaznachaetsya mnoyu celikom ne
dlya lichnyh, a dlya obshchestvennyh zadach. Agentstvo vneslo v Parizhe po
ukazannomu mnoyu adresu (M-lle M. Thevenet, 187, Cite-Jardin, Les Lilas
/Seine/ France) 10000 dollarov. V Parizhe sushchestvuet sozdannyj po soglasheniyu
so mnoyu komitet, kotoryj zaveduet raspredeleniem etoj summy dlya izdaniya na
raznyh yazykah marksistskih proizvedenij togo napravleniya, k kotoromu ya
prinadlezhu. Iz etoj summy ya ne vospol'zovalsya dlya lichnyh nadobnostej ni
odnim dollarom. Vse eto mozhet byt' podtverzhdeno desyatkom svidetelej.
9. Sovershenno verno, chto pribyvshie v Konstantinopol' iz Francii druz'ya,
ozabochennye moej bezopasnost'yu, snyali villu na ostrove Prinkipo,
blagopriyatnuyu s tochki zreniya lichnoj ohrany. V etoj ville, krome moej sem'i,
s nebol'shimi pereryvami zhilo vse vremya neskol'ko semejstv nashih druzej.
Esli moe lichnoe finansovoe polozhenie voobshche mozhet interesovat' sud, to
ya gotov dat' ischerpyvayushchie ob®yasneniya. Mne nechego skryvat'. YA zhivu
isklyuchitel'no literaturnym zarabotkom.
10. SHuman utverzhdaet v tom zhe pervom paragrafe, chto on ne mog vvesti
menya v zabluzhdenie uzhe po tomu odnomu, chto ya v svoej zhizni zaklyuchil
beschislennoe kolichestvo dogovorov s izdatel'stvami. Na samom dele do svoego
priezda v Konstantinopol' ya za vsyu svoyu zhizn' ne zaklyuchil ni odnogo dogovora
s chastnym izdatel'stvom, esli ne schitat' sovsem neznachitel'nyh dogovorov s
russkim izdatelem v gody moej yunosti. Za poslednie trinadcat' let (do
priezda v Konstantinopol') ya nikogda ne poluchal nikakogo gonorara za svoi
knigi i stat'i, vyhodivshie na mnogochislennyh yazykah. Edinstvennyj gonorar,
prislannyj mne Britanskoj enciklopediej356 za stat'yu o Lenine v
1926 g.357, ya peredal v pol'zu bastuyushchih anglijskih uglekopov.
S sovetskim Gosudarstvennym izdatel'stvom u menya byl general'nyj
dogovor na polnoe izdanie moih sochinenij358. Po etomu dogovoru ya
otkazalsya polnost'yu ot avtorskogo gonorara, kotoryj ischislyalsya mnogimi
desyatkami tysyach rublej -- v interesah udeshevleniya moih knig.
Vse perechislennye mnoyu fakty mogut byt' bez truda dokazany
dokumental'no, kak i pri pomoshchi neogranichennogo chisla svidetelej.
11. V sed'mom paragrafe SHuman soobshchaet, budto ya obyazalsya pered
sovetskim pravitel'stvom prekratit' vsyakie otnosheniya s nekommunisticheskimi
gazetami i izdatelyami. Vo vsem etom net ni edinogo slova pravdy. Moi
politicheskie zayavleniya, kotorye mogut imet' pryamoe ili kosvennoe otnoshenie k
etomu voprosu, imeli vsegda glasnyj harakter i vse oni napechatany v
"Byulletene" russkoj oppozicii, vyhodyashchem v Parizhe i dostupnom vsem. Nikakih
sekretnyh peregovorov s sovetskim pravitel'stvom u menya ne bylo, nikakih
obyazatel'stv nikto u menya ne treboval, i nikakih obyazatel'stv ya nikomu ne
daval. Vse eto vydumano s nachala do konca. Dostatochno, vprochem, prochitat'
poslednie glavy moej "Avtobiogrfii", chtoby ponyat' vsyu nesoobraznost'
utverzhdeniya SHumana359.
12. Stol' zhe osnovatel'no utverzhdenie SHumana (so ssylkoj na
"Kassel'skuyu narodnuyu gazetu"), budto iz Moskvy mne prigrozili v sluchae
sohraneniya svyazi s burzhuaznymi izdatel'stvami lishit' menya dohodov so storony
Gosudarstvennogo izdatel'stva. Politicheski sovershenno yumoristicheskoe, eto
utverzhdenie tem bolee nelepo, chto, kak skazano vyshe, ya ot Gosudarstvennogo
izdatel'stva nikogda nikakih dohodov ne poluchal.
13. O sushchestvovanii memuarov Kerenskogo ya uznal vpervye iz telegrammy
F.Pfemferta, poluchennoj mnoyu cherez neskol'ko dnej posle podpisaniya dogovora
i posle ot®ezda SHumana iz Konstantinopolya.
O tom, chto v etih memuarah imeetsya kleveta na Lenina i menya, ya uznal
neskol'kimi dnyami pozzhe, iz pis'ma Pfemferta.
Knigu Kerenskogo ya poluchil ot Pfemferta v mae i nemedlenno po
oznakomlenii s nej napisal SHumanu pis'mo s trebovaniem razryva dogovora.
Nakonec, tol'ko v iyune ya poluchil ot F.Pfemferta prospekt SHumana s
reklamoj knigi Kerenskogo. 30 iyunya ya otvetil Pfemfertu sleduyushchimi slovami:
"Priznat'sya, ya sovershenno potryasen toj citatoj iz shumanovskogo
prospekta, kotoruyu Vy mne soobshchaete. Beschestnost' etogo cheloveka, pozhaluj,
otstupaet nazad pered ego glupost'yu ili, vernee skazat', legkomyslennoj
naglost'yu".
|ti stroki yavno svidetel'stvuyut o tom, chto vpervye ya oznakomilsya s
prospektom SHumana v iyune.
Vsya perepiska moya s Pfemfertom, ustanavlivayushchaya privedennye vyshe fakty,
imeetsya u menya polnost'yu.
14. Kakoj interes u menya mog byt' rvat' s SHumanom? Pravil'no ili
nepravil'no, no ya schital i schitayu moj dogovor s nim v material'nom smysle
naibolee vygodnym iz vseh, kakie ya zaklyuchil. Gipoteza SHumana, chto ya hochu
porvat' so vsemi burzhuaznymi izdatel'stvami voobshche, oprovergaetsya faktami:
tol'ko na dnyah ya peredal knizhku "CHto takoe permanentnaya revolyuciya?" odnomu
russkomu i odnomu cheshskomu burzhuaznomu izdatel'stvu. U menya s amerikanskim
izdatel'stvom Boni dogovor na chetyre knigi, prichem ya sovershenno ne sobirayus'
s nim rvat', i t. d., i t. d. Sledovatel'no, eta gipoteza otpadaet. Ostaetsya
edinstvennoe ob®yasnenie, to, kotoroe sootvetstvuet dejstvitel'nosti:
reshayushchim obstoyatel'stvom yavlyaetsya dlya menya kniga Kerenskogo, zaklyuchayushchaya
klevetu protiv Lenina, menya i drugih lic. Kak zhe mozhno logicheski,
politicheski i psihologicheski dopustit', chto ya ostavil by bez vnimaniya etu
klevetu do podpisaniya dogovora, esli by byl znakom s nej? Mezhdu tem, v
prospekte SHumana vsya reklama knigi Kerenskogo postroena imenno na vydviganii
ego osnovnoj klevety. Mne ne nuzhno, kazhetsya, dokazyvat', chto vpolne
opredelennye vzglyady i stol' zhe opredelennye kriterii imelis' u menya i do
vizita ko mne SHumana v Konstantinopole. Znachit, ya ne mog by ostat'sya
ravnodushnym k prospektu ni odnoj minuty, esli by SHuman mne dostavil ego. |to
sud dolzhen ved' ponyat'.
Dalee, esli ya ne tol'ko poluchil ot SHumana prospekt, no i prochital ego
-- po iniciative samogo zhe SHumana -- to kak ob®yasnit', chto v chisle
privezennyh im mne trinadcati knig ne bylo knigi Kerenskogo, t. e. toj,
kotoraya byla naibolee umestna, ibo sam SHuman pretendoval v tot period na moyu
"Avtobiografiyu"?
Esli ya ne pridal, po slovam SHumana, knige Kerenskogo nikakogo znacheniya,
to pochemu SHuman, po ego slovam (sm. pis'mo ot 16 maya), schital neobhodimym
umalchivat' ob etoj knige "po soobrazheniyam takta"?
15. YA nadeyus', chto d-r Frankfurter vnimatel'no prochital chrezvychajno
vazhnoe pis'mo SHumana ko mne iz Drezdena, No 6, 16 maya 1929. Zayavlenie SHumana
sudu nahoditsya v vopiyushchem protivorechii s etim pis'mom, v kotorom SHuman
tshchatel'no podcherkivaet, chto yavilsya ko mne ne v kachestve nejtral'nogo
izdatelya, odinakovo gotovogo izdat' i Kerenskogo i Trockogo, a v kachestve
cheloveka, "s vostorgom", "s voodushevleniem" pisavshego svoyu knigu o Libknehte
i gotovogo "na vsyu zhizn'" vstupit' v svyaz' s Trockim i postavit' ves' svoj
apparat i vse svoi sily na sluzhbu delu rasprostraneniya knig Trockogo v
Germanii. Vse eto podlinnye vyrazheniya pis'ma SHumana. |to ni v kakom sluchae
ne mozhet byt' istolkovano kak uslovnaya vezhlivost' kommersanta. Takoj
samorekomendaciej SHuman isklyuchal vozmozhnost' predpolozheniya s moej storony,
chto on mog tol'ko nakanune izdat' klevetnicheskuyu knigu protiv togo dela,
kotoromu sluzhili Libkneht i Lenin i kotoromu sluzhu ya.
SHuman podcherkivaet svoi mnogochislennye i dlitel'nye razgovory so mnoj,
dazhe preuvelichivaya ih udel'nyj ves. No etim on daet tol'ko lishnee pokazanie
protiv sebya. Ved' v pis'me svoem ot 16 maya sam SHuman rezyumiruet soderzhanie
etih razgovorov, vernee ih obshchij duh, ne v smysle razgovorov nejtral'nogo
izdatelya s odnim iz sluchajnyh avtorov, a v smysle osobogo duhovnogo obshcheniya,
osnovannogo na isklyuchitel'noj nravstvennoj simpatii i proch. i proch. Esli
dazhe otkinut' pateticheskie preuvelicheniya stilya