'ba?
3. Nuzhno li mne eshche davat' tezisy po povodu "turnan"9 i po povodu
internacional'noj politiki?
4. Poluchili li pis'mo tov. Frankelya, posvyashchennoe Landau? Kakovo
povedenie internacional'nogo sekretariata v etom voprose?
5. Kak obstoit delo s Syuzo? |tot vopros gorazdo vazhnee, chem uchastie ili
neuchastie Navillya v ispolnitel'noj komissii. Kogda vopros o Syuzo reshalsya
zdes', to dlya menya lichno eto imya nichego ne oznachalo, i ya prosto nadeyalsya na
to, chto vopros o lice budet uregulirovan vami, Rajmonom [Molin'e] po
soglasheniyu s Navillem. Na samom dele proizoshlo sovsem ne tak, i eto v korne
izmenilo vopros ob internacional'nom sekretariate. Syuzo tak i ne otvazhilsya
otvetit' na moj pryamoj zapros. Mne pishut, chto drugoj ego tovarishch stoit na
pravil'noj pozicii. A ostal'nye chleny ih gruppy? Skol'ko ih? Gruppa v celom,
mne kazhetsya, obyazana opredelit' svoyu poziciyu.
Sekretariat sejchas klyuchevaya poziciya, t. e. dolzhen eyu stat'. Dlya togo,
chtoby on mog osushchestvlyat' ser'eznoe i v to zhe vremya taktichnoe rukovodstvo,
on ni v kakom sluchae ne dolzhen byt' sostavlen na osnovah dejstvitel'noj
solidarnosti vo vseh ostal'nyh voprosah. |to predpolagaet obnovlenie sostava
sekretariata. Poskol'ku Navill' yavno ne imeet podderzhki bol'shinstva v Lige,
postol'ku on dolzhen byl by byt' zamenen. Pravda, ya predstavlyayu sebe vremenno
nekotoroe perehodnoe polozhenie: ot Ligi vhodyat v sekretariat dva lica, ot
bol'shinstva i ot men'shinstva. |to stanet osobenno neobhodimym v sluchae
udaleniya Navillya iz ispolnitel'noj komissii (eto ne moe predlozhenie,
povtoryayu, no ya schitayus' teper' s etoj vozmozhnost'yu). Ochen' proshu vas
soobshchit' mne vashi vpolne konkretnye soobrazheniya i predlozheniya na etot schet,
po vozmozhnosti v kalendarnoj forme s raschetom ne na pyatiletku, konechno, a na
gorazdo bolee korotkij srok.
6. S bol'shim neterpeniem zhdem nomera 3 "Byulletenya". Raz izdanie vyhodit
teper' na shapirografe, to vy gorazdo svobodnee v otnoshenii srokov i razmerov
kazhdogo nomera. Vy mozhete vypustit' No 4, po-moemu, cherez nedelyu ili dve
posle 3-go, podobrav tekushchij material. V nem sejchas nedostatka, ya dumayu,
net.
7. Poluchil vchera rezolyuciyu bordigistov naschet demokraticheskih lozungov.
Hudshej "kashi" (upotreblyayu leninskoe slovco) - kashi myslej, formul -
davnen'ko ne vstrechal, hotya, voobshche govorya, nedostatka v putanice ne
nablyudal. Budet ochen' horosho, esli vy im otvetite. Mozhet byt', i ya pozzhe
vmeshayus' v delo.
Vy sprashivaete naschet bibliografii. Napominayu vam o leninskih tezisah
po voprosu o demokratii (epoha I kongressa Kominterna)10. V moej knige
"Terrorizm i kommunizm"11 (protiv Kautskogo) est', pomnitsya, otdel'naya
glavka, posvyashchennaya demokratii, da i vo vsej knige nemalo govoritsya na etot
schet. Blizhe k voprosu otnosyatsya tezisy II kongressa o parlamentarizme12 (oni
v znachitel'noj mere napravleny byli protiv Bordigi). Takovy osnovnye
dokumenty.
Teper' neskol'ko slov o nashih druz'yah bordigistah. Esli ostavit' v
storone 3-ij paragraf ih rezolyucii, kotoryj vstavlen imi samimi chisto
mehanicheski, bez vsyakoj svyazi s tekstom, to delo predstavlyaetsya u nih tak:
demokratiya est' princip ekspluatatorov, revolyucionnye partii ne ponimali
etogo; russkie v 1917 godu putalis' mezhdu demokratiej i diktaturoj; tol'ko
bordigisty otkryli chistyj princip diktatury. Posle togo, kak etot princip
otkryt, vsyakoe obrashchenie k lozungam demokratii stanovitsya reakcionnym.
Drugimi slovami, dialektika razvitiya chelovechestva podmenena metafizikoj
razvitiya sektantskogo kruzhka. Hod myslej bordigistov predstavlyaet soboyu
otryzhku racionalisticheskogo prosvetitel'stva XVIII veka13: ran'she carili
zabluzhdeniya i predrassudki, a nyne otkryt pravil'nyj princip obshchestva, na
osnove kotorogo ono i dolzhno teper' stroit'sya; ibo raz my, prosvetiteli, sie
ponyali, to ostaetsya tol'ko meloch': perestroit' obshchestvo. Kur'ez sostoit v
tom, chto prosvetiteli kak raz otkryli princip demokratii, kotoryj oni
formal'no protivopostavili vsemu proshlomu chelovecheskomu razvitiyu, kak
nekotoroe absolyutnoe nachalo. Bordigisty zhe... otkryt' ne otkryli, a
zaimstvovali u russkoj revolyucii "princip" diktatury proletariata, no
osvobodili ego ot istoricheskoj real'nosti i protivopostavili demokratii, kak
absolyutnuyu istinu absolyutnomu zabluzhdeniyu. |to pokazyvaet, chto oni
"absolyutno" ne ponyali ni teorii, ni praktiki russkoj revolyucii, a, kstati
skazat', i marksizma v celom.
Oni ne dayut sebe truda ob座asnit', chto oni razumeyut pod demokratiej.
Po-vidimomu, tol'ko parlamentarizm. A kak byt', napr[imer], s takoj meloch'yu,
kak nezavisimost' Indii ot Velikobritanii? |to est' chisto demokraticheskij
lozung: delo idet ob osvobozhdenii odnoj nacii ot drugoj nacii (konechno,
bordigisty nachnut nam ob座asnyat', chto eti nacii klassovye, o chem my, greshnye,
nikogda ne dogadyvalis'; no v tom-to i sut', chto delo idet ob osvobozhdenii
odnoj nacii, burzhuazno-feodal'nogo kolonial'nogo tipa, ot drugoj nacii,
burzhuazno-imperialisticheskogo tipa). Kak zhe byt' s demokraticheskim lozungom
nacional'noj nezavisimosti? Nashi [...]14 etot vopros proglyadeli.
Dolzhny li kommunisty borot'sya protiv vsyakih nasilij i koznej policii,
napravlennyh protiv svobody sobranij, svobody stachek, svobody pechati i pr.?
A chto eto takoe, kak ne bor'ba za demokratiyu?
Kak byt' s agrarnym voprosom v toj zhe Indii ili v Vengrii, ili eshche v
desyatkah drugih stran? CHto zemel'nye nuzhdy krest'yan mogut ih pobudit'
podderzhat' diktaturu proletariata dazhe v takoj otstaloj strane, kak Indiya,
ob etom my znaem. No dlya osushchestvleniya etoj vozmozhnosti nuzhen celyj ryad
real'nyh istoricheskih uslovij, i v tom chisle pravil'noe ponimanie
agrarno-demokraticheskoj problemy. Indusskie krest'yane ne znayut diktatury
proletariata i poznakomyatsya s nej tol'ko posle togo, kak ona uzhe sovershitsya
- pri ih polusoznatel'nom sodejstvii. YA govoryu: polusoznatel'nom, potomu chto
indusskij krest'yanin, pri vsej ogranichennosti i smutnosti svoih politicheskih
vzglyadov, vpolne "soznatel'no" hochet zabrat' v svoi ruki zemlyu, i etu svoyu
volyu on vyrazhaet v toj formule, chto zemlya dolzhna prinadlezhat' ne pomeshchikam,
a narodu. |to est' chisto revolyucionno-demokraticheskaya programma, oznachayushchaya
likvidaciyu vseh vidov i perezhitkov feodalizma. CHto skazhut bordigisty
krest'yaninu? Tvoya programma demokratichna, a potomu reakcionna. My predlagaem
tebe programmu diktatury proletariata i socializma. Krest'yanin otvetit im na
indusskom yazyke kakoj-nibud' ochen' krepkoj formuloj. CHto skazhem krest'yaninu
my? Tvoya demokraticheskaya zemel'naya programma predstavlyaet ogromnyj
istoricheskij shag v razvitii obshchestva; my, kommunisty, presleduem bolee
radikal'nuyu istoricheskuyu zadachu, no my polnost'yu i celikom podderzhivaem tvoyu
demokraticheskuyu zadachu i dlya dannogo perioda delaem ee svoej zadachej. Tol'ko
takim putem mozhno dovesti krest'yanstvo do togo, chto ono v hode svoej bor'by
podderzhit diktaturu proletariata.
Kur'ez sostoit v tom, chto bordigisty prepodnosyat zdes' v vide
sobstvennogo otkrytiya tu samuyu chepuhu, kotoruyu stalincy i zinov'evcy
pripisyvali mne pod vidom teorii permanentnoj revolyucii (pereprygivanie
cherez demokratiyu, cherez krest'yanstvo i t. d.). Bylo by ochen' horosho, esli b
vy ukazali na etu storonu voprosa. CHitali li vy, k slovu skazat', moyu knizhku
o permanentnoj revolyucii? /Tam etot vopros razobran naibolee podrobno i
naibolee blizko k usloviyam segodnyashnego dnya (ya zabyl vyshe ukazat' etu knizhku
pri perechne literatury)/15.
Vyshe uzhe skazano, chto bordigisty proyavlyayut parlamentskij kretinizm
naiznanku, svodya, ochevidno, problemu demokratii polnost'yu k Uchreditel'nomu
sobraniyu i voobshche k parlamentu. No i v predelah parlamentskoj postanovki
voprosa oni krugom nepravy. Iz ih antidemokraticheskoj metafiziki dolzhna by
vytekat' taktika bojkotizma po otnosheniyu k parlamentu. Na etoj tochke zreniya
stoyal tovarishch Bordiga v period II kongressa, no zatem on otkazalsya ot etoj
pozicii (voobshche, ya dumayu, sledovalo by strogo otdelyat' v polemike
bordigistov ot Bordigi; my ego vzglyadov ne znaem, tak kak usloviya, v kakih
on nahoditsya, lishayut ego vozmozhnosti vyskazyvat'sya16; my dumaem odnako, chto
vryad li Bordiga vzyal by na sebya otvetstvennost' za karikaturnye vzglyady
dannoj gruppy ego uchenikov). Nedurno bylo by postavit' bordigistam vopros v
upor: stoyat li oni za bojkot parlamenta ili za uchastie v parlamente? Esli
kommunisticheskogo deputata arestuyut s narusheniem deputatskoj
neprikosnovennosti, to prizovut li bordigisty rabochih k protestu protiv
narusheniya nashih demokraticheskih prav?
|ti doktrinery ne ponimayut, chto podgotovku diktatury my vedem
napolovinu, na tri chetverti, a v nekotorye periody na 99/100 na osnovah
demokratii, prichem otstaivaem kazhduyu pyad' demokraticheskih pozicij pod nashimi
nogami. No esli demokraticheskie pozicii rabochego klassa mozhno otstaivat' i
zashchishchat', to, mozhet byt', ih mozhno i zavoevyvat' v teh stranah, gde ih net?
Demokratiya est' orudie kapitalizma, uchat nashi kritiki. Da, no eto
protivorechivoe oruzhie, kak i ves' kapitalizm protivorechiv. Demokratiya sluzhit
burzhuazii, no v izvestnyh predelah ona sluzhit proletariatu protiv burzhuazii.
Vsya beda v tom, chto bordigisty berut demokratiyu i diktaturu proletariata ne
kak istoricheskie uchrezhdeniya, kotorye dialekticheski smenyayut drug druga, a kak
dva golyh principa, iz kotoryh odin oznachaet zlo, a drugoj dobro.
V zaklyuchenie otmechayu eshche, kak neveroyatnyj kur'ez, punkt 5-j, kasayushchijsya
Rossii. Tam govoritsya, chto bol'sheviki podderzhivali lozung Uchreditel'nogo
sobraniya "v techenie ochen' korotkogo vremeni, ot padeniya carizma do popytki
ustanovleniya kapitalisticheskoj vlasti..." Na samom dele social-demokraty s
nachala svoego sushchestvovaniya, t. e. s 1888 goda, vydvinuli lozung
Uchreditel'nogo sobraniya17. Lozung etot igral gigantskuyu rol' v vospitanii
proletariata i partii, nachinaya s pervyh let nyneshnego stoletiya. Pod etim
lozungom prohodila revolyuciya 1905 goda. Vsya rabota bol'shevikov mezhdu dvumya
revolyuciyami shla pod lozungami: 1) demokraticheskaya respublika, 2) zemlya
krest'yanam (demokraticheskij zemel'nyj perevorot), 3) 8-chasovoj rabochij den'
(trebovanie rabochej demokratii).
Bordigisty, pozhaluj, ob座avyat teper', chto vse eto bylo sploshnoj oshibkoj,
ibo otnositsya k mrachnomu periodu, kogda ne byla eshche otkryta absolyutnaya
istina "diktatury proletariata".
/YA napisal zdes' bol'she, chem sobralsya napisat', uvlekshis' temoj. Vy
mozhete kak ugodno ispol'zovat' eti stroki, kotorye ni v kakom sluchae ne
prednaznachayutsya dlya pechati, a tol'ko dlya vas lichno. Poetomu proshu vas ne
citirovat' ih, ssylayas' na menya, ibo dlya pechati ya dolzhen byl by pisat'
gorazdo tochnee, v bol'shem poryadke i, konechno, ne tak zhestoko v adres
bordigistov, sredi kotoryh dolzhny byt' horoshie rebyata.../18
[L.D.Trockij]
[Pis'mo A.Montegyu]
16 yanvarya 1931 g.
Dorogoj tovarishch Montegyu!
Nakonec-to vy snova obnaruzhilis' v Evrope. Vashe namerenie posetit'
Konstantinopol' velikolepno. My budem ochen' rady videt' vas u nas. Ves'
vopros tol'ko v sroke. Vy, veroyatno, chitali v gazetah o tom, chto norvezhskoe
pravitel'stvo razreshilo mne priehat' na nedelyu dlya chteniya lekcij19.
Iniciativa vsego etogo dela prinadlezhit radikal'nomu studencheskomu soyuzu v
Oslo. YA ne somnevalsya, chto pravitel'stvo otkazhet. Mezhdu tem, ono,
po-vidimomu, ne otkazalo, a razreshilo: oficial'nogo soobshcheniya u menya eshche
net. Ves' vopros teper' v tranzitnyh vizah, tak kak ehat' morem:
Konstantinopol' - Gamburg - Oslo, bylo by ochen' dorogo. Ves'ma vozmozhno, chto
iz vsego etogo predpriyatiya nichego ne vyjdet. No vopros okonchatel'no
vyyasnitsya v techenie blizhajshih 8-10 dnej. Esli poezdka sostoitsya, to ya v
techenie vsego fevralya budu otsutstvovat'. Vot pochemu ya segodnya lishen
vozmozhnosti uslovit'sya s vami o sroke vashego priezda syuda. Vo vsyakom sluchae,
ya vas budu derzhat' v kurse dela i nadeyus', chto vash priezd k nam ne
zatyanetsya.
Mardzheri Uells20 ochen' druzheski derzhala menya v kurse voprosa o moej
vize i delala vse, chto mogla. YA ej za eto iskrenne priznatelen. Lyubopytno,
chto burzhuaznoe norvezhskoe pravitel'stvo okazalos' smelee britanskih
socialistov. Hodyat sluhi, chto i nemeckoe burzhuaznoe pravitel'stvo razreshit
mne v容zd v Germaniyu: v otlichie ot social-demokratov, kotorye otkazali. Dlya
v容zda v Angliyu pridetsya, ochevidno, zhdat' prishestviya k vlasti konservatorov.
V etom net nichego udivitel'nogo i paradoksal'nogo: hozyain vsegda smelee i
reshitel'nee lakeya.
Verno li, chto Bernard SHou21 podverg pravitel'stvo Makdonal'da
torzhestvennomu proklyatiyu? V "Manchester Gardian" ya ne nashel etogo proklyatiya.
Kakovy vashi blizhajshie plany? Ostaetes' li vy v Londone?
Krepko zhmu vashu ruku v ozhidanii nashej vstrechi.
[L.D.Trockij]
[Pis'mo M.Millyu]
30 yanvarya 1931 g.
Dorogoj tovarishch Mill'!
Otvechayu vam na vashe pis'mo ot 23 yanvarya.
1. Po povodu salonikskih vyborov dumayu, chto vashi pis'ma pravil'ny, hotya
sam ya krajne malo osvedomlen o vnutrennej obstanovke. Poskol'ku oni
pochuvstvovali sebya zadetymi, vashe vtoroe pis'mo kazhetsya mne taktichnym i
ochen' umestnym. Bylo by neostorozhno forsirovat' sejchas grecheskij vopros22,
chtoby ne nakaplivat' krizisov.
2. CHto Frank23 davno uzhe katitsya k kapitulyacii, dlya menya yasno, i ya emu
uzh ob etom pisal eshche zadolgo do konferencii. Vsya istoriya s konferenciej
imeet nedostojno avantyuristskij harakter.
Vsemu etomu voprosu, v svyazi s voprosom o Landau, ya posvyashchayu pis'mo,
kotoroe libo odnovremenno s etim, libo zavtra, vam poshlyu. YA vynuzhden v etom
pis'me zanyat' poziciyu protiv t. Velya, kotoryj svoej politikoj bol'she vsego
pomogaet Landau, kak ran'she - Nojman, Iokko i pr. Tov. Vel' svoej
postanovkoj voprosa tolkaet koleblyushchihsya v storonu Landau. |to pryamo
vytekaet iz pis'ma Zejpol'da, kotoryj soobshchaet, chto, napr[imer], tov. Margot
vyrazhaetsya v tom smysle, chto Landau vedet plohuyu politiku, no chto s tov.
Velem tozhe nel'zya srabotat'sya, poetomu prihoditsya sohranyat' Landau. Pis'mo
tov. Zejpol'da v etom smysle tol'ko podtverzhdaet te opaseniya, kotorye u menya
vse vremya byli otnositel'no politiki tov. Velya.
3. O francuzskoj Lige. To obstoyatel'stvo, chto iz Ispolnitel'noj
komissii sovershenno ustranili oppoziciyu, kazhetsya mne oshibochnym shagom: eto
lishaet bol'shinstvo vozmozhnosti znat', chego hochet men'shinstvo, vyslushivat'
ego predlozheniya, vynuzhdat' ego delat' predlozheniya i pr. Tol'ko tak mozhno
podgotovit' sovmestnuyu rabotu, svedya treniya k minimumu. No tak kak ya ne znayu
vseh uslovij i motivov, to vyskazyvayu svoe mnenie v predvaritel'nom poryadke
i ni v kakom sluchae ne dlya rasprostraneniya.
4. Po povodu otstavok voobshche i otstavki Navillya, v chastnosti. Srazu
vsego, konechno, dostignut' nel'zya, no my dolzhny vesti delo k tomu, chto
otstavki voobshche nedopustimy. Razumeetsya, tovarishch mozhet podat' v otstavku v
tom smysle, chto on oblegchaet organizacii reshenie. No esli organizaciya
podtverzhdaet mandat, to on ne imeet prava vyhodit' v otstavku. Nash "apparat"
eshche slishkom slab i neavtoriteten, chtob ustanovit' takuyu disciplinu. No my
dolzhny etu mysl' propagandirovat', kak edinstvenno pravil'noe ponimanie
revolyucionnoj discipliny.
5. Vy pishete o tom, kak nevygodno i nepriyatno otstaivat' "umerennost'".
YA s etim ne mogu soglasit'sya. Otstaivat' umerennost' v otnoshenii
organizacionnyh form bor'by, v otnoshenii repressij, iz座atij i pr. -
sovershenno neobhodimo i diktuetsya potrebnostyami samosohraneniya [i] rosta
kazhdoj organizacii. CHem bol'she loyal'nosti so storony bol'shinstva po
otnosheniyu k men'shinstvu, chem bol'she vnimaniya k spravedlivym ili pravil'nym
myslyam i predlozheniyam, tem skoree budut izolirovany intriganskie elementy.
Principial'naya neprimirimost' vovse ne isklyuchaet organizacionnogo
primirenchestva i maksimal'noj taktichnosti. Poskol'ku tov. Vel' vystupaet
organizacionnym maksimalistom (isklyuchit' Landau), prezhde chem nemeckie
oppozicionery ponyali o chem idet delo, postol'ku ya reshitel'no protiv tov.
Velya - za umerennost', za bolee mirnyj ton - i v to zhe vremya za bol'shuyu
idejnuyu neprimirimost'.
6. V protokolah sekretariata ya chital mnenie Syuzo o tom, chto my ne mozhem
dopuskat' [vydeleniya] iz sebya frakcij (t. e. podfrakcij). Ego argumenty mne
pokazalis' ochen' formalisticheskimi: on, v sushchnosti, povtoryaet oficial'nye
argumenty Kominterna. Razumeetsya, frakciya vo frakcii ne est' norma. No kogda
sozdayutsya dva protivostoyashchie drug drugu ottenka, to frakcionnye gruppirovki
sovershenno neizbezhny. Esli raznoglasiya imeyut vremennyj harakter, to
podfrakcii dolzhny rassosat'sya (pri pravil'nom rukovodstve). V protivnom
sluchae podfrakcii dolzhny raskolot'sya. Ob座avlyat' zhe frakciyu zapreshchennoj -
bessmyslica: eto znachilo by prosto dushit' idejnuyu zhizn' levoj oppozicii.
Sovershenno pravil'no, chto nam nado strozhajshe sledit' za tem, chtoby
organizaciya dejstvitel'no zhila zhizn'yu demokraticheskogo kollektiva. Luchshe
izbytok v etom otnoshenii, chem nedostatok.
7. O sekretariate. Iz vashego pis'ma mne vse zhe ne yasno: uchastvuet li v
nem Syuzo ili ne uchastvuet? Vyshel li on formal'no, ili tol'ko neglizhiruet24
rabotoj? Besformennost' takoj otvetstvennoj organizacii, kak sekretariat,
nedopustima, po-moemu, ni na odin den'. Esli tov. Frank uzhe vybran, to on,
razumeetsya, dolzhen vojti nemedlenno v rabotu, kak vremennyj chlen
sekretariata, vpred' do utverzhdeniya ego nacional'nymi sekciyami. Bylo by
zhelatel'no, konechno, sohranit' Syuzo. Sleduet poetomu vopros pered nim
postavit' rebrom: esli on vyshel, chto bylo by krajne nezhelatel'no, - to
neobhodimo nemedlenno priglasit' drugogo ital'yanskogo tovarishcha. Kak obstoit
delo s arhivomarksistom25? Bylo by ochen' zhelatel'no ego uchastie hotya by s
soveshchatel'nym golosom, pri uslovii, esli eto ser'eznyj tovarishch i esli v
Afinah emu vpolne doveryayut. Kak obstoit na etot schet delo s vengercami?
Ne nado zabyvat' togo, chto internacional'noe byuro pri nyneshnem sostave
nedeesposobno. Evropejskuyu konferenciyu udastsya sozvat' ne tak skoro. Vo
vsyakom sluchae, ne ran'she francuzskoj ili nemeckoj konferencii. V techenie
vsego podgotovitel'nogo perioda sekretariat budet fakticheski igrat' rol'
byuro. No imenno poetomu ego nuzhno vsegda derzhat' v oformlennom sostoyanii, a,
krome togo, zhelatel'no ego rasshirit'. |tot vopros ya sejchas schitayu samym
vazhnym. Sekretariat yavlyaetsya, pri sovershenno neizbezhnyh krizisah v raznyh
sekciyah, vazhnejshim orudiem internacional'noj levoj oppozicii.
8. No 3 "Byulletenya" proizvodit blagopriyatnoe vpechatlenie. Nasha publika
zdes' nedovol'na primirencheskim duhom stat'i o Francii. Moe pis'mo k
bolgaram ne prednaznachalos' dlya pechati (ya vam ob etom, pomnitsya, pisal). No
bol'shoj bedy v napechatanii net. Bol'she vsego menya smushchayut dve rezolyucii
internacional'nogo sekretariata: po povodu avstrijskih grupp i po povodu
chehoslovackih studentov. V kakom sostave internacional'nyj sekretariat vynes
eti resheniya? Neuzheli vsemi tremya golosami? |to bylo by, razumeetsya, ochen'
horosho, no ya v etom ne uveren.
Krome togo, sekretariat ne imel prava vynosit' takogo resheniya. Po etomu
povodu Landau, da i Navill' (esli on ne golosoval s vami) mogut podnyat'
protest, i ne bez osnovaniya. Esli dopustit', chto internacional'noe byuro
sushchestvuet, to sekretariat dolzhen byl vnesti predlozhenie na utverzhdenie
byuro. Do sih por nigde ne zayavlyalos' o tom, chto Byuro pri nyneshnem polozhenii
fakticheski ne sushchestvuet. No esli dazhe ishodit' iz togo, chto byuro ne
sushchestvuet, to sekretariat dolzhen svoe predlozhenie predstavit' libo na
referendum sekcij, libo - eshche luchshe - na samu konferenciyu. Vo vsyakom sluchae,
krajne neostorozhno bylo pridavat' mneniyu sekretariata vidimost'
okonchatel'nogo resheniya, pritom v takom isklyuchitel'noj vazhnosti voprose, kak
isklyuchenie celoj organizacii.
Neudobstvo takogo resheniya uvelichilos' by v desyat' raz, esli by
vyyasnilos', chto odin iz chlenov sekretariata golosoval protiv ili
vozderzhalsya. Kstati: ya dumayu, chto i byuro, esli by ono pravil'no
funkcionirovalo, ne moglo by vzyat' na svoyu lish' otvetstvennost' reshenie ob
isklyuchenii ili o nepri[...]26 celoj organizacii.
U menya vse-taki takoe vpechatlenie, chto yuridicheski-organizacionnaya
storona u sekretariata v zagone. Bez etogo nel'zya ustanovit' demokraticheskij
rezhim, ibo demokratiya predpolagaet pravovuyu pochvu pod nogami.
9. CHto kasaetsya vzdora, budto sekretariat dolzhen byt' tehnicheskim
apparatom T[rockogo] (slova Syuzo), to protivodejstvovat' takogo roda
opaseniyam, podozreniyam i insinuaciyam luchshe vsego rasshireniem sostava
sekretariata i tochnoj ego konstituciej.
Kstati, v pis'me k vam, pomnitsya, ya predlagal ostavit' Navillya v
sostave sekretariata, vvedya drugogo francuza ot bol'shinstva. YA dumayu, chto
eto bylo by vo mnogih otnosheniyah celesoobraznee i, v chastnosti,
svidetel'stvovalo by, kak malo kto-libo stremitsya prevratit' sekretariat v
tehnicheskij apparat. No sejchas, po-vidimomu, uzhe sdelannogo ne
peredelaesh'...
10. A vse-taki vazhnee vsego i prevyshe vsego - Ispaniya. V etu storonu
nado obratit' i vzory, i usiliya. YA poluchil bol'shoe i cennoe pis'mo ot tov.
N[ina], kotoroe svidetel'stvuet o polnoj nashej s nim solidarnosti. YA sejchas
uzhe sovershenno ne somnevayus', chto N[in] vpolne odobrit vzglyady, razvitye v
moej rabote ob Ispanii, tak kak oni vo vsem osnovnom s nim soglasovany (ego
pis'mo polucheno bylo kak raz kogda ya zakanchival stat'yu). Politicheski my
zainteresovany v tom, chtob stat'ya eta vyshla kak mozhno skoree, t. e. do novoj
volny, kotoraya, po-vidimomu, ne za gorami.
Hotya ya poslal odin russkij ekzemplyar stat'i neposredstvenno v Ispaniyu,
no ya ne uveren, dojdet li on. Kak tol'ko stat'ya budet perevedena na
francuzskij yazyk, neobhodimo poslat' ee v neskol'kih ekzemplyarah v raznye
punkty Ispanii (Madrid, Barselona i pr.). Tverdo rasschityvayu na to, chto
perevod ne zatyanetsya. YA uzhe pisal, chto horosho bylo by v Parizhe zhe perevesti
stat'yu i na ispanskij yazyk, chtoby zastrahovat' sebya polnost'yu.
Iniciativa levoj oppozicii v ispanskih sobytiyah27 mozhet imet' reshayushchee
znachenie dlya internacional'noj levoj oppozicii v celom. Sejchas iniciativa
vyrazhaetsya v tom, chtoby svoevremenno dat' programmu i kak mozhno shire
rasprostranit' ee. Odnovremenno nado obespechit' sekretariat i "Verite"
neskol'kimi dobrosovestnymi korrespondentami v raznyh chastyah Ispanii.
Mne prihodit v golovu takaya mysl': nel'zya li bylo by vypustit' odin
nomer "Verite" v shest' (6) stranic i stat'yu ob Ispanii pomestit' celikom vo
vkladnom liste? Togda etot vkladnoj list (vernee, polulist) mozhno bylo by
poslat' v znachitel'nom chisle v Ispaniyu; polulist mozhno bylo by napechatat' v
bol'shem kolichestve ekzemplyarov, chem ves' nomer. Obsudite, pozhalujsta, s
Rajmonom [Molin'e], chto tut mozhno sdelat', i soobshchite mne. Ispanskij vopros
sejchas - samyj vazhnyj iz vseh voprosov.
[L.D.Trockij]
Administrativnomu Sekretariatu Internacional'noj levoj oppozicii
Kopiya: Pravleniyu nemeckoj oppozicii, francuzskoj oppozicii
Uvazhaemye tovarishchi!
Krizis nemeckoj levoj oppozicii, prinyavshij neslyhanno ostrye formy za
poslednie nedeli, pobuzhdaet menya vyskazat' nekotorye soobrazheniya.
1. V chisle drugih dokumentov ya poluchil kopiyu perepiski tov. Velya s
berlinskim Pravleniem. YA ne mogu schitat' pravil'nym tot harakter, kakoj t.
Vel' pridal svoej bor'be protiv oshibochnoj i krajne opasnoj politiki
Pravleniya, rukovodimogo t. Landau. Ton pisem t. Velya mozhet byt' ob座asnen
tol'ko ego krajne nervnym sostoyaniem, vyzvannym tyazhelymi lichnymi udarami, no
politicheski ne mozhet byt' opravdan, tem bolee v oficial'noj perepiske.
Tov. Vel' stavit zadachej svoej bor'by izgnanie t. Landau iz ryadov
oppozicii. Nezachem govorit', chto ya ne mogu prisoedinit'sya k takoj postanovke
voprosa. Zadacha sostoit v izmenenii vsego haraktera raboty nemeckoj
oppozicii i ee internacional'noj orientacii. |ta zadacha ne mozhet byt'
dostignuta odnim udarom. Vo Francii bor'ba imeet gorazdo bolee yasnoe
principial'noe soderzhanie. Odnako, naskol'ko ya mogu sudit', levoe krylo
Ligi, sostavlyayushchee nyne ee bol'shinstvo, otnyud' ne stavit sebe zadachej
vytesnit' t. Navillya iz sostava Ligi. So svoej storony ya schitayu bezuslovno
neobhodimym sdelat' vse - krome principial'nyh ustupok - dlya sohraneniya
vozmozhnosti sovmestnoj raboty. To zhe samoe ya otnoshu polnost'yu i celikom k
tov. Landau, harakter oshibok kotorogo ne sluchajno sblizil ego s Navillem.
2. V evropejskoj oppozicii my imeem preimushchestvenno molodyh tovarishchej,
iz kotoryh mnogie okazalis' v oppozicii ran'she, chem imeli vozmozhnost'
ser'ezno i dlitel'no uchastvovat' v partii i v massovoj bor'be. Oppoziciya
formiruetsya k tomu zhe v usloviyah vse eshche prodolzhayushchegosya revolyucionnogo
otliva, chto pitaet sektantskie i kruzhkovye nastroeniya. Avstriya daet nam
primer togo, kakie karikaturnye obrazovaniya sklonny iskat' priyuta pod
znamenem levoj oppozicii. |tot primer est' v to zhe vremya ser'eznyj urok i
ser'eznoe predosterezhenie. V pervuyu ochered' - po adresu tov. Landau.
Tov. Landau neset dvojnuyu otvetstvennost' za "Manruf". On ne tol'ko
ignoriroval vse predosterezheniya otnositel'no "Manrufa", no pozvolil sebe v
samoj nedopustimoj forme atakovat' tovarishchej Millya i Molin'e, kotorye dali
sovershenno ob容ktivnuyu ocenku gruppy "Manruf". Poslednij povorot v etoj
gruppe zhestoko nakazal t. Landau, pokazav, chto organizacionnye kombinacii i
lichnye svyazi ne zamenyayut politicheskogo vospitaniya na osnove opredelennoj
programmy.
Idei t. Franka sostavlyali vchera eshche ego lichnoe dostoyanie. Dlya togo, kto
byl znakom s ego evolyuciej za poslednij god, ne moglo byt' somneniya, chto
Frank vo vseh vazhnejshih voprosah revolyucionnoj politiki spolzaet s
marksistskoj pozicii. |togo svoego mneniya ya ot nego, razumeetsya, ne skryval.
Esli by t. Frank so svoimi vzglyadami vystupil v pechati (a on podgotovil
nemeckuyu broshyuru), on vstretil by, razumeetsya, neobhodimuyu ocenku.
Principial'naya polemika mogla by dat' tolchok idejnomu razvitiyu oppozicii. V
kakuyu storonu evolyucioniroval by pri etom sam Frank dal'she - est' vopros
lichnyj, kotorogo ya ne predreshayu.
No to, chto harakterizuet "avstro-oppozicionizm", po schastlivomu
vyrazheniyu tov. Frankelya, - eto kruzhkovoe kombinatorstvo i zakulisnyj
avantyurizm. Oskolok gruppy Freya, prodelavshij vmeste s nim vse oshibki
poslednih let i mesyacev, plyus gruppa "Manruf", prodelavshaya vse shataniya,
kakie vozmozhny dlya kruzhka, plyus Frank, kotoryj schital obe drugie gruppy
politicheski negodnymi - eti tri gruppy prinimayut na konferencii sovershenno
novye vzglyady, kotorye do sih por v pechati ne byli izlozheny i sovershenno ne
podverglis' obsuzhdeniyu v ryadah internacional'noj oppozicii. Mozhno li
predstavit' sebe hudshuyu idejnuyu nerazborchivost', kotoraya i est' osnova
organizacionnogo avantyurizma!
Tov. Landau trebuet teper', chtoby gruppa "Manruf" v 24 chasa otkazalas'
ot svoih novyh vzglyadov. Kak budto eto chto-nibud' izmenit ili podvinet nas
na shag vpered! Naoborot, novyj povorot byl by tol'ko novym podtverzhdeniem
polnoj idejnoj nesostoyatel'nosti etoj gruppy.
V otnoshenii avstrijskih grupp ya vpolne prisoedinyayus' k zaklyucheniyu
Internacional'nogo Sekretariata ("Byulleten'" No 3), kotoroe dolzhno byt'
predstavleno na utverzhdenie vseh sekcij i budushchej evropejskoj konferencii.
V otnoshenii tov. Landau vyvod mne kazhetsya ne menee yasen. Nado priznat'
i otkryto skazat' - luchshe vsego bylo by, esli by eto skazal sam t. Landau, -
chto v voprose o "Manrufe" on, nesmotrya na svoyu naibol'shuyu blizost' k etoj
gruppe, okazalsya naimenee sposoben pravil'no ocenit' ee. A tak kak t. Landau
yavlyaetsya v znachitel'noj mere rukovoditelem etoj gruppy, to nado sdelat'
vyvod, chto primenyavshiesya im metody rukovodstva ne otvechali svoej celi. |to
znachit: t. Landau nado radikal'no peresmotret' svoi metody raboty. My emu
vse v etom pomozhem.
3. Otnoshenie nemeckogo Pravleniya k francuzskomu krizisu dopolnyaet
sdelannyj tol'ko chto vyvod i ukreplyaet ego. Esli nemeckoe Pravlenie ne bylo
osvedomleno o hode krizisa, to ob etom prihoditsya tol'ko pozhalet'. No k t.
Landau eto sovershenno ne otnositsya: on byl osvedomlen nastol'ko, naskol'ko
voobshche mozhet byt' osvedomlen tovarishch, zhivushchij v drugoj strane. T[ovarishch]
Landau ne hvatalo ne informacii, a pravil'nogo kriteriya, t. e. marksistskogo
ponimaniya revolyucionnoj politiki. I to, i drugoe mozhno priobresti putem
opyta i razmyshlenij. K sozhaleniyu, t. Landau proyavil chrezvychajnoe nevnimanie
k principial'nym voprosam: v otnoshenii Francii, kak i v otnoshenii Avstrii,
on gorazdo bol'she zabotilsya o lichnyh i organizacionnyh kombinaciyah, chem ob
ih principial'noj osnove. V etom, nesomnenno, samyj trevozhnyj priznak.
T[ovarishch] Landau neobhodima novaya orientaciya. Emu neobhodimo ser'ezno
pereuchit'sya, inache te polozhitel'nye kachestva, kotorye u nego imeyutsya, budut
idti ne na pol'zu, a vo vred revolyucionnomu dvizheniyu.
4. Avstrijskij i francuzskij uroki brosayut yarkij svet na rabotu t.
Landau v Germanii. T[ovarishch] Landau vel vse vremya neprimirimuyu i nepreryvnuyu
bor'bu za rukovodstvo, prichem nikto reshitel'no ne znaet, kakovy
principial'nye osnovy etoj bor'by. Pravda, lichnuyu bor'bu t. Landau vel s
vidimost'yu uspeha. No eto byl uspeh za schet organizacii v celom. Dal'nejshee
dvizhenie po tomu zhe puti prevratilo by nemeckuyu oppoziciyu v rasshirennoe
izdanie gruppy "Manruf".
5. Ne pravy li vse zhe v takom sluchae tovarishchi, vidyashchie reshenie voprosa
v ustranenii t. Landau iz ryadov oppozicii? Net. |to "reshenie" celikom lezhit
v ploskosti priemov i metodov samogo Landau. Esli by my imeli organizaciyu,
yasno i tverdo znayushchuyu svoj put', s krepkimi kadrami, to ustranenie togo ili
inogo lica moglo by byt' resheniem dannogo lichnogo voprosa. No ved' polozhenie
v Germanii sovsem ne takovo. Organizaciya v celom nuzhdaetsya v marksistskom
samovospitanii. Pervaya zadacha sostoit v tom, chtoby pomoch' organizacii v
celom razobrat', obsudit', ponyat' oshibki nyneshnego Pravleniya, rukovodimogo
t. Landau. Bez etogo organizaciya ne sdvinetsya s mesta. Obsuzhdenie dolzhno
idti na osnove opredelennyh tezisov, otkryto i na glazah vsej
internacional'noj levoj oppozicii. Tol'ko takim obrazom mozhno postepenno
sformirovat' dejstvitel'no revolyucionnye kadry, u kotoryh vse drugie
soobrazheniya podchineny postoyannoj zabote ob idejnoj vyderzhannosti,
splochennosti i revolyucionnoj stojkosti internacional'noj frakcii. I tol'ko
na etom puti mozhet opredelit'sya v dal'nejshem politicheskaya sud'ba kazhdogo
otdel'nogo tovarishcha.
6. V pis'me ot 13. I Pravlenie zayavilo, chto ono vyneset reshenie
otnositel'no francuzskogo krizisa, i chto eto reshenie dolzhno byt' obyazatel'no
dlya vseh chlenov nemeckoj organizacii, kak vnutri, tak i vne Germanii. Odno
eto postanovlenie - v vozmozhnost' kotorogo ya by nikogda ne poveril, esli by
sam ne prochital by ego - pokazyvaet, v kakuyu nevylaznuyu tryasinu vedet
organizacionno-kombinatorskij podhod k principial'nym voprosam. Kakim
obrazom Pravlenie mozhet prikazyvat' chlenam organizacii zanimat' opredelennuyu
principial'nuyu poziciyu, pritom v voprose, sostavlyayushchem predmet mezhdunarodnoj
diskussii? Zdes' nacional'naya disciplina, karikaturno ponimaemaya, stavitsya
vyshe internacional'noj discipliny i, chto gorazdo vazhnee, vyshe teh
principial'nyh osnov, na kotorye disciplina tol'ko i mozhet opirat'sya.
Okazyvaetsya, chto nemeckij tovarishch, vremenno nahodyashchijsya vo Francii i
rabotayushchij v Lige, dolzhen golosovat' po spornym voprosam ne kak kommunist, a
kak... nemec.
No i v samoj Germanii nado bylo by priznat' nikuda ne godnym togo
kommunista, kotoryj podchinilsya by pravleniyu, prikazyvayushchemu emu sverhu,
kakuyu emu zanyat' poziciyu v diskussii. Neudivitel'no, chto pri takom
ul'trabyurokratizme berlinskoe Pravlenie nahoditsya v sostoyanii vojny so vsemi
vazhnejshimi provincial'nymi organizaciyami.
7. 12 iyulya proshlogo goda ya pisal Pravleniyu nemeckoj oppozicii cherez t.
Myullera: "Voobshche ya dolzhen skazat' sleduyushchee: esli Pravlenie hochet priobresti
avtoritet (a ono obyazano etogo hotet'), to ono ne dolzhno dejstvovat' tak,
kak esli by ono uzhe obladalo nesokrushimym avtoritetom, i dolzhno pomen'she
opirat'sya poka chto na chisto formal'nye prava. Pravlenie dolzhno sebe usvoit'
spokojnyj, tovarishcheskij ton i proyavlyat' velichajshuyu terpimost', osobenno po
otnosheniyu k svoim vnutrennim protivnikam. Pravlenie ne mozhet priobresti
avtoriteta, ne dokazav na dele vsej organizacii svoyu polnuyu ob容ktivnost' i
dobrosovestnost' vo vsyakogo roda vnutrennih konfliktah i svoyu postoyannuyu
zabotu ob interesah organizacii kak takovoj. Tol'ko iz takogo roda
avtoriteta, kotoryj ne zavoevyvaetsya v odin den', mozhet vyrasti pravo na
primenenie organizacionnyh mer, repressij i proch. Bez etogo organizaciya ne
mozhet zhit'. No popytka primenyat' repressii bez dolzhnogo avtoriteta i bez
ubezhdeniya organizacii v pravil'nosti etih repressij neizbezhno vedet ne k
uprocheniyu organizacii, a k ee oslableniyu i prezhde vsego k upadku avtoriteta
samogo pravleniya.
Moj goryachij sovet poetomu: pri tverdosti politicheskoj linii - kak mozhno
bol'she ostorozhnosti i myagkosti, kak mozhno bol'she terpeniya i takta vo vseh
lichnyh voprosah, konfliktah i nedorazumeniyah"28.
YA i sejchas smogu tol'ko povtorit' eti slova. Za srok, protekshij posle
citirovannogo pis'ma, Pravlenie, k sozhaleniyu, chudovishchno usililo
administrativnye mery, no niskol'ko ne povysilo svoego avtoriteta.
Vyhod iz krizisa nemeckoj oppozicii mozhet dlya dannogo momenta najtis'
tol'ko na puti horosho podgotovlennoj i dobrosovestno organizovannoj
konferencii.
L.Trockij
31 yanvarya 1931 g.
[Pis'mo M.Millyu]
5 fevralya 1931 g.
Dorogoj tovarishch Mill'!
1. Vam vchera uzhe poslali popravku k stat'e ob Ispanii29. Posylayu vam
segodnya v perepisannom vide vsyu 12-yu stranicu s popravkoj, chtoby izbezhat'
kakih by to ni bylo nedorazumenij. Esli, pache chayaniya, "Byulleten'" uzhe
sverstan i v tekst stat'i popravku vnesti nel'zya (chto bylo by ochen'
dosadno), to ya proshu vas prilozhit' popravku v konce "Byulletenya", ili, esli i
eto nevozmozhno, prevratit' ee v snosku i na otdel'noj bumazhke vlozhit' v
"Byulleten'". Neobhodimost' popravki yasno vidna iz moego pis'ma k Ninu, kopiyu
kotorogo pri sem prilagayu.
2. Otnositel'no t. Gorkina30 ya by sovetoval popytat'sya likvidirovat' s
nim delo mirno, t. e. predlozhit' emu samomu napisat' Ispolnitel'noj komissii
Ligi ili Administrativnomu sekretariatu pis'mo v tom smysle, chto, tak kak on
po lichnym prichinam ne mozhet sejchas otdavat' neobhodimogo vremeni Lige, i tak
kak, s drugoj storony, on vynuzhden sotrudnichat' v "Mond"31, chto nesovmestimo
s prinadlezhnost'yu k Lige, to on vyhodit iz organizacii, sohranyaya sochuvstvie
nashim vzglyadam, i pr. |tim putem byl by izbegnut lishnij skandal i v lice
Gorkina my sohranili by "poputchika", kotoryj v teh ili drugih sluchayah mog by
byt' nam polezen. Obsudite, pozhalujsta, eto delo s Rajmonom [Molin'e],
kotoryj tozhe mne pisal na etu temu.
3. Po povodu poslednego nomera "Verite" ya pisal Rajmonu. Nomer
proizvodit horoshee vpechatlenie.
4. Sovershenno nedopustimym faktom yavlyaetsya nesushchestvovanie
Sekretariata. Mne ob etom pishet Ferossi32. Esli Frank33 pogloshchen delami
Ligi, nado nametit' kogo-libo drugogo. Sekretariat - slishkom vazhnaya poziciya.
"Byulleten'" vyhodit ochen' redko i, sledovatel'no, obyazatel'stva ostayutsya
nevypolnennymi. |to ni v kakom sluchae ne uprek vam, ibo ni odin chelovek ne
mozhet spravit'sya. Neobhodimo blizhe prityanut' Syuzo i najti francuzskogo
tovarishcha.
5. Uzhasno menya udivilo to, chto vy pishete ob Avstrii. Vy, ochevidno, tak
pogloshcheny francuzskimi delami i "Byulletenem", chto ne chitali platformy
Franka: ona celikom napravlena protiv nas, ulichaet nas v kautskianstve po
voprosu o bonapartizme i pr. Avtor, ochevidno, zabyl, chto Buharin i Stalin
uzhe goda tri-chetyre tomu nazad obvinyali nas v kautskianstve po etomu samomu
voprosu. Soobshchenie o tom, chto Nojman chital "trockistskij doklad" est'
soznatel'naya insinuaciya, chtoby prikryt' sobstvennuyu polukapitulyaciyu. Mysl'
Franka takova: trockizm vedet k social-demokratii. Kak zhe vy etogo ne
zametili? Ej-ej, uma ne prilozhu. |to eshche raz pokazyvaet, chto dela Ligi vas
slishkom pogloshchayut.
Frank - horoshij zhurnalist s marksistskoj podgotovkoj. Kak politik on
slab, a huzhe vsego to, chto on po prirode skeptik, rezoner i potomu vo vsyakoj
organizacii nepremenno okazhetsya v oppozicii i vypadet iz organizacii.
Esli nam udastsya postavit' nemeckij ezhenedel'nik, to v kachestve
sotrudnika Frank budet polezen (esli do togo vremeni on ne kapituliruet). Iz
gruppy zhe ego reshitel'no nichego, po-moemu, ne vyjdet.
[L.D.Trockij]
[Pis'mo A.Montegyu]
6 fevralya 1931 g.
Dorogoj tovarishch Montegyu!
YA zaderzhalsya s otvetom, ozhidaya so dnya na den' razresheniya voprosa o
Norvegii. No delo zatyagivaetsya. Vopros o germanskoj vize vse eshche neyasen. YA
telegrafiroval poetomu segodnya v Norvegiyu, chto v techenie fevralya ne
rasschityvayu na vizu. Takim obrazom, esli vy budete zdes' v 20-h chislah, to
vy pochti navernoe zastanete menya na Prinkipo. YA by vas prosil predupredit'
menya telegrammoj o dne i chase vashego priezda. Togda kto-nibud' iz chlenov
nashego doma vstretil by vas v Konstantinopole i oblegchil by vam dal'nejshij
put' na Prinkipo i zdes' k nam na dachu.
Esli by, vopreki vsem ozhidaniyam, delo s Norvegiej razreshilos' skoree,
chem mozhno dumat', ya vam v poslednyuyu minutu dam telegrammu po londonskomu
adresu.
Krepko zhmu ruku v pis'me, nadeyas' vskore pozhat' ee v nature.
[L.D.Trockij]
Pis'mo doktoru Zalingeru34
Mnogouvazhaemyj gospodin doktor Zalinger!
V otvet na Vashe pis'mo ot 31 yanvarya pozvolyu sebe vyskazat' nekotorye
predzhvaritel'nye soobrazheniya. Prezhde vseggo popytayus' otvetit' na
formirovannye sudom voprosy o vzaimootnosheniyah mezhdu mnoj i Kerenskim.
Kerenskij formal'no primknul posle Feral'skogo perevorota k narodnoj partii
"socialistov-revolyucionerov", ya byl marksistom i vhodil v partiyu
bol'shevikov.
Kerenskij vstupil ministrom yusticii v pravitel'stvo knyazya L'vova35.
Bol'sheviki veli protiv etogo pravitel'stva neprimirimuyu bor'bu.
V iyune, kogda Kerenskij stal voennym ministrom, on podgotovil
nastuplenie na Vostochnom fronte36. Po porucheniyu partii bol'shevikov ya
formuliroval na s容zde Sovetov pis'mennoe zayavlenie, v kotorom nastuplenie
ob座avlyalos' velichajshim prestupleniem protiv naroda i revolyucii.
3-5 iyulya 1917 g. rabochie i soldaty Peterburga37 vystupili s oruzhiem v
rukah na ulicy, trebuya perehoda vlasti v ruki Sovetov38. V otvet na eto
dvizhenie Vremennoe pravitel'stvo vozbudilo obvinenie protiv vozhdej
bol'shevistskoj partii na osnovanii statej 51, 100 i 106 Ugolovnogo ulozheniya.
Postanovlenie sudebnyh vlastej (prokurora Karinskogo, sudebnogo sledovatelya
Aleksandrova) glasilo v otnoshenii bol'shevikov: "...yavlyayas' russkimi
grazhdanami, po predvaritel'nomu mezhdu soboj i drugimi licami ugovoru, v
celyah sposobstvovaniya nahodyashchimsya s Rossiej gosudarstvam vo vrazhdebnyh
protiv nee dejstviyah, voshli s agentami nazvannyh gosudarstv v soglashenie
sodejstvovat' dezorganizacii russkoj armii i tyla dlya oslableniya boevoj
sposobnosti armii. Dlya chego na poluchennye ot etih gosudarstv denezhnye
sredstva organizovali propagandu sredi naseleniya i vojsk s prizyvom k
nemedlennomu otkazu ot voennyh protiv nepriyatelya dejstvij, a takzhe v teh zhe
celyah v period vremeni s 3-5 iyulya 1917 g. organizovali v Petrograde
vooruzhennoe vosstanie"39.
Pervonachal'no postanovleno bylo podvergnut' arestu: Lenina, Zinov'eva.
Kollontaj, Ganeckogo, Kozlovskogo40, Semashko, Saharova41, Raskol'nikova42,
Roshalya43, Gel'fanda (Parvusa) i Sumenson44. 23 iyulya po etomu zhe obvineniyu
byli arestovany Trockij i Lunacharskij.
Sudebnyj sledovatel' Aleksandrov pred座avil mne to zhe obvinenie, chto i
vysheimenovannym chlenam partii, vklyuchiv moe del