oobshche. Nesmotrya na oficial'nuyu formulu: "glavnaya opasnost' sprava", - etu formulu povtoryaet sejchas i Rykov, - tyur'my i mesta ssylki zapolnyayutsya prezhde vsego levymi oppozicionerami. No i tam, gde udary padayut na pravoe krylo, oni ne ukreplyayut, a oslablyayut partiyu. Sredi pravyh, naryadu s podlinno termidorianskimi elementami, est' sotni tysyach, mozhet byt', milliony, kotorye gluboko vrazhdebny kapitalisticheskoj restavracii, no trebuyut peresmotra vsej politiki pod uglom zreniya trudyashchihsya mass goroda i derevni. Programma etih pravyh smutna. Oni mogut stat' vremennoj oporoj termidora; no oni mogut takzhe podderzhat' i vozrozhdenie partii na revolyucionnom puti. Stalinskaya byurokratiya meshaet im ponyat' obstanovku. Svoej chistkoj ona prezhde vsego stremitsya zadushit' ih kriticheskuyu mysl'. |tim ona tol'ko splachivaet pravoe krylo. I kto budet chistit'? V Parizhe Besedovskij rukovodil komissiej, kotoraya "chistila" Rakovskogo. Ne budem zabyvat' etogo. S togo vremeni demoralizaciya apparata uspela zajti eshche dal'she. Vo vseh pis'mah, kotorye my poluchaem iz SSSR, naibolee tragicheskaya nota takova: nikto ne verit drug drugu, kazhdyj boitsya, ne stoit li s nim ryadom klassovyj vrag s partijnym biletom. Gromche vsego o neobhodimosti chistki budut krichat' kar'eristy, prohodimcy, Besedovskie i Agabekovy. Kto zhe ochistit partiyu ot chistil'shchikov? Ne apparat, a soznatel'nye i neprimirimye protivniki apparatnogo absolyutizma. YAvlyaetsya li polozhenie beznadezhnym? Samye slova eti ne iz nashego slovarya. Reshit bor'ba. Na storone proletarskoj revolyucii mnogo istoricheskih shansov kak negativnogo haraktera: uzhasayushchij raspad kapitalizma, beshenaya svara imperialistov, bankrotstvo reformizma; tak i pozitivnogo haraktera: zakalennye kadry bol'shevikov-lenincev, ponimanie hoda razvitiya, yasnaya perspektiva. Reshit bor'ba. CHt opasnost' vyrosla i priblizilas', sovershenno neosporimo. No yad termidora neset s soboj i elementy protivoyadiya. CHem blizhe i neposredstvennee opasnost', tem ostree potrebnost' otpora. CHem rasteryannee stanovitsya byurokratiya, chem bolee fal'shivym okazyvaetsya vsemogushchestvo stalinskoj kliki, tem gromche peredovye rabochie potrebuyut bol'shevistskogo rukovodstva. Poslednyaya rech' Stalina - my k nej skoro vernemsya - oznachaet krutoj povorot vpravo. Kazhdaya fraza byurokraticheskogo hvastovstva est' zamaskirovannoe priznanie fal'shi vsej "general'noj linii", blizko podvedshej diktaturu proletariata k termidoru. Stalin sobiraetsya lechit' bolezni novym byurokraticheskim zigzagom pod udvoennym byurokraticheskim terrorom. My otvetim udvoennoj bor'boj protiv stalinizma. L. Trockij Prinkipo 11 yanvarya 1933 g. Sovetskoe hozyajstvo v opasnosti (Pis'mo v redakciyu "SAC"7) Uvazhaemye tovarishchi! V dvuh nomerah vashej gazety ot 11 i 12 yanvarya pomeshchena stat'ya o moej broshyure "Sovetskoe hozyajstvo v opasnosti"8. Tak kak delo idet o krajne vazhnom voprose, o kotorom kazhdyj revolyucionnyj rabochij dolzhen budet, esli ne segodnya, to zavtra, sostavit' sebe yasnoe mnenie, to ya proshu vas dat' mne vozmozhnost' v nastoyashchem pis'me vyyasnit' vashim chitatelyam v vozmozhno korotkih slovah te storony dela, kotorye nashli nepravil'noe, po-moemu, istolkovanie v vashej gazete. 1. V stat'e neskol'ko raz govoritsya, chto vy "ne vo vsem" i "daleko ne vo vsem" soglasny s vzglyadami Trockogo na sovetskoe hozyajstvo. Raznoglasiya mezhdu nami tem bolee estestvenny, chto my prinadlezhim k raznym organizaciyam. No ya ne mogu ne vyrazit' svoego sozhaleniya po povodu togo, chto vy ne ukazali - za odnim edinstvennym isklyucheniem, o kotorom nizhe, - s kakimi imenno vzglyadami vy ne soglasny. Vspomnim, kak Marks, |ngel's, Lenin poricali i osuzhdali uklonchivost' v bol'shih voprosah, kotoraya chashche vsego nahodit sebe vyrazhenie v nichego ne govoryashchej formule: "daleko ne vo vsem soglasny". CHego kazhdyj revolyucionnyj rabochij mozhet trebovat' ot svoej organizacii i svoej gazety, eto zanyatiya opredelennoj i yasnoj pozicii po otnosheniyu k voprosam socialisticheskogo stroitel'stva v SSSR. 2. V odnom lish' punkte vasha stat'ya pytaetsya bolee konkretno otmezhevat'sya ot moih vzglyadov. "My dumaem, - pishete vy, - chto Trockij ocenivaet veshchi neskol'ko slishkom odnostoronne, kogda on glavnuyu vinu za eto polozhenie podsovyvaet (!) stalinskoj byurokratii"... Dal'she stat'ya poyasnyaet, chto glavnaya vina ne v byurokratii, a v tom obstoyatel'stve, chto pered hozyajstvom postavleny slishkom bol'shie zadachi, dlya razresheniya kotoryh net neobhodimyh kvalificirovannyh sil. No kto zhe stavil eti preuvelichennye zadachi, kak ne byurokratiya? I kto svoevremenno preduprezhdal ob ih preuvelichennom masshtabe, kak ne levaya oppoziciya? Vyhodit, takim obrazom, chto kak raz vasha stat'ya "podsovyvaet" vsyu vinu byurokratii. Uprek vash po moemu adresu nespravedliv i s bolee glubokoj tochki zreniya. Vozlagat' na pravyashchuyu frakciyu otvetstvennost' za vse trudnosti i vse krizisnye yavleniya mog by tol'ko tot, kto verit v vozmozhnost' planomernogo razvitiya socialisticheskogo obshchestva v nacional'nyh granicah. No eto ne moya poziciya. Osnovnye trudnosti v SSSR vytekayut: a) iz ekonomicheskoj i kul'turnoj otstalosti, kotoraya vynuzhdaet sovetskoe gosudarstvo razreshat' mnogie iz teh zadach, kotorye v peredovyh stranah razreshil kapitalizm; b) iz izolirovannosti rabochego gosudarstva v takuyu epohu, kogda mirovoe razdelenie truda stalo vazhnejshej predposylkoj razvitiya nacional'nyh proizvoditel'nyh sil. 3. Stalinskoj frakcii my vmenyaem v vinu ne ob容ktivnye trudnosti, a neponimanie prirody etih trudnostej, neumenie predvidet' dialektiku razvitiya etih trudnostej i vytekayushchie otsyuda nepreryvnye oshibki rukovodstva. Ot nas daleka, razumeetsya, mysl' ob座asnyat' eto "neponimanie" i "neumenie" individual'nymi osobennostyami otdel'nyh rukovoditelej. Delo idet o sisteme mysli, o politicheskom napravlenii, o frakcii, vyrosshej iz starogo bol'shevizma. Odnu i tu zhe metodologiyu my nablyudaem v hozyajstvennom rukovodstve Stalina, kak i v politicheskom rukovodstve Tel'mana. Nel'zya s uspehom borot'sya protiv zigzagov Tel'mana, ne ponyav, chto delo ne v Tel'mane, a v prirode byurokraticheskogo centrizma. 4. V drugoj svyazi vasha stat'ya upominaet, chto levaya oppoziciya, v chastnosti i v osobennosti Rakovskij, svoevremenno preduprezhdala protiv preuvelichennyh tempov stroitel'stva. No tut zhe ryadom vy pishete ob analogichnyh budto by preduprezhdeniyah Buharina, Rykova i Tomskogo. Na pronicatel'nost' poslednih vasha stat'ya ssylaetsya dvazhdy, ni slovom ne upominaya o neprimirimyh protivorechiyah mezhdu pravoj i levoj oppoziciej. YA schitayu tem neobhodimee vnesti v etot punkt yasnost', chto imenno stalinskaya frakciya ne shchadit usilij, dlya togo chtoby skryt' ili smazat' korennoe protivorechie mezhdu opportunisticheskim i marksistskim krylom v lagere bol'shevizma. S 1922 goda levaya oppoziciya9, vernee ee budushchij shtab, otkryl kampaniyu za neobhodimost' vyrabotki pyatiletnego plana, sterzhnem kotorogo dolzhna byt' industrializaciya strany. My dokazyvali uzhe togda, chto temp razvitiya industrializirovannoj promyshlennosti mozhet uzhe v blizhajshie gody prevoshodit' temp russkogo kapitalizma (6% ezhegodnogo prirosta) "v dva, tri i bolee raza". Nashi protivniki nazyvali etu programmu ne inache, kak industrial'noj fantaziej. Esli Buharin, Tomskij, Rykov otlichalis' chem-libo ot Stalina-Molotova, to tol'ko tem, chto eshche bolee reshitel'no borolis' protiv nashego "sverhindustrializatorstva". Bor'ba protiv "trockizma" teoreticheski pitalas' pochti isklyuchitel'no Buharinym. Ego kritika "trockizma" i sostavila v dal'nejshem platformu pravogo kryla. V techenie ryada let Buharin byl, esli vospol'zovat'sya ego sobstvennym vyrazheniem, propovednikom "cherepash'ego tempa" industrializacii. On ostavalsya im kak togda, kogda levaya oppoziciya trebovala perehoda k pyatiletke i bolee vysokim tempam industrializacii (1923-1928 gg.), tak i v gody ul'tralevogo zigzaga stalincev, kogda levaya oppoziciya preduprezhdala protiv prevrashcheniya pyatiletki v chetyrehletku i, osobenno, protiv avantyuristskoj kollektivizacii (1930-1932 gg.). Ustami Buharina govorila ne dialekticheskaya ocenka sovetskogo hozyajstva v ego protivorechivom razvitii, a ishodnaya opportunisticheskaya ustanovka, ekonomicheskij minimalizm. 5. Naskol'ko neosnovatel'no vasha stat'ya sblizhaet kritiku Buharina s kritikoj Rakovskogo, vidno iz sleduyushchego obstoyatel'stva: v te samye dni, kogda vasha gazeta vspominala o mnimoj pronicatel'nosti Buharina v proshlom, sam Buharin na plenume CK kategoricheski i polnost'yu otrekalsya ot vsej svoej proshloj kritiki i ot vseh svoih proshlyh prognozov, kak v korne lozhnyh ("Pravda", 14 yanvarya 1933 g.). Rakovskij zhe na plenume ni ot chego ne otrekalsya ne potomu, chto v kachestve ssyl'nogo on prikovan k Barnaulu, a potomu chto emu ne ot chego otrekat'sya. 6. Uzhe posle vyhoda moej broshyury "Sovetskoe hozyajstvo v opasnosti" v sovetskoj hozyajstvennoj politike proizoshel povorot, kotoryj brosaet ochen' yarkij svet na zanimayushchuyu nas problemu i daet bezoshibochnuyu proverku prognozam raznyh frakcij. Istoriya povorota v dvuh slovah takova. XVII konferenciya VKP v yanvare 1932 goda odobrila principy vtoroj pyatiletki. Temp rosta promyshlennosti byl namechen okolo 25%, prichem Stalin zayavil na konferencii, chto eto lish' minimal'naya granica i chto pri razrabotke plana procent dolzhen byt' i budet povyshen. Levaya oppoziciya ob座avila vsyu etu perspektivu plodom byurokraticheskogo avantyurizma. Ona byla obvinena, samo soboj razumeetsya, v stremlenii k kontrrevolyucii, yaponskoj intervencii i kapitalisticheskoj, esli ne feodal'noj, restavracii. Proshel rovno god. Na poslednem plenume CK Stalin dokladyval novyj proekt vtoroj pyatiletki. On ni edinym slovom ne upomyanul o tempah, odobrennyh god tomu nazad v kachestve minimuma. Nikto ne reshilsya emu napomnit' ob etom. Stalin predlozhil teper' dlya vtoroj pyatiletki 13% ezhegodnogo rosta. My vovse ne delaem iz etogo vyvod, budto Stalin stremitsya vyzvat' yaponskuyu intervenciyu i restavraciyu kapitalizma. No my delaem tot vyvod, chto byurokratiya prishla k sokrashcheniyu tempov ne v rezul'tate marksistskogo predvideniya, a lish' zadnim chislom, upershis' lbom v tyagchijshie posledstviya svoego sobstvennogo ekonomicheskogo avantyurizma. Imenno v etom my ee obvinyaem. I imenno poetomu my schitaem, chto ee novyj empiricheskij zigzag ne zaklyuchaet v sebe nikakih garantij otnositel'no budushchego. Eshche yarche razlichiya treh koncepcij (pravoj, centristskoj i marksistskoj) raskryvayutsya v agrarnoj oblasti. No eta problema slishkom slozhna, dlya togo chtoby hot' beglo kosnut'sya ee v ramkah pis'ma v redakciyu. V techenie blizhajshih nedel' ya nadeyus' dat' po povodu perspektiv sovetskogo hozyajstva novuyu broshyuru. L. Trockij Prinkipo 26 yanvarya 1933 g. Privet nemeckim bol'shevikam-lenincam Poluchennyj nami tol'ko chto No 4 "Permanentnoj revolyucii"10 pokazyvaet, chto nemeckaya levaya oppoziciya prekrasno vyderzhala ispytanie, kotoromu ee podverg zagovor nebol'shoj kliki kapitulyantov, putanikov i kar'eristov so stalinskoj byurokratiej. Osobenno raduet ta tverdost' i reshitel'nost', s kakoyu mestnye organizacii bez kolebanij, s poistine zamechatel'nym edinodushiem otsekli kapitulyantov, nesmotrya na to, chto v ih srede byli sravnitel'no vliyatel'nye vcherashnie oppozicionery. Sejchas dlya vsyakogo yasno: u nemeckih bol'shevikov-lenincev imeyutsya ser'eznye, nadezhnye i samostoyatel'nye proletarskie kadry. Mozhno skazat' bez vsyakogo preuvelicheniya: kapitulyantskie zagovorshchiki okazali krupnuyu uslugu levoj oppozicii ne tol'ko tem, chto osvobodili ee ot sebya samih, no i tem, chto pomogli ej luchshe proverit' svoi ryady, tesnee splotit' ih i podnyat' sebya v svoem sobstvennom mnenii. A eto ochen' vazhnoe uslovie dal'nejshih uspehov! Fal'shivyj nomer "Permanentnoj revolyucii", vypushchennyj agenturoj Stalina pri tehnicheskom sodejstvii kapitulyantov, ne ochen' otlichaetsya po svoemu moral'no-politicheskomu urovnyu ot poddel'nogo "pis'ma Zinov'eva", pushchennogo v oborot britanskimi konservatorami. Slishkom pospeshnye pobednye kriki "Rote Fane", podhvachennye zloschastnoj SAC, tol'ko yarche obnaruzhivayut strah stalincev pered neutomimoj kritikoj levoj oppozicii. Perestupiv cherez neskol'ko politicheskih trupov, nemeckie bol'sheviki-lenincy dvinutsya uverenno vpered. S krepkim revolyucionnym privetom L. Trockij Prinkipo 2 fevralya 1933 g. Pravleniyu levoj oppozicii v Germanii Kopiya: Internacional'nomu Sekretariatu Kakovy vozmozhnye plany pravitel'stva Gitlera-Gugenberga v svyazi s vyborami v rejhstag12? Sovershenno ochevidno, chto nyneshnee pravitel'stvo ne mozhet dopustit' rejhstaga s vrazhdebnym emu bol'shinstvom. Vvidu etogo izbiratel'naya kampaniya i vybory dolzhny tak ili inache privesti k razvyazke. Pravitel'stvo ponimaet, chto dazhe ego polnaya izbiratel'naya pobeda, t. e. poluchenie im v parlamente 51% mandatov, ne tol'ko ne budet oznachat' mirnogo razresheniya krizisa, no, naoborot, mozhet yavit'sya signalom k reshitel'nomu dvizheniyu protiv fashizma. Vot pochemu pravitel'stvo ne mozhet ne gotovit'sya k reshitel'nym dejstviyam k tomu momentu, kogda stanut izvestny rezul'taty vyborov. Neobhodimaya dlya etogo predvaritel'naya mobilizaciya sil najdet ne men'shee primenenie v tom sluchae, esli pravitel'stvennye partii okazhutsya v men'shinstve i, sledovatel'no, dolzhny budut okonchatel'no pokinut' pochvu vejmarskoj legal'nosti. V oboih sluchayah, takim obrazom, i v sluchae parlamentskogo porazheniya pravitel'stva (menee 50%), i v sluchae ego pobedy (bolee 50%) prihoditsya odinakovo zhdat', chto novye vybory stanut ishodnym momentom reshayushchej bor'by. Ne isklyuchen i tretij variant: pod prikrytiem podgotovki k vyboram nacional-socialisty proizvodyat perevorot, ne dozhidayas' vyborov. Takogo roda shag takticheski byl by, pozhaluj, naibolee pravil'nym s tochki zreniya naci. No, prinimaya vo vnimanie melkoburzhuaznyj harakter etoj partii13, otsutstvie u nee samostoyatel'noj iniciativy dejstviya i ee zavisimost' ot nedoverchivyh soyuznikov, prihoditsya sdelat' vyvod, chto vryad li Gitler reshitsya na takoj shag. Predpolozhenie, chto takogo roda perevorot zaduman Gitlerom sovmestno s ego soyuznikami, vryad li bylo by ochen' veroyatnym, tak kak vtoroj zadachej vyborov kak raz i yavlyaetsya izmenit' doli uchastiya soyuznikov v pravitel'stve. Vse zhe v agitacii neobhodimo vydvinut' i etu tret'yu vozmozhnost'. Esli by strasti slishkom razgorelis' v predvybornyj period, to gosudarstvennyj perevorot mog by stat' dlya pravitel'stva neobhodimost'yu, dazhe esli ego prakticheskie plany segodnya ne idut tak daleko. Vo vsyakom sluchae, sovershenno yasno, chto proletariatu v svoih takticheskih raschetah nado ishodit' iz korotkih srokov. Razumeetsya, ni pravitel'stvennoe bol'shinstvo v rejhstage, ni razgon novogo rejhstaga na neopredelennyj srok, ni fashistskij perevorot do vyborov ne budut eshche oznachat' okonchatel'nogo resheniya voprosa v pol'zu fashizma. No kazhdyj iz etih treh variantov oznachal by novyj, ochen' vazhnyj etap v bor'be revolyucii i kontrrevolyucii. Zadacha levoj oppozicii vo vremya izbiratel'noj kampanii - dat' rabochim analiz treh vozmozhnyh blizhajshih variantov v obshchej perspektive neizbezhnoj bor'by proletariata s fashizmom ne na zhizn', a na smert'. Takaya postanovka voprosa pridast agitacii za politiku edinogo fronta neobhodimuyu konkretnost'. Partiya vse vremya krichala: proletariat nahoditsya v vozrastayushchej ofenzive. Na eto SAP otvechaet (rech' SHternberga14): "Net, proletariat nahoditsya v defenzive, my lish' zovem ego k ofenzive"15. I ta i drugaya formula pokazyvayut, chto lyudi ne ponimayut, chto takoe ofenziva i defenziva, t. e. nastuplenie i oborona. Na samom dele, neschast'e sostoit v tom, chto proletariat nahoditsya ne v oborone, a v otstuplenii, kotoroe zavtra mozhet prevratit'sya v panicheskoe begstvo. My zovem proletariat ne k ofenzive, a k aktivnoj oborone. Imenno etot oboronitel'nyj harakter dejstvij (zashchita proletarskih organizacij, gazet, sobranij i pr.) i sostavlyaet ishodnuyu poziciyu edinogo fronta po otnosheniyu k social-demokratii. Pereprygivat' cherez formulu aktivnoj oborony znachit zanimat'sya zvonkimi frazami. Razumeetsya, v sluchae uspeha aktivnaya oborona perejdet v nastuplenie. No eto budet uzhe sleduyushchij etap, put' k kotoromu lezhit cherez edinyj front vo imya oborony. CHtoby raskryt' yarche istoricheskoe znachenie reshenij i dejstvij partii v eti dni i nedeli, nuzhno, na moj vzglyad, stavit' pered kommunistami problemu bez malejshih smyagchenij, naoborot, so vsej rezkost'yu i neprimirimost'yu: otkaz partii ot edinogo fronta, ot sozdaniya mestnyh komitetov oborony, t. e. zavtrashnih Sovetov, oznachaet kapitulyaciyu partii pered fashizmom, t. e. istoricheskoe prestuplenie, kotoroe ravnosil'no likvidacii partii i Kommunisticheskogo Internacionala. V sluchae podobnoj katastrofy proletariat cherez gory trupov, cherez gody nevynosimyh stradanij i bedstvij pridet k IV Internacionalu. G. Gurov 6 fevralya 1933 g. Beseda s social-demokraticheskim rabochim16 O edinom fronte oborony Nastoyashchaya broshyura obrashchaetsya k rabochim - social-demokratam, hotya avtor lichno prinadlezhit k drugoj partii. Raznoglasiya mezhdu kommunizmom i social-demokratizmom ochen' gluboki. YA ih schitayu neprimirimymi. Tem ne menee hod sobytij neredko stavit pered rabochim klassom takie zadachi, kotorye vlastno trebuyut sovmestnyh dejstvij obeih partij. Vozmozhno li eto? Istoricheskij opyt i teoreticheskij smysl govoryat, chto vpolne vozmozhno: vse zavisit ot uslovij i haraktera zadach. Tak, sovmestnye dejstviya gorazdo legche osushchestvit', kogda delo idet ne o nastuplenii proletariata vo imya novyh celej, a ob oborone staryh pozicij. Imenno tak sejchas obstoit delo v Germanii. Nemeckij proletariat nahoditsya v sostoyanii otstupleniya i sdachi pozicij. Pravda, nemalo est' pustozvonov, kotorye nepreryvno krichat o proishodyashchem budto by revolyucionnom nastuplenii: eti lyudi yavno ne umeyut otlichat' svoyu pravuyu ruku ot levoj. Prob'et, nesomnenno, chas i dlya nastupleniya. No v nastoyashchee vremya zadacha sostoit v priostanovke besporyadochnogo otstupleniya i v peregruppirovke sil dlya oborony. V politike, kak i voennom dele, yasno ponyat' zadachu znachit oblegchit' ee razreshenie. Op'yanyat' sebya frazami znachit pomogat' nepriyatelyu. Nado yasno videt', chto proishodit: po vsemu frontu nastupaet klassovyj vrag, t. e. monopolistskij kapital i polufeodal'noe zemlevladenie, poshchazhennye noyabr'skoj revolyuciej. Vrag pol'zuetsya pri etom dvumya sredstvami raznogo istoricheskogo proishozhdeniya: vo-pervyh, voenno-policejskim apparatom, kotoryj podgotovili vse predshestvuyushchie pravitel'stva, dejstvovavshie na osnove Vejmarskoj respubliki17; vo-vtoryh, nacional-socializmom, t. e. otryadami melkoburzhuaznoj kontrrevolyucii, kotoruyu finansovyj kapital vooruzhaet i natravlivaet protiv rabochih. Zadacha kapitalizma i yunkerstva yasna: razgromit' proletarskie organizacii, politicheski razoruzhit' rabochih, lishit' ih vozmozhnosti ne tol'ko nastupleniya, no i oborony. Dva desyatiletiya sotrudnichestva social-demokratii s burzhuaziej, kak vidim, ni na iotu ne smyagchili serdca kapitalistov. |ti lyudi znayut odin zakon: bor'bu za baryshi. I oni vedut ee tverdo, nastojchivo, besposhchadno, ne ostanavlivayas' ni pered chem i men'she vsego pered svoimi zhe sobstvennymi zakonami. Klass ekspluatatorov predpochel by sovershit' razoruzhenie i razlozhenie proletariata s naimen'shimi izderzhkami, bez grazhdanskoj vojny, pri pomoshchi voenno-policejskih sredstv Vejmarskoj respubliki. No on opasaetsya, i s polnym osnovaniem, chto odnih "legal'nyh" sredstv okazhetsya nedostatochno, chtoby otbrosit' rabochih v sostoyanie polnogo bespraviya. Dlya etogo v kachestve dopolnitel'noj sily nuzhen fashizm. No partiya Gitlera, vskormlennaya monopolistskim kapitalom, hochet stat' ne dopolnitel'noj, a osnovnoj i edinstvennoj pravyashchej siloj Germanii. Na etot schet mezhdu pravyashchimi soyuznikami idut nepreryvnye spory, prinimayushchie momentami ostryj harakter. Roskosh' vzaimnyh intrig spasiteli mogut pozvolit' sebe tol'ko potomu, chto proletariat sdaet pozicii bez boya i otstupaet - bez plana, bez sistemy, bez rukovodstva. Vragi tak raznuzdalis', chto ne stesnyayutsya obsuzhdat' vsluh, kak i kuda nanesti blizhajshij udar: vesti li nastuplenie pryamo v lob, otsech' li prezhde vsego levyj, kommunisticheskij flang; zajti li gluboko v tyl professional'nym soyuzam i otrezat' kommunikacii i pr. i pr. O Vejmarskoj respublike spasennye eyu ekspluatatory rassuzhdayut tak, kak esli by delo shlo o staroj kastryule: pol'zovat'sya li eyu eshche nekotoroe vremya ili segodnya uzhe vybrosit' v sornyj yashchik? U burzhuazii polnaya svoboda manevrirovaniya, t. e. vybora sredstv, vremeni i mesta. Ee vozhdi kombiniruyut orudiya zakonov s orudiyami banditizma. Proletariat nichego ne kombiniruet i ne boretsya. Ego otryady raz容dineny, a rukovoditeli proletarskih otryadov vyalo rassuzhdayut na temu o tom, nuzhno li voobshche kombinirovat' sily proletariata: v etom i sostoit sut' beskonechnyh sporov o tak nazyvaemom edinom fronte. Esli peredovye rabochie ne pojmut polozheniya i ne vmeshayutsya vlastno v spor, nemeckij proletariat okazhetsya na gody raspyat na fashistskom kreste. Ne slishkom li pozdno? Zdes' moj sobesednik - social-demokrat mozhet prervat' menya slovami: ne slishkom li pozdno prihodite vy s propagandoj edinogo fronta? Gde vy byli ran'she? Takoe vozrazhenie budet nespravedlivo. Vopros ob edinom oboronitel'nom fronte protiv fashizma podnimaetsya ne vpervye. Pozvolyu sebe soslat'sya na to, chto mne samomu prishlos' govorit' po etomu povodu v sentyabre 1930 goda, posle pervogo bol'shogo uspeha nacional-socialistov18. Obrashchayas' k rabochim-kommunistam, ya pisal: "Kompartiya dolzhna zvat' k oborone teh material'nyh i duhovnyh pozicij, kotorye uspel zavoevat' dlya sebya v germanskom gosudarstve rabochij klass. Delo idet samym neposredstvennym obrazom o sud'be ego politicheskih organizacij, ego professional'nyh soyuzov, gazet i tipografij, klubov, bibliotek i proch. Rabochij-kommunist dolzhen skazat' rabochemu social-demokratu: "Politika nashih partij neprimirima; no esli fashisty pridut etoj noch'yu gromit' pomeshchenie tvoej organizacii, to ya yavlyus' k tebe na pomoshch' s oruzhiem v rukah. Obeshchaesh' li ty v sluchae, esli opasnost' budet ugrozhat' moej organizacii, pospeshit' na pomoshch'?" Vot kvintessenciya politiki nastoyashchego perioda. Vsya agitaciya dolzhna byt' postroena po etomu kamertonu. CHem nastojchivee, ser'eznee, vdumchivee... my budem vesti etu agitaciyu, chem bolee del'nye organizacionnye mery oborony my budem predlagat' v kazhdom zavode, v kazhdom rabochem kvartale i rajone, tem men'she opasnosti, chto nastuplenie fashistov zastignet nas vrasploh, tem bol'she uverennosti, chto nastuplenie eto splotit, a ne raskolet rabochie ryady". Broshyura, iz kotoroj ya privozhu etu citatu, napisana dva s polovinoj goda tomu nazad. Sejchas ne mozhet byt' ni malejshego somneniya v tom, chto esli by eta politika byla usvoena svoevremenno, Gitler ne byl by segodnya kanclerom, i pozicii nemeckogo proletariata byli by nesokrushimy. No proshlogo vernut' nel'zya. Vsledstvie sovershennyh oshibok i upushcheniya vremeni zadacha oborony stala segodnya nesravnenno trudnee; no zadacha ostaetsya celikom. Sootnoshenie sil mozhno i sejchas eshche rezko izmenit' k vygode proletariata. Dlya etogo nuzhen plan oborony, sistema oborony, kombinaciya sil dlya oborony. No prezhde vsego nuzhna volya k oborone. Pribavlyu tut zhe: horosho oboronyaetsya tol'ko tot, kto ne sobiraetsya ogranichivat'sya oboronoj, a nameren pri pervoj vozmozhnosti perejti v nastuplenie. Kak zhe social-demokratiya otnositsya k etomu voprosu? "Pakt o vzaimnom nenapadenii" Social-demokraticheskie vozhdi predlagayut kommunisticheskoj partii zaklyuchit' "pakt o vzaimnom nenapadenii". Prochitav vpervye takogo roda frazu v "Forvertse"19, ya reshil, chto eto sluchajnaya i ne ochen' udachnaya shutka. No net, formula o nenapadenii voshla v oborot i stoit sejchas v centre vseh sporov. Sredi social-demokraticheskih vozhdej est' opytnye i lovkie politiki. Tem bolee prihoditsya izumlyat'sya: kak mogli oni vybrat' takoj negodnyj dlya ih sobstvennyh celej lozung? Formula vzaimnogo nenapadeniya zaimstvovana u diplomatii. Smysl podobnyh paktov sostoit v tom, chto dva gosudarstva, u kotoryh dostatochno povodov dlya vojny, obyazuyutsya v techenie takogo-to perioda ne primenyat' drug protiv druga oruzhiya. Pakt s takim strogo ogranichennym soderzhaniem Sovetskij Soyuz zaklyuchil, naprimer, s Pol'shej20. Esli by, skazhem, mezhdu Germaniej i Pol'shej voznikla vojna, to pakt vovse ne obyazyval by Sovetskij Soyuz prijti Pol'she na pomoshch'. Nenapadenie est' nenapadenie, i tol'ko. Ono vovse ne predpolagaet sovmestnyh dejstvij dlya oborony, naoborot, ono isklyuchaet ih: inache pakt nosil by drugoj harakter i drugoe nazvanie. Kakoj zhe smysl imeet eta formula v ustah social-demokraticheskih vozhdej? Razve kommunisty ugrozhayut razgromit' social-demokraticheskie organizacii? Ili, naoborot, razve social-demokratiya sobiraetsya ob座avit' krestovyj pohod protiv kommunistov? Ved' delo idet sovsem o drugom. Esli uzh pol'zovat'sya yazykom diplomatii, to nado bylo by govorit' ne o vzaimnom nenapadenii, a ob oboronitel'nom soyuze protiv tret'ego, t. e. protiv fashizma. Zadacha sostoit ne v tom, chtoby priostanovit' ili predupredit' vooruzhennuyu bor'bu mezhdu kommunistami i social-demokratami - o takoj opasnosti ne mozhet byt' i rechi, - a v tom, chtoby sochetat' sily social-demokratov i kommunistov protiv uzhe nachavshegosya vooruzhennogo napadeniya na nih so storony nacional-socialistov. Kak eto ni neveroyatno, no social-demokraticheskie vozhdi podmenyayut vopros o real'noj oborone protiv vooruzhennyh dejstvij fashizma voprosom o politicheskoj polemike mezhdu kommunistami i social-demokratami. |to vse ravno, chto vopros o tom, kak predupredit' krushenie poezda, podmenit' voprosom o neobhodmosti vzaimnoj vezhlivosti mezhdu passazhirami vtorogo i tret'ego klassa. Beda, odnako, v tom, chto neschastnaya formula "vzaimnogo nenapadeniya" ne goditsya i dlya toj postoronnej celi, radi kotoroj ona prityanuta za volosy. Obyazatel'stvo nenapadeniya mezhdu dvumya gosudarstvami vovse ne ustranyaet mezhdu nimi vzaimnoj bor'by, polemiki, intrig i podvohov. Pol'skie oficioznye gazety, nesmotrya na pakt, pishut o Sovetskom Soyuze ne inache, kak slyunoyu beshenoj sobaki. V svoyu ochered', i sovetskaya pechat' daleka ot komplimentov po adresu pol'skogo rezhima. Net, social-demokraticheskie vozhdi yavno popali vprosak, popytavshis' podmenit' zadachi proletarskoj politiki uslovnoj formuloj diplomatii. Sovmestno oboronyat'sya, proshlogo ne zabyvat', budushchee podgotovlyat' Bolee ostorozhnye social-demokraticheskie zhurnalisty vyrazhayutsya tak, [chto] oni-de ne protiv "delovoj kritiki", no oni protiv zapodazrivanij, brani i travli. Ochen' pohval'nye pravila! No kak najti granicu, gde dozvolennaya kritika perehodit v nedozvolennuyu travlyu? I gde bespristrastnyj sud'ya? Tomu, kogo kritikuyut, kritika, po obshchemu pravilu, nikogda ne nravitsya, osobenno, kogda emu nechego vozrazit' po sushchestvu. Horosha li kritika kommunistov ili ploha, vopros osobyj. Esli by u kommunistov i social-demokratov sushchestvovalo na etot schet odinakovoe mnenie, ne bylo by na svete i dvuh nezavisimyh partij. Dopustim, chto polemika kommunistov ploha. No razve eto smyagchaet smertel'nuyu opasnost' fashizma ili ustranyaet neobhodimost' sovmestnoj oborony? Voz'mem, odnako, oborotnuyu storonu medali: polemiku samoj social-demokratii protiv kommunizma. V "Forvertse" (beru nomer, kotoryj lezhit u menya na stole) privoditsya izlozhenie rechi SHtampfera21 o vzaimnom nenapadenii. Tut zhe narisovana karikatura: bol'shevik zaklyuchaet dogovor o vzaimnom nenapadenii s Pilsudskim, no otkazyvaetsya ot podobnogo zhe dogovora s social-demokratiej. Karikatura est' ved' tozhe polemicheskoe "napadenie", i k tomu zhe na etot raz yavno neudachnoe. "Forverts" zabyvaet poprostu, chto dogovor o vzaimnom nenapadenii sushchestvoval u Sovetov s Germaniej22 v to vremya, kogda vo glave nemeckogo pravitel'stva stoyal social-demokrat German Myuller23! V "Forvertse" ot 15 fevralya, na odnoj i toj zhe stranice, na pervoj kolonke zashchishchaetsya ideya pakta o nenapadenii, a na chetvertoj kolonke kommunisty obvinyayutsya v tom, chto ih zavkom u Ashingera24 sovershil predatel'stvo interesov rabochih pri zaklyuchenii tarifnogo dogovora. Tak i skazano: "predatel'stvo". Sekret etoj polemiki (delovaya kritika ili travlya?) prost: u Ashingera predstoyali togda perevybory zavkoma. Mozhno li trebovat', chtob "Forverts" v interesah edinogo fronta prekratil takogo roda napadeniya? Dlya etogo "Forverts" dolzhen byl by perestat' byt' samim soboj, t. e. social-demokraticheskoj gazetoj. Esli "Forverts" verit tomu, chto on pishet o kommunistah, to ego pryamaya obyazannost' raskryvat' glaza rabochim na ih oshibki, prestupleniya i "predatel'stva". Kak zhe inache? Neobhodimost' boevogo soglasheniya vytekaet iz sushchestvovaniya dvuh partij, no ne likvidiruet etogo fakta. Politicheskaya zhizn' prodolzhaetsya. Kazhdaya iz partij, dazhe pri samom chestnom otnoshenii k edinomu frontu, ne mozhet ne dumat' o svoem zavtrashnem dne. Protivniki smykayut ryady pri obshchej opasnosti Predstavim sebe na minutu, chto kommunisticheskij chlen zavkoma u Ashingera zayavlyaet social-demokraticheskomu chlenu: tak kak "Forverts" nazval moi dejstviya v voprose o tarife predatel'skimi, to ya ne hochu sovmestno s toboj zashchishchat' moj visok i tvoj zatylok ot fashistskoj puli. Pri samoj bol'shoj snishoditel'nosti, takoj otvet nel'zya bylo by nazvat' inache, kak idiotskim. Razumnyj kommunist, ser'eznyj bol'shevik skazhet social-demokratu: "Ty znaesh' vsyu moyu vrazhdu k "Forvertsu". YA vsemi silami starayus' i budu starat'sya podorvat' pagubnoe vliyanie etoj gazety sredi rabochih. No ya delal i budu delat' eto slovom, kritikoj, ubezhdeniem. Fashisty zhe hotyat fizicheski unichtozhit' "Forverts". YA obeshchayu tebe zashchishchat' vmeste s toboj tvoyu gazetu iz poslednih sil, no ya trebuyu ot tebya, chtoby i ty po pervomu prizyvu yavilsya na zashchitu "Rote Fane", kak by ty k nej ni otnosilsya". Razve eto ne bezuprechnaya postanovka voprosa? Razve ona ne otvechaet elementarnym interesam vsego proletariata? Bol'shevik ne trebuet ot social-demokrata, chtoby tot peremenil svoe mnenie o bol'shevizme i o bol'shevistskih gazetah. On ne trebuet takzhe, chtob social-demokrat obyazalsya na ves' period soglasheniya zamalchivat' svoe mnenie o kommunizme. Takoe trebovanie bylo by sovershenno nedostojnym. "Do teh por, - govorit kommunist, - poka ya ne pereubedil tebya ili ty - menya, my budem kritikovat' drug druga s polnoj svobodoj, upotreblyaya te dovody i vyrazheniya, kakie kazhdyj iz nas nahodit nuzhnym. No kogda fashist zahochet zagnat' kazhdomu iz nas klyap v glotku, my sovmestno dadim emu otpor!" Mozhet li razumnyj social-demokraticheskij rabochij otvetit' na takoe predlozhenie otkazom? Polemika social-demokraticheskih i kommunisticheskih gazet, kak by ostra ona ni byla, ne mozhet pomeshat' naborshchikam etih gazet zaklyuchit' mezhdu soboyu boevoe soglashenie o sovmestnoj oborone ot napadeniya fashistskih band na tipografii gazet. Dazhe social-demokraticheskie i kommunisticheskie deputaty rejhstaga i landtagov, glasnye gorodskih dum i pr. vynuzhdeny speshit' drug drugu na vyruchku, kogda naci pribegayut k palkam i stul'yam. Nuzhny li eshche primery? To, chto verno v kazhdom chastnom sluchae, verno i v kachestve obshchego pravila: neprimirimaya bor'ba social-demokratii i kommunizma za rukovodstvo rabochim klassom ne mozhet i ne dolzhna prepyatstvovat' im smykat' ryady, kogda udar grozit rabochemu klassu v celom. Razve eto ne yasno? Dve merki "Forverts" vozmushchaetsya tem, chto kommunisty obvinyayut social-demokratov (|berta, SHejdemana, Noske25, Germana Myullera, Gzhezinskogo26) v raschistke puti dlya Gitlera. Vozmushchat'sya - zakonnoe pravo "Forvertsa". No gazeta idet dal'she: kak zhe mozhno, vosklicaet ona, zaklyuchit' edinyj front s takimi klevetnikami! CHto eto: sentimental'nost'? nezhnaya chuvstvitel'nost'? Net, tut uzh pahnet licemeriem. Ved' ne mogli zhe vozhdi nemeckoj social-demokratii zabyt', chto Vil'gel'm Libkneht i Avgust Bebel' ne raz zayavlyali o gotovnosti social-demokratii radi opredelennyh prakticheskih celej zaklyuchit' soglashenie s chertom i ego babushkoj. Osnovateli social-demokratii otnyud' ne trebovali pri etom, chtoby chert sdal v muzej svoi roga, a babushka ego prinyala lyuteranskoe ispovedanie. Otkuda zhe takaya nezhnaya chuvstvitel'nost' u nyneshnih social-demokraticheskih politikov, proshedshih s 1914 goda cherez edinyj front s kajzerom27, Lyudendorfom28, Grenerom29, Bryuningom, Gindenburgom? Otkuda eti dve merki: odna - dlya burzhuaznyh partij, drugaya - dlya kommunisticheskoj? Vozhdi centra schitayut, chto vsyakij nechestivec, otricayushchij dogmaty edinospasayushchej katolicheskoj cerkvi, predstavlyaet otrod'e chelovechestva i obrechen k tomu zhe na vechnye muki. |to ne meshalo Gil'ferdingu, kotoryj vryad li verit v besporochnoe zachatie, soblyudat' edinyj front s katolikami v pravitel'stve i v parlamente. Vmeste s centrom social-demokraty sozdali "zheleznyj front"30. Katoliki pri etom ni na den' ne prekrashchali svoej neterpimoj propagandy i polemiki vo vseh cerkvah. Pochemu zhe takaya trebovatel'nost' so storony Gil'ferdinga po otnosheniyu k kommunistam? Libo polnoe prekrashchenie vzaimnoj kritiki, t. e. bor'by napravlenij v rabochem klasse, libo otkaz ot kakih by to ni bylo sovmestnyh dejstvij. "Vse ili nichego"! Po otnosheniyu k burzhuaznomu obshchestvu i ego partiyam social-demokratiya nikogda ne stavila takih ul'timatumov. Kazhdyj rabochij social-demokrat obyazan zadumat'sya nad etimi dvumya merkami. Pust' na massovom sobranii kto-nibud' segodnya zhe sprosit Vel'sa31: kak eto sluchilos', chto social-demokratiya, davshaya respublike pervogo kanclera i pervogo prezidenta32, dovela stranu do Gitlera? Vel's nepremenno otvetit, chto glavnaya dolya viny za eto lozhitsya na bol'shevizm. "Forverts" povtoryaet eto "ob座asnenie" chut' [li] ni kazhdyj den'. Neuzheli zhe radi edinogo fronta s kommunistami on otkazhetsya ot svoego prava i svoej obyazannosti govorit' rabochim to, chto oni schitayut pravdoj? No kommunistam etogo sovsem i ne nuzhno. Edinyj front protiv fashizma est' tol'ko odna glava v knige proletarskoj bor'by. Nel'zya vycherkivat' predshestvuyushchie glavy. Nel'zya zabyvat' proshloe. Nado uchit'sya u nego. My pomnim o soyuze |berta s Grenerom i o roli Noske. My pomnim, pri kakih usloviyah pogibli Roza Lyuksemburg i Karl Libkneht. My, bol'sheviki, uchim rabochih ne zabyvat' nichego. My ne trebuem ot cherta, chtoby on otpilil sebe hvost: emu budet bol'no, a nam nikakoj vygody. My berem cherta takim, kakim ego sozdala priroda. Nam nuzhny ne pokayanie social-demokraticheskih vozhdej i ne ih vernost' marksizmu, a gotovnost' social-demokratii borot'sya protiv vraga, kotoryj ej samoj ugrozhaet gibel'yu. S svoej storony, my obyazuemsya soblyudat' v sovmestnoj bor'be vse prinyatye na sebya obyazatel'stva. My obeshchaem horosho drat'sya i dovesti bor'bu do konca. |togo vpolne dostatochno dlya boevogo soglasheniya. Vashi vozhdi ne hotyat borot'sya! No ostaetsya vse zhe otkrytym vopros: pochemu social-demokraticheskie vozhdi razgovarivayut o chem ugodno: o polemike, nenapadenii, plohih nravah kommunistov i pr., vmesto togo chtoby otvetit' na prostoj vopros: kak borot'sya s fashistami? Po ochen' prostoj prichine: social-demokraticheskie vozhdi ne hotyat bor'by. Ran'she oni nadeyalis' na to, chto Gindenburg spaset ih ot Gitlera. Teper' oni zhdut kakogo-libo drugogo chuda. Borot'sya oni ne hotyat. Borot'sya oni davno otvykli. Bor'by oni boyatsya. Po povodu fashistskogo banditizma v |jslebene, SHtampfer pishet: "Vera v pravo i spravedlivost' v Germanii eshche ne mertva" ("Forverts", 14 fevralya). Nel'zya bez vozmushcheniya chitat' takie stroki. Vmesto prizyva k edinomu boevomu frontu - popovskoe uteshenie: "vera v spravedlivost' eshche ne mertva". No u burzhuazii odna spravedlivost', u proletariata - drugaya. Nadklassovoj spravedlivosti net. Vooruzhennaya nespravedlivost' vsegda oderzhivaet verh nad bezoruzhnoj spravedlivost'yu. Ob etom svidetel'stvuet vsya istoriya chelovechestva. Kto apelliruet k besspornomu prizraku, tot obmanyvaet rabochih. Kto hochet pobedy proletarskoj spravedlivosti nad fashistskim nasiliem, tot dolzhen zvat' k bor'be i sozdavat' organy edinogo proletarskogo fronta. Vo vsej social-demokraticheskoj pechati nel'zya najti ni strochki, svidetel'stvuyushchej o dejstvitel'noj podgotovke k bor'be. Nichego, krome obshchih fraz, ssylok na neopredelennoe budushchee, tumannyh uteshenij. "Pust' naci poprobuyut, i togda..." I naci probuyut. Oni nastupayut shag za shagom, spokojno zavladevayut odnoj poziciej za drugoj. |ti zlobnye reakcionnye melkie burzhua ne lyubyat riskovat'. No im i ne prihoditsya riskovat': oni zaranee uvereny, chto protivnik otstupit bez boyu. I oni ne oshibayutsya v svoih raschetah. Inogda, konechno, borcu prihoditsya otstupit', chtob luchshe razbezhat'sya i prygnut'. No social-demokraticheskie vozhdi ne sobirayutsya prygnut'. Oni ne hotyat prygat'. I vse ih rassuzhdeniya svodyatsya k tomu, chtoby prikryt' etot fakt. Sperva oni zayavlyali, chto, poka naci ne shodyat s pochvy legal'nosti, dlya bor'by net osnovanij. No my ved' videli etu "legal'nost'": gosudarstvennyj perevorot proizvoditsya v rassrochku. |to vozmozhno tol'ko potomu, chto social-demokraticheskie vozhdi usyplyayut rabochih frazami o legal'nosti perevorota, uteshayut ih nadezhdami na novyj rejhstag, eshche bolee bessil'nyj, chem predshestvuyushchie. Nichego luchshego fashisty ne mogut i zhelat'. Sejchas social-demokratiya perestala uzhe govorit' o boyah dazhe v neopredelennom budushchem. Po povodu nachavshegosya razgroma rabochih organizacij i rabochej pechati "Forverts" "napominaet" pravitel'stvu: ne zabyvajte, chto rabochie razvitoj kapitalisticheskoj strany ob容dineny usloviyami proizvodstva u sebya na zavode. |ti slova oznachayut, chto pravlenie social-demokratii uzhe zaranee miritsya s razgromom politicheskih, ekonomicheskih i kul'turnyh organizacij, sozdannyh tremya pokoleniyami proletariata. Rabochie "vse ravno" ostanutsya ob容dineny samimi predpriyatiyami. Togda zachem zhe voobshche proletarskie organizacii, esli delo reshaetsya tak prosto? Rukovoditeli social-demokratii i professional'nyh soyuzov umyvayut ruki, othodyat k storone, vyzhidayut. Esli sami rabochie, "ob容dinennye predpriyatiyami", prorvut set' discipliny i nachnut bor'bu, togda vozhdi, konechno, vmeshayutsya, kak v 1918 godu, v kachestve umirotvoritelej i posrednikov, i popytayutsya na spine rabochih vosstanovit' svoi uteryannye pozicii. Svoj otkaz ot bor'by, svoj strah pered bor'boj vozhdi maskiruyut ot mass pustymi razgovorami naschet pakta o vzaimnom nenapadenii. Social-demokraticheskie rabochie! Vashi vozhdi ne hotyat borot'sya. Znachit, eto manevr? Zdes' social-demokrat snova prervet nas: "No raz vy ne verite v zhelanie nashih vozhdej borot'sya protiv fashizma, znachit vashe predlozhenie edinogo fronta est' prostoj manevr?" Dal'she on povtorit rassuzhdenie "Forvertsa" o tom, chto rabochim nuzhno edinstvo, a ne "manevr". Takogo roda dovod zvuchit dovol'no ubeditel'no. No na samom dele, on sovershenno pust. Da, my, kommunisty, ne somnevaemsya, chto social-demokraticheskie i profsoyuznye chinovniki budut i dal'she izo vseh sil uklonyat'sya ot bor'by. Znachitel'naya chast' rabochej byurokratii v kriticheskij chas pryamo perebezhit k fashistam. Drugaya chast', uspevshaya perevesti svoi bezgreshnye "sberezheniya" za granicu, svoevremenno emigriruet. Vse eti dejstviya uzhe nachalis' i neizbezhno poluchat svoe dal'nejshee razvitie. No my sovsem ne otozhdestvlyaem etu naibolee sejchas vliyatel'nuyu chast' reformistskoj byurokratii s social-demokraticheskoj partiej ili s professional'nymi soyuzami v celom. Proletarskoe yadro partii budet nesomnenno borot'sya i uvlechet za soboyu znachitel'nuyu chast' apparata. Gde projdet razgranichitel'naya liniya mezhdu perebezhchikami, izmennikami, dezertirami, s odnoj storony, i temi, kto hochet borot'sya, s drugoj? |tu