L.Trockij. Zaveshchanie Lenina
---------------------------------------------------------------
Publikaciya: YU. Fel'shtinskij
Email: y.felshtinsky@verizon.net
Date: 31 Mar 2004
---------------------------------------------------------------
Obshchestvenno-politicheskij ezhemesyachnik
REDAKCIONNAYA
KOLLEGIYA!
¨. Efimov
(otvetstvennyj
redaktor),
I. Bestuzhev-Lada,
A. Gangnus,
B. Pekshee,
NAD NOMEROM
RABOTALI:
hudozhestvennyj
redaktor
tehnicheskij
redaktor
foto
Rukopisi ne recenziruyutsya i na vozvrashchayutsya.
Podpisano k pechati 05.06.90.
L22098. Format 84H108'/i.
i "}Kurnal'no-rublenaya".
Pechat' vysokaya. Usl. pech.
l. 3,57. Usl. kr.-ott. 4,62.
Uch.-izd. l. 6,16. Tirazh
Ordena Trudovogo Krasnogo Znameni izdvtel'st-vo "Moskovskij rabochij".
101854, GSP, Moskva, Centr, CHistoprudnyj bul'var, 8.
Ordena Lenina tipogra
fiya "Krasnyj proleta
Perestrojka: dela, problemy, lyudi
Andrej Nujkin. "A U NAS ZATO..."
16
MILOSERDIE I LYUDOEDSTVO
Leonid Batkin. ESHCHE ODIN OBES
KURAZHIVAYUSHCHIJ USPEH 19
Aleksandr Orlov, SHCHERBATOE LI
CO STOLICY 31
Lev Trockij. ZAVESHCHANIE LENI
NA. Publikaciya YUriya Fel'shtin
skogo 35
Sergej YUr'enen. ZIMNIJ DVO
REC. GARNIZON U ZAPADNYH GRA
NIC. Rasskazy 54
Na vkladke: raboty s vystavki rossijskogo plakata "Ot CHelyuskinskoj do
Bajkala",
. 0301020800--57 M172|03|--90
© Izdatel'stvo "Moskovskij rabochij", "Gorizont", 1990
Lev Trockij ZAVESHCHANIE LENINA
Predlagaem vnimaniyu chitatelej ves'ma, na nash vzglyad, vyrazitel'nyj
dokument -- neizvestnuyu stat'yu L. Trockogo.
S momenta svoej vysylki za predely SSSR, posledovavshej v fevrale 1929
goda, Trockij bukval'no ne vypuskal iz ruk pera, prodolzhaya bor'bu protiv
vyslavshego ego Stalina. On izdaval zhurnal, publikoval knigi, zavalival
pressu stat'yami, zayavleniyami, interv'yu, vel obshirnuyu perepisku so svoimi
storonnikami vo mnogih stranah mira.
Stat'ya "Zaveshchanie Lenina", napisannaya Trockim v dekabre 1932 goda, ne
sostavila isklyucheniya iz privychnogo dlya nego zhanra partijnoj polemiki. Odnako
soderzhanie stat'i ne zamknuto na samom zaveshchanii Lenina. "Zaveshchanie", o
kotorom Trockij reshil vspomnit' spustya desyat' let posle ego napisaniya
Leninym, bylo lish' ocherednym povodom dlya prodolzheniya bor'by protiv Stalina.
Poetomu nazvanie stat'i v izvestnoj stepeni uzhe ee soderzhaniya.
S pervogo dnya bor'by za vlast' mezhdu Trockim i razlichnymi gruppami
Politbyuro, v kotorye, odnako, vsegda vhodil Stalin, Trockij apelliroval k
Leninu, uzhe mertvomu, no kanonizirovannomu vsemi sopernichayushchimi gruppami kak
simvol istinnogo bol'shevizma. Trockij v etom otnoshe-
nii byl chesten. U nego bylo ne men'-she osnovanii schitat' sebya pervym
pretendentom na leninskoe nasledstvo, chem u Stalina.
V poslednie mesyacy svoej zhizni Lenin dejstvitel'no "prostil" Troc-komu
ego otkloneniya ot leninizma i otkrovenno predlozhil zaklyuchit' blok protiv
Stalina, s kotorym u Lenina vo vremya ego bolezni otnosheniya rezko
isportilis'. No imenno v 1923 godu, kogda na storonu Trockogo stal umirayushchij
Lenin, Stalin otvetil na eto ukrepleniem svoih pozicij v partijnom apparate.
V konechnom schete Troc-kij byl pobezhden.
Ostatok svoej zhizni Trockij dokazyval vsem i vsegda, kogda eto bylo
vozmozhno, chto Stalin -- ne nastoyashchij leninec, a nastoyashchij -- on, Trockij.
Emu nel'zya otkazat' v pravomernosti etogo zayavleniya, no lish' napolovinu:
Stalin byl posledovatel'nym bol'shevikom ne v men'shej stepeni, chem Trockij.
No oni byli posledovatel'ny po-raznomu: Trockij delal upor na revolyucionnuyu
dogmu, Stalin polagalsya na real'nuyu silu i vlast'...
Redakciya blagodarit sotrudnika Guverovskogo instituta pri Stenfordskom
universitete YUriya FELXSHTINSKOGO, obnaruzhivshego etu stat'yu v Arhive Trockogo
(SSHA), za lyubeznoe soglasie opublikovat' ee na stranicah "Gorizonta",
SHkola chistogo psihologizma
Poslevoennaya epoha vvela v shirokij oborot psihologicheskuyu biografiyu,
kotoruyu mastera etogo roda neredko sovershenno vyryvayut iz obshchestva. Osnovnoj
pruzhinoj istorii okazyvaetsya abstrakciya lichnosti. Deyatel'nost'
"politicheskogo zhivotnogo", kak genial'no opredelil cheloveka Aristotel',
razlagaetsya na lichnye strasti i instinkty.
Slova ob abstraktnoj lichnosti mogut pokazat'sya absurdom. Ne yavlyayutsya li
na samom dele abstraktnymi sverhlichnye sily istorii? I chto mozhet byt'
konkretnee zhivogo cheloveka? Odnako my nastaivaem na svoem. Esli ochistit'
lichnost', hotya by i samuyu genial'nuyu, ot soderzhaniya, kotoroe vnositsya v nee
sredoj, naciej, epohoj, klassom, krugom, sem'ej, to ostanetsya pustoj
avtomat, psihofizicheskij ro-
bot, ob®ekt estestvennyh, no ne social'nyh i ne gumanitarnyh nauk.
Prichiny uhoda ot istorii i obshchestva nado, kak vsegda, iskat' v
istorii i obshchestve. Dva desyatiletiya vojn, revolyucij i krizisov sil'
no potrepali suverennuyu chelovecheskuyu lichnost'. To, chto hochet polu
chit' znachenie na vesah sovremennoj istorii, dolzhno izmeryat'sya ne
menee chem semiznachnymi chislami. Obizhennaya lichnost' ishchet revansha.
Ne znaya, kak ej spravit'sya s raznuzdavshimsya obshchestvom, ona povora
chivaetsya k nemu spinoyu. Nesposobnaya ob®yasnit' sebya cherez istoriche
skij process, ona pytaetsya ob®yasnit' istoriyu iznutri sebya samoj.
Tak indusskie filosofy stroili universal'nye sistemy, sozercaya
sobstvennyj pupok.
Vliyanie Frejda na novuyu biograficheskuyu shkolu neosporimo, no
poverhnostno. Po sushchestvu, salonnye psihologi sklonyayutsya k belletristicheskoj
bezotvetstvennosti. Oni pol'zuyutsya ne stol'ko metodom Frejda, skol'ko ego
terminami, i ne stol'ko dlya analiza, skol'ko dlya literaturnogo ukrasheniya.
V poslednih svoih rabotah |mil' Lyudvig, naibolee populyarnyj
predstavitel' etogo zhanra, sdelal novyj shag po izbrannomu puti: izuchenie
zhizni i deyatel'nosti geroya on zamenil dialogom. Za otvetami politika na
postavlennye emu voprosy, za ego intonaciyami i grimasami pisatel' otkryvaet
ego dejstvitel'nye pobuzhdeniya. Beseda prevrashchaetsya pochti v ispoved'.
Po tehnike svoej novyj podhod Lyudviga k geroyu napominaet podhod Frejda
k pacientu: delo idet o tom, chtob vyvesti lichnost' na chistuyu vodu pri ee
sobstvennom sodejstvii. No pri vneshnem shodstve, kakaya raznica po sushchestvu!
Plodotvornost' rabot Frejda dostigaetsya cenoyu geroicheskogo razryva so
vsyakimi uslovnostyami. Velikij psihoanalitik besposhchaden. Za rabotoj on pohozh
na hirurga, pochti na myasnika s zasuchennymi rukavami. CHego-chego, a
diplomatichnosti v ego tehnike net i na sotuyu procenta. Frejda men'she vsego
zabotyat prestizh pacienta, soobrazheniya horoshego tona, vsyakaya voobshche fal'sh' i
mishura. Imenno poetomu on mozhet vesti svoj dialog ne inache, kak s glazu na
glaz, bez sekretarej i stenografov, za dver'yu, obitoj vojlokom.
Inoe delo Lyudvig. On vstupaet v besedu s Mussolini ili so Stalinym,
chtoby predstavit' miru autentichnyj portret ih dushi. No beseda vedetsya po
zaranee soglasovannoj programme. Kazhdoe slovo stenografiruetsya.
Vysokopostavlennye pacienty dostatochno horosho ponimayut, chto mozhet sluzhit' im
na pol'zu, a chto vo vred. Pisatel' dostatochno opyten, chtoby razlichat'
ritoricheskie ulovki, i dostatochno uchtiv, chtob ne zamechat' ih.
Razvertyvayushchijsya v etih usloviyah dialog esli i pohozh na ispoved', to na
takuyu, kotoraya insceniruetsya dlya zvukovogo fil'ma.
|mil' Lyudvig pol'zuetsya kazhdym povodom, chtoby zayavit': "YA nichego ne
ponimayu v politike". |to dolzhno oznachat': ya stoyu vyshe politiki. Na samom
dele eto lish' forma professional'nogo nejtraliteta ili, esli sdelat'
po-zaimstvovan'e u Frejda, ta vnutrennyaya cenzura, kotoraya oblegchaet
psihologu ee politicheskuyu funkciyu. Tak diplomaty ne vmeshivayutsya vo
vnutrennyuyu zhizn' strany, pred pravitel'stvom kotoroj oni akkreditovany, chto,
vprochem, ne meshaet im pri sluchae podderzhivat' zagovory i finansirovat'
terroristicheskie akty.
Odin i tot zhe chelovek v raznyh usloviyah razvivaet raznye storony svoej
lichnosti. Skol'ko Aristotelej pasut svinej i skol'ko svinopasov nosyat na
golove koronu! Mezhdu tem Lyudvig dazhe protivorechiya mezhdu bol'shevizmom i
fashizmom bez truda rastvoryaet v individual'noj psihologii. Stol'
tendencioznyj "nejtralitet" ne prohodit beznakazanno i dlya samogo
pronicatel'nogo psihologa. Porvav s social'noj obuslovlennost'yu
chelovecheskogo soznan'ya, on vstupaet v carstvo sub®ektivnogo proizvola.
"Dusha" ne imeet treh izmerenij i potomu ne sposobna na soprotivlenie,
kotoroe svojstvenno vsem drugim materialam. Pisatel' teryaet vkus k izucheniyu
faktov i dokumentov. K chemu serye dostovernosti, kogda ih mozhno zamenit'
yarkimi dogadkami?
V rabote o Staline, kak i v knige o Mussolini, Lyudvig ostaetsya "vne
politiki". |to niskol'ko ne meshaet ego rabotam yavlyat'sya orudiem politiki.
CH'ej? V odnom sluchae -- Mussolini, v drugom -- Stalina i ego gruppy. Priroda
ne terpit pustoty. Esli Lyudvig ne zanimaetsya politikoj, to eto ne znachit,
chto politika ne zanimaetsya Lyudvigom.
V moment vyhoda moej Avtobiografii1, okolo treh let tomu
nazad,
1 Trockij L, Moya zhizn'; Opyt avtobiografii, T, 1--2. Berlin:
Granit. 1930.-- YU. F,
oficial'nyj sovetskij istorik Pokrovskij1, nyne uzhe
pokojnyj, pisal: neobhodimo nemedlenno otvetit' na etu knigu, zasadit' za
rabotu molodyh uchenyh, oprovergnut' vse, chto podlezhit oproverzheniyu i proch.
No porazitel'noe delo: nikto, reshitel'no nikto, ne otvetil, nichto ne bylo ni
razobrano, ni oprovergnuto. Nechego bylo oprovergat' i nekomu, okazalos',
napisat' knigu, dlya kotoroj nashlis' by chitateli.
Za nevozmozhnost'yu nanesti lobovoj udar prishlos' pribegnut' k
flangovomu. Lyudvig, konechno, ne istorik stalinskoj shkoly. On nezavisimyj
psihologicheskij portretist. No imenno cherez chuzhdogo politike pisatelya
udobnee vsego byvaet inogda pustit' v oborot idei, dlya kotoryh ne ostaetsya
inogo podkrepleniya, krome populyarnogo imeni. My sejchas uvidim, kak eto
vyglyadit na dele.
"SHest' slov"
Ssylayas' na svidetel'stvo Karla Radeka, |mil' Lyudvig peredaet, s ego
slov, sleduyushchij epizod: "Posle smerti Lenina sideli my, 19 chelovek iz CK,
vmeste, s napryazheniem ozhidaya, chto nam skazhet iz svoego groba vozhd', kotorogo
my lishilis'. Vdova Lenina peredala nam ego pis'mo. Stalin oglashal ego. Vo
vremya oglasheniya nikto ne poshevelilsya. Kogda delo doshlo do Trockogo, tam
znachilos': "ego nebol'shevistskoe proshloe ne sluchajnost'". Na etom meste
Trockij prerval chtenie i sprosil: "Kak tam skazano?" Predlozhenie bylo
povtoreno. |to byli edinstvennye slova, kotorye prozvuchali v etot
torzhestvennyj chas".
Uzhe v kachestve analitika, a ne povestvovatelya Lyudvig delaet zamechanie
ot sebya: "Strashnyj moment, kogda serdce Trockogo dolzhno bylo ostanovit'sya:
eta fraza iz shesti slov reshila, v sushchnosti, ego zhizn'". Kak prosto,
okazyvaetsya, najti klyuch k istoricheskim zagadkam! Pateticheskie stroki Lyudviga
raskryli by; veroyatno, mne samomu tajnu moej sud'by, esli by... Esli by
rasskaz Radeka -- Lyudviga ne byl lozhen s nachala do konca: v melkom i v
krupnom, v bezrazlichnom i znachitel'nom.
Nachat' s togo, chto Zaveshchanie bylo napisano Leninym ne za dva goda do
ego smerti, kak utverzhdaet nash avtor, a za god: ono datirovano 4 yanvarya 1923
goda, Lenin umer 21 yanvarya 1924 goda; politicheskaya zhizn' ego okonchatel'no
oborvalas' uzhe v marte 1923 goda. Lyudvig utverzhdaet, budto Zaveshchanie nikogda
ne bylo opublikovano polnost'yu. Na samom dele ono vosproizvodilos' desyatki
raz na vseh yazykah mirovoj pechati. Pervoe oficial'noe oglashenie Zaveshchaniya v
Kremle proishodilo ne v zasedanii CK, kak pishet Lyudvig, a v Sovete starejshin
HIII partijnogo s®ezda 22 maya 1924 goda. Oglashal Zaveshchanie ne Stalin, a
Kamenev, v kachestve neizmennogo v to vremya predsedatelya central'nyh
partijnyh uchrezhdenij. I nakonec, samoe glavnoe: ya ne preryval chteniya
vzvolnovannym vosklicaniem za otsutstviem k etomu kakogo by to ni bylo
povoda: teh slov, kotorye Lyudvig zapisal pod diktovku Radeka, v tekste
Zaveshchaniya net: oni predstavlyayut chistejshej vymysel. Kak ni trudno etomu
poverit', no eto tak!
Esli by Lyudvig ne otnosilsya slishkom prenebrezhitel'no k fak-
1 Mihail Nikolaevich Pokrovskij (17 (29) avgusta 1868--10
aprelya 1932) -- sovetskij istorik, s 1929 g,-- akademik,-- YU, F.
ticheskomu fundamentu dlya svoih psihologicheskih uzorov, on bez truda mog
by dostat' tochnyj tekst Zaveshchaniya, ustanovit' neobhodimye fakty i daty i tem
izbezhat' plachevnyh oshibok, kotorymi, k sozhaleniyu, kishit ego rabota o Kremle
i bol'shevikah.
Tak nazyvaemoe Zaveshchanie napisano v dva priema, otdelennyh promezhutkom
v desyat' dnej: 25 dekabrya 1922 goda i 4 yanvarya 1923 goda. O dokumente znali
pervonachal'no tol'ko dva lica: stenografistka, M. Volodicheva, kotoraya ego
zapisyvala pod diktovku, i zhena Lenina N. Krupskaya. Poka ostavalas' ten'
nadezhdy na vyzdorovlenie Lenina, Krupskaya ostavlyala dokument pod zamkom.
Posle smerti Lenina ona, nezadolgo do XIII s®ezda, peredala Zaveshchanie v
Sekretariat CK, s tem chtob ono cherez partijnyj s®ezd bylo dovedeno do
svedeniya partii, dlya kotoroj prednaznachalos'.
K etomu vremeni partijnyj apparat byl poluoficial'no v rukah trojki
(Zinov'ev, Kamenev, Stalin), fakticheski zhe v rukah Stalina. Trojka
reshitel'no vyskazalas' protiv oglasheniya Zaveshchaniya na s®ezde: motivy ponyat'
netrudno. Krupskaya nastaivala na svoem. V etoj stadii spor proishodil za
kulisami. Vopros byl perenesen na sobranie starejshin s®ezda, t. e.
rukovoditelej provincial'nyh delegacij. Zdes' o Zaveshchanii vpervye uznali
oppozicionnye chleny Central'nogo Komiteta, v tom chisle i ya. Posle togo kak
bylo postanovleno, chtoby nikto ne delal zapisej, Kamenev pristupil k
oglasheniyu teksta. Nastroenie auditorii dejstvitel'no bylo v vysshej stepeni
napryazhennym. No, naskol'ko mozhno vosstanovit' kartinu po pamyati, ya skazal
by, chto nesravnenno bol'she volnovalis' te, kotorym soderzhanie dokumenta uzhe
bylo izvestno. Trojka vnesla cherez odnogo iz podstavnyh lic predlozhenie,
zaranee soglasovannoe s provincial'nymi glavaryami: dokument budet oglashen po
otdel'nym delegaciyam, v zakrytyh zasedaniyah, nikto ne smeet pri etom delat'
zapisi: na plenume s®ezda na Zaveshchanie nel'zya ssylat'sya. So svojstvennoj ej
myagkoj nastojchivost'yu Krupskaya dokazyvala, chto eto est' pryamoe narushenie
voli Lenina, kotoromu nel'zya otkazat' v prave dovesti svoj poslednij sovet
do svedeniya partii. No svyazannye frakcionnoj disciplinoj chleny Soveta
starejshin ostavalis' nepreklonny: podavlyayushchim bol'shinstvom proshlo
predlozhenie trojki.
CHtob poyasnit' smysl teh misticheskih i mificheskih "shesti slov", kotorye
budto by reshili moyu sud'bu, nuzhno napomnit' nekotorye predshestvovavshie i
soputstvovavshie obstoyatel'stva. Uzhe v period ostryh sporov po povodu
oktyabr'skogo perevorota "starye bol'sheviki", iz chisla pravyh, ne raz
ukazyvali s razdrazheniem na to, chto Trockij-de ran'she ne byl bol'shevikom;
Lenin vsegda daval takim golosam otpor. Trockij davno ponyal, chto ob®edinenie
s men'shevikami nevozmozhno, govoril on, naprimer, 14 noyabrya 1917 goda, "i s
teh por ne bylo luchshego bol'shevika"1. V ustah Lenina eti slova
koe-chto oznachali.
Dva goda spustya, ob®yasnyaya v pis'me k inostrannym kommunistam usloviya
razvitiya bol'shevizma, bylye raznoglasiya i raskoly, Lenin ukazyval na to, chto
"v reshitel'nyj moment, v moment zavoevaniya
1 Lenin skazal eto 1 (14) noyabrya 1917 g. na zasedanii
Petrogradskogo komiteta bol'shevikov. Podrobnee sm.: Trockij L. Stalinskaya
shkola fal'sifikacii: Popravki i dopolneniya k literature epigonov. Berlin:
Granit, 1932. S. 119, Protokol etogo zasedaniya opublikovan takzhe v zhurnale
"Byulleten' oppozicii", izdavaemom pod red. L. D. Trockogo s momenta vysylki
Trockogo iz SSSR (sm.: Byulleten' oppozicii. 1929. Noyabr' -- dekabr', No 7,
S. 31--37). Rukopis' hranitsya v arhive Trockogo,-- YU. F,
vlasti i sozdaniya 'Sovetskoj Respubliki, bol'shevizm okazalsya edinym, on
privlek k sebe vse luchshee iz blizkih emu techenij socialisticheskoj mysli..."
Bolee blizkogo k bol'shevizmu techeniya, chem to, kotoroe ya predstavlyal do 1917
goda, ne sushchestvovalo ni v Rossii, ni na Zapade. Ob®edinenie moe s Leninym
bylo predopredeleno logikoj idej i logikoj sobytij, V reshitel'nyj moment
bol'shevizm privlek v svoi ryady "vse luchshee iz blizkih emu techenij" -- takova
ocenka Lenina. U menya net osnovanij protiv nee vozrazhat'.
Vo vremya dvuhmesyachnoj diskussii po voprosu o professional'nyh soyuzah
(zima 1920/21 g.) Stalin i Zinov'ev opyat' pytalis' pustit' v hod ssylku na
nebol'shevistskoe proshloe Trockogo. V otvet na eto menee sderzhannye oratory
protivnogo lagerya napominali Zinov'evu ego povedenie v period oktyabr'skogo
perevorota. Obdumyvaya v svoej posteli so vseh storon, kak slozhatsya v partii
otnosheniya bez nego, Lenin ne mog ne predvidet', chto Stalin i Zinov'ev
popytayutsya ispol'zovat' moe nebol'shevistskoe proshloe dlya mobilizacii staryh
bol'shevikov protiv menya. Zaveshchanie pytaetsya predupredit' poputno i etu
opasnost'. Vot chto tam govoritsya neposredstvenno vsled za harakteristikoj
Stalina i Trockogo: "YA ne budu dal'she harakterizovat' drugih chlenov CK po ih
lichnym kachestvam. Napomnyu lish', chto oktyabr'skij epizod Zinov'eva i Kameneva,
konechno, ne yavlyalsya sluchajnost'yu, no chto on tak zhe malo mozhet byt' stavim im
v vinu lichno, kak nebol'shevizm Trockomu".
Ukazanie na to, chto oktyabr'skij epizod "ne yavlyalsya sluchajnost'yu",
presleduet sovershenno opredelennuyu cel' predupredit' partiyu, chto v
kriticheskih usloviyah Zinov'ev i Kamenev mogut snova obnaruzhit' nedostatok
vyderzhki. |to predosterezhenie ne stoit, odnako, ni v kakoj svyazi s
upominaniem o Trockom: po otnosheniyu k nemu rekomenduetsya lish' ne
pol'zovat'sya ego nebol'shevistskim proshlym, kak dovodom. U menya ne bylo,
sledovatel'no, nikakogo povoda zadavat' vopros, kotoryj pripisyvaet mne
Radek. Zaodno otpadaet i dogadka Lyudviga ob "ostanovivshemsya serdce".
Zaveshchanie men'she vsego stavilo sebe zadachej zatrudnit' mne rukovodyashchuyu
rabotu v partii. Ono, kak uvidim dalee, presledovalo pryamo protivopolozhnuyu
cel'.
"Vzaimootnosheniya Stalina i Trockogo"
Central'noe mesto Zaveshchaniya, zanimayushchego dve napisannyh na mashinke
stranicy, otvedeno harakteristike vzaimootnoshenij Stalina i Trockogo, "dvuh
vydayushchihsya vozhdej sovremennogo CK". Otmetiv "vydayushchiesya sposobnosti"
Trockogo ("samyj sposobnyj chelovek v nastoyashchem CK"), Lenin tut zhe ukazyvaet
ego otricatel'nye cherty: "chrezmernaya samouverennost'" i "chrezmernoe
uvlechenie chisto administrativnoj storonoj dela". Kak ni ser'ezny ukazannye
nedostatki sami po sebe, oni ne imeyut -- zamechu mimohodom -- nikakogo
otnosheniya k "nedoocenke krest'yanstva", ni k "neveriyu vo vnutrennie sily
revolyucii", ni k drugim, epigonskim izmyshleniyam pozdnejshih godov.
S drugoj storony, Lenin pishet: "Stalin, sdelavshis' gensekom,
sosredotochil v svoih rukah neob®yatnuyu vlast', i ya ne uveren, sumeet li on
vsegda dostatochno ostorozhno pol'zovat'sya etoj vlast'yu". Rech' idet zdes' ne o
politicheskom vliyanii Stalina, kotoroe v tot period bylo sovsem
neznachitel'no, a ob administrativnoj vlasti, kotoruyu on sosredotochil v svoih
rukah, "sdelavshis' gensekom". |to ochen' tochnaya i strogo vzveshennaya formula:
my eshche vernemsya k nej.
Zaveshchanie nastaivaet na uvelichenii chlenov CK do 50, dazhe do 100
chelovek, daby svoim kompaktnym davleniem oni mogli sderzhivat' centrobezhnye
ten-
dencii v Politbyuro. Organizacionnoe predlozhenie imeet poka eshche
vidimost' nejtral'noj garantii protiv lichnyh konfliktov. No uzhe cherez 10
dnej ono kazhetsya Leninu nedostatochnym, i on pripisyvaet dopolnitel'noe
predlozhenie, kotoroe i pridaet vsemu dokumentu ego okonchatel'nuyu fizionomiyu:
"...ya predlagayu tovarishcham obdumat' sposob peremeshcheniya Stalina s etogo mesta
i nazna-chit' na eto mesto drugogo cheloveka, kotoryj vo vseh drugih
otnosheniyah1 otlichaetsya ot tov. Stalina tol'ko odnim perevesom,
imenno, bolee terpim, bolee loyalen, bolee vezhliv i bolee vnimatelen k
tovarishcham, men'she kapriznosti i t. d."
V dni, kogda diktovalos' Zaveshchanie, Lenin stremilsya eshche davat' svoej
kriticheskoj ocenke Stalina kak mozhno bolee sderzhannoe vyrazhenie. V blizhajshie
nedeli ego ton budet stanovit'sya vse rezche, vplot' do togo poslednego chasa,
kogda ego golos oborvetsya navsegda. No i v Zaveshchanii skazano dostatochno,
chtob motivirovat' neobhodimost' smeny general'nogo sekretarya. Naryadu s
grubost'yu i kapriznost'yu Stalinu vmenyaetsya v vinu nedostatok loyal'nosti. V
etom punkte harakteristika prevrashchaetsya v tyazheloe obvinenie.
Kak yasno stanet iz dal'nejshego, Zaveshchanie ne moglo yavit'sya dlya
Stalina neozhidannost'yu. No eto ne smyagchalo udara. Posle pervogo
oznakomleniya s dokumentom, v Sekretariate, v krugu blizhajshih sotrudnikov
Stalin razreshilsya frazoj, kotoraya davala sovershenno neprikrytoe vyrazhenie
ego dejstvitel'nym chuvstvam po otnosheniyu k avtoru Zaveshchaniya. Usloviya, pri
kotoryh fraza pronikla v bolee shirokie krugi, i, glavnoe, nepoddel'nyj
harakter samoj reakcii, yavlyayutsya, v moih glazah, bezuslovnoj garantiej
dostovernosti vsego epizoda. K sozhaleniyu, krylataya fraza ne podlezhit
oglasheniyu v pechati.
Zaklyuchitel'noe predlozhenie Zaveshchaniya nedvusmyslenno pokazyvaet, otkuda,
po Leninu, shla opasnost'. Smestit' Stalina -- imenno ego i tol'ko ego --
znachilo otorvat' ego ot apparata, otnyat' u nego vozmozhnost' nazhimat' na
dlinnoe plecho rychaga, lishit' ego vsej toj vlasti, kotoruyu on sosredotochil v
svoih rukah po dolzhnosti.
Kogo zhe naznachit' general'nym sekretarem? Lico, kotoroe, imeya
polozhitel'nye cherty Stalina, bylo by, odnako, bolee terpimym, bolee
loyal'nym, menee kapriznym. Imenno etu frazu Stalin vosprinyal osobenno ostro:
Lenin yavno ne schital ego nezamenimym, raz predlagal poiskat' bolee
podhodyashchee lico na tot zhe post. Podavaya, dlya formy, v otstavku, general'nyj
sekretar' kaprizno povtoryal: "CHto zh, ya dejstvitel'no grub... Il'ich
predlagaet vam najti drugogo, kotoryj otlichalsya by ot menya tol'ko bol'shej
vezhlivost'yu. CHto zh, poprobujte najti".-- "Nichego,-- otvechal s mesta golos
odnogo iz togdashnih druzej Stalina,-- nas grubost'yu ne ispugaesh', vsya nasha
partiya grubaya, proletarskaya".. Kosvenno zdes' Leninu pripisyvalos' salonnoe
ponimanie vezhlivosti. Ob obvinenii v nedostatke loyal'nosti ni Stalin, ni ego
druz'ya ne upominali. Ne lisheno, pozhaluj, interesa, chto golos podderzhki
ishodil ot A. P. Smirnova, togdashnego narodnogo komissara zemledeliya,
sostoyashchego nyne pod opaloj, v kachestve pravogo. Politika ne znaet
blagodarnosti.
Ryadom so mnoyu vo vremya oglasheniya Zaveshchaniya sidel Radek, togda eshche chlen
CK. Legko poddayushchijsya vliyaniyu momenta, lishennyj vnutrennej discipliny, srazu
zazhzhennyj Zaveshchaniem, Radek nagnulsya ko mne so slovami: "Teper' oni ne
posmeyut pojti protiv vas". YA otvetil emu: "Naoborot, teper' im pridetsya idti
do konca i pritom kak mozhno skoree". Uzhe blizhajshie dni XIII s®ezda pokazali,
chto moya ocenka byla bolee trezvoj. Trojke neobhodimo bylo predupredit'
vozmozhnoe dejstvie Zaveshchaniya, postaviv partiyu kak mozhno skoree pered
sovershivshimsya faktom. Uzhe oglashenie dokumenta po zemlyacheskim delegaciyam,
kuda ne puskali "postoronnih", prevrashcheno bylo v pryamuyu
1 Ne zabudem, chto Zaveshchanie prodiktovano i ne vypravleno,
otsyuda mestami stilisticheskie nesoobraznosti teksta; no mysl' sovershenno
yasna,-- L. T.
bor'bu protiv menya. Starejshiny delegacij proglatyvali pri chtenii odni
slova, napirali na drugie i davali kommentarii v tom smysle, chto pis'mo
napisano tyazhelo bol'nym, pod vliyaniem proiskov i intrig. Apparat uzhe
gospodstvoval bezrazdel'no. Odin tot fakt, chto trojka mogla reshit'sya poprat'
volyu Lenina, otkazav v oglashenii pis'ma na s®ezde, dostatochno harakterizuet
sostav s®ezda i ego atmosferu. Zaveshchanie ne priostanovilo i ne smyagchilo
vnutrennyuyu bor'bu, naoborot, pridalo ej katastroficheskie tempy.
Otnoshenie Lenina k Stalinu
Politika nastojchiva: ona umeet zastavit' sluzhit' sebe i teh, kotorye
demonstrativno povorachivayutsya k nej spinoyu. Lyudvig pishet: "Stalin strastno
sledoval za Leninym do ego smerti". Esli by eta fraza vyrazhala lish' fakt
ogromnogo vliyaniya Lenina na ego uchenikov, vklyuchaya i Stalina, vozrazhat' ne
bylo by osnovaniya. No Lyudvig hochet skazat' nechto bol'shee. On hochet otmetit'
isklyuchitel'nuyu blizost' k uchitelyu imenno dannogo uchenika. V kachestve
osobenno cennogo svidetel'stva Lyudvig privodit pri etom slova samogo
Stalina: "YA tol'ko uchenik Lenina, i moya cel' byt' dostojnym ego uchenikom".
Ploho, esli professional'nyj psiholog nekriticheski operiruet s banal'noj
frazoj, uslovnaya skromnost' kotoroj ne zaklyuchaet v sebe ni atoma intimnogo
soderzhaniya. Lyudvig stanovitsya zdes' prosto provodnikom oficial'noj legendy,
sozdannoj za samye poslednie gody. Vryad li on pri etom hot' v otdalennoj
stepeni predstavlyaet sebe te protivorechiya, v kotorye ego zavodit bezrazlichie
k faktam. Esli Stalin dejstvitel'no "sledoval za Leninym do ego smerti", chem
ob®yasnit' v takom sluchae, chto poslednim dokumentom, prodiktovannym Leninym
nakanune vtorogo udara, bylo koroten'koe pis'mo Stalinu, vsego iz neskol'kih
strok, o prekrashchenii s nim vsyakih lichnyh i tovarishcheskih otnoshenij?
Edinstvennyj v svoem rode sluchaj v zhizni Lenina -- rezkij razryv s odnim iz
blizkih sotrudnikov -- dolzhen byl imet' ochen' ser'eznye psihologicheskie
prichiny i yavlyalsya by, po men'shej mere, neponyatnym v otnoshenii uchenika,
kotoryj "strastno" sledoval za uchitelem do konca. Odnako ot Lyudviga my ob
etom ne slyshim ni slova.
Kogda pis'mo Lenina o razryve so Stalinym stalo shiroko izvestno na
verhah partii, uzhe posle raspada trojki, Stalin i ego blizhajshie druz'ya ne
nashli drugogo vyhoda krome vse toj zhe versii o nevmenyaemom sostoyanii Lenina.
Na samom dele Zaveshchanie, kak i pis'mo o razryve, pisalos' v te mesyacy
(dekabr' 1922 -- nachalo marta 1923), v techenie kotoryh Lenin, v ryade
programmnyh statej, dal partii naibolee zrelye plody svoej mysli. Razryv so
Stalinym ne upal s yasnogo neba: on vytekal iz dolgogo ryada predshestvuyushchih
konfliktov principial'nogo i prakticheskogo haraktera, i on tragicheski
osveshchaet vsyu ostrotu etih konfliktov.
Lenin, nesomnenno, vysoko cenil izvestnye cherty Stalina. Tverdost'
haraktera, cepkost', uporstvo, dazhe besposhchadnost' i hitrost' -- kachestva,
neobhodimye v vojne, sledovatel'no, i v ee shtabe. No Lenin vovse ne schital,
chto eti dannye, hotya by i v isklyuchitel'nom masshtabe, dostatochny dlya
rukovodstva partiej i gosudarstvom. Lenin videl v Staline revolyucionera, no
ne politika bol'shogo stilya. Znachenie teorii dlya politicheskoj bor'by stoyalo v
glazah Lenina slishkom vysoko. A Stalina nikto ne schital teoretikom, i sam on
do 1924 g. ne iz®yavlyal nikogda pretenzij na eto zvanie. Naoborot, ego slabaya
teoreticheskaya podgotovka byla slishkom izvestna v tesnom krugu. Stalin ne
znakom s Zapadom, ne znaet ni odnogo inostrannogo yazyka. Pri obsuzhdenii
problem mirovogo rabochego dvizheniya on nikogda ne privlekalsya. Stalin ne byl,
nakonec,-- eto menee vazhno, no ne lisheno vse zhe znacheniya,-- ni pisatelem, ni
oratorom v sobstvennom smysle slova. Stat'i ego, nesmotrya na vsyu
ostorozhnost' avtora, kishat ne tol'ko teoreticheskimi nesoobraznostyami i
naivnostyami, no i grubymi pogreshnostyami protiv russkogo yazyka. Cennost'
Stalina v glazah Lenina pochti ischerpyvalas' oblast'yu partijnogo
administrirovaniya i appa-ratnogo manevrirovaniya. No i zdes' Lenin vnosil
sushchestvennye ogovorki, chrez-vychajno vozrosshie v poslednij period.
K idealisticheskomu moralizirovaniyu Lenin otnosilsya s brezglivost'yu. No
eto sovsem ne meshalo emu byt' rigoristom revolyucionnoj morali, t. e. teh
pravil povedeniya, kotorye on schital neobhodimymi dlya uspeha revolyucii i
postroeniya novogo obshchestva. V rigorizme Lenina, estestvenno i svobodno
vytekavshem iz ego natury, ne bylo i kapli pedantstva, hanzhestva ili
chopornosti, On slishkom horosho ponimal lyudej i bral ih takimi, kak oni est'.
Nedostatki odnih on sochetal s dostoinstvami, inogda i s nedostatkami drugih,
ne perestavaya zorko sledit' za tem, chto iz etogo vyhodit. On horosho znal k
tomu zhe, chto vremena menyayutsya i my vmeste s nimi. Partiya iz podpol'ya odnim
vzmahom podnyalas' na vershinu vlasti. |to sozdavalo Dlya kazhdogo iz staryh
revolyucionerov nebyvalo rezkuyu peremenu v lichnom polozhenii i vo
vzaimootnosheniyah s drugimi lyud'mi. To, chto Lenin otkryl u Stalina v etih
novyh usloviyah, on ostorozhno, no vnyatno otmetil v Zaveshchanii: nedostatok
loyal'nosti i sklonnost' zloupotreblyat' vlast'yu. Lyudvig proshel mimo etih
namekov. Mezhdu tem imenno v nih nuzhno videt' klyuch k otnosheniyam mezhdu Leninym
i Stalinym v poslednij period.
Lenin byl ne tol'ko teoretikom i praktikom revolyucionnoj diktatury, no
i zorkim strazhem ee nravstvennyh osnov. Kazhdyj namek na ispol'zovanie vlasti
v lichnyh vidah vyzyval groznye ogon'ki v ego glazah. "CHem zhe eto luchshe
burzhuaznogo parlamentarizma?" -- sprashival on, chtob yarche vyrazit' dushivshee
ego vozmushchenie, i pribavlyal neredko po adresu parlamentarizma odno iz svoih
sochnyh opredelenij. Mezhdu tem Stalin chem dal'she, tem shire i tem
nerazborchivee pol'zovalsya zalozhennymi v revolyucionnoj diktature
vozmozhnostyami dlya verbovki lichno emu obyazannyh i predannyh lyudej. V kachestve
general'nogo sekretarya on stal razdatchikom milostej i blag. Zdes' zalozhen
byl istochnik neizbezhnogo konflikta. Lenin postepenno utratil k Stalinu
nravstvennoe doverie. Esli ponyat' etot osnovnoj fakt, to vse chastnye epizody
poslednego perioda raspolozhatsya kak sleduet i dadut dejstvitel'nuyu, a ne
fal'shivuyu kartinu otnoshenij Lenina k Stalinu.
Sverdlov i Stalin, kak tipy organizatora
CHtob najti dlya Zaveshchaniya nadlezhashchee Mesto v razvitii partii, neobhodimo
sdelat' otstuplenie.
Do vesny 1919 goda glavnym organizatorom partii byl Sverdlov. On ne
nosil zvaniya general'nogo sekretarya, kotoroe v to vremya voobshche eshche ne bylo
izobreteno. No on byl im na dele. Sverdlov umer 34 let, v marte 1919 goda,
ot tak nazyvaemoj ispanskoj bolezni. V razgare grazhdanskoj vojny i epidemij,
kosivshih napravo i nalevo, partiya edva uspela otdat' sebe otchet vo vsej
tyazhesti ponesennoj eyu poteri. V dvuh traurnyh rechah Lenin dal Sverdlovu
ocenku, kotoraya brosaet otrazhennyj, no ochen' yarkij svet takzhe i na ego
pozdnejshee otnoshenie k Stalinu. "V hode nashej revolyucii, v ee pobedah,---
govoril Lenin,-- dovelos' Sverdlovu vyrazit' polnee i cel'nee, chem komu by
to ni bylo, samuyu sushchnost' proletarskoj revolyucii". Sverdlov byl "prezhde
vsego i bol'she vsego organizatorom". Iz skromnogo podpol'nogo rabotnika, ne
teoretika i ne pisatelya, vyros v korotkij srok "organizator, kotoryj
zavoeval absolyutno neprerekaemyj avtoritet, organizator vsej Sovetskoj
vlasti v Rossii i edinstvennyj po svoim znaniyam organizator raboty partii".
Leninu byli chuzhdy preuvelicheniya yubilejnyh ili zaupokojnyh pohval. Ocenka
Sverdlova byla v to zhe vremya harakteristikoj zadach organizatora: "Tol'ko
blagodarya tomu, chto u nas byl takoj organizator, kak Sverdlov, my mogli v
obstanovke vojny rabotat' tak, chto u nas ne bylo ni odnogo konflikta,
kotoryj zasluzhival by vnimaniya".
Tak ono i bylo na dele. V besedah togo vremeni s Leninym my ne raz
otmechali, s postoyanno svezhim chuvstvom udovletvoreniya, chto odno iz glavnyh
uslovij nashego uspeha -- edinstvo i splochennost' pravyashchej gruppy. Nesmotrya
na strashnyj napor sobytii i trudnostej, noviznu voprosov i vspyhivavshie mo-
mentami ostrye prakticheskie raznoglasiya, rabota shla zamechatel'no
gladko, druzhno, bez pereboev. Korotkimi namekami my vspominali epizody
staryh revolyucij. "Net, u nas luchshe". "|to odno obespechit nam pobedu".
Splochennost' centra byla podgotovlena vsej istoriej bol'shevizma i
podderzhivalas' neosporimym avtoritetom rukovodstva, i prezhde vsego Lenina.
No vo vnutrennej mehanike etogo besprimernogo edinodushiya glavnym monterom
byl Sverdlov. Sekret ego byl prost -- rukovodstvovat'sya interesami dela, i
tol'ko imi. Nikto iz rabotnikov partii ne opasalsya intrigi, polzushchej iz
partijnogo shtaba. Osnovu sverdlovskogo avtoriteta sostavlyala loyal'nost'.
Iz myslennoj proverki vsej partijnoj verhushki Lenin delal v svoej
nadgrobnoj rechi prakticheskij vyvod: "Takogo cheloveka nam ne zamenit'
nikogda, esli pod zamenoj ponimat' vozmozhnost' najti odnogo tovarishcha,
sovmeshchayushchego v sebe takie sposobnosti... Ta rabota, kotoruyu on delal odin,
teper' budet pod silu lish' celym gruppam lyudej, kotorye, idya po ego stopam,
budut prodolzhat' ego delo". I eti slova byli ne ritorikoj, a strogo delovym
predlozheniem. Tak imenno i postupili: vmesto edinolichnogo sekretarya
ustanovili kollegiyu iz treh lic.
Iz slov Lenina i dlya neposvyashchennogo v istoriyu partii ochevidno, chto pri
zhizni Sverdlova Stalin ne igral rukovodyashchej roli v apparate partii, ni vo
vremya Oktyabr'skoj revolyucii, ni v period vozvedeniya fundamenta i sten
Sovetskogo gosudarstva. V pervyj sekretariat, zamenivshij Sverdlova, Stalin
takzhe ne byl vklyuchen.
Kogda na X s®ezde, cherez dva goda posle smerti Sverdlova, Zinov'ev i
drugie, ne bez zadnej mysli o bor'be protiv menya, provodili kandidaturu
Stalina v general'nye sekretari, t. e. stavili ego yuridicheski na to mesto,
kotoroe Sverdlov zanimal fakticheski, Lenin v tesnom krugu vosstaval protiv
etogo plana, vyrazhaya opasenie, chto "etot povar budet gotovit' tol'ko ostrye
blyuda". Odna eta fraza, sopostavlennaya s harakteristikoj Sverdlova,
pokazyvaet nam razlichie dvuh tipov organizatora: odnogo, kotoryj neutomimo
smyagchal treniya, oblegchaya rabotu kollegii, i drugogo, specialista ostryh
blyud, ne boyavshegosya pripravlyat' ih i pryamoj otravoj. Esli Lenin ne dovel v
marte 1921 goda svoego soprotivleniya do konca, t. e. ne apelliroval otkryto
k s®ezdu protiv kandidatury Stalina, to lish' potomu, chto post sekretarya,
hotya by i "general'nogo", imel v togdashnih usloviyah, pri sosredotochenii
vliyaniya i vlasti v rukah Politbyuro, strogo podchinennoe znachenie. Mozhet byt',
vprochem, Lenin, kak i nekotorye drugie, nedoocenil svoevremenno opasnosti.
Bolezn' Lenina
V konce 1921 goda zdorov'e Lenina rezko nadlomilos'. 7 dekabrya,
vyezzhaya, po nastoyaniyu vrachej, v derevnyu, Lenin, malo sklonnyj zhalovat'sya,
pisal chlenam Politbyuro: "Uezzhayu segodnya. Nesmotrya na umen'shenie mnoyu porcii
raboty i uvelichenie porcii otdyha za poslednie dni, bessonnica chertovski
usililas'. Boyus', ne smogu dokladyvat' ni na partkonferencii, ni na S®ezde
Sovetov" 1. Pyat' mesyacev on tomitsya, napolovinu otstranennyj
vrachami i druz'yami ot raboty, v postoyannoj trevoge za hod pravitel'stvennyh
i partijnyh del, v postoyannoj bor'be s podtachivayushchim ego nedugom. V mae ego
porazhaet pervyj udar. V techenie dvuh mesyacev Lenin ne sposoben ni govorit',
ni pisat', ni dvigat'sya. S iyulya on medlenno popravlyaetsya. Ne pokidaya
derevni, on postepenno vtyagivaetsya v delovuyu perepisku. V oktyabre
vozvrashchaetsya v Kreml' i oficial'no vozobnovlyaet rabotu.
"Net huda bez dobra,--pisal on dlya sebya, v konspekte budushchej rechi,-- ya
zasidelsya i polgoda smotrel "so storony". Lenin hochet skazat': ya ran'she
slishkom zasidelsya na svoem postu i mnogogo ne zamechal; dlitel'nyj pereryv
pozvolit mne teper' na mnogoe vzglyanut' svezhimi glazami. Bol'she vsego potryas
ego, nesomnenno, chudovishchnyj rost byurokraticheskogo mogushchestva, sredotochiem
kotorogo stalo Organizacionnoe Byuro CK.
1 |to, kak i mnogie drugie pis'ma, citiruemye v nastoyashchej
stat'e, vospro-izvoditsya na osnovanii dokumentov moego arhiva,- L. T.
Neobhodimost' smeny mastera, specializirovavshegosya na ostryh blyudah,
vstaet pered Leninym srazu posle ego vozvrashcheniya k rabote. No etot
personal'nyj vopros uspel znachitel'no oslozhnit'sya. Lenin ne mog ne videt',
kak shiroko ego otsutstvie bylo ispol'zovano Stalinym dlya odnostoronnego
podbora lyudej, neredko v pryamom protivorechii s interesami dela. General'nyj
sekretar' opiralsya teper' na mnogochislennuyu frakciyu, svyazannuyu, esli ne
vsegda idejnymi, to, vo vsyakom sluchae, prochnymi uzami. Obnovlenie verhushki
apparata stalo uzhe nevozmozhno bez podgotovki ser'eznogo politicheskogo
nastupleniya. K etomu periodu otnositsya "zagovorshchicheskaya" beseda Lenina so
mnoj o sovmestnoj bor'be protiv sovetskogo i partijnogo byurokratizma i ego
predlozhenie "bloka" s nim protiv Organizacionnogo Byuro, t. e. osnovnoj v to
vremya kreposti Stalina. Fakt besedy i soderzhanie ee nashli vskore svoe
otrazhenie v dokumentah i sostavlyayut neosporimyj i nikem ne osporennyj epizod
istorii partii.
Odnako uzhe cherez neskol'ko nedel' v sostoyanii zdorov'ya Lenina nastupilo
novoe uhudshenie. Ne tol'ko postoyannaya rabota, no i delovye besedy s
tovarishchami byli emu vrachami snova zapreshcheny. On obdumyval dal'nejshie mery
bor'by odin, v chetyreh stenah. Dlya kontrolya nad zakulisnoj deyatel'nost'yu
sekretariata Lenin razrabatyval obshchie mery organizacionnogo haraktera. Tak
voznik plan sozdaniya vysokoavtoritetnogo partijnogo centra v lice
Kontrol'noj komissii iz nadezhnyh i ispytannyh chlenov partii, ierarhicheski
sovershenno nezavisimyh, t. e. ne chinovnikov, ne administratorov, i v to zhe
vremya nadelennyh pravami prizyvat' k otvetu vseh bez isklyucheniya chinovnikov
ne tol'ko partii, v tom chisle i chlenov CK, no, cherez posredstvo
raboche-krest'yanskoj inspekcii, i "sanovnikov" gosudarstva -- za narushenie
zakonnosti partijnogo i sovetskogo demokratizma i pravil revolyucionnoj
morali.
23 yanvarya Lenin pereslal cherez Krupskuyu dlya napechataniya v "Pravde"
stat'yu na temu o proektiruemoj im reorganizacii central'nyh uchrezhdenij.
Opasayas' odnovremenno i predatel'skogo udara so storony bolezni, i ne menee
predatel'skogo soprotivleniya sekretariata, Lenin treboval, chtob stat'ya byla
napechatana v "Pravde" nemedlenno: eto oznachalo pryamuyu apellyaciyu k partii.
Stalin otkazal v etom Krupskoj, soslavshis' na neobhodimost' obsudit' vopros
v Politbyuro. Formal'no delo shlo ob otsrochke vsego na den'. No samaya
procedura obrashcheniya k Politbyuro ne predveshchala nichego dobrogo. Po porucheniyu
Lenina, Krupskaya obratilas' za sodejstviem ko mne. YA potreboval nemedlennogo
sozyva Politbyuro. Opaseniya Lenina podtverdilis' polnost'yu: vse chleny i
kandidaty, prisutstvovavshie v zasedanii, Stalin, Molotov, Kujbyshev, Rykov,
Kalinin, Buharin, byli ne tol'ko protiv predlozhennoj Leninym reformy, no i
protiv napechataniya ego stat'i. Dlya utesheniya bol'nogo, kotoromu kazhdoe ostroe
volnenie grozilo katastrofoj, Kujbyshev, budushchij glava Central'noj
kontrol'noj komissii, predlozhil napechatat' osobyj nomer "Pravdy" so stat'ej
Lenina v odnom ekzemplyare. Tak "strastno" sledovali eti lyudi za uchitelem! YA
s vozmushcheniem otverg predlozhenie mistificirovat' Lenina, vyskazalsya za
predlozhennuyu im reformu po sushchestvu i potreboval nemedlennogo napechataniya
stat'i. Menya podderzhal yavivshijsya s zapozdaniem na chas Kamenev. Nastroenie
bol'shinstva bylo, v konce koncov, slomleno tem dovodom, chto Lenin vse ravno
pustit stat'yu v obrashchenie, ee budut perepisyvat' na mashinkah i chitat' s
udvoennym vnimaniem, i ona tem ostree napravitsya protiv Politbyuro. Stat'ya
poyavilas' v "Pravde" na drugoe utro, 25 yanvarya. I etot epizod nashel v svoe
vremya otrazhenie v oficial'nyh dokumentah, na osnovanii kotoryh on zdes' i
izlagaetsya.
Schitayu nuzhnym voobshche podcherknut', chto, tak kak ya ne prinadlezhu k shkole
chistogo psihologizma i tak kak tverdo ustanovlennym faktam ya privyk doveryat'
bol'she, chem ih emocional'nym otrazheniyam v pamyati, to vse izlozhenie, za
vychetom osobo ogovorennyh epizodov, vedetsya mnoyu na osnovanii dokumentov
moego arhiva, tshchatel'noj proverki dat, svidetel'stv i vseh voobshche
fakticheskih obstoyatel'stv.
Raznoglasiya mezhdu Leninym i Stalinym
Organizacionnaya politika byla ne edinstvennoj arenoj bor'by Lenina
protiv Stalina. Noyabr'skij plenum CK (1922), zasedavshij bez Lenina i bez
menya, vnes neozhidanno radikal'nye izmeneniya v sistemu vneshnej torgovli,
podryvavshie samuyu osnovu gosudarstvennoj monopolii. V besede s Krasinym,
togdashnim narkomom vneshnej torgovli, ya otzyvalsya o postanovlenii CK primerno
tak: "Dna v bochke oni eshche ne vysadili, no neskol'ko dyr v nem prosverlili".
Lenin uznal ob etom. 13 dekabrya on pisal mne: "YA by ochen' prosil Vas vzyat'
na sebya na predstoyashchem plenume zashchitu nashej obshchej tochki zreniya O bezuslovnoj
neobhodimosti sohraneniya i ukrepleniya monopolii... Predydushchij plenum prinyal
v etom otnoshenii reshenie, idushchee celikom vrazrez s monopoliej vneshnej
torgovli". Ne dopuskaya v etom voprose nikakih ustupok, Lenin nastaival na
tom, chtob ya apelliroval protiv CK k partii i s®ezdu. Udar napravlyalsya v
pervuyu golovu protiv Stalina, kak general'nogo sekretarya, otvetstvennogo za
postavku voprosov na plenumah Central'nogo Komiteta. Do otkrytoj bor'by na
etot raz, odnako, delo ne doshlo: pochuyav opasnost', Stalin otstupil bez boya:
s nim vmeste i drugie. Na dekabr'skom plenume noyabr'skie resheniya byli
otmeneny. "Kak budto udalos' vzyat' pozicii bez edinogo vystrela,-- pisal mne
shutlivo Lenin 21 dekabrya,-- prostym manevrennym dvizheniem".
Gorazdo ostree okazalis' raznoglasiya v oblasti nacional'noj politiki.
Osen'yu 1922 goda podgotovlyalos' preobrazovanie Sovetskogo gosudarstva v
federativnyj soyuz nacional'nyh respublik. Lenin schital neobhodimym idti kak
mozhno dal'she navstrechu potrebnostyam i prityazaniyam teh nacional'nostej,
kotorye dolgo zhili pod gnetom i daleko eshche ne opravilis' ot ego posledstvij.
Naoborot, Stalin, rukovodivshij podgotovitel'noj rabotoj v kachestve narodnogo
komissara po delam nacional'nostej, provodil i v etoj oblasti politiku
byurokraticheskogo centralizma. Vyzdoravlivayushchij Lenin iz podmoskovnoj derevni
polemiziroval so Stalinym v pis'mah, adresovannyh Politbyuro. V svoih pervyh
zamechaniyah na stalinskij proekt federativnogo ob®edineniya Lenin krajne myagok
i sderzhan. On eshche nadeetsya v eti dni -- konec sentyabrya 1922 goda -- uladit'
vopros cherez Politbyuro, bez otkrytoyu konflikta. Otvety Stalina, naoborot,
proniknuty zametnym razdrazheniem. On vozvrashchaet Leninu uprek v
"toroplivosti" i prisoedinyaet k nemu obvinenie v "nacional'nom liberalizme",
t. e. v pokrovitel'stve okrainnomu nacionalizmu. |ta perepiska, politicheski
krajne interesnaya, do sih por skryvaetsya ot partii.
Byurokraticheskaya nacional'naya politika uspela tem vremenem vyzvat' v
Gruzii rezkuyu oppoziciyu, ob®edinivshuyu protiv Stalina i ego pravoj ruki,
Ordzhonikidze, cvet gruzinskogo bol'shevizma. CHerez Krupskuyu Lenin vstupil s
vozhdyami gruzinskoj oppozicii (Mdivani, Maharadze i dr.) v neglasnuyu svyaz'
protiv frakcii Stalina, Ordzhonikidze i Dzerzhinskogo. Bor'ba na okrainah byla
slishkom ostra, i Stalin slishkom svyazal sebya s opredelennymi gruppirovkami,
chtoby molcha otstupit', kak v voprose o monopolii vneshnej torgovli. V techenie
blizhajshih nedel' Lenin okonchatel'no ubezhdaetsya, chto pridetsya apellirovat' k
partii. V konce dekabrya on diktuet obshirnoe pis'mo po nacional'nomu voprosu,
kotoroe dolzhno budet zamenit' na s®ezde ego rech', esli bolezn' pomeshaet emu
vystupit'.
Lenin vydvigaet protiv Stalina obvinenie v administrativnom uvlechenii i
ozloblenii protiv mnimogo nacionalizma. "Ozloblenie,-- pishet on
mnogozna-chitel'no,-- voobshche igraet v politike obychno samuyu huduyu rol'".
Bor'bu protiv spravedlivyh, hotya by na pervyh porah dazhe preuvelichennyh
trebovanij ugne-tavishhsya ranee nacij Lenin kvalificiruet kak proyavlenie
velikorusskogo byurokratizma. On vpervye nazyvaet svoih protivnikov po imeni.
"Politicheski otvetstvennymi za vsyu etu poistine
velikorussko-naciokalisticheskuyu kampaniyu sleduet sdelat', konechno, Stalina i
Dzerzhinskogo". CHto velikoross Lenin obvinyaet gruzina Dzhugashvili i polyaka
Dzerzhinskogo v velikorusskom nacionalizme, mozhet pokazat'sya paradoksal'nym.
No delo idet zdes' sovsem ne o nacional'nyh chuvstvah i pristrastiyah, a o
dvuh sistemah politiki, razlichiya kotoryh obnaruzhivayutsya vo vseh oblastyah, v
tom chisle i b nacional'noj. Osuzhdaya besposhchadno metody stalinskoj frakcii,
Rakovskij pisal neskol'ko let spustya: "K nacional'nomu voprosu, kak i ko
vsyakim drugim voprosam, byurokratiya podhodit s tochki zreniya udobstva
upravleniya i regulirovaniya". Luchshe etogo nel'zya skazat'.
Slovesnye ustupki Stalina niskol'ko ne uspokaivali Lenina, naoborot,
obostryali ego podozritel'nost'. "Stalin pojdet na gniloj kompromiss,--
predosteregal menya Lenin cherez svoih sekretarej,--a potom obmanet". Imenno
takov byl put' Stalina On gotov byl prinyat' na blizhajshem s®ezde lyubuyu
teoreticheskuyu formulu nacional'noj politiki, pod usloviem, chtob eto ne
oslablyalo ego frakcionnoj opory v centre i na okrainah. Pravda, u Stalina
bylo dostatochno osnovanij opasat'sya, chto Lenin vidit ego klany naskvoz'. No,
s drugoj storony, polozhenie bol'noyu prodolzhalo uhudshat'sya, Stalin holodno
vklyuchal etot nemalovazhnyj faktor v svoi raschety. Prakticheskaya politika
general'nogo sekretariata stanovilas' tem reshitel'nee, chem huzhe stanovilos'
zdorov'e Lenina. Stalin pytalsya izolirovat' opasnogo kontrolera ot vsyakoj
informacii, kotoraya mogla by dat' emu orudie protiv sekretariata i ego
soyuznikov. Politika blokady napravlyalas', estestvenno, protiv lic, naibolee
blizkih Leninu. Krupskaya delala chto mogla, chtob ogradit' bol'nogo ot
soprikosnoveniya s vrazhdebnymi mahinaciyami sekretariata.
No Lenin umel po sluchajnym simptomam dogadyvat'sya o celom. On otdaval
sebe bezoshibochnyj otchet v dejstviyah Stalina, ego motivah i raschetah.
Netrudno ponyat', kakuyu reakciyu oni vyzyvali v ego soznanii. Napomnim, chto k
etomu momentu v pis'mennom stole Lenina krome Zaveshchaniya, nastaivavshego na
smeshchenii Stalina, lezhali uzhe dokumenty po nacional'nomu voprosu, kotorye
sekretaryami Lenina, Fotievoj i Glyasser, chutko otrazhavshimi nastroeniya togo, s
kem sotrudnichali, nazyvalis' "bomboj protiv Stalina".
Polugodie obostryayushchejsya bor'by
Svoyu mysl' o roli CK, kak ohranitel'nicy partijnogo prava i edinstva,
Lenin razvival v svyazi s voprosom o reorganizacii Raboche-krest'yanskoj
inspekcii (Rabkrin), vo glave kotoroj v techenie neskol'kih predshestvuyushchih
let stoyal Stalin. 4 marta v "Pravde" poyavilas' znamenitaya v istorii partii
stat'ya "Luchshe men'she, da luchshe". Rabota pisalas' v neskol'ko priemov. Lenin
ne lyubil i ne umel diktovat'. Stat'ya dolgo ne davalas' emu. 2 marta on
proslushal nakonec chtenie stat'i s udovletvoreniem: "Teper', kazhetsya,
vyshlo..." Reformu rukovodyashchih partijnyh uchrezhdenij stat'ya vklyuchala v shirokuyu
politicheskuyu perspektivu, nacional'nuyu i mezhdunarodnuyu. Na etoj storone dela
my zdes' ostanavlivat'sya, odnako, ne mozhem. Zato v vysshej stepeni vazhna dlya
nashej temy ta glasnaya ocenka, kotoruyu Lenin daval Raboche-krest'yanskoj
inspekcii: "Budem govorit' pryamo. Narkomat Rabkrina ne pol'zuetsya sejchas ni
ten'yu avtoriteta. Vse znayut o tom, chto huzhe postavlennyh uchrezhdenij, chem
uchrezhdeniya nashego Rabkrina, net, i chto pri sovremennyh usloviyah s etogo
narkomata nechego i sprashivat'".
|tot neobyknovennyj po rezkosti otzyv glavy pravitel'stva v pechati ob
odnom iz vazhnyh gosudarstvennyh uchrezhdenij bil pryamo i
neposredstvenno po Stalinu kak organizatoru i rukovoditelyu inspekcii.
Prichiny, nado nadeyat'sya, teper' yasny. Inspekciya dolzhna byla sluzhit' glavnym
obrazom dlya protivodejstviya byurokraticheskim izvrashcheniyam revolyucionnoj
diktatury. |ta otvetstvennaya funkciya mogla vypolnyat'sya s uspehom tol'ko pri
uslovii polnoj loyal'nosti rukovodstva. No imenno loyal'nosti Stalinu ne
hvatalo. Inspekciyu, kak i partijnyj sekretariat, on prevratil v orudie
apparatnyh proiskov, pokrovitel'stva "svoim" i presledovaniya protivnikov. V
stat'e "Luchshe men'she, da luchshe" Lenin otkryto ukazyvaet na to, chto
predlagaemaya im reforma inspekcii, vo glave kotoroj byl nezadolgo pered tem
postavlen Cyurupa, dolzhna vstretit' protivodejstvie "vsej nashej byurokratii,
kak sovetskoj, tak i partijnoj". "V skobkah bud' skazano,-- pribavlyaet on
mnogoznachitel'no,-- byurokratiya u nas byvaet ne tol'ko v sovetskih
uchrezhdeniyah, no i v partijnyh". |to byl vpolne namerennyj udar po Stalinu
kak general'nomu sekretaryu.
Ne budet, takim obrazom, preuvelicheniem skazat', chto poslednee
polugodie politicheskoj zhizni Lenina, mezhdu vyzdorovleniem i vtorym
zabolevaniem, zapolneno vse obostryayushchejsya bor'boj protiv Stalina. Napomnim
eshche raz glavnye daty. V sentyabre Lenin otkryvaet ogon' protiv nacional'noj
politiki Stalina. V pervoj polovine dekabrya vystupaet protiv Stalina po
voprosu o monopolii vneshnej torgovli. 25 dekabrya pishet pervuyu chast'
Zaveshchaniya. 30--31 dekabrya -- svoe pis'mo po nacional'nomu voprosu ("bombu").
4 yanvarya delaet pripisku k Zaveshchaniyu o neobhodimosti snyat' Stalina s posta
general'nogo sekretarya. 23 yanvarya vydvigaet protiv Stalina tyazheluyu batareyu:
proekt Kontrol'noj komissii. V stat'e 2 marta nanosit dvojnoj udar Stalinu
kak organizatoru Inspekcii i general'nomu sekretaryu. 5 marta pishet mne po
povodu svoego memoranduma po nacional'nomu voprosu: "Esli b vy soglasilis'
vzyat' na sebya ego zashchitu, to ya mog by byt' spokojnym". V tot zhe den' on
vpervye otkryto solidarizuetsya s neprimirimymi gruzinskimi protivnikami
Stalina, izveshchaya ih osoboj zapiskoj o tom, chto on "vsej dushoj" sledit za ih
delom i gotovit dlya nih dokumenty protiv Stalina -- Ordzhonikidze --
Dzerzhinskogo. "Vsej dushoj" -- eto vyrazhenie ne chasto vstrechaetsya u Lenina.
"Vopros etot (nacional'nyj) chrezvychajno ego volnoval,--svidetel'stvuet
sekretar' Lenina, Fotieva,-- i on gotovilsya vystupit' po nemu na
parts'ezde". No za mesyac do s®ezda Lenin okonchatel'no svalilsya, tak i ne
uspev sdelat' rasporyazheniya naschet stat'i. U Stalina gora svalilas' s plech. V
sen'oren-konvente XII s®ezda on reshilsya uzhe govorit', v svojstvennom emu
stile, o pis'me Lenina kak o dokumente bol'nogo cheloveka, nahodyashchegosya pod
vliyaniem "bab'ya" (t. e. Krupskoj i dvuh sekretarej). Pod predlogom
neobhodimosti vyyasnit' dejstvitel'nuyu volyu Lenina resheno bylo pis'mo
sohranit' pod spudom. Tam prebyvaet ono do sego dnya.
Perechislennye vyshe dramaticheskie epizody, kak ni yarki oni sami po sebe,
i v otdalennoj stepeni ne peredayut toj strastnosti, s kotoroyu Lenin
perezhival partijnye sobytiya v poslednie mesyacy svoej aktivnoj zhizni: v
pis'mah i stat'yah on nakladyval na sebya obychnuyu, t. e. ochen' stroguyu
cenzuru. Prirodu svoej bolezni Lenin dostatochno horosho znal po opytu pervogo
udara. Posle togo kak on vernulsya k rabote, v oktyabre 1922 goda, kapillyarnye
sosudy mozga ne perestavali napominat' emu o sebe chut' zametnymi, no
zloveshchimi i vse bolee chastymi tolchkami, yavno ugrozhaya recidivom. Lenin trezvo
ocenival sobstvennoe polozhenie, nesmotrya na uspokoitel'nye zavereniya vrachej.
K nachalu marta, kogda emu prishlos' snova otstranit'sya ot raboty, po krajnej
mere, ot zasedanij, svidanij i telefonnyh peregovorov, on unes v svoyu
komnatu bol'nogo ryad tyagostnyh nablyudenij i opasenij. Byurokraticheskij
apparat stal samostoyatel'nym faktorom bol'shoj politiki, s tajnym frakcionnym
shtabom Stalina v Sekretariate CK. V nacional'noj oblasti, gde Lenin treboval
osoboj chutkosti, vse otkrovennee vystupali naruzhu klyki imperskogo
centralizma. Idei i principy revolyucii podgibalis' pod interesy zakulisnyh
kombinacij. Avtoritet diktatury vse chashche sluzhil prikrytiem dlya chinovnich'ego
komandovaniya.
Lenin ostro oshchushchal priblizhenie politicheskogo krizisa i boyalsya, chto
apparat zadushit partiyu. Politika Stalina stala dlya Leni-na v poslednij
period ego zhizni voploshcheniem podnimayushchego golovu byurokratizma. Bol'noj
dolzhen byl ne raz sodrogat'sya ot mysli, chto ne uspeet uzhe provesti tu
reformu apparata, o kotoroj on pered vtorym zabolevaniem vel peregovory so
mnoyu. Strashnaya opasnost' ugrozhala, kazalos' emu, delu vsej ego zhizni.
A Stalin? Zajdya slishkom daleko, chtob otstupit'; podtalkivaemyj
sobstvennoj frakciej; strashas' togo koncentricheskogo nastupleniya, niti
kotorogo shodilis' u posteli groznogo protivnika, Stalin shel uzhe pochti
naprolom, otkryto verboval storonnikov razdachej partijnyh i sovetskih
postov, terrorizoval teh, kotorye pribegali k Leninu cherez Krupskuyu, i vse
nastojchivee puskal sluh o tom, chto Lenin uzhe ne otvechaet za svoi dejstviya.
Takova ta atmosfera, iz kotoroj vyroslo pis'mo Lenina o polnom razryve so
Stalinym. Net, ono ne upalo s bezoblachnogo neba. Ono oznachalo lish', chto chasha
terpeniya perepolnilas'. Ne tol'ko hronologicheski, no politicheski i moral'no
ono podvelo zaklyuchitel'nuyu chertu pod otnosheniyami Lenina k Stalinu.
Udivlyat'sya li tomu, chto Lyudvig, blagochestivo povtoryayushchij oficial'nuyu
versiyu o vernosti uchenika uchitelyu "do samoj ego smerti", ni slovom ne
upominaet ob etom final'nom pis'me, kak, vprochem, i obo vseh drugih
obstoyatel'stvah, kotorye ne miryatsya s nyneshnej kremlevskoj legendoj? O fakte
pis'ma Lyudvig, vo vsyakom sluchae, dolzhen byl znat' hotya by iz moej
Avtobiografii, s kotoroj on v svoe vremya oznakomilsya, ibo dal ob nej
blagozhelatel'nyj otzyv. Mozhet byt', Lyudvig somnevalsya v dostovernosti moego
pokazaniya? No ni fakt pis'ma, ni ego soderzhanie nikogda i nikem ne
osparivalis'. Bolee togo, oni udostovereny v stenograficheskih protokolah CK.
Na iyul'skom Plenume 1926 goda Zinov'ev govoril: "V nachale 1S23 goda Vladimir
Il'ich v lichnom pis'me k t. Stalinu rval s nim tovarishcheskie otnosheniya"
(Stenograficheskij otchet Plenuma. Vyp. 4. S. 32). I drugie oratory, v tom
chisle M. I. Ul'yanova, sestra Lenina, govorili o pis'me kak o fakte
obshcheizvestnom v krugu CK. V te dni Stalinu ne moglo dazhe prijti v golovu
osparivat' eti pokazaniya. On ne pokushalsya na eto, vprochem, naskol'ko ya znayu,
v pryamoj forme i pozzhe.
Pravda, oficial'naya istoriografiya sdelala za poslednie gody poistine
grandioznye usiliya, chtob vytravit' iz lyudskoj pamyati vsyu etu glavu istorii v
celom. V otnoshenii komsomola eti usiliya dostigli izvestnyh rezul'tatov. No
issledovateli, kazalos' by, dlya togo i sushchestvuyut, chtob razrushat' legendy i
vosstanavlivat' dejstvitel'nost' v ee pravah. Ili eto ne otnositsya k
psihologam?
Gipoteza "duumvirata"
Vyshe namecheny vehi poslednej bor'by mezhdu Leninym i Stalinym. Na vseh
ee etapah Lenin iskal moej podderzhki i nahodil ee. Iz rechej, statej i pisem
Lenina mozhno bylo by bez truda privesti desyatki svidetel'stv togo, chto posle
nashego kratkovremennogo rashozhdeniya po voprosu o profsoyuzah, on v techenie
1921, 22 i nachala 23 godov ne upuskal ni odnogo sluchaya, chtob v otkrytoj
forme ne podcherknut' svoej solidarnosti so mnoj, ne procitirovat' togo ili
drugogo moego zayavleniya, ne odobrit' togo ili drugogo moego shaga. Nado
dumat', u nego byli dlya etogo ne lichnye, a politicheskie motivy. CHto, odnako,
moglo trevozhit' i ogorchat' ego v samye poslednie mesyacy, eto moya
nedostatochno aktivnaya podderzhka ego voennyh dejstvij protiv Stalina. Da,
takov paradoks polozheniya! Lenin, boyavshijsya v dal'nejshem raskola partii po
liniyam Stalina i Trockogo, dlya dannogo momenta treboval ot menya bolee
energichnoj bor'by protiv Stalina,
Protivorechie tut, odnako, lish' vneshnee. Imenno v interesah ustojchivosti
partijnogo rukovodstva v budushchem Lenin hotel teper' rezko osudit' Stalina i
razoruzhit' ego. Menya zhe sderzhivalo opasenie togo, chto vsyakij ostryj konflikt
v pravyashchej gruppe v to vremya, kak Lenin borolsya so smert'yu, mog byt' ponyat
partiej, kak metanie zhrebiya iz-za leninskih riz. YA sovsem ne kasayus' zdes'
voprosa o tom, pravil'na li byla v etom sluchae moya sderzhannost', kak i bolee
shirokogo voprosa o tom, mozhno li bylo v to vremya predotvratit' nadvigayushchiesya
opasnosti organizacionnymi reformami i lichnymi perestanovkami. No kak daleko
vse zhe dejstvitel'noe raspolozhenie dejstvuyushchih lic ot toj kartiny, kotoruyu
daet nam populyarnyj nemeckij pisatel', slishkom legko podbirayushchij klyuchi ko
vsem zagadkam!
My slyshali ot nego, chto Zaveshchanie "reshilo sud'bu Trockogo", t. e.
posluzhilo, ochevidno, prichinoj togo, chto Trockij utratil vlast'. Po drugoj
versii Lyudviga, kotoruyu on izlagaet ryadom, dazhe ne pytayas' primirit' ee s
pervoj, Lenin hotel "duumvirat Trockij -- Stalin". |ta poslednyaya mysl',
takzhe nesomnenno vnushennaya Radekom, kak nel'zya luchshe svidetel'stvuet, k
slovu skazat', chto dazhe teper', dazhe v blizhajshem okruzhenii Stalina, dazhe pri
tendencioznoj obrabotke priglashennogo dlya dialogov inostrannogo pisatelya,
nikto ne otvazhivaetsya utverzhdat', budto Lenin videl v Staline svoego
preemnika. CHtob ne vstupat' v slishkom uzhe gruboe protivorechie s tekstom
Zaveshchaniya i ryada drugih dokumentov, prihoditsya vydvigat' zadnim chislom ideyu
duumvirata.
No kak primirit' etu novuyu versiyu s sovetom Lenina: smenit'
general'nogo sekretarya? Ved' eto oznachalo by lishit' Stalina vseh orudij ego
vliyaniya. Tak ne postupayut s kandidatom v duumviry. Net, i vtoraya gipoteza
Radeka -- Lyudviga, bolee ostorozhnaya, ne nahodit opory v tekste Zaveshchaniya.
Cel' dokumenta opredelena ego avtorom: obespechit' ustojchivost' CK. Putej k
etomu Lenin iskal ne v iskusstvennoj kombinacii duumvirata, a v usilenii
kollektivnogo kontrolya nad deyatel'nost'yu vozhdej. Kak on predstavlyal sebe pri
etom otnositel'noe vliyanie otdel'nyh lic v kollektivnom rukovodstve, ob etom
chitatelyu predostavlyaetsya delat' te ili inye vyvody na osnovanii privedennyh
vyshe citat iz Zaveshchaniya. Ne sleduet tol'ko upuskat' pri etom iz vidu, chto
Zaveshchanie ne bylo poslednim slovom Lenina i chto otnoshenie ego k Stalinu
stanovilos' tem surovee, chem bol'she on chuvstvoval priblizhenie razvyazki.
Lyudvig ne sdelal by stol' kapital'noj oshibki v ocenke smysla i duha
Zaveshchaniya, esli b pointeresovalsya ego dal'nejshej sud'boj. Skrytoe Stalinym i
ego gruppoj ot partii, Zaveshchanie perepechatyva-los' i pereizdavalos' tol'ko
oppozicionerami, razumeetsya, tajno. Sotni moih druzej i storonnikov byli
arestovany i soslany za perepisku i rasprostranenie etih dvuh stranichek. 7
noyabrya 1927 goda, v den' desyatiletiya Oktyabr'skoj revolyucii, moskovskie
oppozicionery uchastvovali v yubilejnoj demonstracii s plakatami "Vypolnim
Zaveshchanie Lenina". Special'nye otryady stalincev vryvalis' v kolonny
demonstriruyushchih i vyryvali prestupnyj plakat. Dva goda spustya, k momentu
moej vysylki za granicu, sozdana byla dazhe versiya o podgotovlyavshemsya
"trockistami" 7 noyabrya 1927 goda vosstanii: prizyv "vypolnit' Zaveshchanie
Lenina" istolkovyvalsya stalinskoj frakciej kak prizyv k perevorotu! I sejchas
Zaveshchanie sostoit pod zapretom vseh sekcij Kominterna. Naoborot, levaya
oppoziciya vo vseh stranah perepechatyvaet Zaveshchanie po kazhdomu podhodyashchemu
povodu. Politicheski eti fakty ischerpyvayut vopros.
Radek kak pervoistochnik
Otkuda zhe vzyalsya vse-taki fantasticheskij rasskaz o tom, budto pri
oglashenii Zaveshchaniya, tochnee, "shesti slov", kotoryh v Zaveshchanii net, ya
vskochil s mesta s voprosom: "Kak tam skazano?" Na etot schet ya mogu
predpolozhit' tol'ko gipoteticheskoe ob®yasnenie. Naskol'ko ono veropodobno,
pust' sudit chitatel'.
Radek prinadlezhit k chislu professional'nyh ostryakov i rasskazchikov
anekdotov. |tim ya ne hochu skazat', chto u neyu net dr>gih dostoinstv. No
dostatochno togo, chto na VII s®ezde partii 8 marta 1918 goda Lenin, voobshche
ochen' sderzhannyj v otzyvah o lyudyah, schel vozmozhnym skazat': "YA vernus' k
tovarishchu Radeku, i zdes' ya hochu otmetit', chto emu udalos' n e ch a ya n n o
skazat' ser'ez-nuyu frazu..." I dal'she opyat': "Na etot raz vyshlo tak, chto u
Radeka poluchilas' sovershenno ser'eznaya fraza..." Lyudi, kotorye govoryat
ser'ezno lish' v vide isklyucheniya, imeyut organicheskuyu sklonnost' popravlyat'
dejstvitel'nost', ibo v syrom vide ona ne vsegda prigodna dlya anekdotov. Moj
lichnyj opyt nauchil menya otnosit'sya k svidetel'skim pokazaniyam Radeka s
krajnej ostorozhnost'yu: obychno on ne rasskazyvaet o sobytiyah, a izlagaet po
povodu nih ostroumnyj fel'eton. Tak kak vsyakoe iskusstvo, v tom chisle i
anekdoticheskoe, stremitsya k sintezu, to Radek sklonen soedinyat' voedino
raznye fakty ili yarkie cherty raznyh epizodov, hotya by i razdelennyh vremenem
i prostranstvom. Zdes' net zloj voli. |to golos prizvan'ya.
Tak, ochevidno, sluchilos' i na etot raz. Radek skombiniroval, po vsem
priznakam, zasedanie Soveta starejshin XIII s®ezda s zasedaniem Plenuma CK
1926 goda, nesmotrya na to chto mezhdu tem i drugim promezhutok bol'she dvuh let.
Na Plenume tozhe oglashalis' sekretnye rukopisi, v tom chisle i Zaveshchanie.
CHital ih na etot raz dejstvitel'no Stalin, a ne Kamenev, kotoryj sidel uzhe
ryadom so mnoj na skam'e oppozicii. Oglashenie vyzvano bylo tem, chto po partii
uzhe dovol'no shiroko hodili v to vremya kopii Zaveshchaniya, nacional'nogo pis'ma
Lenina i drugih dokumentov, derzhavshihsya pod trojnym zamkom. Partijnyj
apparat nervnichal, zhelaya udostoverit'sya, chto na samom dele skazal Lenin.
"Oppoziciya znaet, a my ne znaem". Posle dlitel'nogo soprotivleniya Stalin
uvidel sebya vynuzhdennym oglasit' zapretnye dokumenty na zasedanii CK: etim
samym oni popadali v stenogrammu, kotoraya pechatalas' v sekretnyh tetradyah
dlya verhov partijnogo apparata.
Pri oglashenii zaveshchaniya ne bylo i na etot raz nikakih vozglasov, ibo
chlenam CK dokument byl uzhe davno i slishkom horosho izvesten. No ya
dejstvitel'no prerval Stalina pri oglashenii perepiski po nacional'nomu
voprosu. |pizod sam po sebe ne tak uzh znachitelen, no, mozhet byt', on
prigoditsya psihologam dlya koe-kakih vyvodov.
Lenin byl krajne ekonomen v svoih literaturnyh sredstvah i priemah.
Delovuyu perepisku s blizhajshimi sotrudnikami on vel telegrafnym yazykom. V
obrashchenii stoyala vsegda familiya adresata so znachkom "t" (tovarishch), v podpisi
-- Lenin. Slozhnye poyasneniya zamenyalis' dvojnym ili trojnym podcherkivaniem
otdel'nyh slov, lishnim vosklicatel'nym znakom i pr. Vse my slishkom horosho
znali osobennosti leninskoj manery, i potomu dazhe nebol'shoe otstuplenie ot
obychnogo lakonizma obrashchalo na sebya vnimanie.
Pri peresylke svoego pis'ma po nacional'nomu voprosu Lenin pisal mne 5
marta: "Uvazhaemyj tov. Trockij. YA prosil by Vas ochen' vayat' na sebya zashchitu
gruzinskogo dela na CK partii. Delo eto sejchas nahoditsya pod
"presledovaniem" Stalina i Dzerzhinskogo, i ya ne mogu polozhit'sya na ih
bespristrastie. Dazhe sovsem naprotiv. Esli by Vy soglasilis' vzyat' na sebya
ego zashchitu, to ya mog by byt' spokojnym,
Esli Vy pochemu-nibud' ne soglasites', to vernite mne vse delo. YA budu
schitat' eto priznakom Vashego nesoglasiya. S nailuchshim tovarishcheskim privetom.
Lenin. 5 marta 23 g."
I soderzhanie, i ton etoj nebol'shoj zapiski, prodiktovannoj v poslednij
den', politicheskoj zhizni Lenina, byli dlya Stalina ne menee tyazhki, chem
Zaveshchanie. Nedostatok "bespristrastiya" -- ved' eto oznachalo nedostatok vse
toj zhe loyal'nosti. V zapiske men'she vsego chuvstvovalos' doverie k Stalinu --
"dazhe sovsem naprotiv" -- i podcherkivalos' doverie ko mne. Podtverzhdenie
neglasnogo soyuza mezhdu Leninym i mnoyu protiv Stalina i ego frakcii bylo
nalico. Stalin ploho vladel soboyu, oglashaya zapisku. Podojdya k podpisi, on
zapnulsya. "S nailuchshim tovarishcheskim privetom" -- eto bylo slishkom
demonstrativno pod perom Lenina. Stalin prochital: "s kommunisticheskim
privetom". |to zvuchalo sushe i oficial'nee. V etot moment ya dejstvitel'no
pripodnyalsya s mesta i sprosil: "Kak tam napisano?" Stalin okazalsya vynuzhden,
ne bez smushcheniya, prochitat' podlinnyj leninskij tekst. Koe-kto iz ego
blizhajshih druzej krichal mne, chto ya pridirayus' k melocham, hotya ya ogranichilsya
lish' proverochnym voprosom. Malen'kij incident proizvel vpechatlenie. O nem
govorili na verhah partii. Radek, kotoryj uzhe ne byl k etomu vremeni chlenom
CK, uznal o proishodivshem na Plenume iz chuzhih ust, mozhet byt', i iz moih.
Pyat' let spustya, kogda on byl uzhe so Stalinym, a ne so mnoyu, ego gibkaya
pamyat' pomogla emu, ochevidno, skombinirovat' sinteticheskij epizod,
natolknuvshij Lyudviga na stol' effektnye i stol' oshibochnye vyvody.
Legenda o "trockizme"
Hotya Lenin, kak my videli, i ne nashel osnovaniya ukazyvat' v Zaveshchanii,
chto moe nebol'shevistskoe proshloe bylo "ne sluchajno", no ya gotov prinyat' etu
formulu na svoj sobstvennyj schet. V mire duhovnom zakon prichinnosti stol' zhe
nepreklonen, kak i v mire fizicheskom. V etom obshchem smysle moya politicheskaya
orbita byla, konechno, "ne sluchajnoj". No to obstoyatel'stvo, chto ya stal
bol'shevikom, tozhe ne sluchajno. Vopros zhe o tom, naskol'ko prochno i ser'ezno
ya prishel k bol'shevizmu, ne reshaetsya ni goloj hronologicheskoj spravkoj, ni
dogadkami fel'etonnogo psihologizma: nuzhen teoreticheskij i politicheskij
analiz. |to, konechno, slishkom bol'shaya tema, lezhashchaya celikom vne ramok
nastoyashchego ocherka. Dlya nashej celi dostatochno togo, chto Lenin, nazyvaya
povedenie Zinov'eva i Kameneva v 1917 godu "ne sluchajnym", delal ne
filosofskoe napominanie o zakonah determinizma, a politicheskoe
predosterezhenie na budushchee. No kak raz poetomu Radeku i ponadobilos', cherez
Lyudviga, perenesti predosterezhenie s Zinov'eva i Kameneva na menya.
Napomnim glavnye vehi voprosa. S 1917 po 1924 g. o protivopostavlenii
trockizma leninizmu voobshche ne bylo rechi. Na etot period padayut oktyabr'skij
perevorot, grazhdanskaya vojna, stroitel'stvo Sovetskogo gosudarstva, sozdanie
Krasnoj Armii, vyrabotka partijnoj programmy, uchrezhdenie Kommunisticheskogo
Internacionala, obrazovanie ego kadrov, sostavlenie ego osnovnyh dokumentov.
Posle othoda Lenina ot raboty v osnovnom yadre CK razvivayutsya ser'eznye
raznoglasiya. V 1924 godu prizrak "trockizma" -- posle tshchatel'noj zakulisnoj
podgotovki -- vypuskaetsya na scenu. Vsya vnutrennyaya bor'ba v partii vedetsya
otnyne v ramkah protivopostavleniya trockizma leninizmu,
Drugimi slovami, porozhdennye novymi usloviyami i zadachami raznoglasiya
mezhdu mnoyu i epigonami izobrazhayutsya kak prodolzhenie staryh moih raznoglasij
s Leninym. Na etu temu sozdana neob®yatnaya literatura. Ee zastrel'shchikami
yavlyalis' neizmenno Zinov'ev i Kamenev. V kachestve staryh i naibolee blizkih
sotrudnikov Lenina oni stanovyatsya vo glave "staroj bol'shevistskoj gvardii"
protiv trockizma. No pod davleniem glubokih social'nyh processov sama eta
gruppa raskalyvaetsya. Zinov'ev i Kamenev okazyvayutsya vynuzhdeny priznat', chto
tak nazyvaemye "trockisty" v korennyh voprosah okazalis' pravy. Novye tysyachi
staryh bol'shevikov primykayut k "trockizmu".
Na iyul'skom Plenume 1026 goda Zinov'ev zayavil, chto ego bor'ba protiv
menya byla samoj bol'shoj oshibkoj ego zhizni, "bolee opasnoj, chem oshibka 1917
goda". Ordzhonikidze ne bez osnovaniya kriknul emu so svoej skam'i: "CHto zhe vy
morochili golovu vsej partii?" (Sm. uzhe citirovannyj stenograficheskij otchet.)
Na etu tyazhelovesnuyu repliku Zinov'ev oficial'nogo otveta ne nashel. No
neoficial'noe ob®yasnenie on dal na soveshchanii oppozicii v oktyabre 1928 goda.
"Ved' nado zhe ponyat' to, chto bylo,-- govoril on pri mne svoim blizhajshim
druz'yam, leningradskim rabochim, chestno uverovavshim v legendu o trockizme,--
byla bor'ba za vlast'. Vse iskusstvo sostoyalo v tom, chtoby svyazat' starye
raznoglasiya s novymi voprosami. Dlya etogo i byl vydvinut trockizm..."
Za vremya svoego dvuhletnego prebyvaniya v oppozicii Zinov'ev i Kamenev
uspeli polnost'yu raskryt' zakulisnuyu mehaniku predshestvuyushchego perioda, kogda
oni, vmeste so Stalinym, sozdavali legendu trockizma zagovorshchicheskim putem.
Eshche cherez god, kogda okonchatel'no vyyasnilos', chto oppozicii pridetsya dolgo i
uporno plyt' protiv techeniya, Zinov'ev i Kamenev sdalis' na milost'
pobeditelya. V kachestve pervogo usloviya ih partijkoj reabilitacii ot nih
potrebovali reabilitacii legendy o trockizme. Oni poshli na eto. Togda ya
reshil zakrepit' ih sobstvennye vcherashnie zayavleniya na etot schet cherez ryad
avtoritetnyh svidetel'stv. Radek, nikto drugoj, kak Karl Radek, dal
nizhesleduyushchee pis'mennoe pokazanie: "Prisutstvoval pri razgovore s Kamenevym
o tom, chto Kamenev rasskazhet na Plenume CK, kak oni (t. e. Kamenev i
Zinov'ev), sovmestno so Stalinym, reshili ispol'zovat' starye raznoglasiya
Trockogo s Leninym, chtoby ne dopustit' posle smerti Lenina t. Trockogo k
rukovodstvu partiej. Krome togo, mnogo raz slyshal iz ust Zinov'eva i
Kameneva o tom, kak oni "izobretali" trockizm kak aktual'nyj lozung. 25
dekabrya 1927 g. K. Radek".
Analogichnye pis'mennye pokazaniya dany Preobrazhenskim, Pyata
kovym, Rakovskim i |l'cinym. Pyatakov, zamestitel' narodnogo komis
sara tyazheloj promyshlennosti, sleduyushchimi slovami rezyumiroval za
yavlenie Zinov'eva: "Trockizm byl vyduman dlya togo, chtoby podmenit'
dejstvitel'nye raznoglasiya mnimymi, to est' raznoglasiyami, vzyatymi
iz proshlogo, ne imeyushchimi nikakogo znacheniya teper', no iskusstvenno
gal'vanizirovannymi v vysheukazannyh celyah". Kazhetsya, yasno? "Ni
kto,-- pisal, v svoyu ochered', V. |l'cin, predstavitel' bolee molodogo
pokoleniya,-- nikto iz prisutstvuyushchih pri etom zinov'evcev ne voz
razhal. Vse prinyali eto soobshchenie Zinov'eva kak fakt obshcheizvest
nyj".
Privedennoe vyshe svidetel'stvo Radeka pomecheno im 25 dekabrya 1927 g.
CHerez neskol'ko nedel' on byl uzhe v ssylke, a cherez neskol'ko mesyacev, pod
meridianom Tomska, ubedilsya v pravote Stalina, ne raskryvshejsya emu ranee v
Moskve. No i ot Radeka vlasti potrebo-
vali v kachestve usloviya priznaniya real'nosti vse toj zhe legendy o
trockizme. Posle togo kak Radek poshel na eto, emu ne ostalos' nichego inogo,
kak povtoryat' starye formuly Zinov'eva, kotorye poslednij razoblachil v 1926
godu, chtoby vernut'sya k nim snova v 1928 g. Radek sdelal bol'she: v besede s
doverchivym inostrancem on peredelal Zaveshchanie Lenina tak, chtoby najti v nem
oporu dlya epigonskoj legendy o trockizme.
Iz etoj kratkoj istoricheskoj spravki, opirayushchejsya isklyuchitel'no na
dokumental'nye dannye, vytekaet mnogo vyvodov; odin iz nih glasit: revolyuciya
-- surovyj process, i ona ne shchadit chelovecheskih pozvonochnikov.
Hod dal'nejshih sobytij v Kremle i v Soyuze opredelyalsya ne otdel'nym
dokumentom, hotya by to bylo i Zaveshchanie Lenina, a istoricheskimi prichinami
gorazdo bolee glubokogo poryadka. Politicheskaya reakciya posle velichajshego
napryazheniya let perevorota i grazhdanskoj vojny byla neizbezhna. Ponyatie
reakcii nado bylo v etoj svyazi strogo otlichat' ot ponyatiya kontrrevolyucii.
Reakciya ne predpolagaet nepremennogo social'nogo perevorota, t. e. smeny u
vlasti odnogo klassa drugim. Dazhe pri carizme byli svoi periody
progressivnyh reform i periody reakcii. Nastroeniya i orientirovki
gospodstvuyushchego klassa menyayutsya v zavisimosti ot obstoyatel'stv. |to
otnositsya i k rabochemu klassu. Davlenie melkoj burzhuazii na ustavshij ot
potryasenij proletariat oznachalo ozhivlenie melkoburzhuaznyh tendencij v samom
proletariate, a vmeste s tem i pervuyu glubokuyu reakciyu, na volne kotoroj
podnyalsya k vlasti nyneshnij byurokraticheskij apparat, vozglavlennyj Stalinym.
Te svojstva, kotorye Lenin cenil v Staline -- uporstvo haraktera i
hitrost',-- ostavalis', konechno, i sejchas; no oni poluchili inoe pole
dejstviya i inuyu tochku prilozheniya. Te cherty, kotorye v proshlom oznachali
minusy v lichnosti Stalina: uzost' krugozora, nedostatok tvorcheskoj fantazii,
empirizm -- priobreli sejchas v vysshej stepeni aktual'noe znachenie: oni
pozvolili Stalinu stat' polusoznatel'nym orudiem sovetskoj byurokratii, i oni
pobudili byurokratiyu uvidet' v Staline svoego prizvannogo vozhdya. Desyatiletnyaya
bor'ba na verhah bol'shevistskoj partii s nesomnennost'yu pokazala, chto v
usloviyah novogo etana revolyucii Stalin do konca razvival te imenno storony
svoego politicheskogo haraktera, kotorym Lenin v poslednij period svoej zhizni
ob®yavil neprimirimuyu bor'bu. No etot vopros, stoyashchij i segodnya v fokuse
sovetskoj politiki, vyvodit nas daleko za predely nashej istoricheskoj temy.
So vremeni rasskazannyh sobytij mnogo vody uteklo. Esli uzhe desyat' let
tomu nazad v dejstvii byli faktory, gorazdo bolee mogushchestvennye, chem sovety
Lenina, to sejchas i vovse naivno bylo apellirovat' k Zaveshchaniyu kak k
aktual'nomu politicheskomu argumentu. Internacional'naya bor'ba mezhdu dvumya
gruppirovkami, vyrosshimi iz bol'shevizma, davno pererosla sud'bu otdel'nyh
lic. Leninskoe pis'mo, izvestnoe pod imenem Zaveshchaniya, sohranyaet nyne
glavnym obrazom istoricheskij interes. No istoriya, smeem dumat', tozhe imeet
svoi prava, kotorye k tomu zhe ne vsegda vstupayut v konflikt s interesami
politiki. |lementarnejshie iz nauchnyh trebovanij: pravil'no ustanavlivat'
fakty i proveryat' sluhi po dokumentam mozhno, vo vsyakom sluchae, odinakovo
rekomendovat' kak politikam, tak i istorikam. Ego sledovalo by
rasprostranit' dazhe na psihologov.
Prinkipo, 31 dekabrya 1932 g.
Last-modified: Wed, 31 Mar 2004 04:47:29 GMT