rotivoestestvennogo politicheskogo "priznaniya", lozh' stalinskoj yusticii byla
by dostatochno obnazhena. Kto mozhet, v samom dele, poverit', budto Kamenev i
Zinov'ev stol' fantasticheski ustremilis' k nizvergnutomu imi kapitalizmu,
chto okazalis' gotovy zhertvovat' dlya etoj celi svoimi i chuzhimi golovami?
Ispoved' obvinyaemyh v yanvare 1935 goda nastol'ko grubo obnaruzhivala zakaz
Stalina, chto pokorobila dazhe naimenee trebovatel'nyh "druzej".
V processe 16-ti (avgust 1936 goda) "restavraciya kapitalizma"
sovershenno otbrasyvaetsya. Pobuditel'noj prichinoj, terrora yavlyaetsya golaya
"zhazhda vlasti". Obvinenie otkazyvaetsya ot odnoj versii v pol'zu drugoj, kak
esli by delo shlo" o raznyh resheniyah shahmatnoj zadachi, prichem smena reshenij
sovershaetsya molcha, bez kommentariev. Vsled za prokurorom obvinyaemye
povtoryayut teper', chto u nih ne ostalos' nikakoj programmy, zato vozniklo
nepreodolimoe stremlenie zahva-
tit' komandnye vysoty gosudarstva kakoj ugodno cenoyu. Sprashivaetsya,
odnako: kakim obrazom ubijstvo "vozhdej" moglo dostavit' vlast' lyudyam,
kotorye v ryade pokayanij uspeli podorvat' k sebe doverie, unizit' sebya,
vtoptat' sebya v gryaz' i tem raz navsegda lishit' sebya vozmozhnosti igrat' v
budushchem rukovodyashchuyu politicheskuyu rol'?
Esli neveroyatna cel' Zinov'eva i Kameneva, to eshche bolee bessmyslenny ih
sredstva. V naibolee produmannyh pokazaniyah Kameneva nastojchivo
podcherkivaetsya, chto oppoziciya okonchatel'no otorvalas' ot mass, rasteryala
principy, lishilas', tem samym, nadezhdy na zavoevanie vliyaniya v budushchem i chto
imenno poetomu ona prishla k mysli o terrore. Netrudno ponyat', naskol'ko
podobnaya samoharakteristika polezna Stalinu: ego zakaz sovershenno ocheviden.
No esli pokazaniya Kameneva prigodny dlya unizheniya oppozicii, to oni
sovershenno neprigodny dlya obosnovaniya terrora. Imenno v usloviyah
politicheskoj izolyacii terroristicheskaya bor'ba oznachaet dlya revolyucionnoj
frakcii bystroe szhiganie samoj sebya na kostre.
My, russkie, slishkom horosho znaem eto iz primera Narodnoj voli
(1879--1883), kak i iz primera socialistov-revolyucionerov v period reakcii
(1907--1909). Zinov'ev i Kamenev ne tol'ko vyrosli na etih urokah, no i
mnogokratno kommentirovali ih sami v partijnoj pechati. Mogli li oni, starye
bol'sheviki, zabyt' i otvergnut' azbuchnye istiny russkogo revolyucionnogo
dvizheniya tol'ko potomu, chto im ochen' zahotelos' vlasti? Poverit' etomu net
nikakoj vozmozhnosti.
Dopustim, odnako, na minutu, chto v golovah Zinov'eva i Kameneva
dejstvitel'no voznikla nadezhda dostignut' vlasti putem otkrytogo
samooplevaniya, dopolnennogo anonimnym terrorom (takoe dopushchenie ravnosil'no,
po sushchestvu, priznaniyu Zinov'eva i Kameneva psihopatami)! Kakovy zhe byli, v
takom sluchae, dvigatel'nye pruzhiny terroristov-ispolnitelej, -- ne vozhdej,
pryatavshihsya za kulisami, a ryadovyh bojcov, teh, kotorye neminuemo dolzhny
byli za chuzhuyu golovu zaplatit' svoej sobstvennoj? Bez ideala i glubokoj very
v svoe znamya myslim naemnyj ubijca, kotoromu zaranee obespechena
beznakazannost', no ne myslim prinosyashchij sebya v zhertvu terrorist. Na
processe 16-ti ubijstvo Kirova izobrazhalos' kak malen'kaya chast' plana,
rasschitannogo na istreblenie vsej pravyashchej verhushki. Delo shlo o
sistematicheskom terrore grandioznogo masshtaba. Dlya neposredstvennogo
vypolneniya pokushenij nuzhny byli by desyatki, esli ne sotni fantasticheskih,
samootverzhennyh, zakalennyh bojcov. Oni ne padayut s neba. Ih nuzhno otobrat',
vospitat', organizovat'. Ih nuzhno naskvoz' propitat' ubezhdeniem, chto vne
terrora net spaseniya. Krome aktivnyh terroristov nuzhny rezervy. Rasschity-
vat' na nih mozhno lish' v tom sluchae, esli shirokie krugi molodogo
pokoleniya proniknuty terroristicheskimi simpatiyami. Sozdat' takie nastroeniya
mogla by lish' propoved' terrora, kotoraya dolzhna byla imet' tem bolee
strastnyj i napryazhennyj harakter, chto vsya tradiciya russkogo marksizma
napravlyalas' protiv terrorizma. |tu tradiciyu neobhodimo bylo slomit'. Ej
nado bylo protivopostavit' novuyu doktrinu.
Esli sami Zinov'ev i Kamenev ne mogli bezmolvno otkazat'sya ot vsego
svoego antiterroristicheskogo proshlogo, to eshche menee oni mogli napravit' na
Golgofu svoih storonnikov -- bez kritiki, bez polemiki, bez konfliktov, bez
raskolov i bez ... donosov. Stol' radikal'noe idejnoe perevooruzhenie,
zahvatyvayushchee sotni i tysyachi revolyucionerov, ne moglo, v svoyu ochered', ne
ostavit' mnogochislennyh veshchestvennyh sledov (dokumenty, pis'ma i pr.). Gde
vse eto? Gde propaganda? Gde literatura terrora? Gde otgoloski prenij i
vnutrennej bor'by? V materialah processa na eto net i nameka.
Dlya Vyshinskogo, kak i dlya Stalina, podsudimye voobshche ne sushchestvuyut kak
chelovecheskie lichnosti. Tem samym ischezayut i voprosy ih politicheskoj
psihologii. Na popytku odnogo iz obvinyaemyh soslat'sya na svoi "chuvstva",
pomeshavshie emu budto by strelyat' v Stalina, Vyshinskij otvechaet ssylkoj na
mnimye fizicheskie prepyatstviya: "|to .. . prichina ochevidnaya, ob容ktivnaya, a
vse ostal'noe -- eto psihologiya". "Psihologiya!" Kakoe unichtozhayushchee
prezrenie! Obvinyaemye ne imeyut psihologii, t. e. ne smeyut imet' ee. Ih
priznaniya ne vytekayut iz normal'nyh chelovecheskih motivov. Psihologiya
pravyashchej kliki, cherez posredstvo inkvizicionnoj mehaniki, bezrazdel'no
podchinyaet sebe psihologiyu obvinyaemyh. Process postroen po obrazcu
tragicheskogo kukol'nogo teatra. Podsudimyh dergayut za nitki ili za verevki,
nadetye na sheyu. Dlya "psihologii" mesta net. Odnako zhe bez terroristicheskoj
psihologii nemyslima i terroristicheskaya deyatel'nost'.
Primem, odnako, absurdnuyu versiyu obvineniya celikom. Gonimye "zhazhdoj
vlasti" vozhdi-kapitulyanty stanovyatsya terroristami. Sotni lyudej nastol'ko
zahvatyvayutsya, v svoyu ochered', "zhazhdoj vlasti" Zinov'eva--Kameneva, chto
pokorno nesut svoi golovy na plahu. Vse eto ... v soyuze s Gitlerom!
Prestupnaya rabota, pravda, ne vidimaya nevooruzhennym glazom, prinimaet
neslyhannye masshtaby: organizaciya pokusheniya na vseh "vozhdej", universal'nyj
sabotazh i shpionazh. I eto -- ne den', ne mesyac, a pochti pyat' let! I vse eto
pod maskoj predannosti partii! Nemyslimo predstavit' sebe bolee svirepyh,
holodnyh, zakalennyh prestupnikov. I chto zhe? V konce iyulya 1936 goda eti
monstry vnezapno otrekayutsya ot svoego proshlogo i ot sebya samih i zhalko
kayutsya odin za
drugim. Ni odin iz nih ne zaveshchaet svoih idej, celej i metodov bor'by.
Vse napereboj stremyatsya ochernit' sebya i drugih. Nikakih dannyh, krome
priznanij obvinyaemyh, u prokurora net! Vcherashnie terroristy, sabotazhniki i
fashisty prostirayutsya nic pered Stalinym i klyanutsya v goryachej lyubvi k nemu.
Kto zhe oni, v konce koncov, eti fantasticheskie obvinyaemye: prestupniki?
psihopaty? to i drugoe vmeste? Net, oni klienty Vyshinskogo--YAgody. Tak
vyglyadyat lyudi, proshedshie dlitel'nuyu obrabotku GPU. V rasskazah Zinov'eva i
Kameneva ob ih proshloj prestupnoj deyatel'nosti rovno stol'ko zhe pravdy,
skol'ko v ih zavereniyah v lyubvi k Stalinu. Oni zhertvy totalitarnoj sistemy,
kotoraya ne zasluzhivaet nichego, krome proklyatiya.
POCHEMU ONI KAYUTSYA V NESOVERSHENNYH PRESTUPLENIYAH?
1 yanvarya 1937 goda. |toj noch'yu zareveli obe sireny tankera, vozdushnaya i
parovaya, dvazhdy vystrelila signal'naya "pushka": "Ruf'" privetstvovala novyj
god. Nikto ne otkliknulsya. Za vse vremya my vstretili, kazhis', tol'ko dva
parohoda. Pravda, my derzhimsya neobychnogo puti. Zato soprovozhdayushchij nas
fashistskij policejskij oficer poluchil ot svoego socialisticheskogo ministra
Tryugve Li pozdravlenie po radio s novym godom. Ne hvatalo tol'ko
pozdravleniya ot YAgody i Vyshinskogo!
Samyj prostoj dlya menya sposob zashchity protiv moskovskih obvinenij byl
takov: "Vot uzhe pochti desyat' let, kak ya ne tol'ko ne nesu za Zinov'eva i
Kameneva nikakoj otvetstvennosti, no naoborot, mnozhestvo raz bicheval ih kak
izmennikov. Dejstvitel'no li eti kapitulyanty, razocharovavshis' v svoih
nadezhdah i zaputavshis' v intrigah, doshli do terrorizma, ya znat' ne mogu. No
sovershenno yasno, chto oni hoteli vymolit' pomilovanie, skomprometirovav
menya". V takom ob座asnenii ne bylo by ni odnogo slova lzhi. No eto tol'ko
polovina pravdy, a sledovatel'no -- nepravda. Nesmotrya na moj davnij razryv
s obvinyaemymi, ya ne somnevayus' ni na minutu, chto te starye bol'sheviki,
kotoryh ya v techenie mnogih let znal v proshlom (Zinov'ev, Kamenev, Smirnov,
Mrachkovskij82), ne sovershili i ne mogli sovershit' ni odnogo iz
teh prestuplenij, v kotoryh oni "priznavalis'". Lyudyam neosvedomlennym takoe
utverzhdenie kazhetsya paradoksal'nym ga, po men'shej mere, lishnim. Zachem,
govoryat oni, oslozhnyat' sobstvennuyu zashchitu zashchitoj svoih zlejshih vragov ot
nih zhe samih? Razve eto ne donkihotstvo?" Net, eto ne donkihotstvo.
CHtob polozhit' konec moskovskomu konvejeru podloga, nuzhno vskryt'
politicheskuyu i psihologicheskuyu mehaniku "dobrovol'nyh priznanij".
V 1931 godu v Moskve byl razygran process men'shevikov, celikom
osnovannyj na pokayaniyah obvinyaemyh. Dvuh iz nih, istorika
Suhanova83 i ekonomista Gromana84, ya znal lichno,
pervogo -- dovol'no blizko. Nesmotrya na to, chto obvinitel'nyj akt v
nekotoryh chastyah zvuchal fantasticheski, ya ne mog dopustit', chtoby starye
politicheskie deyateli, kotoryh ya pri vsej neprimirimosti nashih vzglyadov
schital chestnymi i ser'eznymi lyud'mi, sposobny byli tak lgat' na sebya i na
drugih. GPU, konechno, okruglilo sobrannyj material, govoril ya sebe, mnogoe
pribavilo, no v osnove pokazanij dolzhny byt' zalozheny dejstvitel'nye fakty.
Pomnyu syn moj, zhivshij v Berline, govoril mne pri pozdnejshej vstreche vo
Francii:
Process men'shevikov, po-vidimomu, sploshnaya fal'si
fikaciya.
No kak zhe byt' s pokazaniyami Suhanova i Gromana? --
vozrazhal ya emu. -- Ved' eto ne podlecy i ne prodazhnye kar'
eristy!
V ob座asnenie, esli ne v opravdanie, nado skazat', chto ya davno ne sledil
za literaturoj men'shevikov, a s konca 1927 goda zhil vne politicheskoj sredy
(Central'naya Aziya, Turciya) i sovershenno ne imel zhivyh i neposredstvennyh
politicheskih vpechatlenij. Moya oshibka v ocenke processa men'shevikov vytekala,
vo vsyakom sluchae, ne iz doveriya k GPU (ya i v 1931 godu znal, chto eto
uchrezhdenie vyrodilos' v shajku negodyaev), a iz doveriya k lichnosti nekotoryh
podsudimyh. YA nedoocenil daleko zashedshuyu vpered tehniku demoralizacii i
korrupcii i pereocenil nravstvennuyu stojkost' nekotoryh zhertv GPU.
Dal'nejshie razoblacheniya po delu men'shevikov i novye processy s
ritual'nymi pokayaniyami raskryli, po krajnej mere dlya myslyashchih lyudej,
inkvizicionnye sekrety GPU eshche do processa Zinov'eva--Kameneva.
V mae 1936 goda ya pisal v "Byulletene oppozicii": "Celaya seriya publichnyh
politicheskih processov v SSSR pokazala, s kakoj gotovnost'yu nekotorye
podsudimye vozvodyat na sebya prestupleniya, kotoryh oni yavno ne sovershali. |ti
podsudimye, kak by igrayushchie na sude zatverzhennuyu rol', otdelyvayutsya ochen'
legkimi, inogda zavedomo fiktivnymi nakazaniyami. Imenno v obmen na takuyu
snishoditel'nost' yusticii oni i dayut svoi "priznaniya". Dlya chego, odnako,
fal'shivye samoogovory nuzhny vlastyam? Inogda dlya togo, chtob podvesti pod udar
tret'e lico, zavedomo ne prichastnoe k delu; inogda, chtoby prikryt' svoi
sobstvennye prestupleniya, vrode nichem ne opravdyvaemyh krovavyh repressij;
nakonec, dlya togo,
chtoby sozdat' blagopriyatnuyu obstanovku dlya bonapartistskoj diktatury
... Vynuzhdenie ot podsudimogo fantasticheskih pokazanij protiv sebya samogo,
chtob rikoshetom udarit' po drugim, davno uzhe stalo sistemoj GPU, t. e.
sistemoj Stalina". |ti stroki byli opublikovany za dva mesyaca do processa
Zinov'eva--Kameneva (avgust 1936 goda), kogda ya vpervye byl nazvan v
kachestve organizatora terroristicheskogo zagovora.
Vse obvinyaemye, imena kotoryh mne izvestny, prinadlezhali ranee
oppozicii, zatem ispugalis' raskola ili presledovanij i reshili vo chto by to
ni stalo vernut'sya v ryady partii. Pravyashchaya klika trebovala ot nih zayavit' vo
vseuslyshanie, chto ih programma lozhna. Ni odin iz nih ne dumal etogo,
naoborot, vse byli uvereny, chto razvitie dokazalo pravotu oppozicii. Tem ne
menee oni podpisali v konce 1927 goda zayavlenie, v kotorom lozhno vozvodili
na sebya obvinenie v "uklonah", "oshibkah", grehah protiv partii i
vozvelichivali novyh vozhdej, k kotorym ne pitali uvazheniya. V embrional'noj
forme pered nami zdes' zalozheny celikom budushchie moskovskie processy.
Pervoj kapitulyaciej delo ne ogranichilos'. Rezhim stanovilsya vse bolee
totalitarnym, bor'ba s oppoziciej -- vse bolee beshenoj, obvineniya -- vse
bolee chudovishchnymi. Politicheskih diskussij byurokratiya dopustit' ne mogla, ibo
delo shlo o zashchite ee privilegij. CHtob sazhat' protivnikov v tyur'my, ssylat'
ih i rasstrelivat', nedostatochno bylo obvineniya v "uklonah". Nuzhno bylo
pripisat' oppozicii stremlenie raskolot' partiyu, razlozhit' armiyu,
nizvergnut' sovetskuyu vlast', vosstanovit' kapitalizm. CHtob podkrepit' eti
obvineniya pered narodom, byurokratiya vytyagivala kazhdyj raz na svet bozhij
byvshih oppozicionerov odnovremenno v kachestve svidetelej i obvinyaemyh.
Tak kapitulyanty prevrashchalis' postepenno v professional'nyh
lzhesvidetelej protiv oppozicii i protiv sebya samih. Vo vseh pokayannyh
zayavleniyah neizmenno figurirovalo moe imya kak glavnogo "vraga" SSSR, t. e.
sovetskoj byurokratii: bez etogo dokument ne imel sily. Sperva delo shlo lish'
o moih uklonah v storonu "social-demokratii"; na sleduyushchem etape govorilos'
o kontrrevolyucionnyh posledstviyah moej politiki; eshche dal'she -- o moem soyuze
de fakto, esli ne de-yure, s burzhuaziej protiv SSSR i t. d. i t. d. Tot iz
kapitulyantov, kotoryj pytalsya soprotivlyat'sya vymogatel'stvam, vstrechal odin
i tot zhe otvet: "Znachit, vashi predshestvuyushchie zayavleniya byli neiskrenni, vy
-- tajnyj vrag". Tak posledovatel'nye pokayaniya stanovilis' yadrom i tyanuli
ego na dno*.
* Sm. ob etom moyu knigu "Predannaya revolyuciya", napisannuyu do processa
16-ti.
Kak tol'ko nadvigalis' politicheskie zatrudneniya, byvshih oppozicionerov
snova arestovyvali i ssylali po sovershenno nichtozhnym ili fiktivnym povodam:
zadacha sostoyala v. tom, chtoby razrushit' nervnuyu sistemu, ubit' lichnoe
dostoinstvo, slomit' volyu. Posle kazhdoj novoj repressii amnistiyu mozhno bylo
poluchit' tol'ko cenoyu dvojnogo unizheniya. Trebovalos' zayavit' v pechati: "YA
priznayu, chto obmanyval v proshlom partiyu, chto derzhal sebya v otnoshenii
sovetskoj vlasti nechestno, chto byl fakticheskim agentom burzhuazii, no otnyne
ya okonchatel'no razryvayu s trockistskimi kontrrevolyucionerami ..." i t. d.
Tak sovershalos' shag za shagom "vospitanie", t. e. demoralizaciya desyatkov
tysyach chlenov partii, a kosvenno i vsej partii, obvinyaemyh, kak i
obvinitelej.
Ubijstvo Kirova (dekabr' 1934 goda) pridalo processu rastleniya
partijnoj sovesti nebyvaluyu ranee ostrotu. Posle ryada protivorechivyh i
lzhivyh oficial'nyh zayavlenij byurokratii prishlos' ogranichit'sya polumeroj,
imenno "priznaniem" Zinov'eva, Kameneva i drugih v tom, chto na nih lezhit
"moral'naya otvetstvennost'" za terroristicheskij akt. |to zayavlenie bylo
istorgnuto prostym argumentom: "Esli vy ne pomozhete nam vozlozhit' na
oppoziciyu hotya by moral'nuyu otvetstvennost' za terroristicheskie akty, vy
obnaruzhite tem svoe fakticheskoe sochuvstvie terroru, i my s vami postupim po
zaslugam". Na kazhdom novom etape vstavala pered kapitulyantami odna i ta zhe
al'ternativa: libo otkazat'sya ot vseh prezhnih "priznanij" i vstupit' v
beznadezhnyj konflikt s byurokratiej, bez znameni, bez organizacii, bez
avtoriteta; libo sdelat' eshche shag vniz, vzvaliv na sebya i na drugih eshche
bol'shie gnusnosti. Takova eta progressiya padenij! Ustanoviv ee
priblizitel'nyj "koefficient", mozhno bylo zaranee predvidet' harakter
"pokayaniya" na sleduyushchem etape. YA ne raz proizvodil etu operaciyu v pechati.
Dlya dostizhenij svoih celej u GPU est' mnozhestvo dopolnitel'nyh
resursov. Ne vse revolyucionery derzhali sebya dostojno v carskih tyur'mah: odni
kayalis', drugie vydavali, tret'i prosili milosti. Starye arhivy davno
izucheny i klas-sificirovany. Naibolee cennye dos'e hranyatsya v sekretariate
Stalina. Dostatochno vynut' odnu iz etih bumazhek, i vysokij sanovnik
vvergaetsya v bezdnu.
Drugie sotni nyneshnih byurokratov nahodilis' v lagere belyh v epohu
Oktyabr'skoj revolyucii i grazhdanskoj vojny. Takov, naprimer, cvet stalinskoj
diplomatii: Troyanovskij85, Majskij86,
Hinchuk87, Suric88 i pr. Takov cvet zhurnalistiki:
Kol'cov89, Zaslavskij90 i mnogie drugie. Takov sam
groznyj obvinitel' Vyshinskij, pravaya ruka Stalina. Molodoe pokolenie ob etom
ne znaet, staroe delaet vid, chto zabylo. Stoit vsluh napomnit' o proshlom
kakogo-nibud' Troyanovskogo, i
reputaciya diplomata razbita vdrebezgi. Stalin mozhet, poetomu, trebovat'
ot Troyanovskih lyubyh zayavlenij i svidetel'stv: Troyanovskie dadut ih bez
otkaza.
Pokayaniyu kazhdoj iz krupnyh figur predshestvuyut obychno lozhnye
svidetel'stva desyatkov lic, sostavlyayushchih ee okruzhenie. GPU nachinaet s aresta
sekretarej, stenografov, mashinistok i obeshchaet im ne tol'ko osvobozhdenie, no
i vsyakie l'goty, esli oni dadut nuzhnye pokazaniya protiv vcherashnego
"patrona". Uzhe v 1924 godu GPU dovelo moego sekretarya Gla-zmana91
do samoubijstva.
V 1928 godu nachal'nik moego sekretariata, inzhener Butov92,
otvetil golodnoj zabastovkoj na popytku GPU dobit'sya ot nego lozhnyh
pokazanij protiv menya i na pyatidesyatyj den' umer v tyur'me Dva drugih moih
sotrudnika, Sermuks93 i Poznanskij94, ne pokidali s
1929 goda tyur'my i ssylki. Kakova nyne ih sud'ba, mne neizvestno.
Ne vse sekretari otlichayutsya takoj stojkost'yu. Bol'shinstvo ih
demoralizovano kapitulyaciyami svoih patronov i vsej voobshche gniloj atmosferoj
rezhima CHtoby vyrvat' pokazaniya u Smirnova i Mrachkovskogo, GPU vooruzhilos'
lozhnymi donosami ih blizkih i dalekih sotrudnikov, byvshih druzej i
rodstvennikov. Namechennaya zhertva okazyvaetsya v konce koncov do takoj stepeni
okutannoj set'yu lozhnyh svidetel'stv, chto vsyakoe soprotivlenie kazhetsya
bescel'nym.
GPU tshchatel'no sledit za semejnymi otnosheniyami sanovnikov. Arestu
budushchih obvinyaemyh neredko predshestvuyut aresty ih zhen. Na samom processe
zheny obychno ne figuriruyut, no vo vremya sledstviya pomogayut GPU slomit' volyu
muzhej. Vo mnogih sluchayah arestovannyj idet na priznaniya pod ugrozoj intimnyh
razoblachenij, kotorye mogut skomprometirovat' ego v glazah zheny i detej.
Dazhe v oficial'nyh otchetah mozhno otkryt' sledy etoj zakulisnoj igry!
Naibolee mnogochislennyj chelovecheskij material dlya sudebnyh amal'gam
dostavlyaet, pozhaluj, shirokij sloj plohih administratorov, dejstvitel'nyh ili
mnimyh vinovnikov hozyajstvennyh neudach, nakonec, chinovnikov, neostorozhnyh v
obrashchenii s obshchestvennymi den'gami. Granica mezhdu legal'nym i nelegal'nym v
SSSR krajne tumanna. Naryadu s oficial'nym zhalovaniem sushchestvuyut beschislennye
neoficial'nye i polulegal'nye podachki. V normal'nye vremena takie opera-cii
prohodyat beznakazanno. No GPU imeet vozmozhnost' v lyuboj moment predostavit'
svoej zhertve na vybor: pogibnut' v kachestve prostogo rastratchika i vora ili
popytat'sya spastis' v kachestve mnimogo oppozicionera, uvlechennogo Trockim na
put' gosudarstvennoj izmeny.
Doktor Ciliga95, yugoslavskij kommunist, provedshij pyat' let v
tyur'mah Stalina, rasskazyvaet, kak uporstvuyushchih vyvodyat neskol'ko raz v den'
iz kamery v tot dvor, kotoryj
sluzhit dlya rasstrelov, i zatem vozvrashchayut v kameru. |to dejstvuet.
Kalenogo zheleza ne primenyayut. Veroyatno, ne primenyayut i specificheskih
medikamentov. Dostatochno "moral'nogo" vozdejstviya takih progulok.
Prostaki sprashivayut: kak zhe Stalin ne boitsya, chto ego zhertvy na
otkrytom sude ne ochnutsya i ne oblichat podlog? Risk takogo roda sovershenno
nichtozhen. Bol'shinstvo podsudimyh trepeshchet ne tol'ko za sebya, no i za svoih
blizkih. Ne tak prosto reshit'sya na effektnyj zhest v zale suda, kogda zhena,
syn, doch' ili vse oni vmeste yavlyayutsya zalozhnikami v rukah GPU. I chto znachit
raskryt' podlog? Ved' fizicheskih pytok ne bylo. "Dobrovol'nye" priznaniya
kazhdogo obvinyaemogo sostavlyayut estestvennoe prodolzhenie ego predshestvovavshih
pokayanij Kak zastavit' poverit' sudebnyj zal i vse chelovechestvo, chto vse
zayavleniya i priznaniya v techenie desyati let predstavlyali lish' klevetu na
samogo sebya?
Smirnov pytalsya oprovergnut' na sude "priznaniya", sdelannye im na
predvaritel'nom sledstvii. Emu sejchas zhe protivopostavili, v kachestve
svidetel'nicy, ego zhenu, emu protivopostavili ego sobstvennye predshestvuyushchie
pokazaniya, vse ostal'nye podsudimye nemedlenno zhe nachali klevat' ego.
K etomu nado pribavit' vrazhdebnost' zala. Po telegrammam i
korrespondenciyam usluzhlivyh zhurnalistov sud kazhetsya "glasnym". Na samom dele
zal byl bitkom nabit agentami GPU, kotorye namerenno hohochut v samyh
dramaticheskih mestah i aplodiruyut naibolee zverskim vypadam prokurora.
Inostrancy? Bezrazlichnye diplomaty, ne znayushchie russkogo yazyka, ili
inostrannye zhurnalisty, tipa Duranti96, kotorye prinesli gotovoe
mnenie v karmane! Francuzskij zhurnalist opisyval ochen' kartinno, kak
Zinov'ev zhadnym vzorom obvodil zal, no, ne najdya ni odnogo sochuvstvuyushchego
lica, opustil v bessilii golovu. Pribav'te k etomu: stenografistki polnost'yu
v rukah GPU, predsedatel' mozhet v lyuboj moment prervat' zasedanie, agenty
GPU, izobrazhayushchie publiku, mogut podnyat' beshenyj rev. Vse predusmotreno. Vse
roli raspisany. Obvinyaemyj, kotoryj vo vremya predvaritel'nogo sledstviya
primirilsya s navyazannoj emu postydnoj rol'yu, ne vidit nikakih osnovanij
menyat' ee vo vremya suda: on riskuet lish' poteryat' poslednyuyu ten' nadezhdy na
spasenie.
Spasenie? No Zinov'ev i Kamenev, po mneniyu gospod Pritta i Rozenmarka,
ne mogli rasschityvat' spasti svoyu zhizn' posredstvom pokayaniya v nesovershennyh
prestupleniyah. Pochemu ne mogli? V proshlom bylo neskol'ko processov, gde
obvinyaemye spasli svoyu zhizn' putem fal'shivyh samooblichenij. Podavlyayushchee
bol'shinstvo lyudej, sledivshih za moskovskim processom vo vseh koncah mira,
nadeyalos' na pomilovanie obvinyaemyh. To zhe samoe nablyudalos' i v SSSR. In-
teresnejshee svidetel'stvo ob etom my nahodim v londonskom "Dejli
Geral'd", organe toj partii, parlamentskuyu frakciyu kotoroj ukrashaet g.
Pritt.
Sejchas zhe posle kazni 16-ti moskovskij korrespondent "Dejli Geral'd"
pisal: "Do poslednego momenta shestnadcat' rasstrelyannyh segodnya nadeyalis' na
pomilovanie". I on pribavlyaet: "V shirokih krugah predpolagalos', chto
special'nyj dekret, provedennyj pyat' dnej tomu nazad i davshij im pravo
apellyacii, izdan byl s cel'yu poshchadit' ih". |to svidetel'stvo pokazyvaet, chto
dazhe v Moskve do poslednego chasa carila atmosfera nadezhd na pomilovanie. |ti
nadezhdy namerenno podderzhivalis' i pitalis' sverhu. Smertnyj prigovor
podsudimye vstretili, po slovam ochevidcev, spokojno, kak nechto samo soboj
razumeyushcheesya: oni ponimali, chto pridat' ves ih teatral'nym pokayaniyam mozhet
tol'ko smertnyj prigovor. Oni ne ponimali, t. e. staralis' ne ponimat', chto
pridat' nastoyashchij ves smertnomu prigovoru mozhet lish' privedenie ego v
ispolnenie. Kamenev, naibolee raschetlivyj i vdumchivyj iz obvinyaemyh, pital,
vidimo, naibol'shie somneniya naschet ishoda neravnoj sdelki. No i on dolzhen
byl sotni raz povtoryat' sebe: neuzheli Stalin reshitsya? Stalin reshilsya.
V pervye dva mesyaca 1923 goda bol'noj Lenin gotovilsya otkryt'
reshitel'nuyu bor'bu protiv Stalina. On opasalsya, chto ya pojdu na ustupki i 5
marta predosteregal menya: "Stalin zaklyuchit gniloj kompromiss, a potom
obmanet". |ta formula kak nel'zya luchshe ohvatyvala politicheskuyu metodologiyu
Stalina, v tom chisle i v otnoshenii shestnadcati podsudimyh: on zaklyuchil s
nimi "kompromiss" -- cherez sledovatelej GPU, a zatem obmanul ih -- cherez
palacha.
Metody Stalina ne byli tajnoj dlya podsudimyh. Eshche v nachale 1926 goda,
kogda Zinov'ev i Kamenev otkryto porvali so Stalinym i v ryadah levoj
oppozicii obsuzhdalsya vopros, s kem iz protivnikov my mogli by zaklyuchit'
blok, Mrachkov-skij, odin iz geroev grazhdanskoj vojny, skazal: "Ni s kem:
Zinov'ev ubezhit, a Stalin obmanet". |ta fraza stala krylatoj. Zinov'ev
zaklyuchil s nami vskore blok, a zatem dejstvitel'no "ubezhal". Vsled za nim, v
chisle mnogih drugih, "ubezhal", vprochem, i Mrachkovskij. "Ubezhavshie"
popytalis' zaklyuchit' blok so Stalinym. Tot poshel na "gniloj kompromiss", a
potom obmanul. Podsudimye vypili chashu unizhenij do dna. Posle etogo ih
postavili k stenke.
Mehanika, kak vidim, sama po sebe ne slozhna. Ona lish' trebuet
totalitarnogo rezhima, t. e. otsutstviya malejshej svobody kritiki, voennogo
podchineniya podsudimyh, svidetelej, sledovatelej, ekspertov, prokurorov,
sudej odnomu i tomu zhe licu i polnoj monolitnosti pressy, kotoraya svoim
volch'im voem ustrashaet obvinyaemyh i gipnotiziruet obshchestvennoe mnenie.
"ZHAZHDA VLASTI"
3 yanvarya. Po slovam Vyshinskogo (avgust 1936) u "Ob容di-nennogo centra"
ne bylo nikakoj programmy. Im rukovodila lish' "golaya zhazhda vlasti". YA,
konechno, tomilsya etoj "zhazhdoj" bol'she drugih. Temu o moem vlastolyubii ne raz
razvivali naemniki Kominterna i nekotorye burzhuaznye zhurnalisty. V moem
neterpelivom stremlenii ovladet' rulem gosudarstva eti gospoda pytalis'
najti klyuch k moej neozhidannoj deyatel'nosti v kachestve terrorista. Takoe
ob座asnenie -- "zhazhda vlasti" -- neploho ukladyvaetsya v ogranichennuyu golovu
srednego filistera.
Kogda v nachale 1926 goda "novaya oppoziciya" (Zinov'ev, Kamenev i dr.)
vstupili so mnoj i moimi druz'yami v peregovory o sovmestnyh dejstviyah,
Kamenev govoril mne v pervoj besede* s glazu na glaz: "Blok osushchestvim,
razumeetsya, lish' v tom? sluchae, esli vy namereny vesti bor'bu za vlast'. My
v svoej srede neskol'ko raz stavili sebe etot vopros: mozhet byt', Trockij
ustal i nameren ogranichivat'sya literaturnoj kritikoj, ne vstupaya na put'
bor'by za vlast'?" V te dni ne tol'ko Zinov'ev, velikij agitator, no i
Kamenev, "umnyj politik", po opredeleniyu Lenina, nahodilis' eshche polnost'yu v
plenu illyuzii, budto uteryannuyu vlast' legko budet vernut'. "Kak tol'ko vy
poyavites' na tribune ruka ob ruku s Zinov'evym, -- govoril mne Kamenev, --
partiya skazhet: "Vot Central'nyj komitet! Vot pravitel'stvo!" Ves' vopros
tol'ko v tom, sobiraetes' li vy sozdavat' pravitel'stvo".
Posle treh let oppozicionnoj bor'by (1923--1926 gg.) ya; ni v malejshej
stepeni ne razdelyal etih optimisticheskih ozhidanij. Nasha gruppa ("trockisty")
uspela k tomu vremeni vyrabotat' uzhe dovol'no zakonchennye predstavleniya o
vtoroj, termidorianskoj glave revolyucii, o rastushchem razlade mezhdu
byurokratiej i narodom, o nacional'nom pererozhdenii pravyashchego sloya, o
glubokom vliyanii na sud'by SSSR porazhenij mirovogo proletariata. Vopros o
vlasti ne stoyal dlya menya samostoyatel'no, t. e. vne svyazi s etimi osnovnymi
vnutrennimi i mezhdunarodnymi processami. Rol' oppozicii na blizhajshij period
poluchila po neobhodimosti podgotovitel'nyj harakter. Nado bylo vospityvat'
novye kadry i zhdat' dal'nejshego razvitiya sobytij. V etom smysle ya i otvetil
Kamenevu: "YA ne chuvstvuyu sebya ni v malejshej mere "ustavshim", no schitayu, chto
nado zapasat'sya terpeniem na celyj istoricheskij period. Delo idet sejchas ne
o bor'be za vlast', a lish' o podgotovke idejnyh i organizacionnyh orudij dlya
takoj bor'by na sluchaj novogo pod容ma revolyucii. Kogda on nastupit, ne
znayu".
Kto chital moyu avtobiografiyu97, "Istoriyu russkoj
revolyucii"98, "Kritiku Tret'ego Internacionala"99 ili
poslednyuyu knigu "Predannaya revolyuciya", tomu privedennyj tol'ko chto dialog s
Kamenevym ne soobshchaet nichego novogo. YA vosproizvel ego zdes' lish' potomu,
chto on, sam po sebe, dostatochno yarko osveshchaet vzdornost' i glupost'
pripisyvaemoj mne moskovskimi fal'shivomonetchikami "idei": pri pomoshchi
neskol'kih revol'vernyh vystrelov povernut' koleso revolyucii nazad, k
ishodnoj oktyabr'skoj tochke.
Uzhe v techenie blizhajshih polutora let hod vnutripartijnoj bor'by razveyal
illyuzii Zinov'eva i Kameneva naschet skorogo vozvrashcheniya k vlasti. Iz etoj
proverki oni sdelali, odnako, vyvod, pryamo protivopolozhnyj tomu, kotoryj
otstaival ya. "Raz net vozmozhnosti vyrvat' vlast' u pravyashchej nyne gruppy, --
zayavil Kamenev, -- ostaetsya odno: vernut'sya v obshchuyu upryazhku". K tomu zhe
zaklyucheniyu, s bol'shimi kolebaniyami v tu i druguyu storonu, prishel i Zinov'ev.
Nakanune, a, mozhet byt', uzhe i vo vremya Pyatnadcatogo s容zda partii,
isklyuchavshego oppoziciyu, v dekabre 1927 goda, u menya byl poslednij razgovor s
Zinov'evym i Kamenevym. V te dni kazhdomu iz nas prihodilos' opredelyat' svoyu
dal'nejshuyu sud'bu na dolgij ryad let, vernee, na ves' ostatok zhizni. Pod
konec spora, kotoryj velsya v sderzhannyh, no po sushchestvu gluboko
"pateticheskih" tonah, Zinov'ev skazal mne: "V "Zaveshchanii" Vladimir Il'ich
(Lenin) preduprezhdal, chto otnosheniya mezhdu Trockim i Stalinym mogut raskolot'
partiyu. Podumajte, kakuyu otvetstvennost' vy na sebya berete! Verna ili ne
verna nasha platforma? Sejchas ona bolee verna, chem kogda by to ni bylo!
(cherez nemnogo dnej oba publichno otreklis' ot platformy). Esli tak, to samaya
ostrota bor'by apparata protiv nas svidetel'stvuet o tom, chto delo idet ne o
kon座unkturnyh raznoglasiyah, a o social'nyh protivorechiyah. Tot zhe Lenin v tom
zhe "Zaveshchanii" pisal, chto esli raznoglasiya v partii sovpadut s rashozhdeniem
mezhdu klassami, to nikakaya sila ne spaset nas ot raskola, i men'she vsego
spaset ot nego kapitulyaciya!"
Pomnyu, chto posle neskol'kih replik ya snova vernulsya k "Zaveshchaniyu", v
kotorom Lenin napominal, chto Zinov'ev i Kamenev otshatnulis' v 1917 godu ot
vosstaniya "ne sluchajno".
"Sejchas moment v svoem rode ne menee otvetstvennyj, i vy sobiraetes'
sdelat' novuyu oshibku togo zhe tipa, kotoraya mozhet okazat'sya velichajshej
oshibkoj vashej zhizni!" |ta beseda byla poslednej. My ne obmenyalis' posle
etogo ni odnim pis'mom, ni odnoj vest'yu, ni pryamo, ni kosvenno. V techenie
sleduyushchih desyati let ya ne perestaval bichevat' kapitulyaciyu Zinov'eva i
Kameneva, kotoraya pomimo zhestokogo udara po
oppozicii privela k gorazdo bolee tragicheskim rezul'tatam dlya nih
samih, chem ya mog ozhidat' v konce 1927 goda.
26 maya 1928 goda ya pisal iz Alma-Aty (Central'naya Aziya) druz'yam: "Net,
my partii eshche ochen' i ochen' ponadobimsya. Ne nervnichat' po povodu togo, chto
"vse sdelaetsya bez nas", ne terebit' zrya sebya i drugih, uchit'sya, zhdat',
zorko glyadet' i ne pozvolyat' svoej politicheskoj linii pokryvat'sya rzhavchinoj
lichnogo razdrazheniya na klevetnikov i pakostnikov -- vot kakovo dolzhno byt'
nashe povedenie".
Ne budet preuvelicheniem skazat', chto vyskazannaya v etih strokah mysl'
yavlyaetsya osnovnym motivom moej politicheskoj; deyatel'nosti. Nachinaya s molodyh
godov, ya uchilsya v shkole marksizma prezreniyu k tomu poverhnostnomu
sub容ktivizmu, kotoryj stremitsya podstegnut' istoriyu detskim knutikom ili
hlopushkoj. V mnimorevolyucionnom neterpenii ya vsegda videl istochnik kak
opportunizma, tak i avantyurizma. V sotnyah statej ya napadal na teh, kto
"pred座avlyaet istorii schet ran'she sroka" (maj 1909 goda). V marte 1931 goda ya
s osobennoj simpatiej citiroval slova moego pokojnogo edinomyshlennika Kote
Cincadze100, pogibshego v ssylke: "Beda s lyud'mi, kotorye ne umeyut
zhdat'!"
Obvinenie v neterpenii ya otvergayu, kak i mnogie drugie obvineniya. YA
umeyu zhdat'. Da i chto, v sushchnosti, oznachaet v etom sluchae slovo "zhdat'"?
Gotovit' budushchee! No razve ne k etomu svoditsya vsya deyatel'nost'
revolyucionera?
Dlya proletarskoj partii vlast' est' sredstvo socialisticheskoj
perestrojki obshchestva. Nikuda ne godilsya by tot revolyucioner, kotoryj ne
stremilsya by postavit' na sluzhbu svoej programmy gosudarstvennyj apparat
prinuzhdeniya. V etom smysle bor'ba za vlast' predstavlyaet soboyu ne kakuyu-libo
samostoyatel'nuyu funkciyu, a sovpadaet so vsej voobshche revolyucionnoj rabotoj:
vospitaniem i ob容dineniem trudyashchihsya mass. Poskol'ku ovladenie vlast'yu
estestvenno vytekaet iz etoj raboty i sluzhit ej, postol'ku i samaya vlast'
mozhet dostavit' i lichnoe udovletvorenie. No nuzhny sovershenno isklyuchitel'naya
tupost' i vul'garnost', chtoby stremit'sya k vlasti radi vlasti. Na eto
sposobny lish' lyudi, neprigodnye ni na chto luchshee.
"NENAVISTX K STALINU"
4 yanvarya. Ostaetsya eshche skazat' o tak nazyvaemoj "nenavisti" moej k
Stalinu. O nej nemalo govorilos' na moskovskom processe kak o dvizhushchem
motive moej politiki. V ustah kakogo-nibud' Vyshinskogo, v peredovicah
moskovskoj "Pravdy" i organov Kominterna razglagol'stvovaniya o moej "nena-
visti" k Stalinu predstavlyayut oborotnuyu storonu vozvelichivaniya "vozhdya".
Stalin tvorit "schastlivuyu zhizn'". Nizvergnutye protivniki sposobny lish'
zavidovat' emu i "nenavidet'" ego. Takov glubokij psihoanaliz lakeev!
K kaste zhadnyh vyskochek, kotorye dushat narod "imenem socializma", ya
otnoshus' s neprimirimoj vrazhdebnost'yu i, esli ugodno, s nenavist'yu. No v
etom chuvstve net rovno nichego personal'nogo. YA slishkom blizko nablyudal vse
etapy pere- , rozhdeniya revolyucii i pochti avtomaticheskoj uzurpacii ee
zavoevanij, ya slishkom nastojchivo i tshchatel'no iskal ob座asnenij etih processov
v ob容ktivnyh usloviyah social'noj bor'by, chtob sosredotochivat' svoj vzglyad i
svoi chuvstva na otdel'nom lice. Uzhe tot nablyudatel'nyj punkt, kotoryj ya
zanimal, ne pozvolyal mne otozhdestvlyat' real'nuyu chelovecheskuyu figuru s ee
gigantskoj ten'yu na ekrane byurokratii. YA schitayu sebya poetomu vprave skazat',
chto nikogda ne vozvyshal Stalina v svoem soznanii do chuvstva nenavisti k
nemu.
Esli ostavit' v storone sluchajnuyu vstrechu, bez slov, v Ve-ne, okolo
1911 goda, na kvartire Skobeleva101, budushchego ministra Vremennogo
pravitel'stva, -- to vpervye ya soprikosnulsya so Stalinym posle pribytiya iz
kanadskogo koncentracionnogo lagerya v Peterburg v mae 1917 goda.
Stalin byl togda dlya menya lish' odnim iz chlenov bol'shevistskogo shtaba,
menee znamenitym, chem ryad drugih. On ne orator. Pishet sero. Ego polemika
gruba i vul'garna. Na fone grandioznyh mitingov, demonstracij, stolknovenij
on politicheski edva sushchestvoval. No i na soveshchaniyah bol'shevistskogo shtaba on
ostavalsya v teni. Ego medlitel'naya mysl' ne pospevala za tempom sobytij. Ne
tol'ko Zinov'ev i Kamenev, no i molodoj Sverdlov102, dazhe
Sokol'nikov zanimali bol'shee mesto v preniyah, chem Stalin, kotoryj ves' 1917
god provel v sostoyanii vyzhidatel'nosti. Pozdnejshie popytki naemnyh istorikov
pripisat' Stalinu v 1917 godu chut' ne rukovodyashchuyu rol' (cherez posredstvo
nikogda ne sushchestvovavshego "Komiteta" po rukovodstvu vosstaniem)
predstavlyayut grubejshuyu politicheskuyu poddelku.
Posle zavoevaniya vlasti Stalin stal chuvstvovat' sebya i dejstvovat'
neskol'ko bolee uverenno, ne perestavaya, odnako, ostavat'sya figuroj vtorogo
plana. YA zametil vskore, chto Lenin "vydvigaet Stalina". Ne ochen'
zaderzhivayas' vnimaniem na etom fakte, ya ni na minutu ne somnevalsya, chto
Leninym rukovodyat ne lichnye pristrastiya, a delovye soobrazheniya. Postepenno
oni vyyasnilis' mne. Lenin cenil v Staline harakter: tverdost', vyderzhku,
nastojchivost', otchasti i hitrost' kak neobhodimoe kachestvo v bor'be.
Samostoyatel'nyh idej, politicheskoj iniciativy, tvorcheskogo voobrazheniya on ot
nego ne zhdal i ne treboval. Pomnyu, vo vremya grazhdanskoj
vojny ya rassprashival chlena CK Serebryakova103, kotoryj togda
rabotal vmeste so Stalinym v Revolyucionnom voennom sovete YUzhnogo fronta:
nuzhno li tam uchastie ih oboih? Ne smog li by Serebryakov v interesah ekonomii
sil spravit'sya i bez Stalina? Podumav, Serebryakov otvetil: "Net, tak
nazhimat', kak Stalin, ya ne umeyu, eto ne moya special'nost'". Sposobnost'
"nazhimat'" Lenin v Staline ochen' cenil. Stalin chuvstvoval sebya tem
uverennee, chem bol'she ros i krep gosudarstvennyj apparat "nazhimaniya". Nado
pribavit': i chem bol'she duh 1917 goda otletal ot etogo apparata.
Nyneshnie oficial'nye priravnivaniya Stalina Leninu-- prosto
nepristojnost'. Esli ishodit' iz razmera lichnosti, to nel'zya postavit'
Stalina na odnu dosku dazhe s Mussolini104 ili Gitlerom. Kak ni
skudny "idei" fashizma, no oba pobedonosnyh vozhdya reakcii, ital'yanskij i
germanskij, nachinali s nachala, proyavlyali iniciativu, podnimali na nogi
massy, prolagali novye puti.
Nichego etogo nel'zya skazat' o Staline. On vyros iz apparata i neotdelim
ot nego. K massam u nego net drugogo podhoda, kak cherez apparat. Tol'ko
posle togo, kak obostrenie social'nyh protivorechij na osnove nepa pozvolilo
byurokratii podnyat'sya nad obshchestvom, Stalin stal podnimat'sya nad partiej.
V pervyj period on sam byl zastignut vrasploh sobstvennym pod容mom. On
stupal neuverenno, ozirayas' po storonam, vsegda gotovyj k otstupleniyu. No
ego v kachestve protivovesa mne podderzhivali i podtalkivali Zinov'ev i
Kamenev, otchasti Rykov105, Buharin106, Tomskij. Nikto
iz nih ne dumal togda, chto Stalin pererastet cherez ih golovy. V period
"trojki" Zinov'ev otnosilsya k Stalinu ostorozhno--pokrovitel'stvenno. Kamenev
-- slegka ironicheski. Pomnyu, Stalin v preniyah CK upotrebil odnazhdy slovo
"rigoristicheskij" sovsem ne po naznacheniyu (s nim eto sluchaetsya neredko);
Kamenev oglya-nulsya na menya lukavym vzglyadom, kak by govorya: "Nichego ne
podelaesh', nado brat' ego takim, kakov on est'". Buharin schital, chto "Koba"
(staraya podpol'naya klichka Stalina) -- chelovek s harakterom (o samom Buharine
Lenin publichno govoril: myagche "voska") i chto "nam" takie nuzhny, a esli on
nevezhestven i malokul'turen, to "my" emu pomozhem. Na etoj idee osnovan byl
blok Stalina--Buharina posle raspada trojki. Tak vse usloviya -- i
social'nye, i personal'nye -- sodejstvovali pod容mu Stalina.
V 1923 ili 1924 godu I. N. Smirnov, rasstrelyannyj pozzhe vmeste s
Zinov'evym i Kamenevym, vozrazhal mne v chastnoj besede: "Stalin -- kandidat v
diktatory? Da ved' eto zhe sovsem seryj i nichtozhnyj chelovek". "Seryj -- da,
nichtozhnyj -- net", -- otvechal ya Smirnovu.
Na tu zhe temu byli u menya dva s lishnim goda spustya spory s Kamenevym,
kotoryj vopreki ochevidnosti utverzhdal, chto Stalin -- "vozhd' uezdnogo
masshtaba".
V etoj sarkasticheskoj harakteristike byla, konechno, chastica pravdy, no
tol'ko chastica. Takie svojstva intellekta, kak hitrost', verolomstvo,
sposobnost' igrat' na nizshih svojstvah chelovecheskoj natury, razvity u
Stalina neobychajno i pri sil'nom haraktere predstavlyayut mogushchestvennye
orudiya v bor'be. Konechno, ne vo vsyakoj. Osvoboditel'noj bor'be mass nuzhny
drugie kachestva. No gde delo idet ob otbore privilegirovannyh, ob ih
splochen'i duhom kasty, ob obessilivan'i i disciplinirovan'i mass, tam
kachestva Stalina poistine neocenimy, i oni po pravu sdelali ego vozhdem
termidora.
I vse zhe vzyatyj v celom Stalin ostaetsya posredstvennost'yu. On ne
sposoben ni k obobshcheniyu, ni k predviden'yu. Ego um lishen ne tol'ko bleska i
poleta, no dazhe sposobnosti k logicheskomu myshleniyu. Kazhdaya fraza ego rechi
presleduet kakuyu-libo prakticheskuyu cel'; no rech' v celom nikogda ne
podnimaetsya do logicheskogo postroeniya. V etoj slabosti -- sila Stalina.
Byvayut istoricheskie zadachi, razreshit' kotorye mozhno tol'ko otkazavshis'
ot obobshchenij; byvayut epohi, kogda obobshchenie i predviden'e isklyuchayut
neposredstvennye uspehi: eto epohi spolzaniya, snizheniya, reakcii.
Gel'vecii107 govoril nekogda, chto kazhdaya obshchestvennaya epoha
trebuet svoih velikih lyudej, a kogda takovyh ne nahodyat, to ona izobretaet
ih. Po povodu zabytogo nyne francuzskogo generala SHangarn'e Marks pisal:
"Pri polnom nedostatke v velikih lyudyah partiya poryadka estestvenno byla
vynuzhdena pripisat' nedostayushchuyu vsemu ee klassu silu odnomu edinstvennomu
individuumu i takim obrazom razdula ego v kakoe-to chudovishche". CHtob zakonchit'
s citatami, mozhno prim