et. YA
schitayu poetomu krajne vazhnym dlya ponimaniya mehaniki pokayanij vskryt'
psihologiyu kapitulyantov kak politicheskoj gruppy i dat' lichnuyu harakteristiku
vazhnejshih podsudimyh v oboih processah. YA imeyu v vidu ne proizvol'nye
psihologicheskie improvizacii, postroennye zadnim chislom v interesah zashchity,
a ob®ektivnye harakteristiki, osnovannye na besspornyh materialah,
otnosyashchihsya k razlichnym momentam interesuyushchego nas perioda. Nedostatka v
takih materialah u menya net. Naoborot, moi papki lomyatsya ot faktov i citat.
YA vybirayu poetomu odin primer, naibolee yarkij i tipichnyj, imenno, Radeka.
Eshche 14 iyunya 1929 g. ya pisal o vliyanii mogushchestvennyh termidorianskih
tendencij na samu oppoziciyu: "...My videli na celom ryade primerov, kak
starye bol'sheviki, stremivshiesya ohranit' tradicii partii i sebya samih, iz
poslednih sil tyanulis' za oppoziciej: kto do 1925 goda, kto do 27-go, a kto
i do 29-go. No v konce koncov vyhodili v rashod: ne hvatalo nervov. Radek
yavlyaetsya sejchas toroplivym i kriklivym ideologom takogo roda elementov"
(Byulleten' oppozicii, No 1--2, iyul' 1929). Imenno Radek dal na poslednem
processe "filo-sofiyu" prestupnoj deyatel'nosti "trockistov". Po svidetel'stvu
mnogih inostrannyh zhurnalistov pokazaniya Radeka kazalis' na sude naibolee
iskusstvennymi i shablonnymi, naibolee nezasluzhivayushchimi doveriya. Tem vazhnee
imenno na etom primere pokazat', chto na skam'e podsudimyh figuriroval ne
real'nyj Radek, kakim ego sozdali priroda i politicheskoe proshloe, a
nekotoryj "robot", vyshedshij iz laboratorii GPU.
Esli mne udastsya obnaruzhit' eto s neobhodimoj ubeditel'nost'yu, to tem
samym budet osveshchena v znachitel'noj mere i rol' drugih podsudimyh v etih
processah. |to ne znachit, konechno, chto ya otkazyvayus' ot mysli osvetit'
fizionomiyu kazhdogo iz nih v otdel'nosti. Naoborot, ya nadeyus', chto Komissiya
dast mne vozmozhnost' vypolnit' ee na sleduyushchem etape svoih rabot. No sejchas,
svyazannyj ramkami vremeni, ya vynuzhden sosredotochivat' vnimanie lish' na
naibolee vazhnyh obstoyatel'stvah i na naibolee tipicheskih figurah. Rabota
Komissii ot etogo, nadeyus', tol'ko vyigraet.
POLITICHESKAYA BAZA OBVINENIYA: TERRORIZM
Esli vozmozhen terror na odnoj storone, pochemu schitat' ego isklyuchennym
na drugoj? Pri vsej svoej podkupayushchej simmetrichnosti eto rassuzhdenie porochno
v samoj svoej osnove. Nikak nel'zya stavit' na odnu dosku terror diktatury
protiv oppozicii s terrorom oppozicii protiv diktatury. Dlya pravyashchej kliki
podgotovka ubijstv cherez posredstvo suda ili iz-za ugla est' prostoj vopros
policejskoj tehniki: v sluchae neudachi mozhno vsegda pozhertvovat'
vtorostepennymi agentami. So storony oppozicii terror predpolagaet
sosredotochenie vseh sil na podgotovke pokushenij, prichem zaranee izvestno,
chto kazhdoe iz nih, udachnoe ili neudachnoe, vyzovet v otvet istreblenie
desyatkov luchshih lyudej. Takogo bezumnogo rastochitel'stva oppoziciya sebe nikak
pozvolit' ne mogla. Imenno po etoj prichine, a ne po kakoj-libo drugoj,
Komintern ne pribegaet k terroristicheskim pokusheniyam v stranah fashistskoj
diktatu-
ry. Oppoziciya tak zhe malo raspolozhena k politike samoubijstva, kak i
Komintern.
Soglasno obvinitel'nomu aktu, rasschitannomu na nevezhestvo i lenost'
mysli, "trockisty" reshili istrebit' pravyashchuyu gruppu, chtob takim obrazom
prolozhit' sebe put' k vlasti. Srednij filister, osobenno esli on nosit
znachok druga SSSR, rassuzhdaet tak: oppozicionery ne mogli ne stremit'sya: k
vlasti i ne mogli ne nenavidet' 'pravyashchuyu gruppu; pochemu im bylo v samom
dele ne pribegnut' k terroru? Drugimi slovami: dlya filistera delo konchaetsya
tam, gde ono na samom dele tol'ko nachinaetsya. Vozhdi oppozicii -- ne
sluchajnye lyudi, ne novichki. Vopros sovsem ne v tom, stremilis' li oni k
vlasti: kazhdoe ser'eznoe politicheskoe napravlenie stremitsya ovladet'
vlast'yu. Vopros v tom, mogli li oppozicionery, vospitavshiesya na ogromnom
opyte revolyucionnogo dvizheniya, hot' na odnu minutu poverit', chto terror
sposoben priblizit' ih k vlasti? Russkaya istoriya, marksistskaya teoriya,
politicheskaya-psihologiya otvechayut: net, ne mogli!
Problema terrora nuzhdaetsya zdes' hot' v kratkom istoricheskom i
teoreticheskom osveshchenii. Poskol'ku ya izobrazhayus' iniciatorom "antisovetskogo
terrora", ya vynuzhden pridat' izlozheniyu avtobiograficheskij harakter. V 1902
godu, edva pribyv iz Sibiri v London posle pochti pyati let tyur'my i ssylki, ya
v zametke, posvyashchennoj 200-letiyu SHlissel'burga s ego katorzhnoj tyur'moj,
perechislyal zamuchennyh v kreposti revolyucionerov. "Oni vzyvayut o mesti, eti
stradal'cheskie teni". No tut zhe ya pribavlyal: "Ne o lichnoj, no o
revolyucionnoj mesti. Ne o kazni ministrov, a o kazni samoderzhaviya". |ti
stroki byli celikom napravleny protiv individual'nogo terrora. Avtoru ih
bylo 23 goda. Protivnikom terrora on byl uzhe s pervyh shagov svoej
revolyucionnoj raboty. S 1902' po 1905 g.g. ya prochital v raznyh gorodah
Evropy pered russkimi studentami i emigrantami desyatki politicheskih dokladov
protiv terroristicheskoj ideologii, kotoraya v nachale stoletiya stala snova
rasprostranyat'sya sredi russkoj molodezhi.
Nachinaya s 80-h godov proshlogo veka, dva pokoleniya russkih marksistov
perezhivali istoriyu terrora na lichnom opyte, uchilis' na ego tragicheskih
urokah i organicheski vpityvali v sebya otricatel'noe otnoshenie k geroicheskomu
avantyurizmu odinochek. Plehanov, osnovopolozhnik russkogo marksizma, Lenin,
vozhd' bol'shevizma, Martov157, naibolee vydayushchijsya predstavitel'
men'shevizma, posvyatili bor'be s taktikoj terrora tysyachi stranic i sotni
rechej. Idejnymi vnusheniyami, ishodivshimi ot etih starshih marksistov, pitalos'
uzhe v rannej yunosti moe otnoshenie k revolyucionnoj alhimii zamknutyh
intelligentskih kruzhkov. Problema terrora byla dlya nas, russkih
revolyucionerov, problemoj zhizni i smerti v politicheskom.
kak i v lichnom smysle slova. Terrorist byl dlya nas ne figuroj iz
romana, a zhivym i blizkim chelovekom. V ssylke my
godami zhili bok o bok s terroristami starshego pokoleniya. V tyur'mah i na
etapah my vstrechalis' s terroristami-rovesni-
kami. My perestukivalis' v Petropavlovskoj kreposti s terroristami,
osuzhdennymi na smert'. Skol'ko chasov, skol'ko dnej uhodilo na strastnye
preniya, skol'ko raz my rvali lichnye otnosheniya na samom zhguchem iz vseh
voprosov! Pitavshaya i otrazhavshaya eti spory russkaya literatura o terrorizme
mog-
la by sostavit' bol'shuyu biblioteku.
Otdel'nye terroristicheskie vzryvy neizbezhny, kogda politicheskij gnet
perehodit izvestnye predely. Takie akty pochti vsegda imeyut simptomaticheskij
harakter. Drugoe delo -- politika, kanoniziruyushchaya terror, vozvodyashchaya ego v
sistemu. "Po samomu sushchestvu svoemu, -- pisal ya v 1909 g., --
terroristicheskaya rabota trebuet takogo sosredotocheniya energii na "velikom
mige", takoj pereocenki znacheniya lichnogo geroizma i, nakonec, takoj
germeticheskoj konspiracii, kotorye... sovershenno isklyuchayut agitacionnuyu i
organizacionnuyu deyatel'nost' sredi mass... Boryas' protiv terrorizma,
marksistskaya intelligenciya zashchishchala svoe pravo ili svoyu obyazannost' -- ne
uhodit' iz rabochih kvartalov dlya uchineniya podkopov pod velikoknyazheskie i
carskie dvorcy". Obmanut' ili perehitrit' istoriyu nel'zya. V konce koncov ona
vseh stavit na svoe mesto. Osnovnoe svojstvo terrora kak sistemy --razrushat'
tu organizaciyu, kotoraya pri pomoshchi himicheskih preparatov pytaet-sya
vozmestit' nedostatok sobstvennoj politicheskoj sily. Byvayut, konechno,
istoricheskie usloviya, gde terror mozhet vnesti zameshatel'stvo v
pravitel'stvennye ryady. No kto sposoben v etom sluchae pozhat' plody? Vo
vsyakom sluchae ne sama terroristicheskaya organizaciya i ne massy, za spinoyu
kotoryh proishodit poedinok. Tak, liberal'nye russkie burzhua neizmenno
sochuvstvovali v svoe vremya terrorizmu. Prichina yasna: "poskol'ku terror
vnosit dezorganizaciyu i demoralizaciyu v ryady pravitel'stva (cenoyu
dezorganizacii i demoralizacii v ryadah revolyucionerov), -- pisal ya v 1909
g., -- postol'ku on igraet na ruku ne komu inomu, kak im, liberalam". Tu zhe
mysl', i pochti v teh zhe slovah, my vstrechaem cherez chetvert' veka v svyazi s
ubijstvom Kirova.
Samyj fakt individual'nyh pokushenij yavlyaetsya bezoshibochnym priznakom
politicheskoj otstalosti strany i slabosti . progressivnyh sil. Revolyuciya
1905 goda, obnaruzhivshaya mogushchestvo proletariata, pokonchila s romantikoj
edinoborstva mezhdu kuchkami intelligentov i carizmom. "Terrorizm v Rossii
umer", -- povtoryal ya v ryade statej. "...Terror peredvinulsya daleko na vostok
-- v oblast' Pendzhaba i Bengalii... Mozhet "byt', i v drugih stranah vostoka
terrorizmu eshche predstoit
perezhit' epohu rascveta. No v Rossii on sostavlyaet uzhe dostoyanie
istorii".
S 1907 goda ya snova okazalsya v emigracii. Metla kontrre-volyucii
rabotala svirepo, i russkie kolonii v evropejskih: gorodah stali ochen'
mnogochislenny. Celaya polosa moej vtoroj emigracii posvyashchena dokladam i
stat'yam protiv terrora mesti i otchayaniya. V 1909 godu raskrylos', chto vo
glave terroristicheskoj organizacii tak nazyvaemyh
"socialistov-revolyucionerov" stoyal agent-provokator Azef158. "V
tupom pereulke terrorizma, -- pisal ya, "uverenno hozyajnichaet ruka
provokacii" (yanvar' 1910 g.). Terrorizm vsegda ostavalsya dlya menya ne chem
drugim kak "tupym pereulkom".
"Neprimirimoe otnoshenie russkoj social-demokratii k
byurokratizirovannomu terroru revolyucii kak sredstvu bor'by protiv
terroristicheskoj byurokratii carizma, -- pisal ya v tot zhe period, --
vstrechalo nedoumenie i osuzhdenie ne tol'ko sredi russkih liberalov, no i
sredi evropejskih socialistov".. I te i drugie obvinyali nas v
"doktrinerstve". So svoej storony, my, russkie marksisty, ob®yasnyali
sochuvstvie k russkomu terrorizmu opportunizmom vozhdej evropejskoj
social-demokratii, kotorye privykli perenosit' svoi nadezhdy s mass na
pravyashchie verhi. "Tot, kto ohotitsya za ministerskim portfelem... kak i tot
,kto ohotitsya za samim ministrom s adskoj mashinoj pod poloyu, -- odinakovo
dolzhny pereocenivat' ministra: ego lichnost' i ego post. Dlya nih sistema
ischezaet ili otodvigaetsya vdal'; ostaetsya lish' lico, nadelennoe vlast'yu".
|tu mysl', kotoraya prohodit cherez desyatiletiya moej deyatel'nosti, my
opyat'-taki vstretim pozzhe v svyazi s ubijstvom Kirova.
V 1911 godu sredi nekotoryh grupp avstrijskih rabochih voznikli
terroristicheskie nastroeniya. Po pros'be Fridriha Adlera, redaktora
teoreticheskogo ezhemesyachnika avstrijskoj social-demokratii "Der Kampf", ya
napisal v noyabre 1911 g.. dlya etogo organa stat'yu o terrorizme. "Vnosit li
terroristicheskoe pokushenie, dazhe "udavsheesya", zameshatel'stvo v
gospodstvuyushchie krugi, net li, eto zavisit ot konkretnyh politicheskih
obstoyatel'stv. Vo vsyakom sluchae, eto zameshatel'stvo mozhet byt' tol'ko
kratkovremennym. Kapitalisticheskoe gosudarstvo opiraetsya ne na ministrov i
ne mozhet byt' unichtozheno vmeste s nimi. Klassy, kotorym ono sluzhit, vsegda
najdut sebe novyh lyudej, -- mehanizm ostaetsya v celosti i prodolzhaet
dejstvovat'. No gorazdo glubzhe to zameshatel'stvo, kotoroe terroristicheskie
pokusheniya vnosyat v ryady rabochih mass. Esli dostatochno vooruzhit'sya
revol'verom, chtoby dobit'sya svoego, to k chemu usiliya klassovoj bor'by? Esli
naperstka poroha i kusochka svinca dostatochno dlya togo, chtoby prostrelit',
sheyu vraga, to k chemu klassovaya organizaciya? Esli est' smysl
v zapugivanii prevoshoditel'nyh osob grohotom vzryva, to k chemu partiya?
K chemu sobraniya, massovaya agitaciya, vybory, esli s parlamentskoj galerki tak
legko vzyat' na pricel ministerskuyu skam'yu? Individual'nyj terrorizm v nashih
glazah imenno potomu nedopustim, chto on prinizhaet massu v ee sobstvennom
soznanii, primiryaet ee s ee bessiliem i napravlyaet ee vzory i nadezhdy v
storonu velikogo mstitelya i osvoboditelya, kotoryj kogda-nibud' pridet i
sovershit svoe delo".
CHerez pyat' let, v razgar imperialisticheskoj vojny Fridrih Adler,
pobudivshij menya napisat' etu stat'yu, ubil v venskom restorane avstrijskogo
ministra-prezidenta SHtyurgka159. Geroicheskij skeptik i opportunist
ne nashel drugogo vyhoda svoemu vozmushcheniyu i otchayaniyu. Moe sochuvstvie bylo,
razumeetsya, ne na storone gabsburgskogo sanovnika. Odnako individual'nomu
aktu Fridriha Adlera ya protivopostavlyal obraz dejstvij Karla Libknehta,
kotoryj vo vremya vojny vyshel na berlinskuyu ploshchad', chtob razdavat' rabochim
revolyucionnoe vozzvanie.
28 dekabrya 1934 g., cherez chetyre nedeli posle ubijstva Kirova, kogda
stalinskaya yusticiya eshche ne znala, v kakuyu storonu ej povernut' ostrie svoego
"pravosudiya", ya pisal v "Byulletene oppozicii" (yanvar' ,1935 g. No 41): "Esli
marksisty reshitel'no osuzhdali individual'nyj terrorizm... dazhe togda, kogda
vystrely napravlyalis' protiv agentov carskogo pravitel'stva i
kapitalisticheskoj ekspluatacii, tem bolee besposhchadno osudyat i otvergnut oni
prestupnyj avantyurizm pokushenij, napravlennyh protiv byurokraticheskih
predstavitelej pervogo v istorii rabochego gosudarstva. Sub®ektivnye motivy
Nikolaeva i ego edinomyshlennikov dlya nas pri etom bezrazlichny. Luchshimi
namereniyami vymoshchen ad. Poka sovetskaya byurokratiya ne smeshchena proletariatom,
-- a eta zadacha budet vypolnena, -- do teh por ona vypolnyaet neobhodimuyu
funkciyu po ohrane rabochego gosudarstva. Esli b terrorizm tipa Nikolaeva
razvernulsya, on mog by pri nalichii drugih neblagopriyatnyh uslovij lish'
okazat' sodejstvie fashistskoj kontrrevolyucii.
Pytat'sya podkinut' Nikolaeva levoj oppozicii, hotya by tol'ko v lice
gruppy Zinov'eva, kakoyu ona byla v 1926--27 gg., mogut lish' politicheskie
moshenniki, rasschityvayushchie na durakov. Terroristicheskaya organizaciya
kommunisticheskoj molodezhi porozhdena ne levoj oppoziciej, a byurokratiej, ee
vnutrennim razlozheniem. Individual'nyj terrorizm est' po samoj svoej suti
byurokratizm, vyvernutyj naiznanku. Marksistam etot zakon izvesten ne so
vcherashnego dnya. Byurokratizm ne doveryaet massam, starayas' zamenit' ih soboyu.
Takzhe postupaet i terrorizm, kotoryj hochet oschastlivit' massy bez ih
uchastiya. Stalinskaya byurokratiya sozdala otvratitel'nyj
kul't vozhdej, nadelyaya ih bozhestvennymi chertami. Religiya "geroev" est'
takzhe i religiya terrorizma, hot' i so znakom minus. Nikolaevy voobrazhayut,
chto stoit pri pomoshchi revol'verov ustranit' neskol'kih vozhdej, i hod istorii
primet drugoe napravlenie. Kommunisty-terroristy kak idejnaya formaciya
predstavlyayut soboyu plot' ot ploti i kost' ot kosti stalinskoj byurokratii."
|ti stroki, kak uspel ubedit'sya chitatel', ne napisany ad hoc. Oni
rezyumiruyut opyt celoj zhizni, kotoryj pitalsya v svoyu ochered' opytom dvuh
pokolenij.
Uzho v epohu carizma molodoj marksist, perehodivshij v ryady
terroristicheskoj partii, predstavlyal sravnitel'no redkoe yavlenie, na kotoroe
ukazyvali pal'cami. No tam shla, po krajnej mere, nepreryvnaya teoreticheskaya
bor'ba dvuh Napravlenij, izdaniya dvuh partij veli ozhestochennuyu polemiku,
publichnye preniya ne prekrashchalis' ni na den'. Teper' zhe nas hotyat zastavit'
poverit', chto ne molotye revolyucionery, a starye vozhdi russkogo marksizma,
imeyushchie za spinoj tradiciyu treh revolyucij, vdrug -- bez kritiki, bez prenij,
bez ob®yasnenij -- povernulis' licom k terroru, kotoryj oni vsegda otvergali
kak metod politicheskogo samoubijstva. Samaya vozmozhnost' takogo obvineniya
pokazyvaet, do kakogo unizheniya dovela stalinskaya byurokratiya oficial'nuyu
teoreticheskuyu i politicheskuyu mysl', ne govorya uzhe o sovetskoj yusticii.
Politicheskim ubezhdeniyam, zavoevannym opytom, zakreplennym teoriej,
zakalennym v samom goryachem ogne chelovecheskoj istorii, fal'sifikatory
protivopostavlyayut bessvyaznye, protivorechivye, nichem ne podtverzhdennye
pokazaniya podozritel'nyh anonimov.
Da, govoryat Stalin i ego agenty, my ne mozhem otricat' togo, chto Trockij
ne tol'ko v Rossii, no i v drugih stranah na razlichnyh etapah politicheskogo
razvitiya, v raznyh usloviyah s odinakovoj nastojchivost'yu predosteregal protiv
terroristicheskogo avantyurizma. No my otkryli v ego zhizni neskol'ko momentov,
kotorye sostavlyayut isklyuchenie iz etogo pravila. V konspirativnom pis'me,
kotoroe on napisal nekoemu Drejceru (i kotorogo nikto ne vidal); v besede s
Gol'cmanom, kotorogo privel k nemu v Kopengagene ego syn (nahodivshijsya v eto
vremya v Berline); v (besede s Bermanom i Davidom (o kotoryh ya nikogda nichego
ne slyhal do pervyh sudebnyh otchetov) -- v etih chetyreh ili pyati sluchayah
Trockij dal svoim storonnikam (kotorye na samom dele byli moimi zlejshimi
protivnikami) terroristicheskie instrukcii (ne popytavshis' ni obosnovat' ih,
ni svyazat' ih s delom vsej moej zhizni). Esli svoi programmnye vozzreniya na
terror Trockij soobshchal ustno i pis'menno sotnyam tysyach i millionam v techenie
soroka let, to tol'ko dlya togo, chtob obmanut' ih: podlinnye vzglya-
dy on izlagal pod strozhajshim sekretom Bermanam i Davidam... I o chudo!
|tih nechlenorazdel'nyh "instrukcij", stoyashchih celikom na urovne mysli gospod
Vyshinskih, okazalos' dostatochnym dlya togo, chtob sotni staryh marksistov
avtomaticheski, bez vozrazhenij, bez slov povernuli na put' terrora. Takova
politicheskaya baza processa 16-ti. Inache skazat': process 16-ti sovershenno
lishen politicheskoj bazy.
UBIJSTVO KIROVA
V moskovskih processah rech' idet o grandioznyh zamyslah, planah i
podgotovkah prestuplenij. No vse eto razygryvaetsya v oblasti razgovorov,
vernee, vospominanij podsudimyh o teh razgovorah, kotorye oni veli budto by
v proshlom mezhdu soboj. Sudebnyj otchet o processe predstavlyaet soboyu, kak uzhe
skazano, ne chto inoe, kak razgovor o razgovorah. Edinstvennoe dejstvennoe
prestuplenie -- ubijstvo Kirova. No imenno eto prestuplenie soversheno ne
oppozicionerami i ne kapitulyantami, kotoryh GPU vydaet za oppozicionerov, a
odnim, mozhet byt', dvumya ili tremya molodymi kommunistami, popavshimi v seti
provokatorov GPU. Nezavisimo ot togo, hoteli ili ne hoteli provokatory
dovesti delo do ubijstva, otvetstvennost' za prestuplenie padaet na GPU,
kotoroe v svoyu ochered' ne moglo v takom vazhnom dele dejstvovat' bez pryamogo
porucheniya Stalina.
Na chem osnovyvayutsya eti utverzhdeniya? Vse neobhodimye materialy dlya
otveta zaklyuchayutsya v oficial'nyh dokumentah Moskvy. Analiz ih dan v moej
broshyure "Ubijstvo Kirova i sovetskaya byurokratiya" (1935), v knige L. Sedova
"Le livre rouge" i v drugih rabotah. YA rezyumiruyu vyvody etogo analiza v
konspektivnoj forme.
1. Zinov'ev, Kamenev i drugie ne mogli organizovat' ubijstvo Kirova,
ibo v etom ubijstve ne bylo ni malejshego politicheskogo smysla. Kirov byl
vtorostepennoj figuroj, bez samostoyatel'nogo znacheniya. Kto v mire znal imya
Kirova do ego ubijstva? Esli dopustit' dazhe absurdnuyu mysl', chto Zinov'ev,
Kamenev i drugie vstali na put' individual'nogo terrora, to oni, vo vsyakom
sluchae, ne mogli ne ponimat', chto ubijstvo Kirova, ne obeshchayushchee nikakih
politicheskih rezul'tatov, vyzovet beshenye repressii protiv vseh
podozritel'nyh i nenadezhnyh i zatrudnit v dal'nejshem kakuyu by to ni bylo
oppozicionnuyu deyatel'nost', osobenno terroristicheskuyu. Dejstvitel'nye
terroristy dolzhny byli, estestvenno, nachat' so Stalina. Sredi obvinyaemyh
byli chleny CK i pravitel'stva, imevshie svobodnyj dostup vsyudu: ubijstvo
Stalina ne predstavlyalo by dlya nih nikakogo truda. Esli "kapitulyanty" ne
sovershili etogo akta, to tol'ko potomu, chto oni sluzhili Stalinu, a ne
borolis' s nim i ne pokushalis' na nego.
2. Ubijstvo Kirova privelo pravyashchuyu verhushku v sostoyanie panicheskogo
zameshatel'stva. Nesmotrya na to, chto lichnost' Nikolaeva byla nemedlenno
ustanovlena, pervoe pravitel'stvennoe soobshchenie svyazyvalo pokushenie ne s
oppoziciej, a s belogvardejcami, probravshimisya budto by v SSSR iz Pol'shi,
Rumynii i drugih limitrofov. Takih "belogvardejcev", po opublikovannym
dannym, bylo rasstrelyano ne men'she 104 chelovek! V techenie svyshe dvuh nedel'
pravitel'stvo schitalo nuzhnym pri pomoshchi summarnyh kaznej otvlekat' vnimanie
obshchestvennogo mneniya v druguyu storonu i zametat' kakie-to sledy. Tol'ko na
16-j den' versiya o belogvardejcah byla ostavlena. Nikakogo oficial'nogo
ob®yasneniya 'pervomu periodu pravitel'stvennoj paniki, oznamenovavshejsya bolee
chem sotnej trupov, ne dano do sih por.
3 V sovetskoj pechati reshitel'no nichego ne bylo skazano o tom, kak i pri
kakih usloviyah Nikolaev ubil Kirova, ni o tom, kakoj post zanimal Nikolaev,
v kakih otnosheniyah on nahodilsya s Kirovym i pr. Vsya konkretnaya, kak
politicheskaya, tak i chisto zhitejskaya obstanovka ubijstva, i segodnya prebyvaet
v teni, GPU ne mozhet rasskazat' togo, chto proizoshlo, ne raskryvaya svoej
iniciativy v organizacii ubijstva Kirova.
Nesmotrya na to chto Nikolaev i ostal'nye 13 rasstrelyan
nyh pokazali vse, chego ot nih trebovali (ya vpolne dopuskayu,
chto Nikolaev i ego soobshchniki podvergalis' fizicheskim pyt
kam), oni ni slova ne skazali ob uchastii v ubijstve Zinov'
eva, Bakaeva160, Kameneva ili kogo-libo iz "trockistov".
GPU,
vidimo, dazhe ne pred®yavlyalo im takih voprosov. Vse obstoya
tel'stva dela byli eshche slishkom svezhi, rol' provokacii slish
kom ochevidna, i GPU ne stol'ko razyskivalo sledy oppozicii,
skol'ko zametalo svoi sobstvennye sledy.
V to vremya kak process Radeka--Pyatakova, neposredst
venno zadevavshij pravitel'stva inostrannyh gosudarstv, sta
vilsya na otkrytoj scene, process komsomol'ca Nikolaeva,
ubivshego Kirova, razbiralsya 28--29 dekabrya 1934 g. pri za
krytyh dveryah. Pochemu? Ochevidno, ne po diplomaticheskim, a
po vnutrennim prichinam: GPU ne moglo vystavit' napokaz
svoyu sobstvennuyu rabotu. Neobhodimo bylo vtihomolku istre
bit' pryamyh uchastnikov pokusheniya i blizkih k nim lyudej,
vymyt' tshchatel'no ruki i uzh zatem prinyat'sya za oppoziciyu.
6. Ubijstvo Kirova vyzvalo takuyu trevogu v srede samoj
byurokratii, chto Stalin, na kotorogo ne mogla v osvedomlen
nyh krugah ne past' ten' podozreniya, okazalsya vynuzhden naj
ti kozlov otpushcheniya. 23 yanvarya 1935 g. sostoyalsya process dve
nadcati glavnyh chinovnikov leningradskogo otdela GPU vo
glave s nachal'nikom Medvedem. Obvinitel'nyj akt priznaet,
chto Medved' i ego sotrudniki svoevremenno "raspolagali sve
deniyami o gotovyashchemsya pokushenii na Kirova". Prigovor za-
yavlyaet, chto oni "ne prinyali mer, chtoby vovremya vskryt' i prekratit'"
deyatel'nost' terroristicheskoj gruppy, "hotya imeli polnuyu vozmozhnost' sdelat'
eto". Bol'shej otkrovennosti trebovat' nel'zya. Vse obvinyaemye prigovoreny k
tyuremnomu zaklyucheniyu ot dvuh do desyati let. YAsno: cherez svoih provokatorov
GPU igralo golovoj Kirova s cel'yu vputat' v delo oppoziciyu i zatem
obnaruzhit' zagovor. Nikolaev vystrelil, odnako, ne dozhidayas' razresheniya
Medvedya, i tem zhestoko skomprometiroval amal'gamu. Stalin prines Medvedya v
kachestve iskupitel'noj zhertvy.
Nash analiz nahodit polnoe podtverzhdenie v roli la
tyshskogo konsula Bissineksa, zavedomogo agenta GPU. Konsul
imel s Nikolaevym, po priznaniyu etogo poslednego, neposred
stvennuyu svyaz', vydal pyat' tysyach rublej na sovershenie ter
roristicheskogo akta i bez vsyakogo smysla vyprashival u Ni
kolaeva pis'mo na imya Trockogo. Dlya togo chtoby hot' kosven
no svyazat' moe imya s delom Kirova, Vyshinskij vklyuchil etot
porazitel'nyj epizod v obvinitel'nyj akt (yanvar' 1935), ra
zoblachiv tem provokacionnuyu rol' konsula do konca. Imya kon
sula bylo opublikovano, odnako, lish' po pryamomu trebovaniyu
diplomaticheskogo korpusa. Posle etogo konsul bessledno is
chez so sceny. V dal'nejshih processah o Bissinekse ne upomi
nalos' ni slovom, nesmotrya na to, chto on neposredstvenno sno
silsya s ubijcej i finansiroval ubijstvo. Vse dal'nejshie
"organizatory" terroristicheskogo akta protiv Kirova (Baka
ev, Kamenev, Zinov'ev, Mrachkovskij i pr. i pr.) nichego ne zna
li o konsule Bissinekse i ni razu ne nazyvali ego imeni.
Trudno voobshche predstavit' sebe bolee grubuyu, putanuyu i bes
stydnuyu provokaciyu!
Tol'ko posle togo, kak byli istrebleny dejstvitel'nye
terroristy, ih druz'ya i ih posobniki, v tom chisle, nesomnen
no, i zaputannye v zagovor agenty GPU, Stalin schel vozmozh
nym prinyat'sya vplotnuyu za oppoziciyu. GPU podvergaet are
stu verhushku byvshih zinov'evcev i delit ih na dve gruppy.
Otnositel'no semi naibolee krupnyh deyatelej, byvshih chlenov
CK, TASS soobshchil 22 dekabrya ob otsutstvii "dostatochnyh
dannyh dlya predaniya ih sudu". Menee znachitel'nye chleny grup
py, soglasno tradicionnoj tehnike GPU, byli ostavleny pod
damoklovym mechom. Pod ugrozoj smerti nekotorye iz nih dali
pokazaniya protiv Zinov'eva, Kameneva i dr. Pokazaniya govo
rili, pravda, ne o terrore, a o kontrrevolyucionnoj deyatel'no
sti voobshche (nedovol'stvo, kritika politiki Stalina i po.).
No etih pokazanij okazalos' dostatochno, chtoby vyudit' u Zi
nov'eva, Kameneva i dr. priznanie svoej "moral'noj" otvetst
vennosti za terroristicheskij akt. Takoj cenoyu Zinov'ev i Ka
menev otkupilis' (vremenno!) ot obvineniya v pryamoj prichast
nosti k ubijstvu Kirova.
9. 29 yanvarya 1935 goda ya pisal amerikanskim druz'yam (pis'mo napechatano
v "Byulletene oppozicii" No 42, fevral' 1935): "Strategiya, razvernutaya vokrug
trupa Kirova, ne prinesla Stalinu bol'shih lavrov. No imenno poetomu on ne
mozhet ni ostanovit'sya, ni otstupit'. Stalinu neobhodimo prikryt' sorvavshiesya
amal'gamy novymi, bolee shirokogo masshtaba i... bolee uspeshnymi. Nuzhno
vstretit' ih vo vseoruzhii!" Processy 1936--37 gg. podtverdili eto
predosterezhenie.
POLITICHESKAYA BAZA OBVINENIYA: SABOTAZH161
Samoj gruboj chast'yu sudebnogo podloga kak po zamyslu, tak i ispolneniyu,
yavlyaetsya obvinenie "trockistov" v sabotazhe. |ta chast' processa, sostavlyayushchaya
vazhnejshij element vsej amal'gamy, ne ubedila nikogo (esli ne schitat' gospod
tipa Durantii i K°). Iz obvinitel'nogo akta i prenij mir uznal, chto vsya
sovetskaya promyshlennost' nahodilas' v sushchnosti v rukah "kuchki trockistov".
Ne luchshe obstoyalo delo i s transportom. No v chem, sobstvenno, sostoyali akty
trockistskogo sabotazha? Iz priznanij Pyatakova, podtverzhdennyh pokazaniyami
ego byvshih podchinennyh, sidyashchih ryadom s nim na skam'e podsudimyh,
obnaruzhivaetsya, chto: a) plany novyh zavodov razrabatyvalis' slishkom medlenno
i mnogokratno peredelyvalis'; b) stroitel'stvo zavodov shlo slishkom dolgo i
privodilo k immobilizacii ogromnyh kapitalov; v) predpriyatiya vvodilis' v
ekspluataciyu nezakonchennymi i v rezul'tate etogo podvergalis' bystromu
razrusheniyu; g) raznye chasti novyh zavodov okazyvalis' v disproporcii odna po
otnosheniyu k drugoj, chto chrezvychajno snizhalo proizvoditel'nuyu moshch'
predpriyatij; d) zavody nakoplyali izlishnie rezervy syr'ya i materialov,
prevrashchaya takim putem zhivoj kapital v mertvyj; e) materialy rashodovalis'
hishchnicheski i t. d. i t. p. Vse eti yavleniya, kotorye davno byli izvestny kak
hronicheskie bolezni sovetskogo hozyajstva, ob®yavleny nyne rezul'tatom
zlonamerennogo zagovora, kotorym rukovodil Pyatakov, razumeetsya, po moim
direktivam.
Ostaetsya, odnako, sovershenno neponyatnym, kakova byla vo vsem etom rol'
gosudarstvennyh organov promyshlennosti, finansov i kontrolya, ne govorya uzhe o
partii, kotoraya vo vseh uchrezhdeniyah i predpriyatiyah imeet svoi yachejki. Esli
verit' obvinitel'nomu aktu, to rukovodstvo hozyajstvom nahodilos' ne v rukah
"genial'nogo, nikogda ne oshibayushchegosya vozhdya" i ne v rukah ego blizhajshih
sotrudnikov, chlenov Politbyuro i pravitel'stva, a v rukah izolirovannogo
cheloveka, uzhe devyat' let nahodyashchegosya v ssylke i v izgnanii. Kak eto ponyat'?
Soglasno telegramme "N'yu-Jork tajms" (25 marta 1937 g.) iz Moskvy,
novyj shef tyazheloj promyshlennosti V. Mezhlauk162 na sobranii
svoih podchinennyh oblichal prestupnuyu rol' sabotazhnikov v dele sostavleniya
lozhnyh planov. No do momenta smerti Ordzhonikidze163 (18 fevralya
1937 g.) sam Mezhlauk stoyal vo glave Gosplana, osnovnoj zadachej kotorogo kak
raz i yavlyaetsya proverka hozyajstvennyh planov i smet. Tak, v pogone za
podlogom sovetskoe pravitel'stvo vydaet sebe samomu unizitel'noe
svidetel'stvo o nesostoyatel'nosti. Nedarom "Tan", oficioz druzhestvennoj
Francii, pisal, chto etu chast' processa luchshe bylo by voobshche ne vyvodit' na
svet bozhij.
Skazannoe vyshe o promyshlennosti celikom otnositsya i k transportu.
ZHeleznodorozhnye specialisty schitali, chto provoznaya sposobnost' zheleznyh
dorog imeet takie-to i takie-to tehnicheskie predely. S togo vremeni kak
Kaganovich164 stal vo glave putej soobshcheniya, "teoriya predelov"
byla oficial'no ob®yavlena burzhuaznym predrassudkom; huzhe togo, izmyshleniem
sabotazhnikov. Sotni inzhenerov i tehnikov poplatilis' za pryamuyu ili kosvennuyu
priverzhennost' k "teorii predelov". Nesomnenno, mnogie starye specialisty,
vospitannye v usloviyah kapitalisticheskogo hozyajstva, yavno nedoocenivali
vozmozhnosti, zalozhennye v planovyh metodah i potomu sklonny byli
vyrabatyvat' slishkom nizkie normy. No otsyuda vovse ne vytekaet, chto tempy
hozyajstva zavisyat tol'ko ot vdohnoveniya i energii byurokratii. Obshchee
material'noe oborudovanie strany, vzaimozavisimost' raznyh chastej
promyshlennosti, transporta i sel'skogo hozyajstva, stepen' kvalifikacii
rabochih, procent opytnyh inzhenerov, nakonec, obshchij material'nyj i kul'turnyj
uroven' naseleniya-- takovy osnovnye faktory, kotorym prinadlezhit poslednee
slovo v opredelenii predelov. Stremlenie byurokratii iznasilovat' eti faktory
pri pomoshchi gologo komandovaniya, repressij i premij ("stahanovshchina")
neizbezhno vyzyvaet surovuyu rasplatu v vide rastrojstva zavodov, porchi mashin,
vysokogo procenta braka, avarij i katastrof. Privlekat' k delu trockistskij
"zagovor" net ni malejshego osnovaniya.
Zadacha obvineniya chrezvychajno uslozhnyaetsya eshche i tem, chto, nachinaya s
fevralya 1930 goda, ya v pechati sistematicheski, nastojchivo, iz goda v god i iz
mesyaca v mesyac oblichal te samye poroki byurokratizirovannogo hozyajstva,
kotorye nyne stavyatsya v vinu fantasticheskoj organizacii "trockistov". YA
dokazyval, chto sovetskoj promyshlennosti nuzhny ne "maksimal'nye, a
optimal'nye tempy, t. e. takie, kotorye, opirayas' na sootvetstvie raznyh
chastej odnogo i togo zhe predpriyatiya i raznyh predpriyatij mezhdu soboj
obespechivayut nepreryvnyj rost hozyajstva v dal'nejshem. "Promyshlennost' mchitsya
k krizisu,-- pisal ya v "Byulletene" 13 fevralya 1930 g., --prezhde vsego po
prichine chudovishchno byurokraticheskih metodov sostavle-
niya plana. Pyatiletka mozhet byt' postroena s soblyudeniem neobhodimyh
proporcij i garantij tol'ko pri uslovii svobodnogo obsuzhdeniya tempov i
srokov, pri uchastii v obsuzhdenii vseh zainteresovannyh sil promyshlennosti i
rabochego klassa, vseh ego organizacij i, prezhde vsego, samoj partii, pri
svobodnoj proverke vsego opyta sovetskogo hozyajstva za poslednij period, i v
tom chisle chudovishchnyh oshibok rukovodstva... Plan socialisticheskogo
stroitel'stva ne mozhet byt' dan v poryadke apriornoj kancelyarskoj direktivy".
"Trockisty", kak my slyshim na kazhdom shagu, predstavlyayut soboyu nichtozhnuyu
kuchku, izolirovannuyu ot mass i nenavistnuyu massam. Imenno poetomu oni i
pribegli budto by k metodam individual'nogo terrora. Odnako kartina
sovershenno menyaetsya, kogda my perehodim k sabotazhu. Pravda, brosit' kamen' v
mashinu ili vzorvat' most mozhet i odin chelovek. No na sude my slyshim o takih
metodah sabotazha, kotorye vozmozhny lish' v tom sluchae, esli ves' apparat
upravleniya nahoditsya v rukah sabotazhnikov. Tak, obvinyaemyj
SHestov165, zavedomyj agent-provokator, pokazal v zasedanii 25
yanvarya: "Vo vseh shahtah v Prokop'evske, Anzherke, Leninske byl organizovan
sabotazh stahanovskogo dvizheniya. Dany byli instrukcii razdrazhat' rabochih.
Prezhde chem rabochij doberetsya do mesta svoej raboty, on dolzhen byl dvesti raz
obrugat' upravlenie. Sozdany byli nevynosimye usloviya truda. Nevozmozhno bylo
rabotat' ne tol'ko stahanovskimi metodami, no i samymi obyknovennymi". Vse
eto sdelali "trockisty"! Ochevidno, vsya administraciya, snizu do verhu,
sostoyala iz "trockistov".
Ne udovletvoryayas' i etim, obvinenie nazyvaet takie vidy sabotazha,
kotorye ne mogut byt' primeneny bez aktivnoj ili, po krajnej mere, passivnoj
podderzhki samih rabochih. Tak, predsedatel' suda citiruet sleduyushchee pokazanie
podsudimogo Muralova166, kotoryj, v svoyu ochered', ssylaetsya na
podsudimogo Boguslavskogo167: "Rabotaya na zheleznyh dorogah,
"trockisty" prezhdevremenno izvlekali lokomotivy iz obrashcheniya, sabotirovali
raspisanie poezdov, provocirovali zakuporku stancij, zamedlyaya takim obrazom
dvizhenie tovarnyh poezdov". Perechislennye prestupleniya oznachayut poprostu,
chto zheleznye dorogi byli v rukah "trockistov". Ne udovletvoryayas' etoj
vypiskoj iz pokazanij Muralova, predsedatel' sprashivaet ego:
-- Poslednee vremya Boguslavskij sabotiroval postrojku linij
|jhe--Sokol?
Muralov: Da.
Predsedatel': I v konce koncov vy dobilis' neudachi stroitel'nyh rabot?
Muralov: Da.
I eto vse. Kakim obrazom Boguslavskij i dva-tri drugih "trockista" bez
podderzhki sluzhashchih i rabochih mogli dobit'sya provala stroitel'nyh rabot celoj
zheleznodorozhnoj linii, ostaetsya sovershenno nepostizhimym.
Daty sabotazha chrezvychajno protivorechivy. Soglasno vazhnejshim pokazaniyam,
sabotazh yavlyalsya v 1934 godu "novym slovom". No nazvannyj vyshe SHestov otnosit
nachalo sabotazha k koncu 1931 g. V hode sudebnyh prenij daty peredvigayutsya to
vpered, to nazad. Mehanika etih peredvizhenij dostatochno yasna. Kazhdoe iz
konkretnyh obvinenij v sabotazhe ili v "diversii" opiraetsya v bol'shinstve
sluchaev na kakuyu-libo dejstvitel'nuyu neudachu, oshibku ili katastrofu v
promyshlennosti i na transporte Nachinaya s pervoj pyatiletki, neudach i avarij
bylo nemalo. Obvinenie vybiraet te iz nih, kakie mozhno svyazat' s kem-libo iz
podsudimyh. Otsyuda postoyannye skachki v hronologii sabotazha. Vo vsyakom sluchae
general'naya "direktiva" dana byla mnoyu, naskol'ko mozhno ponyat', tol'ko v
1934 g
Naibolee zlokachestvennye proyavleniya "sabotazha" obnaruzheny v himicheskoj
promyshlennosti, gde osobenno grubo narusheny vnutrennie proporcii. Mezhdu tem
uzhe sem' let tomu nazad, kogda sovetskaya vlast' v sushchnosti tol'ko pristupala
k sozdaniyu etoj otrasli hozyajstva, ya pisal: "Reshenie voprosa o tom,
naprimer, kakoe mesto dolzhna zanyat' himicheskaya promyshlennost' v plane
blizhajshih let mozhet byt' podgotovleno lish' putem otkrytoj bor'by raznyh
hozyajstvennyh gruppirovok i raznyh otraslej promyshlennosti za dolyu himii v
narodnom hozyajstve. Sovetskaya demokratiya ne est' trebovanie otvlechennoj
politiki, eshche menee -- morali. Ona stala delom hozyajstvennoj neobhodimosti".
Kak zhe obstoyalo na etot schet v dejstvitel'nosti? "Industrializaciya,--
pisal ya v toj zhe stat'e, -- vse bol'she derzhitsya na administrativnom knute.
Oborudovanie i rabochaya sila forsiruyutsya Nesootvetstviya mezhdu raznymi
oblastyami promyshlennosti nakoplyayutsya". Slishkom horosho znaya stalinskie metody
samooborony, ya pribavlyal: "Netrudno predvidet', kakoj otklik najdet nash
analiz so storony oficial'nyh krugov. CHinovniki skazhut, chto my spekuliruem
na krizise. Negodyai pribavyat, chto my hotim padeniya sovetskoj vlasti .. |to
nas ne ostanovit. Klyauzy prohodyat, a fakty ostayutsya".
YA ne mogu zdes' zloupotreblyat' citatami. No s komplektom svoih statej v
rukah ya berus' dokazat', chto v techenie semi let ya na osnovanii dannyh
oficial'noj sovetskoj pechati neutomimo preduprezhdal protiv gibel'nyh
posledstvij pereprygivaniya cherez period laboratornoj podgotovki, vvedeniya v
dejstvie nezakonchennyh zavodov, zameny tehnicheskogo obucheniya i pravil'noj
organizacii beshenymi premiyami. Vse te
ekonomicheskie "prestupleniya", o kotoryh shla rech' na poslednem processe,
neodnokratno analizirovalis' mnoyu, nachinaya s fevralya 1930 goda i konchaya moej
poslednej knigoj "Predannaya revolyuciya", kak neizbezhnye posledstviya
byurokraticheskoj sistemy. U menya net pri etom ni malejshego osnovaniya
gordit'sya svoej pronicatel'nost'yu. YA prosto vnimatel'no sledil za
oficial'nymi otchetami i delal elementarnye vyvody iz neosporimyh faktov.
Esli "sabotazh" Pyatakova i dr. prakticheski nachalsya, soglasno
obvinitel'nomu aktu, lish' okolo 1934 goda, to kak ob®yasnit' tot fakt, chto
uzhe v techenie chetyreh predshestvuyushchih let ya nastojchivo treboval radikal'nogo
lecheniya teh samyh boleznej sovetskoj promyshlennosti, kotorye nyne
izobrazhayutsya kak rezul'tat zlonamerennoj deyatel'nosti "trockistov"? Mozhet
byt', moya kriticheskaya rabota byla prostoj "maskirovkoj"? Po samomu smyslu
etogo ponyatiya maskirovka dolzhna byla by prikryvat' prestupleniya. Mezhdu tem
moya kritika, naoborot, obnazhala ih. Vyhodit tak, chto, organizuya vtajne
sabotazh, ya izo vseh sil privlekal vnimanie pravitel'stva k aktam "sabotazha"
i tem samym --k ego vinovnikam. Vse eto bylo by, mozhet byt', ochen' hitro,
esli by ne bylo sovershenno bessmyslenno.
Mehanika Stalina i ego policejskih i sudebnyh agentov sovershenno
prosta. Za krupnye avarii na zavodah, osobenno za krusheniya poezdov,
rasstrelivali obychno neskol'ko sluzhashchih, neredko teh, kotorye nezadolgo do
togo byli nagrazhdeny ordenami za vysokie tempy. Rezul'tatom yavilis' vseobshchaya
neuverennost' i vseobshchee nedovol'stvo. Poslednij process dolzhen byl
personificirovat' prichiny krushenij i katastrof v lice Trockogo. Dobromu duhu
Ormuzdu protivopostavlen zloj duh Ariman. Soglasno nezyblemomu poryadku
nyneshnego sovetskogo sudoproizvodstva vse obvinyaemye priznali, razumeetsya,
svoyu vinu. Udivlyat'sya li? Dlya GPU ne predstavlyaet nikakogo truda pred®yavit'
izvestnoj chasti svoih zhertv al'ternativu: libo byt' rasstrelyannymi
nemedlenno, libo sohranit' ten' nadezhdy pri uslovii figurirovat' na sude v
kachestve "trockistov", soznatel'no sabotiruyushchih promyshlennost' i transport.
Dal'nejshee ne trebuet poyasnenij.
Povedenie prokurora na sude samo po sebe yavlyaetsya ubijstvennoj ulikoj
protiv dejstvitel'nyh zagovorshchikov. Vyshinskij ogranichivaetsya golymi
voprosami: priznaete li vy sebya vinovnym v sabotazhe? v organizacii avarij i
krushenij? priznaete li, chto direktivy ishodili ot Trockogo? No on nikogda ne
sprashivaet, kak podsudimye prakticheski osushchestvlyali svoi prestupleniya, kak
udavalos' im provesti svoi vreditel'skie plany cherez vysshie gosudarstvennye
uchrezhdeniya; skryvat' sabotazh v techenie ryada let ot nachal'nikov i
podchinennyh;
dobit'sya molchaniya mestnyh vlastej, specialistov i rabochih i pr. i pr.
Kak vsegda, Vyshinskij yavlyaetsya glavnym soobshchnikom GPU v dele podlogov i
obmana obshchestvennogo mneniya.
Kak daleko zahodit pri etom besstydstvo inkvizitorov, vidno iz togo,
chto obvinyaemye po nastojchivomu trebovaniyu prokurora pokazyvali, -- pravda,
ne bez soprotivleniya, -- bud-. to oni soznatel'no stremilis' vyzvat' kak
mozhno bol'shee kolichestvo chelovecheskih zhertv, chtob porodit' takim putem
nedovol'stvo rabochih. No delo ne ostanavlivaetsya i na etom. 24 marta, t. e.
v samye poslednie dni, telegramma iz Moskvy soobshchila, chto v Novosibirske
rasstrelyany tri "trockista" za zlonamerennyj podzhog shkoly, v kotoroj sgorelo
mnogo detej. Pozvolyu sebe tut zhe napomnit', chto moj mladshij syn Sergej
Sedov168 arestovan po obvineniyu v podgotovke massovogo otravleniya
rabochih. Predstavim sebe na minutu, chto posle potryasshego ves' mir neschast'ya
so shkoloj v Tehase pravitel'stvo Soedinennyh SHtatov otkryvaet v strane
ozhestochennuyu kampaniyu protiv Kominterna, obvinyaya ego v zlonamerennom
istreblenii detej, -- i my poluchim priblizitel'noe predstavlenie o nyneshnej
politike Stalina. Podobnye navety, myslimye tol'ko v otravlennoj atmosfere
totalitarnoj diktatury, sami v sebe zaklyuchayut svoe oproverzhenie.
* * *
Proverit' vse skazannoe vyshe ne sostavit dlya Komissii nikakogo truda.
Moe konspektivnoe izlozhenie opiraetsya na obshchedostupnye materialy: sovetskie
gazety i pechat' oppozicii, glavnym obrazom, za