stydno stanet tak teryat' golovu. S
komprivetom, K. R."
V etom pis'me osobenno zamechatel'ny slova: ssylka v Sibir'-- pustyaki po
sravneniyu s predstoyashchimi repressiyami. Radek kak by predvidit budushchie
processy.
16 sentyabrya Radek pishet ssyl'nym v sele Kolpasheve: "Kogda Stalin
trebuet ot nas priznaniya nashih "oshibok" i zaby-tiya ego oshibok, eto est'
formula trebovaniya nashej kapitulyacii kak osobogo techeniya i podchineniya nas
centru. Na etom uslovii on gotov nas pomilovat'. My etogo usloviya prinyat' ne
mozhem". (Byulleten' oppozicii, No 3--4, sentyabr' 1929). V tot zhe den' Radek
pishet Vrachevu180 po povodu syplyushchihsya na nego udarov so storony
bolee stojkih oppozicionerov: "Okriki menya ne uderzhat ot ispolneniya dolga. A
kto na osnove etoj kritiki (t. e. kritiki Radeka) budet v dal'nejshem boltat'
o podgotovke pyatakovshchiny, vystavit sebe svidetel'stvo umstvennogo
ubozhestva". Pyatakov eshche ostaetsya dlya Radeka merilom krajnego politicheskogo
padeniya. Uzhe odni eti citaty, risuyushchie dejstvitel'nyj process rassloeniya
oppozicii i perehoda ee neustojchivogo i opportunisticheskogo kryla v lager'
byurokratii, sovershenno razrushayut policejskuyu versiyu obvineniya o rasschitannyh
kapitulyaciyah kak metode zagovora protiv partii.
V oktyabre 1928 goda Radek delaet popytku prizvat' Central'nyj komitet
prekratit' ili po krajnej mere smyagchit' presledovaniya oppozicii. "Ne
schitayas' s tem, chto starshie sredi nas chetvert' veka borolis' za kommunizm...
-- pishet on iz Sibiri v Moskvu, -- vy isklyuchili nas iz partii i soslali kak
kontrrevolyucionerov... na osnovanii obvineniya, kotoroe sostavlyaet ne nashe
beschest'e, a beschest'e teh, kotorye ego vy-
dvigayut" (58-ya st. Ugolovnogo ulozheniya). Radek perechislyaet ryad sluchaev
zhestokogo obrashcheniya so ssyl'nymi -- Sibiryako-vym181,
Al'skim182, Horechko183, -- i prodolzhaet: "No istoriya s
bolezn'yu Trockogo polagaet konec terpeniyu. My ne mozhem molchat' i ostavat'sya
bezuchastnymi, kogda malyariya pozhiraet sily borca, kotoryj vsyu svoyu zhizn'
sluzhil rabochemu klassu i kotoryj byl mechom Oktyabr'skoj revolyucii".
Takovo odno iz poslednih zayavlenij Radeka-oppozicionera i poslednee ego
polozhitel'noe suzhdenie obo mne. S nachala 1929 g. on uzhe otkazyvaetsya
skryvat' svoi kolebaniya, a v seredine iyunya, posle peregovorov s organami
partii i GPU, Ra-dek-kapitulyant vozvrashchaetsya v Moskvu, pravda, eshche pod
konvoem. Na odnoj iz sibirskih zheleznodorozhnyh stancij u nego proishodit
ob®yasnenie so ssyl'nymi, kotoroe odin iz uchastnikov besedy izlozhil v
korrespondencii za granicu (Byulleten' oppozicii, No 6, oktyabr' 1929).
"Vopros: A kakovo vashe otnoshenie k L. D. (Trockomu)?
Radek: S L. D. okonchatel'no porval. Otnyne my s nim politicheskie
vragi... S sotrudnikom lorda Biverbruka184 my nichego obshchego ne
imeem.
Vopros: Budete li vy trebovat' otmeny 58-j st.?
Radek: Ni v koem sluchae! Te, kto pojdut s nami, s nih ona budet snyata
sama soboj. No my 58-j st. ne snimaem s teh, kto budet vesti podryvnuyu
rabotu v partii, kto budet organizovyvat' nedovol'stvo mass.
Nam ne dali dogovorit' agenty OGPU. Oni zagnali Karla (Radeka) v vagon,
obviniv ego v agitacii protiv vysylki Trockogo. Radek iz vagona krichal: "YA
agitiruyu protiv vysylki Trockogo? Ha, ha..! YA agitiruyu tovarishchej idti v
partiyu!" Agenty OGPU molcha slushali i vse dal'she ottesnyali Karla v vagon.
Kur'erskij poezd tronulsya..."
Po povedu etogo yarkogo rasskaza, kotoryj risuet Radeka kak zhivogo, ya
pisal v zametke ot redakcii: "Nash korrespon-dent govorit, chto v osnove
(kapitulyacij) lezhit "trusost'". |ta formulirovka mozhet pokazat'sya
uproshchennoj. No po suti ona verna. Razumeetsya, delo idet o politicheskoj
trusosti, -- lichnaya pri etom ne obyazatel'na, hotya neredko oni dovol'no
schastlivo sovpadayut odna s drugoj".
|ta harakteristika vpolne otvechaet moej ocenke Radeka. Eshche ranee, 14
iyunya, edva telegraf prines vest' ob "iskrennem raskayanii" Radeka, ya pisal:
"Kapitulirovav, Radek prosto vycherknet sebya iz sostava zhivyh. On popadet v
vozglavlyaemuyu Zinov'evym kategoriyu polupoveshennyh, poluproshchennyh. |ti lyudi
boyatsya skazat' vsluh svoe slovo, boyatsya imet' svoe mnenie i zhivut tem, chto
ozirayutsya na svoyu ten'" (Byulleten' Oppozicii, No 1--2, iyul' 1929).
Menee chem cherez mesyac (7 iyulya) v novoj stat'e po povodu kapitulyacij ya
pishu: "Govorya voobshche, v nastojchivosti i posledovatel'nosti Radeka nikto eshche
ne obvinyal" (Byulleten' oppozicii, No 1--2, iyul' 1929). |ti slova pohozhi na
politicheskuyu repliku, napravlennuyu protiv prokurora Vyshinskogo,, kotoryj
cherez sem' let vpervye obvinit Radeka v "nastojchivosti i
posledovatel'nosti".
V konce iyulya ya snova vozvrashchayus' k toj zhe teme, na etot raz v bolee
shirokoj perspektive: "Kapitulyaciya Radeka, Smil-gi, Preobrazhenskogo est' v
svoem rode krupnyj politicheskij fakt. Ona pokazyvaet, prezhde vsego, kak
sil'no iznosilos' bol'shoe i geroicheskoe pokolenie revolyucionerov, kotoromu
vypalo na dolyu projti cherez vojnu i Oktyabr'skuyu revolyuciyu. Tri staryh i
zasluzhennyh revolyucionera vycherknuli sebya iz knigi zhivyh. Oni lishili sebya
samogo glavnogo: prava na doverie. |togo im nikto ne vernet".
S serediny 1929 g. imya Radeka stanovitsya v ryadah oppozicii simvolom
unizitel'nyh form kapitulyacii i verolomnyh udarov v spinu vcherashnih druzej.
Upomyanutyj uzhe vyshe Din-gel'shtedt, chtoby yarche obrisovat' zatrudneniya
Stalina, pishet ironicheski: "Sumeet emu v etom pomoch' renegat Radek?" CHtoby
podcherknut' svoe prezrenie k dokumentu novogo kapitulyanta, Dingel'shtedt
pribavlyaet: "|to otkryvaet tebe dorogu k Radeku" (22 sentyabrya 1929 g.).
Drugoj ssyl'nyj oppozicioner pishet 27 oktyabrya iz Sibiri v "Byulleten'
oppozicii" (No 7, noyabr'--dekabr' 1929): "Osobenno gnusnyj harakter -- inogo
slova ne podberesh',-- prinyala rabota Radeka. On zhivet klyauzoj, spletnej i
ozhestochenno oplevyvaet svoj vcherashnij den'".
Osen'yu 1929 goda Rakovskij185 opisyvaet, kak Preobrazhenskij
i Radek vstupili na put' kapitulyacii: "Pervyj -- s izvestnoj
posledovatel'nost'yu, vtoroj -- po obyknoveniyu vilyaya i delaya pryzhki ot samoj
levoj pozicii na samuyu pravuyu i obratno" (Byulleten' oppozicii, No 7,
noyabr'--dekabr' 1929). Rakovskij sarkasticheski otmechaet, chto kazhdyj
kapitulyant, uhodya iz oppozicii, obyazan "lyagnut' Trockogo svoim kopytcem",
podkovannym "radekovskimi gvozdyami". Vse eti citaty govoryat sami za sebya.
Net, kapitulyantstvo ne bylo voennoj hitrost'yu "trockizma"!
Letom 1929 goda menya posetil v Konstantinopole byvshij chlen moego
voennogo sekretariata Blyumkin, nahodivshijsya v to vremya v Turcii. Po priezde
v Moskvu Blyumkin rasskazal o svidanii Radeku. Radek nemedlenno vydal ego. V
to vremya GPU eshche ne doshlo do obvinenij v "terrorizme". Tem ne menee Blyumkin
byl rasstrelyan bez suda i oglaski. Vot chto ya opublikoval togda zhe v
"Byulletene" na osnovanii pisem iz Moskvy ot 25 dekabrya 1929 g.: "Nervnaya
boltlivost' Radeka horo-
sho izvestna. Sejchas on sovershenno demoralizovan, kak i bol'shinstvo
kapitulyantov... Poteryav poslednie ostatki nravstvennogo ravnovesiya, Radek ne
ostanavlivaetsya ni pered kakoj gnusnost'yu". Dal'she Radek nazyvaetsya
"opustoshennym isterikom". -Korrespondenciya podrobno rasskazyvaet, kak "posle
besedy s Radekom Blyumkin uvidel sebya predannym". V ryadah trockistov Radek
stanovitsya otnyne samoj odioznoj figuroj: on ne tol'ko kapitulyant, no i
predatel'.
CHerez sem' let -- ya vynuzhden zdes' zabezhat' vpered -- Radek v stat'e,
trebuyushchej smerti dlya Zinov'eva i drugih, soobshchil (Izvestiya, 21 avgusta 1936
g.), budto ya v 1929 godu poruchil Blyumkinu "organizovat' napadenie na
torgpredstva za granicej dlya dobychi deneg, neobhodimyh (mne) dlya
antisovetskoj raboty". Ne budu ostanavlivat'sya na bessmyslennosti etogo
"porucheniya": torgpredstva, nado dumat', derzhat den'gi ne v svoem pomeshchenii,
a v banke! Nas interesuet drugoe: v avguste 1936 g. Radek byl eshche, po ego
slovam, chlenom "trockistskogo" centra. V techenie chetyreh mesyacev posle
aresta on otrical, po sobstvennym slovam na sude, kakoe by to ni byla svoe
uchastie v zagovore, t. e., po harakteristike prokurora, proyavlyal sebya kak
upornyj i zakorenelyj "trockist". Zachem zhe 21 avgusta 1936 goda on -- bez
malejshej nuzhdy -- vzvalival na menya, "vozhdya" zagovora, chudovishchnye i nelepye
prestupleniya? Pust' kto-nibud' pridumaet ob®yasnenie, kotoroe moglo by
ulozhit'sya v shemu Vyshinskogo. YA lichno otkazyvayus' ot takoj popytki.
Ozhestochennuyu vrazhdu mezhdu Radekom i oppoziciej mozhno prosledit' dal'she
iz goda v god. YA vynuzhden ogranichivat' sebya v vybore illyustracij. 13
ssyl'nyh oppozicionerov v Kamske (Sibir'), obrashchayas' s protestom v prezidium
XVI s®ezda VKP (iyun' 1930 g.) pishut, mezhdu prochim: "Kollegiya GPU SSSR,
osnovyvayas' na predatel'skom soobshchenii renegata Karla Radeka, prigovorila k
vysshej mere nakazaniya tov. Blyumkina, chlena VKP do poslednih dnej".
Ssyl'nyj oppozicioner, harakterizuya v "Byulletene oppozicii" (No 19,
mart 1931) politicheskoe i moral'noe razlozhenie kapitulyantov, ne zabyvaet
pribavit' "Naibolee bystrym tempom gniet Radek. Ne tol'ko ryadovye, no i
rukovodyashchie kapitulyanty drugih grupp starayutsya dat' ponyat', chto ne tol'ko
politicheski, no lichno oni s nim ne imeyut nichego obshchego. Bolee otkrovennye
govoryat pryamo: "Radek vzyal na sebya gryaznuyu, predatel'skuyu rol'"... Soobshchu
lish', -- pribavlyaet korrespondent,-- nebol'shoj, no harakternyj fakt
radekovskogo cinizma. V otvet na pros'bu pomoch' tyazhelobol'nomu ssyl'nomu
bol'sheviku Radek otkazalsya, pribaviv: "skoree vernetsya". Merig na svoj
gryaznyj, korotkij arshin!"
Iz Moskvy pishut "Byulletenyu" ot 15 noyabrya 1931 g.: "Na kapitulyantskom
"fronte" -- bez peremen. Zinov'ev popisyvaet knigu o Vtorom Internacionale.
Politicheski zhe ni on, ni Kamenev ne sushchestvuyut. Ob ostal'nyh i skazat'
nechego. Isklyuchenie-- Radek. |tot nachinaet igrat' "rol'". Fakticheski Radek
zapravlyaet "Izvestiyami". Proslavilsya zhe on na novom amplua "lichnogo druga
Stalina". SHutka li? Pri vsyakom razgovore Radek izo vseh sil staraetsya dat'
ponyat', chto on na samoj chto ni est' korotkoj noge so Stalinym: "Vchera, kogda
ya pil chaj u Stalina" i pr. i pr." (Byulleten' oppozicii No 25-- 26,
noyabr'--dekabr' 1931).
Esli Radek, v otlichie ot drugih kapitulyantov, nachal igrat' izvestnuyu
"rol'", to tol'ko potomu, chto vsem povedeniem svoim on vernul sebe doverie
verhov. Otmechu, chto privedennaya tol'ko chto korrespondenciya opublikovana kak
raz v tot moment, kogda soglasno obvineniyu ya prinimal neobhodimye mery k
tomu, chtoby privlech' Radeka na put' terrora. Ochevidno, ya staralsya levoj
rukoj podryvat' to, chto delal pravoj.
Diskussiya vokrug Radeka prinyala mezhdunarodnyj harakter. Tak, germanskaya
oppozicionnaya organizaciya Leninbund186 opublikovala zayavleniya
Radeka, Smilgi i Preobrazhenskogo i predlozhila mne "na teh zhe pravah"
napechatat' moe zayavlenie. V oktyabre 1929 goda ya otvetil pravleniyu
Leninbunda: "Ne chudovishchno li eto? YA v svoej broshyure zashchishchayu tochku zreniya
russkoj oppozicii. Radek, Smilga i Preobrazhenskij yavlyayutsya renegatami,
ozhestochennymi vragami russkoj oppozicii, prichem Radek ne ostanavlivaetsya ni
pered kakoj klevetoj". Za te gody mozhno v izdaniyah levoj oppozicii na vseh
yazykah najti nemalo negoduyushchih ili prezritel'nyh statej i zametok po adresu
Radeka.
Amerikanskij zhurnalist Maks SHahtman, odin iz moih edinomyshlennikov,
horosho posvyashchennyj vo vnutrennie otnosheniya russkoj oppozicii, poslal mne iz
N'yu-Jorka 13 marta 1932 goda neskol'ko staryh otzyvov Radeka obo mne s takim
primechaniem: "Vvidu stalinskogo hora, v kotorom nyne poet i Radek, ne
pouchitel'no li snova napomnit' kommunisticheskim rabochim, chto okolo
dvenadcati let tomu nazad, prezhde chem bor'ba protiv "trockizma" stala
pribyl'nym zanyatiem, Radek pel drugie pesni?"
"V fevrale 1932 goda, -- pokazal Radek na sude, -- ya poluchil pis'mo ot
Trockogo... Trockij pisal, chto, znaya menya kak aktivnogo cheloveka, on byl
ubezhden, chto ya vernus' k bor'be". CHerez tri mesyaca posle etogo mnimogo
pis'ma ya 24 maya 1932 g. pisal v N'yu-Jork Vajsbordu187:
"...Idejnoe i moral'noe razlozhenie Radeka svidetel'stvuet ne tol'ko o tom,
chto Radek sdelan ne iz pervoklassnogo materiala, no takzhe i o tom, chto
stalinskij rezhim mozhet opirat'sya libo
na bezlichnyh chinovnikov, libo na lyudej moral'no razlozhivshihsya". Takova
moya dejstvitel'naya ocenka "aktivnogo chelo-veka"!
V mae 1932 g. nemeckaya liberal'naya gazeta "Berliner Ta-geblat" v osobom
nomere, posvyashchennom hozyajstvennomu stroitel'stvu SSSR, pomestila stat'yu
Radeka, kotoryj v sto pervyj raz oblichal moe neverie v vozmozhnost'
postroeniya socializma v otdel'noj strane. "|to polozhenie ne tol'ko
otvergaetsya otkrytymi vragami Sovetskogo Soyuza, -- pisal Radek, -- no ono
osparivaetsya takzhe i L'vom Trockim". YA otvetil emu v "Byulletene" (No 28,
iyul' 1932 g.) zametkoj: "Neser'eznyj chelovek o ser'eznom voprose". Napomnyu,
chto kak raz vesnoyu togo goda Radek pribyl v ZHenevu, gde poluchil budto by
cherez Romma pis'mo ot menya s rekomendaciej kak mozhno bystree istrebit'
sovetskih vozhdej. Vyhodit, chto ya "neser'eznomu cheloveku" daval ves'ma
"ser'eznye" porucheniya!
V techenie 1933--1936 gg. moya svyaz' s Radekom poluchaet, esli verit' ego
pokazaniyam, nerastorzhimyj harakter. |to ne meshaet emu so vsej strast'yu
peredelyvat' istoriyu revolyucii v lichnyh interesah Stalina. 21 noyabrya 1935
goda, za tri nedeli do poleta Pyatakova v Oslo, Radek izlagal v "Pravde" svoyu
besedu s kakim-to inostrancem: "YA rasskazal emu kak blizhajshij soratnik
Lenina -- Stalin -- rukovodil organizaciej frontov i vyrabotkoj
strategicheskih planov, na osnove kotoryh my pobezhdali". Iz istorii
grazhdanskoj vojny ya okazalsya, takim obrazom, sovershenno isklyuchennym. Mezhdu
tem tot zhe Radek umel pisat' i inache. YA upominal uzhe o ego stat'e "Lev
Trockij -- organizator pobedy" (Pravda, 14 marta 1923 g.). YA vynuzhden nyne
procitirovat' ee: "Nuzhen byl chelovek, kotoryj byl by voploshchennym prizyvom k
bor'be, kotoryj, vpolne podchiniv sebya neobhodimosti etoj bor'by, stal by
kolokolom, zovushchim k oruzhiyu, volej, trebuyushchej ot- vseh bezuslovnogo
podchineniya velikoj krovavoj neobhodimosti. Tol'ko chelovek, tak rabotayushchij,
kak Trockij, tol'ko chelovek, tak ne shchadivshij sebya, kak Trockij, tol'ko
chelovek, umeyushchij tak govorit' soldatu, kak govoril Trockij, -- tol'ko takoj
chelovek mog sdelat'sya znamenoscem vooruzhennogo trudovogo naroda. On byl vsem
v odnom lice". V 1923 g. ya byl "vsem". V 1935 g. ya stal dlya Radeka "nichem".
V obshirnoj stat'e 1923 g. Stalin ni razu ne nazvan. V 1935 g. on okazyvaetsya
"organizatorom pobedy".
U Radeka imeyutsya, takim obrazom, v rasporyazhenii dve sovershenno
razlichnye istorii grazhdanskoj vojny: odna -- dlya 1923 goda, drugaya -- dlya
1935 goda. Oba eti varianta, nezavisimo ot togo, kakoj iz nih veren,
bezoshibochno harakterizuyut kak stepen' pravdivosti Radeka, tak i ego
otnoshenie ko mne i k Stalinu v raznye periody. Svyazav budto by so mnoj
svoyu sud'bu uzami zagovora, Radek neutomimo ponosil i cher
nil menya Naoborot, reshiv ubit' Stalina, on v techenie semi
let vostorzhenno chistil emu sapogi. >
No i eto eshche ne vse. V yanvare 1935 g. Zinov'ev, Kamenev i dr. osuzhdeny
v svyazi s ubijstvom Kirova na gody tyur'my. Na sude oni pokayalis' v svoem
stremlenii "vosstanovit' kapitalizm". V "Byulletene oppozicii" ya
kvalificiroval eto obvinenie kak grubyj i bessmyslennyj podlog. Kto vystupil
na zashchitu Vyshinskogo? Radek! "Delo ne v tom, -- pisal on v "Pravde", --
yavlyaetsya li kapitalizm idealom gospod Trockih i Zinov'evyh, a delo v tom,
chto esli postroenie socializma nevozmozhno v nashej strane..." i t. d. YA
otvetil v "Byulletene" (No 43, aprel' 1935 g.): "Radek vybaltyvaet, chto
Zinov'ev i Kamenev nikakih zagovorov s cel'yu vosstanovleniya kapitalizma ne
uchinyali -- vopreki tomu, chto besstydno utverzhdalo oficial'noe soobshchenie, --
a vsego-navsego otvergali teoriyu socializma v otdel'noj strane".
Stat'ya Radeka v yanvare 1935 goda, yavlyayas' estestvennym zvenom v cepi
ego klevet protiv oppozicii, podgotovlyala ego stat'yu v avguste 1936 g.:
"Zinov'evsko-trockistskaya banda i ee getman Trockij". |ta poslednyaya stat'ya
yavlyalas' v svoyu ochered' pryamym vvedeniem k sudebnym pokazaniyam Radeka v
yanvare 1937 g. Kazhdyj sleduyushchij etap logicheski vytekal iz predydushchego. No
imenno poetomu, esli b Radek figuriroval na processe tol'ko v kachestve
svidetelya obvineniya, emu nikto reshitel'no ne poveril by. Radeka nuzhno bylo
prevratit' v obvinyaemogo, povesiv nad nim samim damoklov mech smertnogo
prigovora, chtob ego svidetel'skie pokazaniya protiv menya poluchili ves. Kakim
obrazom dostignuto bylo prevrashchenie Radeka v obvinyaemye, vopros osobyj,
otnosyashchijsya po sushchestvu k oblasti inkvizicionnoj tehniki. Sejchas dlya nas
dostatochno togo, chto Radek zanyal mesto na skam'e podsudimyh ne kak moj
vcherashnij edinomyshlennik, sotrudnik i drug, a kak staryj kapitulyant,
predatel' Blyumkina, demoralizovannyj agent Stalina i GPU, kak naibolee
verolomnyj iz moih vragov.
* * *
Zdes' sleduet zhdat' voprosa: kakim zhe obrazom vvidu vseh etih
dokumentov i faktov pravitel'stvo moglo reshit'sya predstavit' Radeka kak
vozhdya "trockistskogo" zagovora? |tot vopros otnositsya, odnako, ne stol'ko k
Radeku, skol'ko k processu v celom. Radek prevrashchen v "trockista" temi zhe
metodami, kakimi ya prevrashchen v soyuznika mikado i po tem zhe politicheskim
motivam.
Kratko na postavlennyj vopros mozhno otvetit' tak: 1) dlya sistemy
"priznanij" byli prigodny tol'ko kapitulyanty, proshedshie dolguyu shkolu
pokayanii, unizhenij i klevety na samih sebya; 2) u organizatorov processa ne
bylo i ne moglo byt' bolee podhodyashchego kandidata dlya toj roli, kakaya byla
otvedena Radeku; 3) ves' raschet organizatorov postroen na summarnom effekte
publichnyh pokayanij i rasstrelov, kotorye dolzhny zaglushit' golos kritiki.
Takov metod Stalina. Takova nyneshnyaya politicheskaya sistema SSSR. Primer
Radeka est' tol'ko yarkaya illyustraciya.
"SVIDETELX" VLADIMIR ROMM
Pri chtenii oficial'nogo otcheta o moskovskom processe vpechatlenie
rezyumiruetsya slovami: "kakoj grubyj podlog1" Podlost' otstupaet momentami
nazad pered nelepost'yu. Esli b kakaya-nibud' inostrannaya derzhava poruchila
vreditelyam iz GPU vtoptat' v gryaz' sovetskoe pravosudie, skomprometirovat'
pravitel'stvo, podorvat' doverie k rezhimu -- eti gospoda ne mogli by sdelat'
nichego sverh togo, chto oni sdelali.
Vsya tkan' processa gnila. My uvidim eto sejchas na pokazaniyah V. Romma,
chrezvychajno vazhnogo svidetelya, kotorogo k tomu zhe dostavili na sud iz tyur'my
pod konvoem. Esli ostavit' v storone polet Pyatakova v Oslo na mificheskom
aeroplane, to Romm -- po zamyslu obvineniya -- glavnoe svyazuyushchee zveno mezhdu
mnoj i "parallel'nym centrom" (Pyatakov -- Radek -- Sokol'nikov --
Serebryakov). CHerez Romma shli pis'ma ot menya k Radeku i ot Radeka ko mne.
Romm vstrechalsya lichno ne tol'ko s L'vom Sedovym, moim synom, no i so mnoj.
Kto zhe takoj etot svidetel'? CHto on delal i videl? Kakovy motivy ego uchastiya
v zagovore? Prislushaemsya k nemu vnimatel'nee.
Romm, konechno, "trockist": bez "trockistov" po naznacheniyu GPU ne bylo
by i "trockistskogo" zagovora. My hoteli by, odnako, znat', kogda imenno
Romm primknul k "trockistam", esli on voobshche kogda-libo primykal k nim.
Odnako uzhe na etot pervyj i, kazalos' by, nemalovazhnyj vopros my slyshim
krajne podozritel'nyj otvet.
Vyshinskij: CHto vas svyazyvalo s Radekom v proshlom?
Romm: Snachala ya byl znakom s nim po literaturnym delam, zatem v
1926--27 gg. menya s nim svyazyvala sovmestnaya trockistskaya antipartijnaya
rabota.
I eto ves' otvet na navodyashchij vopros Vyshinskogo! Obrashchaet na sebya
vnimanie prezhde vsego sposob vyrazheniya: svi-
detel' govorit ne o svoej oppozicionnoj rabote; on ni slovom ne
harakterizuet ee soderzhaniya; net, on srazu daet ej ugolovnuyu kvalifikaciyu:
"trockistskaya antipartijnaya rabota" -- i tol'ko. Romm poprostu prepodnosit
sudu v gotovom vide tu formulu, kotoraya nuzhna dlya sudebnogo otcheta Tak
postupaet na processah Stalina -- Vyshinskogo vsyakij disciplinirovannyj
obvinyaemyj i svidetel' (nedisciplinirovannye rasstrelivayutsya do suda). V
blagodarnost' za uslugu prokuror sovershenno ne utruzhdaet svidetelya voprosami
o tom, pri kakih obstoyatel'stvah tot primknul k oppozicii i v chem vyrazhalas'
ego "antipartijnaya rabota". Osnovnoe pravilo Vyshinskogo: ne stavit'
svidetelej i podsudimyh v zatrudnitel'noe polozhenie. No i bez pomoshchi
prokurora netrudno ponyat', chto uzhe v etom pervom zayavlenii Romm govorit
nepravdu.
1926--1927 gg. byli periodom naibolee shirokogo razmaha oppozicionnoj
deyatel'nosti: vyrabotana i otpechatana byla obshirnaya platforma
oppozicii188, v partii shla goryachaya diskussiya, prohodili
mnogolyudnye oppozicionnye sobraniya, na kotoryh lish' v Moskve i Leningrade
perebyvali desyatki tysyach rabochih, nakonec, v noyabr'skoj manifestacii [1927
goda] oppoziciya uchastvovala so svoimi sobstvennymi plakatami. Esli b Romm
dejstvitel'no prinadlezhal v tot period k oppozicii, on dolzhen byl by byt'
svyazan s mnogimi licami. No net, on ostorozhno nazyvaet tol'ko Radeka.
Pravda, g. Troyanovskij zaveryal vseh v N'yu-Jorke, chto Romm dejstvitel'no byl
"trockistom". No stenograficheskij otchet o processe okonchatel'no oproverg
lzhesvidetel'stvo diplomata. Radek govorit o Romme: "YA znayu Romma s 1925
goda... On ne byl deyatelem v obshchem smysle... no on primykal k nam po
kitajskomu voprosu". |to znachit, drugimi slovami, chto Romm rashodilsya s
oppoziciej po vsem ostal'nym voprosam. I vot etot chelovek, kotoryj dazhe po
pokazaniyu Radeka lish' epizodicheski shodilsya s nim v "kitajskom voprose"
(1927 g.), izvlechen na svet v kachestve... terrorista!
Pochemu imenno na Romma pal zhrebij vydavat' sebya za agenta svyazi? Potomu
chto v kachestve zagranichnogo korrespondenta on byval v ZHeneve, v Parizhe, v
Soedinennyh SHtatah i, sledovatel'no, imel tehnicheskuyu vozmozhnost' vypolnyat'
to poruchenie, kotoroe zadnim chislom vozlozheno na nego GPU. A tak kak posle
desyatikratnyh chistok, kotorym podvergalis' s konca 1927 goda vse zagranichnye
predstavitel'stva i uchrezhdeniya SSSR, syskat' za granicej "trockista", hotya
by i kapitulyanta, nel'zya bylo dazhe s fonarem, to Ezhovu prishlos' naznachit' v
"trockisty" Romma, a Vyshinskomu prishlos' molcha udovletvorit'sya ego otvetom
ob "antipartijnoj" svyazi s Radekom v 1926--1927 gg.
CHto zhe delal, odnako, Romm posle 1927 goda? Porval on s oppoziciej ili
sohranyal ej vernost'? Kayalsya on ili emu ne v chem bylo kayat'sya? Ob etom ni
slova. Prokuror interesuetsya ne politicheskoj psihologiej, a geografiej.
Vyshinskij: Vy byli v ZHeneve?
Romm: Da, ya byl korrespondentom TASS v ZHeneve i v Parizhe. V ZHeneve s
1930 goda po 1934 god.
CHital li Romm za gody svoego prebyvaniya za granicej "Byulleten'
oppozicii"? Delal li vznosy v ego kassu? Pytalsya li hot' raz svyazat'sya so
mnoj lichno? Obo vsem etom ni slova. Mezhdu tem napisat' mne pis'mo iz ZHenevy
ili Parizha ne predstavlyalo bol'shogo truda. Dlya etogo nuzhno bylo tol'ko
interesovat'sya oppoziciej i, v chastnosti, moej deyatel'nost'yu. O takom svoem
interese Romm sovershenno ne upominaet, i, razumeetsya, prokuror ego ob etom
ne sprashivaet. Vyhodit, chto svoyu "antipartijnuyu rabotu", izvestnuyu tol'ko
odnomu Radeku, Romm zakonchil v 1927 godu, esli dopustit' na minutu, chto
voobshche kogda-libo nachinal ee.
Nuzhno ne zabyvat', chto v kachestve korrespondenta TASS v ZHenevu i Parizh
ne posylayut pervogo vstrechnogo. GPU tshchatel'no otbiraet lyudej i zaruchaetsya
zaodno ih polnoj gotovnost'yu okazyvat' sodejstvie. Nemudreno, takim obrazom,
esli, prozhivaya za granicej, Romm nikakogo "oppozicionnogo" interesa ko mne i
moej deyatel'nosti ne proyavil.
No Vyshinskomu nuzhen agent svyazi mezhdu Radekom i mnoj. Bolee podhodyashchego
kandidata net. Vot pochemu neozhidanno okazyvaetsya, chto letom 1931 goda pri
proezde cherez Berlin Romm vstretilsya s Putnoj189, kotoryj
predlozhil "svesti" ego s Sedovym. Kto takoj Putna? Vidnyj oficer
general'nogo shtaba, uchastnik grazhdanskoj vojny, zatem voennyj attashe v
Londone. V techenie izvestnogo vremeni Putna, kak ya slyshal eshche do svoej
ssylki v Central'nuyu Aziyu (1928 g.), dejstvitel'no sochuvstvoval oppozicii, a
mozhet byt', i prinimal v nej uchastie. YA lichno vstrechalsya s nim ochen' malo,
tol'ko po voennym delam, i na oppozicionnye temy nikogda ne razgovarival.
Prishlos' li emu pozzhe oficial'no kayat'sya ili net, ne znayu. Vo vsyakom sluchae,
kogda ya prochel na Prinkipo o naznachenii Putny na otvetstvennyj post voennogo
attashe v Londone, ya reshil, chto on polnost'yu vosstanovil k sebe doverie
vlastej. Pri takom polozhenii nikakih svyazej za granicej ni u menya, ni u
moego syna s Putnoj byt' ne moglo. Iz sudebnogo otcheta ya uznayu, odnako, v
chisle drugih neozhidannostej, chto imenno Putna predlozhil "svesti" Romma s
Sedovym S kakoj cel'yu? Romm ob etom dazhe ne sprashival. On prosto prinyal
predlozhenie Putny, s kotorym u nego v proshlom ne bylo nikakih politicheskih
svyazej: po krajnej mere, on o nih ne upominaet. Tak, posle chetyrehletnego
pereryva
Romm neizvestno pochemu soglashaetsya vozobnovit' "trockistskuyu
antipartijnuyu rabotu". Vernyj svoej sisteme, on ni slovom ne upominaet na
sude o svoih politicheskih motivah: sobiralsya li on zahvatit' vlast',
stremilsya li vosstanovit' kapitalizm, gorel li nenavist'yu k Stalinu,
privlekala li ego svyaz' s fashizmom, ili im rukovodila poprostu staraya druzhba
k Radeku, kotoryj, vprochem, uzhe svyshe dvuh let kak uspel pokayat'sya i
proklinal oppoziciyu na vseh perekrestkah? Prokuror, konechno, ne trevozhit
svidetelya neudobnymi voprosami. Romm ne obyazan imet' politicheskuyu
psihologiyu. Ego zadacha: osushchestvit' svyaz' mezhdu Radekom i Trockim i poputno
skomprometirovat' Putnu, kotoryj tem vremenem v tyur'me GPU vospityvaetsya dlya
budushchih "priznanij".
"YA s Sedovym vstretilsya, -- prodolzhaet Romm, -- i na ego vopros,
gotovili ya, esli ponadobitsya (!) vzyat' na sebya poruchenie po svyazi s Radekom,
otvetil soglasiem"... Romm vsegda otvechaet soglasiem, bez ob®yasneniya
motivov. Mezhdu tem Romm ne mog ne znat', chto za vstrechu so mnoj v 1929 godu
v Stambule i za popytku peredat' ot menya pis'mo druz'yam v Rossii Blyumkin byl
rasstrelyan190. Pis'mo eto, kstati skazat', i sejchas nahoditsya v
arhivah GPU. No ono do takoj stepeni malo podhodit dlya celej Vyshinskogo i
Stalina, chto oni ne podumali opublikovat' ego. Vo vsyakom sluchae, chtob
reshit'sya posle rasstrela Blyumkina vzyat' na sebya missiyu agenta svyazi, Romm
dolzhen byl byt' isklyuchitel'no samootverzhennym i geroicheskim oppozicionerom.
Pochemu zhe on molchal chetyre goda? Pochemu dozhidalsya sluchajnoj vstrechi s Putnoj
i "svidaniya" s Sedovym? I pochemu, s drugoj storony, etogo edinstvennogo
svidaniya okazalos' dostatochno, chtoby Romm tut zhe, bez vozrazhenij, vzyal na
sebya krajne opasnuyu zadachu?
CHelovecheskoj psihologii v etom processe ne sushchestvuet. Svideteli, kak i
obvinyaemye, rasskazyvayut lish' o teh "dejstviyah", kotorye nuzhny prokuroru
Vyshinskomu. Svyaz'yu mezhdu mnimymi "dejstviyami" yavlyayutsya ne mysli i chuvstva
zhivyh lyudej, a apriornaya shema obvinitel'nogo akta.
Vesnoj sleduyushchego goda, kogda Radek priehal v ZHenevu, Romm "peredal emu
pis'mo Trockogo, kotoroe poluchil ot Sedova nezadolgo pered tem v Parizhe".
Itak, vesnoyu 1931 goda Sedov stavil gipoteticheskij vopros o svyazi s Radekom:
"esli ponadobitsya". Predvidel li Sedov priezd Radeka v ZHenevu? Ochevidno,
net, ibo letom 1931 goda Radek i sam eshche ne predvidel budushchej poezdki. Tak
ili inache, cherez tri chetverti goda posle berlinskoj besedy Sedov poluchil
vozmozhnost' ispol'zovat' obeshchanie, dannoe emu Rommom.
CHto zhe proishodilo, odnako, v golove Romma mezhdu letom 1931 g., kogda
on principial'no vstupil na put' "zagovora", i vesnoj 1932 g., kogda on
sdelal pervyj prakticheskij
shag? Popytalsya li on hot' teper' vojti v svyaz' so mnoj? Zainteresovalsya
li moimi knigami, izdaniyami, druz'yami? Vel li politicheskie besedy s Sedovym?
Nichego podobnogo. Romm prosto vzyal na sebya malen'koe poruchenie, kotoroe
moglo emu stoit' golovy. A do vsego ostal'nogo emu ne bylo nikakogo dela.
Pohozh li Romm na ubezhdennogo trockista? Somnitel'no. Zato on byl by kak dve
kapli vody pohozh na agenta-provokatora GPU, esli by... esli by on
dejstvitel'no sovershal te dejstviya, o kotoryh on rasskazyvaet. Na samom dele
vse eti dejstviya pridumany zadnim chislom. My budem imet' polnuyu vozmozhnost'
ubedit'sya v etom.
Pri kakih obstoyatel'stvah Sedov peredal Rommu vesnoyu 1932 goda pis'mo
dlya Radeka? Otvet na etot vopros poistine zamechatelen: "Za neskol'ko dnej
pered moim ot®ezdom v ZHenevu, -- govorit Romm, -- buduchi v Parizhe, ya poluchil
po gorodskoj pochte pis'mo, v kotorom byla korotkaya zapiska ot Sedova s
pros'boj peredat' vlozhennoe v konvert pis'mo Ra-deku". Itak, cherez 9--10
mesyacev posle odnoj - edinstvennoj vstrechi s Rommom -- skol'ko za eti mesyacy
bylo pokayanij, izmen i provokacij! -- Sedov bez vsyakoj predvaritel'noj
proverki posylaet Rommu konspirativnoe pis'mo. CHtob pribavit' k odnomu
legkomysliyu drugoe, on pribegaet k uslugam "gorodskoj pochty". Pochemu ne s
ruk na ruki?
Vyshinskij, razumeetsya, ne podnimaet etogo shchekotlivogo voprosa. No my,
so svoej storony, predlozhim ob®yasnenie. Ni GPU, ni Vyshinskij, ni,
sledovatel'no, Romm ne znayut tverdo, gde imenno nahodilsya Sedov vesnoyu 1932
goda: v Berline ili v Parizhe. Ustroit' li svidanie v Tirgartene? Izbrat' li
mestom vstrechi Monparnass? Net, luchshe obojti podvodnye rify. Pravda, pis'mo
po gorodskoj pochte kak by namekaet na to, chto Sedov nahodilsya v Parizhe. No,
"esli ponadobitsya", mozhno vsegda skazat', chto Sedov iz Berlina pereslal
pis'mo svoemu francuzskomu agentu, a tot uzhe vospol'zovalsya parizhskoj
gorodskoj pochtoj. Kakie neostorozhnye, kakie bespomoshchnye eti trockistskie
zagovorshchiki! No, mozhet byt', Trockij zashifroval svoe pis'mo i napisal ego
nevidimymi chernilami? Poslushaem na etot schet svidetelya.
Romm: YA eto pis'mo vzyal s soboj v ZHenevu i peredal Ra-deku pri vstreche
s nim.
Vyshinskij: Radek prochel pis'mo pri vas ili bez vas?
Romm: On pri mne ego bystro prochel i polozhil v karman.
Kakaya nepovtorimaya podrobnost': Radek ne proglotil pis'mo, ne brosil
ego na trotuar i ne peredal v sekretariat Ligi Nacij, a prosto-naprosto...
"polozhil v karman". Vse priznaniya izobiluyut takogo roda "konkretnymi" obshchimi
mestami, kotoryh postydilsya by samyj bezdarnyj avtor policejskih romanov. Vo
vsyakom sluchae, my uznaem, chto Radek
"bystro prochel" pis'mo v prisutstvii Romma. Zashifrovannoe pis'mo, tem
bolee napisannoe himicheskimi chernilami, "bystro prochitat'" tut zhe na glazah
u posrednika nel'zya. Sledovatel'no, pis'mo, prishedshee po gorodskoj pochte,
bylo napisano tem zhe sposobom, kakim pishutsya pozdravleniya ko dnyu rozhdeniya.
No, mozhet byt', eto pervoe pis'mo ne zaklyuchalo v sebe, po krajnej mere,
nikakih osobennyh tajn? Poslushaem dal'she.
Vyshinskij: CHto zhe vam soobshchil Radek o soderzhanii eto-to pis'ma?
Romm: CHto ono soderzhit direktivu ob ob®edinenii s zi-nov'evcami, o
perehode k terroristicheskomu metodu bor'by protiv rukovodstva VKP (b), v
pervuyu ochered' -- protiv Stalina i Voroshilova.
My vidim, chto poslanie vovse ne tak uzh bezobidno po soderzhaniyu. Ono
zaklyuchaet v sebe "direktivu" ubit' dlya nachala Stalina i Voroshilova, a zatem
i vseh ostal'nyh. Imenno eto pis'meco Sedov poslal po gorodskoj pochte edva
izvestnomu emu Rommu cherez desyat' mesyacev posle pervogo i edinstvennogo
svidaniya s nim! Odnako na etom nashi nedoumeniya ne konchayutsya. Vyshinskij, kak
my tol'ko chto slyshali, pryamo sprashivaet svidetelya: "CHto zhe vam soobshchil Radek
o soderzhanii etogo pis'ma?" Kak budto Radek dolzhen byl soobshchat' soderzhanie
arhisekretnogo pis'ma prostomu agentu svyazi! |lementarnejshee pravilo
konspiracii glasit, chto vsyakij uchastnik nelegal'noj organizacii dolzhen znat'
tol'ko to, chto otnositsya k ego lichnym obyazannostyam. Tak kak Romm ostavalsya
za granicej i, ochevidno, ne sobiralsya ubivat' ni Stalina, ni Voroshilova, ni
vseh ostal'nyh (po krajnej mere, sam on o takih namereniyah nichego ne
soobshchaet), to u Radeka, esli on nahodilsya v zdravom ume, ne bylo ni
malejshego osnovaniya soobshchat' Rommu soderzhanie pis'ma. Ne bylo osnovaniya -- s
tochki zreniya oppozicionera, zagovorshchika, terrorista. No vopros
predstavlyaetsya sovershenno inache pod uglom zreniya GPU. Esli b Radek nichego ne
skazal Rommu o soderzhanii pis'ma, to tot ne mog by razoblachit'
terroristicheskuyu direktivu Trockogo, i vse ego pokazanie v etoj chasti
poteryalo by interes.
My uzhe znaem: svideteli, kak i obvinyaemye, pokazyvayut ee to, chto
vytekaet iz haraktera konspirativnoj deyatel'nosti i iz ih lichnoj psihologii,
a to, chto nuzhno gospodinu prokuroru, kotorogo priroda nadelila ochen'
lenivymi mozgami. (Sverh togo, obvinyaemym i svidetelyam porucheno zabotit'sya
ob ubeditel'nosti sudebnogo otcheta.
CHto zhe sluchilos', sprosit chitatel', s korrespondentom TASS, kogda on
vnezapno uslyshal o direktive Trockogo: istrebit' kak mozhno skoree vseh
"vozhdej" Sovetskogo Soyuza?
Uzhasnulsya on? Upal v obmorok? Vyrazil vozmushchenie? Ili,, naoborot,
prishel v sostoyanie entuziazma? Ob etom ni slova. Ot svidetelej kak i ot
podsudimyh ne trebuetsya psihologii. Romm "mezhdu prochim" peredal pis'mo
Radeku. Radek "mezhdu prochim" soobshchil emu o terroristicheskoj direktive.
"Zatem Radek uehal v Moskvu, i ya ne videl ego do oseni 1932 goda". Vot i
vse! Prostoj perehod k ocherednym delam.
No tut Radek, ozabochennyj zhivost'yu dialoga, neostorozhno popravlyaet
Romma: "V pervom pis'me Trockogo, -- govorit on, -- imena Stalina i
Voroshilova ne figurirovali, potomu chto v nashih pis'mah my nikogda ne
nazyvali imen". Dlya perepiski so mnoyu u Radeka v eto vremya, okazyvaetsya, ne
bylo eshche shifra. "Trockij ni v kakom sluchae, -- nastaivaet on, -- ne mog
nazyvat' imena Stalina i Voroshilova". Sprashivaetsya: otkuda zhe vzyal ih Romm?
A esli on vydumal takuyu "meloch'", kak imena Stalina i Voroshilova v kachestve
blizhajshih zhertv terrora, to, mozhet byt', on vydumal i vse pis'mo? Prokuroru
do etogo dela net.
Osen'yu 1932 goda Romm priehal v Moskvu v komandirovku i vstretilsya s
Radekom, kotoryj ne preminul tut zhe soobshchit' emu, chto "vo ispolnenie
direktivy Trockogo, trockist-sko-zinov'evskij blok organizovalsya, no chto on
i Pyatakov ne voshli v etot centr". My opyat' vidim, chto Radek tol'ko i zhdet
sluchaya, kak by raskryt' Rommu kakuyu-nibud' vazhnejshuyu tajnu, otnyud' ne po
legkomysliyu i svojstvennoj emu, voobshche govorya, beskorystnoj boltlivosti, a
radi vysshej celi: neobhodimo pomoch' prokuroru Vyshinskomu zashtopat' budushchie
prorehi v priznaniyah Zinov'eva, Kameneva i dr.
V samom dele, nikto ne mog ponyat' do sih por, kak i pochemu Radek i
Pyatakov, uzhe izoblichennye kak "soobshchniki" obvinyaemyh po delu 16-ti na
predvaritel'nom sledstvii, ne byli svoevremenno privlecheny. Nikto ne mog
ponyat', kakim obrazom Zinov'ev, Kamenev, Smirnov i Mrachkovskij nichego ne
znali o mezhdunarodnyh planah Radeka i Pyatakova (uskorit' vojnu, raschlenit'
SSSR i pr.) Lyudi, ne lishennye pronicatel'nosti, schitali, chto eti grandioznye
plany, kak i samaya ideya "parallel'nogo centra", voznikli u GPU uzhe posle
rasstrela 16-ti, chtob podkrepit' odnoj fal'sifikaciej druguyu. Okazyvaetsya,
chto net. Radek zablagovremenno, eshche osen'yu 1932 goda, soobshchil Rommu, chto
trockistsko-zinov'evskij centr uzhe voznik, no chto on, Radek, i Pyatakov v
etot centr ne voshli, a sohranyayut sebya dlya "parallel'nogo centra s
preobladaniem trockistov". Obshchitel'nost' Radeka yavlyaetsya, takim obrazom,
providencial'noj. |togo ne nado, odnako, ponimat' v tom smysle, budto Radek
osen'yu 1932 g. dejstvitel'no govoril Rommu o parallel'nom centre, kak by
predvidya gryadushchie zaboty Vyshinskogo v 1937 godu. Net, delo obstoit proshche:
Radek i Romm pod rukovodstvom GPU stroili retrospektivno v 1937 godu
shemu sobytij 1932 goda. I nado skazat' pravdu: ploho stroili.
Rasskazav Rommu ob osnovnom i parallel'nom centrah, Radek tut zhe ne
upustil pribavit', chto "hochet po etomu voprosu zaprosit' direktivu
Trockogo". Bez etogo pokazaniya Romma ne imeli by podlinnoj ceny. "Vo
ispolnenie direktivy Trockogo" obrazovalsya terroristicheskij centr. Teper'
trebuetsya direktiva Trockogo dlya sozdaniya parallel'nogo centra. Bez Trockogo
eti lyudi ne mogut stupit' shagu. Ili, vernee skazat', oni starayutsya po vsem
kanalam opovestit' vselennuyu o tom, chto vse zlodeyaniya sovershayutsya po
direktivam Trockogo.
Vospol'zovavshis' poezdkoj Romma, Radek napisal, razumeetsya, Trockomu
pis'mo.
Vyshinskij: CHto zhe v etom pis'me bylo napisano? Vam bylo eto izvestno?
Romm: Da, potomu chto mne bylo pis'mo vrucheno, zatem (!) vlozheno v
koreshok nemeckoj knigi pered moim ot®ezdom v ZHenevu...
Prokuror zaranee ne somnevaetsya v tom, chto Rommu izvestno soderzhanie
pis'ma: ved' dlya etogo zloschastnyj korrespondent TASS i prevrashchen v
svidetelya. No v otvete Romma vse zhe bol'she pokornosti, chem smysla: pis'mo
emu sperva bylo "vrucheno", zatem vlozheno v koreshok nemeckoj knigi. CHto
znachit v takom sluchae "vrucheno"? I kem ono bylo vlozheno v koreshok knigi?
Esli b Radek prosto zadelal pis'mo v pereplet i poruchil Rommu peredat' knigu
po naznacheniyu, -- tak vsegda postupali revolyucionery, znayushchie azbuku
konspiracii, -- Romm nichego ne mog by soobshchit' sudu, krome togo, chto peredal
po takomu-to adresu "nemeckuyu knigu". Vyshinskomu etogo, razumeetsya, malo.
Poetomu pis'mo bylo ran'she "vrucheno" Rommu -- dlya prochteniya? -- a zatem
vlozheno v koreshok, daby v budushchem prokuroru ne prishlos' slishkom napryagat'
svoi umstvennye sposobnosti. CHelovechestvo bez bol'shih hlopot uznalo, takim
obrazom, chto Radek pisal Trockomu ne o spektral'nom analize, a vse o tom zhe
terroristicheskom centre.
Proezdom cherez Berlin Romm s vokzala poslal knigu banderol'yu na adres,
kotoryj dal emu Sedov -- "do vostrebovaniya, v odin iz berlinskih pochtamtov".
|ti gospoda obozhgli sebe na processe 16-ti pal'cy i poetomu dejstvuyut s
ostorozhnost'yu. Romm ne posetil lichno Sedova ili kakoe-libo drugoe lico po
ukazaniyu Sedova, ibo v etom sluchae nado bylo by nazvat' adres i lico, a eto
ochen' riskovanno. Romm ne poslal takzhe knigu na adres kakogo-libo nemca,
svyazannogo s Sedovym: takoj obraz dejstvij, pravda, polnost'yu otvechal by
konspirativnoj tradicii, no dlya etogo, uvy, nuzhno bylo znat' imya nemca
i ego adres. Poetomu gorazdo ostorozhnee (ne s tochki zreniya konspiracii, a s
tochki zreniya fal'sifikacii) otpravit' knigu "do vostrebovaniya, v odin iz
berlinskih pochtamtov".
Sleduyushchaya vstrecha Romma s Sedovym proizoshla "v iyule 1933 goda". Zametim
sebe etu datu. My podhodim k central'nomu punktu pokazaniya. Zdes' i mne
predstoit vystupit' na scenu.
Vyshinskij: Po kakomu povodu, gde i kak vstretilis' vy snova?
Romm: V Parizhe. YA priehal iz ZHenevy i cherez neskol'ko dnej mne pozvonil
po telefonu Sedov.
Neizvestno, kakim obrazom Sedov uznal o priezde Romma. Na poverhnostnyj
vzglyad eto zamechanie mozhet pokazat'sya pridirkoj. Na samom dele ono snova
obnaruzhivaet pered nami sistemu truslivyh umolchanij. CHtob izvestit' Sedova o
svoem priezde, Romm dolzhen byl by znat' ego adres ili telefon. Romm ne znal
ni togo, ni drugogo. Luchshe predostavit' iniciativu Sedovu: svoj sobstvennyj
adres Romm, vo vsyakom sluchae, znaet. Sedov naznachil svidan'e v kafe na
bul'vare Monparnass i skazal, chto "hochet ustroit' mne (Rommu) vstrechu s
Trockim". My znaem, chto Romm, bezzavetno riskovavshij golovoj v kachestve
agenta svyazi, ne proyavlyal do sih por ni malejshego zhelaniya vstretit'sya so
mnoj ili vstupit' v perepisku. No na predlozhenie Sedova on otvetil
nemedlennym soglasiem. Tak zhe tochno on dva goda tomu nazad po predlozheniyu
Putny otpravilsya na svidanie s Sedovym. Tak zhe on s pervyh slov Sedova
soglasilsya peredavat' pis'ma Rade-ku. Funkciya R