sa svidetelya Buharceva, korrespondenta "Izvestij", my uznaem o
poezdke Pyatakova nemalovazhnye dopolnitel'nye podrobnosti. "Genriha-Gustava"
zvali, okazyvaetsya, Gustav SHtirner. |to imya reshitel'no nichego ne govorit
mne, hotya, po slovam Buharceva, SHtirner byl moim doverennym licom. Vo vsyakom
sluchae, moj tainstvennyj poslanec schel nuzhnym tochno otrekomendovat'sya
svidetelyu prokurora. Vstretim li my SHtirnera vo ploti i krovi v odnom iz
budushchih processov? Ili on est' chistyj produkt voobrazheniya? Ne znayu. Nemeckoe
imya navodit, vo vsyakom sluchae, na razmyshleniya.
Pyatakov pytalsya momentami izobrazit' svidanie so mnoj pochti kak
pechal'nuyu neobhodimost': instinkt samosohraneniya robko probivaetsya vse zhe
cherez priznaniya podsudimyh. Po slovam Buharceva, naoborot, uznav o moem
priglashenii, "Pyatakov skazal, chto on ochen' rad etomu, chto eto vpolne
sootvetstvuet ego namereniyam i chto on ohotno pojdet na eto svidanie". Kakaya
nemotivirovannaya ekspansivnost' so storony konspiratora! No ona nuzhna
obvinitelyu. Zadacha svidetelya sostoit v tom, chtob otyagchat' vinu podsudimogo,
togda kak zadacha podsudimogo sostoit v tom, chtob perenosit' glavnuyu tyazhest'
viny na menya. Nakonec, zadacha prokurora sostoit v tom, chtob ekspluatirovat'
lozh' oboih.
S tochki zreniya zagovora i dazhe odnogo tol'ko vozdushnogo puteshestviya v
Oslo Buharcev yavlyaetsya sovershenno lishnim licom: dazhe Vyshinskij, kak uvidim,
vynuzhden eto priznat'. No Gustav SHtirner, esli on sushchestvuet v prirode,
po-vidimomu, nedostizhim dlya prokurora. A esli net SHtirnera, to
net i svidetelya. Rasskaz o tom, kak Pyatakov vhodil i vyhodil iz
aeroplana, dolzhen byl by opirat'sya v takom sluchae na odnogo Pyatakova. |togo
malo. Esli vyzvannyj prokurorom Buharcev ne uchastvuet v hode dejstviya, to on
vypolnyaet zato funkcii "vestnika" v klassicheskoj tragedii: on vozveshchaet o
sovershayushchihsya za scenoj sobytiyah. Tak, nakanune svoego vozvrashcheniya iz
Berlina v Moskvu (kakogo chisla?) Pyatakov ne preminul soobshchit' vestniku, chto
"on tam byl i chto on ego videl". Buharcevu do vsego etogo ne bylo, v
sushchnosti, nikakogo dela. Soobshchaya bez nuzhdy takie svedeniya postoronnemu licu,
Pyatakov sovershal akt prestupnogo legkomysliya. No on ne mog dejstvovat'
inache, ne lishaya Buharceva vozmozhnosti byt' poleznym svidetelem obvineniya.
V etom meste prokuror vdrug vspominaet o nekotorom svoem upushchenii.
"Davali li vy svoyu fotografiyu?" -- sprashivaet on neozhidanno Pyatakova,
preryvaya dopros Buharceva. Vyshinskij pohozh na uchenika, propustivshego odnu
strochku v stihotvorenii. Pyatakov otvechaet lakonicheski: "Da". Rech' idet,
ochevidno, o fotografii dlya pasporta. Fotografiya polagaetsya na kazhdom
pasporte, v tom chisle i nemeckom. Obnaruzhivaya, takim putem, svoyu
bditel'nost', prokuror nichem ne riskuet. Ob imeni i vize on molchit, konechno,
i na etot raz. Posle etogo strazh zakona snova prinimaetsya za Buharceva. "Vam
izvestno, otkuda SHtirner dostal pasport? Otkuda on . dostal samolet? Kak eto
tak legko sdelat' v Germanii?" Buharcev otvechaet v tom smysle, chto SHtirner
ne vdavalsya v podrobnosti i prosil ego, Buharceva, ni o chem ne bespokoit'sya,
-- odin iz nemnogih otvetov, kotoryj zvuchit estestvenno i razumno. Odnako
prokuror ne unimaetsya.
Vyshinskij: A vy ne interesovalis' etim?
Buharcev: On mne nichego ne skazal; on ne hotel vhodit' v detali.
Vyshinskij: I vse-taki, eto vas ne interesovalo?
Buharcev: No ved' on mne ne otvechal.
Vyshinskij: No vy pytalis' ego sprashivat'?
Buharcev: YA pytalsya, no on ne otvechal.
I tak dalee, v tom zhe rode. No my preryvaem zdes' etot pouchitel'nyj
dialog, chtob podvergnut' doprosu samogo prokurora. "Vy sprashivali tol'ko
chto, g. obvinitel', naschet kartochki dlya pasporta? No samyj pasport vas ne
interesoval? Sledovatel' ob etom ne doprashival Pyatakova? Vy takzhe zabyli
vypolnit' vash dolg. Dvazhdy: 24 i 27 yanvarya ya napomnil vam o nem po
telegrafu. Vy ne obratili vnimaniya na moj vopros? Vy ne pointeresovalis'
takzhe moim adresom, moej kvartiroj, usloviyami moej zhizni? Vy ne sprashivali,
gde Pyatakov provel noch'? Kto rekomendoval emu otel'? Kak on tam propisalsya?
Neuzheli vse eti obstoyatel'stva ne zaslu-
zhivayut vashego vnimaniya? Buharcev mog, po krajnej mere, opravdat'sya tem,
chto Gustav SHtirner otkazyvalsya posvyashchat' ego v svoi sekrety. Vy, g.
predstavitel' pravosudiya, lisheny takogo opravdaniya, ibo u Pyatakova net tajn
ot prokurora. Pyatakov molchit tol'ko o tom, o chem emu prikazano molchat'. No i
vy, g. prokuror, ne sluchajno uklonilis' ot vashej pryamoj obyazannosti:
spustit' Pyatakova iz sfery chetvertogo izmereniya na greshnuyu zemlyu, s ee
tamozhennymi chinovnikami, restoranami, otelyami i prochimi obremenitel'nymi
podrobnostyami. Vy molchali obo vsem etom, potomu chto vy -- odin iz glavnyh
organizatorov podloga!"
Vyshinskij ne unimaetsya: A aeroplan?
Buharcev: YA sprashival ego (SHtirnera), kakim obrazom Pyatakov smozhet
vyehat'; on mne skazal, chto special'nyj aeroplan otvezet Pyatakova v Oslo i
privezet ego ottuda.
SHtirner, kak okazyvaetsya, vovse ne tak uzh nerazgovorchiv. Ved' on mog by
prosto otvetit' nazojlivomu Buharcevu: "|to ne vashe delo, Pyatakov sam znaet,
chto emu delat'". No SHtnr-ner pomnil, ochevidno, chto pered nim -- vestnik
tragedii, poetomu on soobshchil emu, chto Pyatakov budet otpravlen v
"special'nom" aeroplane, drugimi slovami, dal ponyat', chto aeroplan budet
predostavlen nemeckim pravitel'stvom. Vyshinskij sejchas zhe pol'zuetsya etoj
zaranee podgotovlennoj neskromnost'yu SHtirnera-Buharceva:
-- Odnako ved' ne Trockij organizoval puteshestvie na
aeroplane cherez granicu?
Buharcev otvechaet s mnogoznachitel'noj skromnost'yu
-- |togo ya ne znayu.
Vyshinskij: A samolet? Vy -- opytnyj zhurnalist, vy znaete, chto letat'
cherez granicu iz odnogo gosudarstva v drugoe -- delo ne prostoe.
(Uvy, uvy! Sam prokuror ob etom sovershenno zabyvaet, kogda delo idet o
spuske na aerodrome, o pasporte, o vize, o nochlege v otele i pr.).
Buharcev delaet novyj shag navstrechu prokuroru:
-- YA ponyal eto tak, chto on -- SHtirner -- mozhet sdelat'
eto cherez germanskih oficial'nyh lic.
CHto i trebovalos' dokazat'!
No tut Vyshinskij kak by neozhidanno spohvatyvaetsya
-- A bez vas nel'zya bylo obojtis' v etom dele? Radi chego
vy uchastvovali v etoj operacii?
Riskovannyj vopros zadan dlya togo, chtoby dat' vozmozhnost' Buharcevu
rasskazat' sudu, kak Radek "v svoe vremya" (kogda imenno?) predupredil ego,
"trockista", chto emu pridetsya vypolnyat' razlichnye porucheniya, i zaodno uzh
soobshchil emu, "chto Pyatakov yavlyaetsya chlenom centra". Kak vidim, Ra-
dek vse predusmotrel i vo vsyakom sluchae vooruzhil budushchego svidetelya
samymi neobhodimymi svedeniyami.
Tak ili inache, no blagodarya Buharcevu my uznaem, nakonec, chto Pyatakov
ne tol'ko priletel v Oslo na "special'nom aeroplane", no i vernulsya tem zhe
putem v Berlin. |to isklyuchitel'no vazhnoe soobshchenie oznachaet, chto aeroplan ne
prosto spustilsya na neskol'ko minut, no provel ostatok dnya i vsyu noch', t. e.
ne menee 15 chasov, na aerodrome v Oslo. Ochevidno, zdes' on vozobnovil i svoj
zapas benzina. Kak sejchas vidno budet, soobshchenie Buharceva okazhet nam
gorazdo bol'shuyu uslugu, chem gospodinu prokuroru. My vplotnuyu podhodim k
uzlovomu punktu v pokazaniyah Pyatakova i vo vsem processe.
Konservativnaya norvezhskaya gazeta "Aftenposten" nemedlenno posle pervogo
pokazaniya Pyatakova proizvela anketu na aerodrome i uzhe v vechernem izdanii 25
yanvarya opublikovala, chto v dekabre 1935 g. v Oslo ne priletalo ni odnogo
inostrannogo samoleta. |to soobshchenie sejchas zhe oboshlo, razumeetsya, ves' mir.
Vyshinskij okazalsya vynuzhden reagirovat' na nepriyatnuyu vest' iz Oslo. On eto
sdelal na svoj maner. V zasedanii 27 yanvarya prokuror sprashivaet Pyatakova,
dejstvitel'no li tot spustilsya na norvezhskom aerodrome i na kakom imenno?
Pyatakov otvechaet: "Vozle Oslo". Imeni on ne znaet. Ne bylo li zatrudnenij
pri spuske? Pyatakov, okazyvaetsya, byl slishkom vzvolnovan i nichego osobennogo
ne zametil.
Vyshinskij: Vy podtverzhdaete, chto spustilis' na aerodrome podle Oslo?
Pyatakov: Podle Oslo. YA horosho pomnyu.
Eshche by ne pomnit' takoj veshchi!
Posle etogo prokuror oglashaet dokument, kotoryj mnogie gazety myagko
nazvali "neozhidannym", imenno soobshchenie sovetskogo polpredstva v Norvegii o
tom, "chto... aerodrom Hel-lere Kjeller (K'eller), podle Oslo, prinimaet ves'
god, v sootvetstvii s internacional'nymi pravilami, samolety drugih stran i
chto pribytie i otbytie samoletov vozmozhny takzhe i v zimnie mesyacy". Tol'ko i
vsego! Prokuror prosit priobshchit' svoj dragocennyj dokument k sudebnym
materialam. Vopros ischerpan!
Net, vopros tol'ko otkryvaetsya. Norvezhskie istochniki vovse ne
utverzhdali, chto aeroplanovoe dvizhenie v Norvegii nevozmozhno v zimnie mesyacy.
No razve v zadachi moskovskogo suda vhodit sostavlenie meteorologicheskogo
spravochnika dlya letchikov? Vopros stoit gorazdo konkretnee: priletal ili ne
priletal v Oslo v techenie dekabrya 1935 g. inostrannyj aeroplan? Konrad
Knudsen, chlen stortinga, poslal v Moskvu 29 yanvarya 1937 g. sleduyushchuyu
telegrammu: "Prokuroru Vyshinskomu. Vysshaya Voennaya Kollegiya. Moskva. Soobshchayu
vam, chto segodnya oficial'no podtverzhdaetsya, chto v dekabre 1935 goda
nikakoj inostrannyj ili chastnyj samolet ne spuskalsya na aerodrome v
Oslo. Kak domohozyain L'va Trockogo, ya podtverzhdayu takzhe i to, chto v dekabre
1935 goda v Norvegii ne moglo byt' nikakoj besedy mezhdu Trockim i Pyatakovym.
Konrad Knudsen, chlen parlamenta".
V tot zhe den', 29 yanvarya, "Arbajterbladet" -- gazeta pravitel'stvennoj
partii -- proizvela novoe rassledovanie o "special'nom aeroplane". Budet,
mozhet byt', ne lishnim skazat', chto eta gazeta ne tol'ko odobryala
internirovanie menya norvezhskim pravitel'stvom, no i pechatala obo mne vo
vremya moego zaklyucheniya chrezvychajno vrazhdebnye stat'i. Privozhu soobshchenie
"Arbajterbladet" doslovno.
CHudodejstvennaya poezdka Pyatakova v K'eller
Pyatakov podderzhivaet svoe priznanie v tom, chto on v dekabre 1935 goda
pribyl na samolete v Norvegiyu i spustilsya na aerodrome K'eller. Russkim
komissariatom inostrannyh del predprinyato rassledovanie, kotoroe dolzhno
posluzhit' tomu, chtob podtverdit' eto pokazanie.
Aerodrom K'eller uzhe ranee kategoricheski oproverg soobshchenie, budto v
dekabre 1935 goda tam spustilsya inostrannyj samolet, a chlen parlamenta
Konrad Knudsen, kvartirohozyain Trockogo, soobshchil, so svoej storony, chto
Trockij v etot period voobshche ne imel poseshchenij.
"Arbajterbladet" vse zhe segodnya snova obratilas' na aerodrom K'eller, i
direktor Gulliksen, s kotorym my besedovali, podtverdil, chto v dekabre 1935
goda ni odin inostrannyj samolet ne spustilsya na K'eller. V etom mesyace
prizemlilsya tol'ko odin samolet na aerodrome, imenno norvezhskij samolet,
pribyvshij iz Linchepinga. No na etom samolete ne bylo passazhirov.
Direktor Gulliksen obsledoval ezhednevno vedushchuyusya knigu tamozhennyh
protokolov, prezhde chem on sdelal nam eto soobshchenie, i v otvet na
sootvetstvennyj vopros s nashej storony on pribavil, chto sovershenno
isklyucheno, chtoby kakoj-nibud' samolet mog spustit'sya, ne buduchi
obnaruzhennym. Tam v techenie vsej nochi imeyutsya voennye patruli.
Kogda prizemlilsya pered dekabrem 1935 goda v posled
nij raz inostrannyj samolet na K'ellere? -- sprashivaet nash
sotrudnik direktora Gulliksena.
19 sentyabrya. |to byl anglijskij samolet, pribyvshij
iz Kopengagena. Ego pilotiroval anglijskij letchik g. Robert-
son, kotorogo ya ochen' horosho znayu.
A posle dekabrya 1935 goda, kogda snova pribyl v per
vyj raz inostrannyj samolet v K'eller?
1 maya 1936 goda.
-- Drugimi slovami, iz knig aerodroma vytekaet, chto mezh
du 19 sentyabrya 1935 goda i 1 maya 1936 goda ni odin inostran
nyj samolet ne snizilsya v K'eller?
- Da.
CHtob ne ostavlyat' mesta nikakim somneniyam, privedem oficial'noe
podtverzhdenie gazetnogo interv'yu. V otvet na zapros moego norvezhskogo
advokata tot zhe direktor edinstvennogo aerodroma v Oslo g. Gulliksen,
otvetil 12 fevralya:
K'eller 14 fevralya 1937.
Aerodrom K'eller.
Direkciya.
Gospodinu prisyazhnomu poverennomu Andreasu Stejlenu.
E. Slotgate 8.
Oslo.
V otvet na Vashe pis'mo ot 10 tekushchego mesyaca ya soobshchayu Vam, chto moe
zayavlenie peredano v "Arbajterbladet" pravil'no...
S predannost'yu
Gulliksen.
Drugimi slovami: esli my otkroem GPU kredit dlya poleta Pyatakova ne na
31 den' (dekabr'), a na 224 dnya (19 sentyabrya -- 1 maya), i togda Stalinu ne
spasti polozheniya. Vopros o polete Pyatakova v Oslo mozhno schitat' posle etogo,
nadeemsya, ischerpannym na veki vekov.
29 yanvarya prigovor eshche ne byl vynesen. Soobshcheniya Knud-sena i
"Arbajterbladet" yavlyalis' obstoyatel'stvom stol' isklyuchitel'noj vazhnosti, chto
trebovali dopolnitel'nogo rassledovaniya. No moskovskaya Femida ne takova,
chtob pozvolit' faktam priostanovit' svoe dvizhenie. Ves'ma vozmozhno -- pochti
navernoe -- chto v predvaritel'nyh peregovorah Pyatakovu, kak i Radeku, bylo
obeshchano sohranenie zhizni. Vypolnenie etogo obeshchaniya v otnoshenii Pyatakova,
mnimogo "organizatora" mnimogo "sabotazha", bylo voobshche nelegko. No esli u
Stalina ostavalis' eshche kakie-libo kolebaniya na etot schet, to soobshcheniya iz
Oslo dolzhny byli polozhit' im konec.
29 yanvarya ya zayavil v pechati v svoem ocherednom soobshchenii: "Pervye shagi
rassledovaniya v Norvegii pozvolili deputatu K. Knudsenu ustanovit', chto v
dekabre v Oslo voobshche ne priletalo ni odnogo inostrannogo samoleta...
CHrezvychajno opasayus', chto GPU toropitsya rasstrelyat' Pyatakova, chtob
predupredit' dal'nejshie neudobnye voprosy i lishit' vozmozhnosti budushchuyu
mezhdunarodnuyu sledstvennuyu komissiyu potrebovat' ot Pyatakova tochnyh
ob®yasnenij".
Na drugoj den', 30 yanvarya, Pyatakov byl prigovoren k smertnoj kazni, a 1
fevralya -- rasstrelyan.
* * *
CHerez posredstvo zheltoj norvezhskoj gazety "Tidens-Tajn", rodstvennoj
amerikanskim izdaniyam Hersta203, druz'ya GPU sdelali popytku najti
novuyu versiyu dlya poleta Pyatakova. Mozhet byt', nemeckij aeroplan spustilsya ne
na aerodrome, a na zamerzshem fiorde? Mozhet byt', Pyatakov posetil Trockogo ne
v dachnoj mestnosti pod Oslo, a v lesu? Ne v "nedurno obstavlennom domike", a
v lesnoj hizhine? Ne v tridcati minutah, a v treh chasah ezdy ot Oslo? Mozhet
byt', Pyatakov priehal ne v avtomobile, a v sanyah ili prishel na lyzhah? Mozhet
byt', svidanie proizoshlo ne 12--13-go, a 21--22 dekabrya? |to tvorchestvo ne
vyshe i ne nizhe popytok vydat' kopengagenskuyu konditerskuyu za otel'
"Bristol'". Gipotezy "Tidens-Tajn" imeyut tot nedochet, chto ne ostavlyayut
reshitel'no nichego ot pokazanij Pyatakova i v to zhe vremya razbivayutsya o fakty.
Oproverzhenie etih fantazij uzhe dano norvezhskoj pechat'yu, v chastnosti
liberal'noj gazetoj "Dagblat", na osnovanii proverki osnovnyh dannyh, t. e.
uslovij mesta i vremeni. Deputat Konrad Knudsen podverg zapozdalye vymysly
ne menee unichtozhayushchej kritike na stolbcah samoj zheltoj gazety, uspevshej tem
vremenem stat' orakulom Kominterna. Esli by Komissiya sochla, so svoej
storony, nuzhnym podvergnut' rassmotreniyu ne tol'ko dannye oficial'nogo
otcheta, no i belletristicheskie versii, vydvinutye druz'yami GPU posle
rasstrela Pyatakova, ya predostavil by v ee rasporyazhenie ves' neobhodimyj
material.
Pribavlyu zdes' zhe, chto v nachale marta priezzhal v Oslo dlya special'nogo
doklada datskij pisatel' Andersen Nek-se204, kotoryj, po
schastlivoj sluchajnosti (kak Pritt, kak Duranti, kak nekotorye drugie!)
okazalsya v Moskve vo vremya processa i "sobstvennymi ushami" slyshal priznaniya
Pyatakova. Znaet li Nekse po-russki ili net, ne imeet znacheniya, dostatochno
togo, chto skandinavskij rycar' istiny "ne somnevaetsya" v pravdivosti
pokazanij Pyatakova. Esli Romen Rol-lan205 beret na sebya
unizitel'nye missii, svidetel'stvuyushchie o polnoj utrate moral'nogo i
psihologicheskogo chut'ya, to pochemu ne delat' etogo gospodinu Nekse? Razvrat,
kotoryj GPU vnosit v sredu izvestnoj chasti radikal'nyh pisatelej i politikov
vsego mira, prinyal poistine ugrozhayushchie razmery. Kakie priemy primenyaet GPU v
kazhdom individual'nom sluchae, ya zdes' rassmatrivat' ne stanu. Dostatochno
horosho izvestno, chto eti priemy ne vsegda imeyut "ideologicheskij" harakter
(ob etom davno uzhe rasskazal so svojstvennym emu cinizmom, irlandskij
pisatel' O'Flajerti). Odnoj iz prichin moego razryva so Stalinym i ego
soratnikami yavilos', kstati skazat', primenenie imi, nachinaya s 1924 g.,
podkupa po otnosheniyu k deyatelyam evropejskogo rabochego dvizheniya.
Kosvennym, no krajne vazhnym rezul'tatom raboty Komissii yavitsya, kak ya
nadeyus', ochishchenie radikal'nyh ryadov ot "levyh" sikofantov, ot politicheskih
parazitov, ot "revolyucionnyh" caredvorcev, ot teh gospod, kotorye ostayutsya
druz'yami SSSR, poskol'ku yavlyayutsya druz'yami Gosizdata ili prosto pensionerami
GPU.
CHTO OPROVERGNUTO V POSLEDNEM PROCESSE?
Agenty Moskvy pribegli v samoe poslednee vremya k takomu dovodu: "Za
vremya svoego prebyvaniya v Meksike Trockij. nikakih dokazatel'stv ne
predstavil. Net osnovaniya dumat', chto on predostavit ih v budushchem. Tem samym
Komissiya zaranee osuzhdaetsya na besplodie".
Kak mozhno, sproshu ya, bez rassledovaniya faktov i dokumentov
nisprovergnut' podlog, kotoryj podgotovlyalsya i stroilsya v techenie ryada let?
"Dobrovol'nyh priznanij" Stalina, YAgody, Ezhova i Vyshinskogo u menya
dejstvitel'no net, v etom ya priznayus' zaranee. No esli ya ne predstavil do
sih por magicheskoj formuly, ischerpyvayushchej vse dokazatel'stva, to nepravda,
budto ya ne predstavil nikakih dokazatel'stv. Vo vremya poslednego processa ya
delal ezhednevnye zayavleniya v pechati s tochnymi oproverzheniyami. YA pred®yavlyayu
Komissii tochnyj tekst vseh moih zayavlenij. Odnovremenno ya podgotovlyayu knigu,
kotoraya dolzhna dat' klyuch k vazhnejshim politicheskim i psihologicheskim
"zagadkam" moskovskih processov.
Stenograficheskij otchet" vtorogo processa poluchen mnoyu vsego dve nedeli
tomu nazad. O zakonchennom oproverzhenii pri etih obstoyatel'stvah govorit',
konechno, ne prihoditsya. Odnako, nesmotrya na otsutstvie v moem rasporyazhenii
ezhednevnoj ili hotya by ezhenedel'noj gazety, gde ya mog by vyskazyvat'sya s
polnoj svobodoj, ya polnost'yu oproverg te dannye poslednego processa, kotorye
napravleny protiv menya lichno, i tem samym podorval vsyu sudebnuyu amal'gamu v
celom.
Zashchishchayas' v svoem poslednem slove ot rugatel'stv prokurora, kotoryj
harakterizoval obvinyaemyh isklyuchitel'no kak moshennikov i banditov (prokuror
Vyshinskij -- cinichnyj kar'erist iz byvshih pravyh men'shevikov, -- kakoe
voploshchenie rezhima!), Radek yavno pereshel uslovlennye zaranee predely zashchity i
skazal bol'she, chem nuzhno bylo i chem hotel on sam. Takova voobshche
otlichitel'naya cherta Radeka! Na etot raz on skazal, odnako, veshchi
isklyuchitel'noj cennosti. YA proshu kazhdogo chlena Komissii osobenno vnimatel'no
prochest' poslednee slovo etogo obvinyaemogo. Terroristicheskaya deyatel'-
nost' i svyaz' "trockistov" s kontrrevolyucionnymi i vreditel'skimi
organizaciyami dokazany, po slovam Radeka, vpolne.
"...No, -- prodolzhaet on, -- process -- dvucentricheskij, on imeet
drugoe gromadnoe znachenie. On pokazal kuznicu vojny, i on pokazal, chto
"trockistskaya" organizaciya stala agenturoj teh sil, kotorye podgotovlyayut
mirovuyu vojnu. Dlya etogo fakta kakie est' dokazatel'stva? Dlya etogo fakta
est' pokazaniya dvuh lyudej -- moi pokazaniya, kotoryj poluchal direktivy i
pis'ma ot Trockogo (kotorye, k sozhaleniyu, szheg), i pokazaniya Pyatakova,
kotoryj govoril s Trockim. Vse prochie pokazaniya drugih obvinyaemyh--oni
pokoyatsya na nashih pokazaniyah. Esli vy imeete delo s chistymi ugolovnikami,
shpikami, to na chem mozhete vy bazirovat' vashu uverennost', chto to, chto my
skazali, est' pravda, nezyblemaya pravda?"
Ne verish' svoim glazam, chitaya eti cinichno otkrovennye stroki v otchete.
Ni prokuror, ni predsedatel' dazhe ne popytalis' oprovergnut' ili popravit'
Radeka: slishkom riskovanno! Mezhdu tem ego porazitel'nye slova ubivayut ves'
process. Da, vse obvinenie protiv menya opiraetsya tol'ko na pokazaniya Radeka
i Pyatakova. Veshchestvennyh ulik net i sleda. Pis'ma, kotorye Radek budto by
poluchal ot menya, on, "k sozhaleniyu", szheg (v russkom otchete obvinitel'nyj akt
napechatan, odnako, tak, kak esli by on citiroval moi podlinnye pis'ma).
Prokuror tretiruet Radeka i Pyatakova kak besprincipnyh lgunov, presleduyushchih
tol'ko odnu zadachu: obmanut' vlasti. Radek otvechaet: esli nashi pokazaniya
lozhny (i Radek, i prokuror znayut, chto pokazaniya lozhny!), chto zhe u vas
ostaetsya dlya dokazatel'stva togo, chto Trockij zaklyuchil soyuz s Germaniej i
YAponiej s cel'yu uskoreniya vojny i raschleneniya SSSR? U vas nichego ne
ostaetsya. Dokumentov net. Pokazaniya drugih obvinyaemyh opirayutsya na "nashi
pokazaniya". Prokuror molchit. Predsedatel' molchit. Molchat zagranichnye
"druz'ya". Tomitel'noe molchanie! Takovo podlinnoe lico processa. Skandal'noe
lico!
Napomnim eshche raz fakticheskuyu storonu pokazanij Radeka i Pyatakova. Radek
snosilsya so mnoyu budto by cherez Vladimira Romma, Vladimir Romm videl menya
odin-edinstvennyj raz, imenno: v konce iyulya 1933 goda v Bua de Bulon' pod
Parizhem. Tochnymi ssylkami na daty, fakty, svidetelej, v tom chisle i
francuzskuyu policiyu, ya dokazal, chto v konce iyulya 1933 goda ya ne byl i ne mog
byt' v Bua de Bulon', tak kak v kachestve bol'nogo ya neposredstvenno iz
Marselya pribyl v Sent-Pale pod Rujanom, za neskol'ko sot kilometrov ot
Parizha.
Pyatakov pokazal, chto priletal ko mne v Oslo v dekabre 1935 goda na
nemeckom aeroplane. Odnako oficial'nye norvezhskie vlasti opublikovali vo
vseobshchee svedenie, chto s
19 sentyabrya 1935 g. po 1 maya 1936 g. ni odin inostrannyj aeroplan
voobshche ne priletal v Oslo. Protiv etih svidetel'stv apellirovat' nekuda.
Pyatakov ne priletal ko mne v Oslo, kak Romm ne videl menya v Bua de Bulon'.
Mezhdu tem svyaz' Radeka so mnoyu shla isklyuchitel'no cherez Romma. Krushenie
pokazanij Romma ne ostavlyaet nichego ot pokazanij Radeka. Ne bolee togo
ostaetsya ot pokazanij Pyatakova. Mezhdu tem, po priznaniyu Radeka, molchalivo
podtverzhdennomu sudom, obvinenie protiv menya derzhitsya isklyuchitel'no na
pokazaniyah Radeka i Pyatakova. Vse drugie pokazaniya imeyut podspornyj,
vspomogatel'nyj harakter. Oni dolzhny dat' oporu Radeku i Pyatakovu -- glavnym
obvinyaemym, vernee, glavnym svidetelyam Stalina protiv menya. Naznachenie
Radeka i Pyatakova -- dokazat' pryamuyu svyaz' prestupnikov so mnoj. "Vse
ostal'nye pokazaniya pokoyatsya na nashih", -- priznaet Radek. Drugimi slovami,
oni ne pokoyatsya ni na chem. Osnovnoe obvinenie nisprovergnuto. Ono
rassypalos' prahom. Nezachem razbirat' zdanie po kirpicham, raz obrusheny dve
osnovnye kolonny, na kotorye ono opiralos'. Gospoda obviniteli! Polzajte v
musore na bryuhe i sobirajte oskolki vashih kirpichej...
Esli agenty Moskvy hotyat osporit' menya, pust' yavyatsya v Komissiyu.
Rassledovanie, estestvenno, nachnetsya s takih faktov, kotorye proizoshli za
granicej. Zdes' proverka vpolne vozmozhna. No imenno etoj vozmozhnosti i
boyatsya fal'sifikatory. Im ne ostaetsya nichego drugogo kak krichat', budto ya
"nichego ne dokazal". V prilozhenii ya dayu spravku o moem v®ezde vo Franciyu 24
iyulya 1933 goda i o poselenii pod Ruj-anom i zayavlenie norvezhskih vlastej
naschet inostrannyh samoletov v dekabre 1935 goda206.
PROKUROR-FALXSIFIKATOR
Moya "terroristicheskaya" i "porazhencheskaya" deyatel'nost' predstavlyala, kak
izvestno, strozhajshuyu tajnu, v kotoruyu ya posvyashchal tol'ko naibolee doverennyh
lyudej. Naoborot, moya publichnaya deyatel'nost', vrazhdebnaya terroru i
porazhenchestvu, predstavlyala tol'ko "maskirovku". Ne uderzhivayas', odnako, na
etoj pozicii, prokuror neskol'ko raz vpadaet v iskushenie otkryt' i v moej
publichnoj deyatel'nosti propagandu terrora i porazhenchestva. My sejchas pokazhem
na neskol'kih kapital'nyh primerah, chto literaturnye podlogi Vyshinskogo
predstavlyayut tol'ko vspomogatel'noe sredstvo ego Sudebnyh podlogov.
* * *
20 fevralya 1932 goda Central'nyj ispolnitel'nyj komitet SSSR osobym
dekretom lishil menya i nahodivshihsya za granicej chlenov moej sem'i sovetskogo
grazhdanstva. Samyj tekst dekreta, otmechu mimohodom, predstavlyal amal'gamu. YA
byl nazvan ne tol'ko kak Trockij, no i po familii moego otca -- Bronshtejn,
hotya eta familiya nikogda ran'she ne nazyvalas' ni v odnom iz sovetskih
dokumentov. Naryadu s etim byli razyskany men'sheviki s familiej Bronshtejn i
takzhe vklyucheny v akt o lishenii grazhdanstva207. Takov politicheskij
stil' Stalina!
YA otvetil Otkrytym pis'mom Prezidiumu CIKa SSSR or 1 marta 1932 goda
(Byulleten' oppozicii, No 27). Pis'mo napominaet o ryade podlogov, sovershennyh
sovetskoj pechat'yu po porucheniyu verhov, s cel'yu skomprometirovat' menya v
glazah trudyashchihsya mass SSSR. Perechislyaya vazhnejshie oshibki Stalina v voprosah
vnutrennej i vneshnej politiki, pis'mo klejmit ego bonapartistskie tendencii.
"...Pod knutom stalinskoj kliki, -- govorit dalee pis'mo, -- neschastnyj,
zaputannyj, zapugannyj, zadergannyj CK germanskoj kommunisticheskoj partii
izo vseh sil pomogaet -- ne mozhet ne pomogat' -- vozhdyam germanskoj
social-demokratii vydat' nemeckij rabochij" klass na raspyatie Gitleru".
Menee chem cherez god eto predskazanie podtverdilos', k neschast'yu,
celikom! Otkrytoe pis'mo zaklyuchalo v sebe dalee sleduyushchee predlozhenie:
"...Stalin zavel nas v tupik. Nel'zya vyjti na dorogu inache, kak likvidirovav
stalinshchinu. Nado doverit'sya rabochemu klassu, nado dat' proletarskomu
avangardu vozmozhnost' peresmotret' vsyu sovetskuyu sistemu, besposhchadno
ochistit' ee ot nakopivshegosya musora. Nado, nakonec, vypolnit' nastojchivyj
sovet Lenina: ubrat' Stalina".
Predlozhenie "ubrat' Stalina" ya motiviroval sleduyushchimi slovami: "Vy
znaete Stalina ne huzhe moego... Sila Stalina vsegda byla ne v nem, a v
apparate, ili -- v nem, poskol'ku on yavlyalsya naibolee zakonchennym
voploshcheniem byurokraticheskogo avtomatizma. Otdelennyj ot apparata,
protivopostavlennyj apparatu, Stalin -- nichto, pustoe mesto... Pora
rasstavat'sya so stalinskim mifom". YAsno, chto delo idet ne o fizicheskom
unichtozhenii Stalina, a lish' o likvidacii ego apparatnogo mogushchestva.
Imenno etot dokument: Otkrytoe pis'mo CIKu, kak eto ni neveroyatno, leg
v osnovu sudebnyh podlogov Stalina -- Vyshinskogo.
V sudebnom zasedanii 20 avgusta 1936 goda podsudimyj Ol'berg pokazal:
"...Vpervye o moej poezdke (v SSSR) Sedov zagovoril so mnoj posle obrashcheniya
Trockogo, svyazannogo s
lisheniem Trockogo grazhdanstva SSSR. V etom obrashchenii Trockij razvil
mysl' o neobhodimosti ubit' Stalina. Mysl' eta byla vyrazhena sleduyushchimi
slovami: "Neobhodimo ubrat' Stalina". Sedov, pokazav mne napisannyj na
pishushchej mashinke tekst etogo obrashcheniya, zayavil: "Nu vot, teper' vy vidite,
yasnee skazat' nel'zya. |to diplomaticheskaya formulirovka". Togda zhe Sedov
sdelal mne predlozhenie otpravit'sya v SSSR".
Otkrytoe pis'mo nazyvaetsya u Ol'berga iz ostorozhnosti "obrashcheniem".
Polnoj citaty Ol'berg ne daet. Prokuror ne trebuet nikakih utochnenij. Slova
"ubrat' Stalina" istolkovyvayutsya tak, chto nuzhno ubit' Stalina.
21 avgusta, soglasno otchetu, podsudimyj Gol'cman pokazyvaet, chto v
dal'nejshej besede s nim Trockij vyskazalsya za to, chto "nuzhno ubrat'
Stalina"...
Vyshinskij: CHto znachit ubrat' Stalina? Raz®yasnite.
Gol'cman, razumeetsya, raz®yasnyaet tak, kak nuzhno Vyshinskomu.
Kak by dlya togo, chtob rasseyat' vse somneniya ob istochnikah sobstvennogo
podloga, prokuror Vyshinskij 22 avgusta 1936 goda zayavil v svoej
obvinitel'noj rechi: "...Vot pochemu v marte 1932 goda v pripadke
kontrrevolyucionnogo beshenstva Trockij razrazilsya Otkrytym pis'mom s prizyvom
"ubrat' Stalina" (pis'mo eto bylo iz®yato iz potajnoj stenki gol'cmanovskogo
chemodana i priobshcheno k delu v kachestve veshchestvennogo dokazatel'stva)".
Prokuror pryamo govorit ob Otkrytom pis'me, napisannom v marte 1932 goda
po povodu lisheniya menya grazhdanstva, s prizyvom "ubrat' Stalina". |to i est'
moe Otkrytoe pis'mo Central'nomu ispolnitel'nomu komitetu! Po slovam
prokurora, ono bylo "iz®yato iz potajnoj stenki gol'cmanovskogo chemodana".
Vozmozhno, chto, vozvrashchayas' iz-za granicy, Gol'cman zadelal v chemodan nomer
"Byulletenya" s moim Otkrytym pis'mom: takova staraya tradiciya russkih
revolyucionerov. Vo vsyakom sluchae tochnye priznaki, dannye prokurorom: a)
nazvanie (Otkrytoe pis'mo); b) data (mart 1932 g.); v) tema: dekret o
lishenii prav; nakonec, g) lozung ("ubrat' Stalina") s absolyutnoj
nesomnennost'yu ukazyvayut na to, chto delo idet o moem Otkrytom pis'me
Central'nomu ispolnitel'nomu komitetu i chto imenno vokrug etogo dokumenta
vrashchalis' pokazaniya Ol'berga i Gol'cmana, kak i obvinitel'naya rech' po delu
Zinov'eva -- Kameneva.
V obvinitel'noj rechi po delu Pyatakova -- Radeka (28 yanvarya 1937 goda)
Vyshinskij snova vozvrashchaetsya k Otkrytomu pis'mu kak k osnovnoj
terroristicheskoj direktive. "...V nashih rukah, -- govorit on, -- imeyutsya
dokumenty, svidetel'stvuyushchie o tom, chto Trockij dvazhdy, po krajnej mere, i
pri-
tom v dostatochno otkrovennoj, nezavualirovannoj forme dal ustanovku na
terror -- dokumenty, kotorye oglasheny ih avtorom orbi et urbi (vsemu miru),
YA imeyu v vidu, vo-pervyh, ta pis'mo 1932 goda, v kotorom Trockij brosil svoj
predatel'skij pozornyj klich -- "ubrat' Stalina" *.
Oborvem zdes' na minutu citatu, iz kotoroj my snova uznaem, chto
terroristicheskaya direktiva byla dana mnoyu otkryto, ili, kak govorit
prokuror, "oglashena orbi et urbi", slovom, delo idet o tom samom Otkrytom
pis'me, v kotorom ya, ssylayas' na Zaveshchanie Lenina, rekomendoval snyat'
Stalina s posta general'nogo sekretarya.
Polozhenie yasno, uvazhaemye chleny Komissii! V dvuh glavnyh processah
protiv zinov'evcev i trockistov ishodnoj tochkoj obvineniya v voprose o
terrore yavlyaetsya zavedomo podlozhnoe istolkovanie stat'i, opublikovannoj mnoyu
na raznyh yazykah i dostupnoj proverke kazhdogo gramotnogo cheloveka. Takovy
metody Vyshinskogo! Takovy metody Stalina!
* * *
V toj zhe obvinitel'noj rechi (28 yanvarya 1937 g.) prokuror prodolzhaet:
"...Vo-vtoryh, ya imeyu v vidu dokument, uzhe otnosyashchijsya k bolee pozdnemu
vremeni, -- trockistskij "Byulleten' oppozicii", No 36--37, oktyabr' 1934 g.
(1933 g.!), gde my nahodim ryad pryamyh ukazanij na terror kak metod bor'by s
sovetskoj vlast'yu". Dalee sleduet citata iz "Byulletenya": "Bylo by
rebyachestvom dumat', chto stalinskuyu byurokratiyu mozhno snyat' pri pomoshchi
partijnogo ili sovetskogo s®ezda. Dlya ustraneniya pravyashchej kliki ne ostalos'
nikakih normal'nyh konstitucionnyh putej... Zastavit' ih peredat' vlast' v
ruki proletarskogo avangarda mozhno tol'ko siloj" (Byulleten' oppozicii, No
36--37, oktyabr' 1933). "Kak eto nazvat', -- zaklyuchaet prokuror, -- kak ne
pryamym prizyvom k terroru? Inogo nazvaniya ya etomu dat' ne mogu". CHtob
podgotovit' etot vyvod, Vyshinskij zayavlyaet ranee: "Protivnik terrora,
nasiliya dolzhen byl by skazat': da, vozmozhno (preobrazovat' gosudarstvo)
mirnym putem, skazhem, na osnove konstitucii". Vot imenno: "skazhem, na osnove
konstitucii"!..
Vse rassuzhdenie pokoitsya na otozhdestvlenii revolyucionnogo nasiliya i
individual'nogo terrora. Dazhe carskie prokurory redko padali do takih
priemov! YA nikogda ne vydaval sebya za pacifista, za tolstovca, za gandista.
Ser'eznye revolyucionery ne igrayut s nasiliem. No oni nikogda ne otkazyvayutsya
pribegat' k revolyucionnomu nasiliyu, esli isto-
* V anglijskom izdanii skazano: "remove Stalin", t. e. smestit'
Stalina, vo francuzskom skazano "unichtozhit' Stalina". V bol'shoj podlog
vkrapleny sotni malen'kih podlogov, vplot' do podlogov v perevode.
riya otkazyvaet v drugih putyah. S 1923 do 1933 goda ya otstaival ideyu
"reformy" v otnoshenii sovetskogo gosudarstvennogo apparata. Imenno poetomu ya
eshche v marte 1932 g. rekomendoval Central'nomu ispolnitel'nomu komitetu
"snyat' Stalina". Tol'ko postepenno i pod naporom neotrazimyh faktov ya prishel
k vyvodu, chto svergnut' byurokratiyu narodnye massy smogut ne inache, kak putem
revolyucionnogo nasiliya. Soglasno s osnovnym principom svoej deyatel'nosti ya
nemedlenno zhe vyskazal svoj vyvod otkryto. Da, gospoda chleny Komissii, ya
schitayu, chto likvidirovat' sistemu stalinskogo bonapartizma mozhno tol'ko
putem novoj politicheskoj revolyucii. Odnako zhe revolyucii ne delayutsya na
zakaz. Revolyucii vyrastayut iz razvitiya obshchestva. Ih nel'zya vyzvat'
iskusstvenno. Eshche men'she mozhno zamenit' revolyuciyu avantyurizmom
terroristicheskih pokushenij. Kogda Vyshinskij vmesto protivopostavleniya etih
dvuh metodov -- individual'nogo terrora i vosstaniya mass -- otozhdestvlyaet
ih, on vycherkivaet vsyu istoriyu russkoj revolyucii i vsyu filosofiyu marksizma.
CHto stavit on na ih mesto? Podlog.
* * *
Tak zhe tochno postupil vsled za Vyshinskim i posol Troyanovskij, kotoryj v
techenie poslednego processa otkryl, kak izvestno, chto ya v odnom iz svoih
soobshchenij sam priznal budto by svoi terroristicheskie vzglyady. Otkrytie
Troyanovskogo pechatalos', o nem rassuzhdali, ego prihodilos' oprovergat'. Ne
unizitel'no li eto dlya chelovecheskogo razuma? Vyhodit tak, chto, s odnoj
storony, ya v svoih knigah, stat'yah i zayavleniyah po povodu poslednih
processov kategoricheski oprovergal obvinenie v terrorizme, obosnovyvaya svoi
oproverzheniya teoreticheskimi, politicheskimi i fakticheskimi dovodami. S drugoj
storony, ya dal budto by v gazete Hersta soobshchenie, v kotorom ya, oprovergaya
vse ostal'nye svoi zayavleniya, otkryto priznavalsya pered sovetskim poslom v
svoih terroristicheskih prestupleniyah. Gde granicy bessmyslicy? Esli
Troyanovskij dopuskaet na glazah vsego civilizovannogo mira takie neslyhannye
po grubosti i cinizmu podlogi, to netrudno sebe predstavit', chto delaet v
svoih zastenkah GPU!
* * *
Ne luchshe obstoit u Vyshinskogo delo i s moim porazhenchestvom. Inostrannye
advokaty GPU eshche prodolzhayut lomat' svoi golovy nad voprosom o tom, kakim
obrazom byvshij glava Krasnoj armii stal "porazhencem". Dlya Vyshinskogo i
drugih moskovskih fal'sifikatorov etogo voprosa davno uzhe
ne sushchestvuet: Trockij vsegda byl porazhencem, govoryat oni, v tom chisle
i vo vremya grazhdanskoj vojny. Na etot schet sushchestvuet uzhe celaya literatura.
Vospitannyj na nej prokuror govorit v svoej obvinitel'noj rechi: "...Nado
vspomnit', chto eshche 10 let nazad Trockij opravdyval svoyu porazhencheskuyu
poziciyu k SSSR, ssylayas' na izvestnyj tezis (?) Klemanso208.
Trockij togda pisal: nado vosstanovit' taktiku Klemanso, vosstavshego, kak
izvestno (!!), protiv francuzskogo pravitel'stva v to vremya, kogda nemcy
stoyali v 80 km ot Parizha...* Trockij i ego soobshchniki vydvinuli tezis o
Klemanso ne sluchajno. Oni vnov' vernulis' k etomu tezisu, no uzhe teper' ne
stol'ko v poryadke teoreticheskoj, skol'ko prakticheskoj podgotovki, podgotovki
na dele, v soyuze s inostrannymi razvedkami, voennogo porazheniya SSSR".
Trudno poverit', chto tekst etoj rechi napechatan na inostrannyh yazykah, v
tom chisle i na francuzskom. Nado dumat', francuzy ne bez udivleniya uznali,
chto Klemanso vo vremya vojny "vosstal protiv francuzskogo pravitel'stva".
Francuzy nikogda ne podozrevali, chto Klemanso byl porazhencem i soyuznikom
"inostrannyh razvedok". Naoborot, oni nazyvayut ego "otcom pobedy". CHto zhe,
sobstvenno, oznachaet vsya eta galimat'ya gospodina prokurora? Delo v tom, chto
stalinskaya byurokratiya dlya opravdaniya nasilij nad Sovetami i partiej uzhe s
1926 g. stala apellirovat' k voennoj opasnosti: klassicheskij priem
bonapartizma!
V protivoves etomu ya vyskazyvalsya neizmenno v tom smysle, chto svoboda
kritiki neobhodima nam ne tol'ko v mirnoe vremya, no i v sluchae vojny. YA
ssylalsya na to, chto dazhe v burzhuaznyh stranah, v chastnosti vo Francii,
pravyashchij klass ne reshalsya vo vremya vojny, nesmotrya na ves' svoj strah pered
massami, podavit' kritiku do konca. V svyazi s etim ya privodil primer
Klemanso, kotoryj, nesmotrya na blizost' fronta ot Parizha -- vernee, imenno
po etoj prichine -- oblichal v svoej gazete nesostoyatel'nost' voennoj politiki
francuzskogo pravitel'stva. V konce koncov Klemanso, kak izvestno, ubedil
parlament, vozglavil pravitel'stvo i obespechil pobedu.
Gde zhe tut "vosstanie"? Gde porazhenchestvo? Gde svyaz' s inostrannymi
razvedkami? Napomnyu eshche raz: ssylka na Klemanso sdelana byla mnoyu v tot
period, kogda ya schital eshche vozmozhnym dostignut' mirnym putem preobrazovaniya
pravitel'stvennoj sistemy SSSR. Segodnya ya ne mog by uzhe soslat'sya na
Klemanso imenno potomu, chto bonapartizm Stalina otrezal puti legal'noj
reformy. No i segodnya ya stoyu polnost'yu
* V anglijskom izdanii eti slova vzyaty v kavychki, chto dalo povod chlenam
Komissii prinyat' ih za citatu. Na samom dele fraza celikom vydumana
prokurorom. Sudebnye "citaty" Vyshinskogo imeyut tu zhe dostovernost', chto
literaturnye "citaty" Stalina u etoj shkoly est' edinstvo stilya.
za oboronu SSSR, t. e. za zashchitu ego social'nyh osnov -- kak protiv
imperializma izvne, tak i protiv bonapartizma iznutri.
V voprose o "porazhenchestve" prokuror opiralsya sperva na Zinov'eva,
zatem na Radeka kak na glavnyh svidetelej protiv menya. YA soshlyus' zdes' na
Zinov'eva i Radeka kak na svidetelej protiv prokurora. YA privedu ih
svobodnye i nepoddel'nye mneniya.
Govorya ob otvratitel'noj travle protiv oppozicii, Zinov'ev pisal v CK 6
sentyabrya 1927 g.: "Dostatochno ukazat' na stat'yu nebezyzvestnogo N.
Kuz'mina209 v "Komsomol'skoj pravde", v kotoroj etot "uchitel'"
nashej voennoj molodezhi... tolkuet upominanie t. Trockogo o Klemanso kak
trebovanie rasstrela krest'yan na fronte v sluchae vojny. CHto eto kak ne yavno
termidorianskaya, chtoby ne skazat' chernosotennaya, agitaciya?.."
Odnovremenno s pis'mom Zinov'eva (sentyabr' 1927 g.) Radek v svoih
programmnyh tezisah pisal: "...V voprose o vojne nado povtorit' v platforme
veshchi, skazannye v raznyh nashih vystupleniyah, i svesti ih voedino, a imenno:
gosudarstvo nashe est' gosudarstvo rabochee, hotya sil'nye tendencii rabotayut
nad izmeneniem etogo ego haraktera. Zashchita etogo gosudarstva est' zashchita
proletarskoj diktatury... Ot voprosa, kotoryj stalinskaya gruppa podnimaet,
iskazhaya upominanie t. Trockim o Klemanso, ne nado otmahivat'sya, a nado na
nego yasno otvetit': my budem zashchishchat' diktaturu proletariata i pri
nepravil'-nom rukovodstve nyneshnego bol'shinstva, kak my eto zayavili; no
zalog pobedy--v ispravlenii oshibok etogo rukovodstva i v prinyatii partiej
nashej platformy".
Svidetel'stva Zinov'eva i Radeka cenny vdvojne: s odnoj storony, oni
sovershenno pravil'no ustanavlivayut otnoshenie oppozicii k oborone SSSR; s
drugoj storony, oni pokazyvayut, chto uzhe v 1927 godu stalinskaya gruppa na
raznye lady iskazhala moe upominanie o Klemanso v celyah podsovyvaniya
oppozicii porazhencheskih tendencij. Zamechatel'no, chto tot zhe Zinov'ev v svoih
pozdnejshih pokayannyh zayavleniyah pokorno vklyuchil v svoj arsenal i oficial'nuyu
fal'sifikaciyu naschet Klemanso. "...Vsya partiya kak odin chelovek, -- pisal
Zinov'ev v "Pravde" 8 maya 1933 g., -- budet bit'sya pod znamenem Lenina i
Stalina... Tol'ko prezrennye renegaty popytayutsya tut, mozhet byt', vspomnit'
o preslovutom tezise Klemanso". Podobnye zhe citaty mozhno bylo by,
nesomnenno, najti i u Radeka. Takim obrazom, prokuror i na etot raz nichego
ne vydumal. On tol'ko pridal ugolovnuyu obrabotku tradicionnoj
termidorianskoj travle protiv oppozicii. I na takih nizmennyh priemah
postroeno vse obvinenie. Lozh' i podlog! Podlog i lozh'! A v itoge --
rasstrely.
TEORIYA "MASKIROVKI"
Nekotorye "yuristy" iz porody teh, kotorye scezhivayut komarov i
proglatyvayut verblyudov,