shevikom, a potom bol'shevikom". Doklad Karpova est' edinstvenno izvestnyj nam dokument, gde sovershenno kategoricheski utverzhdaetsya, chto v techenie izvestnogo perioda posle raskola Stalin byl men'shevikom. Neostorozhno napechatavshaya 23-go dekabrya 1925 goda etot dokument tiflisskaya "Zarya Vostoka" ne dogadalas' ili ne sumela dat' kakie-libo poyasneniya. Mozhno ne somnevat'sya, chto redaktor zhestoko poplatilsya pozzhe za svoj promah. No krajne znamenatel'no, chto i sam Stalin ne nashel vozmozhnym dat' oproverzhenie. Ni odin iz oficial'nyh biografov ili istorikov partii ne vozvrashchalsya bol'she k etomu vazhnomu dokumentu, togda kak desyatki neznachitel'nyh bumazhonok vosproizvodilis', citirovalis', fotografirovalis' bez konca. Esli dopustit' na minutu, chto tiflisskaya zhandarmeriya, kotoraya, vo vsyakom sluchae, dolzhna byla byt' naibolee osvedomlennoj v etom voprose, dala lozhnuyu spravku, to nemedlenno voznikaet dopolnitel'nyj vopros: kakim obrazom okazalos' vozmozhnym podobnoe nedorazumenie? Esli by Koba dejstvitel'no stoyal vo glave kavkazskih bol'shevikov, ohrannoe otdelenie ne moglo by etogo ne znat'. Sovershit' stol' grubuyu oshibku politicheskoj harakteristiki ono moglo by tol'ko v otnoshenii kakogo-libo zelenogo novichka ili tret'estepennoj figury, ni v kakom sluchae ne v otnoshenii "vozhdya". Tak odin sluchajno prorvavshijsya v pechat' dokument srazu razrushaet s bol'shim trudom vozdvignutyj oficial'nyj mif. A skol'ko podobnyh dokumentov hranitsya v nesgoraemyh shkafah ili, naoborot, zabotlivo predano sozhzheniyu! Mozhet kazat'sya, chto my zatratili slishkom mnogo vremeni i usilij dlya obosnovaniya ochen' skromnogo vyvoda: ne vse li ravno, v samom dele, primknul li Koba k bol'shevizmu v seredine 1903 goda ili nakanune 1905 goda? Odnako etot skromnyj vyvod pomimo togo, chto on raskyvaet pered nami poputno mehaniku kremlevskoj istoriografii i ikonografii, imeet ser'eznoe znachenie dlya ponimaniya politicheskoj lichnosti Stalina. Bol'shinstvo pisavshih o nem prinimaet ego perehod na storonu bol'shevizma kak nechto estestvenno vytekayushchee iz ego haraktera i, tak skazat', samo soboj razumeyushcheesya. Takoj vzglyad nel'zya ne priznat' odnostoronnim. Tverdost' i reshitel'nost' predraspolagayut, pravda, k prinyatiyu metodov bol'shevizma; odnako sami po sebe eti cherty eshche ne reshayut. Lyudi tverdogo sklada vstrechalis' i sredi men'shevikov, i sredi socialistov-revolyucionerov. S drugoj storony, ne tak uzh redki byli myagkie lyudi v srede bol'shevikov. Bol'shevizm vovse ne ischerpyvaetsya psihologiej i harakterom; on predstavlyaet prezhde vsego istoricheskuyu filosofiyu i politicheskuyu koncepciyu. Rabochie -- v izvestnyh istoricheskih usloviyah -- tolkayutsya na put' bol'shevizma vsem svoim social'nym polozheniem, pritom pochti nezavisimo ot tverdosti ili myagkosti individual'nyh harakterov. Intelligentu nuzhno bylo nezauryadnoe politicheskoe chut'e i teoreticheskoe voobrazhenie, isklyuchitel'noe doverie k dialektike istoricheskogo processa i k revolyucionnym kachestvam rabochego klassa, chtoby ser'ezno i prochno svyazat' s bol'shevistskoj partiej svoyu sud'bu v to vremya, kogda sam bol'shevizm predstavlyal soboyu lish' istoricheskuyu anticipaciyu. Podavlyayushchee chislo intelligentov, primknuvshih k bol'shevizmu v period revolyucionnogo pod容ma, pokinuli ego v sleduyushchie gody. Kobe trudnee bylo primknut', no trudnee i porvat'. Ni teoreticheskogo voobrazheniya, ni istoricheskogo chut'ya, ni dara predvoshishcheniya u nego ne bylo, kak ne bylo, s drugoj storony, i legkomysliya. Intellekt ego vsegda ostavalsya nizhe ego voli. V slozhnoj obstanovke, licom k licu s novymi faktorami, Koba predpochitaet vyzhidat', molchat' ili otstupat'. Vo vseh teh sluchayah, gde emu pridetsya vybirat' mezhdu ideej i apparatom, on neizmenno budet sklonyat'sya na storonu apparata. Programma dolzhna sozdat' svoyu byurokratiyu prezhde, chem Koba pochuvstvuet k nej uvazhenie. Nedoverie k massam, kak i k otdel'nym lyudyam, sostavlyaet osnovu ego natury. Ego empirizm vsegda vlechet ego na put' naimen'shego soprotivleniya. Ottogo etot revolyucioner korotkogo pricela budet na vseh bol'shih povorotah istorii zanimat', kak pravilo, opportunisticheskuyu poziciyu, chrezvychajno sblizhayushchuyu ego s men'shevikami i dazhe stavyashchuyu inogda vpravo ot nih. No v to zhe vremya on budet neizmenno tyagotet' k samym reshitel'nym dejstviyam dlya razresheniya usvoennyh im zadach. Horosho organizovannoe nasilie kazhetsya emu pri vseh usloviyah kratchajshim rasstoyaniem mezhdu dvumya tochkami. Zdes' naprashivaetsya analogiya. Russkie terroristy byli, po suti dela, melkoburzhuaznymi demokratami, no krajne reshitel'nymi i smelymi. Marksisty ne raz nazyvali ih "liberalami s bomboj". Stalin byl i ostaetsya politikom-zolotoj serediny, ne ostanavlivayushchimsya, odnako, pered samymi krajnimi sredstvami. Strategicheski on -- opportunist; takticheski -- "revolyucioner". V svoem rode opportunist s bomboj. My budem imet' dostatochno sluchaev proverit' etu formulu na dal'nejshem protyazhenii ego zhizni. Vskore posle vyhoda iz seminarii Koba postupil chem-to vrode buhgaltera v tiflisskuyu observatoriyu. Nesmotrya na "nichtozhnoe zhalovanie", dolzhnost', po slovam Iremashvili, nravilas' emu, tak kak ostavlyala mnogo svobodnogo vremeni dlya revolyucionnoj raboty. "O lichnom sushchestvovanii on men'she vsego zabotilsya. On ne pred座avlyal nikakih trebovanij k zhizni i schital takie trebovaniya nesovmestimymi s socialisticheskimi principami. On byl dostatochno chesten, chtoby prinosit' svoej idee lichnye zhertvy". Koba ostavalsya veren tomu obetu bednosti, kotoryj molchalivo i ne razmyshlyaya davali vse molodye lyudi, uhodivshie v revolyucionnoe podpol'e; k tomu zhe detstvo ne priuchilo ego k dovol'stvu, kak mnogih drugih. "YA neskol'ko raz poseshchal ego v ego malen'koj, ubogoj, skudno obstavlennoj komnate na Mihajlovskoj ulice, -- rasskazyvaet nezamenimyj "vtoroj Coco". -- Koba nosil kazhdyj den' prostuyu chernuyu russkuyu bluzu s harakternym dlya vseh social-demokratov krasnym galstukom. Zimoyu on nadeval poverh staryj korichnevyj plashch. V kachestve golovnogo ubora on znal tol'ko russkij kartuz. Hotya Koba pokinul seminariyu otnyud' ne v kachestve druga vseh molodyh seminarskih marksistov, vse zhe vse oni vremya ot vremeni skladyvalis', chtoby pri sluchae pomoch' emu v nuzhde". Barbyus soobshchaet, chto v 1900 godu, t.e. cherez god posle uhoda iz seminarii, Iosif okazalsya bez vsyakih sredstv: "Tovarishchi davali emu vozmozhnost' kormit'sya". Iz policejskih dokumentov vytekaet, chto Koba ostavalsya na sluzhbe v observatorii do marta 1901 goda, kogda vynuzhden byl skryt'sya. No sluzhba, kak my slyshali, edva obespechivala ego sushchestvovanie. "...Ego dohody ne davali emu vozmozhnosti horosho odevat'sya, -- prodolzhaet Iremashvili, -- no pravda i to, chto u nego ne bylo stremleniya podderzhivat' svoyu odezhdu hotya by v chistote i poryadke. Ego nikogda nel'zya bylo videt' inache, kak v gryaznoj bluze i nechishchennyh bashmakah. Vse, chto napominalo burzhua, on nenavidel ot glubiny dushi". Gryaznaya bluza, nechishchennaya obuv' i nechesannye volosy byli tozhe obshchim priznakom molodyh revolyucionerov, osobenno v provincii. Perejdya v marte 1901 goda na nelegal'noe polozhenie, Koba okonchatel'no prevratilsya v professional'nogo revolyucionera. Otnyne u nego ne bylo imeni, potomu chto bylo mnogo imen. V raznye periody, a inogda v odno i to zhe vremya on imenovalsya "David", "Koba", "Nizheradze", "CHizhikov", "Ivanovich", "Stalin". Parallel'no zhandarmy nadelyali ego svoimi klichkami; naibolee ustojchivoj byla klichka "ryaboj", namekavshaya na sledy ospy na ego lice. Na legal'noe polozhenie Koba perehodil otnyne tol'ko v tyur'me i ssylke, t.e. mezhdu dvumya periodami podpol'ya. "On nikogda ne razbrasyvalsya, -- pishet o molodom Staline v svoih ispravlennyh vospominaniyah Enukidze. -- Vse ego dejstviya, vstrechi, druzhby byli napravleny k opredelennoj celi... Stalin nikogda ne iskal lichnoj populyarnosti". |tot motiv, povtoryayushchijsya vo mnogih oficial'nyh vospominaniyah, imeet svoej cel'yu ob座asnit', pochemu Stalin do samogo prihoda k vlasti ostavalsya neizvesten narodnym massam, dazhe shirokim krugam partii. Neverno, odnako, budto on ne iskal populyarnosti. On zhadno iskal ee, no ne umel najti. Otsutstvie populyarnosti rano nachalo sverlit' ego dushu. Imenno nesposobnost' zavoevat' slavu lobovoj atakoj tolkala etu sil'nuyu naturu na obhodnye i krivye puti. Uzhe v molodosti Koba iskal vlasti nad lyud'mi, kotorye v bol'shinstve svoem kazalis' emu slabee ego. No sam on ne byl ni umnee drugih, ni obrazovannee, ni krasnorechivee. V nem ne bylo ni odnogo iz teh kachestv, kotorye privlekayut simpatii. Zato on byl bogache drugih holodnoj nastojchivost'yu i prakticheskoj smetkoj. On ne povinovalsya impul'sam, a umel podchinyat' ih raschetu. |ta cherta uspela skazat'sya uzhe na shkol'noj skam'e. "Obychno Iosif otvechal na voprosy ne toropyas', -- pishet Glur-dzhidze. -- Esli u nego byl otvet vsestoronne obosnovannyj, on otvechal; esli zhe net, on ottyagival otvet na bolee ili menee korotkij srok". Esli ostavit' v storone preuvelichenie naschet "vsestoronne obosnovannyh"otvetov, v etih slovah dana ves'ma zhiznennaya cherta molodogo Stalina, kotoraya sostavlyala vazhnoe preimushchestvo v srede molodyh revolyucionerov, v bol'shinstve svoem velikodushnyh, toroplivyh i naivnyh. Uzhe v etot rannij period Koba ne ostanavlivaetsya pered vzaimnym natravlivaniem svoih soprenikov, pered ih oporochivaniem i voobshche pered intrigoj protiv kazhdogo, kto prevoshodit ego v kakom-libo otnoshenii ili kazhetsya emu pomehoj na ego puti. Nravstvennaya nerazborchivost' molodogo Stalina sozdaet vokrug nego atmosferu podozrenij i zloveshchih sluhov. Emu nachinayut pripisyvat' mnogoe, v chem on ne povinen. Socia- list-revolyucioner Vereshchak, blizko stalkivavshijsya s Koboj v tyur'me, rasskazal v 1928 godu v emigrantskoj pechati, budto posle isklyucheniya Iosifa Dzhugashvili iz seminarii direktor poluchil ot nego donos na vseh ego byvshih tovarishchej po revolyucionnomu kruzhku. Kogda Iosifu prishlos' davat' po etomu delu otvet pered tiflisskoj organizaciej, on ne tol'ko priznal sebya avtorom donosa, no i vmenil sebe etot akt v zaslugu: vmesto togo, chtob prevratit'sya v svyashchennikov ili uchitelej, isklyuchennye dolzhny budut stat', po ego raschetu, revolyucionerami. Ves' etot epizod, podhvachennyj nekotorymi legkovernymi biografami, neset na sebe yavstvennoe klejmo izmyshleniya. Revolyucionnaya organizaciya mozhet podderzhivat' svoe sushchestvovanie tol'ko besposhchadnoj strogost'yu ko vsemu, chto hot' otdalenno pahnet donosom, prvokaciej ili predatel'stvom. Malejshaya snishoditel'nost' v etoj oblasti oznachaet dlya nee nachalo gangreny. Esli by dazhe Coco okazalsya sposoben na takoj shag, v kotorom na tret' Makiavelli prihoditsya dve treti Iudy, sovershenno nevozmozhno dopustit', chtoby partiya poterpela ego posle etogo v svoih ryadah. Iremashvili, vhodivshij v tot zhe seminarskij kruzhok, chto i Koba, nichego ne znaet ob etom epizode. Sam on blagopoluchno zakonchil seminariyu i stal uchitelem. Tem ne menee sovershenno ne sluchajno, chto zlostnaya vydumka svyazana s imenem Stalina. Ni o kom drugom iz staryh revolyucionerov ne rasskazyvali podobnyh veshchej. Suvarin, naibolee dokumentirovannyj iz biografov Stalina, pytaetsya vyvesti ego nravstvennuyu lichnost' iz ego prinadlezhnosti k zloveshchemu ordenu "professional'nyh revolyucionerov". V etom sluchae, kak i vo mnogih drugih, obobshcheniya Suvarina ochen' poverhnostny. Professional'nyj revolyucioner est' chelovek, kotoryj polnost'yu otdaet sebya rabochemu dvizheniyu v usloviyah nelegal'noj i vynuzhdennoj konspiracii. Na eto sposoben ne vsyakij i, vo vsyakom sluchae, ne hudshij. Rabochee dvizhenie civilizovannogo mira znaet mnogochislennyh professional'nyh chinovnikov i professional'nyh politikov; v podavlyayushchem bol'shinstve svoem etot sloj otlichaetsya konservatizmom, egoizmom i ogranichennost'yu, zhivet ne dlya dvizheniya, a za schet dvizheniya. Po sravneniyu so srednim rabochim byurokratom Evropy ili Ameriki srednij professional'nyj revolyucioner Rossii predstavlyal nesravnenno bolee privlekatel'nuyu figuru. Molodost' revolyucionnogo pokoleniya sovpadala s molodost'yu rabochego dvizheniya. |to bylo vremya lyudej ot 18 do 30 let. Revolyucionery svyshe etogo vozrasta naschityvalis' edinicami i kazalis' starikami. Dvizhenie eshche sovershenno ne znalo kar'erizma, zhilo veroj v budushchee i duhom samopozhertvovaniya. Ne bylo rutiny, uslovnyh formul, teatral'nyh zhestov, gotovyh oratorskih priemov. Molodoj pafos bor'by byl zastenchivym i nelovkim. Samye slova "komitet", "partiya" byli eshche novy, oveyany vesennej svezhest'yu i zvuchali v molodyh ushah trevozhnoj i zamanchivoj melodiej. Vstupavshij v organizaciyu znal, chto cherez neskol'ko mesyacev ego zhdut tyur'ma, zatem ssylka. CHestolyubie sostoyalo v tom, chtob proderzhat'sya kak mozhno dol'she na rabote do aresta; tverdo derzhat' sebya pred licom zhandarmov; oblegchit', skol'ko vozmozhno, polozhenie tovarishchej; prochitat' v tyur'me kak mozhno bol'she knig; bezhat' kak mozhno skoree iz ssylki za granicu; nabrat'sya tam mudrosti i vernut'sya na revolyucionnuyu rabotu. Professional'nye revolyucionery verili tomu, chemu uchili; inyh pobuzhdenij vstupat' na krestnyj put' u nih byt' ne moglo. Solidarnost' pod presledovaniyami ne byla pustym slovom i dopolnyalas' prezreniem k malodushiyu i dezertirstvu. "Perebiraya v svoej pamyati massu tovarishchej, s kotorymi prihodilos' stalkivat'sya, -- pishet ob odesskom podpol'e za 1901 -- 1907 gody Evgeniya Levickaya, -- ne pripomnyu ni odnogo skvernogo, podlogo postupka, obmana ili lzhi. Byli treniya, frakcionnye raznoglasiya, no ne bol'she. Vse kak-to nravstvenno podtyagivalis', delalis' luchshe i myagche v etoj druzheskoj sem'e". Odessa ne sostavlyala, konechno, isklyucheniya. YUnoshi i devushki, kotorye celikom otdavali sebya dvizheniyu, nichego ne trebuya vzamen, ne byli hudshimi predstavitelyami svoego pokoleniya. Orden "professional'nyh revolyucionerov" mog bez truda vyderzhat' sravnenie s lyuboj drugoj gruppoj obshchestva. Iosif Dzhugashvili prinadlezhal k etomu ordenu i razdelyal mnogie ego cherty; mnogie, no ne vse. Cel' svoej zhizni on videl v nizverzhenii sil'nyh mira sego. Nenavist' k nim byla neizmerimo aktivnee v ego dushe, chem simpatiya k ugnetennym. Tyur'ma, ssylka, zhertvy, lisheniya ne strashili ego. On umel smotret' opasnosti v glaza. V to zhe vremya on ostro oshchushchal takie svoi cherty, kak medlennost' intellekta, otsutstvie talanta, obshchuyu serost' fizicheskogo i nravstvennogo oblika. Ego napryazhennoe chestolyubie bylo okrasheno zavist'yu i nedobrozhelatel'stvom. Ego nastojchivost' shla ob ruku s mstitel'nost'yu. ZHeltovatyj otliv ego glaz zastavlyal chutkih lyudej nastorazhivat'sya. Uzhe iz shkoly on vynes sposobnost' podmechat' slabye storony lyudej i bez zhalosti igrat' na nih. Kavkazskaya sreda okazalas' kak nel'zya bolee blagopriyatnoj dlya razvitiya etih organicheskih kachestv ego natury. Ne uvlekayas' sredi legko uvlekayushchihsya, ne vosplamenyayas' sredi vosplamenyayushchihsya, no i bystro ostyvayushchih, on rano ponyal vygody holodnoj vyderzhki, ostorozhnosti i osobenno hitrosti, kotoraya u nego nezametno perehodila v kovarstvo. Nuzhny byli tol'ko osobye istoricheskie obstoyatel'stva, chtoby eti, po sushchestvu vtorostepennye kachestva poluchili pervostepennoe znachenie. PERVAYA REVOLYUCIYA My sdelali vyshe predpolozhenie, chto Koba primknul k bol'shevikam posle noyabr'skoj konferencii v Tiflise, kotoraya postanovila prinyat' uchastie v podgotovke novogo s容zda. My prinyali bez soprotivleniya utverzhdenie Beriya, chto v dekabre Koba vyehal v Baku dlya agitacii za s容zd. |to vozmozhno: raskol nalico, bol'shevistskaya frakciya uzhe uspela k etomu vremeni obnaruzhit' svoi organizacionnye preimushchestva, Kobe prihodilos' vybirat'. No esli by ot nas potrebovalis' dokazatel'stva togo, chto on dejstvitel'no primknul k bol'shevikam v konce 1904 goda, a ne pozzhe, my okazalis' by v zatrudnenii. Beriya privodit ryad bol'shevistskih proklamacij togo perioda, no nigde ne govorit, chto avtorom ih byl Koba. |to umolchanie ubeditel'nee vsyakih slov. Citaty iz napisannyh drugimi proklamacij imeyut yavnoj cel'yu zapolnit' probel v biografii Stalina. Raznoglasiya mezhdu men'shevikami i bol'shevikami pereshli; tem vremenem, iz oblasti ustava partii v oblast' revolyucionnoj strategii. Kampaniya zemskih i voobshche liberal'nyh banketov, razvernuvshayasya osen'yu 1904 goda pri popustitel'stve rasteryannyh vlastej, postavila vopros rebrom ob otnoshenii social-demokratii k oppozicionnoj burzhuazii. Plan men'shevikov sostoyal v tom, chtob prevratit' rabochih v demokraticheskij hor pri liberal'nyh solistah, hor nastol'ko taktichnyj i ostorozhnyj, chtoby "ne otpugivat'" liberalov, naoborot, pridat' im very v sebya. Lenin nemedlenno pereshel v nastuplenie. On vysmeyal samuyu ideyu plana: podmenit' revolyucionnuyu bor'bu s carizmom diplomaticheskoj podderzhkoj bessil'noj oppozicii. Pobeda revolyucii mozhet byt' obespechena tol'ko natiskom mass; podnyat' eti massy na nogi mozhet tol'ko smelaya social'naya programma: no imenno etogo boyatsya liberaly. "My byli by glupcami, esli by soobrazhalis' s ih panikoj". Nebol'shaya broshyura Lenina, vyshedshaya v noyabre 1904 goda, posle dlitel'nogo molchaniya, podnyala duh ego edinomyshlennikov i sygrala krupnuyu rol' v razvitii takticheskih idej bol'shevizma. Ne eta li broshyura privlekla Kobu? My ne reshaemsya otvetit' utverditel'no. Vo vseh teh sluchayah, gde emu prihodilos' v pozdnejshie gody zanimat' samostoyatel'nuyu poziciyu v voprose o liberalah, on neizmenno sbivalsya na men'shevistskuyu ideyu "neotpugivaniya" (1917 g., Kitaj, Ispaniya i pr.). Vpolne vozmozhno, odnako, chto nakanune pervoj revolyucii plebejskij demokrat okazalsya iskrenno vozmushchen opportunisticheskim planom, kotoryj vyzval bol'shoe nedovol'stvo dazhe sredi ryadovyh men'shevikov. Nuzhno voobshche skazat', chto tradiciya prezritel'nogo otnosheniya k liberalizmu ne uspela togda eshche vyvetrit'sya v srede radikal'noj intelligencii. Vozmozhno, odnako, chto tol'ko Krovavoe Voskresen'e v Peterburge i posledovavshaya zatem stachechnaya volna vo vsej strane tolknuli ostorozhnogo i nedoverchivogo kavkazca na put' bol'shevizma. Veha etogo povorota vo vsyakom sluchae ostalas' neotmechennoj v annalah istorii. Dva staryh bol'shevika, Stopani i Leman, v tshchatel'no razrabotannyh vospominaniyah perechislyayut teh revolyucionerov, s kotorymi im prihodilos' imet' delo v konce 1904 i nachale 1905 goda v Baku i v Tiflise: Koby v etom spiske net. Leman privodit imena lic, "stoyashchih vo glave" Kavkazskogo Soyuza: Koba v ih chislo ne vhodit. Stopani nazyvaet teh bol'shevikov, kotorye sovmestno s men'shevikami rukovodili znamenitoj bakinskoj stachkoj v dekabre 1904 goda: imeni Koby snova net. Mezhdu tem, Stopani dolzhen znat', o chem pishet, ibo sam on vhodil v stachechnyj komitet. V kommentariyah k perepiske Lenina i Krupskoj s kavkazskoj organizaciej imya Stalina na protyazhenii 50 stranic ni razu ne vstechaetsya. Nuzhno pribavit', chto oba avtora vospominanij, napechatannyh v oficial'nom istoricheskom zhurnale, prinadlezhat ne k "vragam naroda", a k stalincam; no sekret v tom, chto rabota ih vypolnena v 1925 godu, kogda fal'sifikacii po zadannoj sverhu programme ne byli vozvedeny v sistemu. Taratuta, byvshij chlen bol'shevistskogo CK, v stat'e, napisannoj v 1926 godu i posvyashchennoj "kanunu revolyucii 1905 g. na Kavkaze" -- my uzhe citirovali etu stat'yu -- takzhe ne nazyvaet imeni Stalina. Ni v konce 1904 , ni v nachale 1905 goda net nikakoj vozmozhnosti otkryt' sledy deyatel'nosti togo, kogo nyne izobrazhayut vozhdem kavkazskogo bol'shevizma. Novejshie monotonnye utverzhdeniya naschet neprimirimoj bor'by Stalina s men'shevikami v osnove svoej ne protivorechat nashemu vyvodu. Peredvinut' etu bor'bu na dva goda vglub' ne sostavlyaet bol'shogo truda, raz ne prihoditsya ssylat'sya na dokumenty ili opasat'sya oproverzhenij. S drugoj storony, mozhno schitat' nesomnennym, chto raz sdelav svoj vybor Koba pridal bor'be s men'shevikami naibolee rezkij i grubyj, ni pered chem ne ostanavlivayushchijsya harakter. Ta sklonnost' k zakulisnym hodam i intrigam, v kotoroj ego obvinyali, kogda on byl uchastnikom seminarskogo kruzhka, propagandistom tiflisskogo Komiteta i chlenom batumskoj gruppy, nashla teper' bolee shirokoe i smeloe vyrazhenie vo frakcionnoj bor'be. Beriya nazyvaet Tiflis, Batum, CHiatury, Kutais, Poti kak te punkty, gde Koba uchastvoval v preniyah s N. ZHordaniya, I. Cereteli, N. Ramishvili i prochimi vozhdyami men'shevikov, a takzhe anarhistov i federalistov. Odnako Beriya tshchatel'no i ne sluchajno obhodit vopros o datah. Pervoe diskussionnoe sobranie, kotoroe on opredelyaet bolee tochno, proishodilo v mae 1905 goda. Tochno tak zhe obstoit delo i s pechatnymi vyskazyvaniyami Koby. Pervym bol'shevistskim proizvedeniem ego yavlyaetsya vyshedshaya v mae 1905 goda malen'kaya broshyurka pod strannym zaglaviem "Vskol'z' o partijnyh raznoglasiyah": Beriya schitaet, chto broshyurka byla napisana "v nachale 1905 g.", i tem lish' yarche obnaruzhivaet svoe stremlenie sokratit' dvuhletnij probel. Odin iz korrespondentov, vidimo budushchij Litvinov, ne znavshij po-gruzinski, soobshchaet za granicu o vyhode v Tiflise broshyury, "kotoraya proizvela sensaciyu". Ob座asnit' "sensaciyu" mozhno tol'ko tem, chto gruzinskaya auditoriya slyshala do sih por tol'ko golos men'shevikov. Po sushchestvu zhe broshyura predstavlyaet uchenicheskoe rezyume rabot Lenina. Ne mudreno, esli ona nikogda bol'she ne perepechatyvalas'. Beriya privodit iz nee tshchatel'no otobrannye citaty, kotorye legko ob座asnyayut, pochemu sam avtor nabrosil na etu broshyuru, kak i na drugie svoi literaturnye raboty togo perioda, pokrov zabveniya. V avguste 1905 goda Stalin perelagaet tu glavu knigi Lenina "CHto delat'?", kotoraya pytaetsya vyyasnit' vzaimootnoshenie mezhdu stihijnym rabochim dvizheniem i socialisticheskim soznaniem. Po izobrazheniyu Lenina, rabochee dvizhenie, buduchi predostavleno samomu sebe, neotvratimo vlechetsya na put' opportunizma; revolyucionnoe soznanie vnositsya v proletariat izvne marksistskoj intelligenciej. Zdes' ne mesto dlya kritiki etoj koncepcii, kotoraya celikom otnositsya k biografii Lenina, a ne Stalina. Sam avtor "CHto delat'?" vposledstvii priznal odnostoronnost' i tem samym nepravil'nost' svoej teorii, kotoruyu on epizodicheski vydvinul kak batareyu v bor'be s "ekonomizmom" i ego prekloneniem pered stihijnost'yu rabochego dvizheniya. Posle razryva s Leninym Plehanov vystupil s zapozdaloj, no tem bolee surovoj kritikoj "CHto delat'?". Vopros o vnesenii v proletariat revolyucionnogo soznaniya "izvne" snova priobrel aktual'nost'. Central'nyj organ bol'shevistskoj partii otmetil v anonimnoj stat'e gruzinskoj gazety "prekrasnuyu postanovku voprosa" o vnesenii soznaniya "izvne". |ta pohvala citiruetsya nyne kak svoego roda svidetel'stvo teoreticheskoj zrelosti Koby. V dejstvitel'nosti delo shlo ob odnom iz obychnyh pooshchritel'nyh otzyvov zagranichnogo centra po adresu togo ili drugogo provincial'nogo izdaniya, kogda ono vstupalos' za idei ili vozhdej svoej frakcii. O kachestve stat'i daet dostatochnoe predstavlenie sleduyushchaya citata v perevode Beriya: "Sovremennaya zhizn' ustroena kapitalisticheski. Zdes' sushchestvuyut dva bol'shih klassa: burzhuaziya i proletariat, mezhdu nimi bor'ba ne na zhizn', a na smert'. Pervogo ego zhiznennoe polozhenie vynuzhdaet ukreplyat' kapitalisticheskie poryadki. Vtorogo zhe to zhe polozhenie vynuzhdaet podorvat' i unichtozhit' kapitalisticheskie poryadki. Sootvetstvenno etim dvum klassam i soznanie vyrabatyvaetsya dvoyakoe: burzhuaznoe i socialisticheskoe. Polozheniyu proletariata sootvetstvuet soznanie socialisticheskoe... No kakoe znachenie imeet odno socialisticheskoe soznanie, esli ono ne imeet rasprostraneniya v proletariate? Ono ostaetsya lish' pustoj frazoj i bol'she nichem! Sovershenno po-drugomu povernetsya delo, esli eto soznanie najdet rasprostranenie v proletariate: proletariat osoznaet svoe polozhenie i uskorennym shagom ustremitsya k socialisticheskoj zhizni. " i t.d. Podobnye stat'i spaseny ot zasluzhennogo zabveniya tol'ko dal'nejshej sud'boj ih avtora. No sovershenno ochevidno, chto stat'i sami po sebe ne ob座asnyayut etoj sud'by, skoree delayut ee bolee zagadochnoj. V techenie vsego 1905 goda my po-prezhnemu ne nahodim Koby v chisle kavkazskih korrespondentov Lenina i Krupskoj. 8-go marta nekto Tari soobshchaet im iz Tiflisa otzyv nekotoryh kavkazskih men'shevikov: "Lenin ponyal vremya ran'she drugih i luchshe drugih". Tot zhe Tari pishet: "Lenina nazyvayut svoego roda Bazarovym sredi etih Arkadiev Nikolaevichej". Delo idet o geroyah Turgeneva: Bazarov -- tip prakticheskogo realista, Arkadij Nikolaevich -- idealist i frazer. Pod imenem Tari redakciya istoricheskogo zhurnala delaet pometku: "avtor neizvesten". Uzhe odna metkaya literaturnaya ssylka pokazyvaet, chto Stalin ne mog byt' avtorom pis'ma. Za vtoruyu polovinu 1905 goda v stat'yah i pis'mah Lenina, opublikovannyh do sih por, nazvano svyshe 30 social-demokratov, rabotavshih v Rossii; iz nih 19 po vozrastu blizhe k Leninu, 12 -- k Stalinu. Samogo Stalina v etoj perepiske net, ni v kachestve pryamogo uchastnika, ni v kachestve tret'ego lica. My mozhem, takim obrazom, tverdo derzhat'sya uzhe sdelannogo nami zaklyucheniya, chto Stalin prosto vydumal epizod s polucheniem im pis'ma ot Lenina v 1903 godu. Posle razryva s redakciej "Iskry" Lenin, kotoromu bylo okolo 34 let, perezhil mesyacy kolebanij, vdvojne dlya nego tyazhelyh, ibo nesvojstvennyh ego harakteru, prezhde chem uspel ubedit'sya v sravnitel'noj mnogochislennosti svoih priverzhencev i v sile svoego molodogo avtoriteta. Uspeshnaya podgotovka novogo s容zda obnaruzhila nesomnennyj organizacionnyj pereves bol'shevikov. Rukovodimyj Krasinym primirencheskij Central'nyj Komitet kapituliroval, v konce koncov, pered "nezakonnym" Byuro komitetov bol'shinstva i primknul k s容zdu, kotorogo ne sumel predotvratit'. Tak, sobravshijsya v aprele 1905 goda v Londone Tretij s容zd, ot kotorogo men'sheviki otstranilis', ogranichivshis' svoej konferenciej v ZHeneve, stal uchreditel'nym s容zdom bol'shevizma. 24 delegata s reshayushchimi, 14 -- s soveshchatel'nymi golosami, -- vse eto byli pochti bez isklyucheniya te bol'sheviki, kotorye poshli za Leninym s momenta raskola na Vtorom s容zde i sumeli podnyat' komitety partii protiv ob容dinennogo avtoriteta Plehanova, Aksel'roda, Very Zasulich, Martova i Potresova. Na s容zde byl uzakonen tot vzglyad na dvizhushchie sily russkoj revolyucii, kotoryj Lenin razvil uzhe v pryamoj bor'be so svoimi byvshi- mi uchitelyami i blizhajshimi sotrudnikami po "Iskre" i kotoryj poluchil otnyne bol'shee prakticheskoe znachenie, chem obshchaya s men'shevikami oficial'naya programma partii. Neschastnaya i postydnaya vojna s YAponiej uskoryala razlozhenie rezhima. Podnyavshis' na pervoj mogushchestvennoj volne stachek i manifestacij, Tretij s容zd otrazhal priblizhenie revolyucionnoj razvyazki. "Vsya istoriya poslednego goda pokazala, -- govoril Lenin v svoem doklade, -- chto my nedoocenivali znachenie i neizbezhnost' vosstaniya". S容zd sdelal reshitel'nyj shag vpered v agrarnom voprose, priznav neobhodimost' podderzhki krest'yanskogo dvizheniya, vplot' do konfiskacii pomeshchich'ih zemel'. Konkretnee ustanovlena byla obshchaya perspektiva bor'by i pobedy, v chastnosti v voprose o Vremennom Revolyucionnom Pravitel'stve kak organizatore grazhdanskoj vojny. "Esli my by dazhe zavladeli Peterburgom i gil'otinirovali Nikolaya, to imeli by pered soboj neskol'ko Vandei". S容zd smelee podoshel k tehnicheskoj podgotovke vosstaniya. "Po voprosu ob obrazovnii osobyh boevyh grupp, -- govoril Lenin, -- ya mogu skazat', chto schitayu ih neobhodimymi". No chem vyshe znachenie Tret'ego s容zda, tem znamenatel'nee tot fakt, chto Koba na nem ne prisutstvoval. K etomu vremeni u nego za spinoj bylo okolo semi let revolyucionnoj raboty, v tom chisle -- tyur'ma, ssylka, pobeg. Vse eto estestvenno dolzhno bylo by vydvinut' ego kandidaturu v delegaty, esli by v ryadah bol'shevikov on dejstvitel'no igral skol'ko-nibud' zametnuyu rol'. Koba ostavalsya ves' 1905 god na svobode; po utverzhdeniyu Beriya, on "prinimal aktivnejshee uchastie v dele organizacii Tret'ego s容zda bol'shevikov". Esli tak, to on dolzhen byl by nepremenno vozglavit' kavkazskuyu delegaciyu. Pochemu zhe etogo ne proizoshlo? Esli by bolezn' ili kakaya-nibud' drugaya isklyuchitel'naya prichina pomeshala emu vyehat' za granicu, oficial'nye biografy, razumeetsya, ne preminuli by skazat' nam ob etom. Ih molchanie mozhet byt' ob座asneno tol'ko tem, chto v ih rasporyazhenii ne okazalos' nikakogo blagovidnogo ob座asneniya neuchastiya "vozhdya kavkazskih bol'shevikov" v s容zde istoricheskoj vazhnosti. Utverzhdenie Beriya ob "aktivnejshem" uchastii Koby v organizacii s容zda est' odna iz teh golyh fraz, kotorymi polna oficial'naya istoriografiya. V yubilejnoj stat'e, posvyashchennoj tridcatiletiyu Tret'ego s容zda, horosho osvedomlennyj O. Pyatnickij reshitel'no nichego ne govorit ob uchastii Stalina v podgotovke s容zda, a pridvornyj istorik YAroslavskij ogranichivaetsya pustoj ssylkoj na to, chto rabota Stalina na Kavkaze "imela, nesomnenno, gromadnoe znachenie" dlya s容zda, no zabyvaet ukazat', v chem imenno eto znachenie sostoyalo. Mezhdu tem, iz vsego, chto my uspeli uznat' do sih por, polozhenie vyyasnyaetsya polnost'yu: posle dlitel'nogo vyzhidaniya Koba primknul k bol'shevizmu lish' nezadolgo do s容zda; on ne prinimal uchastiya v kavkazskoj noyabr'skoj konferencii; ne vhodil v sozdannoe eyu byuro i v kachestve novichka, estestvenno, ne mog pretendovat' na mandat. Delegaciya sostoyala iz Kameneva, Nevskogo, Chakaya i Dzhaparidze; oni i vozglavlyali v tot period kavkazskij bol'shevizm. Ih dal'nejshaya sud'ba ne bezrazlichna dlya nashego povestvovaniya: Dzhaparidze byl rasstrelyan anglichanami v 1918 godu; Kamenev rasstrelyan Stalinym; Nevskij im zhe ob座avlen "vragom naroda" i ischez bessledno; ucelel lish' prestarelyj Chakaya, uspevshij perezhit' samogo sebya. Centralisticheskie tendencii bol'shevizma uzhe obnaruzhili na Tret'em s容zde i svoyu otricatel'nuyu storonu. V podpol'e uspeli slozhit'sya "apparatnye" navyki. Nametilsya tip molodogo byurokrata. Usloviya konspiracii stavili, pravda, formal'noj demokratii (vybornost', otchetnost', kontrol') ves'ma uzkie predely. No nesomnenno, chto komitetchiki suzhali eti predely znachitel'no bol'she, chem trebovala neobhodimost', i pred座avlyali k revolyucionnym rabochim bolee strogie trebovaniya, chem k sebe samim, predpochitaya komandovat' i v teh sluchayah, kogda nuzhno bylo vnimatel'no prislushat'sya k massam. Krupskaya otmechaet, chto kak v bol'shevistskih komitetah, tak i na samom s容zde, pochti ne bylo rabochih. Gospodstvovali intelligenty. "Komitetchik, -- pishet Krupskaya, -- byl obychno chelovekom dovol'no samouverennym; on videl, kakoe gromadnoe vliyanie na massy imeet rabota komiteta; "komitetchik", kak pravilo, nikakogo vnutripartijnogo demokratizma ne priznaval; "komitetchik" vsegda vnutrenne preziral nemnogo "zagranicu", kotoraya s zhiru besitsya i skloki ustraivaet: "posadit' by ih vseh v russkie usloviya"... Vmeste s tem on ne hotel novshestv. Prisposoblyat'sya k bystro menyavshimsya usloviyam "komitetchik" ne hotel i ne umel". |ta ostorozhnaya, no ochen' met- kaya harakteristika Koby, kotoryj byl komitetchikom par excellence. Uzhe v 1901 godu na zare svoej revolyucionnoj raboty on otbivalsya v Tiflise ot prityazaniya rabochih na uchastie v komitete. V kachestve "praktika", t.e. politicheskogo empirika, on bezrazlichno, a pozzhe prezritel'no otnosilsya k emigracii, k "zagranice". Lishennyj, k tomu zhe, lichnyh kachestv dlya neposredstvennogo vozdejstviya na massy on s udvoennoj siloj derzhalsya za apparat. Os'yu mirozdan'ya byl dlya nego komitet: tiflisskij, bakinskij, kavkazskij, prezhde chem stal eyu Central'nyj Komitet. Priverzhennost' k partijnoj mashine razov'etsya v nem vposledstvii s chrezvychajnoj siloj; komitetchik stanet sverhapparatchikom, "general'nym sekretarem", personifikaciej byurokratii i ee vozhdem. CHrezvychajno soblaznitel'no sdelat' po etomu povodu to zaklyuchenie, chto budushchij stalinizm byl uzhe zalozhen v bol'shevistskom centralizme ili, bolee obshcho, v podpol'noj ierarhii professional'nyh revolyucionerov. Odnako pri prikosnovenii analiza etot vyvod okazyvaetsya ochen' beden istoricheskim soderzhaniem. V strogom otbore peredovyh elementov i ih splochenii v centralizovannuyu organizaciyu est', konechno, svoi opasnosti, korni kotoryh nado iskat', odnako, ne v "principe" centralizma, a v neodnorodnosti i otstalosti trudyashchihsya, t.e. v teh obshchih social'nyh usloviyah, kotorye kak raz i delayut neobhodimym centralisticheskoe rukovodstvo klassom so storony ego avangarda. Klyuch k dinamicheskoj probleme rukovodstva -- v detal'nyh vzaimootnosheniyah mezhdu apparatom i partiej, mezhdu avangardom i klassom, mezhdu centralizmom i demokratiej. |ti vzaimootnosheniya ne mogut imet' apriorno ustanovlennyj i neizmennyj harakter. Oni zavisyat ot konkretnyh istoricheskih uslovij; ih podvizhnoe ravnovesie reguliruetsya zhivoj bor'boj tendencij, kotorye, v lice krajnih svoih flangov, koleblyutsya mezhdu apparatnym despotizmom i impotentnoj rasplyvchatost'yu. V broshyure "Nashi politicheskie zadachi", napisannoj mnoyu v 1904 g. i zaklyuchayushchej v sebe nemalo nezrelogo i oshibochnogo v kritike Lenina, est', odnako, stranicy, dayushchie vpolne pravil'nuyu harakteristiku obraza myslej togdashnih "komitetchikov", kotorye "poteryali potrebnost' opirat'sya na rabochih posle togo, kak nashli oporu v "principah" centralizma". Ta bor'ba, kotoruyu Leninu prishlos' cherez god vesti na s容zde protiv vysokomernyh "komitetchikov", celikom podtverdila pravil'nost' etoj kritiki. "Debaty prinimayut bolee strastnyj harakter, -- rasskazyvaet Lyadov, odin iz delegatov, --namechaetsya opredelennaya gruppirovka na teoretikov i praktikov, literatorov i komitetchikov... Osobenno vydvigaetsya vo vremya etih sporov sravnitel'no molodoj eshche rabotnik Rykov, sumevshij sgruppirovat' vokrug sebya bol'shinstvo komitetchikov". Simpatii Lyadova na storone poslednih. "YA ne mog sidet' spokojno, -- vosklicaet Lenin v zaklyuchitel'nom slove, -- kogda govorili, chto rabochih, godnyh v chleny komiteta, net". Vspomnim, kak nastojchivo Koba predlagal tiflisskim rabochim priznat', "polozha ruku na serdce", chto sredi nih net godnyh dlya posvyashcheniya v zhrecheskoe zvanie. "Vopros ottyagivaetsya, -- nastaival Lenin, -- ochevidnr, v partii est' bolezn'". Bolezn' apparatnogo vysokomeriya, nachalo byurokratizma. Lenin luchshe, chem kto-libo, ponimal neobhodimost' centralizovannoj organizacii; no on videl v nej prezhde vsego rychag dlya povysheniya aktivnosti peredovyh rabochih. Apparatnyj fetishizm byl emu ne tol'ko chuzhd, no otvratitelen. On srazu podmetil na s容zde kastovuyu tendenciyu komitetchikov i vstupil s neyu v strastnuyu bor'bu. "Goryachilsya Vladimir Il'ich, -- podtverzhdaet Krupskaya, -- goryachilis' komitetchiki". Pobeda ostalas' na etot raz za komitetchikami, vozhdem kotoryh vystupal Rykov, budushchij preemnik Lenina na postu predsedatelya Soveta Narodnyh Komissarov. Leninu tak i ne udalos' provesti rezolyuciyu, obyazyvayushchuyu komitety vklyuchat' v svoj sostav bol'shinstvo rabochih. Komitetchiki reshili, opyat'-taki protiv voli Lenina, podchinit' zagranichnuyu redakciyu kontrolyu Central'nogo Komiteta. Eshche god tomu nazad Lenin skoree poshel by na razryv, chem soglasilsya by postavit' napravlenie partii v zavisimost' ot podverzhennogo provalam i potomu neustojchivogo po sostavu russkogo centra. No sejchas on tverdo rasschityval na to, chto poslednee slovo budet prinadlezhat' emu. Okrepnuv v bor'be protiv staryh avtoritetov, on chuvstvoval sebya teper' gorazdo uverennee, chem na Vtorom s容zde, -- i potomu spokojnee. Esli on, po slovam Krupskoj, "nervnichal" v preniyah, vernee, proyavlyal goryachnost', to tem ostorozhnee on byl v organizacionnyh shagah. On ne tol'ko molcha prinyal porazhenie po dvum chrezvychajno vazhnym voprosam, no i sodejstvoval vklyu- cheniyu Rykova v Central'nyj Komitet. Dlya nego ne moglo byt' somneniya v tom, chto revolyuciya, velikaya shkola iniciativy i samodeyatel'nosti mass, sumeet poputno i bez truda razrushit' molodoj i neustojchivyj eshche konservatizm partijnogo apparata. V sostav Central'nogo Komiteta, krome Lenina voshli: inzhener Krasin i estestvennik, vrach i filosof Bogdanov, oba rovesniki Lenina; Postalovskij, vskore otoshedshij ot partii, i Rykov. V kachestve kandidatov byli namecheny: literator Rumyancev i dva "praktika": Gusev i Bur. Nikto ne podumal, razumeetsya, o vklyuchenii Koby v pervyj bol'shevistskij CK. V 1934 g. s容zd kommunisticheskoj partii Gruzii vozvestil, po dokladu Beriya, chto "vse, napisannoe do sih por, ne otrazhaet podlinnoj , dejstvitel'noj roli t. Stalina, fakticheski rukovodivshego na protyazhenii mnogih let bor'boj bol'shevikov na Kavkaze". Pochemu tak sluchilos', s容zd ne ob座asnil. No vse prezhnie memuaristy i istoriki podverglis' osuzhdeniyu; koe-kto iz nih popal pozzhe pod mauzer. Resheno bylo dlya -ispravleniya vseh nespravedlivostej proshlogo osnovat' osobyj "Institut Stalina". S etogo vremeni proizvoditsya v shirokom masshtabe chistka staryh pergamentov, kotorye tut zhe pokryvayutsya novymi pis'menami. Nikogda eshche pod nebosvodom ne bylo takoj grandioznoj manufaktury lzhi. Tem ne menee polozhenie biografa ne beznadezhno. Istina vspyhivaet ne tol'ko iz stolknoveniya mnenij, kak govoryat francuzy, no takzhe iz vnutrennih protivorechij lzhi. "V period 1904--1907 g.g., -- pishet Beriya, -- tov. Stalin, nahodyas' u rulya zakavkazskih bol'shevikov, vedet ogromnuyu teoreticheski-organizacionnuyu rabotu". K sozhaleniyu, ne tak legko vyyasnit', v chem imenno ona sostoyala, i dazhe, gde imenno ona razvivalas'. Vyslushaem na etot schet prezhde vsego samogo Stalina. "YA vspominayu dalee 1905--1907 g.g., -- govoril on v svoej uzhe citirovannoj avtobiograficheskoj rechi v Tiflise v 1926 godu, -- kogda ya, po vole partii, byl perebroshen na rabotu v Baku. Dva goda revolyucionnoj raboty sredi rabochih neftyanoj promyshlennosti zakalili menya kak prakticheskogo borca i odnogo iz prakticheskih rukovoditelej... Tam, v Baku, ya poluchil, takim obrazom, vtoroe svoe boevoe revolyucionnoe kreshchenie. Zdes' ya stal podmaster'em ot revolyucii"... Pervoe " boevoe kreshchenie" on poluchil, kak my uzhe znaem, v Tiflise, gde on prohodil stazh uchenichestva. "Masterom" emu predstoit stat' v Peterburge v 1917 godu. Kak neredko u Stalina, zdes' oshibochna prezhde vsego hronologiya. Po smyslu citaty vyhodit, budto Koba provel gody pervoj revolyucii v Baku, proletarskoj kreposti Kavkaza. Na samom dele eto ne tak. Koba byl arestovan v Baku v marte 1908 g. Esli prinyat' slova Stalina na veru, to vyhodit, chto on provel v Baku ne dva goda, a svyshe treh let. Mezhdu tem v biografii, napisannoj odnim iz ego sobstvennyh sekretarej, skazano: "S 1907 g. nachinaetsya bakinskij period revolyucionnoj deyatel'nosti Stalina. Vernuvshis' s Londonskogo s容zda partii... Stalin ostavlyaet Tiflis i obosnovyvaetsya v Baku..." Londonskij s容zd proishodil v iyune 1907 g.; Stalin mog, sledovatel'no, perebrat'sya v Baku ne ran'she iyulya-avgust, vernee vsego, v svyazi so znamenitoj tiflisskoj ekspropriaciej, o kotoroj eshche rech' vperedi. Esli verit' vysokooficial'noj biografii, to okazyvaetsya, chto "bakinskij period", kotoryj prevratil Kobu iz uchenika v podmaster'e, dlilsya ne tri s lishnim goda, i dazhe ne dva, a vsego shest'-sem' mesyacev. Protivorechie na etot raz slishkom veliko. Poprobuem proverit', kakaya iz dvuh versij, ishodyashchih iz odnogo i togo zhe istochnika, blizhe k istine. "Bol'shevistskie gazety togo vremeni v Tiflise, -- govorit Enukidze o periode pervoj revolyucii, -- glavnym obrazom derzhalis' na Staline". Koba ne mog, sledovatel'no, zhit' vne Tiflisa. 12-go iyunya 1905 g. on prinimaet uchastie v pohoronah v mestechke Honi uzhe znakomogo nam revolyucionera Culukidze, skonchavshegosya ot tuberkuleza v vozraste 29 let. Beriya soobshchaet, po etomu sluchayu, chto na pohoronah prisutstvovalo "svyshe 10 000 chelovek" i chto "tov. Stalin vystupil s blestyashchej rech'yu". Tolpa byla, veroyatno, menee mnogochislennoj, tak kak v Honi ne naschityvalos' i ZU' tysyach zhitelej. Ne legko takzhe predstavit' sebe St