Lev Trockij. Stalin (tom 2)

Ocenite etot tekst:
Lev Trockij. Stalin (tom 2)

---------------------------------------------------------------
Pod red. YU. G. Fel'shtinskogo
From: y.felshtinsky@verizon.net
Date: 30 Mar 2004
---------------------------------------------------------------

Pod red. YU. G. Fel'shtinskogo

V dvuh tomah Tom 2
MOSKVA
"TERRA" -- "TERRA"
1990, 1996

BBK 66.6(2)8 T76
Pod redakciej YU. FELXSHTINSKOGO Hudozhnik R. AYUPOVA
Trockij L. D.
T76 Stalin: V 2 t. T. 2 / Vstup, st. V. Kozlova, A. Nena-rokova. -- M.:
TERRA, 1996. -- 286 s. -- (Tajny istorii v romanah, povestyah i dokumentah).
ISBN 5-300-00590-8 (t. 2) ISBN 5-300-00588-6
Vtoroj tom knigi "Stalin" ne byl zavershen avtorom i izdaetsya po ego
chernovikam, hranyashchimsya v Hogtonskoj biblioteke Garvardskogo universiteta.

0902020000-364
T A30(03)-96 Bez ob®yavl. BBK 66.6(2)8
ISBN 5-300-00590-8 (t. 2)
ISBN 5-300-00588-6 © Izdatel'skij centr "TERRA", 1990, 1996

SODERZHANIE
Stalin v revolyucii 5
Stalin v Narkomnace 26
Grazhdanskaya vojna 52
Doroga k vlasti 136
Termidor 214
Prilozheniya
Iz chernovyh nabroskov, ne voshedshih
v osnovnoj tekst 282

Tri koncepcii russkoj revolyucii.......................................
Pis'mo CH.
Malamuta...............................................................

STALIN V REVOLYUCII
20 oktyabrya proishodit isklyuchitel'no vazhnoe zasedanie CK, gde
razreshaetsya vopros o povedenii ili o shtrejkbreherstve Kameneva i Zinov'eva.
Lenin predlagaet isklyuchit' ih iz partii, Dzerzhinskij predlagaet potrebovat'
ot Kameneva polnogo otstraneniya ot politicheskoj deyatel'nosti, prinimaya vo
vnimanie, chto Zinov'ev bez togo skryvaetsya i v partijnoj rabote uchastiya ne
prinimaet.
Stalin schitaet, chto predlozhenie Lenina dolzhno byt' razresheno na plenume
i predlagaet v dannyj moment ne reshat'. Protiv chlenov CK, podderzhivayushchih
reshitel'nye mery protiv Kameneva i Zinov'eva, Stalin vozrazhaet, chto "Kamenev
i Zinov'ev podchinyatsya resheniyu CK", dokazyvaet, chto vse nashe polozhenie
protivorechivo i schitaet, chto isklyuchenie ih iz partii necelesoobrazno, nuzhno
sohranyat' edinstvo partii; predlagaet obyazat' etih dvuh tovarishchej
podchinit'sya, no ostavit' ih v CK. Sokol'nikov soobshchaet, chto ne prinimal
uchastiya v zayavlenii ot redakcii po povodu pisem Zinov'eva i t.p. i schitaet
eto zayavlenie oshibochnym.
Prinimayutsya resheniya: prinyat' otstavku Kameneva. "Za" -- 5 golosov,
"protiv" -- 3, v tom chisle i Stalin. "Vmenyaetsya Kamenevu i Zinov'evu v
obyazannost' ne vystupat' s zayavleniyami protiv resheniya CK". "Za" -- shest',
dva -- vozderzhivayutsya, v tom chisle Stalin. Posle etih dvuh golosovanij,
glasyat protokoly, "Stalin zayavlyaet, chto vyhodit iz redakcii", chtoby izbezhat'
polnogo krizisa, Central'nyj Komitet ne vhodit v obsuzhdenie zayavleniya
Stalina v "Pravde" i, ne prinimaya ego otstavki, perehodit k ocherednym delam.
Na zasedanii CK 21 oktyabrya 1917 goda, po predlozheniyu Dzerzhinskogo, dlya
ukrepleniya raboty Ispolnitel'nogo Komiteta Soveta, resheno vvesti v ego
sostav dlya raboty desyat' vidnyh bol'shevikov, v tom chisle i Stalina. Reshenie
eto ostalos' na bumage; Stalin ne prinimal v rabotah Ispolnitel'nogo
Komiteta ni malejshego uchastiya.

21 oktyabrya CK obsuzhdaet vopros o podgotovke k predstoyashchemu s®ezdu
Sovetov. Namechen duh voprosov, po kotorym shli tezisy i doklady. Tezisy o
zemle, o vojne, o vlasti porucheno sostavit' Leninu, doklad o tekushchem momente
-- Trockomu, o rabochem kontrole - Milyutinu i o nacional'nom voprose -
Stalinu.
Posle perevorota po nastoyaniyu pravogo kryla bol'shevikov (Zinov'eva,
Kameneva, Rykova, Lunacharskogo i drugih) velis' peregovory s men'shevikami i
narodnikami o koalicionnom socialisticheskom pravitel'stve. V kachestve odnogo
iz uslovij nizvergnutye vosstaniem partii trebovali sebe bol'shinstva i sverh
togo ustraneniya iz pravitel'stva Lenina i Trockogo, kak "vinovnikov
oktyabr'skoj avantyury". Pravye chleny CK sklonyalis' k prinyatiyu etogo
trebovaniya. Vopros obsuzhdalsya v CK v zasedanii 1 noyabrya. Vot chto glasit
protokol: "Predlozheno isklyuchit' Lenina i Trockogo. |to predlozhenie
obezglavit' nashu partiyu, i my ego ne prinimaem". Gotovnost' pravyh idti na
ustupki (fakticheskuyu sdachu vlasti) CK zaklejmil kak "boyazn' sovetskogo
bol'shinstva ispol'zovat' svoe bol'shinstvo".
Bol'sheviki ne otkazyvalis' delit' vlast' s drugimi partiyami, no lish' na
osnove sootnosheniya sil v Sovetah. Lenin zayavil, chto peregovory s
melkoburzhuaznymi partiyami imeli smysl lish' kak prikrytie voennyh dejstvij.
Dmitrievskij pishet:
"Prenebrezhitel'no, svysoka vedut peregovory vozhdi soglashatel'skih
partij. Stavyat tverdoe uslovie: v koalicionnom pravitel'stve ne dolzhno byt'
ni Lenina, ni Trockogo -- "vinovnikov oktyabr'skoj avantyury", kak oni ih
nazyvayut. Predsedatelem pravitel'stva do Uchreditel'nogo sobraniya dolzhen byt'
CHernov ili Avksent'ev. A tam... bol'sheviki voobshche sojdut so sceny.
Kamenev, vedushchij peregovory, gotov na vse. CHto emu Lenin, chto Trockij,
chto vsya liniya bol'shevikov, chto prolitaya v oktyabre i bezostanovochno l'yushchayasya
i sejchas krov'!
No u Lenina tverdaya ruka. I vokrug nego -- krepkoe yadro takih zhe, kak
on, reshitel'nyh i neprimirimyh lyudej. Kamenevu dayut nahlobuchku. Otzyvayut.
Vmesto nego posylayutsya Sverdlov i Stalin, kotorye vystupayut rezko,
neprimirimo. Peregovory sryvayutsya. Togda Kamenev, Zinov'ev, Rykov, Nogin,
Milyutin,

Ryazanov, Teodorovich, Larin, YUrenev i drugie - chleny CK, narkomy,
rukovoditeli vazhnejshih uchrezhdenij zayavlyayut o svoem uhode."
Prinimaetsya rezolyuciya Trockogo o pereryve peregovorov s soglashatelyami.
Stalin ne uchastvuet v preniyah, no on s bol'shinstvom. Predstaviteli pravyh
vyhodyat v vide protesta iz CK i iz pravitel'stva. Bol'shinstvo CK obrashchaetsya
k men'shinstvu s trebovaniem bezuslovnogo podchineniya discipline partii. Pod
ul'timatumom podpisyvayutsya desyat' chlenov i kandidatov CK: Lenin, Trockij,
Stalin, Sverdlov, Urickij, Dzerzhinskij, Ioffe, Bubnov, Sokol'nikov, Muralov.
O proishozhdenii dokumenta odin iz chlenov CK, Bubnov, rasskazyvaet sleduyushchee:
"Lenin 16 (3) noyabrya sostavil tekst zayavleniya v Central'nyj Komitet,
gde rezko kritikovalas' politika soglashatel'stva i beskonechnyh kolebanij.
Napisav ego, on priglashal v kabinet k sebe otdel'no kazhdogo iz chlenov
Central'nogo Komiteta, znakomil ih s tekstom zayavleniya i predlagal podpisat'
ego. Pod zayavleniem podpisalos' bol'shinstvo chlenov Central'nogo Komiteta,
esli ne oshibayus', 17 (4) noyabrya ono bylo oglasheno". ("Izvestiya CIK" No256,
6-7 noyabrya 1927 g.)
Rasskaz interesen v tom otnoshenii, chto pozvolyaet pravil'no ocenit'
znachenie poryadka podpisej. Lenin prezhde vsego pokazyvaet svoj proekt
ul'timatuma Trockomu i, zaruchivshis' ego podpis'yu, vyzyvaet ostal'nyh,
nachinaya so Stalina. Tak bylo vsegda ili pochti vsegda. Esli b dokument ne byl
napravlen protiv Zinov'eva i Kameneva, ih podpisi stoyali by, veroyatno, do
podpisi Stalina.
Uzhe znakomyj nam Pestkovskij rasskazyvaet, chto v oktyabr'skie dni
"neobhodimo bylo vydelit' iz sredy CK gruppu dlya rukovodstva vosstaniem --
vydelennymi okazalis' Lenin, Stalin i Trockij". Otvodya rukovodstvo
vosstaniem etim trem licam, otmetim mimohodom, sotrudnik Stalina
okonchatel'no horonit tot prakticheskij "centr", kuda ni Lenin, ni Trockij ne
vhodili. V pokazaniyah Pestkovskogo est' na etot raz yadro istiny. Ne v dni
vosstaniya, a posle ego pobedy v vazhnejshih centrah, no do ustanovleniya
skol'ko-nibud' pravil'nogo rezhima, neobhodimo bylo sozdat' tesnyj partijnyj
shtab, kotoryj mog by na meste prinimat' vse nuzhnye resheniya. Uchastie v etom

shtabe Lenina i Trockogo predpolagalos' samo soboyu. No nuzhen byl tretij.
Ni Zinov'ev, ni Kamenev dlya etogo ne godilis', k tomu zhe oni sami nahodilis'
v sostoyanii vosstaniya protiv CK. Vybor ostavalsya mezhdu Stalinym i bolee
molodym Sverdlovym.
29 noyabrya (12 dekabrya) CK izbral, kak glasit protokol, dlya razresheniya
neotlozhnyh voprosov byuro v sostave chetyreh chelovek: "Stalin, Lenin, Trockij
i Sverdlov... |toj chetverke predostavlyaetsya pravo reshat' vse ekstrennye
dela, no s obyazatel'nym privlecheniem k resheniyu vseh chlenov CK, nahodyashchihsya v
etot moment v Smol'nom". V etot period Zinov'ev, Kamenev i Rykov iz-za
ostryh raznoglasij vyshli iz sostava CK. |tim ob®yasnyaetsya sostav chetverki.
Sverdlov byl, odnako, pogloshchen sekretariatom partii, vystupal na sobraniyah,
ulazhival konflikty i redko byval v Smol'nom. CHetverka prakticheski svelas' k
trojke. Estestvenno, esli kazhdyj iz chlenov trojki ogranichival pri kazhdom
svoem shage mnenie dvuh drugih chlenov. Takovo proishozhdenie frazy Lenina,
kotoroj pridaetsya nyne stol' preuvelichennoe znachenie.
Bichuya politiku bol'shevikov posle 1917 goda, Iremashvili pishet:
"Ispolnennyj nenasytnoj mest'yu triumvirat nachal v beschelovechnoj zhestokosti
istreblyat' vse zhivoe i mertvoe" i t.d. Pod triumviratom Iremashvili ponimaet
Lenina, Trockogo i Stalina. V sushchnosti eto pervyj raz, gde nam prihoditsya
vstrechat' ob®edinenie treh nazvannyh lic imenem triumvirata. Mozhno skazat' s
uverennost'yu, chto eta ideya triumvirata voznikla v ume Iremashvili lish'
znachitel'no pozzhe, kogda Stalin vydvinulsya na pervyj plan. Odnako zhe,
krupica istiny, po krajnej mere formal'noj, v slovah Iremashvili est'. V
svyazi s peregovorami v Brest-Litovske neschetno citiruyutsya slova Lenina
"posovetuyus' so Stalinym i dam otchet". Delo v tom, chto takaya trojka v
nekotorye momenty dejstvitel'no sushchestvovala, hotya i ne vsegda s uchastiem
Stalina.
Ne nado, odnako, predstavlyat' sebe, chto delo shlo o "triumvirate". CK
sobiralsya chasto i razreshal vse vazhnye i osobenno spornye voprosy. Trojka
nuzhna byla dlya neotlozhnyh prakticheskih reshenij v svyazi s hodom vosstaniya v
provincii, popytkoj Kerenskogo vojti v Petrograd, prodovol'stviem stolicy i

prochee. Trojka sushchestvovala po krajnej mere nominal'no, do pereezda
pravitel'stva v Moskvu.
Vazhnejshie resheniya togo perioda dostigalis' neredko soglasheniem Lenina
so mnoj. No na tot sluchaj, esli takoe soglashenie ne bylo dostignuto, nuzhen
byl tretij. Zinov'ev nahodilsya v Peterburge, Kamenev takzhe daleko ne vsegda
v Moskve. Krome togo, on, kak i drugie chleny Politbyuro i CK, otdavali
znachitel'nuyu chast' svoego vremeni agitacii. Stalin byl svobodnee vseh chlenov
Politbyuro ot agitacii, rukovodstva Sovetami i proch. Vot pochemu do ego
ot®ezda v Caricyn on vypolnyal obychno obyazannosti "tret'ego". Lenin ochen'
strogo soblyudal formu i potomu, estestvenno, ne bral na sebya otvechat' ot
sobstvennogo lish' imeni. Voobshche ne redkie v novejshej literature zamechaniya o
tom. kak Lenin predpisal, prikazal i proch., predstavlyayut perenesenie poryadka
stalinskogo rezhima na tot period, kogda o nih ne bylo eshche i rechi. Direktivy
moglo davat', tem bolee prikazyvat', tol'ko Politbyuro, a za otsutstviem
polnogo sostava, trojka, kotoraya sostavlyala kvorum pyatichlennogo byuro. Vo
vremya otsutstviya Stalina Lenin s takoj zhe skrupuleznost'yu soveshchalsya s
Krestinskim, sekretarem CK, i v arhivah mozhno najti nesomnenno ne malo
pis'mennyh ssylok na takie soveshchaniya.
Pravda, Zinaida Ordzhonikidze v svoih vospominaniyah "Put' bol'shevika"
pishet: "Vosem' dnej posle etogo ya ne imela ot Sergo nikakih izvestij. |to
ochen' volnovalo menya. Iz Pitera dohodili sluhi o kakih-to sobytiyah,
pogovarivali, chto vlast' pereshla v ruki bol'shevikov, chto vo glave vosstavshih
stoyat Lenin i Stalin..." |ta svidetel'nica vpervye vyehala za predely svoej
sibirskoj rodiny v 1917 g., i poezd, kotoryj ona uvidela togda v pervyj raz
v zhizni, proizvel na nee bol'shee vpechatlenie, chem revolyuciya. Provedya dni
petrogradskogo vosstaniya na Kavkaze, ona svidetel'stvuet teper', chto vo
glave vosstaniya stoyal Lenin i Stalin. Vryad li vo vsej kavkazskoj pechati togo
vremeni mozhno hot' raz vstretit' imya Stalina.
V etot period neredko govorili o duumvirate. Vo vremya grazhdanskoj vojny
Dem'yan Bednyj napisal stihi o "nashej dvojke". O triumvirate ne govoril
nikto. Vo vsyakom sluchae, esli b kto-nibud' upotrebil etot termin, to
tret'im, v kachest-

ve predsedatelya CIK, znachilsya by ne Stalin, a Sverdlov, ochen'
populyarnyj v kachestve predsedatelya CIK, podpisyvavshij vse vazhnejshie dekrety.
Pomnyu, zhaluyas' na nedostatochnyj avtoritet moskovskogo rasporyazheniya na
mestah, Sverdlov govoril mne kak-to: "Na mestah priznayut tol'ko tri podpisi:
Il'icha, vashu da eshche nemnozhko moyu".
F. Samojlov v knige "Po sledam minuvshego" (str. 300) pishet:
"Men'shevistskij sekretar' (SM. Zareckaya) nas opredelenno ignorirovala, a my,
ne doveryaya ej, v svoyu ochered', staralis' kak mozhno men'she k nej obrashchat'sya i
vmesto nee obrashchalis' k nashim petrogradskim tovarishcham, vidnejshim
partrabotnikam, kotorye i konsul'tirovali nas po vsem interesovavshim nas
voprosam. |timi tovarishchami v to vremya byli: M.N. Krestinskij, N.D. Sokolov,
M.S. Ol'minskij, M.A. Savel'ev, K.N. Samojlova, YA.M. Sverdlov, Stalin, A.S.
Bubnov, Kamenev i nekotorye drugie. Oni uchastvovali na razlichnyh nashih
soveshchaniyah po voznikavshim u nas ot vremeni do vremeni raznym voprosam i na
obshchih zasedaniyah frakcii davali nam vsyakie sovety, pisali rechi."
Opyat' interesen poryadok imen: nikto nikogda ne stavil Stalina na
pervoe, ni dazhe na odno iz pervyh mest. Mezhdu tem vospominaniya vpolne
blagonadezhnogo avtora opublikovany v 1934 godu. Sejchas cenzura ni v koem
sluchae ne propustila by takoj spisok. Ostaetsya eshche otmetit', chto iz
perechislennyh lic chetyre umerli estestvennoj smert'yu, dva rasstrelyany
(Krestinskij, Kamenev), odin tainstvenno "ischez" (Bubnov); soratnikom
Stalina ostaetsya odin Savel'ev, kotoryj stal odnim iz glavnyh
fal'sifikatorov istorii.
Kogda ya v nachale maya pribyl v Petrograd, ya vryad li pomnil imya Stalina.
V bol'shevistskoj presse ya, veroyatno, vstrechal eto imya pod stat'yami, kotorye
vryad li ostanavlivali na sebe moe vnimanie. Pervye vstrechi byli s Kamenevym,
Leninym, Zinov'evym. S nimi velis' peregovory o sliyanii. Ni na zasedaniyah
Soveta, ili Central'nogo Ispolnitel'nogo Komiteta, ni na mnogochislennyh
mitingah, zanimavshih znachitel'nuyu chast' moego vremeni, ya Stalina ne
vstrechal, t.e. ya srazu voshel v tesnoe obshchenie s nim uzhe po rabote v
Central'nom Ispolnitel'nom Komitete. YA poteryal Stalina i iz chisla
vtorostepennyh

chlenov Central'nogo Komiteta, takih kak Bubnova, Milyutina, Nogina i dr.
V pervoe Politbyuro voshli Lenin, Stalin, Trockij, Kamenev, Krestinskij.
Kandidatami byli Buharin, Zinov'ev, Kalinin. V pervoe Orgbyuro voshli Stalin,
Beloborodov, Serebryakov, Stasova i Krestinskij.
Central'nyj Komitet imel ne menee dvuh plenarnyh zasedanij v mesyac v
zaranee ustanovlennye dni. Vse naibolee vazhnye politicheskie i
organizacionnye voprosy, ne trebuyushchie samogo speshnogo razresheniya,
obsuzhdalis' na etih plenarnyh sobraniyah Central'nogo Komiteta.
Central'nyj Komitet organizoval, vo-pervyh, Politicheskoe Byuro,
vo-vtoryh. Organizacionnoe Byuro, v-tret'ih, -- Sekretariat.
Politicheskoe byuro sostoyalo pervonachal'no iz 5 chlenov Central'nogo
Komiteta. Vse ostal'nye chleny CK, imeyushchie vozmozhnost' uchastvovat' v tom ili
inom zasedanii Politicheskogo Byuro, pol'zovalis' v zasedanii Politicheskogo
Byuro soveshchatel'nym golosom. Politicheskoe Byuro prinimalo resheniya po voprosam,
ne terpyashchim otlagatel'stva, i o vsej svoej rabote za dve nedeli delali otchet
ocherednomu plenarnomu sobraniyu Central'nogo Komiteta.
Schitalos', chto Organizacionnoe Byuro sostoit iz 5 chlenov Central'nogo
Komiteta. Kazhdyj iz chlenov Organizacionnogo Byuro zaveduet sootvetstvuyushchim
otdelom raboty. Organizacionnoe Byuro sobiraetsya ne rezhe 3 raz v nedelyu.
Organizacionnoe Byuro napravlyaet vsyu organizacionnuyu rabotu partii.
Organizacionnoe Byuro otchityvaetsya pered plenumom CK kazhdye dve nedeli.
Sekretar' CK, Krestinskij, vhodil v Politbyuro i v Organizacionnoe Byuro,
sozdavaya mezhdu nimi neobhodimuyu svyaz'. Soglasno ustavu. Politbyuro "prinimaet
resheniya po voprosam, ne terpyashchim otlagatel'stva". No takovy byli, po suti,
vse voprosy. Estestvenno, esli rukovodstvo sosredotochivalos' v rukah
Politbyuro. Orgbyuro i sekretariat sohranyali sovershenno podchinennoe polozhenie,
za isklyucheniem teh sluchaev, kogda v samom Politbyuro voznikali ostrye
raznoglasiya. CK v celom shel obychno za Politbyuro.

24 sentyabrya CK postanovlyaet: "Predsedatelem Soveta provodit' Trockogo".
I pozzhe, kogda gruppa eserov reshila v dekabre "srezat' bol'shevistskuyu
golovku", im, po rasskazu Borisa Sokolova, odnogo iz zagovorshchikov,
"predstavlyalos' yasnym, chto naibolee zlovrednymi i vazhnymi bol'shevikami
yavlyayutsya Lenin i Trockij. Nado nachat' imenno s nih". Obvinitel'nyj akt 1938
g. pripisyval Buharinu plan ubijstva Lenina, Stalina, Sverdlova v 1918 g.,
kogda Buharin i ego gruppa protivilis' podpisaniyu Brestskogo dogovora. V
1918 godu Stalin byl nastol'ko vtorostepennoj figuroj, chto samomu zaklyatomu
terroristu ne prishlo by v golovu vybrat' ego zhertvoj. V etoj svoej chasti
process imeet zadachej proektirovat' nyneshnee byurokraticheskoe velichie Stalina
na proshloe.
"V prezidium Predparlamenta, -- glasyat protokoly CK, -- ot bol'shevikov
voshli Trockij i Kamenev". A v Uchreditel'noe sobranie Stalin predlagal
vystavit' "kandidatury tov. Lenina, Zinov'eva, Kollontaj, Trockogo i
Lunacharskogo". |to te pyat' lic, kotorye vystavlyalis' ot imeni vsej partii.
Napomnim, chto tol'ko dve nedeli tomu nazad Trockij vmeste s men'shevikami i
eserami treboval budto by yavki Lenina na sud. Otmetim zdes' zhe, chto cherez
desyat' let v yubilejnom nomere "Pravdy", celikom posvyashchennom iyul'skim dnyam,
imya Stalina, togda uzhe pervogo lica v strane, ne nazvano ni razu: pamyat' eshche
ne uspela perestroit'sya. Ponadobilos' eshche neskol'ko let, chtob otvesti
Stalinu to mesto v sobytiyah, kakoe ukazal on sam.
V spiske bol'shevistskih kandidatov v Uchreditel'noe sobranie,
vozglavlyaemym Leninym, imya Stalina stoit na vos'mom meste. Pervye dvadcat'
pyat' kandidatov yavlyayutsya oficial'nymi kandidatami CK. Spisok vyrabatyvalsya
komissiej pod rukovodstvom treh chlenov CK: Urickogo, Sokol'nikova i Stalina.
Lenin rezko protestoval protiv spiska: slishkom mnogo somnitel'nyh
intelligentov, slishkom malo nadezhnyh rabochih. V protokolah ukazyvalos':
"Sovershenno nedopustimo takzhe nepomernoe chislo kandidatov iz maloispytannyh
lic, sovsem nedavno primknuvshih k nashej partii (vrode YU. Larina). Zapolnyaya
spisok takimi kandidatami, koi dolzhny by snachala mesyacy prorabotat' v
partii, Central'nyj Komitet otkryvaet nastezh' dveri dlya kar'erizma, dlya
pogoni za mestechkami v

Uchreditel'nom sobranii. Neobhodim ekstrennyj peresmotr i ispravlenie
spiska....
Samo soboyu ponyatno, chto iz chisla mezhrajoncev, sovsem malo ispytannyh na
proletarskoj rabote v napravlenii nashej partii, nikto ne osporil by takoj,
naprimer, kandidatury, kak L.D. Trockogo, ibo, vo-pervyh, Trockij srazu po
priezde zanyal poziciyu internacionalista; vo-vtoryh, borolsya sredi
mezhrajoncev za sliyanie; v-tret'ih, v tyazhelye iyul'skie dni okazalsya na vysote
zadachi i predannym storonnikom partii revolyucionnogo proletariata. YAsno, chto
nel'zya etogo skazat' pro mnozhestvo vnesennyh v spisok vcherashnih chlenov
partii..." ("Pervyj legal'nyj P.K. bol'shevikov v 1917 godu", Leningradskij
Istpart, str. 305-306).
V pervye mesyacy Stalin vmeste s Kamenevym, Sokol'nikovym i drugimi,
vhodit vo vsyakogo roda delegacii CK dlya peregovorov s drugimi partiyami i
organizaciyami, vhodit v byuro bol'shevistskoj frakcii Uchreditel'nogo Sobraniya,
razoblachaet v pechati Ukrainskuyu Radu, zashchishchaet pered CIK dekret o
nezavisimosti Finlyandii, vedet snosheniya so svoim starym sopernikom Stepanom
SHaumyanom, kotoryj naznachen teper' "chrezvychajnym komissarom po delam
Kavkaza".
V kachestve predstavitelya partii Stalin uchastvuet v konce yanvarya 1918 g.
v soveshchanii predstavitelej neskol'kih inostrannyh socialisticheskih partij v
Petrograde, gde prisutstvovali: I. Stalin (CK RKP (b)), Heglund i Grimlund
(SHvedskaya marksistskaya levaya partiya), Nissen (Norvezhskaya s.-d, partiya),
Natanson i Ustinov (levye esery), Petrov (Britanskaya socialisticheskaya
partiya), YA. Doleckij (CK s.-d. Pol'shi i Litvy), Buzhor (rumynskie s.-d.),
Radoshevich (yugoslavskie s.-d.), B. Rejnshtejn (Amerikanskaya Socialisticheskaya
Rabochaya partiya), Ajkuni (Armyanskaya s.d.) i dr. Soveshchanie, obsudiv vopros o
sozyve levoj internacionalisticheskoj konferencii, prishlo k vyvodu, chto
"mezhdunarodnaya socialisticheskaya konferenciya... dolzhna byt' sozvana pri
sleduyushchih usloviyah: 1. Soglasie partij i organizacij stat' na put'
revolyucionnoj bor'by protiv "svoih" pravitel'stv za nemedlennyj mir; 2.
Podderzhka Oktyabr'skoj rossijskoj revolyucii i Sovetskoj vlasti ("Pravda"
No23, 6 fevralya (24 yanvarya) 1918 goda). Soveshchanie krome togo izbralo
Internacional'noe Byuro.

"Kogda v oktyabre 1917 g. sobralsya s®ezd Finlyandskoj socialisticheskoj
partii, -- pishet Pestkovskij, -- i vstal vopros, za kem pojdet rabochij klass
Finlyandii, CK bol'shevikov otpravil na etot s®ezd v kachestve svoego
predstavitelya Stalina". Prichina byla ta, chto nikogo drugogo iz vozhdej partii
nel'zya bylo v te dni otryvat' ot raboty. Ni Lenin, ni Trockij, ni Sverdlov
ne mogli otluchit'sya iz Petrograda, s drugoj storony, Zinov'ev i Kamenev
sovershenno ne podhodili v etot period dlya zadachi podnyatiya vosstaniya v
Finlyandii. Kandidatura Stalina yavlyalas' naibolee sushchestvennoj. Na etom
imenno s®ezde Stalin, po-vidimomu vpervye, poznakomilsya s Tankerom, s
kotorym emu prishlos' 22 goda spustya vesti peregovory nakanune
sovetsko-finlyandskoj vojny.
V kachestve chlena Politbyuro Stalin byl vklyuchen v delegaciyu ot RKP, no
eto vklyuchenie imelo chisto nominal'nyj harakter, v rabote Kongressa Stalin ne
prinimal uchastiya. Predstavitelyami ot RKP (b) byli Lenin, Stalin, Trockij,
Zinov'ev, Buharin i CHicherin, i s soveshchatel'nym golosom -- Vorovskij i
Osinskij.
Vo vremya Brest-litovskih peregovorov raspushcheno bylo Uchreditel'noe
Sobranie. Iniciativa prinadlezhala Leninu, kak i vyrabotka sootvetstvuyushchego
dekreta. Vopros o rospuske Uchreditel'nogo Sobraniya byl predreshen na chastnom
soveshchanii chlenov Soveta narodnyh komissarov, proishodivshem vecherom 18 (5)
yanvarya v Tavricheskom dvorce. Na etom zhe soveshchanii Lenin nabrosal tezisy
dekreta o rospuske Uchreditel'nogo sobraniya. Dnem 19 (6) yanvarya vopros o ego
rospuske rassmatrivalsya na zasedanii Soveta narodnyh komissarov; na etom
zasedanii byli utverzhdeny tezisy Lenina, legshie v osnovu dekreta. Neskol'ko
popravok v napisannyj Leninym proekt dekreta bylo vneseno I.V. Stalinym.
Dekret o rospuske byl oglashen na zasedanii VCIK V.A. Karelinym i prinyat VCIK
v 1 ch. 30 m. nochi na 20 (7) yanvarya.
V noch' na 8 (21) noyabrya Duhoninu otpravlena radiogramma za podpis'yu
Lenina, Trockogo, Krylenko s predlozheniem nemedlenno otkryt' peregovory o
peremirii. S teh por vopros o separatnom mire neodnokratno obsuzhdalsya v CK.
Protokol soveshchaniya 21 (8) yanvarya ne sohranilsya; v arhive Instituta
Lenina sohranilas' lish' zapis' vystuplenij protiv-

nikov separatnogo mira, kotoruyu vel Lenin karandashom na oborote
"tezisov". (Imeetsya zapis' rechej V.V. Obolenskogo-Osinskogo, L.D. Trockogo,
G.I. Lomova. E.A. Preobrazhenskogo, L.B. Kameneva i V.N. YAkovlevoj). Na
soveshchanii prisutstvovalo 63 cheloveka, iz kotoryh absolyutnoe bol'shinstvo (32
Golosa) vyskazalos' za revolyucionnuyu vojnu, tochka zreniya L.D. Trockogo -- ni
vojna, ni mir -- poluchila 16 golosov i Lenina -- 15 golosov.
Vopros o mire obsuzhdalsya zatem na zasedanii CK partii 24 (11) yanvarya.
Na etom zasedanii Lenina podderzhivali I.V.Stalin, G.E. Zinov'ev, G.YA.
Sokol'nikov, Artem (Sergeev); za revolyucionnuyu vojnu vyskazyvalis' G.I.
Lomov, N.N. Krestinskij; za tochku zreniya L.D. Trockogo, krome nego samogo,
-- I.I. Buharin i M.S. Urickij. Na golosovanie bylo postavleno tri
predlozheniya: Lenina -- "my vsyacheski zatyagivaem podpisanie mira" -- (za 12,
protiv 1), L.D. Trockogo -- "sobiraemsya li my prizyvat' k revolyucionnoj
vojne?" (za 2, protiv 11, vozderzhavshihsya 1); i "my vojnu prekrashchaem, mira ne
zaklyuchaem, armiyu demobilizuem" (za 9, protiv 7).
Protokoly 1918 goda, nesmotrya na nepolnotu i tendencioznuyu obrabotku,
dayut i v etom voprose neocenimye ukazaniya. V zasedanii 11 yanvarya tov.
Sergeev (Artem) ukazyvaet, chto vse oratory soglasny v tom, chto nashej
socialisticheskoj respublike grozit gibel' pri otsutstvii socialisticheskoj
revolyucii na Zapade. Sergeev stoyal na pozicii Lenina, t.e. za podpisanie
mira. Nikto Sergeevu ne protivorechit. Vse tri boryushchiesya gruppy apelliruyut
napereboj k odnoj i toj zhe obshchej posylke: bez mirovoj revolyucii nam
nesdobrovat'.
V zasedanii 11 yanvarya Stalin obosnovyval neobhodimost' podpisaniya
separatnogo mira tem, chto "revolyucionnogo dvizheniya na Zapade net, net
faktov, a est' tol'ko potenciya, a s potenciej my ne mozhem schitat'sya". Eshche
ves'ma dalekij ot teorii socializma v otdel'noj strane, on, odnako, yavno
obnaruzhivaet v etih slovah svoe organicheskoe nedoverie k internacional'nomu
dvizheniyu. "S potenciej my ne mozhem schitat'sya!"
Ne mozhet schitat'sya! Lenin sejchas zhe otmezhevyvaetsya ot stalinskoj
podderzhki: revolyuciya na Zapade eshche ne nachalas', eto verno; "odnako esli by v
silu etogo my izmenili svoyu taktiku,

to my yavilis' by izmennikami mezhdunarodnomu socializmu".
"Zasedanie (24) 11 yanvarya 1918 g. Tov.Sergeev (Artem) ukazyvaet, chto
vse oratory soglasny v tom, chto nashej socialisticheskoj respublike grozit
gibel' pri otsutstvii socialisticheskoj revolyucii na Zapade" (str. 206).
CHlen CK Artem svidetel'stvuet: vse chleny CK solidarny v tom, chto bez
socialisticheskoj revolyucii v Evrope sovetskaya respublika pogibnet. Takim
obrazom "trockizm" v eto vremya bezrazdel'no gospodstvoval v Central'nom
Komitete partii. I chego tol'ko smotrel Stalin? Pochemu molchal?
"Zasedanie 23 fevralya 1918 g. tov Stalin... "my tozhe stavim stavku na
revolyuciyu, no vy rasschityvaete na nedeli, a na mesyacy" (str. 210).
"Tak v originale", -- pritvoryaetsya Savel'ev neponimayushchim. No mysl'
Stalina sovershenno yasna: "My tozhe stavim stavku na revolyuciyu, no vy
rasschityvaete na nedeli, a my -- na mesyacy". |to vpolne sootvetstvuet
togdashnim nastroeniyam i, v chastnosti, slovam Artema o tom, chto vse chleny CK
byli soglasny v odnom: bez pobedy mezhdunarodnoj revolyucii v blizhajshee vremya
(po Stalinu -- v blizhajshie mesyacy) sovetskaya vlast' ne ustoit.
V techenie neskol'kih let Stalin i vse ego Kuusineny rasprostranyayut vo
vsem mire versiyu, budto Trockij samovol'no i protiv CK reshil v Breste mira
ne podpisyvat'. Stalin bralsya dazhe dokazat' eto v pechati. Teper' my imeem
oficial'noe pokazanie protokolov.
"Zasedanie 24/11 yanvarya 1918 g. Tov. Trockij predlagaet postavit' na
golosovanie sleduyushchuyu formulu: my vojnu prekrashchaem, mira ne zaklyuchaem, armiyu
demobilizuem. Stavitsya na golosovanie. Za -- 9, protiv -- 7" (str. 207).
Kazhetsya, dostatochno yasno?
Na sleduyushchij den' 25 (12) yanvarya vopros o mire obsuzhdalsya na
soedinennom zasedanii Central'nyh Komitetov bol'shevikov i levyh eserov.
Bol'shinstvom golosov bylo prinyato postanovlenie predlozhit' na rassmotrenie
s®ezda Sovetov formulu: "vojny ne vesti, mira ne podpisyvat'".

Svoi tezisy Lenin, po-vidimomu, pervonachal'no predpolagal opublikovat'
vskore posle partijnogo soveshchaniya i nachal dazhe pisat' k nim posleslovie
(imeetsya v arhive Instituta Lenina). No tak kak tochka zreniya Lenina ne byla
prinyata CK partii, tezisy byli opublikovany v "Pravde" tol'ko 24 fevralya,
posle togo, kak CK prinyal predlozhenie Lenina o neobhodimosti podpisaniya
separatnogo mira. Pri opublikovanii tezisov Lenin soprovodil ih vvodnoj
stat'ej: "K istorii voprosa o neschastnom mire".
14 (27) yanvarya v svyazi s mirnymi peregovorami v Brest-Litovske byli
massovye zabastovki v Germanii i Avstro-Vengrii s trebovaniem skorejshego
mira i uluchsheniya prodovol'stvennogo polozheniya. CHto germancy "ne smogut
nastupat'", etot dovod milliony uzhe raz povtoryalsya v yanvare i nachale fevralya
1918 g. protivnikami separatnogo mira. Samye ostorozhnye iz nih opredelyali --
primerno, konechno -- veroyatnost' togo, chto nemcy ne smogut nastupat', v
25-33%.
Kak otnosilsya Stalin k formule Trockogo? Vot, chto zayavil Stalin cherez
nedelyu posle togo zasedaniya, gde eta formula byla prinyata 9-yu golosami
protiv 7-mi:
"Zasedanie 1 fevralya (19 yanvarya) 1918 g. t. Stalin... vyhod iz tyazhelogo
polozheniya dala nam srednyaya tochka -- poziciya Trockogo" (str. 214).
Prihoditsya udivlyat'sya, kak eti slova Stalina, nesmotrya na nedremannoe
oko Savel'eva, sohranilis' v protokole: ved' oni zhe ne ostavlyayut kamnya na
kamne vo vsej pozdnejshej mnogoletnej agitacii po povodu Brest-litovskogo
mira. Okazyvaetsya, 19 yanvarya (1 fevralya) Stalin schital, chto poziciya Trockogo
dala partii "vyhod iz tyazhelogo polozheniya". Slova Stalina stanut vpolne
ponyatny, esli prinyat' vo vnimanie, chto v techenie vsego etogo kriticheskogo
perioda podavlyayushchee bol'shinstvo partijnyh organizacij i Sovetov stoyali za
revolyucionnuyu vojnu, i chto, sledovatel'no, poziciya Lenina mogla byt'
provedena ne inache, kak putem partijnogo i gosudarstvennogo perevorota (o
chem, konechno, ne moglo byt' i rechi). Takim obrazom, Stalin otnyud' ne
oshibalsya, a tol'ko konstatiroval besspornyj fakt, kogda govoril, chto poziciya
Trockogo yavlyalas' dlya partii v tot period edinstvenno myslimym vyhodom iz
polozheniya.

10 fevralya 1918 g. proizoshlo neskol'ko sobytij: oglashenie sovetskoj
delegaciej na mirnoj konferencii v Brest-Litovske zayavleniya ob otkaze
Sovetskogo pravitel'stva podpisat' anneksionistskij mir i o prekrashchenii
vojny s derzhavami CHetvertogo soyuza; ot®ezd sovetskoj delegacii v Petrograd;
opublikovanie prikaza verhovnogo glavnokomanduyushchego N.V. Krylenko o
prekrashchenii voennyh dejstvij protiv derzhav CHetvertogo soyuza i o
demobilizacii armii. Kak zhe voobshche vyshlo tak, chto ni odno techenie, ni odno
napravlenie, ni odna organizaciya nashej partii ne byli protiv etoj
demobilizacii? CHto zhe my -- sovershenno s uma soshli? Niskol'ko. Oficery, ne
bol'sheviki, govorili eshche do Oktyabrya, chto armiya ne mozhet voevat', chto ee na
neskol'ko nedel' na fronte ne uderzhat'. |to posle Oktyabrya stalo ochevidnym
dlya vsyakogo, kto hotel videt' fakt, nepriglyadnuyu gor'kuyu dejstvitel'nost', a
ne pryatat'sya ili nadvigat' sebe na glaza shapku i otdelyvat'sya gordymi
frazami. Armii net, uderzhat' ee nevozmozhno. Luchshee, chto mozhno sdelat', --
eto kak mozhno skoree demobilizovat' ee. |to -- bol'naya chast' russkogo
gosudarstvennogo organizma, kotoraya ne mozhet vynosit' dolee tyagoty etoj
vojny. CHem skoree my ee demobilizuem, chem skoree ona rassosetsya sredi
chastej, eshche ne nastol'ko bol'nyh, tem skoree strana mozhet byt' gotovoj dlya
novyh tyazhelyh ispytanij. Vot chto my chuvstvovali, kogda edinoglasno, bez
malejshego protesta prinimali eto reshenie, s tochki zreniya vneshnih sobytij
nelepoe, -- demobilizovat' armiyu. |to byl shag pravil'nyj. My govorili, chto
uderzhat' armiyu -- eto legkomyslennaya illyuziya. CHem skoree demobilizovat'
armiyu, tem skoree nachnetsya ozdorovlenie vsego obshchestvennogo organizma v
celom. Vot pochemu takoj glubokoj oshibkoj, takoj pereocenkoj sobytij byla
revolyucionnaya fraza: "Nemec ne mozhet nastupat'", iz kotoroj vytekala drugaya:
"My mozhem ob®yavit' sostoyanie vojny prekrashchennym. Ni vojny, ni podpisaniya
mira". No esli nemec nastupit? "Net, on ne smozhet nastupat'".
Zasedaniya CK 18 fevralya byli celikom posvyashcheny voprosu o tom, kak
reagirovat' na nachavsheesya nemeckoe nastuplenie.
Posle razryva peregovorov v Breste 10 fevralya i oglasheniya russkoj
delegaciej deklaracii o prekrashchenii vojny i nepodpisanii mira v Germanii
okonchatel'no pobedila "voennaya

partiya" -- partiya krajnih anneksionistov. Na soveshchanii v Gamburge 13
fevralya, proishodivshem pod predsedatel'stvom imperatora Vil'gel'ma, byla
prinyata predlozhennaya im formulirovka: "Nepodpisanie Trockim mirnogo dogovora
avtomaticheski vlechet za soboj prekrashchenie peremiriya". 16 fevralya germanskoe
voennoe komandovanie oficial'no soobshchilo Sovetskomu pravitel'stvu o
prekrashchenii peremiriya s Sovetskoj respublikoj s 12 chasov dnya 18 fevralya,
narushiv, takim obrazom, dogovor o tom, chto preduprezhdenie o prekrashchenii
peremiriya dolzhno byt' sdelano za sem' dnej do nachala voennyh dejstvij.
Vopros o tom, kak reagirovat' na nemeckoe nastuplenie, obsuzhdalsya na
zasedanii CK partii vecherom 17 fevralya. Nemedlennoe predlozhenie Germanii
vstupit' v novye peregovory dlya podpisaniya mira bylo otvergnuto 6 golosami
protiv 5; s drugoj storony, "za revolyucionnuyu vojnu" ne golosoval nikto,
prichem N.I. Buharin, G.I. Lomov i A.A. Ioffe "otkazalis' ot golosovaniya v
takoj postanovke voprosa". Bol'shinstvom golosov bylo prinyato reshenie
"vyzhdat' s vozobnovleniem peregovorov o mire, poka v dostatochnoj stepeni ne
proyavitsya nastuplenie i poka ne obnaruzhitsya ego vliyanie na rabochee
dvizhenie". Edinoglasno pri treh vozderzhavshihsya bylo prinyato sleduyushchee
postanovlenie: "Esli my budem imet' kak fakt nemeckoe nastuplenie, i
revolyucionnogo pod®ema v Germanii i Avstrii ne nastupit, -- zaklyuchaem mir".
18 fevralya nachalos' nastuplenie nemcev. CK partii zasedal ves' den' --
s nebol'shimi pereryvami (na odnom iz protokolov ukazano vremya - "vecherom",
dva drugie bolee tochno ne datirovany) . Na pervom zasedanii, posle
vystupleniya Lenina i G.E. Zinov'eva za podpisanie mira i L.D. Trockogo i
N.I. Buharina -- protiv, -- predlozhenie: "nemedlenno obratit'sya s
predlozheniem o vozobnovlenii mirnyh peregovorov" bylo otvergnuto 7 golosami
protiv 6. Na vtorom, vechernem, zasedanii posle vystuplenij Lenina, I.V.
Stalina, YA.M. Sverdlova i N.N. Krestinskogo za vozobnovlenie peregovorov o
mire, M.S. M.S. Urickogo, N.I. Buharina i G.I. Lomova -- protiv, i L.D.
Trockogo, predlozhivshego - ne vozobnovlyat' peregovory o mire, no zatrebovat'
ot nemcev formulirovannye trebovaniya, -- byl postavlen na golosovanie
vopros: "sleduet li nemedlenno

obratit'sya k nemeckomu pravitel'stvu s predlozheniem nemedlennogo
zaklyucheniya mira?" |to predlozhenie bylo prinyato 7 golosami (Lenin, I.T.
Smilga, I.V. Stalin, YA.M. Sverdlov, G.YA. Sokol'nikov, L.D. Trockij, G.E.
Zinov'ev), protiv -- 5 (M.S. Urickij, G.I. Lomov, N.I. Buharin, A.A. Ioffe,
N.N. Krestinskij) pri 1 vozderzhavshemsya (E.D. Stasova).
Dalee bylo resheno sejchas zhe dat' tochnuyu formulirovku prinyatogo resheniya
i vyrabotat' tekst obrashcheniya k nemeckomu pravitel'stvu. Po predlozheniyu
Lenina bylo postavleno na golosovanie, iz kakih chastej dolzhna sostoyat'
telegramma. Za protest golosovali vse, 2 vozderzhalos'. Za vynuzhdennost' mira
-- vse, 2 vozderzhalos'. Za gotovnost' podpisat' starye usloviya s ukazaniem,
chto net otkaza ot prinyatiya hudshih predlozhenij: za -- 7, protiv -- 4,
vozderzhalos' -- 2. Vyrabotka samogo teksta poruchena Leninu i L.D. Trockomu.
Proekt radiogrammy byl togda zhe napisan Leninym i s neznachitel'nymi
popravkami L.D. Trockogo utverzhden na soedinennom zasedanii CK bol'shevikov i
levyh eserov i poslan za podpis'yu Sovnarkoma v noch' na 19 fevralya v Berlin.
Otvet na sovetskuyu radiogrammu s izlozheniem nemeckih uslovij mira byl
poluchen v Petrograde v 10, 1/2 chas. utra. Usloviya mira, po sravneniyu s
pred®yavlennymi 10 fevralya, byli znachitel'no uhudsheny. Liflyandiya i |stlyandiya
dolzhny byli byt' nemedlenno ochishcheny ot Krasnoj armii, i v nih vvodilas'
nemeckaya policiya; Rossiya obyazyvalas' zaklyuchit' mir s burzhuaznymi Ukrainskim
i Finlyandskim pravitel'stvami i t.d.
Vopros o prinyatii nemeckih uslovij mira obsuzhdalsya 23 fevralya sperva na
zasedanii CK RSDRP (b), zatem na soedinennom zasedanii CK RSDRP i CK levyh
eserov, na soedinennom zasedanii frakcij bol'shevikov i levyh eserov VCIK i,
nakonec, na plenarnom zasedanii VCIK.
Na zasedanii CK RSDRP (b) za prinyatie etih uslovij i podpisanie mira
vystupali Lenin, G.E. Zinov'ev, YA.M. Sverdlov i G.YA. Sokol'nikov; protiv --
N.I. Buharin, F.|. Dzerzhinskij, M.S. Urickij, G.I. Lomov. L.D. Trockij
zayavil, chto "esli my imeli by edinodushie, my mogli by vzyat' na sebya zadachu
organizacii oborony, my mogli by spravit'sya s etim... No nuzhno bylo by
maksimal'noe edinstvo. Raz ego net, ya na sebya ne

voz'mu otvetstvennosti golosovat' za vojnu". CK postanovil 7 golosami
protiv 4 pri 4 vozderzhavshihsya: 1) prinyat' nemedlenno germanskoe predlozhenie,
2) edinoglasno -- gotovit' nemedlenno revolyucionnuyu vojnu i 3) edinoglasno
pri treh vozderzhavshihsya -- proizvesti nemedlenno opros sovetskih izbiratelej
Peterburga i Moskvy dlya vyyasneniya otnosheniya mass k zaklyucheniyu mira.
A kakova zhe byla poziciya samogo Stalina? "Zasedanie 23 fevralya 1918 g.
Tov. Stalin. Mozhno ne podpisyvat', no nachat' mirnye peregovory. Tov.
Lenin... Stalin neprav, kogda on govorit, chto mozhno ne podpisyvat'. |ti
usloviya nado podpisat'. Esli vy ih ne podpishite, to vy podpishite smertnyj
prigovor sovetskoj vlasti cherez 3 nedeli.
Tov. Urickij vozrazhaet Stalinu, chto usloviya nado prinyat' ili net, no
vesti teper' eshche peregovory nel'zya" (str. 249).
Dlya vsyakogo znakomogo s polozheniem veshchej v tot moment yasna beznadezhnaya
putanica, vytekavshaya iz otsutstviya u nego kakoj by to ni bylo produmannoj
pozicii. Uzhe k 18-mu fevralya nemcy vzyali Dvinsk. Ih nastuplenie
razvertyvalos' s chrezvychajnoj bystrotoj. Politika ottyazhek byla ischerpana bez
ostatka. Stalin predlagaet 23 fevralya mira ne podpisyvat', a... vesti
peregovory.
Stalin vystupaet snova, vtoroj raz, chtoby zashchishchat' na etot raz
neobhodimost' podpisat' dogovor. On pol'zuetsya sluchaem, chtob popravit'sya
takzhe i v voprose o mezhdunarodnoj revolyucii: "Nam vazhno zaderzhat'sya do
poyavleniya obshchej socialisticheskoj revolyucii, a etogo my mozhem dostignut',
tol'ko zaklyuchiv mir". Smysl Brestskoj kapitulyacii ischerpyvalsya dlya Lenina
slovom "peredyshka". Protokoly svidetel'stvuyut, chto posle leninskogo
predlozheniya Stalin iskal sluchaya popravit'sya. Na zasedanii 23 fevralya 1918
goda on zayavil: "My tozhe stavim stavku na revolyuciyu, no vy rasschityvaete na
nedeli, a (my) -- na mesyacy".
Nikakoj samostoyatel'noj pozicii v period Brestskih peregovorov Stalin
ne zanimal. On kolebalsya, vyzhidal, otmalchivalsya. V poslednij moment
golosoval za predlozhenie Lenina. Putannaya i bespomoshchnaya poziciya Stalina v
tot period dostatochno yarko, hotya i ne polno, harakterizuetsya dazhe oficial'no
obrabotannymi protokolami CK.

On vyzhidal i kombiniroval. "Starik vse eshche nadeetsya na mir, -- kival on
mne v storonu Lenina, -- ne vyjdet u nego mira". Potom on uhodil k Leninu i
delal, veroyatno, takie zhe zamechaniya po moemu adresu. Stalin nikogda ne
vystupal. Nikto ego protivorechiyami osobenno ne interesovalsya. Nesomnenno,
chto glavnaya moya zadacha sdelat' nashe povedenie v voprose o mire kak mozhno
bolee ponyatnym mirovomu proletariatu, bylo dlya Stalina delom vtorostepennym.
Ego interesoval "mir v odnoj strane", kak vposledstvii -- "socializm v odnoj
strane". V reshayushchem golosovanii on prisoedinilsya k Leninu. Lish' neskol'ko
let spustya, v interesah bor'by s trockizmom, on vyrabotal dlya sebya nekotoroe
podobie "tochki zreniya" na brestskie sobytiya:
"Vse kontrrevolyucionery, nachinaya ot men'shevikov i eserov i konchaya
samymi ot®yavlennymi belogvardejcami, veli beshenuyu agitaciyu protiv podpisaniya
mira. Ih liniya byla yasna: oni hoteli sorvat' mirnye peregovory,
sprovocirovat' nastuplenie nemcev i postavit' pod udar neokrepshuyu eshche
Sovetskuyu vlast', postavit' pod ugrozu zavoevaniya rabochih i krest'yan.
Ih soyuznikami v etom dele okazalis' Trockij i ego spodruchnyj Buharin,
kotoryj vmeste s Radekom i Pyatakovym vozglavlyal vrazhdebnuyu partii gruppu,
imenovavshuyu sebya dlya maskirovki gruppoj "levyh kommunistov". Trockij i
gruppa "levyh kommunistov" poveli vnutri partii ozhestochennuyu bor'bu protiv
Lenina, trebuya prodolzheniya vojny. |ti lyudi yavno igrali na ruku germanskim
imperialistam i kontrrevolyucioneram vnutri strany, tak kak veli delo k tomu,
chtoby postavit' moloduyu, ne imevshuyu eshche armii, Sovetskuyu respubliku pod udar
germanskogo imperializma.
|to byla kakaya-to provokatorskaya politika, iskusno maskiruemaya levymi
frazami.
10 fevralya 1918 goda mirnye peregovory v Brest-Litovske byli prervany.
Nesmotrya na to, chto Lenin i Stalin ot imeni CK partii nastaivali na
podpisanii mira, Trockij buduchi predsedatelem sovetskoj delegacii v Breste,
predatel'ski narushil pryamye direktivy bol'shevistskoj partii. On zayavil ob
otkaze Sovetskoj respubliki podpisat' mir na predlozhennyh Germaniej usloviyah
i v to zhe samoe vremya soobshchil nemcam, chto Sovetskaya respublika vesti vojnu
ne budet i prodolzhaet demobilizaciyu armii.

|to bylo chudovishchno. Bol'shego ne mogli trebovat' nemeckie imperialisty
ot predatelya interesov Sovetskoj strany.
Lenin nazval eto reshenie "strannym i chudovishchnym".
V to vremya partii ne byla eshche yasna dejstvitel'naya prichina takogo
antipartijnogo povedeniya Trockogo i "levyh kommunistov". No kak eto
ustanovil nedavno process antisovetskogo "pravo-trockistskogo bloka" (nachalo
1938 goda), Buharin i vozglavlyaemaya im gruppa "levyh kommunistov" sovmestno
s Trockim i "levymi" eserami, okazyvaetsya, sostoyali togda v tajnom zagovore
protiv Sovetskogo pravitel'stva. Buharin, Trockij i ih soobshchniki po
zagovoru, okazyvaetsya, stavili sebe cel' -- sorvat' brestskij mirnyj
dogovor, arestovat' V.I. Lenina, I.V. Stalina, YA.M. Sverdlova, ubit' ih i
sformirovat' novoe pravitel'stvo iz buharincev, trockistov i "levyh" eserov
".
V sovremennyh istoricheskih issledovaniyah mozhno na kazhdom shagu vstretit'
prazdnik: v Brest-Litovske Trockij ne vypolnil instrukcii Lenina, na YUzhnom
fronte Trockij poshel protiv direktivy Lenina, na Vostochnom fronte Trockij
dejstvoval vrazrez s ukazaniyami Lenina i pr. i pr. Prezhde vsego nado
otmetit', chto Lenin ne mog davat' mne lichnyh direktiv. Otnosheniya partii byli
sovsem ne takovy. My oba byli chlenami CK, kotoryj razreshal vse raznoglasiya.
Esli mezhdu mnoj i Leninym bylo to ili drugoe raznoglasie, a takie
raznoglasiya byvali ne raz, vopros avtomaticheski perehodil v Politbyuro, i ono
vynosilo reshenie. Sledovatel'no, s formal'noj storony tut ne shlo nikakim
obrazom rechi o narushenii mnoj direktiv Lenina. Nikto ne otvazhivaetsya
skazat', chto ya narushil postanovlenie Politbyuro ili CK. |to tol'ko odna
storona dela, formal'naya.
Po sushchestvu zhe nel'zya ne sprosit': byli li osnovaniya vypolnyat'
direktivy Lenina, kotoryj vo glave voennogo vedomstva postavil menya -- lico
prestupnoe i ne sovershavshee nichego, krome oshibok i prestuplenij; vo glave
vsego narodnogo hozyajstva postavil Rykova, restavratora kapitalizma,
budushchego agenta fashizma i pr.; vo glave Kommunisticheskogo Internacionala
postavil budushchego fashista i izmennika Zinov'eva, vo glave central'nogo
organa partii i v kachestva odnogo iz ruko-

voditelej Kommunisticheskogo Internacionala budushchego fashistskogo bandita
Buharina i t.d. i t.p. Ili Lenin stol' rokovym obrazom oshibalsya v ocenke
svoih blizhajshih sotrudnikov, kotoryh on znal v techenie desyatkov let?
8 marta, na 7-om s®ezde, Lenin govoril:
"Dal'she ya dolzhen kosnut'sya pozicii tov. Trockogo. V ego deyatel'nosti
nuzhno razlichat' dve storony: kogda on nachal peregovory v Breste, velikolepno
ispol'zovav ih dlya agitacii, my vse byli soglasny s tov. Trockim. On
citiroval chast' razgovora so mnoj, no ya dobavlyu, chto mezhdu nami bylo
uslovleno, chto my derzhimsya do ul'timatuma nemcev, posle ul'timatuma my
sdaem. Nemec nas nadul: iz semi dnej on pyat' ukral. Taktika Trockogo,
poskol'ku ona shla na zatyagivanie, byla verna: nevernoj ona stala, kogda bylo
ob®yavleno sostoyanie vojny prekrashchennym, i mir ne byl podpisan... YA predlozhil
sovershenno opredelenno mir podpisat'. Luchshe Brestskogo mira my poluchit' ne
mogli. Vsem yasno, chto peredyshka byla by v mesyac, chto my ne proigrali by.
Poskol'ku istoriya otmela eto, ob etom ne stoit vspominat'."
Bylo glubokoe razlichie mezhdu politikoj Lenina vo vremya Brest-litovskogo
krizisa i politikoj Stalina, kotoryj stoyal blizhe k Zinov'evu. Nado skazat',
chto Zinov'ev odin imel muzhestvo trebovat' nemedlennogo podpisaniya mira,
predskazyvaya, chto zatyazhka peregovorov povedet k uhudsheniyu mirnyh uslovij,
vernee skazat', pugaya nas etim. Nikto iz nas ne somnevalsya, chto s tochki
zreniya "patrioticheskoj" vygodnee podpisat' usloviya nemedlenno, no Lenin
schital, chto zatyagivanie mirnyh peregovorov est' revolyucionnaya agitaciya i chto
zadachi mezhdunarodnoj revolyucii stoyat nad patrioticheskimi soobrazheniyami ot
territorial'nyh i inyh uslovij mirnogo dogovora. Dlya Lenina vopros svodilsya
k peredyshke v bor'be za mezhdunarodnuyu revolyuciyu. Stalin schital, chto
mezhdunarodnaya revolyuciya budet "potenciya", s kotoroj my schitat'sya ne mozhem.
On vnosil, pravda, pozzhe v eti slova popravki, chtoby protivopostavlyat' sebya
drugim. No po sushchestvu mezhdunarodnaya revolyuciya v te dni, kak i znachitel'no
pozzhe, ostavalas' dlya nego bezzhiznennoj formuloj, s kotoroj emu nechego bylo
delat' v prakticheskoj politike.

Imenno vo vremya etogo krizisa yasno vidno bylo, chto faktory mirovoj
politiki yavlyayutsya dlya Stalina ryadom neizvestnyh velichin. On ih ne znal, i
oni ego ne interesovali. V germanskom rabochem klasse shli strastnye preniya v
peredovyh sloyah o tom, pochemu bol'sheviki vstupili v peregovory i gotovyatsya k
zaklyucheniyu mira. Bylo ne malo golosov v tom smysle, chto bol'sheviki i
pravitel'stvo Gogencollerna igrayut komediyu s zaranee raspredelennymi rolyami.
Bor'ba za revolyuciyu trebovala dokazat' etim rabochim, chto my ne mozhem
postupit' inache, chto vrag nastupaet nam na zatylok, chto my vynuzhdeny
podpisat' mirnyj dogovor, imenno poetomu nemeckoe nastuplenie yavlyalos' samym
ochevidnym dokazatel'stvom vynuzhdennogo haraktera dogovora. Odnogo
ul'timatuma s Germaniej bylo nedostatochno: ul'timatum mog tozhe vhodit' v
zaranee uslovlennuyu igru. Drugoe delo -- prodvizhenie germanskih vojsk,
zahvat gorodov, voennogo imushchestva. My teryali ogromnye cennosti. No my
vyigryvali v politicheskom doverii rabochego klassa vsego mira. Takov byl
smysl raznoglasiya.

STALIN V NARKOMNACE
2 (15) noyabrya opublikovana za podpis'yu Lenina i Stalina "Deklaraciya
prav narodov Rossii", ob®yavlyayushchaya, chto nacional'nuyu politiku sovetskoj
vlasti budut napravlyat' chetyre principa: 1) ravenstvo vseh narodov Rossii;
2) pravo na otdelenie i obrazovanie samostoyatel'nogo gosudarstva; 3) otmena
vseh nacional'nyh ogranichenij; 4) svobodnoe razvitie nacional'nyh men'shinstv
v sostave kazhdogo iz narodov. Tekst samogo dokumenta, nesushchego na sebe,
nesmotrya na kratkost', cherty tyazhelovesnosti, byl, vidimo, ochishchen rukoyu
Lenina. Na tekste etogo istoricheskogo dokumenta est' popravki, vnesennye
Buharinym i Stalinym. "Bol'shinstvo ih popravok, -- glasit kommentarij k
sochineniyam Lenina, -- ne imeet principial'nogo haraktera".
V etot pervyj haoticheskij period rabota eshche ne podelena, roli ne
opredelilis'. Vremya administrativnoj raboty komissara nacional'nostej eshche ne
prishlo. V agitacii Stalin ne uchastvuet. On vypolnyaet raznye porucheniya,
pomogaya v tekushchej rabote Leninu. Pozzhe on sam govoril o sebe, kak o chlene
shtaba Lenina. |to bylo by ne lisheno metkosti, esli b rabota Stalina
otlichalas' bol'shej sistematichnost'yu.
Naryadu s vozhdyami partii i strany imelis' vozhdi, tak skazat',
vedomstvennogo znacheniya. Takim vozhdem stal Stalin v oblasti otstalyh
nacional'nostej. Na razlichnyh s®ezdah otstalyh nacional'nostej, na s®ezdah,
posvyashchennyh nacional'nomu voprosu, imya Stalina vklyuchaetsya v spisok vozhdej,
pravda, na poslednem meste.
27 noyabrya 1919 g. otkrylsya v Moskve Vtoroj Vserossiskij s®ezd
musul'manskih kommunisticheskih organizacij narodov Vostoka. S®ezd byl otkryt
Stalinym ot imeni Central'nogo Komiteta partii. Pochetnymi chlenami byli
izbrany chetyre lica: Lenin, Trockij, Zinov'ev i Stalin.

Predsedatel' s®ezda Sultan-Galiev, odin iz teh, kotoryj ploho
vposledstvii konchil, predlozhil s®ezdu privetstvovat' Stalina kak "odnogo iz
teh bojcov, kotorye goryat ognem nenavisti k mezhdunarodnomu imperializmu".
Odnako krajne harakteren dlya togdashnej gradacii vozhdej tot fakt, chto
obshchaya politicheskaya rezolyuciya po dokladu Sultan-Galieva zaklyuchaetsya
privetstviem: "Da zdravstvuet Rossijskaya kommunisticheskaya partiya... da
zdravstvuyut ee vozhdi Lenin i Trockij." Dazhe etot s®ezd narodov Vostoka,
prohodivshij pod neposredstvennym rukovodstvom Stalina, ne schel nuzhnym
vklyuchit' Stalina v chislo vozhdej partii.
V aprele proishodit v Moskve Pervyj Vserossijskij s®ezd chuvashskih
kommunisticheskih sekcij. Pochetnyj prezidium sostoit iz teh zhe chetyreh lic:
Lenin, Trockij, Zinov'ev i Stalin. Opisyvaya otkrytie s®ezda, zhurnal
Narodnogo komissariata nacional'nostej ukazyvaet, chto na stenah krasovalis'
portrety vozhdej mirovoj revolyucii: Karla Marksa, Lenina, Trockogo i
Zinov'eva.
Pervyj s®ezd kommunistov-chuvashej proishodil v aprele 1920,
sledovatel'no, cherez dva s lishnim goda posle ustanovleniya sovetskoj vlasti.
V etot period portretov Stalina eshche ne sushchestvovalo, oni nigde ne
vyveshivalis', i nikomu ne prishlo v golovu ukrasit' hotya by zal s®ezda,
kotoryj celikom vhodil v sferu deyatel'nosti samogo Stalina.
V iyule 1920 g. sobiraetsya 2-oj kongress Kominterna. Na etom kongresse
obsuzhdaetsya nacional'nyj i kolonial'nyj voprosy. Tezisy po nacional'nomu i
kolonial'nomu voprosam vyrabatyvaet Lenin, emu zhe prinadlezhit rukovodstvo
rabotoj komissii po nacional'nomu i kolonial'nomu voprosam, on delaet na
zasedanii 2-go kongressa 6 iyulya doklad ot imeni komissii po nacional'nomu i
kolonial'nomu voprosam. Nikomu ne moglo prijti v golovu poruchit' sostavlenie
tezisov ili doklad po nacional'nomu voprosu Stalinu. Prinimal li on uchastie
v komissii po nacional'nomu voprosu? Kur'ez, chto biograf Stalina Suvarin
reshitel'no, poskol'ku v teoreticheskoj oblasti reshitel'nost' emu svojstvenna,
otvergaet princip prava nacij na samoopredelenie, princip, lezhashchij v osnove
Narkomnaca i sootvetstvennoj deyatel'nosti Stalina. V to zhe vremya Suvarin

reshitel'no vystupaet za princip demokratii v protivoves diktature.
Bednomu avtoru ne prihodit v golovu, chto princip demokratii v primenenii k
nacional'noj oblasti ne oznachaet pravo na samoopredelenie. Esli demokratiya
est' vlast' naroda, to ochevidno, chto narod dolzhen "imet' pravo" organizovat'
svoyu vlast' soobrazno so svoimi nacional'nymi interesami, kak on ih
ponimaet. Skazat', chto eto ne osushchestvimo, znachit poprostu ne znat', chto
demokratiya ne osushchestvima. Dejstvitel'no ideal'naya, zakonchennaya,
dejstvitel'naya demokratiya okazalas' nemyslima v kapitalisticheskom obshchestve,
no eto vovse ne znachit, chto ona ne myslima voobshche so vsemi temi
ogranicheniyami, kotorye vnosit v nee klassovyj stroj. Tochno to zhe samoe
otnositsya i k voprosu o nacional'nom samoopredelenii.
S 16 maya (data CHetvertoj ukrainskoj konferencii), po krajnej mere do 20
maya, Stalin prinimal uchastie v razlichnyh zasedaniyah i soveshchaniyah Ukrainskoj
partii. Na 9-oj partijnoj konferencii pisal stat'i i proiznosil rechi
(leninskomu pyatidesyatiletiyu i t.d.). K koncu etogo goda (oktyabr', noyabr',
dekabr') on zanyat na vsyakogo roda kongressah.
7 noyabrya 1920 g., t.e. v tret'yu godovshchinu Oktyabr'skogo perevorota my
zastaem Stalina v Baku, gde on vystupaet na torzhestvennom zasedanii Soveta s
dokladom "Tri goda proletarskoj diktatury". 13 noyabrya Stalin vystupaet s
dokladom v Dagestane na s®ezde narodov Dagestana dlya deklaracii ob avtonomii
Dagestana. "Rech' t. Stalina, -- kak soobshchaet zhurnal komissariata
nacional'nostej, -- vo mnogih mestah preryvalas' gromom aplodismentov,
Internacionalom i zakonchilas' burnoj ovaciej".
18-21 dekabrya proishodit Pervoe Vserossijskoe soveshchanie predstavitelej
avtonomnyh respublik, oblastej i pr. Kamenskij peredaet soveshchaniyu privet ot
imeni Stalina, kotoryj ne mozhet prisutstvovat' po bolezni. Edinoglasno
prinimaetsya predlozhenie poslat' privetstvie Stalinu.
19 yanvarya 1921 goda sostoyalos' zasedanie Soveta Nacional'nostej pod
predsedatel'stvom Stalina. Sledovatel'no, ego bolezn', o kotoroj soobshchal
Kaminskij 18 dekabrya, mogla nachat'sya ne ran'she, kak v seredine noyabrya, ibo
13 noyabrya 1920 g. on uchastvoval na s®ezde narodov Dagestana. Bolezn'
zakonchilas' do

19 yanvarya, kogda proishodilo zasedanie Soveta Nacional'nostej pod
predsedatel'stvom Stalina. Period bolezni mog dlit'sya pri etih usloviyah
vmeste s periodom vyzdorovleniya i otdyha ne bolee dvuh mesyacev. Ochevidno, k
etomu vremeni otnositsya ego operaciya.
Posty, kotorye zanimal Stalin v pervye gody posle perevorota, i
otdel'nye porucheniya, preimushchestvenno organizacionnogo i diplomaticheskogo
haraktera, kotorye on vypolnyal, ochen' raznoobrazny; no takova byla uchast'
bol'shinstva otvetstvennyh rabotnikov togo vremeni. Pryamo ili kosvenno vse
zanimalis' grazhdanskoj vojnoj; rutinnye obyazannosti lozhilis' obychno na
blizhajshih pomoshchnikov. Stalin chislilsya chlenom redakcii central'nogo organa,
no na dele pochti ne imel k "Pravde" otnosheniya. Bolee sistematicheskuyu rabotu,
preryvavshuyusya poezdkami na front, on vypolnyal v komissariate
Nacional'nostej. Sovetskoe gosudarstvo tol'ko formirovalos', i ustanovit'
po-novomu vzaimootnosheniya raznyh nacional'nostej bylo nelegko. Obshchee
rukovodstvo v etoj oblasti, ne govorya uzhe ob iniciative, prinadlezhali
polnost'yu Leninu, kotoryj s davnih por pridaval nacional'nomu voprosu
ogromnoe znachenie, vtoroe po vazhnosti posle agrarnogo. Po dnevniku ego
sekretariata vidno, kak chasto on prinimal raznogo roda nacional'nye
delegacii i obrashchalsya s pis'mami, zaprosami i ukazaniyami po povodu toj ili
drugoj nacional'noj gruppy. Vse skol'ko-nibud' principial'nye mery
provodilis' im cherez Politbyuro; menee vazhnye obsuzhdalis' po telefonu so
Stalinym. Na komissariat Nacional'nostej lozhilos' lish' tehnicheskoe
vypolnenie uzhe vynesennyh reshenij.
O rabote etogo komissariata opublikovany v 1922 g. i v 1930 g.
vospominaniya Pestkovskogo, blizhajshego pomoshchnika Stalina v pervye 20 mesyacev
sovetskogo rezhima.
Staryj pol'skij revolyucioner, byvshij na katorge, uchastnik Oktyabr'skogo
vosstaniya, zanimavshij posle pobedy samye razlichnye dolzhnosti, v tom chisle
post sovetskogo predstavitelya v Meksike (1924-1926 gg), Pestkovskij dolgo
sostoyal v odnoj iz oppozicionnyh grupp, no uspel svoevremenno raskayat'sya.
Pechat' svezhego raskayaniya lezhit na vtoroj chasti etih vospominanij, no ne
lishaet ih ni svezhesti, ni interesa.

Iniciativa sotrudnichestva prinadlezhala Pestkovskomu, kotoryj stuchalsya v
raznye dveri, ishcha i ne nahodya primeneniya svoim skromnym sposobnostyam. "Tov.
Stalin, -- skazal ya, -- vy narodnyj komissar po delam nacional'nostej?--
YA.--A komissariat u vas est'? - Net. Nu, tak ya vam sdelayu komissariat. -
Horosho. A chto vam dlya etogo nuzhno? -- Poka tol'ko mandat"... Zdes' ne
lyubyashchij tratit' lishnih slov Stalin udalilsya v upravlenie delami Sovnarkoma,
a cherez neskol'ko minut vernulsya s mandatom".
V odnom iz uzhe zanyatyh pomeshchenij Smol'nogo Pestkovskij nashel svobodnyj
stolik i postavil ego u steny, ukrepiv nad nim list bumagi s nadpis'yu:
"Narodnyj komissariat po delam nacional'nostej". Ko vsemu etomu pribavili
dva stula. 'Tovarishch Stalin, -- skazal ya, -- deneg ni grosha u nas net". V eti
dni novaya vlast' eshche ne obladala gosudarstvennym bankom. -- Mnogo li nuzhno?
-- sprosil Stalin. Dlya nachala hvatit tysyachi rublej. -- Pridite cherez chas. --
Kogda ya yavilsya cherez chas, Stalin velel mne sdelat' zaem u Trockogo na tri
tysyachi rublej. "U nego est', on nashel ih v byvshem ministerstve inostrannyh
del". YA poshel k Trockomu i dal emu formennuyu raspisku na 3 tysyachi rublej.
Naskol'ko mne izvestno, Narkomnac do sih por ne vozvratil tov. Trockomu etih
deneg." Po tekstu konstitucii narodnyj komissar schitalsya tol'ko
predsedatelem kollegii, sostoyavshej iz poldyuzhiny, a inogda i dyuzhiny chlenov.
Rukovodstvo vedomstvom bylo nelegko. Po slovam Pestkovskogo "vse chleny
kollegii po nacional'nomu voprosu stoyali v oppozicii k Stalinu, neredko
ostavlyaya svoego narodnogo komissara v men'shinstve". Raskayavshijsya avtor
speshit pribavit': "Stalin reshil putem upornoj raboty perevospitat' nas...
Zdes' on proyavil mnogo vyderzhki i uma." K sozhaleniyu, ob etoj storone dela
Pestkovskij nichego ne pishet. Zato my uznaem ot nego, kakim svoeobraznym
sposobom Stalin konchal konflikty so svoej kollegiej. "Inogda on teryal
terpenie, -- rasskazyvaet Pestkovskij, -- no on nikogda ne obnaruzhival etogo
na sobraniyah. V teh sluchayah, kogda v rezul'tate nashih beskonechnyh diskussij
na soveshchaniyah zapas ego terpeniya istoshchalsya, on vdrug ischezal. Delal on eto
chrezvychajno lovko. Skazav: "YA na minutku", on ischezal iz komnaty i pryatalsya
v odnom iz zakoulkov Smol'nogo

i Kremlya. Najti ego bylo pochti nevozmozhno. Snachala my ego zhdali, a
potom rashodilis'. YA ostavalsya odin v nashem obshchem kabinete, terpelivo
dozhidayas' ego vozvrashcheniya. No ne tut-to bylo. Obychno v takie minuty
razdavalsya telefonnyj zvonok: eto Vladimir Il'ich treboval Stalina. Kogda ya
otvechal, chto Stalin ischez, on mne govoril neizmenno: "Srochno najti". Zadacha
byla nelegkaya. YA otpravlyalsya v dlinnuyu progulku po beskonechnym koridoram
Smol'nogo i Kremlya v poiskah Stalina. Nahodil ya ego v samyh neozhidannyh
mestah. Paru raz ya zastal ego na kvartire u matrosa t. Voroncova, na kuhne,
gde Stalin lezhal na divane, kuril trubku i obdumyval svoi tezisy."
Dlya perevospitaniya svoej kollegii narodnyj komissar primenyal, nado
priznat', svoeobraznye metody. Razgadka trudnogo polozheniya Stalina v svoej
sobstvennoj kollegii v tom, chto on ne pol'zovalsya avtoritetom. Ne tol'ko
narodnye massy, no dazhe shirokie krugi partii ne znali ego. On byl besspornym
chlenom shtaba bol'shevistskoj partii, i v etom bylo ego pravo na chasticu
vlasti. No dazhe v "kollegii" sobstvennogo komissariata on ne pol'zovalsya
lichnym avtoritetom, a po vsem vazhnejshim voprosam ostavalsya v men'shinstve.
Tak kak luchshie sily partii ushli na voennuyu i hozyajstvennuyu rabotu, to
kollegiya komissariata nacional'nostej sostoyala iz lyudej maloznachitel'nyh.
Tem ne menee oni imeli navyk mobilizovat' argumenty, otbivat' dovody Stalina
i stavit' emu voprosy, na kotorye on ne nahodil otveta. On imel vlast', no
etoj vlasti bylo sovershenno nedostatochno, chtoby prinuzhdat'; prihodilos'
ubezhdat'. Dlya etogo u Stalina ne bylo dannyh. Protivorechie mezhdu vlastnost'yu
natury i nedostatkom intellektual'nyh resursov sozdavalo dlya nego
nesterpimoe polozhenie. On ne pol'zovalsya avtoritetom v sobstvennom
vedomstve... Kogda ego terpenie istoshchalos', on prosto pryatalsya "v samyh
neozhidannyh mestah". Dejstvitel'no li on na kuhne u komendanta obdumyval
svoi tezisy, mozhno somnevat'sya. Skoree on tyazhelo perezhival pro sebya obidu i
razmyshlyal o tom, kak horosho bylo by, esli by nesoglasnye ne smeli vozrazhat'.
V to vremya emu, odnako, i v golovu ne prihodilo, chto nastupit takoj period,
kogda on budet tol'ko prikazyvat', a vse ostal'nye budut molchat' i
povinovat'sya.

Ne menee krasochno Pestkovskij opisyvaet poiski pomeshcheniya dlya
komissariata nacional'nostej v Moskve, kuda pravitel'stvo pereehalo v marte
iz Petrograda. "Mezhdu vedomstvami shla ozhestochennaya bor'ba iz-za kupecheskih
osobnyakov. Narkom-nac snachala ne imel nichego. YA nazhal na Stalina. Na kogo on
nazhal -- mne neizvestno, no... po proshestviyu nekotorogo vremeni Narkomnac
vladel uzhe neskol'kimi osobnyakami. Central'noe vedomstvo i belorusy
pomestilis' na Povarskoj, latyshi i estoncy na Nikitskoj, polyaki na Arbate,
evrei na Prechistenke, a tatary gde-to na Moskvoreckoj naberezhnoj. Krome
togo, Stalin i ya imeli kabinety v Kremle. Stalin okazalsya ves'ma nedovolen
takim polozheniem. "Teper' uzh za vami sovsem ne usledish'. Nuzhno bylo by
poluchit' odin bol'shoj dom i sobrat' tuda vseh". |ta ideya ne ostavlyala ego ni
na minutu. CHerez neskol'ko dnej on skazal mne: "Nam dali bol'shuyu sibirskuyu
gostinicu, no ee samochinno zahvatil VSNH, my, odnako, ne otstupim. Velite
Alliluevoj napisat' na mashinke neskol'ko bumazhek sleduyushchego soderzhaniya: "|to
pomeshchenie zanyato Narkom-nacem". Da zahvatite s soboj knopki". Allilueva,
budushchaya zhena Stalina, sostoyala mashinistkoj v komissariate Nacional'nostej.
Vooruzhennye magicheskimi bumazhkami i knopkami Stalin i ego zamestitel'
otpravilis' v avtomobile v Zlatoustin-skij pereulok. "Uzhe temnelo. Glavnyj
hod v gostinicu okazalsya zakrytym. U dverej krasovalas' bumazhka: "|to
pomeshchenie zanyato Vysshim Sovetom Narodnogo Hozyajstva". Stalin sorval ee, i my
ukrepili nashe zayavlenie. "Nado proniknut' vnutr'", -- skazal Stalin. Zadacha
byla nelegkaya. S bol'shim trudom my otyskali chernyj hod. A elektrichestvo
pochemu-to ne dejstvovalo. My osveshchali sebe dorogu spichkoj. Vo vtorom etazhe
my nabreli na dlinnyj koridor. Prikrepili nashi zapiski eshche na drugih dveryah.
Pora bylo vozvrashchat'sya obratno, a spichki u nas istoshchilis'. Spuskayas' v
potemkah, my popali v podval i chut' ne svernuli sebe shei. Nakonec, my
vse-taki dobralis' do avtomobilya".
Nuzhno izvestnoe usilie voobrazheniya, chtoby predstavit' sebe figuru chlena
pravitel'stva, kotoryj v sumerki pronikaet v zdanie, zanyatoe drugim
ministerstvom, sryvaet odni plakaty i nakleivaet drugie. Mozhno skazat'
navernyaka, chto nikomu

drugomu iz narodnyh komissarov ili chlenov CK ne prishlo by v golovu
sovershit' takoj shag. My uznaem zdes' Kobu epohi tyuremnogo zaklyucheniya v Baku.
Stalin ne mog ne znat', chto spornyj vopros o zdanii budet razreshat'sya v
konce koncov v Sovete Narodnyh Komissarov ili v Politbyuro. Proshche bylo by s
samogo nachala obratit'sya v odno iz etih uchrezhdenij. Stalin imel, vidimo,
osnovanie predpolagat', chto tyazhba budet razreshena ne v ego pol'zu, pytalsya
postavit' Sovnarkom pered sovershivshimsya faktom. Popytka sorvalas': zdanie
bylo peredano VSNH, kak bolee vazhnomu ministerstvu. Stalinu snova prishlos'
zatait' obidu protiv Lenina.
V 1920 g. vlast' Stalina byla uzhe neosporimoj, no gosudarstvennyj kul't
ego lichnosti tol'ko ustanavlivalsya. |tim ob®yasnyaetsya to obstoyatel'stvo, chto
v vospominaniyah, nesmotrya na obshchij panegericheskij ton, slyshitsya eshche nota
famil'yarnosti, i dazhe dopuskaetsya ottenok dobrozhelatel'noj ironii. CHerez
neskol'ko let, kogda chistki i rasstrely ustanovyat neobhodimyj pafos
distancij, rasskazy o tom, kak Stalin skryvalsya na kuhne u komendanta ili
noch'yu zahvatyval osobnyak, budut uzhe zvuchat', kak nepristojnyj dokument,
vozmozhno, chto avtor zhestoko poplatilsya za narushenie etiketa.
Bol'shinstvo kollegii rassuzhdalo, po izlozheniyu Pestkov-skogo, takim
obrazom: "Vsyakij nacional'nyj gnet est' lish' odno iz proyavlenij klassovogo
gneta. Oktyabr'skaya revolyuciya unichtozhila osnovu klassovogo gneta. Poetomu net
nikakoj neobhodimosti v organizacii v Rossii nacional'nyh respublik i
avtonomnyh oblastej. Territorial'noe delenie dolzhno idti isklyuchitel'no po
ekonomicheskomu priznaku.. Organizaciya respublik i oblastej po nacional'nomu
priznaku yavlyaetsya pri sovetskoj vlasti kompromissom s melkoburzhuaznym
nacionalizmom."
Kollegiya, prizvannaya osushchestvlyat' nacional'nuyu politiku pravitel'stva,
otvergala samye osnovy etoj politiki. |tot paradoksal'nyj fakt ob®yasnyaetsya
otchasti tem, chto kollegiya sostoyala iz lyudej sluchajnyh, teoreticheski malo
podgotovlennyh. Oppoziciya protiv leninskoj principial'noj politiki byla, kak
eto na pervyj vzglyad ni stranno, osobenno sil'na v srede bol'shevikov --
"inorodcev" (polyakov, ukraincev, armyan,

evreev i pr.). bol'sheviki na ugnetennyh okrainah vospityvalis' v bor'be
s mestnymi nacionalisticheskimi partiyami i sklonny byli otvergat' ne tol'ko
otravu shovinizma, no i progressivnye social'nye trebovaniya. Kollegiya
Narkomnaca sostoyala iz rusificirovannyh "inorodcev", kotorye svoj
abstraktnyj internacionalizm protivopostavlyali real'nym potrebnostyam
razvitiya ugnetennyh nacional'nostej. Fakticheski eta politika podderzhivala
staruyu tradiciyu rusifikatorstva i predstavlyala osobuyu opasnost' v usloviyah
grazhdanskoj vojny.
Revolyuciya, nachataya v centre, ne mogla dolgo ostavat'sya v ramkah uzkoj
ego territorii. Pobediv v centre, ona neminuemo dolzhna byla rasprostranit'sya
na okrainy. I dejstvitel'no, "revolyucionnaya volna s severa, -- pisal Stalin
v pervuyu godovshchinu Oktyabr'skoj revolyucii, -- razlilas' po vsej Rossii,
zahvatyvaya okrainu za okrainoj. No zdes' ona natolknulas' na plotinu, v vide
obrazovavshihsya eshche do Oktyabrya "nacional'nyh sovetov" i oblastnyh
"pravitel'stv" (Don, Kuban', Sibir'). Burzhuaznye po prirode, oni vovse ne
hoteli razrushit' staryj burzhuaznyj mir, -- naoborot, oni schitali svoim
dolgom sohranyat' i ukreplyat' ego vsemi silami... Oni, estestvenno, stali
ochagami reakcii, styagivavshej vokrug sebya vse kontrrevolyucionnoe v Rossii...
No bor'ba "nacional'nyh" i oblastnyh "pravitel'stv" (protiv sovetskogo
centra) okazalas' bor'boj neravnoj. Atakovannye s dvuh storon: izvne -- so
storony sovetskoj vlasti i izvnutri -- so storony svoih zhe sobstvennyh
rabochih i krest'yan, -- "nacional'nye pravitel'stva" dolzhny byli otstupit'
posle pervyh boev... Razbitye nagolovu, "nacional'nye pravitel'stva"
vynuzhdeny byli obratit'sya za pomoshch'yu protiv "svoih" rabochih i krest'yan k
imperialistam Zapada".
Tak nachalas' polosa inostrannogo vmeshatel'stva i okkupaciya okrain.
Takova v obshchem shema grazhdanskoj vojny, yasno ukazyvayushchaya, v to zhe vremya, to
mesto, kakoe v razvitii sobytij zanimala nacional'naya problema. V
istoricheskom masshtabe ishod grazhdanskoj vojny zavisel ot togo, podderzhat li
krest'yane i ugnetennye nacional'nosti petrogradskih i moskovskih rabochih ili
burzhuaziyu.

Nachat' s togo, chto iz 140 millionov naseleniya RSFSR (isklyuchayutsya
Finlyandiya, |stoniya, Latviya, Litva, Pol'sha) velikorossy sostavlyayut ne bolee
75 millionov, ostal'nye zhe 65 millionov predstavlyayut ne velikorosskie
nacional'nosti. Dalee, nacional'nosti eti naselyayut, glavnym obrazom,
okrainy, punkty, naibolee uyazvimye v voennom otnoshenii, prichem okrainy eti
izobiluyut syr'em, toplivom, prodovol'stvennymi produktami.
Nakonec, okrainy eti menee razvity (ili vovse ne razvity) v
promyshlennom i voennom otnoshenii, chem central'naya Rossiya, vvidu chego
otstoyat' svoe samostoyatel'noe sushchestvovanie bez voenno-hozyajstvennoj pomoshchi
central'noj Rossii oni ne v silah, tak zhe, kak central'naya Rossiya ne v
sostoyanii sohranit' svoyu voenno-hozyajstvennuyu moshch' bez toplivno-syr'evoj
pomoshchi okrain.
|ti obstoyatel'stva plyus izvestnye polozheniya nacional'noj programmy
kommunizma opredelili harakter nacional'noj politiki russkih kommunistov.
Sushchestvo etoj politiki vyrazilos' v neskol'kih slovah: otkaz ot vseh i
vsyakih "prityazanij" i "prav" na oblasti, naselennye nerusskimi
nacional'nostyami; priznanie (ne na slovah, a na dele) za etimi
nacional'nostyami prava na samostoyatel'noe gosudarstvennoe sushchestvovanie;
dobrovol'nyj voenno-hozyajstvennyj soyuz etih nacional'nostej s central'noj
Rossiej; pomoshch' otstalym nacional'nostyam v dele ih kul'turnogo i
hozyajstvennogo razvitiya, bez chego tak nazyvaemoe "nacional'noe ravnopravie"
prevrashchaetsya v zvuk pustoj; vse eto na osnove polnogo raskreposhcheniya krest'yan
i sosredotocheniya vsej vlasti v rukah trudovyh elementov okrainnyh
nacional'nostej -- takova nacional'naya politika russkih kommunistov.
"Russkie rabochie, -- pisal Stalin v chetvertuyu godovshchinu perevorota, --
ne smogli by pobedit' Kolchaka, Denikina, Vrangelya bez... sochuvstviya i
doveriya k sebe so storony ugnetennyh mass okrain byvshej Rossii. Ne sleduet
zabyvat', chto rajon dejstvij etih myatezhnyh generalov ogranichivalsya rajonom
okrain, naselennyh po-preimushchestvu nerusskimi nacional'nostyami, a poslednie
ne mogli ne nenavidet' Kolchaka, Denikina, Vrangelya za ih imperialistskuyu i
rusifikatorskuyu politiku".

Antanta, vmeshavshayasya v delo i podderzhivayushchaya etih generalov, mogla
operet'sya lish' na rusifikatorskie elementy okrain. |tim ona lish' razozhgla
nenavist' naseleniya okrain k myatezhnym generalam i usugubila ego sochuvstvie k
sovetskoj vlasti. |to obstoyatel'stvo opredelilo vnutrennyuyu slabost' tylov
Kolchaka, Denikina, Vrangelya, a znachit, i slabost' ih frontov, t.e. v konce
koncov ih porazhenie.
Nablyudenie za hodom grazhdanskoj vojny v strane proizvodilos' glavnym
obrazom cherez posredstvo pryamogo telegrafnogo provoda, i etu funkciyu nes
Stalin kak naibolee svobodnyj ot drugih zanyatij chlen CK. Razgovory Stalina
po pryamym provodam imeli po sushchestvu polutehnicheskij, polupoliticheskij
harakter, on vypolnyal porucheniya. CHrezvychajno interesen odin iz ego pervyh,
esli ne pervyj razgovor po pryamomu provodu 17 (30) noyabrya 1917 g. cherez
neskol'ko dnej posle zavoevaniya vlasti s predstavitelem ukrainskoj Rady
Por-shem. Ukrainskaya Rada predstavlyala pravitel'stvo podobnoe pravitel'stvu
Kerenskogo. Ona opiralas' na verhi melkoj burzhuazii i imela bezuslovnuyu
podderzhku so storony krupnoj burzhuazii i soyuznikov protiv bol'shevikov.
Ukrainskie Sovety podpadali tem vremenem pod vliyanie bol'shevikov i
nahodilis' v pryamoj oppozicii k Rade. Stolknovenie mezhdu Sovetami i Radoj
bylo neizbezhno, osobenno posle Oktyabr'skogo perevorota v Petrograde i
Moskve. Porsh ot imeni Rady zaprosil, kak smotrit petrogradskoe pravitel'stvo
na nacional'nyj vopros voobshche i na sud'bu Ukrainy i ee vnutrennij rezhim v
chastnosti. Stalin otvechal obshchimi soobrazheniyami: "Vlast' na Ukraine, kak i v
drugih oblastyah, -- govoril Stalin, -- dolzhna prinadlezhat' vsej summe
rabochih, soldatskih i krest'yanskih deputatov, vklyuchaya syuda i organizaciyu
Rady. V etoj oblasti predstavlyaetsya shirokoe pole dlya soglasheniya mezhdu
central'noj Radoj i Sovetom Narodnyh Komissarov". Imenno takoj kombinacii
trebovali men'sheviki i esery posle Oktyabr'skogo perevorota, i na etom
voprose sorvalis' peregovory, vedshiesya Kamenevym.
V Kieve po pryamomu provodu naryadu s ukrainskim ministrom Porshem
nahodilsya bol'shevik Sergej Bakinskij, kotoryj takzhe treboval otvetov na
voprosy. Oni kontrolirovali drug

druga. Bakinskij predstavlyal Sovety i soobshchil, chto central'naya Rada ne
schitaet vozmozhnym peredachu vlasti na mestah Sovetam. Otvechaya Bakinskomu,
Stalin govoril, chto esli central'naya Rada otkazhetsya sozyvat' vmeste s
bol'shevikami s®ezd Sovetov, to "sozyvajte ego bez Rady". "Vlast' Sovetov
dolzhna byt' prinyata na mestah. |ta ta revolyucionnaya zapoved', ot kotoroj my
ne mozhem otkazat'sya, i my ne ponimaem, kak mozhet sporit' ukrainskaya
central'naya Rada protiv aksiomy."
CHetvert' chasa pered tem Stalin zayavlyal, chto vozmozhno skombinirovat'
Sovety s demokraticheskimi organizaciyami Rady, sejchas vlast' Sovetov bez
kakih by to ni bylo kombinacij, on ob®yavlyal aksiomoj. Kak ob®yasnit' eto
protivorechie? U nas v rukah net dokumentov, no mehanika besedy sovershenno
yasna. Vo vremya peregovorov Stalin posylal lentu iz nizhnego etazha Smol'nogo
na verhnij -- Leninu. Prochitav predlozhenie Stalina o kombinacii Sovetov s
organizaciyami Rady, Lenin ne mog ne poslat' surovuyu zapisku, a mozhet byt', i
sam sbezhal s lestnicy v telegrafnoe pomeshchenie, chtoby vyskazat' Stalinu svoyu
mysl'. Stalin ne sporil i vo vtoroj chasti besedy dal direktivu pryamo
protivopolozhnuyu toj, kakuyu dal v pervoj chasti.
Pestkovskij pishet, chto Stalin stal "zamestitelem Lenina po rukovodstvu
boevymi revolyucionnymi dejstviyami. On imel nablyudenie za voennymi operaciyami
na Donu, na Ukraine i v drugih mestah Rossii". Slovo zamestitel' zdes' ne
podhodit, tak kak Lenin sam nahodilsya v Smol'nom. Pravil'nee bylo by skazat'
tehnicheskim pomoshchnikom. S. Pestkovskij pishet:
"Lenin ne mog obhodit'sya bez Stalina ni odnogo dnya. Veroyatno, s etoj
cel'yu nash kabinet v Smol'nom nahodilsya "pod bokom" u Lenina. V techenie dnya
on vyzyval Stalina po telefonu beskonechnoe chislo raz ili zhe yavlyalsya v nash
kabinet i uvodil ego s soboj. Bol'shuyu chast' dnya Stalin prosizhival u Lenina.
CHto oni vsegda tam delali, mne neizvestno, no odin raz, vojdya v kabinet
Il'icha, ya zastal interesnuyu kartinu. Na stene visela bol'shaya karta Rossii,
pered neyu stoyalo dva stula, a na nih stoyali Il'ich i Stalin i vodili pal'cem
po severnoj chasti, kazhetsya, po Finlyandii.
Noch'yu, kogda sueta v Smol'nom nemnozhko umen'shalas', Stalin hodil na
pryamoj provod i propadal tam chasami. On vel

dlinnejshie peregovory to s nashimi polkovodcami (Antonovym,
Pavlunovskim, Murav'evym i dr.), to s nashimi vragami (s voennym ministrom
ukrainskoj Rady Porshem). Inogda, kogda u nego bylo kakoe-nibud' neotlozhnoe
delo, a ego vyzyvali, on posylal k provodu menya."
Fakty zdes' peredany bolee ili menee verno, a istolkovanie
odnostoronne. Lenin v etot period chrezvychajno nuzhdalsya v Staline. |to
nesomnenno. Zinov'ev i Kamenev veli protiv Lenina bor'bu, Trockij provodil
vremya libo na sobraniyah, libo v Brest-Litovske (glavnym obrazom v
Brest-Litovske), Sverdlov nes na sebe vsyu organizacionnuyu rabotu partii.
Stalin ne imel po suti opredelennyh zanyatij. Narkomnac osobenno v pervyj
period otnimal u nego malo vremeni. On igral takim obrazom pri Lenine rol'
nachal'nika shtaba ili chinovnika po otvetstvennym porucheniyam. Razgovory po
pryamym provodam sostavlyali po suti dela sovershenno tehnicheskuyu zadachu. No
tak kak delo shlo ob ochen' otvetstvennyh razgovorah, to Lenin mog doverit' ih
tol'ko ispytannomu cheloveku, stoyashchemu v kurse vseh zadach i zabot Smol'nogo.
24 sentyabrya 1920 g. Ordzhonikidze po pryamomu provodu zaprashivaet iz
Baku, mozhno li poslat' minonosec v |nzeli (Persiya). Lenin kladet rezolyuciyu:
"zaprashivayu Trockogo i Krestinskogo". Fakticheski rezolyucij na telegrammah,
pis'mah, dokladah mnozhestvo. Lenin sam ne reshal, a obrashchalsya v Politbyuro; iz
ego sostava v Moskve nahodilos' tri, a inogda i ne bolee dvuh chelovek. Iz
etih soten rezolyucij o zaprose chlenov Politbyuro, inogda i otsutstvuyushchih,
izvlecheny te sluchai, kogda Lenin delal nadpis' "doprosit' Stalina". I eti
rezolyucii istolkovyvali v tom smysle, chto Lenin ne delal bez Stalina shagu.
Narkomnac imel, glavnym obrazom, delo s otstalymi narodnostyami, kotorye
vpervye prizyvalis' revolyuciej k nezavisimomu nacional'nomu sushchestvovaniyu. V
ih glazah Narkomnac imel nesomnennyj avtoritet, on otkryval im dveri k
samostoyatel'nomu sushchestvovaniyu v ramkah sovetskogo rezhima. V etoj oblasti
Stalin byl dlya Lenina nezamenimym pomoshchnikom. Stalin znal blizko zhizn'
pervobytnyh narodov na Kavkaze, otkuda on vyshel sam. |tu pervobytnost' on
nes v svoej krovi.

On lyubil obshchestvo lyudej primitivnyh, nahodil s nimi obshchij yazyk, ne
boyalsya ih prevoshodstva i potomu derzhal sebya s nimi demokratichno,
pokrovitel'stvenno, druzhestvenno. Lenin nesomnenno dorozhil etimi kachestvami
Stalina, kotoryh ne bylo u drugih, i vsyacheski staralsya podderzhat' avtoritet
Stalina v glazah vsyakogo roda nacional'nyh delegacij. "Pogovorite so
Stalinym, on etot vopros znaet horosho, on znakom s usloviyami, obsudite s nim
vopros", -- takie rekomendacii on povtoryal desyatki i sotni raz.
CHleny kollegii Narkomnaca otnosilis', po sushchestvu, svysoka ili
bezrazlichno k interesam otstalyh narodnostej. Otkryto ili polusoznatel'no
oni stoyali na uzhe izvestnoj nam tochke zreniya Rozy Lyuksemburg: pri
kapitalizme nacional'noe samoopredelenie nevozmozhno, a pri socializme ono
izlishne. Oni gorazdo bolee sklonny byli k abstraktnoj forme propovedi
internacionalizma, chem k tomu, chtoby otstalym i vchera eshche ugnetennym
nacional'nostyam dat' vozmozhnost' dostojnogo sushchestvovaniya. V ih oppozicii k
Stalinu nepravota v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev byla na ih storone.
Stalin po vsem voprosam rukovodstvovalsya direktivami Lenina, s kotorym ego
svyazyval pryamoj telefonnyj provod, ili s kotorym on soveshchalsya sperva v
Smol'nom, zatem v Kremle. Vo vseh teh sluchayah, gde u Stalina voznikali
ser'eznye konflikty v sobstvennoj kollegii, s nacional'nymi delegatami,
vopros perenosilsya v Politbyuro, gde vse resheniya neizmenno vynosilis' v
pol'zu Stalina. |to dolzhno bylo eshche bolee ukreplyat' ego avtoritet v glazah
pravyashchih krugov otstalyh narodnostej: na Kavkaze, na Volge i v Azii. Novaya
byurokratiya nacional'nyh men'shinstv stala zatem nemalovazhnoj oporoj Stalina.
Narodnyj komissariat nacional'nostej izdaval svoj ezhenedel'nyj zhurnal
"ZHizn' nacional'nostej", v kotorom peredovye stat'i pisal Stalin. CHitaya ih,
my uznaem starogo redaktora tiflisskih izdanij i redaktora petrogradskoj
"Pravdy".
1 dekabrya 1918 g. Stalin pishet v "ZHizni nacional'nostej" stat'yu
"Ukraina osvobozhdaetsya". |to vse ta zhe seminarskaya ritorika. Figura
povtoreniya zamenyaet drugie resursy pateticheskogo stilya. "My ne somnevaemsya,
chto ukrainskoe sovetskoe pravitel'stvo sumeet dat' dolzhnyj otpor novym
neproshen-

nym gostyam -- porabotitelyam iz Anglii i Francii. My ne somnevaemsya, chto
ukrainskoe sovetskoe pravitel'stvo sumeet razoblachit' reakcionnuyu rol' i
t.d. My ne somnevaemsya, chto ukrainskoe sovetskoe pravitel'stvo sumeet
splotit' vokrug sebya i pr."
V stat'e 22 dekabrya 1918 g. v toj zhe "ZHizni Nacional'nostej" Stalin
pishet: "S pomoshch'yu luchshih kommunisticheskih sil vosstanavlivayutsya sovetskie
gosudarstvennye apparaty (na Ukraine). CHleny CK partii na Ukraine vo glave s
t. Pyatakovym..." i pr. Luchshie kommunisticheskie sily, sostavlyavshie
pravitel'stvo Ukrainy byli: Pyatakov, Voroshilov, Sergeev (Artem), Kviring,
Zatomskij, Kocyubinskij. Iz nih tol'ko Voroshilov ostalsya v zhivyh i stal
marshalom. Sergeev (Artem) pogib ot neschastnogo sluchaya, vse ostal'nye libo
otkryto rasstrelyany, libo ischezli bessledno. Takova sud'ba "luchshih
kommunisticheskih sil".
Stalin dovol'no userdno rabotaet v "ZHizni nacional'nostej". 23 fevralya
on pishet peredovuyu: "Dva lagerya". "Na dva lagerya raskololsya mir, reshitel'no
i bespovorotno: lager' imperializma i lager' socializma... Socialisticheskie
revolyucii neuderzhimo rastut, osazhdaya tverdyni imperializma. Ih rokot
otdaetsya v stranah ugnetennogo Vostoka. Pochva pod nogami imperializma
zagoraetsya..." Nesmotrya na volny, obrazy hodul'ny i ne soglasovany drug s
drugom, vo vsem est' vnutrennyaya fal'sh', pod pafosom -- byurokraticheskij
holod.
V 1922 g. sama redakciya otvetila, chto "v pervoe vremya izda
niya "ZHizni nacional'nostej" deyatel'noe uchastie prinimal
narkom po delam nacional'nostej t. Stalin". On pisal v etot
period ne tol'ko peredovye stat'i, no chasto sostavlyal informa
cionnye obzory, daval zametki v otdel partijnoj zhizni i pr.
9 marta 1919 g. Stalin pishet v "ZHizni nacional'nostej"
stat'yu "Za dva goda". Ego vyvod: "Opyt dvuhletnej bor'by pro
letariata celikom podtverdil predvidenie bol'shevizma i neiz
bezhnost' mirovoj proletarskoj revolyucii". V te dni predvide
nie bol'shevizma eshche ne svodilos' k socializmu v otdel'noj
strane.
Togo zhe tipa i vse drugie stat'i: v nih net ni original'noj mysli, ni
yarkoj formy. Stat'i formal'no agitacionnogo haraktera, suhi, vyaly i
fal'shivy.

V "ZHizni nacional'nostej" v marte 1919 g. pechatalis' "Preniya po
nacional'nomu voprosu na 8 s®ezde RKP". Preniya -- bez Stalina. Pochemu?
Potomu chto on vyskazalsya za samoopredelenie trudyashchihsya klassov i tem
postavil sebya v trudnoe polozhenie. Tut poziciyu Stalina zashchishchali Buharin,
kazhetsya Pyatakov i Preobrazhenskij, no ne sam Stalin.
"YA hochu priznavat' tol'ko pravo trudyashchihsya klassov na samoopredelenie",
-- govorit t. Buharin. "Vy, znachit, hotite priznat' to, chego v
dejstvitel'nosti ne dostigli ni v odnoj strane, krome Rossii, eto smeshno",
-- ukazyval Lenin.
Lenin napominaet Buharinu o bashkirah. "Dopustim dazhe, chto bashkiry
svergli by ekspluatatorov i my pomogli by im eto sdelat'. No ved' eto
vozmozhno tol'ko tam, gde perevorot vpolne nazrel. Delat' eto nado ostorozhno,
chtoby svoim vmeshatel'stvom ne zaderzhivat' tot samyj process, kotoryj my
dolzhny uskorit'. CHto zhe my mozhem sdelat' po otnosheniyu k takim narodam, kak
tyurkizy, sardy, kotorye do sih por nahodyatsya pod vliyaniem svoih mull?"
"Nado schitat'sya s tem, na kakoj stupeni stoit dannaya naciya po puti ot
srednevekov'ya k burzhuaznoj demokratii i ot burzhuaznoj demokratii -- k
demokratii proletarskoj".
"Esli my skazhem, chto ne priznaem nikakoj finlyandskoj nacii, a tol'ko
trudyashchiesya massy -- eto budet pustyakovejshej veshch'yu. Ne priznavat' togo, chto
est', nel'zya: ono samo zastavit sebya priznat'."
Preniya na 8-om s®ezde (18-23 marta 1919 g.) po nacional'nomu voprosu
daleko ne imeyut toj ostroty, kak po voennomu voprosu, no oni v vysshej
stepeni harakterny dlya Stalina, ego metodov dejstviya, ego vzaimootnoshenij s
Leninym. Na 3-em s®ezde sovetov, predshestvovavshem 8-mu s®ezdu partii, Stalin
vmesto samoopredeleniya nacional'nostej vydvinul formu "samoopredelenie
trudyashchihsya klassov v kazhdoj nacional'nosti", drugimi slovami on predlagal
otnyne stavit' razreshenie nacional'nogo voprosa v zavisimosti ne ot voli
nacii v celom, a ot voli trudyashchihsya klassov. Emu kazalos', chto on delaet
elementarnyj vyvod iz fakta Oktyabr'skoj revolyucii. Upotreblennaya Stalinym
formula, vnushennaya, vozmozhno, Buharinym, kotoryj vsegda byl protiv lozunga
samoopredeleniya nacij

proshla nezamechennoj. Na 8-om zhe s®ezde ona poluchila podkreplenie.
V svoej rechi v zasedanii 19 marta pri obsuzhdenii partijnoj programmy
Buharin soobshchil: "V komissii ya, opirayas' na zayavlenie, sdelannoe t. Stalinym
na 3-em s®ezde Sovetov, predlagayu samoopredelenie trudyashchihsya klassov kazhdoj
nacional'nosti". V svoej rechi Lenin nazval formulu Buharina "principial'no
nepriemlemoj", prichem ne nazval Stalina po imeni. Lenin ishodil iz togo, chto
diktatura proletariata vovse ne est' universal'nyj fakt, a isklyuchenie,
daleko ne obespechennoe dazhe v samoj Rossii, chto desyatki nacional'nostej eshche
ne proshli cherez stadiyu svoego nacional'nogo osvobozhdeniya i chto poetomu
ob®edinyat' samoopredelenie nacij diktaturoj proletariata v nacional'noj
oblasti, znachit, legkomyslenno pereprygivat' cherez neizvestnye, mozhet byt'
mnogochislennye, istoricheskie etapy. Stalin sovershenno ne podnyal perchatki i
ne prinyal uchastiya v preniyah, on ne oproverg ssylku Buharina na ego rech', no
i ne podderzhal Buharina. On prosto ne prinyal uchastiya v preniyah. Bolee togo,
v "ZHizni nacional'nostej" "Diskussiya po nacional'nomu voprosu"na partijnom
s®ezde byla perepechatana, no ssylka Buharina na formulu Stalina byla
tshchatel'no isklyuchena.
V preniyah Ryazanov, polemiziruya protiv Buharina, pryamo govorit, chto ego
formulirovka: "ta formulirovka, kotoruyu on (Buharin) povtoryaet za t.
Stalinym". Kur'ezno, chto eta vtoraya ssylka na Stalina byla po oploshnosti, po
nedosmotru Stalina perepechatana v "ZHizni nacional'nostej".
Stalin voobshche ne imel udachi v preniyah. On poterpel porazhenie v iyule
1917 g. na Petrogradskoj konferencii, imeya protiv sebya molodogo
Volodarskogo, a za svoej spinoj -- avtoritet Lenina. Emu ne udalos'
peretyanut' na svoyu storonu svoyu sobstvennuyu kollegiyu v komissariate
nacional'nostej. Ukrainskoe porazhenie ne predstavlyalo, takim obrazom,
isklyucheniya, neozhidannosti. No udivitel'nym vse zhe kazhetsya sootnoshenie sil.
Ves'ma vozmozhno, chto, proshchupav zaranee neblagopriyatnoe dlya tezisov
nastroenie konferencii, Stalin reshil sygrat' v poddavki, dav ponyat' cherez
posrednikov, chto on zashchishchaet tezisy ne po ubezhdeniyu, a tol'ko v silu
discipliny. On mog rasschity-

vat', takim obrazom, ubit' odnim udarom dvuh zajcev: priobresti
simpatii ukrainskoj delegacii i perenesti porazhenie na avtora tezisov
Trockogo. Kombinaciya byla vpolne v ego duhe!
Takim obrazom, narkom nacional'nostej i v nekotorom smysle oficial'nyj
teoretik po nacional'nomu voprosu ne vystupal na preniyah po nacional'noj
programme partii. V hode etih prenij obnaruzhilos' neozhidanno, chto Stalin
vremenno podpal pod vliyanie Buharina v nacional'nom voprose, hotya liniya
Buharina oficial'no rashodilas' s liniej partii. Pri vsej svoej tverdosti i
kreposti v voprosah, gde on znaet, chego on hochet, empirik Stalin vsegda
otkryt samym neozhidannym vliyaniyam v oblasti teoreticheskoj, kotoraya vsegda
ostaetsya dlya nego na vtorom plane. Lenin znaet ob etih kachestvah Stalina i
b'et po Buharinu, u kotorogo est' teoreticheskaya poziciya i postoyannaya
gotovnost' zashchishchat' ee. No Lenin ne vyzyvaet Stalina, kak i v aprele 1917
g., kak i v ryade drugih sluchaev, chtoby dat' emu vozmozhnost' besshumno
otstupit' s oshibochnoj pozicii. Lenin dostigaet celi. Stalin ne vmeshivaetsya v
preniya, kak on ne vmeshivalsya fakticheski v preniya na aprel'skoj konferencii
1917 g. On ozabochen odnim: dat' zabyt' o ego oshibke, komprometiruyushchej ego
avtoritet, kak narodnogo komissara nacional'nostej. On pribegaet dazhe k
tehnicheskim tryukam, izgonyaya svoe imya iz rechi Buharina.
Komissiya po nacional'nomu voprosu vozglavlyaetsya sleduyushchimi imenami:
Lenin, Zinov'ev, Buharin, Stalin, Kamenev, Sokol'nikov i drugie. Poryadok
imen predstavlyaet interes sam po sebe. Napomnim, chto Trockij na etom s®ezde
otsutstvoval.
Takim obrazom, dazhe v oblasti nacional'nogo voprosa, stavshego ego
special'nost'yu, Stalin ne mog podnyat'sya do sinteticheskoj, cel'noj,
zakonchennoj koncepcii. On napisal v Vene pod rukovodstvom Lenina cennuyu
rabotu po nacional'nomu voprosu, no popytka ego samostoyatel'no prodolzhit'
etu rabotu v Sibiri dala takoj rezul'tat, chto Lenin ne schel vozmozhnym dazhe
napechatat' ego stat'yu. Na martovskom soveshchanii v 1917 g. Stalin razvival tot
vzglyad, chto nacional'nyj gnet yavlyaetsya produktom feodalizma, sovershenno
upustiv iz vidu imperializm kak glavnyj faktor nacional'nogo gneta nashej
epohi. V 1923 g.

on stavit na odnu ploskost' velikorusskij nacionalizm, imevshij za soboj
vekovye tradicii i ugnetenie slabyh narodov i oboronitel'nyj nacionalizm
etih poslednih. |ti grubye stalinskie oshibki, svedennye vmeste, ob®yasnyayutsya,
kak uzhe skazano tem, chto Stalin ni v odnom voprose ne podnimaetsya do
sinteticheskoj koncepcii. On pol'zuetsya otdel'nymi polozheniyami marksizma dlya
nuzhnoj emu prakticheskoj celi, vybiraya ih tak, kak vybirayut v magazine obuv'
po merke. Ottogo on tak legko pri kazhdom povorote obstanovki vstupaet v
protivorechie s samim soboyu.
V "Pravde" 28 marta 1917 g., t.e. za neskol'ko dnej do priezda Lenina,
Stalin pechataet stat'yu "Protiv liberalizma". On dokazyvaet, chto federaciya
yavlyalas' v proshlom progressivnoj lish' v teh sluchayah, kogda ona vela ot
polnogo razdrobleniya k polnoj samostoyatel'nosti shtatov, kantonov i pr. k
dal'nejshemu unitarnomu gosudarstvu. Tendenciya kapitalisticheskogo razvitiya
centralistichna. Federaciya mozhet byt' tol'ko korotkim etapom. Rossiya uzhe
ob®edinena. Federaciya byla by dlya nee shagom nazad. "Nerazumno dobivat'sya dlya
Rossii federacii, samoj zhizn'yu obrechennoj na ischeznovenie... CHtoby
prevratit' Rossiyu v federaciyu, prishlos' by porvat' uzhe sushchestvuyushchie
ekonomicheskie i politicheskie uzy, svyazyvayushchie oblasti mezhdu soboj, chto
sovershenno nerazumno i reakcionno... Imperializm v Rossii ne reshaet i ne
mozhet reshit' nacional'nogo voprosa, ne yasno li, chto federatizm v Rossii ne
reshaet i ne mozhet reshit' nacional'nogo voprosa, chto on tol'ko zaputyvaet i
uslozhnyaet ego donkihotskimi potugami povernut' nazad koleso istorii...
Polovinchato perehodnaya forma -- federaciya ne udovletvoryaet i ne mozhet
udovletvorit' interesov demokratii."
Vse eto pisalos' za pyat' mesyacev do togo, kak Rossiya prevratilas' v
sovetskuyu federativnuyu respubliku.
V etoj stat'e ot 28 marta 1917 g. avtor priznaet pravo na otdelenie za
temi naciyami, kotorye ne hotyat ostavat'sya v ramkah respubliki, no dlya teh,
kotorye ostayutsya v ee sostave, on predlagaet: "Politicheskaya avtonomiya v
ramkah edinogo (slitnogo) gosudarstva s edinymi normami konstitucii dlya
oblastej, otlichayushchihsya izvestnym nacional'nym sostavom i ostayushchihsya v ramkah
celogo. Tak i tol'ko tak dolzhen byt' reshen vopros ob oblastyah v Rossii."

Princip federacii ne pol'zovalsya nikogda bol'shim uspehom v marksistskoj
literature. V predshestvuyushchih rabotah Lenina mozhno takzhe najti otricatel'nye
otzyvy o federacii. No to zhe samoe mozhno skazat' i o melkoj zemel'noj
sobstvennosti. Sama po sebe ona, konechno, ne reshaet problemy chelovecheskoj
kul'tury, no po otnosheniyu k feodal'nomu zemlevladeniyu, predstavlyaet ogromnyj
shag vpered. Tochno tak zhe i federaciya avtonomnyh nacional'nyh respublik
oznachala ogromnyj shag vpered po sravneniyu so starym ugnetatel'skim,
byurokraticheskim centralizmom. 28 marta 1917 g. Stalin ne videl etogo i
povtoryal obshchuyu abstraktnuyu formulu, kotoraya na dele yavlyalas' opravdaniem
byurokraticheskogo centralizma.
V kachestve narodnogo komissara nacional'nostej Stalin, estestvenno,
dolzhen byl derzhat' pod svoim nablyudeniem razvitie nacional'nogo dvizheniya na
Ukraine. Uzhe v silu etogo, on tesnee drugih byl svyazan s Ukrainskoj
bol'shevistskoj partiej. |ta bolee tesnaya svyaz' nachalas' uzhe v 1917 godu,
vskore posle Oktyabr'skogo perevorota, i tyanulas' v techenie treh let. Stalin
predstavlyaet na Ukraine Rossijskij Central'nyj Komitet bol'shevikov. S drugoj
storony, na nekotoryh obshchepartijnyh s®ezdah predstavlyaet ukrainskuyu
organizaciyu, chto bylo togda v obychae. On uchastvuet na konferenciyah
Ukrainskoj partii v kachestve fakticheskogo rukovoditelya, a tak kak zhizn'
ukrainskoj organizacii v znachitel'noj chasti rashodovalas' na postoyannye
treniya, konflikty, frakcionnye gruppirovki, to Stalin v etoj atmosfere
chuvstvoval sebya kak ryba v vode. Ego ukrainskij period polon neudach i
poetomu ostaetsya sovershenno neosveshchen.
Bol'shevizm na Ukraine byl slab. Prichinu etogo nado iskat' v
nacional'noj i social'noj konstrukcii strany. Goroda, naselenie kotoryh
sostoyalo iz velikorossov, evreev, polyakov i lish' v nebol'shoj stepeni
ukraincev, imeli b znachitel'noj stepeni kolonizatorskij harakter. Sredi
promyshlennyh rabochih Ukrainy velikorossy sostavlyali znachitel'nyj procent.
Mezhdu gorodom i derevnej ostavalas' pochti neprohodimaya ziyayushchaya propast'. Te
ukrainskie intelligenty, kotorye povorachivalis' licom k derevne, k
ukrainskomu yazyku i kul'ture, vstrechali poluironicheskoe otnoshenie k sebe v
gorodah, i eto tolkalo

ih, estestvenno, v storonu nacionalizma. Ukrainskie socialisticheskie
frakcii v gorodah ne chuvstvovali sebya svyazannymi s zhizn'yu shirokih mass,
glavnym obrazom derevni, i predstavlyali v ukrainskih gorodah velikorusskuyu
kul'turu, kotoruyu mnogie iz nih, osobenno sloj evrejskoj intelligencii, ne
ochen' horosho znali. Otsyuda v znachitel'noj mere ekzoticheskij harakter
ukrainskogo bol'shevizma, otsutstvie u nego v pervyj period glubokih kornej,
glubokaya zavisimost' ot Velikorossii, stremlenie otstoyat' svoyu nezavisimost'
i mnogochislennye konflikty, skloki, postoyannaya vnutrennyaya frakcionnaya
bor'ba.
Nezachem govorit', chto men'sheviki, socialisty-revolyucionery, kotorye,
stoya u vlasti, otkazyvali Ukraine v avtonomii, teper' priznali central'nuyu
ukrainskuyu Radu edinstvennoj vlast'yu na Ukraine i okazyvali ej vsemernuyu
podderzhku protiv bol'shevikov.
Na 9-om s®ezde v marte 1921 g. Stalin snova chital svoj neizbezhnyj
doklad po nacional'nomu voprosu. Kak chasto byvaet s nim v silu ego
empirizma, on v oblasti obobshchenij ishodit ne iz zhivogo materiala, ne iz
opyta sovetskoj vlasti, a iz uslovij vneshnih abstrakcij. V 1921 g., tak zhe
kak i v 1917 g., on povtoryal obshchie soobrazheniya o tom, chto burzhuaznye strany
ne mogut razreshit' nacional'nye voprosy, a sovetskaya strana imeet k etomu
vse vozmozhnosti. Doklad vyzval nedovol'stvo, nedoumenie, v preniyah naibolee
zainteresovannye delegaty, predstaviteli nacional'nyh partij, vyskazali svoe
nedovol'stvo. Dazhe Mikoyan, uzhe togda odin iz blizhajshih soyuznikov Stalina, a
v posledstvii odin iz ego vernyh oruzhenoscev, zhalovalsya na to, chto partiya
nuzhdaetsya v ukazanii togo, "kakie izmeneniya dolzhny byt' prodelany v etoj
sisteme, kakoj tip sovetskoj sistemy dolzhen byt' ustanovlen na okrainah" i
pr. "T. Stalin sego ne ukazal".
Mozhno schitat' tverdo ustanovlennym, chto po krajnej mere do maya 1919 g.,
Stalin byl ochen' zanyat delami svoego komissariata, vnachale, po slovam Rajta,
Stalin ne pisal rukovodyashchih statej. No zatem, kogda zhurnal stal vyhodit' v
bol'shom formate, v odnom nomere za drugim poyavlyalis' rukovodyashchie stat'i
Stalina.

V nomere 3 ot 24 noyabrya 1918 g. Stalin pishet malen'kuyu stat'yu pod
zaglaviem: "Ne zabyvajte Vostoka", kotoruyu my chitaem: "Bez etogo nechego i
dumat' ob okonchatel'nom torzhestve socializma, o polnoj pobede nad
imperializmom. Zadacha kommunizma -- razvit' vekovuyu spyachku u ugnetennyh
narodov Vostoka, zarazit' rabochih i krest'yan etih stran osvobozhdayushchim duhom
revolyucii, podnyat' ih na bor'bu s imperializmom." Vostoku posvyashchen i ryad
drugih statej.
Osnovnaya ideya prinadlezhala Leninu, no u Lenina obe perspektivy, i
Zapadnaya, i Vostochnaya, byli tesno svyazany drug s drugom. V 1918 g. na
perednem plane stoyali voprosy Zapada, a ne Vostoka: zakanchivalas' vojna, vo
vseh stranah shli potryaseniya, revolyucii Germanii i Avstro-Vengrii i t. d.
Tak, stat'ya "Ne zabyvajte Vostoka" poyavilas' v nomere ot 24 noyabrya 1918 g.,
t.e. kak raz vo vremya revolyucii v Avstro-Vengrii i Germanii. |ti revolyucii
vse my rassmatrivali kak preddverie socialisticheskih revolyucij Evropy. V
etot period Stalin pishet, chto bez revolyucionnogo dvizheniya na Vostoke "nechego
i dumat' ob okonchatel'nom torzhestve socializma", drugimi slovami, ne tol'ko
v Rossii, no i na territorii Evropy Stalin ne dumal ob okonchatel'nom
torzhestve socializma bez revolyucionnogo probuzhdeniya Vostoka. |to bylo
povtorenie idej Lenina. Odnako v etom povtorenii idej bylo razdelenie ne
tol'ko truda, no i interesov. Po povodu revolyucii na Zapade Stalinu
sovershenno nechego bylo skazat'. On ne znal Germanii, ni ee zhizni, ni ee
yazyka, i ob etom pisali s gorazdo bol'shej osvedomlennost'yu drugie. Stalin
sosredotochilsya na Vostoke. Zdes' on chuvstvoval sebya tverzhe i uverennee.
Takim obrazom, v ryade nomerov on posvyashchaet svoe vnimanie Vostoku. |to
osnovnaya ideya Lenina, kotoruyu my mozhem prosledit' v ryade statej i rechej
Lenina. No, nesomnenno, u Stalina interes k Vostoku imel v znachitel'noj mere
lichnyj harakter: on sam byl rodom s Vostoka, i esli pered predstavitelyami
Zapada on, ne znakomyj ni s zhizn'yu Zapada, ni s ego yazykami, chuvstvoval sebya
vsegda rasteryannym, to s predstavitelyami otstalyh narodov Vostoka on,
komissar, kotoryj v znachitel'noj mere razreshal ih sud'bu, chuvstvoval sebya
nesravnenno uverennee i tverzhe.

On ostro chuvstvoval svoe dominiruyushchee polozhenie kak predstavitelya CK
partii, kak predstavitelya sovetskogo pravitel'stva, kak narkoma
nacional'nostej. V Gruzii, gde on schital sebya s polnym osnovaniem bolee
kompetentnym, chem vse drugie chleny partii i CK, on mog proyavit' tverduyu
vlast' i pochuvstvovat' do konca vozmozhnost' proyavleniya tverdoj vlasti v
bolee shirokom masshtabe.
Esli po otnosheniyu k Moskve on opiral svoj avtoritet na svoe kachestvo
gruzina, znakomogo s mestnymi usloviyami, to po otnosheniyu k Gruzii on
vystupal kak predstavitel' central'noj vlasti, nezavisimoj ot mestnyh
nacional'nyh simpatij i predubezhdenij. On osobenno stremilsya pokazat', chto
on ne gruzin, a bol'shevik, delegirovannyj Moskvoj, chto on Narkom
nacional'nostej i chto ona dlya nego odna iz nacional'nostej. V ego grubom
ignorirovanii nacional'nyh uslovij Gruzii byl yavnyj element preodoleniya
sil'nyh nacional'nyh nastroenij v sobstvennoj yunosti. Imenno poetomu Lenin
govoril o krajnih rusifikatorah-inorodcah, eto otnosilos' v takoj zhe stepeni
k Stalinu, kak i k Dzerzhinskomu.
V 1921 g. Stalin posetil Gruziyu sovsem v drugom kachestve, ne v tom, v
kotorom ego privykli videt' na rodine, kogda on byl eshche Coco, a pozzhe stal
Koboj. Sejchas on byl predstavitel' Central'noj vlasti mogushchestvennogo
Politbyuro CK, no vse zhe nikto eshche v Gruzii ne videl v nem vozhdya, osobenno v
verhnem sloe partii on pol'zovalsya priznaniem ne kak Stalin, a kak chlen
vysshego rukovodstva partii, t.e. ne po lichnosti, a po dolzhnosti. Byvshie ego
tovarishchi po nelegal'noj rabote schitali sebya, po krajnej mere, stol' zhe
kompetentnymi v delah Gruzii, kak i Stalin, okazyvali emu protivodejstvie i
esli vynuzhdeny byli podchinit'sya, to delali eto s soprotivleniem, rezkoj
kritikoj, s ugrozoj potrebovat' peresmotra vsego voprosa v Politbyuro CK.
Stalin eshche ne byl vozhdem dazhe v sobstvennom svoem predstavlenii.
Men'shevistskaya Gruziya ne mogla derzhat'sya. |to dlya vseh bylo odinakovo
yasno. Odnako o momente i metodah sovetizacii edinoglasiya ne bylo. YA stoyal za
izvestnyj podgotovitel'nyj period raboty vnutri Gruzii, chtob razvit'
vosstanie i prijti k nemu na pomoshch'. YA schital, chto posle mira s Pol'shej i
razgro-

ma Vrangelya neposredstvennoj opasnosti so storony Gruzii net i razvyazku
mozhno otlozhit'. Ordzhonikidze pri podderzhke Stalina nastaival na nemedlennom
vtorzhenii Krasnoj armii v Gruziyu, gde vosstanie budto by nazrelo. Lenin
sklonyalsya na storonu dvuh gruzinskih chlenov CK. Vopros v Politbyuro byl reshen
14 fevralya 1921 g., kogda ya nahodilsya na Urale. Voennaya intervenciya proshla
vpolne uspeshno i ne vyzvala mezhdunarodnyh oslozhnenij, esli ne schitat'
neistovoj kampanii burzhuaznoj pechati i Vtorogo Internacionala. No vse zhe
sposob sovetizacii Gruzii imel ogromnoe znachenie v blizhajshie gody. V
rajonah, gde trudyashchiesya massy do perevorota uspevali v bol'shinstve svoem
perejti k bol'shevizmu, oni vosprinimali dal'nejshie trudnosti i bedstviya, kak
svyazannye s ih sobstvennym delom. Naoborot, v teh bolee otstalyh rajonah,
gde sovetizaciya byla delom armii, trudyashchiesya massy vosprinimali dal'nejshie
lisheniya kak rezul'tat vnesennogo izvne rezhima. V Gruzii prezhdevremennaya
sovetizaciya usilila na izvestnyj period men'shevikov i privela k shirokomu
massovomu vosstaniyu v 1924 g., kogda, po priznaniyu samogo Stalina, Gruziyu
prihodilos' perepahivat' zanovo.
Pochti splosh' krest'yanskij i melkoburzhuaznyj sostav gruzinskogo naroda
sam po sebe, konechno, sozdaval bol'shie zatrudneniya. K etomu pribavlyalsya tot
sposob voennoj vnezapnosti, v kakom Gruziya podvergalas' sovetizacii. Pri
etih usloviyah so storony pravyashchej partii trebovalas' dvojnaya ostorozhnost' po
otnosheniyu k gruzinskim massam. Imenno otsyuda vyrosli ostrye raznoglasiya
mezhdu Leninym, kotoryj treboval v Gruzii i voobshche v Zakavkaz'e gibkoj,
ostorozhnoj i terpelivoj politiki, i Stalinym, kotoryj schital, chto raz
apparat upravleniya v nashih rukah, znachit delo obespecheno. Agentom Stalina na
Kavkaze byl Ordzhonikidze, goryachij i neterpelivyj pobeditel' Gruzii,
vosprinimavshij kazhdoe soprotivlenie kak lichnoe oskorblenie.
Po povodu dogovora RSFSR s Gruziej 7-go maya 1920 g. Ire-mashvili pishet:
"Stalin byl protiv etogo dogovora. On ne hotel dopustit', chtob ego rodina
ostavalas' vyklyuchennoj iz russkogo gosudarstva i prebyvala v svobodnoj
vlasti nenavidimyh men'shevikov... Ego chestolyubie tolkalo ego k vladychestvu

nad Gruziej, gde mirnoe, razumnoe naselenie s ledyanoj reshimost'yu
prepyatstvovalo uspehu ego razrushitel'noj propagandy. Mstitel'nost' protiv
men'shevistskih vozhdej, kotorye otkazyvali emu s davnego vremeni v podderzhke
ego utopicheskih planov i isklyuchili ego iz svoih ryadov, ne davala emu pokoya.
Protiv voli Lenina, po sobstvennoj egoisticheskoj iniciative, Stalin dobilsya
bol'shevizacii ili stalinizacii svoej rodiny..."
"11-go fevralya 1921 g., ignoriruya mirnyj dogovor, zaklyuchennyj Leninym,
vtorglis' po prikazaniyu Stalina znachitel'nye chasti Krasnoj armii v Gruziyu".
"Stalin organizoval svoyu ekspediciyu v Gruziyu iz Moskvy i otsyuda
rukovodil eyu. V seredine iyulya 1921 g. on sam vstupil v Tiflis kak
pobeditel'."
Iremashvili rasskazyvaet, chto Stalin natolknulsya v Tiflise na obshchuyu
vrazhdebnost'. Na sobranii v teatre, sozvannom tiflisskimi bol'shevikami,
Stalin okazalsya predmetom vrazhdebnoj manifestacii. Sobraniem ovladel budto
by staryj men'shevik Ramishvili, kotoryj brosal Stalinu v lico obvineniya, tak
zhe postupali i drugie oratory. "Stalin byl vynuzhden chasami v molchanii
vyslushivat' svoih protivnikov i prinimat' obvineniya. Nikogda ran'she i
nikogda pozzhe Stalinu ne prishlos' bol'she pereterpet' takoe otkrytoe
muzhestvennoe vozmushchenie". Posle aresta ryada men'shevikov "on sozval eshche odno
sobranie. Na etot raz v moem izbiratel'nom okruge. No na etot raz delo
ogranichilos' popytkoj govorit'. On natolknulsya na to zhe samoe chestnoe,
vnutrennee vozmushchenie protiv nego, kak i ran'she. Uzhe posle dvuh dnej svoego
prebyvaniya v Tiflise on snova pokinul Gruziyu i vernulsya nazad v Moskvu."
Vo vremya priezda Stalina v Tiflis v iyule 1921 g. Iremashvili sidel v
tyur'me. Sestra ego obratilas' k Stalinu s hodatajstvom za brata. Stalin
skazal budto by: "ZHalko Coco, do glubiny serdca skorblyu o nem, u nas
odinakovye idei i odnako zhe, on stoit po druguyu storonu barrikady..." Na
drugoj den' Iremashvili vmeste s neskol'kimi drugimi zaklyuchennymi byl
osvobozhden "po pryamomu rasporyazheniyu Stalina" iz Metehsko-go zamka. Vskore
posle osvobozhdeniya k nemu yavilsya SHehanov, obshchij drug yunosti oboih Coco, i
predlozhil emu otpravit'sya

vo dvorec dlya razgovora so Stalinym. Iremashvili otvetil budto by:
"Otpravlyajsya nazad k Coco i peredaj emu, chto ya ne pozhmu moej rukoj ruku
izmennika nashej rodiny..." i t.d. K sozhaleniyu, protokolov etih peregovorov
ne sohranilos', i nikto ne obyazan prinimat' v etoj chasti vospominaniya
Iremashvili slishkom bukval'no.
Iremashvili pishet: "Gruzinskie bol'sheviki, kotorye v nachale vklyuchilis' v
russkoe stalinskoe vtorzhenie, presledovali cel'yu nezavisimost' Gruzinskoj
sovetskoj respubliki, kotoraya ne dolzhna byla imet' s Rossiej nichego obshchego,
krome bol'shevistskogo mirosozercaniya i politicheskoj druzhby. Oni ved' byli
vse zhe gruziny, kotorym nezavisimost' strany byla vyshe vsego... Tut pribylo
ob®yavlenie vojny so storony Stalina, kotoryj nashel vernyh pomoshchnikov v
poslannyh im russkoj gvardii i cheka".
V seredine sentyabrya 1922 g. 62 gruzina, v tom chisle Iremashvili, byli
izveshcheny v Metehskom zamke o predstoyashchej im vysylke v Germaniyu. 3-go dekabrya
1922 g. oni pribyli v Berlin.

GRAZHDANSKAYA VOJNA
Vse te, kotorye vozglavlyali Krasnuyu armiyu v stalinskij period --
Tuhachevskij, Egorov, Blyuher, YAkir, Uborevich, Dybenko, Fed'ko, byli v svoe
vremya vydeleny na otvetstvennye voennye posty, kogda ya stoyal vo glave
voennogo vedomstva, v bol'shinstve sluchaev mnoyu samim, vo vremya ob®ezda
frontov i neposredstvennogo nablyudeniya ih boevoj raboty. Kak ni ploho bylo,
sledovatel'no, rukovodstvo, no ono, ochevidno, umelo vybirat' lyudej, raz
Stalin v techenie bolee desyati let nikogo ne nashel im na smenu. Pravda, pochti
vse polkovodcy grazhdanskoj vojny i stroiteli armii okazalis' vposledstvii
"predatelyami" i "shpionami". No eto ne menyaet dela. Imenno oni otstoyali
revolyuciyu i stranu. Esli v 1933 g. vyyasnilos', chto Stalin, a ne kto-libo
drugoj stroil Krasnuyu armiyu, to na nego, kazalos' by, padaet i
otvetstvennost' za podbor takogo komandnogo sostava. Iz etogo protivorechiya
oficial'nye istoriki vyhodyat ne bez trudnostej, no s chest'yu: naznachenie
izmennikov na komandnye posty lozhitsya otvetstvennost'yu celikom na Trockogo;
zato chest' oderzhannyh etimi izmennikami pobed bezrazdel'no prinadlezhit
Stalinu. Sejchas eto svoeobraznoe razdelenie istoricheskih funkcij izvestno
kazhdomu shkol'niku iz Istorii, redaktirovannoj Stalinym.
Tri goda grazhdanskoj vojny nalozhili neizgladimuyu pechat' na sovetskoe
gosudarstvo uzhe tem odnim, chto sozdali shirokij sloj administratorov,
privykshih komandovat' i trebovat' bezuslovnogo povinoveniya. Te teoretiki,
kotorye pytayutsya nyneshnij totalitarnyj rezhim v SSSR vyvesti ne iz
istoricheskih uslovij, a iz prirody bol'shevizma kak takovogo, zabyvayut, chto
grazhdanskaya vojna vyrosla ne iz prirody bol'shevizma, a iz stremleniya
burzhuazii, mezhdunarodnoj burzhuazii, oprokinut' sovetskij rezhim. Nesomnenno,
chto i Stalin sfor-

mirovalsya v obstanovke grazhdanskoj vojny, kak i vsya ta gruppa, kotoraya
pomogla emu ustanovit' ego lichnuyu diktaturu: Ordzhonikidze, Voroshilov,
Kaganovich i celyj sloj rabotnikov v provincii.
Tri goda sovetskogo rezhima byli godami grazhdanskoj vojny. Vsya ostal'naya
gosudarstvennaya rabota imela podchinennyj harakter. Voennoe vedomstvo
opredelyalo gosudarstvennuyu rabotu strany. Za nim po znacheniyu sledoval
komissariat po prodovol'stviyu. Promyshlennost' rabotala, glavnym obrazom, na
vojnu. Vse ostal'nye vedomstva i uchrezhdeniya nepreryvno szhimalis',
sokrashchalis' i dazhe zakryvalis' polnost'yu. Vse, chto bylo aktivnogo,
iniciativnogo i smelogo, podvergalos' mobilizacii. CHleny CK, narodnye
komissary i pr. sideli v znachitel'noj mere na frontah v kachestve chlenov
voennyh sovetov, a inogda i komanduyushchih. Dlya revolyucionnoj partii, tol'ko
neskol'ko mesyacev tomu nazad vyshedshej iz podpol'ya, vojna byla surovoj shkoloj
gosudarstvennoj discipliny. Vojna s ee besposhchadnymi trebovaniyami proizvodila
nepreryvnyj otbor v partii i gosudarstvennom apparate. Iz chlenov CK v Moskve
ostavalis' Lenin, kotoryj byl politicheskim centrom, Sverdlov, kotoryj byl ne
tol'ko predsedatelem CK, no i general'nym sekretarem partii prezhde, chem
vveden byl etot post. Zinov'ev, schitavshijsya vsemi i schitavshij sam sebya
neprigodnym k voennomu delu, ostavalsya politicheskim rukovoditelem
Petrograda; Buharin kak redaktor "Pravdy". Kamenev, rukovodivshij Moskvoj,
neskol'ko raz posylalsya na fronty, hotya i on po nature svoej byl zavedomo
shtatskim chelovekom. Iz chlenov CK ostavalis' na fronte pochti neizmenno
Smilga, I.N. Smirnov, Sokol'nikov, Serebryakov, Lashevich.
Lashevich byl v rannie gody uchenikom odesskogo evrejskogo remeslennogo
uchilishcha "Trud" i nosil v sootvetstvii s etim klichku "Misha Trudnik". On ushel
v podpol'nuyu rabotu 16-ti let, i vsya dal'nejshaya ego zhizn' predstavlyala, kak
pishet letopisec odesskogo podpol'ya Evgeniya Levickaya, "bespreryvnoe
cheredovanie tyur'my i ssylki, s godami soldatchiny, gde on rabotal pri
chrezvychajno tyazhelyh usloviyah, nedolgaya volya i snova tyur'ma i ssylka, sperva
v Vologodskuyu guberniyu, zatem v Narymskij kraj, otkuda on bezhal; rabotal v
Pitere, snova byl

arestovan i otpravlen na mesto ssylki." Takova byla biografiya budushchego
komanduyushchego 3-ej armii, -- tipichnaya biografiya professional'nogo
revolyucionera, ni v chem ne ustupayushchaya biografii Stalina za tot zhe period.
2 sentyabrya 1918 g. Central'nyj Ispolnitel'nyj Komitet opublikoval
postanovlenie: "Predsedatelem Revolyucionnogo Voennogo Soveta edinoglasno
naznachaetsya t. Trockij. Glavnokomanduyushchim vsemi frontami naznachaetsya t.
Vacetis." Stranno, chto nikto ne podumal v etot period o Staline, kotorogo
nyne zadnim chislom izobrazhayut kak iniciatora, organizatora i vdohnovitelya
Krasnoj armii s pervyh ee shagov.
V period grazhdanskoj vojny Stalin ne tol'ko v armii, no i na fone obshchej
politiki ostavalsya figuroj tret'ego ryada. On predsedatel'stvoval na
soveshchaniyah kollegij komissariata nacional'nostej, na s®ezdah nekotoryh
nacional'nostej, on vel peregovory s Finlyandiej, s Ukrainoj, bashkirami, t.e.
vypolnyal hotya i sushchestvennye, no vse chastnye i vtorostepennye porucheniya
pravitel'stva. K bol'shoj politike, kakoj ona byla predstavlena na s®ezdah
partii i na kongressah Sovetov ili na kongressah Tret'ego Internacionala, on
otnosheniya ne imel.
V nekotoryh oficial'nyh izdaniyah upominaetsya mimohodom, ochevidno na
osnovanii kakih-to arhivnyh dannyh, chto Stalin sostoyal odno vremya chlenom
Revolyucionnogo Voennogo Soveta Respubliki. Odnako nikakih opredelennyh
ukazanij, hotya by otnositel'no perioda ego uchastiya v vysshem voennom organe
najti nel'zya. Oficial'naya istoriya v special'noj monografii "Revolyucionnyj
Voennyj Sovet SSSR za desyat' let", sostavlennoj tremya avtorami v 1928 g.,
t.e. uzhe pri polnom gospodstve Stalina, kogda v rukah u nego byla uzhe
sosredotochena vsya vlast', govorit, mezhdu prochim:
"2 dekabrya 1919 g. v sostav Revolyucionnogo Soveta vklyuchen byl Gusev. V
dal'nejshem na protyazhenii vsego perioda grazhdanskoj vojny v sostav
Revolyucionnogo Voennogo Soveta raznovremenno vhodili: t.t. Stalin,
Podvojskij, Akulov, Antonov-Ovseenko, Serebryakov."
Avtory special'nogo issledovaniya, v rukah kotoryh byli vse neobhodimye
arhivy, ne sumeli, takim obrazom, ustanovit' period, v techenie kotorogo
Stalin sostoyal chlenom Revolyucion-

nogo Voennogo Soveta Respubliki. Mezhdu tem protokoly etogo uchrezhdeniya
velis' v vysshej stepeni akkuratno i hranilis' v usloviyah polnoj
obespechennosti. No v etih protokolah Stalin ni razu ne pokazan v chisle
prisutstvuyushchih. Naskol'ko podskazyvaet mne pamyat', eto zagadochnoe
obstoyatel'stvo ob®yasnyaetsya sleduyushchim obrazom.
8 iyulya 1919 g. byl sokrashchen sostav RVSR, v kotoryj voshli Trockij
(predsedatel'), Sklyanskij (zamestitel' predsedatelya) , Rykov, Gusev, Smilga
i glavnokomanduyushchij Kamenev. V to vremya, kak v oficial'noj istorii
naznachenie dejstvitel'nyh i aktivnyh chlenov RVSR ukazano tochno, o Staline
upominaetsya krajne gluho, pri perechne drugih sluchajnyh naznachenij,
oprokinutyh hodom sobytij i vskore zabytyh. V protokolah RVS sovershenno net
ukazanij na uchastie Stalina v zasedaniyah. Kak mnogie drugie predstaviteli
otdel'nyh armij i frontov, on prisutstvoval na zasedaniyah raz ili dva v
kachestve hodataya po mestnym delam. V obshchem rukovodstve voennym vedomstvom
Stalin ne prinimal nikakogo uchastiya. "CHislo chlenov Revvoensoveta Respubliki,
-- pisal v 1920 g. odin iz voennyh rabotnikov, Berzin, -- ne bylo ukazano
tochno, tak chto odno vremya, esli ne oshibayus', v nego vhodilo do 10 chlenov.
Rabotali fakticheski, odnako, predsedatel', glavkom i odin-dva chlena... V
polnom svoem sostave Revvoensovet Respubliki ni razu ne sobiralsya".
V 1921 g. Stalin byl vveden v Revolyucionnyj Voennyj Sovet Respubliki,
naskol'ko pomnyu, po moej iniciative.
V techenie vseh let grazhdanskoj vojny pri kazhdom konflikte so Stalinym ya
pytalsya postavit' ego v takie usloviya, chtob on vynuzhden byl yasno i tochno
formulirovat' svoi vzglyady na voennye zadachi. Ego gluhuyu i zakulisnuyu
oppoziciyu frontam ya pytalsya prekratit' ili zamenit' chlenorazdel'nym uchastiem
ego v rukovodyashchem voennom organe. Po soglasheniyu s Leninym i s Krestinskim,
kotoryj podderzhival voennuyu politiku polnost'yu, ya dobilsya, ne pomnyu uzhe pod
kakim predlogom, naznacheniya Stalina v sostav Revolyucionnogo Voennogo Soveta
respubliki. Stalinu ne ostavalos' nichego drugogo, kak prinyat' naznachenie.
Ego intrigi byli ochevidny, a v to zhe vremya u nego sovershenno ne bylo
kakih-libo osobyh metodov voennoj raboty, --

poetomu naibolee celesoobraznym bylo dat' emu vozmozhnost' na dele
pokazat', chem imenno on nedovolen i chego imenno on hochet. No Stalin srazu
ponyal opasnost' otkrytoj sovmestnoj raboty: on ni razu ne poyavilsya na
zasedaniyah Voennogo Soveta, ssylayas' na obremenennost' drugimi delami. |to
netrudno proverit' po ochen' tshchatel'nym i tochnym protokolam Revolyucionnogo
Voennogo Soveta. Rasskazy o rabote Stalina v voennom vedomstve s 1921 g.
opirayutsya na zapis' v protokolah CK, i tol'ko, predstavlyayut protokol'nuyu
zapis' o vvedenii Stalina v sostav VRK. Na samom dele samoe postanovlenie
bylo vskore pozabyto. Zdes' povtorenie, pravda menee yarkoe, istorii s
"prakticheskim centrom" v oktyabre 1917 g.
V toj nastojchivosti, s kakoyu Stalin podgotovlyal svoyu novuyu biografiyu,
nesomnenno skazalis' osnovnye cherty ego haraktera. Mozhno po-raznomu
otnosit'sya k nej, no nel'zya otkazat' ej v sile. On hotel prodvinut'sya
vpered, zanyat' bolee vidnoe, esli vozmozhno -- i pervoe mesto. |to stremlenie
bylo u nego sil'nee vseh drugih chuvstv, ne tol'ko lichnoj privyazannosti, no i
vernosti opredelennoj programme. Ono ne pokidalo ego nikogda. V nem ne bylo
i teni togo velikodushiya bogatyh natur, kotoroe raduetsya talantam i uspeham
drugogo. V chuzhom uspehe on vsegda chuvstvoval ugrozu svoim celyam, udar po
svoej lichnosti. S siloyu refleksa on zanimal nemedlenno oboronitel'nuyu, a
esli vozmozhno i nastupatel'nuyu poziciyu. On ne mog nikoim obrazom pripisat'
sebe rol' teoretika i sozdatelya bol'shevistskoj partii, -- on stremilsya
poetomu preumen'shit' rol' teorii i emigrantov-teoretikov, ostorozhno
podderzhivat' nedovol'stvo Leninym, preumen'shat' znachenie teh vkladov,
kotorye Lenin vnosil na vazhnejshih povorotah istorii, vydvigat' ego
dejstvitel'nye ili mnimye oshibki. Tol'ko posle ego smerti on kanoniziroval
ego, chtob postepenno vytesnyat' ego pamyat'.
On ne mog nikak pripisat' sebe ni rukovodstvo Oktyabr'skim perevorotom,
ni rukovodstvo grazhdanskoj vojnoj. No on s pervogo dnya neutomimo podkalyval
avtoritet teh, kto uchastvoval v rukovodstve, neutomimo, ostorozhno, shag za
shagom, sperva bez kakogo-libo obshchego plana, lish' povinuyas' osnovnoj pruzhine
svoej natury. Uzhe cherez god posle perevorota, prizna-

vaya za Trockim rukovodyashchuyu rol' v perevorote, on v to zhe vremya
ostorozhno protivopostavlyal emu CK v celom. On nazyval po imeni Lenina, chtob
sozdat' protivoves Trockomu. No v to zhe vremya pod bezlichnoj firmoj CK on
rezerviroval dlya sebya mesto v budushchem. Odna i ta zhe politika, sistema
etapov, perehodov v otnoshenii Oktyabr'skogo perevorota, kak i Krasnoj armii.
Sperva priznanie rukovodyashchej roli drugogo, no ogranichenie ee rol'yu CK. Zatem
suzhenie chuzhoj rukovodyashchej roli i postepennoe oklevetanie vseh ostal'nyh
chlenov CK, krome mertvogo Lenina, kotoryj ne opasen, no zato mozhet sluzhit'
prikrytiem.
Mezhdu utverzhdeniyami Stalina na raznyh etapah ego bor'by protiv
sopernikov vopiyushchie protivorechiya. Postavlennye ryadom, oni pokazyvayut, chto
Stalin naskvoz' lzhivyj chelovek. No na kazhdom etape ego lozh' sluzhit dannomu
momentu, ona ne stesnena zabotoj o vcherashnem i zavtrashnem dne, ona
rasschitana na korotkuyu pamyat' bol'shinstva i na material'nuyu nevozmozhnost'
dlya men'shinstva publichno oprovergnut' lozh'.
Bylo by, odnako, chistejshim rebyachestvom svodit' ves' vopros k tomu, chto
Stalin lozh'yu, obmanom, intrigoj obespechil svoe rukovodyashchee polozhenie v
strane i sfabrikoval dlya sebya biografiyu, kotoraya pohozha na fantasticheskij
hvost. Lozh', obman, intriga vovse ne vsesil'ny, i vo vsyakom sluchae tak i ne
vyveli Stalina iz neizvestnosti do 1923 g. Nuzhno, chtob na opredelennuyu lozh'
byl social'nyj spros, chtob ona sluzhila opredelennym social'nym interesam,
chtob eti interesy ob®ektivno stoyali v poryadke dnya, -- tol'ko togda lozh'
mozhet stat' istoricheskim faktorom.
YUbilejnye stat'i, pechatavshiesya iz goda v god 23 fevralya, dayut krajne
pouchitel'nyj otpechatok soznatel'nyh i polusoznatel'nyh sdvigov oficial'noj
ideologii i veh formirovaniya oficial'noj legendy. V pervye gody, kogda
partiya eshche sohranyala starye spartanskie tradicii, imena vozhdej nazyvalis'
redko, skoree v vide isklyucheniya; priznaniya ili pohvaly kak by sluchajno
proryvalis' naruzhu i sohranyayut poetomu tem bol'shee znachenie.
V pervye gody v yubilejnyh stat'yah voobshche net rechi o tom, kto stroil
Krasnuyu armiyu: vo-pervyh, eto bylo izvestno vsem;

vo-vtoryh, stat'i vizantijskogo haraktera ne pooshchryalis': v 1921 g. byl
osobym prikazom izgnan iz ryadov voennogo vedomstva zhurnalist, pytavshijsya,
pravda eshche v ochen' skromnoj forme, predvoshitit' reklamnyj ton stalinskogo
perioda.
V 1922 g. narodnyj komissariat prosveshcheniya vypustil sbornik "Za pyat'
let", v kotoryj vhodyat pyatnadcat' statej, v tom chisle stat'ya, posvyashchennaya
stroitel'stvu Krasnoj armii i stat'ya "2 goda na Ukraine". O roli Stalina v
etih stat'yah ni slova. Posle 1922 g. imya Stalina nachinaet poyavlyat'sya v
"Pravde" zhirnym shriftom. Otnyne vneshnie proyavleniya ego znachitel'nosti
stanovyatsya dlya nego vse bolee povelitel'noj neobhodimost'yu.
V 1922 g. izdan byl v dvuh tomah sbornik "Grazhdanskaya vojna. Sobranie
dokumentov i materialov po istorii Krasnoj armii". V to vremya nikomu ne bylo
interesa pridavat' etomu sborniku tendencioznyj harakter; tem ne menee vo
vsem sbornike o Staline ni slova.
V 1923 g. izdatel'stvom Central'nogo Ispolnitel'nogo Komiteta vypushchen
tom v chetyresta stranic "Sovetskaya kul'tura". V otdelenii ob armii
napechatany mnogochislennye portrety "sozdatelej Krasnoj armii". Stalina sredi
nih net. V glave "revolyucionnye sily revolyucii za pervye sem' let Oktyabrya"
imya Stalina dazhe ne upominaetsya. Zdes' nazvany i izobrazheny v portretah
sleduyushchie lica: Trockij, Budennyj, Blyuher, Voroshilov; nazvany
Antonov-Ovseenko, Bubnov, Dybenko, Egorov, Tuhachevskij, Uborevich i dr.,
pochti vse ob®yavlennye pozzhe vragami naroda i rasstrelyannye. Iz umershih
estestvennoj smert'yu nazvany: Frunze i S. Kamenev, nazvan takzhe Raskol'nikov
v kachestve komanduyushchego Baltijskim i Kaspijskim flotami.
Pyat' knig, v kotoryh byli sobrany moi prikazy, vozzvaniya i rechi, byli
izdany voennym izdatel'stvom v 1923-1924 gg. "Proletarskaya revolyuciya",
oficial'nyj istoricheskij zhurnal partii, pisal v oktyabre 1924 g. po povodu
etogo izdaniya: "V etih treh bol'shih tomah istorik nashej revolyucii najdet
ogromnoe kolichestvo v ogromnoj stepeni cennogo dokumental'nogo materiala".
Nichego, krome dokumentov, eto izdanie v sebe voobshche ne zaklyuchalo. S togo
vremeni eto izdanie bylo ne

tol'ko konfiskovano i unichtozheno, no i vse otgoloski etogo izdaniya,
citaty i pr. byli ob®yavleny zapretnym materialom. Ta istoriya grazhdanskoj
vojny, kotoraya nashla svoe neposredstvennoe dokumental'noe otrazhenie v etih
dokumentah, sobrannyh i izdannyh ne mnoyu, a oficial'nymi uchrezhdeniyami
gosudarstva, byla ob®yavlena izmyshleniem trockistov.
Vo vremya bolezni Lenina glavnaya politicheskaya rabota "trojki" sostoyala v
tom, chtob podorvat' vliyanie Trockogo. Blagodarya ostorozhnosti i nastojchivosti
Stalina, sderzhivavshego Zinov'eva, eta rabota proizvodilas' so vsej
neobhodimoj postepennost'yu. Starayas' skomprometirovat' moi politicheskie
vzglyady (krest'yanstvo i pr.) i v to zhe vremya opasayas' skomprometirovat' sebya
prezhdevremennym obnazheniem svoego zamysla, trojka pridavala sebe vid
bespristrastiya, priznavaya po kazhdomu povodu moi voennye zaslugi. Tol'ko pod
prikrytiem takih priznanij mozhno bylo, ne vyzyvaya nemedlennogo i burnogo
otpora auditorii, insinuirovat', namekat', mobilizovyvat' nedovol'nyh. Ko
vremeni shestoj godovshchiny Oktyabr'skoj revolyucii (26 oktyabrya 1923 g.) eta
rabota byla uzhe v polnom razgare.
S 1924 g. imena ischezayut vovse: ne potomu, konechno, chto partiya stala
strozhe na etot schet, a potomu, chto imena staryh vozhdej uzhe ne godyatsya, a
nazyvat' drugie imena v svyazi s voprosom ob armii eshche psihologicheski
nevozmozhno. Osnovnaya ideya etogo perehodnogo perioda: Krasnuyu armiyu sozdali
ne otdel'nye lica, a partiya. "Geroicheskoe" nachalo i kul't lic nikogda ne
sushchestvovavshie v partii Lenina, podvergayutsya sistematicheskomu osuzhdeniyu.
Zamestitel' Voroshilova Unshliht pisal v 1926 g.: "Teoretikom i praktikom
stroitel'stva vooruzhennyh sil za ves' period byl nash genial'nyj strateg i
taktik -- Vladimir Il'ich". Vse ponimali smysl etogo nedoskazannogo
protivopostavleniya. No vo vsyakom sluchae takoe protivopostavlenie mozhno bylo
sdelat', tol'ko prikryvayas' imenem Lenina. O Staline nikto eshche ne zaikalsya.
Vo vseh yubilejnyh stat'yah imya ego voobshche ne upominaetsya. Delo dlya nego
samogo idet poka o tom, chtob razrushit' ustanovivshuyusya reputaciyu Trockogo, a
ne sozdat' svoyu sobstvennuyu. Dostatochno skazat', chto S. Gusev, kotoryj byl

podlinnym agentom Stalina v Krasnoj armii, kak nyne Meh-lis, v 1925 g.
v stat'e "Razgrom Vrangelya" ne schel nuzhnym ili neobhodimym ni razu nazvat'
imeni Stalina.
25 marta 1924 g. Sklyanskij byl udalen iz Revvoensoveta i zameshchen
Frunze. V novyj Revvoensovet voshli Trockij (predsedatel') , Frunze
(zamestitel'), Bubnov (nachal'nik PURa), Unshliht (nachal'nik snabzheniya),
Voroshilov, Lashevich, Budennyj, Kamenev, Rozengol'd, Ordzhonikidze, Adeliava,
Myasnikov, Hadyr-Alinev, Karaev. Imya Stalina ne nazvano.
Posle 1925 g., kogda postanovleniem CK ya byl snyat s posta narodnogo
komissara po voennym delam, oficial'naya pechat' nastojchivo vnushala tu mysl',
chto Frunze, moj zamestitel', igral isklyuchitel'nuyu rol' v sozdanii
vooruzhennyh sil. Posle smerti Frunze on okonchatel'no byl provozglashen
organizatorom Krasnoj armii. Reshitel'no nikomu ne prihodilo togda v golovu
pripisyvat' etu rol' Stalinu. Frunze nesomnenno igral vydayushchuyusya rol' v
grazhdanskoj vojne i voobshche byl neskol'kimi golovami vyshe Voroshilova.
3 fevralya 1926 g., v vos'muyu godovshchinu, novyj glava vooruzhennyh sil
Voroshilov v stat'e, napisannoj dlya nego ego sekretaryami, pishet o reforme,
proizvedennoj v Krasnoj armii "pod neposredstvennym rukovodstvom
nezabvennogo vozhdya Krasnoj armii Mihaila Vasil'evicha Frunze". V techenie
korotkogo momenta Frunze byl tochkoj opory dlya reformy ne stol'ko armii,
skol'ko ee istorii. |to byl lish' zapozdalyj otgolosok neosushchestvivshegosya
plana. No prezhde, chem utverdilsya v uchebnikah i golovah mif Frunze, nachalas'
podgotovka mifa Stalina. Segodnya Frunze pochti sovershenno zabyt.
Frunze umer pod nozhom hirurga v 1926 g. Smert' ego uzhe togda porodila
ryad dogadok, nashedshih svoe otrazhenie dazhe v belletristike. Dazhe eti dogadki
uplotnilis' v pryamoe obvinenie protiv Stalina. Frunze byl slishkom nezavisim
na voennom postu, slishkom otozhdestvlyal sebya s komandnym sostavom partii i
armii i nesomnenno meshal popytkam Stalina ovladet' armiej cherez svoih lichnyh
agentov.
V poslednij period moego prebyvaniya vo glave voennogo vedomstva usiliya
Stalina, Zinov'eva i Kameneva byli napravleny na to, chtoby postavit' armiyu v
nevozmozhnoe finansovoe

polozhenie. Vse assignovaniya po voennomu vedomstvu besposhchadno
urezyvalis'. Nemedlenno posle moego smeshcheniya voennoe vedomstvo poluchilo
krupnye dopolnitel'nye assignovaniya i zhalovanie komandnomu sostavu bylo
znachitel'no povysheno. |ta mera dolzhna byla primirit' armiyu s proisshedshej
peremenoj.
Uzhe v 1926 g., kogda ya byl ne tol'ko vne voennogo vedomstva, no
nahodilsya pod zhestokimi presledovaniyami, voennaya akademiya vypustila
issledovanie "Kak srazhalas' revolyuciya", v kotorom avtory, zavedomye
stalincy, pisali: "Klich t. Trockogo "proletarii, na konya!", yavilsya
pobuditel'nym lozungom dlya zaversheniya organizacii Krasnoj armii v etom
otnoshenii", t.e. v otnoshenii sozdaniya kavalerii. V 1926 g. ne bylo eshche i
rechi o Staline kak ob organizatore kavalerii.
V stat'yah po povodu devyatiletnego yubileya Krasnoj armii (23 fevralya 1927
g.) imya Stalina eshche ni razu ne nazvano. 2 noyabrya 1927 g., nakanune
isklyucheniya oppozicii iz partii, Voroshilov proiznosit na partijnoj
konferencii Krasnopresnenskogo rajona rech', posvyashchennuyu Krasnoj armii. V
etoj rechi net i nameka na to, chto Stalin -- organizator Krasnoj armii. Samaya
mysl' ob etom prosto ne prihodit Voroshilovu v golovu. Tol'ko cherez tri goda
on ne bez ostorozhnosti pristupit k vypolneniyu etogo porucheniya.
Nuzhen byl opredelennyj signal sverhu, dopolnennyj pryamymi predpisaniyami
partijnogo apparata, chtob anonimnost' byla ustranena i chtob imya partii bylo
zameneno imenem Stalina.
|tapy peredvizheniya ot istoricheskoj pravdy k byurokraticheskomu mifu mozhno
prosledit' iz goda v god. My ogranichimsya lish' neskol'kimi illyustraciyami.
V odnoj stat'e 1927 g., kogda vlast' byla uzhe polnost'yu v rukah
Stalina, ego imya, kak organizatora ili vdohnovitelya Krasnoj armii, eshche ne
upominaetsya vovse. Voobshche ne nazvano nikakih imen. V etot period zadacha
sostoyala v tom, chtob zastavit' zabyt' odni imena i tem podgotovit' pochvu dlya
drugih. CHerez dva goda v nomere "Pravdy" ot 23 fevralya zaklyuchaetsya nebol'shaya
ataka protiv Trockogo i ego sotrudnikov za nevnimatel'noe otnoshenie k
Krasnoj armii posle okonchaniya grazhdanskoj vojny. Imya Stalina eshche sovershenno
ne nazvano.

V 1929 g. v svyazi s odinnadcatoj godovshchinoj armii Voroshilov vpervye
atakoval staroe rukovodstvo armii, no ne za period grazhdanskoj vojny, a za
sleduyushchee trehletie, kogda Trockij, zanyatyj frakcionnoj bor'boj, ne udelyal
budto by dostatochnogo vnimaniya reorganizacii armii; eta zadacha legla zatem
celikom na Frunze, preemnika Trockogo. Stalin poka eshche sovershenno ne nazvan.
Voroshilov pisal:
"Kronshtadtskoe vosstanie vo flote, znachitel'noe oslablenie discipliny v
voinskih chastyah togo vremeni, celyj ryad kolebanij v voennyh sloyah rabochego
klassa -- vse eto bylo pryamym sledstviem vnutripartijnoj bor'by, razmery
kotoroj byli dovedeny do poslednih predelov."
V 1929 g. imya Frunze eshche vydvigalos' kak imya stroitelya Krasnoj armii:
"Tol'ko posle togo, -- pisal Voroshilov v 1929 g., -- kak vspyhnula vojna
vnutripartijnyh shvatok s Trockim, CK vplotnuyu podoshel k voprosam armejskogo
stroitel'stva. Na dolyu novoj bol'shevistskoj gruppy voennyh rabotnikov vo
glave s M.V. Frunze vypala chrezvychajno trudnaya i pochetnaya zadacha vplotnuyu
prinyat'sya za reorganizaciyu vooruzhennyh sil."
Lavinoobraznyj hod fal'sifikacii imeet svoi zakony, svoj vnutrennij
ritm. Tak, v nomere ot 23 fevralya 1929 g., posvyashchennom odinnadcatoj
godovshchine Krasnoj armii, Stalin eshche ne upominaetsya. V stat'yah Voroshilova,
Unshlihta, Bubnova, S. Kameneva, |jdmana, Degtyareva i dr. net i rechi o
Staline kak organizatore Krasnoj armii. Mezhdu tem, yubilejnyj nomer gazety
poyavilsya kak raz v moment vysylki Trockogo v Turciyu. Nesmotrya na grandioznuyu
rabotu po fal'sifikacii, prodelannuyu za predshestvuyushchie shest' let
(1923-1929), v tot moment eshche psihologicheski nemyslimo bylo izobrazhat'
Stalina kak organizatora pobedy. Dlya etogo ponadobilos' eshche neskol'ko let
konveernoj fal'sifikacii.
23 dekabrya 1929 g. v "Pravde" poyavilas' stat'ya Voroshilova "Stalin i
Krasnaya armiya". V etoj stat'e govoritsya, mezhdu prochim: "V period 1918-20 gg.
Stalin yavlyalsya, pozhaluj, edinstvennym chelovekom, kotorogo CK brosal s odnogo
boevogo fronta na drugoj". Stat'ya zaklyuchala v sebe pervyj nabrosok programmy
novoj istorii grazhdanskoj vojny. No eta stat'ya.

izobiluyushchaya grubymi anahronizmami i iskazheniyami, ne voshla srazu dazhe v
soznanie voennoj byurokratii. Tol'ko v yubilejnoj stat'e 1930 g. vpervye
nazyvaetsya imya Stalina, pritom v svyazi ne so stroitel'stvom armii v celom, a
lish' Pervoj konnoj armii, kotoraya dejstvitel'no formirovalas' v Caricyne pri
uchastii Stalina. S. Orlovskij v stat'e "Voroshilov v Konnoj armii" pishet:
"Bol'shuyu rol' sygralo sozdanie Stalinym imenno v etom periode
grazhdanskoj vojny konnoj armii. "|to byl, -- pishet Voroshilov, -- pervyj opyt
soedineniya kavalerijskih divizij v takoe krupnoe soedinenie, kak armiya.
Stalin videl mogushchestvo konnyh mass v grazhdanskoj vojne. On konkretno
ponimal ih gromadnoe znachenie dlya sokrushitel'nogo manevra. No v proshlom ni u
kogo ne bylo takogo svoeobraznogo opyta, kak dejstvie konnyh armij. Ne bylo
ob etom napisano i v uchenyh trudah, i poetomu takoe meropriyatie vyzyvalo ili
nedoumenie ili pryamoe soprotivlenie. Osobenno vozrazhal Trockij."
Ob®edinyat' li dva korpusa i strelkovuyu brigadu v osobuyu konnuyu armiyu
ili ostavit' eti tri edinicy v rasporyazhenii komandovaniya frontom, etot
vopros vovse ne imel nichego obshchego s obshchej ocenkoj ili nedoocenkoj znacheniya
konnicy. Vazhnejshim kriteriem yavlyalsya vopros o komandovanii: spravitsya li
Budennyj s takoj massoj vsadnikov? Smozhet ot takticheskih zadach podnyat'sya do
strategicheskih? Pri vydayushchemsya komanduyushchem frontom, znayushchem i ponimayushchem
konnicu i pri nadezhnyh sredstvah svyazi, sozdanie osoboj konnoj armii bylo by
nepravil'no, tak kak chrezmernoe massirovanie konnicy vsegda grozit oslabit'
ego osnovnoe preimushchestvo: podvizhnost'. Raznoglasie po etomu povodu imelo
epizodicheskij harakter i, esli b istoriya povtorilas', ya by opyat' povtoril
svoi somneniya.
Na pervyh shagah mif ishchet opory v faktah. Nikomu eshche ne prihodit v
golovu nazvat' Stalina organizatorom Krasnoj armii. Dazhe v yubilejnoj stat'e
Voroshilova imya Stalina kak organizatora eshche ne nazvano vovse. Zato
podcherkivaetsya rol' Lenina. V 1930 g., kak i v 1931 g., yubilejnye obzory
Krasnoj armii vse eshche ne udelyayut Stalinu mesta v grazhdanskoj vojne.

V 1930 g., 23 fevralya, ni v odnoj iz yubilejnyh statej (Voroshilova,
Kujbysheva, Gamarnika i drugih) imya Stalina ne upominaetsya, ne upominaetsya
voobshche imen po ponyatnym prichinam. Tol'ko na tret'ej stranice "Pravdy"
poyavlyaetsya fotografiya s podpis'yu "T. Stalin" bez ukazaniya na ego otnoshenie k
Krasnoj armii.
V 1931 g. opublikovana stalinskaya instrukciya istorikam partii, kotoraya
byla raz®yasnena i konkretizirovana v ustnyh besedah. V 1932 g. yubilejnyj
nomer "Pravdy" poluchaet uzhe novuyu fizionomiyu. 23 fevralya 1932 g. portret
Stalina ukrashaet pervuyu stranicu gazety. Vpervye vydvinuta formula: "Vozhdem
Krasnoj armii yavlyaetsya kommunisticheskaya partiya, ee leninskij CK vo glave s
t. Stalinym". |ta formula stala surrogatom prisyagi na lichnuyu vernost'
Stalinu. No i v etom godu vlast' ego eshche ne rasprostranena na proshloe.
Stalin ne figuriruet eshche kak stroitel' armii i rukovoditel' grazhdanskoj
vojny. V kachestve glavnoj zaslugi politicheskogo apparata armii ukazano, chto
on provel "blestyashchuyu bor'bu protiv trockizma". Otmetim, chto vo glave etoj
bor'by stoyal Gamarnik, kotoryj pogibnet cherez shest' let kak "trockist".
Vpervye istoriya Krasnoj armii byla perestroena oficial'no 23 fevralya
1933 g. v "Prikaze Voennogo Soveta SSSR Respubliki", gde posle vvodnyh fraz
o tom, chto Lenin -- genij chelovechestva, velichajshij strateg proletarskoj
revolyucii, vozhd' i organizator partii bol'shevikov, "organizator i vozhd'
Krasnoj armii", govorilos': "S imenem tov. Stalina, luchshego leninca, vozhdya
partii bol'shevikov, vozhdya vseh trudyashchihsya, tesno svyazana vooruzhennaya bor'ba,
pobedy i stroitel'stvo Krasnoj armii. V gody grazhdanskoj vojny partiya vsegda
posylala tov. Stalina na naibolee opasnye i reshayushchie dlya zhizni proletarskoj
revolyucii fronty". Prikaz zakanchivalsya prizyvom: "Eshche tesnee splotimsya
vokrug nashej kommunisticheskoj partii, vokrug nashego luchshego druga, vozhdya i
uchitelya tov. Stalina."
|tot prikaz po armii byl, vmeste s tem, prikazom po istoricheskoj nauke.
Odnovremenno telegrammy iz Leningrada i Pskova, t.e. ot Kirova, privetstvuyut
"organizatora velikih pobed Krasnoj armii t. Stalina". V 1933 g. "Pravda"
uzhe govorit o

Staline kak ob "organizatore pobed Krasnoj armii". No i zdes'
podrazumevayutsya lish' nekotorye izvestnye pobedy. Stroitelem armii
izobrazhaetsya partiya i personal'no Lenin. V 1934 g. stat'ya Radeka pytaetsya
ustanovit' raznoglasiya mezhdu Trockim i Stalinym v period grazhdanskoj vojny.
A Zinov'ev v 1934 g. pisal o velikom znameni Lenina-Stalina.
V 1935 g., kogda mesyacy Tuhachevskogo byli uzhe sochteny, on v yubilejnoj
stat'e o Krasnoj armii, zashchishchaya neobhodimost' ee mehanizacii, zakanchival
neizbezhnoj vizantijskoj frazoj o tom, "chto garantiej pobedy yavlyaetsya
iskusstvo nashej partii, ee vozhdya t. Stalina i vernogo soratnika ego t.
Voroshilova."
Sejchas mozhet pokazat'sya strannym, chto nikto v techenie pervyh dvenadcati
let ne upominal ne tol'ko o mnimom "rukovodstve" Stalina v voennoj oblasti,
no i ob ego nesomnennom i aktivnom uchastii v grazhdanskoj vojne. Ob®yasnyaetsya
eto tem, chto v partii, v pravitel'stve i v strane byli rasseyany mnogie
tysyachi voennyh, znavshih, kak bylo delo. Mnogie chleny ili agenty CK prinimali
v grazhdanskoj vojne ne men'shee uchastie, chem Stalin, a nekotorye --
neizmerimo bol'shee. I.N. Smirnov, Smilga, Sokol'nikov, Lashevich, Muralov,
Rozengol'c, Frunze, Ordzhonikidze, Antonov-Ovseenko, Berzin, Gusev -- vse oni
proveli vse tri goda na frontah v kachestve chlenov Revolyucionnyh Voennyh
Sovetov, vozglavlyavshih armii i fronty, i dazhe v kachestve komanduyushchih armiyami
(Sokol'nikov, Lashevich), togda kak Stalin za tri goda vojny provel na frontah
vryad li bol'she neskol'kih mesyacev.
Smilga, Muralov i Frunze byli chlenami Revvoensoveta Respubliki, togda
kak Stalin byl naznachen tol'ko v 1921 g., posle okonchaniya grazhdanskoj vojny,
prichem ni razu ne poyavilsya na zasedanii Soveta. |to bylo by, razumeetsya,
sovershenno nevozmozhno, esli b on hot' v kakoj-libo mere pretendoval na
rukovodyashchuyu rol'.
Te oficial'nye legendy, sozdannye o roli Stalina, kak organizatora
armii, stratega, vdohnovitelya grazhdanskoj vojny, legendy, sozdannye v period
s 1932 g do 1940 g., poluchili ochen' yarkuyu proverku v sobytiyah
Sovetsko-finlyandskoj vojny. Podgotovka nastupleniya so storony SSSR byla
poistine ubijstvennoj. Kreml' nedoocenil sily soprotivleniya Finlyan-

dii, ne podgotovil neobhodimyh material'nyh uslovij, ne sumel ob®yasnit'
ni armii, ni narodu vseh zadach svoej politiki. Vsya operaciya byla
podgotovlena za spinoj naroda chisto byurokraticheskim putem i potomu na pervom
svoem etape v techenie 10-11 nedel' ne dala nichego, krome pozora kremlevskim
iniciatoram. V otlichie ot Gitlera, Stalin i ne dumal dazhe poyavlyat'sya pered
vojskami, vyezzhat' na front, besedovat' s soldatami i vdohnovlyat' ih. Mozhno
pryamo skazat', chto takaya poezdka byla dlya nego sovershenno nevozmozhna. Kto
znaet ego blizhe, tomu voobshche nevozmozhno predstavit' sebe na moroznom vozduhe
pered soldatskimi massami etogo apparatnogo diktatora s nevyrazitel'nym
licom, s tusklym golosom, s trudom procezhivayushchego slova, s zheltovatym
otlivom glaz. Stalinu nechego skazat' soldatam.
21 dekabrya 1917 g. ustanovleny byli principy sozdaniya budushchej Krasnoj
armii, kotoraya, kak glasit postanovlenie, "boretsya za interesy trudyashchihsya
vsego mira i sluzhit podderzhkoj dlya gryadushchih social'nyh revolyucij vo vsem
mire". Serdcevinoj armii byli rabochie-bol'sheviki. Massovaya partijnaya
mobilizaciya kommunistov obespechila perelom v krasnoarmejskih chastyah.
Pitaya otvrashchenie k diletantizmu, na kotoryj my vse byli bolee ili menee
osuzhdeny, ya vsemi silami otbivalsya ot sosredotocheniya slishkom bol'shogo chisla
obyazannostej v moih rukah. Tak, v techenie dolgogo vremeni ya vsyacheski
protivodejstvoval soedineniyu morskogo komissariata s voenno-suhoputnym. Po
moemu nastoyaniyu narodnym komissarom po morskim delam byl naznachen SHlyapnikov.
Tol'ko v rezul'tate kategoricheskogo postanovleniya CK, ya soglasilsya vzyat' v
svoi ruki narodnyj komissariat po morskim delam.
4 marta 1918 g. sozdaetsya Vysshij Voennyj Sovet v sostave Trockogo
(predsedatelya), voennogo specialista i rukovoditelya Bonch-Bruevicha i chlenov
Soveta Podvojskogo, Sklyanskogo i Mehonoshina. 22 aprelya 1918 g. v CK po
dokladu Trockogo sankcioniruyut dekrety ob organizacii volostnyh, uezdnyh,
gubernskih i okruzhnyh voennyh komissariatov. Strana byla

razbita na 8 voennyh okrugov, v sostav kotoryh vhodili 46 gubernij i
344 uezdnyh voennyh komissariata. 2 sentyabrya 1918 g. byl obrazovan
Revolyucionnyj Voennyj Sovet pod predsedatel'stvom Trockogo. V pervonachal'nyj
sostav ego voshli Trockij, Raskol'nikov, Ivan Smirnov, A. Rozengol'c i
Vacetis kak glavnokomanduyushchij. Vskore prisoedineny byli Sklyanskij, Muralov i
YUrenev. V konce oktyabrya pod predsedatel'stvom Lenina sozdaetsya Sovet Truda i
Oborony dlya napryazheniya raboty hozyajstvennyh organov i soglasovaniya ih s
nuzhdami vojny.
Te vozrasty, kotorye znali voennoe delo, ustali ot vojny, ot transhej; i
revolyuciya byla dlya nih osvoboditel'nicej ot vojny. Mobilizovat' ih snova dlya
bor'by bylo ne prosto. Mladshie vozrasty ne znali vojny, ih mobilizovat' bylo
legche, no ih nado bylo obuchat', a vrag ne daval neobhodimogo vremeni. CHislo
svoih oficerov, svyazannyh s partiej i bezuslovno nadezhnyh, bylo nichtozhno.
Oni igrali poetomu bol'shuyu politicheskuyu rol' v armii, no ih voennyj krugozor
byl nevelik, a znaniya neznachitel'ny; i neredko svoj revolyucionnyj i
politicheskij avtoritet oni pri sozdanii armii napravlyali po lozhnomu puti.
Sama partiya, devyat' mesyacev tomu nazad vyshedshaya iz carskogo podpol'ya i
neskol'ko mesyacev spustya popavshaya pod presledovanie Vremennogo
Pravitel'stva, posle blestyashche oderzhannoj pobedy s trudom priuchalas' k mysli,
chto grazhdanskaya vojna eshche vperedi.
Vse vmeste sozdavalo velichajshie trudnosti na puti sozdaniya armii.
Neredko kazalos', chto preniya pogloshchayut vsyu zatrachivaemuyu energiyu. Sumeem ili
ne sumeem sozdat' armiyu, etot vop-ros pokryval soboyu vsyu sud'bu revolyucii.
Material'nye usloviya byli krajne tyazhkie. Rasstrojstvo promyshlennosti,
transporta, otsutstvie zapasov, otsutstvie sel'skogo hozyajstva, prichem
processy hozyajstvennogo raspada eshche tol'ko usugublyalis'. V etih usloviyah o
prinuditel'noj voinskoj povinnosti i prinuditel'noj mobilizacii ne moglo
byt' i rechi. Prishlos' vremenno pribegnut' k principu dobrovol'chestva.
Trudnee vsego bylo sozdavat' kavaleriyu, potomu chto staraya kavaleriya
rodinoj svoej imela stepi, naselennye bogatymi krest'yanami i kazakami.
Sozdanie kavalerii bylo vysshim do-

stizheniem etogo perioda. V chetvertuyu godovshchinu Krasnoj armii 23 fevralya
1922 g. "Pravda" v ocherke grazhdanskoj vojny davala takoe izobrazhenie
formirovaniya krasnoj konnicy: "Mamontov, proizvodya sil'nye razrusheniya,
zanimaet na vremya Kozlov i Tambov. "Proletarii, na konya!" -- klich t.
Trockogo -- v formirovanii konnyh mass byl vstrechen s entuziazmom, i uzhe 19
oktyabrya armiya Budennogo gromit Mamontova pod Voronezhem." Kampaniya dlya
sozdaniya krasnoj konnicy sostavlyala osnovnoe soderzhanie moej raboty v
techenie mesyacev 1919 g.
Armiyu, kak skazano, stroil rabochij, mobilizuya krest'yanina. Rabochij imel
pereves nad krest'yaninom ne tol'ko v svoem obshchem urovne, no v osobennosti, v
umenii obrashchat'sya s oruzhiem, s novoj tehnikoj. |to obespechivalo rabochim v
armii dvojnoj pereves. S konnicej delo obstoyalo inache. Rodinoj konnicy
yavlyalis' russkie stepi, luchshimi konnikami byli kazaki, za nimi shli stepnye
bogatye krest'yane, imevshie loshadej i znavshie loshad'. Konnica byla samym
reakcionnym ryadom vojsk i dol'she vsego podderzhivala carskij rezhim.
Formirovat' konnicu bylo poetomu trudno vdvojne. Nado bylo priuchit' rabochego
k konyu, nado bylo, chtoby petrogradskij i moskovskij proletarij seli na konya
sperva hotya by v roli komissarov ili prostyh bojcov, chtoby oni sozdali
krepkie i nadezhnye revolyucionnye yachejki v eskadronah i polkah. Takov byl
smysl lozunga "Proletarij, na konya!". Vsya strana, vse promyshlennye goroda
pokrylis' plakatami s etim lozungom. YA ob®ezzhal stranu iz konca v konec i
daval zadaniya naschet formirovaniya konnyh eskadronov nadezhnym bol'shevikam,
rabochim. Moj sekretar' Poznanskij lichno s bol'shim uspehom zanimalsya
formirovaniem kavalerijskih chastej. Tol'ko eta rabota proletariev, sevshih na
konya, prevratila ryhlye partizanskie otryady v kavalerijskie dejstvitel'no
strojnye chasti.
Zakvaskoj armii yavlyalis' kommunisty. Na 1 oktyabrya 1919 g. vo vsem
apparate armii i flota, v tylu i na fronte, naschityvalos' okolo 200.000
kommunistov -- chlenov partii i kandidatov, kotorye byli organizovany v 7000
yacheek. Formal'no kommunisty v armii ne imeli nikakih osobyh prav i
privilegij, krome teh, kakimi oni pol'zovalis' po zanimaemoj imi dolzhnosti.

Pervonachal'no komandiry privlekalis' iz sostava byvshih oficerov v
dobrovol'nom poryadke. Tol'ko vpervye dekretom ot 29 iyulya proizvedena
mobilizaciya byvshih oficerov v Moskve, Petrograde i v ryade krupnyh gorodov.
Pri kazhdom iz takih specialistov postavlen komissar. Dlya togo, chtoby
vydvinut' s nizov bolee blizkih Sovetskomu rezhimu komandirov, byla
proizvedena special'naya mobilizaciya byvshih carskih unter-oficerov.
Bol'shinstvo iz nih byli vozvedeny v unter-oficerskij chin v poslednij period
vojny i ne imeli ser'eznogo voennogo znacheniya. No starye unter-oficery,
znavshie horosho armiyu, osobenno artilleristy i kavaleristy, byli neredko
gorazdo vyshe oficerov, pod komandoj kotoryh oni sostoyali. K etoj kategorii
prinadlezhali lyudi, kak Krylenko, Budennyj, Dybenko i mnogie drugie. |ti
elementy nabiralis' v carskie vremena iz bolee gramotnyh, bolee kul'turnyh,
bolee privykshih komandovat', a ne passivno povinovat'sya, i estestvenno, esli
v chislo unter-oficerov prohodili isklyuchitel'no synov'ya krupnyh krest'yan,
melkih pomeshchikov, synov'ya gorodskih burzhua, buhgaltery, melkie chinovniki i
pr., v bol'shinstve sluchaev eto byli zazhitochnye ili bogatye krest'yane,
osobenno v kavalerii. Takogo roda unter-oficery ohotno brali na sebya
komandovanie, no ne sklonny byli podchinyat'sya, terpet' nad soboj komandovanie
oficerov i stol' zhe malo tyagoteli k kommunisticheskoj partii, k ee discipline
i k ee celyam, v osobennosti v oblasti agrarnogo voprosa. K zagotovkam po
tverdym cenam, kak i k ekspropriacii hleba u krest'yan, takogo roda krepkie
unter-oficery otnosilis' s beshenoj vrazhdoj. K takogo roda tipam otnosilsya
kavalerist Dumenko, komandir korpusa pod Caricy-nym i pryamoj nachal'nik
Budennogo, kotoryj v tot period komandoval brigadoj ili diviziej. Dumenko
byl bolee darovit, chem Budennyj, no konchil vosstaniem, perebil kommunistov v
svoem korpuse, popytalsya perejti na storonu Denikina, byl zahvachen i
rasstrelyan. Budennyj i blizkie k nemu komandiry takzhe znali period
kolebaniya. Vosstal odin iz nachal'nikov caricynskih brigad, podchinennyj
Budennomu, mnogie iz kavaleristov ushli v zelennye partizany. Izmena
Nosovicha, zanimavshego chisto byurokraticheskij administrativnyj post, imela
razumeetsya men'shij vred, chem izmena Dumenko. No tak kak

voennaya oppoziciya splosh' opiralas' na fronte na elementy, kak Dumenko,
to ob ego myatezhe sejchas ne upominayut sovsem. Razumeetsya, vysshee rukovodstvo
armii neslo otvetstvennost' i za Nosovicha, i za Dumenko, ibo v svoem
stroitel'stve pytalos' kombinirovat', sochetat' raznye tipy, proveryaya ih drug
cherez druga. Oshibki pri naznacheniyah i izmeny byli vezde. V Caricyne, gde
usloviya byli osobye: obilie konnicy, kazach'e okruzhenie, armiya, sozdannaya iz
partizanskih otryadov, specificheskij harakter rukovodstva -- vse eto
sozdavalo zdes' usloviya dlya bol'shogo kolichestva izmen, chem gde by to ni
bylo. Vinit' v etom Stalina ili Voroshilova sejchas bylo by smeshno. No stol'
zhe nelepo vzvalivat' otvetstvennost' za eti epizody sejchas cherez dvadcat'
let na glavnoe komandovanie, na rukovodstvo armii.
V moment smertel'noj opasnosti kazanskij polk vo glave s komandirom i
komissarom, zanimavshij otvetstvennyj uchastok, pokinul samovol'no front,
zahvativ parohod, chtoby bezhat' iz-pod Kazani v napravlenii Nizhnego
Novgoroda. Parohod byl zaderzhan po moemu rasporyazheniyu i dezertiry predany
sudu. Komandir i komissar polka byli rasstrelyany. |to byl pervyj sluchaj
rasstrela kommunistov za narushenie voinskogo dolga. V partii bylo na etu
temu mnogo razgovorov i spleten. Kak dlya menya v dekabre 1918 g. v
Central'nom organe partii poyavilas' stat'ya, kotoraya, ne nazyvaya moego imeni,
no yavno namekaya na menya, govorila o rasstrele "luchshih tovarishchej bez suda". V
otvet ya obratilsya v CK s pis'mom:
"Kopiya
Sekretno
/25/Dekabrya 1918 g.
V Central'nyj Komitet Rossijskoj Kommunisticheskoj Partii. Uvazhaemye
tovarishchi,
Nedovol'stvo izvestnyh elementov partii obshchej politikoj voennogo
vedomstva nashlo svoe vyrazhenie v stat'e chlena CIK t. A. Kamenskogo v No 281
central'nogo organa nashej partii "Pravda". Stat'ya zaklyuchaet v sebe ogul'noe
osuzhdenie primene-

niya voennyh specialistov, kak "nikolaevskih kontr-revolyucionerov" i
prochee. Polagayu, chto v vysshej stepeni neudobno davat' takie harakteristiki
tem licam, kotorye sovetskoj vlast'yu postavleny na otvetstvennye posty.
Vopros prihoditsya razreshat' ili individual'no, ili v partijnom poryadke, a ne
putem ogul'nyh obvinenij, kotorye otravlyayut atmosferu v sootvetstvuyushchih
voennyh uchrezhdeniyah i vrednejshim obrazom otrazhayutsya na rabote. No pomimo
etogo, v stat'e imeyutsya tyagchajshie obvineniya, napravlennye protiv menya, hotya
ya pryamo v stat'e ne nazvan. Tak, soobshchayut, chto za pobeg semi oficerov na
Vostochnom fronte "chut' ne byli rasstrelyany dvoe nashih luchshih tovarishchej
Zaluckij i Bakaj (ochevidno Bakaev), kak eto i bylo s Panteleevym, i lish'
stojkost' t. Smilgi spasla ih zhizn'. Dalee govoritsya o rasstrele luchshih
tovarishchej bez suda. Central'nyj Komitet uzhe zaslushal v svoe vremya mimohodom
soobshchenie po povodu mnimoj popytki rasstrela Zaluckogo i Bakaeva. Delo bylo
na samom dele tak. Uznav iz tret'ih ruk, v chastnosti iz gazet, o
predatel'stve neskol'kih oficerov iz sostava tret'ej armii, ya, opirayas' na
izdannyj ranee prikaz, siloj kotorogo komissary obyazany derzhat' na uchete
sem'i oficerov i prinimat' na otvetstvennye posty v tom sluchae, esli imeetsya
vozmozhnost' v sluchae izmeny zahvatit' sem'yu, dal telegrammu t.t. Lashevichu i
Smilge, kotoraya obrashchala ih vnimanie na pobeg oficerov i na polnoe
otsutstvie donesenij po etomu povodu so storony sootvetstvuyushchih komissarov,
kotorye ne umeyut ni sledit', ni karat', i zakonchil telegrammu frazoj v tom
smysle, chto komissarov, kotorye upuskayut belogvardejcev, nuzhno
rasstrelivat'. Razumeetsya, eto ne byl prikaz o rasstrele Zaluckogo i Bakaeva
(ya sovershenno ne znal, kakie komissary stoyat vo glave divizii, tem bolee,
chto rech' shla ne o komissarah divizii, a bolee melkih chastoj), no imel
dostatochno osnovanij polagat', chto Smilga i Lashevich budut na meste
rasstrelivat' lish' teh, kogo polagaetsya rasstrelyat'. Nikakih ser'eznyh
posledstvij incident ne imel, krome razve togo, chto Lashevich i Smilga v
utrirovanno-oficial'nom tone zayavili, chto esli oni schitayutsya plohimi
komissarami, to ih nadlezhit smestit', na chto v otvet ya telegrafiroval, chto
luchshih komissarov, chem Lashevich i Smilga u nas v armii voobshche ne mozhet byt' i
prosil ih ne koketnichat'.

Nikogda mne ne moglo pritti v golovu, chto iz etoj telegrafnoj perepiski
mogla vyrasti legenda o tom, chto lish' stojkost' Smilgi spasla dvuh luchshih
tovarishchej ot prodiktovannogo mnoyu rasstrela, "kak eto bylo s Panteleevym".
Panteleev rasstrelyan byl po sudu, i sud naznachen byl mnoyu ne dlya Panteleeva,
-- ya ne znal ego prisutstviya sredi dezertirov, ne znal ego imeni, -- sud
naznachen byl nad dezertirami, zahvachennymi na parohode, prichem sud
rasstrelyal Panteleeva v chisle drugih. Nikakih drugih rasstrelov komissarov,
kotorye proishodili pri moem hotya by kosvennom uchastii, naskol'ko pomnyu, ne
bylo. Takie rasstrely imeli, odnako, mesto v znachitel'nom chisle sluchaev,
kogda v chisle komissarov okazyvalis' bandity, p'yanicy, predateli i prochee.
Ni odnogo sluchaya, kogda by vozbuzhdeno bylo kakim libo avtoritetnym
uchrezhdeniem delo o nezakonnom rasstrele bez suda kogo-libo iz tovarishchej, ya
nikogda ne slyshal, esli ne schitat' zayavleniya Zapadnogo Oblastnogo Komiteta
partii po povodu togo zhe dela Panteleeva.
Vvidu vysheizlozhennogo, proshu Central'nyj Komitet:
Zayavit' vo vseobshchee svedenie o tom, yavlyaetsya li politika
voennogo vedomstva moej lichnoj politikoj, politikoj kakoj-
libo gruppy, ili zhe politikoj nashej partii v celom;
Ustanovit' pered licom obshchestvennogo mneniya vsej partii
te osnovaniya, kakie imel tov. Kamenskij dlya utverzhdeniya o
rasstrele luchshih tovarishchej bez suda;
Ukazat' redakcii central'nogo organa na polnuyu nedopus
timost' pechataniya statej, kotorye zaklyuchayut v sebe ne kritiku
obshchej politiki vedomstva ili hotya by partii, a pryamye tyag
chajshie obvineniya v dejstviyah samogo tyagchajshego svojstva
(rasstrel luchshih tovarishchej bez suda) bez predvaritel'nogo za
prosa v partijnyh uchrezhdeniyah ob osnovatel'nosti etih ob
vinenij, ibo yasno, chto esli by obvineniya byli skol'ko-nibud'
osnovatel'ny, to delo ne moglo by ogranichit'sya partijnoj po
lemikoj, a dolzhno bylo stat' predmetom sudebno-partijnogo
razbiratel'stva.
Trockij"

Avtor stat'i A. Kamenskij byl sam po sebe maloznachitel'noj figuroj.
Neponyatnym kazalos', kak stat'ya, zaklyuchavshaya takoe tyazhkoe i vmeste s tem
nesoobraznoe obvinenie, mogla poyavit'sya v central'nom organe. Redaktorom byl
Buharin, levyj kommunist i postol'ku protiv privlecheniya v armiyu "generalov".
No on sovershenno ne byl sposoben, osobenno v tot period, na intrigu.
Razgadka zaklyuchalas' v tom, chto avtor stat'i, t.e. tot, kto podpisalsya pod
neyu, A. Kamenskij, prinadlezhal k caricynskoj gruppe, vhodil v sostav 10-j
armii i nahodilsya v tot period pod neposredstvennym vliyaniem Stalina. Mozhno
ne somnevat'sya, chto imenno Stalin obespechil za kulisami napechatanie stat'i.
Samaya formulirovka obvineniya: rasstrel "luchshih" tovarishchej, pritom "bez
suda", porazhala svoej chudovishchnost'yu i v to zhe vremya vnutrennej
nesoobraznost'yu. No imenno v etoj gruboj utrirovannosti obvineniya
skazyvaetsya Stalin, organizator budushchih moskovskih processov. CK
ureguliroval vopros, Kamenskij i redakciya poluchili, kazhetsya, vnushenie.
Stalin ostalsya v storone.
Po moemu trebovaniyu Central'nyj Komitet naznachil komissiyu iz
Krestinskogo, Serebryakova i Smilgi (treh chlenov CK) dlya rassmotreniya vsego
voprosa. Komissiya prishla, razumeetsya, k vyvodu, chto Panteleev byl rasstrelyan
po sudu i ne kak kommunist, a kak zlostnyj dezertir:
"Kopiya
Sekretno
Telegramma
11/1-19 g. No212 (Balashov)
Moskva, Kreml'. Predcik Sverdlovu. Redakciya gazety "Pravda". Redakciya
gazety "Izvestiya VCIK".
Po povodu rasstrela komissara Panteleeva. Na vopros o tom, gde i pri
kakih usloviyah byl rasstrelyan komissar 2-go Nomernogo Petrogradskogo polka
Panteleev, -- byvshij komanduyushchij armiej, nyne komanduyushchij frontom tov.
Slaven soobshchaet:

"Vmeste s komandirom polka, komissar Panteleev pokinul pozicii vo glave
znachitel'noj chasti svoego polka i okazalsya zatem na parohode, zahvachennom
dezertirami dlya samovol'noj otpravki iz-pod Kazani na Nizhnij. Rasstrelyan byl
ne za to, chto ego polk pokinul pozicii, a za to, chto on, vmeste s polkom,
pokinul pozicii."
Dokumenty po etomu delu nahodyatsya u politkoma 5 Mihajlova. (Podpis')
Slaven.
Predrevvoensoveta Trockij."
CHerez 10 let etot epizod snova budet figurirovat' v kampanii Stalina
protiv menya pod tem zhe samym titulom: "rasstrel luchshih kommunistov bez
suda". Mezhdu tem Lenin otvetil togda na eto zapiskoj:
"Tovarishchi!
Znaya strogij harakter rasporyazhenij tov. Trockogo, ya nastol'ko ubezhden,
v absolyutnoj stepeni ubezhden, v pravil'nosti, celesoobraznosti i
neobhodimosti dlya pol'zy dela davaemogo tov. Trockim rasporyazheniya, chto
podderzhivayu eto rasporyazhenie vsecelo.
V. Ul'yanov (Lenin)."
Kto-to iz reakcionnyh pisatelej nazval etot dokument lettre de cachet.
V etom net dazhe vneshnej metkosti. Dlya primeneniya repressij mne ne nuzhno bylo
nikakih dopolnitel'nyh polnomochij. Zayavlenie Lenina ne imelo ni malejshego
yuridicheskogo znacheniya. |to demonstrativnoe vyrazhenie polnogo i bezuslovnogo
doveriya k motivam moih dejstvij predlagalos' isklyuchitel'no dlya partii i po
sushchestvu bylo napravleno protiv zakulisnoj kampanii Stalina. Pribavlyu, chto ya
ni razu ne delal iz etogo dokumenta nikakogo upotrebleniya.
V pervyj period, kogda revolyuciya razvertyvalas' ot promyshlennyh centrov
k periferii, sozdavalis' vooruzhennye otryady iz rabochih, matrosov, byvshih
soldat dlya ustanovleniya sovetskoj vlasti na mestah. |tim otryadam prihodilos'
neredko

vesti maluyu vojnu. Pol'zuyas' sochuvstviem mass, oni legko vyhodili
pobeditelyami. Otryady poluchali izvestnyj zakal, rukovoditeli -- avtoritet.
Pravil'noj svyazi mezhdu otryadami ne bylo. V sluchae nuzhdy oni vstupali v
soglashenie. Ih taktika imela harakter partizanskih naletov i do izvestnogo
vremeni etogo bylo dostatochno. No nizvergnutye klassy nachali, pri pomoshchi
inostrannyh pokrovitelej, stroit' svoyu armiyu, horosho vooruzhennuyu, s bol'shim
obiliem oficerov, i perehodyat ot oborony k nastupleniyu. Privykshie k legkim
pobedam, partizanskie otryady srazu obnaruzhivali svoyu nesostoyatel'nost': u
nih ne bylo pravil'noj razvedki, ni svyazi drug s drugom, ni sposobnosti k
bolee slozhnomu manevru. Tak, v raznyh chastyah strany v raznye sroki
otkryvalsya krizis partizanstva. Vklyuchit' eti svoenravnye otryady v
centralizovannuyu sistemu bylo nelegko. Oni privykli ni ot kogo ne zaviset' i
nikomu ne povinovat'sya. Voennyj stazh komandirov byl ochen' nevysok. Oni
otnosilis' vrazhdebno k starym oficeram, otchasti ne doveryaya im politicheski,
otchasti prikryvaya nedoveriem k oficeram nedoverie k samim sebe.
Na 5-m s®ezde Sovetov v iyule 1918 g. levye socialisty-revolyucionery
zayavlyali, chto nam nuzhny partizanskie otryady, a ne centralizovannaya armiya.
"|to vse ravno, -- vozrazhal ya im, -- kak esli b nam skazali: "Ne nuzhny
zheleznye dorogi -- budem pol'zovat'sya guzhevym transportom..."
Nashi fronty imeli tendenciyu somknut'sya v kol'co s okruzhnost'yu svyshe 8
tysyach kilometrov. Protivniki sami vybirali napravlenie, sozdavali bazu na
periferii, poluchali pomoshch' iz-za granicy i nanosili udary po napravleniyu k
centru. Preimushchestvo nashego polozheniya sostoyalo v tom, chto my zanimali
central'noe polozhenie i dejstvovali iz edinogo centra po radiusam ili po tak
nazyvaemym vnutrennim operacionnym liniyam. Nashe central'noe polozhenie,
raspolozhenie vragov po bol'shomu krugu, vozmozhnost' dlya nas dejstvovat' po
vnutrennim operacionnym liniyam, sveli nashu strategiyu k odnoj prostoj idee:
imenno k posledovatel'noj likvidacii frontov v zavisimosti ot ih
otnositel'noj vazhnosti. Esli vragi vybirali napravlenie dlya udara, to my
mogli vybirat' napravlenie dlya otveta. My imeli vozmozhnost' perebrasyvat'
nashi sily i mas-

sirovat' ih v udarnye kulaki na naibolee vazhnom v kazhdyj dannyj moment
napravlenii. Odnako realizovat' eto preimushchestvo mozhno bylo tol'ko pri
uslovii polnogo centralizma v upravlenii i komandovanii. CHtob zhertvovat'
vremenno odnimi uchastkami, bolee otdalennymi ili menee vazhnymi, dlya spaseniya
naibolee blizkogo i vazhnogo, nuzhno bylo imet' vozmozhnost' prikazyvat', a ne
ugovarivat'. Vse eto slishkom azbuchno, chtob ostanavlivat'sya zdes' na etom.
Neponimanie etogo ishodilo iz teh centrobezhnyh tendencij, kotorye neizbezhno
probudila revolyuciya, iz provincializma neob®yatnoj strany, iz primitivnogo
duha nezavisimosti, kotoryj ne uspel eshche podnyat'sya na bolee vysokuyu stupen'.
Dostatochno upomyanut', chto v samyj pervyj period v kazhdom uezde sozdavalsya
svoj Sovet Narodnyh Komissarov so svoim narodnym komissarom po voennym
delam.
Uspehi regulyarnogo stroitel'stva zastavlyali eti razroznennye otryady
perestraivat'sya v polki i divizii, prisposoblyat'sya k normam i shtatam. No duh
i priemy ostavalis' neredko perezhitkami. Neuverennyj v sebe nachal'nik
divizii byl ochen' snishoditelen k svoim polkovnikam. Voroshilov v kachestve
komandarma byl ochen' snishoditelen k nachal'nikam svoih divizij. No tem
nedobrozhelatel'nee oni otnosilis' k centru, kotoryj ne udovletvoryalsya
vneshnim prevrashcheniem partizanskih otryadov v polki i divizii, a pred®yavlyaet
bolee ser'eznye trebovaniya.
Iz starogo oficerstva v sostav Krasnoj armii voshli, s odnoj storony,
peredovye elementy, kotorye pochuvstvovali smysl novoj epohi; oni sostavlyali,
razumeetsya, malen'koe men'shinstvo. Dal'she shel shirokij sloj lyudej nepodvizhnyh
i bezdarnyh, kotorye vstupili v armiyu tol'ko potomu, chto nichego drugogo
delat' ne umeli. Tret'yu gruppu sostavlyali aktivnye kontrrevolyucionery,
kotorye libo byli zastignuty vrasploh nashimi mobilizaciyami, libo imeli svoi
samostoyatel'nye celi, vyzhidali blagopriyatnogo momenta dlya izmeny. Bol'shuyu
rol' v organizacii armii igrali byvshie unter-oficery, kotorye verbovalis'
putem osobyh mobilizacij. Iz etoj sredy vyshel ryad vydayushchihsya voenachal'nikov,
naibolee izvestnym iz nih yavlyaetsya byvshij kavalerijskij vahmistr Budennyj.
Odna-

ko i etot sloj, popolnyavshijsya do revolyucii glavnym obrazom synov'yami
bogatogo krest'yanstva i gorodskoj melkoj burzhuazii, vydvinul nemalo
perebezhchikov, igravshih aktivnuyu rol' v kontrrevolyucionnyh vosstaniyah i v
Beloj armii.
Pri kazhdom komandire stavilsya komissar, preimushchestvenno iz
rabochih-bol'shevikov, uchastnikov velikoj vojny. Institut komissarov myslilsya,
kak vremennoe uchrezhdenie, do podgotovki nadezhnogo komandnogo korpusa.
"Institut komissarov, -- govoril togdashnij glava voennogo vedomstva, -- eto,
tak skazat', lesa... Postepenno lesa mozhno budet ubirat'". Togda vo vsyakom
sluchae nikto iz nas ne predvidel, chto cherez 20 let institut komissarov snova
budet vosstanovlen, no na etot raz s novymi, pryamo protivopolozhnymi celyami.
Komissary revolyucii byli predstavitelyami pobedivshego proletariata pri
komandirah, vyshedshih preimushchestvenno iz burzhuaznyh klassov; nyneshnie
komissary yavlyayutsya predstavitelyami byurokraticheskoj kasty pri oficerah,
kotorye v znachitel'noj mere vyshli iz nizov.
Perehod ot revolyucionnoj bor'by protiv starogo gosudarstva k sozdaniyu
novogo, ot razrusheniya carskoj armii, k stroitel'stvu Krasnoj, soprovozhdalsya
krizisom partii, vernee ryadom krizisov. Starye priemy, mysli i navyki na
kazhdom shagu vstupali v protivorechie s novymi zadachami. Neobhodimo bylo
perevooruzhenie partii. Tak kak armiya yavlyaetsya naibolee prinuditel'noj iz
vseh organizacij gosudarstva i tak kak v centre vnimaniya v pervye gody
sovetskogo rezhima stoyala voennaya oborona, to ne mudreno, esli vse preniya,
konflikty i gruppirovki vnutri partii vrashchalis' vokrug voprosov
stroitel'stva armii. Oppoziciya voznikla pochti s momenta pervyh nashih popytok
ot razroznennyh vooruzhennyh otryadov perejti k centralizovannoj armii.
Raznoglasiya prohodili cherez vsyu partiyu, vklyuchaya i ee Central'nyj Komitet.
Bol'shinstvo partii i Central'nogo Komiteta v konce koncov podderzhalo menya i
voennoe rukovodstvo, tak kak v pol'zu teh metodov, kotorye primenyalis' v
voennom vedomstve, govorili vse vozrastayushchie uspehi. Odnako nedostatka v
napadkah i kolebaniyah ne bylo. V samyj razgar grazhdanskoj vojny chleny partii
pol'zovalis' polnoj svobodoj kritiki i oppozicii. Dazhe na fronte kommunis-

ty na zakrytyh partijnyh sobraniyah podvergali neredko politiku voennogo
vedomstva zhestokim napadkam. Nikomu ne moglo prijti v golovu podvergat'
kritikov presledovaniyam. Kary na fronte primenyalis' ochen' surovye, v tom
chisle i k kommunistam, no eto byli kary za nevypolnenie voennyh
obyazannostej, za trusost', za dezertirstvo, nebrezhnost'.
Vnutri Central'nogo Komiteta oppoziciya imela ochen' smyagchennyj harakter,
tak kak ya pol'zovalsya podderzhkoj Lenina. Nado voobshche skazat', chto kogda my s
Leninym shli ruka ob ruku, a takih sluchaev bylo bol'shinstvo, ostal'nye chleny
Central'nogo Komiteta podderzhivali nas neizmenno i edinoglasno. Opyt
Oktyabr'skogo vosstaniya voshel v zhizn' partii ogromnym urokom.
Nuzhno, odnako, skazat', chto podderzhka Lenina byla ne bezuslovnoj; on
tozhe znal kolebaniya, v nekotorye momenty -- ochen' ostrye. V otnoshenii
voennyh problem Lenin ne raz kolebalsya, a v neskol'kih sluchayah krupno
oshibalsya. Moe preimushchestvo pred nim sostoyalo v tom, chto ya nepreryvno
raz®ezzhal po frontam, stalkivalsya s ogromnym kolichestvom naroda, nachinaya ot
mestnyh krest'yan, plennyh, dezertirov i konchal vysshimi voennymi i partijnymi
rukovoditelyami frontov. |ta massa raznoobraznyh vpechatlenij imela neocenimoe
znachenie. Lenin nikogda ne pokidal centra, gde vse niti sosredotochivalis' v
ego rukah. O voennyh voprosah, novyh dlya nas vseh, emu prihodilos' sudit' na
osnovanii svedenij, shedshih preimushchestvenno iz verhnego yarusa partii. Lenin
umel, kak nikto, ponimat' otdel'nye golosa, shedshie s nizov. No oni dohodili
do nego lish' v vide isklyucheniya.
U nego byli kolebaniya po povodu privlecheniya voennyh specialistov. V
avguste 1918 g., kogda ya nahodilsya na fronte pod Sviyazhskom, Lenin zaprosil
moego mneniya naschet predlozheniya, vnesennogo odnim iz vidnyh chlenov partii,
zamenit' vseh oficerov general'nogo shtaba kommunistami. YA otvetil rezko
otricatel'no, vozrazhaya po pryamomu provodu iz Sviyazhska v Kreml':

"Kopiya
Telegramma
Iz Sviyazhska
23/8.1918 g. No234
Moskva Predsedatelyu Sovnarkoma Leninu.
Predlozhenie Egorova ob ob®edinenii komandovaniya bessporno i prakticheski
stavilos' mnoyu ne raz. Zatrudneniya v lice. Vydvigaemuyu Vami kandidaturu ya
sam nazyval ne raz. Ego kandidatura dolzhna byt' predvaritel'no opravdana ne
porazheniyami i sdachej gorodov, a pobedami. Naznachenie, o kotorom vy govorite,
smozhet sostoyat'sya tol'ko posle pervoj pobedy, kogda ono budet motivirovano.
CHto kasaetsya Larinskogo predlozheniya o zamene genshtabov kommunistami, to
ono, vo-pervyh, protivorechit pervomu, kotoroe Vy vydvigaete, ibo Vash
kandidat ne kommunist i podbiraet vokrug sebya ne kommunistov, a lyudej s
voennym obrazovaniem i boevym opytom. Iz nih mnogie izmenyayut. No i na
zheleznyh dorogah pri prodvizhenii eshelonov nablyudaetsya sabotazh. Odnako nikto
ne predlagaet inzhenerov-dvizhencov zamenit' kommunistami. Schitayu Larinskoe
predlozhenie v korne ne sostoyatel'nym. Sejchas sozdayutsya usloviya, kogda my v
oficerstve proizvedem surovyj otbor: s odnoj storony, koncentracionnye
lagerya, a, s drugoj storony, bor'ba na Vostochnom fronte. Katastroficheskie
meropriyatiya, vrode Larinskogo, mogut byt' prodiktovany panikoj. Te zhe pobedy
na fronte dadut vozmozhnost' zakrepit' proisshedshij otbor i dadut nam kadry
nadezhnyh genshtabistov... Proshu prislat' Larina syuda na vyruchku. Rezyumiruyu:
pervoe: ob®edinenie komandovaniya neobhodimo, provesti ego mozhno budet posle
pervoj pobedy; vtoroe: szhatie vsej voennoj verhushki, udalenie ballasta
neobhodimo -- putem izvlecheniya rabotosposobnyh i predannyh nam genshtabov,
otnyud' ne putem ih zameny partijnymi nevezhdami. Raskol'nikov, obrazovannyj
moryak i boevoj revolyucioner, schitaet dazhe v bolee skromnoj oblasti morskogo
vedomstva absolyutno nevozmozhnoj druguyu politiku i trebuet prisylki syuda

obrazovannyh morskih oficerov, hotya te huzhe suhoputnyh i procent
izmennikov sredi nih vyshe. Bol'she vsego vopyat protiv primeneniya oficerov
libo lyudi panicheski nastroennye, libo stoyashchie daleko ot vsej raboty voennogo
mehanizma, libo takie partijnye voennye deyateli, kotorye sami huzhe vsyakogo
sabotazhnika: ne umeyut ni za chem prismotret', satrapstvuyut, bezdel'nichayut, a
kogda provalivayutsya -- vzvalivayut vinu na genshtabov.
Trockij."
Lenin ne nastaival. Tem vremenem pobedy cheredovalis' s porazheniyami.
Pobedy ukreplyali doverie k provodivshejsya mnoyu voennoj politike; porazheniya,
umnozhaya neizbezhno chislo izmen, vyzyvali v partii novuyu volnu kritiki i
protestov. V marte 1919 g. na vechernem zasedanii Soveta Narodnyh Komissarov
v svyazi s soobshcheniem o kakom-to novom predatel'stve komandirov Krasnoj armii
Lenin napisal mne zapisochku: ne prognat' li nam vseh specov i ne naznachit'
li glavnokomanduyushchim Lashevicha (starogo bol'shevika). YA ponyal, chto protivniki
politiki voennogo vedomstva, v chastnosti Stalin, s osobennoj nastojchivost'yu
nasedali na Lenina v predshestvuyushchie dni i vyzvali v nem izvestnye somneniya.
YA zametil, chto Lenin s bol'shim interesom ozhidaet moego otveta, poglyadyvaya
iskosa v moyu storonu. Na oborote togo zhe voprosa ya napisal otvet: "detskie
igrushki" i vernul Leninu bumazhku. Serditye slova proizveli, vidimo,
vpechatlenie. Lenin cenil kategoricheskie formuly.
Novoe soobshchenie o predatel'stve dalo emu povod podvergnut' proverke
svoyu sobstvennuyu poziciyu i svoi kolebaniya. Na drugoj den' ya, so spravkoj
shtaba v karmane, poshel k Leninu v ego kremlevskij kabinet i postavil emu
vopros: "Vy znaete, skol'ko u nas v armii carskih oficerov?" "Net, ne znayu",
-- otvetil on, zainteresovannyj. "Priblizitel'no?" "Ne znayu". On
kategoricheski otkazyvalsya ugadyvat'. "Ne menee 30 tysyach!" Cifra pryamo-taki
porazila ego. "30 tysyach..." - povtoryal on. "Teper' podschitajte, -- nastupal
ya, -- kakoj sredi nih procent izmennikov i perebezhchikov -- sovsem ne takoj
uzh bol'shoj. Tem vremenem armiyu my postroili iz nichego, i eta armiya rastet i
krepnet!" Imenno eta beseda zavoevala podderzhku Lenina v voennoj politike
okonchatel'no.

CHerez neskol'ko dnej na mitinge v Petrograde Lenin podvel itog
sobstvennyh somnenij v voprose o voennoj politike. "Kak chasto, -- govoril
on, -- tovarishchi, prinadlezhashchie k chislu samyh predannyh i ubezhdennyh
bol'shevikov-kommunistov, vozbuzhdali goryachie protesty protiv togo, chto v
stroitel'stve Krasnoj socialisticheskoj armii my pol'zuemsya starymi voennymi
specialistami, carskimi generalami i oficerami... Okazalos', chto my
postroili ee tol'ko tak. I esli my podumaem nad zadachej, kotoraya zdes'
vypala na nashu dolyu, to netrudno ponyat', chto tak tol'ko i mozhno bylo
postroit'. |to delo ne tol'ko voennoe, eta zadacha stala pered nami vo vseh
oblastyah narodnoj zhizni i narodnogo hozyajstva."
Imenno voennyj opyt i byl vposledstvii perenesen na vse drugie sfery
gosudarstvennoj raboty. "Kogda mne nedavno tov. Trockij soobshchil, --
prodolzhal Lenin, -- chto u nas v voennom vedomstve chislo oficerov sostavlyaet
neskol'ko desyatkov tysyach, togda ya poluchil konkretnoe predstavlenie, v chem
zaklyuchaetsya sekret ispol'zovaniya nashego vraga: kak zastavit' stroit'
kommunizm teh, kto yavlyaetsya ego protivnikom, stroit' kommunizm iz kirpichej,
kotorye podobrany kapitalistami protiv nas. Drugih kirpichej nam ne dano!"
My byli chuzhdy pedantizmu i shablonam, pribegali ko vsyakim kombinaciyam i
eksperimentam, ishcha uspeha. V odnoj armij komanduet byvshij unter-oficer pri
nachal'nike shtaba iz byvshih generalov. V drugoj armii komanduet byvshij
general pri pomoshchnike iz partizan. Odnoj diviziej komanduet byvshij soldat, a
sosednej -- polkovnik general'nogo shtaba. |tot "eklektizm" navyazyvalsya vsem
polozheniem. Izryadnyj procent obrazovannyh oficerov imel, odnako, v vysshej
stepeni blagotvornoe vliyanie na obshchij uroven' komandovaniya. Voennye
avtodidakty uchilis' na hodu.
V 1918 g. 76% vsego komandnogo i administrativnogo apparata Krasnoj
armii predstavlyali byvshie oficery carskoj armii i lish' 12,9% sostoyali iz
molodyh krasnyh komandirov, kotorye estestvenno zanimali nizshie dolzhnosti. K
koncu grazhdanskoj vojny komandnyj sostav sostoyal iz neskol'kih istochnikov:
rabochie i krest'yane, vydvinuvshiesya v processe grazhdanskoj vojny iz ryadovyh
bojcov, bez vsyakogo voennogo

obucheniya, krome neposredstvennogo boevogo opyta; byvshie soldaty i
unter-oficery staroj armii; molodye komandiry iz rabochih i krest'yan,
proshedshie kratkosrochnye sovetskie voennye shkoly; nakonec, kadrovye oficery i
oficery voennogo vremeni carskoj armii. Osnovnoe voennoe zveno -- otdelenie
-- v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev imelo sovershenno sluchajnyh i
nepodgotovlennyh komandirov: chego nam ne hvatalo, eto korpusa
unter-oficerov, ibo unter-oficery carskoj armii, poskol'ku oni vklyuchalis' v
carskuyu armiyu, komandovali ne otdeleniyami, a rotami, batal'onami i polkami.
Lishennyh voennogo obrazovaniya komandirov bylo k koncu grazhdanskoj vojny
svyshe 43%, byvshih unter-oficerov -- 13%, komandirov, proshedshih sovetskuyu
voennuyu shkolu -- 10%, oficerov carskoj armii -- okolo 34%.
Armiya stroilas' pod ognem. Priemy stroitel'stva, v kotoryh
gospodstvovala improvizaciya, podvergalis' nemedlennomu ispytaniyu na dele.
Armiya rosla chislenno chrezvychajno bystro. Ob®yasnyalos' eto, s odnoj storony,
chrezvychajnoj protyazhennost'yu frontov, s drugoj storony, ryhlost'yu voennoj
organizacii. Nedostatochnaya podgotovka vyzyvala, estestvenno, chrezmernyj
rashod chelovecheskoj sily. Bystryj i poluhaoticheskij rost armii vyzyvalsya
tem, chto dlya razresheniya kazhdoj novoj boevoj zadachi prihodilos' stroit' iz
nichego novye polki i divizii. |to bylo trehletie nepreryvnyh boev. Cep'
malyh vojn svelas' v odnu bol'shuyu grazhdanskuyu vojnu, v kotoroj revolyuciya
obespechila svoe sushchestvovanie. Armiyu stroil rabochij, mobilizuya krest'yanina,
gde nuzhno zastavlyaya ego, privlekaya k delu byvshego oficera i stavya ego pod
svoj kontrol'.
Davno uzhe stalo tradiciej izobrazhat' delo tak, budto vesnoj 1918 goda
Caricyn predstavlyal bol'shuyu vazhnost' v voennom otnoshenii i Stalin byl
otpravlen tuda dlya spaseniya voennogo polozheniya. Vse eto osnovano na
nedorazumenii. Delo shlo na samom dele o prodovol'stvii; i voennoe vedomstvo
v celom zanimalos' v te dni voprosom prodovol'stviya pozhaluj bol'she, chem
chisto voennymi delami. 28 maya na zasedanii Soveta Narodnyh Komissarov Lenin
obmenivalsya s togdashnim rukovodite-

lem prodovol'stvennogo dela Cyurupoj zapiskami ob isklyuchitel'nyh metodah
po snabzheniyu stolic i promyshlennyh centrov prodovol'stviem. Lenin pishet k
Cyurupe: "Segodnya zhe sozvonites' s Trockim, daby zavtra on vse pustil v hod".
Tut zhe Lenin soobshchaet o sostoyavshemsya postanovlenii v tom smysle, chtoby
narodnyj komissar truda SHlyapnikov vyehal nemedlenno na Kuban' dlya
ob®edineniya prodovol'stvennoj deyatel'nosti yuga v interesah promyshlennyh
rajonov. Cyurupa pishet: "Stalin soglasen ehat' na Severnyj Kavkaz. Posylajte
ego. On znaet mestnye usloviya. S nim i SHlyapnikovu budet horosho." Lenin
otvechaet: "YA soglasen vpolne. Provodite oboih segodnya". V blizhajshie dva dnya
sostoyalis' special'nye postanovleniya o Staline i SHlyapnikove. Stalin byl
napravlen na severnyj Kavkaz i v Caricyn "v kachestve obshchego rukovoditelya
prodovol'stvennym delom na yuge Rossii". O voennyh zadachah eshche ne bylo i
rechi.
So Stalinym poluchilos' to, chto so mnogimi drugimi sovetskimi
rabotnikami i s celymi otryadami ih. Mnogie rabochie otpravlyalis' v raznye
gubernii dlya mobilizacii hlebnyh izbytkov. No natalkivalis' na vosstaniya
belyh, i iz prodovol'stvennyh otryadov, stanovilis' voennymi otryadami. Mnogie
rabotniki prosveshcheniya, zemledeliya i drugih vedomstv popadali na okrainah v
vodovorot grazhdanskoj vojny i menyali, tak skazat', svoyu professiyu.
Kamenev, naryadu s Zinov'evym, byl odnim iz naimenee voinstvennyh chlenov
CK. Odnako i on posylalsya na fronty i igral v techenie neskol'kih periodov
vidnuyu rol'. Podobno Stalinu, Kamenev byl v aprele 1919 goda poslan na
Ukrainu dlya uskoreniya prodvizheniya prodovol'stvennyh gruzov k Moskve. No
Lugansk okazalsya sdan, opasnost' grozila vsemu Doneckomu Bassejnu, polozhenie
na tol'ko chto otvoevannoj Ukraine stanovilos' vse menee blagopriyatnym.
Sovershenno tak zhe, kak Stalin v Caricyne, Kamenev na Ukraine okazalsya vtyanut
v voennye operacii. Lenin telegrafiruet Kamenevu: "Absolyutno neobhodimo,
chtoby vy lichno... ne tol'ko proverili i uskorili, no i sami doveli
podkreplenie k Lugansku i voobshche k Donbassu, ibo inache net somneniya, chto
katastrofa budet ogromnaya, edva li popravimaya: my nesomnenno pogibnem, esli
ne otchistim polnost'yu Donbass v korotkoe vremya..." |to obychnyj stil' Lenina

togo vremeni. Na osnovanii takih citat mozhno dokazyvat', chto sud'bu
revolyucii Lenin stavil v zavisimost' ot voennogo rukovodstva Kameneva na
YUge.
CHitatelyu, ne posvyashchennomu v dejstvitel'nyj hod sobytij i ne mogushchemu
nyne imet' dostup k arhivam, trudno sebe predstavit', do kakoj stepeni
iskazheny proporcii sobytij. Ves' mir znaet nyne ob epopee zashchity Caricyna, o
poezdke Stalina na Permskij front ili tak nazyvaemoj Profsoyuznoj diskussii.
|ti epizody kazhutsya sejchas vershinami istoricheskoj cepi sobytij. |ti mnimye
vershiny sozdany iskusstvenno. Iz gromadnogo arhivnogo materiala vydeleny
opredelennye epizody i vokrug nih postavleny grandioznye istoricheskie
dekoracii. Vo vseh novyh izdaniyah k etim dekoraciyam pribavlyayutsya novye
preuvelicheniya, istochnikom kotoryh yavlyayutsya tol'ko starye preuvelicheniya.
Ssylki na dokumenty vstretit' pochti nel'zya. Zagranichnaya pechat', dazhe uchenye
istoriki, otnosyatsya k etim povestvovaniyam, kak k pervoistochniku. V raznyh
stranah mozhno vstretit' specialistov-istorikov, kotorye znayut
tret'estepennye detali, kasayushchiesya Caricina ili Profsoyuznoj diskussii, no ne
imeyut pochti nikakogo ponyatiya o sobytiyah neizmerimo bolee vazhnyh i
znachitel'nyh. Fal'sifikaciya dostigla zdes' takih razmerov, takoj dinamiki,
chto ona vyrabotala svoj sobstvennyj, pochti nepreodolimyj avtomatizm, pohozhij
na avtomatizm laviny. Na samom dele, nel'zya ne porazit'sya bednosti teh
dokumentov i materialov, kotorye opublikovany v svyazi s rabotoj Stalina na
frontah.
Pri totalitarnoj koncentracii vseh sredstv ustnoj i pechatnoj propagandy
mozhno gorodu sozdat' stol' zhe fal'shivuyu reputaciyu, kak i cheloveku. V
manevrennoj i gluboko podvizhnoj vojne raznye punkty strany priobretayut v
raznye momenty isklyuchitel'noe znachenie i zatem teryayut ego. Zashchita Caricyna
nikogda ne mogla imet' togo znacheniya, kak bor'ba za Kazan', otkuda
otkryvaetsya put' na Tulu i Moskvu, ili, kak bor'ba za Petrograd, poterya
kotorogo byla by groznym udarom sama po sebe i otkryvala by put' s severa,
put' na Moskvu. Sejchas mnogo geroicheskih epizodov grazhdanskoj vojny zabyto:
zabyty vse, gde ne uchastvoval Stalin; zato imeni Caricyna pridano
misticheskoe znachenie:

"Caricyn, -- vpolne spravedlivo pishet odin iz istorikov Krasnoj armii,
-- yavilsya zachatkom voennoj akademii, gde sozdalis' kadry komandirov dlya
drugih mnogochislennyh frontov, nyne vozglavlyayushchie osnovnye edinicy armii".
"... Na Caricynskom fronte nachalas' bor'ba mezhdu Stalinym i Trockim --
ne stol'ko bor'ba dvuh bol'shih chestolyubij, skol'ko bor'ba dvuh chelovecheskih
sloev i dvuh linij v revolyucii" (S. Dmitrievich, str. 221).
Naibolee vydayushchiesya organizatory i polkovodcy vyshli ne iz Caricyna. YA
uzh ne govoryu o central'nyh figurah, kak Sklyanskij, dejstvitel'nyj Karno
Krasnoj armii, Frunze, vydayushchijsya voenachal'nik, postavlennyj vposledstvii vo
glave Krasnoj armii, Tuhachevskij, budushchij reorganizator armii, Egorov,
budushchij nachal'nik SHtaba, YAkir, Uborevich, Kork, Dybenko. Vse oni vospitalis'
v drugih armiyah ili na drugih frontah, krajne otricatel'no otnosilis' k
Caricynu i ego nevezhestvennomu samodovol'stvu, trebovatel'nosti. Samo slovo
"caricyncy" imelo v ih ustah unichtozhitel'noe znachenie.
Gorodskim golovoj Caricyna byl nekij bol'shevik Minin, stavshij
vposledstvii chlenom Revolyucionnogo Voennogo Soveta. |tot Minin napisal v
1925 g. geroicheskuyu dramu: "Gorod v kol'ce". Tak kak Stalin v etoj drame ne
poluchil nadlezhashchego osveshcheniya, eto posluzhilo v dal'nejshem opale Minina,
kotoryj byl v konce koncov razoblachen kak "vrag naroda".
V izdaniyah godov grazhdanskoj vojny epopeya Caricyna -- odna iz mnogih
epopej, kotoraya sovershenno ne svyazyvalas' s imenem Stalina. Ego zakulisnaya
rol', ochen' kratkaya k tomu zhe, byla izvestna nebol'shomu chislu lic i ne
davala reshitel'no nikakogo povoda dlya slavoslovij. V yubilejnoj stat'e
Ordzhonikidze, posvyashchennoj 11-j armii, ni slovom ne upominaetsya Stalin. To zhe
i v drugih stat'yah. Nuzhno bylo ochen' dolgo i nastojchivo raskachivat' kacheli
istorii, chtoby podnyat' Stalina na vysotu geroya caricynskoj epopei.
Prodovol'stvennye zadachi okazalis' v skol'ko-nibud' shirokih masshtabah
nerazreshimy iz-za voennogo polozheniya. "Svyazi s YUgom, s ego
prodovol'stvennymi gruzami, prervany -- pisal Stalin 4 avgusta, -- a sam
Caricynskij rajon, svyazyvayushchij centr s Severnym Kavkazom, otorvan, a svoyu
ochered', ili pochti otorvan ot Centra".

Prichinu krajnego uhudsheniya voennoj obstanovki Stalin ob®yasnyal, s odnoj
storony, povorotom krepkogo krest'yanina, v Oktyabre borovshegosya za sovetskuyu
vlast', -- protiv sovetskoj vlasti (on nenavidit vsej dushoj hlebnuyu
monopoliyu, tverdye ceny, rekvizicii, bor'bu s meshochnichestvom); s drugoj
storony -- plohim sostoyaniem nashih vojsk. "V obshchem nuzhno skazat', --
zakanchival on, -- chto do vosstanovleniya svyazi s Severnym Kavkazom
rasschityvat' (osobenno) na Caricynskij uchastok (v prodovol'stvennom
otnoshenii) ne prihoditsya".
4 avgusta Stalin pishet iz Caricyna Leninu, Trockomu, Curyupe: "Polozhenie
na YUge ne iz legkih. Voennyj Sovet poluchil sovershenno rasstroennoe
nasledstvo, rasstroennoe otchasti inertnost'yu byvshego Voennogo Rukovoditelya,
otchasti zagovorom privlechennyh Voenrukom lic v raznyh otdelah Voennogo
Okruga. Prishlos' nachinat' vse syznova... Otmenili starye, ya by skazal
prestupnye, prikazy, i tol'ko posle etogo poveli nastuplenie..."
Podobnye soobshcheniya poluchalis' togda so vseh koncov strany, ibo haos
gospodstvoval vezde. Udivlenie vyzyvayut lish' slova o "rasstroennom
nasledstve". Voennye okruga byli dekretirovany 8 aprelya, edva uspeli
pristupit' k rabote, tak chto o "rasstroennom nasledstve" govorit' bylo
trudno.
8 aprelya 1918 g. byl izdan dekret o sozdanii volostnyh, uezdnyh,
gubernskih i okruzhnyh komissariatov. V iyule ya dokladyval 5-mu s®ezdu
Sovetov, chto mnogie nizovye komissariaty eshche ne sozdany za otsutstviem
kompetentnyh voennyh lyudej.
V kachestve chlena Revolyucionnogo Voennogo Soveta armii s osobymi
polnomochiyami ot CK i Voennogo Soveta Respubliki Stalin pol'zovalsya krajne
shirokimi, prakticheski neogranichennymi pravami. On mog proizvodit' na mestah
mobilizacii, rekvizirovat' imushchestvo, militarizirovat' zavody, podvergat'
arestu, predavat' sudu, naznachat' i smeshchat'. Drugie chleny Soveta armii -
naprimer, Voroshilov -- byli slishkom maloznachitel'ny po sravneniyu s nim,
chtoby stesnyat' ego volyu.
Grubost', narushenie prikazov, vyzyvayushchie rezolyucii -- vse eto byl ne
prosto vzryv temperamenta, a obdumannyj sposob podnyat' svoj avtoritet.
Voennye, kak i bol'shinstvo komissa-

rov, ne znali Stalina, a k prikazam iz centra uzhe nauchilis' otnosit'sya
s bol'shim vnimaniem. Cel' Stalina sostoyala v tom, chtob pokazat', chto on
raven po rangu tem, kto podpisyvaet prikazy, ishodyashchie iz centra. Nikakoj
drugoj celi ego vyzyvayushchie dejstviya imet' ne mogli: esli b on hotel
izmeneniya nerazumnogo prikaza, dostatochno bylo by snestis' po pryamomu
provodu s Moskvoj. Stalin stremilsya podnyat' svoj avtoritet za schet
avtoriteta centra.
Samochinno vzyatye na sebya Stalinym funkcii rukovoditelya vseh voennyh sil
fronta poluchayut podtverzhdenie Moskvy. Nesmotrya na vsyu nepriyazn' Trockogo k
Stalinu, telegramma Revvoensoveta respubliki, nosyashchaya pometku, chto ona
otpravlena po soglasiyu s Leninym (veroyatnee -- po nastoyaniyu Lenina)
vozlagaet na Stalina: "Navesti poryadok, ob®edinit' otryady v regulyarnye
chasti, ustanovit' pravil'noe komandovanie, izgnav vseh nepovinuyushchihsya".
Takim obrazom, polnomochiya, vydannye Stalinu dlya rabochih upravitelej
byli podpisany i, na skol'ko mozhno sudit' po tekstu, formulirovany mnoyu.
Delo shlo o tom, chtob podchinit' stolicy centru, ustanovit' pravil'nye
vzaimootnosheniya i podchinenie armii i frontu. Osnovnoe napravlenie raboty
Stalina v Caricyne imelo pryamo protivopolozhnyj harakter. O ego rezolyuciyah ne
prinimat' k svedeniyu i pr. ya ne znal, tak kak sam on o nih v centr ne
dokladyval. Moe vpechatlenie bylo takovo, chto Stalin nedostatochno reshitel'no
boretsya s samoupravstvom i mestnichestvom, partizanstvom i pr. mestnyh lyudej.
YA obvinyal ego v pokrovitel'stve nepravil'noj politike Voroshilova i drugih.
No mne i v golovu ne prihodilo, chto on yavlyaetsya vdohnovitelem etoj politiki.
Tol'ko pozzhe iz ego sobstvennyh telegramm i iz priznaniya Voroshilova i
drugih, eto stalo yasno.
Kazhdyj voennyj okrug vozglavlyalsya Revolyucionnym Voennym Sovetom iz treh
chlenov: dvuh predstavitelej partii i pravitel'stva i odnogo voennogo
specialista pri odnovremennom naznachenii znachitel'nogo chisla voennyh
specialistov. Razumeetsya, prihodilos' dejstvovat' v znachitel'noj mere
oshchup'yu. My sozdali voennuyu attestacionnuyu komissiyu, no i ona, razumeetsya, ne
raspolagala neobhodimym materialom dlya ocenki sta-

ryh generalov i polkovnikov s tochki zreniya ih skvernosti k novomu
revolyucionnomu rezhimu. Ne zabudem, chto delo proishodilo vesnoj 1918 goda,
t.e. cherez neskol'ko mesyacev posle zavoevaniya vlasti, kogda administrativnyj
apparat stroilsya v okruzhenii velichajshego haosa, pri pomoshchi improvizacii
sluchajnyh svyazej, sluchajnyh rekomendacij. Nikakogo drugogo sposoba i byt' ne
moglo. Lish' postepenno sovershalas' proverka voennyh specialistov na dele i
ih otbor.
Sredi oficerov bylo mnogo takih, pozhaluj bol'shinstvo takih, kotorye
sami ne znali, kak opredelit' sebya. Reakcionery bezhali s samogo nachala,
naibolee aktivnye iz nih na periferiyu, stroivshuyu togda belye fronty.
Ostal'nye kolebalis', vyzhidali, ne reshalis' brosit' sem'yu, ne znali, chto s
nimi budet i takim obrazom okazalis' v chisle voenno-administrativnogo ili
komandnogo apparata Krasnoj armii. Dal'nejshee povedenie mnogih iz nih
opredelyalos' tem otnosheniem, kotoroe oni k sebe vstretili. Umnye, energichnye
i taktichnye komissary, a takie byli, konechno, v men'shinstve, zavoevyvali
srazu oficerov, kotorye smotreli na nih snizu vverh i udivlyalis' ih
reshimosti, smelosti i politicheskoj opredelennosti. Takie soyuzy komandirov i
komissarov dlilis' inogda dolgo i otlichalis' bol'shoj prochnost'yu. Tam, gde
komissar byl nevezhestvenen i grub i tretiroval voennogo specialista,
prenebrezhitel'no komprometiruya ego pered krasnoarmejcami, o druzhbe, konechno,
ne moglo byt' i rechi, i kolebavshijsya oficer sklonyalsya okonchatel'no v storonu
vragov novogo rezhima. Atmosfera Caricyna s ee administrativnoj anarhiej,
partizanskim duhom, neuvazheniem centra, otsutstviem administrativnogo
poryadka i vyzyvayushchej grubost'yu po otnosheniyu k voennym specialistam,
razumeetsya, ne sposobna byla raspolozhit' etih poslednih k sebe i sdelat' iz
nih slug novogo rezhima. Bylo by oshibkoj dumat', chto Caricyn obhodilsya bez
voennyh specialistov. Kazhdomu iz improvizirovannyh komandirov nuzhen byl
oficer, kotoryj znal rutinu voennogo dela. No takogo roda specialisty
nabiralis' iz hudshej chasti oficerstva: iz propojc ili lyudej, poteryavshih
chelovecheskoe dostoinstvo, bezrazlichnyh, gotovyh polzat' na zadnih lapah
pered novym nachal'stvom, l'stit' emu, ne perechit' emu vo vsyakom sluchae i
t.d.

Takih voennyh specialistov ya nashel v Caricyne. V kachestve nachal'nika
shtaba ya nashel pokornogo i tihogo kapitana carskoj armii, sklonnogo k
spirtnym napitkam. Imya etogo neznachitel'nogo oficera nigde bol'she ne
upominalos', i o sud'be ego mne neizvestno. S glazu na glaz s etim
nachal'nikom shtaba komanduyushchij armiej ne raz vynuzhden byval opuskat' glaza.
ZHizn' v shtabe vovse ne byla idillicheskoj. Samorodki: Voroshilov i Budennyj --
otstaivali kazhdyj svoi prava.
Stalin neskol'ko mesyacev provel v Caricyne. Svoyu zakulisnuyu bor'bu
protiv menya, uzhe togda sostavlyavshuyu sushchestvennejshuyu chast' ego deyatel'nosti,
on sochetal s domoroshchennoj oppoziciej Voroshilova i ego blizhajshih
spodvizhnikov. Stalin derzhal sebya, odnako, tak, chtoby v lyuboj moment mozhno
bylo otskochit' nazad.
Lenin luchshe menya znal Stalina i podozreval, ochevidno, chto uporstvo
caricyncev ob®yasnyaetsya zakulisnym rezhisserstvom Stalina. YA reshil v Caricyne
navesti poryadok. Posle novogo stolknoveniya komandovaniya v Caricyne ya nastoyal
na otozvanii Stalina. Stalin byl otozvan iz Caricyna vo vtoroj polovine
oktyabrya 1918 g. (30 oktyabrya poyavilos' v "Pravde" ego soobshchenie o YUzhnom
fronte). |to bylo sdelano cherez posredstvo Sverdlova, kotoryj sam otpravilsya
za Stalinym v ekstrennom poezde. Lenin hotel svesti konflikt k minimumu, i
byl, konechno, prav. Poetomu Lenin napisal pis'mo.
Pis'mo Lenina yavno napisano pod vliyaniem nastoyanij Stalina. On iskal
primireniya, dal'nejshej voennoj raboty, hotya by cenoyu vremennoj i neiskrennej
kapitulyacii. Front privlekal ego potomu, chto zdes' on vpervye stolknulsya s
naibolee za-konchennym iz vseh apparatov, imenno s voennym. V kachestve chlena
Revvoensoveta pri tom zhe chlena CK, on, razumeetsya, v kazhdom Revvoensovete, v
kazhdoj armii kazhdogo fronta yavlyalsya pervoj figuroj. Esli drugie kolebalis',
to on razreshal. On mog prikazyvat'. Prikazanie poluchalo pochti avtomaticheskoe
vypolnenie, ne tak, kak v komissariate nacional'nostej, gde emu prihodilos'
skryvat'sya ot opponentov na kuhne komendanta.
Posle ot®ezda vseh uchastnikov caricynskoj armii ya v osobom prikaze (5
noyabrya 1918 g.) vozdal dolzhnoe zaslugam mnogih chastej i ih komandirov, no v
to zhe vremya otmechal, chto v

sostav armii vhodyat edinicy, kotorye nosyat nazvaniya divizij, ne yavlyayas'
takovymi po sushchestvu; chto "politicheskaya rabota v chastyah poka eshche pochti ne
postavlena"; chto "rashodovanie boevyh pripasov proishodit daleko ne vsegda s
neobhodimoj osmotritel'nost'yu"; chto v nekotoryh sluchayah "komandir, ne zhelaya
vypolnit' operativnyj prikaz, peredaval ego na rassmotrenie mitinga". "Kak
grazhdane, -- glasil prikaz, -- soldaty v svobodnye chasy mogut ustraivat'
mitingi po lyubym voprosam. Kak soldaty (v stroyu i na fronte) oni vypolnyayut
besprekoslovno boevye prikazy".
Imenno v eti dni, otozvannyj iz Caricyna, s glubokoj zloboj i zhazhdoj
mesti v dushe, Stalin napisal svoyu koroten'kuyu stat'yu, posvyashchennuyu yubileyu
revolyucii. Cel' stat'i byla nanesti udar prestizhu Trockogo, vydvinut' protiv
nego avtoritet Central'nogo Komiteta, vozglavlyavshegosya Leninym. |ta
yubilejnaya stat'ya byla prodiktovana zataennoj zloboj.
Posle poseshcheniya YUzhnogo fronta, a chastnosti Caricyna, ya dokladyval na VI
s®ezde Sovetov 9 noyabrya 1918 goda: "Ne vse sovetskie rabotniki ponyali, chto
sushchestvuet centralizovannoe upravlenie, i vse prikazy, idushchie sverhu, dolzhny
byt' nezyblemy...; k tem sovetskim rabotnikam, kotorye eshche vsego etogo ne
ponyali, my budem bezzhalostny; my ih otstranim, vybrosim iz nashih ryadov,
podvergnem repressiyam" (1, 340). |to bilo po Stalinu v neizmerimo bol'shej
stepeni, chem ya mog dumat' togda, napravlyaya eti slova glavnym obrazom protiv
Voroshilova. Stalin prisutstvoval na s®ezde i molchal. On molchal na zasedanii
Politbyuro. On ne mog zashchishchat' otkryto svoih dejstvij. Tem bol'she on
nakaplival zloby.
V to vremya kak na Vostochnom fronte Krasnaya armiya uspela uzhe oderzhat'
krupnye pobedy, pochti celikom ochistiv Volgu, na yuge dela shli po-prezhnemu
ploho, poryadka ne bylo, prikazy ne soblyudalis'. 5 oktyabrya iz Kozlova bylo
ob®yavleno prikazom ob ob®edinenii vseh armij i grupp YUzhnogo fronta pod
komandovaniem Revolyucionnogo Voennogo Soveta YUzhnogo fronta v sostave byvshego
generala Stepina i treh bol'shevikov: SHlyapnikova, Mehonoshina i Lazimira. "Vse
prikazy i rasporyazheniya Soveta podlezhat bezuslovnomu i nemedlennomu
ispolneniyu". Oslushnikam prikaz grozil strogimi karami.

30 noyabrya 1918 g. Central'nyj Ispolnitel'nyj Komitet, uzhe ob®yavivshij
sovetskuyu respubliku voennym lagerem, prinyal postanovlenie o sozdanii Soveta
Oborony v sostave Lenina, Trockogo, Krasina, komissara putej soobshcheniya,
komissara prodovol'stviya i predstavitelya Prezidiuma CIK Stalina. Predlozhenie
bylo vneseno mnoyu po soglasheniyu s Leninym i Sverdlovym. Lenin hotel dat'
Stalinu izvestnoe udovletvorenie za ego udalenie iz caricynskoj armii. YA
hotel predostavit' Stalinu vozmozhnost' otkryto formulirovat' svoyu kritiku i
svoi predlozheniya, bez podryva poryadka v voennom vedomstve. Odnako delo
svelos' bol'she k titulu, chem k rabote.
Pervoe zasedanie Soveta Oborony, namechavshee obshchie zadachi, proishodilo 1
dekabrya. Iz zapisej Lenina na zasedanii vidno, chto Stalin bral slovo shest'
raz, Krasin -- devyat' raz, Sklyanskij -- desyat' raz, Lenin -- vosem' raz.
Kazhdomu iz oratorov davalos' ne bol'she dvuh minut.
Rukovodstvo rabotoj Soveta Oborony ne tol'ko v bol'shih voprosah, no i v
detalyah, celikom sosredotochilos' v rukah Lenina. Stalinu porucheno bylo
sostavit' proekt postanovleniya o bor'be protiv oblastnichestva i o bor'be s
volokitoj. Po-vidimomu, etot proekt nikogda ne byl sostavlen. Krome togo, v
interesah uskoreniya raboty, resheno bylo, chto "postanovleniya komissij,
naznachaemyh Sovetom Oborony, podpisannye Leninym, Stalinym i predstavitelem
sootvetstvuyushchego vedomstva, imeyut silu postanovlenij Soveta Oborony".
V pervye mesyacy 1919 g. Krasnye vojska nanesli sokrushitel'nyj udar
yuzhnoj kontrrevolyucii, sostoyavshej glavnym obrazom iz donskoj kazach'ej armii
pod komandovaniem generala Krasnova. No za Krasnovym formirovalas' na Kubani
i Severnom Kavkaze dobrovol'cheskaya armiya Denikina. V seredine maya nasha
nastupavshaya armiya, v znachitel'noj mere vydohshayasya, stolknulas' so svezhimi
vojskami Deninkina i nachala otkatyvat'sya nazad. My poperyali vse, chto
zavoevali, i sverh togo, vsyu nedavno osvobozhdennuyu Ukrainu.
Kontrrevolyuciya prevratilas' na Donu, v Kubani, Tereke v ser'eznuyu silu.
Generaly Kornilov, Alekseev, Denikin, Kaledin, Krasnov nashli sebe podderzhku
v srede kazachestva, osobenno, razumeetsya, v srede zazhitochnyh krugov. Kak raz
nakanune

Vos'mogo s®ezda, zasedavshego v Moskve s 18 po 23 marta 1919 g. my
poluchili na Vostoke so storony belyh krepkij udar pod Ufoj i prodolzhali
otstupat'. Vopros o s®ezde kazalsya mne teper' sovershenno maloznachitel'nym v
sravnenii s tem, chto proishodilo na Vostoke. YA predlozhil nemedlenno vernut'
na front voennyh delegatov i reshil sam, nevziraya na s®ezd, nemedlenno
otpravit'sya na Vostochnyj front, pod Ufu.
CHast' delegatov byla nedovol'na: oni na neskol'ko dnej priehali v
stolicu i ne hoteli pokidat' ee. Kto-to pustil sluh, chto ya zhelayu izbegnut'
prenij v voennoj politike. |ta mysl' porazila menya. 16 marta 1919 g. ya vnes
v CK predlozhenie: otmenit' direktivu ob ot®ezde, nemedlennom vozvrashchenii,
voennyh delegatov, poruchit' Sokol'nikovu oficial'nuyu zashchitu voennoj
politiki, a sam nemedlenno uehal na Vostok. Obsuzhdenie voennogo voprosa na
Vos'mom s®ezde, nesmotrya na nalichie dovol'no znachitel'noj oppozicii ne
ostanovilo menya: polozhenie na fronte kazalos' mne gorazdo bolee vazhnym, chem
izbiratel'stvo na s®ezde, tem bolee, chto ya ne somnevalsya v pobede toj linii,
kotoruyu schital edinstvenno pravil'noj. Central'nyj komitet odobril vnesennye
mnoyu zaranee tezisy i naznachil oficial'nym dokladchikom Sokol'nikova.
Ot imeni oppozicii doklad byl predstavlen Smirnovym, starym bol'shevikom
i byvshim artillerijskim oficerom mirovoj vojny. Smirnov byl odnim iz vozhdej
levyh kommunistov, reshitel'nyh protivnikov Brest-litovskogo mira,
trebovavshih otkrytiya protiv germanskoj regulyarnoj armii partizanskoj vojny.
Na etoj osnove, neskol'ko, pravda, poostyvshej, oni prodolzhali ostavat'sya i v
1919 g. Formirovanie centralizovannoj i regulyarnoj armii bylo nevozmozhno bez
voennyh specialistov i bez zameny improvizacii pravil'noj sistemoj
rukovodstva. Levye kommunisty uspeli znachitel'no poostyt' i pytalis'
prisposobit' svoi vcherashnie vzglyady k rostu gosudarstvennoj mashiny i
potrebnostyam regulyarnoj armii. No oni otstupali shag za shagom, nagonyaya vse,
chto mozhno, iz starogo bagazha, i prikryvali svoi po sushchestvu partizanskie
tendencii novymi formulami.
"God tomu nazad, -- dokladyval na VIII s®ezde partii Sokol'nikov, -- v
moment polnogo razvala armii, kogda nikakoj

voennoj organizacii dlya zashchity proletarskoj revolyucii ne bylo,
Sovetskaya vlast' pribegla k sisteme dobrovol'cheskogo formirovaniya armii, i v
svoe vremya eta dobrovol'cheskaya armiya sygrala svoyu rol'. Teper', oglyadyvayas'
na etot period, kak na projdennuyu stupen', my dolzhny uchest' polozhitel'nye i
otricatel'nye storony. Polozhitel'naya storona ego sostoyala v tom, chto v nej
prinyali uchastie luchshie elementy rabochego klassa... Naryadu s etimi horoshimi
storonami partizanskogo perioda byli i chernye storony, kotorye v konce
koncov perevesili to horoshee, chto bylo v etom partizanskom periode. Luchshie
elementy vybivalis', umirali, popadali v plen i, takim obrazom, sozdavalsya
otbor hudshih elementov. K etim hudshim elementam prisoedinilis' te, kotorye
shli v dobrovol'cheskuyu armiyu potomu, chto byli vybrosheny na ulicu v rezul'tate
katastroficheskoj lomki vsego obshchestvennogo uklada. Nakonec, shli polugnilye
ostatki staroj armii. Vot pochemu v partizanskij period nashej voennoj
organizacii razvilis' sily, kotorye vynudili likvidirovat' etu partizanshchinu.
V konce koncov, poluchilas' sistema nezavisimosti malen'kih otryadov, kotorye
gruppirovalis' vokrug otdel'nyh predvoditelej. |ti otryady, v konce koncov,
stavili svoej zadachej ne tol'ko bor'bu i zashchitu sovetskoj vlasti protiv
zavoevaniya revolyucii, no i banditstvo, maroderstvo. Oni prevratilis' v
partizanskie ot-ryady, kotorye byli oporoj avantyurizma..."
"Nyneshnij period, -- prodolzhal Sokol'nikov, -- stoit pod znakom
gosudarstvennogo stroitel'stva, kotoroe vedet proletariat... CHrezvychajno
mnogo goryachih prenij vozniklo vokrug voprosa o voennyh specialistah...
Teper' etot vopros v sushchnosti razreshen teoreticheski i prakticheski. Dazhe
protivniki primeneniya voennyh specialistov utverzhdayut sami, chto vopros etot
ustarel. Tam, gde voennye specialisty byli privlecheny, gde byla provedena
reorganizaciya partizanskoj armii v armiyu regulyarnuyu, tam byla dostignuta
ustojchivost' fronta, tam byl dostignut voennyj uspeh. Naoborot, tam, gde
voennye specialisty ne nashli sebe primeneniya... tam prishli k polnomu
razlozheniyu i izcheznoveniyu samih armij..."
"V voprose o voennyh specialistah, -- govoril Sokol'nikov, -- my imeem
ne chisto voennuyu problemu, a obshchuyu special'nuyu

problemu. Kogda byl postavlen vopros o privlechenii na fabriki
inzhenerov, o privlechenii byvshih kapitalisticheskih organizatorov, vy pomnite,
kak iz ryadov krasnyh levyh kommunistov byla nachata zhestochajshaya
"sverhkommunisticheskaya" kritika, kotoraya utverzhdala, chto vozvrashchat'
inzhenerov na fabriki nel'zya. I vot my imeli analogiyu etoj kritiki,
perenesennoj v oblast' voennogo stroitel'stva. Nam govoryat, vozvrashchaya v
armiyu byvshih oficerov, vy etim samym vosstanavlivaete byvshee oficerstvo i
byvshuyu armiyu. No eti tovarishchi zabyvayut, chto ryadom s etimi komandirami stoit
komissar, predstavitel' sovetskoj vlasti, chto eti voennye specialisty
nahodyatsya v ryadah armii, kotoraya celikom postavlena na sluzhbu proletarskoj
revolyucii... Ta armiya, kotoraya imeet desyatki tysyach staryh specialistov na
praktike pokazala, chto ona est' armiya proletarskoj revolyucii".
Raznoglasiya po voennomu voprosu k momentu s®ezda v znachitel'noj stepeni
dali uzhe tot ostryj harakter, kakoj imeli v predydushchij period. Oppoziciya uzhe
ne stavila voprosy tak pryamolinejno, kak god tomu nazad, kogda
centralizovannaya armiya ob®yavlyalas' harakternoj dlya imperialisticheskogo
gosudarstva i ej protivopostavlyalas' sistema partizanskih otryadov, kogda
otvergalos' ispol'zovanie sovremennyh tehnicheskih sredstv bor'by:
aeroplanov, tankov i t.d.
Voennaya oppoziciya sostoyala iz dvuh grupp: s odnoj storony, v nej byli
predstavleny mnogochislennye podpol'nye rabotniki, kotoryh izryadno potrepali
tyur'my i ssylka i kotorye teper' ne umeli najti sebe mesto v stroitel'stve
armii i gosudarstva. Oni s bol'shim nedobrozhelatel'stvom otnosilis' ko
vsyakogo roda vyskochkam (a v nih nedostatka ne bylo), zanimavshim
otvetstvennye posty. S drugoj storony, v oppozicii sil'no byli predstavleny
peredovye rabochie, boevye elementy so svezhim zapasom energii, no vziravshim s
politicheskim strahom na to, kak vcherashnie inzhenery, oficery, pedagogi,
professora snova zanimayut komandnye pozicii. V etoj rabochej oppozicii
otrazhalos' v konechnom schete nedoverie k svoim sobstvennym silam i
uverennost' v tom, chto novyj klass, stavshij u vlasti, smozhet podchinit' sebe
shirokie krugi staroj tehnicheskoj intelligencii.

CHtoby opredelit' rol' Stalina, dostatochno skazat', chto gnezdom v
oppozicii byl Caricyn. Na VIII s®ezde chleny caricynskoj gruppy predstavlyali
yadro oppozicii, v tom chisle Voroshilov. V period predshestvovavshij s®ezdu oni
nahodilis' v postoyannoj svyazi so Stalinym, kotoryj instruktiroval ih,
po-vidimomu, sderzhivaya ih nepomernuyu pryt', no v to zhe vremya centralizuya
intrigu protiv voennogo vedomstva. |tim opredelyalas' ego rol' na VIII
s®ezde, obsuzhdavshem voennyj vopros, gde proizoshel interesnyj epizod s
vyborom prezidiuma.
Petrogradskaya delegaciya predlozhila prezidium v sostave: Lenina,
Kameneva, Zinov'eva, Pyatakova i treh drugih tovarishchej mestnogo masshtaba.
Predsedatel'stvovavshij Lenin sprosil: "Est' drugie predlozheniya?" |to
oznachalo, chto vopros soglasovan s predsedatelem. Razdalis' golosa,
predlagavshie v prezidium Buharina, Oborina, Rykova, Stasovu, Sokol'nikova,
Muralova i Stalina. Pervye chetyre otkazalis'. Stalin ne otkazalsya, Lenin
predlagaet, "ne schitayas' s dopolneniyami, postavit' na golosovanie prezhde
vsego prochitannyj spisok. Golosuyut. Bol'shinstvo -- za". "Predlozheno
golosovat' snachala, trebuetsya li dopolnenie voobshche". Drugimi slovami,
stanovitsya predvaritel'nyj vopros po povodu Stalina i Muralova, golosovat'
li voobshche. "Golosuyut. Dopolnenie otklonyaetsya".
|tot nebol'shoj epizod ochen' harakteren. Vopros o sostave prezidiuma
sostavlyal do izvestnoj stepeni opredelenie fizionomii s®ezda, hotya by v
predvaritel'nom poryadke. V poryadke dnya stoyal ostryj voennyj vopros. Dlya
Lenina ne bylo tajnoj, chto Stalin za kulisami fakticheski vozglavlyaet
oppoziciyu po voennomu voprosu. Lenin sgovorilsya s petrogradskoj delegaciej o
sostave prezidiuma. Oppozicionnye elementy vydvinuli neskol'ko
dopolnitel'nyh kandidatur, raznye gruppy po raznym soobrazheniyam; ne tol'ko
oppozicionnye gruppy, ibo vydvinuta byla kandidatura i Sokol'nikova. Odnako
Buharin, Stasova, Oborin, Rykov i Sokol'nikov otkazyvayutsya, priznavaya
zaklyuchennoe neoficial'noe soglashenie o prezidiume obyazatel'nym dlya sebya.
Stalin, ne otkazyvayas', zanimaet yavno oppozicionnuyu poziciyu. On kak by
pytaetsya proverit' chislo svoih storonnikov v sostave delegatov s®ezda. So
svoej storony, Lenin pytaetsya izbegnut' golosovaniya "za" ili "protiv"

Stalina. On stavit cherez odnogo iz delegatov predvaritel'nyj vopros,
"nuzhny li dopolnitel'nye chleny prezidiuma voobshche", i dostigaet bez truda
otricatel'nogo otveta na etot vopros. Stalin terpit porazhenie, kotoromu
Lenin pridaet kak mozhno menee lichnuyu i obidnuyu formu.
Po otnosheniyu k voennoj oppozicii Stalin derzhal sebya sovershenno tak zhe,
kak po otnosheniyu oppozicii Zinov'eva, Kameneva v predoktyabr'skij period ili
po otnosheniyu k primirencam v 12-13 godu. On ne solidarizirovalsya s nimi, no
on podderzhival ih protiv Lenina i stremilsya najti v nih oporu.
Dokladchik oppozicii Smirnov uzhe pryamo vozrazhal protiv utverzhdeniya
Sokol'nikova, chto "odni budto by stoyat za partizanskuyu armiyu, a drugie za
regulyarnuyu". Po slovam Smirnova, v voprose o privlechenii voennyh
specialistov "nikakih raznoglasij s gospodstvuyushchim techeniem v nashej voennoj
politike u nas net". Osnovnoj vopros raznoglasij svelsya k voprosu o
neobhodimosti rasshireniya funkcij komissarov i chlenov revolyucionnyh voennyh
sovetov v smysle bol'shego ih uchastiya v upravlenii armiej i resheniya
operativnyh voprosov i tem samym umaleniya rukovodyashchej roli komandnogo
sostava. Sozdana byla osobaya primiritel'naya komissiya dlya vyrabotki obshchih
reshenij; v komissiyu vhodili i Zinov'ev i Stalin, no dokladchikom komissii
vydvinut byl YAroslavskij.
Reshenie s®ezda byli prinyaty edinoglasno pri odnom vozderzhavshemsya.
Ob®yasnyaetsya eto tem, chto oppoziciya uspela otkazat'sya ot svoih naibolee
principial'nyh predrassudkov. Bessil'naya protivopostavit' bol'shinstvu partii
svoyu liniyu, ona vynuzhdena byla prisoedinit'sya k obshchej rezolyucii. Tem ne
menee, perezhitki nastroeniya sootvetstvuyushchego perioda ne byli eshche polnost'yu
likvidirovany v techenie vsego 1919 goda, v osobennosti na yuge, na Ukraine,
na Kavkaze i Zakavkaz'e, gde pobeda nad partizanskimi nastroeniyami dalas'
nelegko.
Privlechenie staryh voennyh specialistov ostalos' v prakticheskih
resheniyah s®ezda vo vsej sile. S drugoj storony, podcherknuta byla
neobhodimost' podgotovki novogo komandnogo sostava, kotoryj yavilsya by
nadezhnym rychagom sovetskoj sistemy.

Nikto uzhe ne reshalsya principial'no otvergat' osnovy voennoj politiki.
Oppoziciya pereshla k kritike otdel'nyh nedochetov i preuvelichenij. Zdes',
konechno, otkryvalos' bogatoe pole dlya vsyakogo roda pechal'nyh anekdotov.
Polemiziruya protiv odnogo iz caricynskih storonnikov Stalina, ya pisal v
yanvare 1919 g.:
"V odnoj iz nashih armij do nedavnego vremeni schitalos' priznakom vysshej
revolyucionnosti dovol'no-taki melkotravchatoe i glupovatoe glumlenie nad
"voenspecami", t.e. nad vsyakim, kto proshel voennuyu shkolu. No v chastyah etoj
samoj armii pochti ne velos' politicheskoj raboty. K kommunistam-komissaram, k
etim politicheskim "specialistam", tam otnosilis' ne menee vrazhdebno, chem k
voennym specialistam. Kto zhe seyal etu vrazhdu? Hudshaya chast' novyh komandirov.
Voennye poluznajki, polupartizany, polupartijnye lyudi, kotorye ne hoteli
terpet' ryadom s soboj ni partijnyh rabotnikov, ni ser'eznyh rabotnikov
voennogo dela... Cepko derzhas' za svoi posty, oni s nenavist'yu otnosyatsya k
samomu upominaniyu o voennoj nauke... Mnogie iz nih, zaputavshis' vkonec,
konchali pryamym vosstaniem protiv sovetskoj vlasti".
Principial'naya oppoziciya sdavala pozicii, teryala storonnikov, zamirala,
pitalas' melochami, spletnyami, peresudami. Novye porazheniya pridavali ej na
vremya aktivnosti, no tol'ko dlya togo, chtoby obnaruzhit' ee nesostoyatel'nost':
nichego svoego ona predlozhit' ne mogla. V knizhkah i stat'yah vse eshche povtoryayut
ob izmenah "generalov", naznachennyh Trockim. |ti obvineniya zvuchat osobenno
nesoobrazno, esli vspomnit', chto cherez dvadcat' let posle perevorota Stalin
obvinil v izmene i istrebil pochti ves' komandnyj sostav, im zhe samim
naznachennyj. Ostaetsya eshche dobavit', chto i Sokol'nikov, oficial'nyj
dokladchik, i V.Smirnov, oppozicionnyj sodokladchik, oba aktivnye uchastniki
grazhdanskoj vojny, pali vposledstvii zhertvami stalinskoj chistki i chto v 1920
g. vidnyj voennyj rabotnik pisal:
"Nesmotrya na vse boli, krik i shum, podnyatye po povodu nashej voennoj
politiki, po povodu privlecheniya voennyh specialistov v Krasnuyu armiyu i t.d.,
glava voennogo vedomstva t.Trockij ostalsya prav. On zheleznoj rukoj provel
namechennuyu voen-

nuyu politiku, ne boyas' ugroz... pobedy Krasnoj armii na vseh frontah --
luchshee dokazatel'stvo pravil'nosti voennoj politiki".
Vo vremya s®ezda proishodilo osoboe voennoe soveshchanie, protokoly
kotorogo velis', no ne byli opublikovany. Cel' etogo soveshchaniya sostoyala v
tom, chtoby dat' vozmozhnost' vsem uchastnikam, osobenno nedovol'nym
predstavitelyam oppozicii, vozmozhnost' vyskazat'sya s polnoj svobodnoj
otkrovennost'yu. Lenin na etom soveshchanii proiznes energichnuyu rech' v zashchitu
voennoj politiki. Kakovo bylo mnenie Stalina? Vystupal li on v zashchitu
pozicii Central'nogo Komiteta? Trudno otvetit' na etot vopros kategoricheski.
CHto on dejstvoval za kulisami s®ezda, natravlivaya oppoziciyu na voennoe
vedomstvo, v etom net nikakogo somneniya na osnovanii teh obstoyatel'stv i
vospominanij uchastnikov s®ezda. YArkoj ulikoj yavlyaetsya tot fakt, chto
protokoly voennogo soveshchaniya VIII s®ezda ne opublikovany do sih por: potomu
li, chto Stalin voobshche ne vystupal, ili potomu, chto ego togdashnee vystuplenie
yavlyaetsya slishkom stesnitel'nym dlya nego sejchas. Oficial'nye istochniki
govoryat, chto Stalin podderzhival na 8-m s®ezde poziciyu Lenina v voennom
soveshchanii. Pochemu, odnako, ne opublikovany protokoly teper', kogda
neobhodimost' sohraneniya voennyh tajn davno ischezla?
Na ukrainskoj konferencii Stalin formal'no zashchishchal tezisy, vystupaya
dokladchikom ot imeni CK; v to zhe vremya cherez doverennyh lyudej on nemalo
porabotal nad tem, chtoby provalit' tezisy. Na VIII s®ezde partii eto bylo
trudnee, tak kak vsya rabota protekala na glazah Lenina, drugih chlenov CK i
otvetstvennyh voennyh rabotnikov. No po sushchestvu Stalin i zdes' igral
sovershenno tu zhe rol', chto i na ukrainskom s®ezde. Kak chlen CK, on
dvusmyslenno vystupal v zashchitu oficial'noj voennoj politiki ili
otmalchivalsya; no cherez svoih blizhajshih druzej -- Voroshilova, Ruhimovicha --
on vel na s®ezde podkop ne stol'ko, pravda, protiv voennoj politiki, skol'ko
protiv ee rukovoditelya. S osobennoj grubost'yu on natravlival delegatov na
Sokol'nikova, vzyavshego na sebya zashchitu politiki voennogo vedomstva bez
ogovorok.
O svyazyah Stalina s voennoj oppoziciej mozhno sdelat' to zak-

lyuchenie, chto vse nalichnye dokumenty, osobenno telegramma Podvojskomu v
konce avgusta i pis'mo Leninu ot 3 oktyabrya, dokazyvayut polnost'yu, chto Stalin
po svoej pozicii v Central'nom Komitete i v pravitel'stve vozglavlyal
oppoziciyu. Esli ya podozreval eto ran'she, to teper' ya polnost'yu ubezhden, chto
mahinacii Stalina s ukraincami pryamo svyazany s dvizheniem voennoj oppozicii.
Stalin, konechno, ne pozhal lavrov v Caricyne, on pytalsya teper' vzyat' revansh.
V moment naibol'shego napryazheniya Krasnoj armii na vostoke Dekinin,
raspolagavshij znachitel'nymi tehnicheskimi sredstvami, imevshij horoshuyu konnicu
i pol'zovavshijsya podderzhkoj bogatogo krest'yanstva na yugo-vostoke Rossii,
nachinaya s maya 1919 g., bystro prodvigaetsya vpered, spesha soedinit'sya s
Kolchakom na Volge i vzyat' Moskvu. Caricyn na levom flange yuzhnogo fronta byl
vernym stykom dlya armii, srazhavshejsya protiv Kolchaka i Denikina. Kogda
Denikin zahvatil Sevsk i yavno oboznachilas' opasnost' Tule i Moskve, sozdan
byl Moskovskij sovet oborony i vo glave ego byl postavlen tot samyj Gusev,
kotoryj schital, chto udar na Kuban' obespechivaet Moskvu. |to naznachenie imelo
slegka ironicheskij harakter.
Komandovanie YUzhnogo fronta nahodilos' posledovatel'no v rukah Sytina,
Egorova, SHorina, Frunze. Stalin vhodil v sostav YUzhnogo fronta dvazhdy, v dva
raznyh perioda. V sostav Revvoensoveta vhodili posledovatel'no: Stalin,
Voroshilov (v kachestve pomoshchnika komanduyushchego frontom), Minin, Gusev,
Lashevich, Stalin (vtorichno), Smilga. Voroshilov byl naznachen pomoshchnikom
komfronta, chtoby osvobodit' ot ego komandovaniya 10-yu armiyu. YUgo-zapadnyj
front byl obrazovan v 1919 g. putem otdeleniya ot YUzhnogo fronta zapadnoj
gruppy. Komandoval frontom Egorov. V sostav Revvoensoveta fronta vhodili
Rakovskij i Gusev.
Rasskazy o roli Stalina, kak zashchitnika Petrograda, osnovany, kak eto ni
neveroyatno, na umyshlennom anahronizme. YUdenich dvazhdy v techenie 1919 g.
pytalsya vzyat' byvshuyu stolicu: v mae i v oktyabre. Pervoe napadenie bylo
osnovano na vnezapnosti. 14 maya korpus generala Rodzyanko prorval front 7-j
armii mezhdu Narvoj i Gdovom, zanyal YAmburg i Pskov i nachal

bystro prodvigat'sya k Petrogradu, Gatchine, Luge. 7-ya armiya, zashchishchavshaya
Petrograd, byla krajne oslablena v pol'zu bolee aktual'nyh frontov:
komanduyushchie armiej, luchshie komandiry, komissary i celye chasti byli
perevedeny na yug. Vremennyj komanduyushchij (nachal'nik shtaba) voshel v snosheniya s
YUdenichem i dal emu vozmozhnost' zavladet' ryadom punktov. CHast' komandirov 7-j
armii, otpravivshejsya na Petrograd, organizovala zagovor v okruzhayushchih stolicu
garnizonah: Kronshtadte, Oranienbaume, Krasnoj Gorke i Krasnom Sele.
Zagovorshchiki byli tesno svyazany s YUdenichem i namerevalis' zanyat' stolicu
odnovremenno s vojskami ego armii. Zagovorshchiki nadeyalis' na podderzhku
nedovol'nyh matrosov i osobenno na pomoshch' voennogo flota. No matrosy dvuh
drednoutov ne podderzhali vosstaniya, a anglijskij flot derzhalsya v storone.
Neskol'ko morskih portov byli pokinuty slabymi garnizonami v panike. No
vo vsyakom sluchae yavnoj i gruboj natyazhkoj yavlyalas' popytka svyazat' izmeny teh
ili inyh polkov, formirovavshihsya pod nablyudeniem partijnyh organizacij, s
Kostya-evym. Sposobnyj general Kostyaev ne vnushal doveriya i mne. On proizvodil
vpechatlenie chuzhogo cheloveka. Vacetis, odnako, otstaival ego, i Kostyaev
nedurno dopolnyal vspyl'chivogo i kapriznogo glavnogo komanduyushchego. Zamestit'
Kostyaeva bylo nelegko. Nikakih dannyh protiv nego ne bylo. "Vzyatyj u
shvejcarcev dokument" lishen byl, vidimo, kakogo by to ni bylo znacheniya, ibo
on nigde bol'she ne figuriroval. CHto kasaetsya Nadezhnogo, to emu prishlos'
cherez chetyre mesyaca komandovat' 7-j armiej, kotoraya otstoyala Petrograd. Vina
Okulova byla v tom, chto on stremilsya soblyudat' ustavy i prikazy, ne
soglashayas' uchastvovat' v intrigah protiv centra. Osobo nastojchivyj ton
Stalina ob®yasnyaetsya tem, chto on chuvstvoval oporu v Sovete Vostochnogo fronta,
gde byli nedovol'ny glavkomom i perenosili eto nedovol'stvo na menya.
Iz Moskvy prishlos' speshno ukreplyat' 7-yu armiyu i vosstanavlivat'
polozhenie. Zinov'ev, rukovodivshij partijnoj i sovetskoj rabotoj v
Petrograde, ne byl sozdan dlya takih polozhenij i sam soznaval eto. Dlya
organizacii otpora YUdenichu byl poslan Stalin. On vpolne uspeshno spravilsya s
zadachej, kotoraya trebovala tverdosti, reshitel'nosti i spokojstviya. |to
pervoe

nastuplenie bylo bystro i legko likvidirovano. CHto kasaetsya zagovora,
to i eto predpriyatie okazalos' avantyuroj. 12 iyunya 1919 g. tol'ko odna
Krasnaya Gorka okazalas' v rukah zagovorshchikov. Posle obstrela Kronshtadta
Krasnaya Gorka byla 16 iyunya zanyata otryadami krasnyh moryakov. I Stalin
telegrafiruet Leninu:
"Bystroe vzyatie Gorki ob®yasnyaetsya samym grubym vmeshatel'stvom so
storony moej i voobshche shtatskih v operativnye dela, dohodivshim do otmeny
prikazov po moryu i sushe i navyazyvaniya svoih sobstvennyh. Schitayu svoim dolgom
zayavit', chto ya i vpred' budu dejstvovat' takim obrazom, nesmotrya na vse moe
blagogovenie pered naukoj. Stalin".
Pomnyu, po povodu etoj pohval'by narusheniem sushchestvuyushchih zakonov,
dekretov, poryadka i pr. ya kak-to skazal Leninu: u nas v armii zavoditsya
rezhim velikih knyazej. V carskoj armii naryadu s voennoj subordinaciej
sushchestvovala nepisannaya subordinaciya: velikie knyaz'ya, zanimavshie te ili
drugie komandnye ili vysokie administrativnye posty, ignorirovali neredko
stoyashchie nad nimi vlasti i vnosili v upravlenie armii i flota haos. YA obratil
vnimanie Lenina na to, chto Stalin v kachestve chlena CK zavodit v armii rezhim
velikih knyazej.
Lenina korobilo ot etogo tona grubogo vyzova i hvastovstva. Iz
Peterburga mozhno bylo v lyuboj moment snestis' s Kremlem i so shtabom,
zamenit' plohih ili nenadezhnyh komandirov, usilit' shtab, t.e. sdelat' to,
chto kazhdyj iz osnovnyh voennyh rabotnikov delal mnogo raz na fronte, bez
narusheniya pravil'nyh otnoshenij i bez podryva avtoriteta komandovaniya armii i
stavki. Stalin ne mog postupat' tak. On mog chuvstvovat' svoe preimushchestvo
nad drugimi tol'ko unizhaya ih. On ne mog ispytat' udovletvoreniya ot svoej
raboty, ne proyaviv prenebrezheniya k tem, kto stoyali nad nim. Ne raspolagaya
drugimi resursami, on prevrashchal grubost' v resursy i demonstriroval svoe
osoboe znachenie prenebrezheniem k uchrezhdeniyam i licam, kotorye pol'zovalis'
uvazheniem drugih. Takova byla ego si-stema.
Telegramma konchalas' slovami: "Srochno vyshlite 2 mln. patronov v moe
rasporyazhenie dlya 6 divizii..."
V etoj pripiske, obychnoj dlya Stalina, celaya sistema. Armiya

imela, konechno, svoego nachal'nika snabzheniya. Patronov vsegda ne
hvatalo, i oni posylalis' po pryamomu naryadu glavnokomanduyushchego v zavisimosti
ot nalichnyh zapasov i otnositel'noj vazhnosti frontov i armij. No Stalin
obhodil vse instancii i narushal vsyakij poryadok. Pomimo svoego nachal'nika
snabzheniya on trebuet patronov cherez Lenina, pritom ne v rasporyazhenie
armejskogo komandovaniya, a dlya otdel'noj divizii, kotoroj on, ochevidno,
hochet pokazat' svoe znachenie.
Pervyj nabeg YUdenicha s nichtozhnymi silami imel epizodicheskij harakter i
proshel dlya partii, pogloshchennoj Vostochnym i YUzhnym frontami, pochti
nezamechennym. Polozhenie bylo vosstanovleno; i snova vse vnimanie bylo
pereneseno na YUg. Tem vremenem k nachalu avgusta belye vojska otoshli v
ishodnoe polozhenie. No imenno otoshli. Oni ne byli razgromleny. YUdenich
prodolzhal svoi formirovaniya. Pod prikrytiem |stonii i pri samoj napryazhennoj
pomoshchi Anglii on sformiroval v techenie blizhajshih chetyreh mesyacev ochen'
ser'eznuyu armiyu, obil'no ukomplektovannuyu oficerstvom i prekrasno
vooruzhennuyu. Korpus prevratilsya v Severo-Zapadnuyu armiyu, kotoraya naschityvala
okolo sotni batal'onov i eskadronov.
Vtoroj pohod nachalsya ochen' uspeshno dlya YUdenicha, i bor'ba za Petrograd
srazu poluchila gluboko dramaticheskij harakter. Schitaya, chto nam ne spravit'sya
so vsemi frontami odnovremenno, Lenin predlozhil sdat' Petrograd. YA vosstal.
Bol'shinstvo Politbyuro podderzhalo menya. Kogda ya byl uzhe v Petrograde, Lenin
pisal:
"Vchera noch'yu proveli v Sovete Oborony i poslali vam... postanovlenie
Soveta Oborony. Kak vidite, prinyat vash plan No othod piterskih rabochih na
yug, konechno, ne otvergnut. (Vy, govoryat, razvivali eto Krasinu i Rykovu.) Ob
etom govorit' ran'she nadobnosti, znachilo by otvlech' vnimanie ot bor'by do
konca. Popytka othoda i otrezyvaniya Pitera, ponyatno, vyzovet sootvetstvennye
izmeneniya, kotorye vy provedete na meste. Poruchite po kazhdomu Otdelu
Gubispolkoma komu-libo iz nadezhnyh sobrat' bumagi i dokumenty sovetskie dlya
podgotovki evakuacii. Prilagayu vozzvanie, poruchennoe mne Sovetom Oborony.
Speshil -- vyshlo ploho, luchshe postav'te moyu podpis' pod Vashim. Privet.
Lenin".

|to byla neobhodimaya ustupka Stalinu i Zinov'evu. Nichego ne ostavalos',
kak primirit'sya s neyu.
Bor'ba za Petrograd poluchila krajne dramaticheskij harakter. Vrag byl na
vidu u stolicy, kotoraya byla podgotovlena k bor'be na ulicah i ploshchadyah.
Kogda v sovetskoj pechati shla rech' ob oborone Petrograda bez dal'nejshih
opredelenij, to imeli vvidu vsegda etot vtoroj, osennij pohod YUdenicha, a ne
vesennij epizod. No osen'yu 1919 g. Stalin nahodilsya na YUzhnom fronte i k
oborone Petrograda ne imel nikakogo otnosheniya. Oficial'nye dokumenty etoj
osnovnoj operacii protiv YUdenicha davno opublikovany. Sejchas oba pohoda
YUdenicha slity voedino i oborona Petrograda izobrazhaetsya, kak delo ruk
Stalina.
Ob etom pervom periode raboty Stalina na YUzhnom fronte ne opublikovano
nikakih materialov. Delo v tom, chto etot period dlilsya ochen' nedolgo i
zakonchilsya dostatochno plachevno. K sozhaleniyu, v izlozhenii etogo epizoda ya ne
mogu opirat'sya ni na kakie materialy, ibo on ne ostavil nikakih sledov v
moem lichnom arhive. Oficial'nyj arhiv ostalsya, razumeetsya, v Komissariate po
Voennym delam. V Revvoensovete YUzhnogo fronta pri komanduyushchem Egorove byli
chlenami Stalin i Berzin, ushedshij vposledstvii okonchatel'no v voennuyu rabotu
i igravshij vidnuyu rol', esli ne rukovodyashchuyu, v operaciyah respublikanskoj
Ispanii. Odnazhdy noch'yu, -- otnositel'no daty, k sozhaleniyu, nichego soobshchit'
ne mogu, -- Berzin vyzval menya k pryamomu provodu i postavil mne vopros,
obyazan li on podpisat' operativnyj prikaz komanduyushchego YUzhnym frontom
Egorova. Soglasno poryadku, podpis' komissara ili politicheskogo chlena
voennogo soveta pod operativnym prikazom oznachala lish', chto prikaz ne
zaklyuchaet v sebe nikakih zadnih kontrrevolyucionnyh myslej. CHto zhe kasaetsya
operativnogo smysla prikaza, to on celikom lezhal na otvetstvennosti
komanduyushchego. V dannom sluchae delo shlo ob ispolnenii operativnogo prikaza
glavnogo komandovaniya. Prikaz Egorova yavlyalsya tol'ko peredachej i
istolkovaniem etogo prikaza v podchinennoj emu armii. Stalin zayavil, chto
prikaz ne goden i chto on ego ne podpishet. Vvidu otkaza chlena CK podpisat'
prikaz, Berzin ne reshalsya stavit' svoyu podpis'. Mezhdu tem operativnyj prikaz
za podpis'yu odnogo komanduyushchego ne imel dejstvitel'noj sily. Ka-

kie dovody vydvigal Stalin protiv prikaza, imevshego, naskol'ko pomnyu,
vtorostepennoe znachenie, sejchas vosstanovit' ne mogu. Vo vsyakom sluchae u
Stalina byla polnaya vozmozhnost' vyzvat' menya k pryamomu provodu i izlozhit'
mne svoi soobrazheniya ili, esli on predpochital eto, vyzvat' k pryamomu provodu
Lenina. Komanduyushchij YUzhnym frontom, esli on byl soglasen so Stalinym, mog v
tom zhe poryadke predlozhit' svoi soobrazheniya glavnokomanduyushchemu ili mne.
Vozrazheniya Stalina byli by, razumeetsya, nemedlenno obsuzhdeny v Politbyuro. U
glavnokomanduyushchego zaprosili by dopolnitel'nyh ob®yasnenij. No, kak i v
Caricyne, Stalin predpochel drugoj obraz dejstvij. "Ne podpishu", -- zayavil
on, chtob pokazat' vse svoe znachenie svoim sotrudnikam i podchinennym. YA
otvetil Berzinu: prikaz glavnokomanduyushchego, zakreplennyj komissarom, stal by
dlya vas obyazatel'nym. Podpishite nemedlenno, inache budete predany tribunalu.
Berzin nemedlenno dal svoyu podpis'. Vopros pereshel v Politbyuro. Lenin skazal
ne bez smushcheniya: "Nichego ne podelaesh', Stalin opyat' pojman s polichnym".
Resheno bylo otozvat' Stalina s YUzhnogo fronta. |ta byla vtoraya krupnaya
osechka. Pomnyu, chto on priehal smushchennyj, no ne obnaruzhil obidy, naoborot,
govoril, chto cel' ego dostignuta, tak kak on hotel obratit' vnimanie na
nepravil'nost' otnoshenij mezhdu glavnym komandovaniem ili komandovaniem
fronta, chto prikaz glavnokomanduyushchego nichego opasnogo v sebe ne zaklyuchal, no
byl izdan bez predvaritel'nogo zaprosa mneniya YUzhnogo fronta, tol'ko
nepravil'no, i chto imenno protiv etogo on, Stalin, protestoval i chuvstvuet
sebya vpolne udovletvorennym. Vpechatlenie bylo takovo, chto on zashel dal'she,
chem hotel, dal sebya pojmat' sebe samomu v petlyu kakogo-to sluchajnogo rezkogo
zamechaniya i ne mog otstupit' nazad. Vo vsyakom sluchae, on yavno delal vse,
chtoby zamesti sledy i sdelat' byvshee kak by ne byvshim.
V voprosah strategicheskih ya vsegda predostavlyal pervoe slovo
glavnokomanduyushchemu. Pervoj zadachej novogo glavnokomanduyushchego byla vyrabotka
plana gruppirovki sil na YUzhnom fronte. Kamenev otlichalsya optimizmom,
bystrotoj strategicheskogo voobrazheniya. No krugozor ego byl eshche sravnitel'no

uzok, social'nye faktory YUzhnogo fronta: rabochie, ukrainskie krest'yane,
kazaki, ne byli emu yasny. On podoshel k YUzhnomu frontu pod uglom zreniya
komanduyushchego Vostochnym frontom. Blizhe vsego bylo sosredotochit' divizii,
snyatye s Vostoka, na Volge i udarit' na Kuban', ishodnuyu bazu Denikina.
Imenno iz etogo plana on i ishodil, kogda obeshchal vovremya dostavit' divizii,
ne priostanavlivaya nastupleniya.
Odnako moe znakomstvo s YUzhnym frontom podskazyvalo mne, chto plan v
korne oshibochen. Denikin uspel peredvinut' svoyu bazu s Kubani na Ukrainu.
Nastupat' na kazachestvo, znachilo nasil'stvenno tolkat' ego v storonu
Denikina. Glavnyj udar nado bylo nanesti, naoborot, po linii vodorazdela
mezhdu Denikinym i kazachestvom, v polose, gde naselenie celikom protiv
kazakov, protiv Denikina i za nas. No moya bor'ba protiv plana kazalas'
prodolzheniem konflikta mezhdu Voennym Sovetom i Vostochnym frontom. Smilga i
Gusev pri sodejstvii Stalina izobrazhali delo tak, budto ya protiv plana,
potomu chto voobshche ne doveryayu novomu glavnokomanduyushchemu. U Lenina bylo,
vidimo, to zhe samoe opasenie. No ono bylo oshibochno v korne. YA ne
pereocenival Vacetisa, druzheski vstretil Kameneva i stremilsya vsyacheski
oblegchit' ego rabotu.
Vopros byl nastol'ko vazhen, bor'ba vokrug plana i voprosov komandovaniya
prinyala stol' ostryj harakter, chto 4 iyulya ya pribeg k krajnemu sredstvu:
podal v otstavku. CHtob ponyat' gruppirovku v etot moment na verhah partii,
nuzhno napomnit' o konflikte mezhdu Vostochnym frontom i glavnokomanduyushchim
Vacetisom, kosvenno -- i so mnoj.
Na Vostoke komandoval byvshij polkovnik Kamenev, chlenami Revolyucionnogo
Voennogo Soveta byli Smilga i Lashevich. Dela na Vostoke shli v etot period
nastol'ko horosho, chto ya tuda sovsem perestal ezdit' i dazhe ne znal Kameneva
v lico. Okrylennye uspehami, Smilga, Lashevich i Gusev nosili svoego
komanduyushchego na rukah, kazhetsya, pili s nim brudershaft i pisali o nem v
Moskvu vostorzhennye otzyvy.
Konflikt vokrug strategii Vostochnogo fronta byl konfliktom mezhdu
glavnokomanduyushchim Vacetisom i komanduyushchim Vostochnym frontom Kamenevym. Oba
oni byli polkovnikami General'nogo shtaba staroj carskoj armii. Mezhdu nimi
shlo ne-

somnennoe sorevnovanie, v kotoroe vtyanuty byli i komissary. Kommunisty
stavki podderzhivali Vacetisa, chleny Revvoensoveta Vostochnogo fronta --
Smilga, Lashevich, Gusev byli celikom na storone Kameneva. Trudno skazat', kto
iz dvuh polkovnikov byl darovitee. Oba obladali nesomnennymi strategicheskimi
kachestvami, oba imeli opyt velikoj vojny, oba otlichalis' optimisticheskim
skladom haraktera, bez chego komandovat' nevozmozhno. Vacetis byl upryamee,
svoenravnee i poddavalsya nesomnenno vliyaniyu vrazhdebnyh revolyucii elementov.
Kamenev byl nesravnenno pokladistee i legko poddavalsya vliyaniyu rabotavshih s
nim kommunistov. Vostochnyj front byl, tak skazat', pervencem Krasnoj armii.
On byl snabzhen vsem neobhodimym v tom chisle i kommunistami, bol'she chem
kakoj-libo drugoj iz frontov. Admiral Kolchak schitalsya v tot period, i vpolne
osnovatel'no, glavnym vragom. On dohodil do Kazani, ugrozhal Nizhnemu
Novgorodu, otkuda otkryvalsya pryamoj put' na Moskvu. Nemudreno, esli
revolyucionnaya strana sobrala, tak skazat', slivki v pol'zu Vostochnogo
fronta. Prodvizhenie vpered protiv Kolchaka posle dvuh periodov otstupleniya
shlo teper' s polnym uspehom. Vacetis schital, chto glavnaya opasnost' teper' na
yuge, i predlagal zaderzhat' armii Vostochnogo fronta v techenie zimy na Urale,
kogda opasnosti nastol'ko ne budet, chtob peredat' YUzhnomu frontu ryad divizij.
Obshchaya moya poziciya izlozhena byla eshche ranee v telegramme pervogo yanvarya. YA
stoyal za obespechenie nepreryvnogo nastupleniya na Kolchaka. Odnako konkretnyj
vopros opredelyalsya sootnosheniem sil i obshchej strategicheskoj obstanovkoj. Esli
u Kolchaka za Uralom ser'eznye rezervy, esli nashe prodvizhenie s nepreryvnymi
boyami uspelo znachitel'no istoshchit' Krasnuyu armiyu, to vvyazyvat'sya v dal'nejshie
boi za Uralom predstavlyalo by opasnost', ibo trebovalo by novyh popolnenij
iz svezhih kommunistov i komandirov, a vse eto neobhodimo bylo nyne dlya
YUzhnogo fronta.
Nado pribavit', chto ya uspel znachitel'no otorvat'sya ot Vostochnogo
fronta, kak ot vpolne blagopoluchnogo, i vsemi myslyami zhil na YUzhnom fronte.
Trudno bylo sudit' na rasstoyanii, naskol'ko nastupayushchie armii Vostochnogo
fronta sohranili zhiznennuyu energiyu, t.e. naskol'ko im po silam dal'nejshie
prodvizheniya, ne tol'ko bez pomoshchi Centra, no i s zhertvami v

pol'zu YUzhnogo fronta, kotoromu nuzhny byli luchshie divizii.
YA predostavil Vacetisu v izvestnom smysle svobodu dejstvij, schitaya, chto
esli so storony vostochnogo komandovaniya budet otpor i esli vyyasnitsya, chto
prodvizhenie na vostok vozmozhno bez ushcherba dlya YUzhnogo fronta, to budet vremya
popravit' glavnokomanduyushchego resheniem pravitel'stva.
V etih usloviyah razygralsya konflikt mezhdu Vacetisom i Kamenevym.
Pridravshis' k ryadu uklonchivyh otvetov Vostochnogo fronta, kotoryj stremilsya
vesti svoyu sobstvennuyu liniyu, Vacetis potreboval smeshcheniya Kameneva i zamenu
ego Sa-mojlo, byvshim komanduyushchim 6-oj armiej. S.S.Kamenev byl, nesomnenno,
sposobnym voenachal'nikom, s voobrazheniem i sposobnost'yu k risku. Emu ne
hvatalo glubiny i tverdosti. Lenin potom sil'no razocharovalsya v nem i ne raz
ochen' rezko harakterizoval ego doneseniya: "Otvet glupyj i mestami
negramotnyj".
Kogda Glavkom, s moego principial'nogo soglasiya, predlozhil Vostochnomu
frontu zaderzhat'sya zimoyu na Urale, chtob peredat' neskol'ko divizij na yug,
gde polozhenie stanovilos' ugrozhayushchim, Kamenev, pri podderzhke Smilgi i
Lashevicha, okazal ochen' reshitel'noe soprotivlenie. V konce koncov, Politbyuro
reshilo vopros v pol'zu Vostochnogo fronta.
Stalin uhvatilsya za konflikt mezhdu Vostochnym frontom i glavnym
komandovaniem. K Vacetisu, kotoryj oficial'no osudil ego vmeshatel'stvo v
strategiyu, Stalin otnosilsya s nenavist'yu i zhdal sluchaya, chtob otomstit' emu.
Teper' takoj sluchaj predstavilsya. Kogda Kamenev obyazalsya, ne priostanavlivaya
nastupleniya na Urale, dat' YUzhnomu frontu neskol'ko divizij i sderzhal
obeshchanie, ego avtoritet, estestvenno, povysilsya za schet avtoriteta Vacetisa,
kotoryj prodolzhal uporstvovat', kogda ego oshibka obnaruzhilas' polnost'yu.
Smilga, Lashevich i Gusev predlozhili, vidimo, pri sodejstvii Stalina,
naznachit' Kameneva glavnokomanduyushchim. Uspehi Vostochnogo fronta podkupili
Lenina i slomili moe soprotivlenie. No tut v sobytiya vrezalsya epizod, smysl
kotorogo ostaetsya ne vpolne yasnym dlya menya i sejchas: Vacetis okazalsya
arestovan po podozreniyu v izmene.
8 iyulya 1919 g. ya poluchil na YUzhnom fronte v Kozlove shifro-

vannuyu telegrammu o tom, chto izoblichennyj v predatel'stve i soznavshijsya
oficer dal pokazaniya, iz kotoryh vytekaet, chto budto by Vacetis znal o
voennom zagovore. "Prishlos' podvergnut' arestu glavkoma", -- tak
zakanchivalas' telegramma podpisannaya Dzerzhinskim, Krestinskim, Leninym i ego
zamestitelem Sklyanskim. Za spinoj Dzerzhinskogo v etom dele stoyal, vidimo,
Stalin.
Tak kak Vacetis byl vskore posle togo osvobozhden i vposledstvii stal
professorom voennoj akademii, to, ya polagayu, osvedomlennost' ego o zagovore
byla ves'ma somnitel'na. Ves'ma veroyatno, chto nedovol'nyj smeshcheniem s posta
glavnokomanduyushchego, on vel neostorozhnye besedy s blizkimi k nemu oficerami.
YA nikogda ne proveryal etogo epizoda. Vpolne dopuskayu, odnako, chto v areste
Vacetisa igral rol' Stalin, kotoryj takim obrazom mstil emu za nekotorye
starye obidy. Vmeste so Stalinym revansh bral Vostochnyj front i s nim vmeste
novyj glavnokomanduyushchij. YA i sejchas ne znayu, chto tut verno, v kakoj mere
delo dejstvitel'no shlo o "zagovore" i v kakoj mere Vacetis byl posvyashchen v
nego.
Takim obrazom, smena komandovaniya oslozhnilas' dramaticheskim epizodom,
kotoryj ne imel, vprochem, tragicheskih posledstvij. Vacetisa vskore
osvobodili. No otnosheniya v Politbyuro napryaglis': za epizodom aresta yavno
chuvstvovalas' intriga. Najdya oporu v rukovoditelyah Vostochnogo fronta, Stalin
vzyal nad Revolyucionnym Voennym Sovetom revansh.
Nastuplenie na YUzhnom fronte po planu glavnokomanduyushchego nachalos' v
seredine avgusta. CHerez poltora mesyaca, v konce sentyabrya, ya pisal v
Politbyuro: "Pryamoe nastuplenie po linii naibol'shego soprotivleniya okazalos',
kak i bylo predskazano, celikom na ruku Denikinu... V rezul'tate
polutoramesyachnyh boev... Nashe polozhenie na YUzhnom fronte sejchas huzhe, chem
bylo v tot moment, kogda komandovanie pristupalo k vypolneniyu svoego
apriornogo plana. Bylo by rebyachestvom zakryvat' na eto glaza". Slova "kak i
bylo predskaza-" no" yasno govoryat o teh treniyah, kotorye predshestvovali
prinyatiyu strategicheskogo plana i imeli mesto v iyune i nachale iyulya.
Itak, oshibka plana byla dlya menya nastol'ko nesomnenna, chto kogda on byl
utverzhden Politbyuro -- vsemi golosami, v

tom chisle i golosom Stalina protiv menya -- ya podal v otstavku. Reshenie
Politbyuro po povodu otstavki glasilo:
ROSSIJSKAYA Sekretno
KOMMUNISTICHESKAYA PARTIYA Kopiya s kopii
(Bol'shevikov) Moskva 5 iyulya 1919 goda
CENTRALXNYJ KOMITET No...
Kreml'
Org. i Polit. Byuro CK, rassmotrev zayavlenie t.Trockogo i vsestoronne
obsudiv eto zayavlenie, prishli k edinoglasnomu vyvodu, chto prinyat' otstavki
t.Trockogo i udovletvorit' ego hodatajstvo oni absolyutno ne v sostoyanii.
Org. i Polit. Byuro CK sdelayut vse ot nih zavisyashchee, chtoby sdelat'
naibolee udobnoj dlya t.Trockogo i naibolee plodotvornoj dlya Respubliki tu
rabotu na yuzhnom fronte, samom trudnom, samom opasnom i samom vazhnom v
nastoyashchee vremya, kotoruyu izbral sam t.Trockij. V svoih zvaniyah Narkomvoena i
Pred-revvoensoveta t.Trockij vpolne mozhet dejstvovat' i kak chlen
Revvoensoveta YUzhfronta s tem Komfrontom (Egor'evym), koego on sam nametil, a
CK utverdil.
Org. i Polit. Byuro CK predostavlyayut t.Trockomu polnuyu vozmozhnost' vsemi
sredstvami dobivat'sya togo, chto on schitaet ispravleniem linii v voennom
voprose i, esli on pozhelaet, postarat'sya uskorit' s®ezd partii.
Tverdo uverennye, chto otstavka t.Trockogo v nastoyashchij moment absolyutno
nevozmozhna i byla by velichajshim vredom dlya Respubliki, Org. i Polit. Byuro CK
nastoyatel'no predlagayut tov. Trockomu ne vozbuzhdat' bolee etogo voprosa i
ispolnyat' dalee svoi funkcii, maksimal'no, v sluchae ego zhelaniya, sokrashchaya ih
v vidu sosredotocheniya svoej raboty na YUzhfronte. V vidu etogo Org i Polit.
Byuro CK otklonyaet i vyhod t.Trockogo iz Politbyuro i ostavlenie im posta
Predsedatelya Revvoensoveta Respubliki (Narkomvoena).
Podlinnyj podpisali:
Lenin, Kamenev, Krestinskij, Kalinin, Serebryakov, Stalin, Stasova
S podlinnym verno: Sekretar' CK Elena Stasova

YA vzyal otstavku nazad i nemedlenno otpravilsya na YUzhnyj front, gde
otkryvavsheesya v seredine avgusta nastuplenie skoro priostanovilos', ne dav
rezul'tatov. Rokovaya oshibochnost' plana stala yasna mnogim rabotnikam, v tom
chisle i Lashevichu, pereshedshemu s Vostochnogo fronta na YUzhnyj. 6 sentyabrya ya
telegrafiroval s fronta Glavkomu i CK, chto "centr tyazhesti bor'by na yuzhfronte
vsecelo pereshel na Kursko-Voronezhskoe napravlenie, gde rezervov net", i
predlozhil ryad vojskovyh peregruppirovok, oznachavshih v sovokupnosti
likvidaciyu nesostoyatel'nogo plana. Pod moej telegrammoj podpisalis'
Serebryakov i Lashevich. No glavnokomanduyushchij uporstvoval, i Politbyuro
reshitel'no podderzhalo ego. V tot zhe den', 6 sentyabrya, ya poluchil otvet.
Za dva mesyaca hod voennyh operacij ne tol'ko oprokinul pervonachal'nyj
plan, no i yasno ukazal glavnuyu operacionnuyu liniyu. Odnako za dva mesyaca
nepreryvnyh i bezrezul'tatnyh boev mnogie dorogi okazalis' razrusheny, i
sosredotochenie rezerva predstavlyalo neizmerimo bol'shie trudnosti, chem v
iyune-iyule. Radikal'naya peregruppirovka sil yavlyalas', tem ne menee,
neobhodimost'yu. YA predlagal konnyj korpus Budennogo perepravit' pohodnym
poryadkom i peredvinut' ryad drugih chastej v severovostochnom napravlenii.
Tem vremenem nachatoe nastuplenie priostanovilos', polozhenie na Kubani,
gde uvyazli luchshie vojska, prodolzhalo ostavat'sya krajne tyazhkim, Denikin
prodvigalsya na Sever. "Dlya proverki operativnogo plana, -- pisal ya v konce
sentyabrya, -- ne lishne posmotret' na ego rezul'taty. YUzhnyj front poluchil
takie sily, kakie nikogda ne imel ni odin iz frontov: k momentu nastupleniya
na YUzhnom fronte imelos' ne menee 180.000 shtykov i sabel', sootvetstvennoe
kolichestvo orudij i pulemetov. V rezul'tate polutoramesyachnyh boev my imeem
zhalkoe toptanie na meste v vostochnoj polovine YUzhnogo fronta i tyazhkoe
otstuplenie, gibel' chastej, rasstrojstvo organizma -- v zapadnoj polovine.
Prichinu neudachi neobhodimo iskat' celikom v operativnom plane. My poshli po
linii naibol'shego soprotivleniya, t.e. chasti srednej ustojchivosti napravili
po mestnosti, naselennoj splosh' kazachestvom, kotoroe ne nastupaet, a
oboronyaet svoi stanicy i ochagi. Atmosfera "narodnoj"

donskoj vojny okazyvaet rasslablyayushchee vliyanie na kashi chasti. V etih
usloviyah denikinskie tanki, umeloe manevrirovanie i pr. okazyvayutsya v ego
rukah kolossal'nym preimushchestvom".
Odnako teper' delo shlo uzhe ne o plane, a o ego posledstviyah,
material'nyh i psihologicheskih. Glavnokomanduyushchij nadeyalsya, vidimo, v
sootvetstvii s pravilom Napoleona, uporstvuya v oshibke, izvlech' iz nee vse
vozmozhnye vygody i dobit'sya v konce koncov pobedy. Politbyuro, teryaya doverie,
uporstvovalo v sobstvennom reshenii. 21 sentyabrya nashi vojska pokinuli Kursk.
13 oktyabrya Denikin vzyal Orel, otkryv sebe dorogu na Tulu, gde byli
sosredotocheny vazhnejshie voennye zavody, a dal'she uzhe shla Moskva. YA postavil
pered Politbyuro rebrom al'ternativu: libo menyat' operativnyj plan, libo
evakuirovat' Tulu, razoryaya voennuyu promyshlennost' i otkryvaya dorogu na
Moskvu. Glavnokomanduyushchij, menyaya po chastyam staryj plan, uzhe sosredotochival
kulak. No k etomu vremeni upryamstvo glavnokomanduyushchego, kotoroe podderzhivalo
Politbyuro, bylo slomleno.
V seredine oktyabrya byla zakonchena novaya gruppirovka vojsk dlya
kontrudara. Odna gruppa sosredotochena byla k severo-zapadu ot Orla dlya
dejstviya na Kursko-Orlovskuyu zheleznuyu dorogu. Drugaya gruppa, k vostoku ot
Voronezha, vozglavlyalas' konnym korpusom Budennogo. |to i bylo uzhe shagom k
toj gruppirovke, na kotoroj v poslednij r?.z nastaival 6 sentyabrya Trockij,
Lashevich i Serebryakov.
A vot chto pishet Stalinskaya istoriografiya: "V techenie sentyabrya i nachale
oktyabrya 1919 g. Denikin dostig znachitel'nyh uspehov na YUzhnom fronte. 13
oktyabrya emu udalos' ovladet' Orlom. Dlya ustraneniya krajne tyazhelogo i
opasnogo dlya respubliki polozheniya, sozdavshegosya v rezul'tate dlitel'nyh
neudach na YUzhnom fronte, CK partii napravil v Revsovet fronta t.Stalina.
Tov.Stalin vyrabotal novyj strategicheskij plan bor'by s Denikinym, kotoryj
byl utverzhden Leninym i Central'nym Komitetom partii. Osushchestvlenie etogo
plana privelo k polnomu porazheniyu i razgromu Denikina".
V stat'e "K voprosu o strategii i taktike kommunistov" Stalin govorit
sleduyushchee o polozhenii na YUzhnom fronte:

"Osnovnye cherty politicheskoj strategii mozhno bylo by obrisovat' bez
osobogo truda, pribegnuv k analogii s voennoj strategiej, naprimer, v period
grazhdanskoj vojny, vo vremya bor'by s Denikinym. Vse pomnyat konec 1919, kogda
Denikin stoyal pod Tuloj. V eto vremya razygralis' interesnye spory sredi
voennyh po voprosam o tom, otkuda sledovalo by nanesti reshayushchij udar po
armiyam Denikina. Odni voennye predlagali izbrat' osnovnym napravleniem udara
liniyu Caricyn-- Novorossijsk. Drugie, naoborot, predlagali povesti reshayushchij
udar po linii Voronezh--Rostov, s tem, chtoby, projdya etu liniyu i razbiv,
takim obrazom, na dve chasti armii Denikina, potom razgromit' ih poodinochke.
Pervyj plan... byl s odnoj storony, nevygoden, ibo predpolagal nashe
prodvizhenie po rajonam (Donskaya oblast'), vrazhdebnym Sovetskoj vlasti i
treboval, takim obrazom, krupnyh zhertv; s drugoj storony, on byl opasen, ibo
otkryval armiyam Denikina dorogu na Moskvu cherez Tulu, Serpuhov. Vtoroj plan
osnovnogo udara byl edinstvenno pravilen, ibo on, s odnoj storony,
predpolagal prodvizhenie nashej osnovnoj gruppy po rajonam (Voronezhskaya gub.
-- Donbas), sochuvstvuyushchim Sovetskoj vlasti, i v vidu etogo ne treboval
osobyh zhertv, s drugoj storony, on rasstraival dejstviya osnovnoj gruppy
vojsk Denikina, shedshih na Moskvu. Bol'shinstvo voennyh vyskazalos' za vtoroj
plan, i etim byla opredelena sud'ba vsej vojny s Denikinym".
|tot rasskaz kak by sluzhil Stalinu lish' sluchajnoj illyustraciej
nekotoryh soobrazhenij iz oblasti politicheskoj taktiki. Na samom dele
illyustraciya ne byla sluchajnoj. SHel 1923 god. Stalin nahodilsya v ozhidanii
groznoj ataki so storony Lenina i sistematicheski pytalsya podkapyvat' ego
avtoritet. Verhi partii prekrasno znali, chto za oshibochnyj i dorogo
oboshedshijsya plan vyskazalis' ne tol'ko nekotorye "voennye"
(glavnokomanduyushchij), no i bol'shinstvo Politbyuro vo glave s Leninym. Tak kak
sam Stalin uspel v poslednij moment otskochit' ot etogo bol'shinstva, to
otvetstvennost' on perelagal na odnogo Lenina. Odnako on predpochital
govorit' o raznoglasiyah sredi "voennyh", ne kasayas' bor'by vnutri Politbyuro:
verhi partii slishkom horosho pomnili, chto ya s iyulya otstaival tot plan, k
kotoromu Stalin primknul lish' v konce

oktyabrya ili nachale noyabrya, kogda sam glavnokomanduyushchij na dele
otkazalsya ot svoego pervonachal'nogo zamysla.
19 noyabrya 1924 g., cherez 10 mesyacev posle smerti Lenina, Stalin sdelal
pervuyu popytku sozdat' svoyu sobstvennuyu versiyu bor'by na YUzhnom fronte i
napravit' ee protiv menya. V rechi na plenume frakcii VCSPS "Trockizm ili
leninizm?" on govorit:
"O Denikine. Delo proishodit osen'yu 1919 g. Nastuplenie na Denikina ne
udaetsya. "Stal'noe kol'co" vokrug Mamontova (rejd Mamontova) yavno
provalivaetsya. Denikin beret Kursk. Denikin podhodit k Orlu. Tov. Trockij
vyzyvaetsya s yuzhnogo fronta na zasedanie CK. CK priznaet polozhenie trevozhnym
i postanovlyaet napravit' na yuzhfront novyh voennyh rabotnikov, otozvav
tov.Trockogo. Novye voenrabot-niki trebuyut "nevmeshatel'stva" tov.Trockogo v
dela yuzhfron-ta. Tov.Trockij othodit ot pryamogo uchastiya v delah yuzhfron-ta.
Operacii na, yuzhfronte, vplot' do vzyatiya nami Rostova-na-Donu i Odessy,
prohodyat bez tov.Trockogo. Pust' popytayutsya oprovergnut' eti fakty".
Zdes' net eshche i rechi o moem lozhnom strategicheskom plane: vse svoditsya k
tumannym utverzhdeniyam naschet novyh voennyh rabotnikov, kotorye potrebovali
(ot kogo?) "nevmeshatel'stva" Trockogo.
Na samom dele trinadcat' postanovlenij CK ot 15 oktyabrya byli v
pis'mennom vide vneseny mnoyu i edinoglasno odobreny, v tom chisle i Stalinym.
V komissiyu, kotoraya posylala po moemu predlozheniyu novyh rabotnikov na yug,
vzamen staryh, kotorye slishkom ustali ot porazhenij, vhodili: Lenin, Trockij,
Kamenev i Krestinskij (Stalin ne vhodil). Kakie novye rabotniki trebovali
"nevmeshatel'stva" Trockogo i ot kogo imenno trebovali -- Stalin ne soobshchaet.
"Trockij othodit ot pryamogo uchastiya v delah YUzhnogo fronta". |ta
neopredelennaya fraza tol'ko podcherkivaet, chto, esli byli kakie-libo
zakulisnye domogatel'stva Stalina, to nikakogo postanovleniya ne bylo i po
harakteru otnoshenij v CK byt' ne moglo.
Voroshilov v "Staline i Krasnoj armii" (1929) pishet, chto "Stalin
postavil pered CK tri glavnyh usloviya: 1) Trockij ne dolzhen vmeshivat'sya v
dela YUzhno-

go fronta i ne dolzhen perehodit' za ego razgranichitel'nye linii. 2) s
YUzhnogo fronta dolzhen byt' nemedlenno otozvan celyj ryad rabotnikov, kotoryh
t.Stalin schital neprigodnymi vosstanovit' polozhenie v vojskah i 3) na YUzhnyj
front dolzhny byt' nemedlenno komandirovany novye rabotniki po vyboru
Stalina, kotorye etu zadachu mogli vypolnit'. |ti usloviya byli prinyaty
polnost'yu".
Gde? Kak? Kogda? Kem? Pripisyvaya Stalinu zaslugu peresmotra oshibochnogo
plana, Voroshilov, odnako, eshche ne reshalsya utverzhdat' v 1929 g., chto oshibochnyj
plan prinadlezhal mne. Umalchivaya ob etom voprose, on tem obnaruzhival, chto ya
byl protivnikom plana. Odnako i etot probel zapolnen novejshej
istoriografiej.
Zinaida Ordzhonikidze pishet:
"Revvoensovet 14-j armii vse vremya derzhal svyaz' so shtabom YUzhnogo
fronta. Sergo lichno svyazalsya so Stalinym i neposredstvenno s Moskvoj, s
Leninym. Lenin napryazhenno sledil za podgotovkoj k nastupleniyu. 15 oktyabrya
Sergo iz sela Sergievskogo v ocherednom pis'me pisal Leninu:
"Dorogoj Vladimir Il'ich! Segodnya ya dumal zaehat' v Moskvu na neskol'ko
chasov, no reshil, chto luchshe skoree v armiyu. YA teper' naznachen v Revvoensovet
14-j armii. Tem ne menee reshil podelit'sya s vami temi v vysshej stepeni
nevazhnymi vpechatleniyami, kotorye ya vynes iz nablyudenij za eti dva dnya v
shtabah zdeshnih armij. CHto-to neveroyatnoe, chto-to granichashchee s
predatel'stvom. Kakoe-to legkomyslennoe otnoshenie k delu, absolyutnoe
neponimanie ser'eznosti momenta. V shtabah nikakogo nameka na poryadok, shtab
fronta -- eto balagan. Stalin tol'ko pristupaet k navedeniyu poryadka. Sredi
chastej sozdali nastroenie, chto delo sovetskoj vlasti proigrano, vse ravno
nichego ne sdelaesh'. V 14-j armii kakoj-nibud' prohvost SHuba, imenuyushchij sebya
anarhistom, napadaet na nashi shtaby, arestovyvaet ih, zabiraet obozy, a
kombriga posylaet na front pod svoim nadzorom dlya vosstanovleniya polozheniya.
V 13-j armii dela ne luchshe. Voobshche, to, chto zdes' slyshish' i vidish', -- nechto
anekdoticheskoe. Gde zhe eti poryadki, disciplina i regulyarnaya armiya Trockogo?!
Kak zhe on dopustil delo do takogo razvala?

|to pryamo nepostizhimo. I, nakonec, Vladimir Il'ich, otkuda eto vzyali,
chto Sokol'nikov goditsya v komandarmy? Neuzheli do chego-nibud' bolee umnogo
nashi voennye rukovoditeli ne v sostoyanii dodumat'sya? Obidno i za armiyu i za
stranu. Neuzheli, chtoby ne obidet' samolyubie Sokol'nikova, emu nado dat'
poigrat'sya s celoj armiej. No dovol'no, ne budu dal'she bespokoit' vas. Mozhet
byt', i etogo ne nado bylo, no ne v sostoyanii zastavit' sebya molchat'. Moment
v vysshej stepeni otvetstvennyj i groznyj.
Konchayu, dorogoj Vladimir Il'ich.
Krepko, krepko zhmu vashi ruki.
Vash Sergo"
26 avgusta 1919 g. oficial'nye "Izvestiya" pechatayut moe soobshchenie
pechati: "S YUzhnogo fronta, gde ya po neskol'ko raz posetil vse armii i byl vo
mnogih diviziyah, ya pribyl s glubochajshej uverennost'yu v nesokrushimost'
Krasnoj armii".
Pravda, okolo 10 oktyabrya ya pokinul YUzhnyj front i pereehal v Petrograd.
10 oktyabrya dolzhno bylo nachat'sya nashe kontrnastuplenie na YUzhnom fronte. Vse
bylo podgotovleno. Sosredo-tochenie chastej dlya udara zakanchivalos', i moe
prisutstvie bylo gorazdo nuzhnee pod Petrogradom, kotoromu grozila
smertel'naya opasnost'. Oglyadyvayas' na tri goda grazhdanskoj vojny i
prosmatrivaya zhurnal nepreryvnyh svoih poezdok po frontu, ya vizhu, chto mne
pochti ne prishlos' soprovozhdat' pobedonosnuyu armiyu, uchastvovat' v
nastuplenii, neposredstvenno delit' s armiej ee uspehi. Moi poezdki ne imeli
prazdnichnogo haraktera. YA vyezzhal tol'ko na neblagopoluchnye uchastki, kogda
nepriyatel' proryval front i gnal pered soboyu nashi polki. YA otstupal s
vojskami, no nikogda ne nastupal s nimi. Kak tol'ko razbitye divizii
privodilis' v poryadok i komandovanie davalo signal k nastupleniyu, ya proshchalsya
s armiej dlya drugogo neblagopoluchnogo uchastka ili vozvrashchalsya na neskol'ko
dnej v Moskvu, chtob razreshit' nakopivshiesya voprosy v centre. Tak, za tri
goda mne ni razu -- bukval'no -- ne udalos' videt' schastlivye lica soldat
posle pobedy ili vstupat' s nimi v zanyatye goroda. Tol'ko etim i
ob®yasnyaetsya, chto posle radikal'nogo pereloma na YUge, nachavshegosya 19 oktyabrya,
ya ni razu ne posetil YUzhnogo fronta za ves' period nashego pobedonosnogo
nastupleniya.

Vse komandiry i komissary YUzhnogo fronta trebovali peregruppirovki
vojsk. V etot moment Stalin obratilsya k Politbyuro s ul'timatumom. V zapiske
Leninu, opublikovannoj v broshyure Voroshilova "Stalin i Krasnaya armiya", Stalin
pisal:
"Mesyaca dva nazad Glavkom principial'no ne vozrazhal protiv udara s
zapada na vostok cherez Doneckij bassejn, kak osnovnogo. Esli on vse zhe ne
poshel na takoj udar, to potomu, chto ssylalsya na "nasledstvo", poluchennoe v
rezul'tate otstupleniya YUzhnyh vojsk letom, t.e. na stihijno sozdavshuyusya
gruppirovku vojsk YUgo-Vostochnogo fronta, perestrojka kotoroj (gruppirovki)
povela by k bol'shoj trate vremeni, k vygode Denikina... No teper' obstanovka
i svyazannaya s nej gruppirovka sil izmenilas' v osnove: 8 armiya (osnovnaya na
byvshem YUzh-fronte) peredvinulas' na Doneckij bassejn, konkorpus Budennogo
(drugaya osnovnaya sila) peredvinulas' tozhe v rajone YUzh-fronta, pribavilas'
novaya sila -- Latdiviziya, -- kotoraya cherez mesyac obnovivshis', vnov'
predstavit groznuyu dlya Denikina silu... CHto zhe zastavlyaet Glavkoma (stavku)
otstaivat' staryj plan? Ochevidno, odno lish' upryamstvo, esli ugodno --
frakcionnost', samaya tupaya i samaya opasnaya dlya Respubliki, kul'tiviruemaya v
Glavkome sostoyashchim pri nem "strategicheskim" petushkom /Gusevym/... Na dnyah
Glavkom dal SHo-rinu direktivu o nastuplenii na Novorossijsk cherez donskie
stepi po linii, po kotoroj, mozhet byt', i udobno letat' nashim aviatoram, no
uzhe sovershenno nevozmozhno budet brodit' nashej pehote i artillerii. Nechego i
dokazyvat', chto etot sumasbrodnyj (predpolagaemyj) pohod v srede vrazheskoj
nam, v usloviyah absolyutnogo bezdorozh'ya, grozit nam polnym krahom. Netrudno
ponyat', chto etot pohod na kazach'i stanicy, kak eto pokazala nedavnyaya
praktika, mozhet lish' splotit' kazakov protiv nas vokrug Denikina. Neobhodimo
izmenit' uzhe otmenennyj praktikoj staryj plan, zameniv ego planom osnovnogo
udara cherez Har'kov--Doneckij bassejn na Rostov: vo-pervyh, zdes' my budem
imet' sredu ne vrazhdebnuyu nam, naoborot, -- simpatiziruyushchuyu nam, chto
oblegchit nashe prodvizhenie; vo-vtoryh, my poluchaem vazhnejshuyu zheleznodorozhnuyu
set' (doneckuyu) i osnovnuyu arteriyu, pitayushchuyu armiyu Denikina, liniyu Voro-

nezh-Rostov. ...B e z etogo moya rabota na YUzhfronte stanovitsya
bessmyslennoj, prestupnoj, nenuzhnoj, chto daet mne pravo ili, vernee,
obyazyvaet menya ujti kuda ugodno, hot' k chertu, tol'ko ne ostavat'sya na
YUzh-fronte. Vash Stalin".
Voroshilov kommentiruet: "V etoj ocenke napravlenij skazalis' osnovnye
kachestva t.Stalina kak proletarskogo revolyucionera, kak
nastoyashchego stratega grazhdanskoj vojny".
Stalin povtoryaet zdes' pochti doslovno te dovody protiv
iyul'-sko-sentyabr'skogo plana, kotorye razvivalis' mnoyu sperva ustno, zatem
pis'menno i kotorye on otvergal vmeste s bol'shinstvom Politbyuro. Tak kak vse
chleny Politbyuro prekrasno znayut razvitie voprosa, to Stalinu ne mozhet i v
golovu prijti vozlagat' na menya otvetstvennost' za staryj plan. Naoborot, on
vinit glavkoma i sostoyashchego pri nem "strategicheskogo petushka" S.Guseva, na
kotorogo on opiralsya v iyule pri smene komandovaniya.
A.Golubev v zhurnale "Molodaya gvardiya", 1932 g., pishet ob oktyabre-noyabre
1919 g.:
"Plan krasnogo komandovaniya pered reshitel'nym srazheniem pervonachal'no
zaklyuchalsya v tom, chtoby sderzhat', a zatem i razbit' nastupayushchie chasti
Denikina u Orla i Krom. Dlya etogo glavnyj udar po predlozheniyu tov.Stalina
nanosilsya ot Orla cherez Har'kov na Donbass. |tot udar kak nel'zya luchshe
sootvetstvoval togdashnej obstanovke. Uspeh takogo nastupleniya otrezal
Donskuyu armiyu belyh ot Dobrovol'cheskoj, sbrasyvaya poslednyuyu v rajony
Donbassa i YUzhnoj Ukrainy, ob®yatye raboche-krest'yanskimi vosstaniyami protiv
Denikina. Dlya etogo 13-j armii 9 oktyabrya byla peredana udarnaya gruppa iz
latyshskoj divizii, brigad Pavlova i Primakova (11.500 shtykov i sabel') 10
oktyabrya eta gruppa byla vvedena v delo u g.Kromy, zavyazav upornyj boj s
luchshimi chastyami protivnika..." (s.106).
Sovetskaya istoriografiya prodolzhaet: "Plan Stalina byl prinyat
Central'nym komitetom. Sam Lenin sobstvennoj rukoj napisal prikazanie
polevomu shtabu o nemedlennom izmenenii izzhivshej sebya direktivy". Gde? Kogda?
"Tov.Stalinu vo vsem etom prinadlezhit gromadnaya zasluga".
Z.Ordzhonikidze v svoih vospominaniyah pishet:

"Stalin otpravilsya na YUzhnyj front. On kategoricheski otverg staryj plan
razgroma Denikina, vyrabotannyj glavnym komandovaniem vo glave s Trockim.
Plan etot predusmatrival nastuplenie levym flangom s Caricyna na
Novorossijsk cherez donskie stepi i kazach'i stanicy.
"|tot sumasbrodnyj (predpolagaemyj) pohod v srede vrazheskoj, v usloviyah
absolyutnogo bezdorozh'ya, grozit nam polnym krahom", -- napisal Stalin v
zapiske Leninu.
Vzamen plana, uzhe otmenennogo zhizn'yu, Stalin vyrabotal plan nastupleniya
krasnyh cherez proletarskij Har'kov -- Doneckij bassejn na Rostov.
Strategicheskij plan velikogo Stalina obespechil pobedu revolyucii".
Telegramma Stalina prishla v takoj moment, kogda sam glavkom lomal svoj
plan, sosredotochivaya udarnuyu gruppu vojsk ne v kazach'em tylu Denikina, a nad
ego golovoj. Politbyuro ostavalos' v sushchnosti lish' zadnim chislom
sekcionirovat' zamenu starogo plana novym. Vynosilos' li takoe postanovlenie
ili Politbyuro prosto primirilos' s sovershivshimsya faktom, raduyas' emu v dushe,
na osnovanii opublikovannogo dokumenta, ustanovit' nel'zya; da eto i ne imeet
bol'shogo znacheniya.
Vojna s Pol'shej vskryla kak sil'nye, tak i slabye storony togdashnej
Krasnoj armii: revolyucionnuyu vernost', besprimernyj entuziazm, velichajshuyu
vynoslivost' i naryadu s etim nedostatochnost' podgotovki, organizacionnuyu
slabost', nedostatok v vyderzhke. Armiya nastupala bezuderzhno, no i
otkatyvalas' bez ostanovki. "Ishod pol'skoj vojny, -- pisal ya v 1928 g., --
vrezalsya v soznanie armii, osobenno ee molodogo komandnogo i komissarskogo
sostava, kak zanoza. Iz etoj zanozy vyroslo stremlenie k uchebe". Tysyachi
komandirov i komissarov, kotorye vo vremya grazhdanskoj vojny kak by poyavilis'
iz-pod zemli, vnesya v armiyu muzhestvo i iniciativu i nravstvennyj avtoritet,
posle ishoda pol'skoj kampanii ser'ezno zanyalis' svoim voennym obrazovaniem.
Nasha armiya v chetyre raza bolee slabaya, chem armiya polyakov, posle upornyh
boev konca aprelya otstupila i sdala Kiev, ZHitomira Berdyansk. Togda partiya
brosila lozung: "Na bor'bu s

pol'skimi panami!" Tuda dvizhetsya massa kommunistov, napravlyayutsya
desyatki tysyach dobrovol'cev so vseh frontov na zapadnyj front speshat starye
ispytannye polki i divizii. Udar na polyakov obrushivaetsya prezhde vsego s
severnogo uchastka, zatem otkryvaetsya nashe nastuplenie na Ukraine. Ono
privodit k zanyatiyu Kieva, posle chego prihodit proryv ukreplennyh pol'skih
pozicij na fronte svyshe 100 kilometrov. Nashi armii stremitel'no prodvigayutsya
vpered, zanimayut Minsk, Vil'no, Molodechno, Bobrujsk. Korpus Gaya 19 iyulya pod
Grodno razbivaet krupnye sily polyakov i, v obhod Varshavy, zanimaet
Dan-cigskij koridor. Odnako po mere prodvizheniya pol'skaya sreda stanovitsya
vse bolee uprugoj. Soprotivlenie stanovitsya vse bolee znachitel'nym. Nash tyl
ne pospevaet za frontom. Bystroe prodvizhenie nashih vojsk k Visle zastavilo
pol'skoe komandovanie napryach' vse usiliya i sgruppirovat' pri pomoshchi
francuzskoj voennoj missii znachitel'nye rezervy v rajonah Varshavy i Lyublina.
Polyaki uspevayut sformirovat' novye kavalerijskie i pehotnye chasti.
30 aprelya ya pisal v CK partii: "Imenno potomu, chto bor'ba idet ne na
zhizn', a na smert', ona budet imet' krajne napryazhennyj i surovyj harakter".
Otsyuda vytekaet neobhodimost' "ocenivat' vojnu s Pol'shej ne kak chastnuyu
zadachu Zapadnogo fronta, a kak central'nuyu zadachu vsej raboche-krest'yanskoj
Rossii". CHerez pechat' ya 2 maya preduprezhdal protiv slishkom optimisticheskih
nadezhd na revolyuciyu v Pol'she: "CHto vojna... zakonchitsya rabochej revolyuciej v
Pol'she, v etom ne mozhet byt' nikakogo somneniya; no v to zhe vremya net nikakih
osnovanij polagat', chto vojna nachnetsya s takoj revolyucii... Bylo by
velichajshim legkomysliem dumat', chto pobeda... dastsya nam sama soboj".
5 maya v doklade na ob®edinennom zasedanii vseh sovetskih uchrezhdenij:
"Bylo by velichajshej oshibkoj polagat', chto istoriya nachnet s togo, chto otkroet
pered nami pol'skuyu rabochuyu revolyuciyu i tem samym izbavit nas ot
neobhodimosti vooruzhennoj bor'by". I v zaklyuchenie: "Tovarishchi, ya hotel by,
chtoby glavnyj vyvod, kotoryj vy iz etogo sobraniya vynesete, sostoyal v tom,
chto bor'ba, kotoraya nam predstoit, budet tyazheloj i napryazhennoj bor'boj".
|toj ideej proniknuty vse prika-

zy i zayavleniya togo vremeni. "V nastoyashchee vremya Zapadnyj front yavlyaetsya
samym vazhnym frontom respubliki, -- glasit podpisannyj v Smolenske prikaz 9
maya. -- Organy snabzheniya dolzhny byt' podgotovleny ne k legkomu i korotkomu
pohodu, a k dlitel'noj upornoj bor'be".
YA byl protiv pohoda na Varshavu, potomu chto pri slabosti nashih sil i
resursov on mog zakonchit'sya uspeshno lish' pri uslovii nemedlennogo vosstaniya
v samoj Pol'she, a v etom ne moglo byt' uverennosti. V svoej avtobiografii ya
v obshchih chertah izlozhil sut' konflikta.
16 avgusta pod stenami Varshavy posle korotkogo i sil'nogo udara
Pilsudskij perehodit v nastuplenie, proryvaet nash front na severe, ottesnyaet
korpus Gaya i CHetvertuyu armiyu na germanskuyu territoriyu. Nashi vojska
otkatyvayutsya na sotni kilometrov nazad.
Odnoj iz prichin teh chrezvychajnyh razmerov, kotorye prinyala katastrofa
pod Varshavoj, yavilos' povedenie komandovaniya YUzhnoj gruppy sovetskih armij s
napravleniem na L'vov (Lemberg) . Glavnoj politicheskoj figuroj v
Revolyucionnom Voennom Sovete etoj gruppy byl Stalin.
Treniya i konflikty mezhdu vysshimi i nizhnimi instanciyami komandovaniya
zalozheny, tak skazat', v prirode veshchej: diviziya nedovol'na armiej, armiya --
frontom, front -- stavkoj, osobenno, esli dela idut neblagopoluchno. Stalin
sistematicheski ekspluatiroval eti treniya i dovodil do ostryh konfliktov.
Osobenno tyazhelye posledstviya imelo ego samoupravstvo imenno vo vremya
Pol'skoj kampanii.
K reshayushchemu momentu operacionnaya liniya YUgo-Zapadnogo fronta razoshlas' s
operacionnoj liniej glavnogo Zapadnogo fronta pod pryamym uglom. V to vremya
kak front Tuhachevskogo priblizhalsya k Varshave, YUgo-Zapadnyj front, v sostav
kotorogo vhodil Stalin, dvigalsya na Lemberg. Stalin vel svoyu sobstvennuyu
vojnu. On hotel vo chto by to ni stalo vojti v L'vov v to vremya, kak Smilga i
Tuhachevskij vojdut v Varshavu. Kogda predstoyashchij kontrudar pod Varshavoj
okonchatel'no vyyasnilsya, glavnoe komandovanie prikazalo Egorovu, komanduyushchemu
YUgo-Zapadnym frontov, kruto peremenit' napravlenie, chtoby udarit' vo flang
pol'skih vojsk pod Varshavoj i podderzhat'

Tuhachevskogo s flanga. No YUgo-Zapadnoe komandovanie, pooshchryaemoe
Stalinym, prodolzhalo dvigat'sya na zapad: razve ne bolee vazhno samim
zavladet' L'vovom, chem "drugim" vzyat' Varshavu? V techenie treh ili chetyreh
dnej stavka ne mogla dobit'sya ispolneniya prikaza. Tol'ko v rezul'tate
povtornyh prikazov i ugroz YUgo-Zapadnoe komandovanie peremenilo napravlenie.
No neskol'ko dnej zapazdaniya sygrali rokovuyu rol'.
A.Egorov, byvshij komanduyushchij YUgo-Zapadnym frontom, posvyatil osoboe
issledovanie vzaimodejstviyam frontov v 1920 g. "Imenno v etoj ploskosti, --
pishet on, -- vse nashi istoriki obrushilis' na YUgo-Zapadnyj front. ...S
dejstviyami YUgo-Zapadnogo fronta neposredstvenno svyazyvaetsya ob®yasnenie
neudachi Varshavskoj operacii. Obvineniya, vozvodimye v etom smysle na
komandovanie frontom, svodyatsya v osnovnom k tomu, chto YUgo-Zapadnyj front vel
sovershenno samostoyatel'nuyu operativnuyu politiku, ne schitayas' ni s obshchej
obstanovkoj na vsem pol'skom fronte, ni s dejstviyami sosednego Zapadnogo
fronta, i v reshitel'nuyu minutu ne okazal poslednemu neobhodimogo sodejstviya,
prichem v tolkovanii nekotoryh istorikov etot moment svyazyvaetsya dazhe s
pryamym nevypolneniem sootvetstvuyushchih derektiv glavkoma, nevziraya na to, chto
predposylki k etim direktivam byli komandovaniyu YUgo-Zapadnym frontom yakoby
otlichno izvestny. Takova, v obshchih chertah, ustanovka vo vseh trudah,
rassmatrivayushchih tak ili inache vopros o vzaimodejstvii frontov v 1920 g., ne
isklyuchaya i vyshedshih v samoe poslednee vremya, hotya kazalos' by, chto avtory
etih trudov imeli vozmozhnost' pol'zovat'sya uzhe bolee ili menee
sistematizirovannymi i izuchennymi materialami. Tem ne menee, my nahodim,
naprimer, v ser'eznom i interesnom trude N. Mov-china "Posledovatel'nye
operacii po opytu Marny i Visly" (izd. GIZ, 1928 g.) pryamoe ukazanie na
"nevypolnenie YUgo-Zapadnym frontom kategoricheskoj direktivy glavkoma o
napravlenii 1-j konarmii na Zamost'e-Tomashev" (s.74). Na osnovanii takih i
analogichnyh utverzhdenij izuchal istoriyu pol'skoj kampanii i unosil i
prodolzhaet unosit' s soboj sootvetstvuyushchie vpechatleniya v stroevye chasti ryad
vypusknikov nashej voennoj akademii. Koroche govorya, legenda o rokovoj roli
YUgo-Zapfronta v 1920 g. stala "skazkoj kazarmennoj" i, po-

vidimomu, ne vyzyvaet uzhe v nastoyashchee vremya somnenij, a priznaetsya
faktom, na kotorom budushchim pokoleniyam operatorov i strategov predlagaetsya
uchit'sya. My zadaemsya pryamoj zadachej razoblachit' etu legendu i vosstanovit' v
svete strogo dokumental'nogo osveshcheniya vse te otdel'nye fakty, sovokupnost'
kotoryh pozvolyaet, kak nam kazhetsya, vzglyanut' (pod operativnym uglom zreniya)
na obshchij hod pol'skoj kampanii neskol'ko inache, chem eto delalos' do sih
por".
Net nichego neozhidannogo v tom, chto Egorov, kotoryj v kachestve
komanduyushchego YUgo-Zapadnym frontom neset ser'eznuyu otvetstvennost' za
samostoyatel'nuyu strategiyu Stalina, pytalsya dat' menee nevygodnoe dlya nego
istolkovanie voennyh sobytij 1920 g. Podozrenie, odnako, vyzyvaet uzhe tot
fakt, chto Egorov predprinyal opravdatel'nuyu popytku tol'ko cherez devyat' let
posle sobytij, kogda "legenda o rokovoj roli YUgo-Zapadnogo fronta" uspela,
po ego sobstvennym slovam, okonchatel'no utverdit'sya i dazhe vojti v voennye
uchebniki. Ob®yasnyaetsya eto zapozdanie tem, chto armiya i strana, krajne tyazhelo
perezhivavshie neudachu pol'skogo pohoda, s vozmushcheniem otvergli by vsyakuyu
fal'sifikaciyu vinovnikov neudachi. Prihodilos' zhdat' i molchat'. So svoej
storony ya ni odnim slovom ne napomnil publichno ob ostryh raznoglasiyah,
predshestvovavshih pohodu: mnoj rukovodila pri etom zabota o prestizhe
pravitel'stva v celom i stremlenie ne vnosit' razdora v potryasennuyu i bez
togo armiyu. Prihodilos' zhdat' ustanovleniya totalitarnogo rezhima, prezhde chem
vystupat' s oproverzheniyami. Ostorozhnyj i nesamostoyatel'nyj Egorov pisal
nesomnenno po pryamomu porucheniyu Stalina, hotya imya eto -- kak ni neveroyatno
-- v knige ne upominaetsya.
Napomnim, chto 1929 g. otkryvaet pervyj period sistematicheskogo
peresmotra proshlogo. No esli Egorov pytaetsya oslabit' vinu Stalina i svoyu
sobstvennuyu, to on vovse eshche ne pytaetsya perelozhit' vinu na druguyu storonu.
Ne delaet etogo i Voroshilov v podpisannoj im naskvoz' apologeticheskoj stat'e
"Stalin i Krasnaya armiya", opublikovannoj v tom zhe 1929 g. "Tol'ko neudacha
nashih vojsk pod Varshavoj, -- govorit on gluho, -- sryvaet Konnuyu armiyu,
izgotovivshuyusya k atake L'vova i nahodivshuyusya v 10 km ot nego".

Odnako na samoopravdanii delo ostanovit'sya nikak ne moglo. V etih
voprosah Stalin dejstvuet s neobhodimoj postepennost'yu i v to zhe vremya
nikogda ne ostanavlivaetsya na poldoroge. Tak, nastupil moment, kogda
samostoyatel'nyj pohod na L'vov byl ob®yavlen spasitel'nym, a otvetstvennost'
za krushenie fronta mozhno bylo vozlozhit' na teh, kto pomeshal spasitel'nomu
pohodu na L'vov. Sovetskij oficial'nyj istorik S.Rabinovich pishet:
"1-ya Konnaya armiya, vvyazavshayasya v boi za L'vov, ne mogla neposredstvenno
pomoch' Zapadnomu frontu, no vzyav L'vov, ona okazala by Zapadnomu frontu
gorazdo bol'shuyu pomoshch', ibo eto povleklo by za soboj perebrosku pod L'vov
krupnyh sil. Nesmotrya na eto, Trockij kategoricheski potreboval othoda 1-j
Konnoj ot L'vova i sosredotocheniya ee v rajone Lyublina dlya udara po tylam
pol'skih armij, nastupavshih vo flang vojskam Zapadnogo fronta". "...
Vsledstvie gluboko oshibochnoj direktivy Trockogo 1-ya Konnaya vynuzhdena byla
otkazat'sya ot zahvata L'vova, ne imeya v to zhe vremya vozmozhnosti otkazat' v
pomoshchi armiyam Zapadnogo fronta".
|ta vozmozhnost' byla poteryana tol'ko potomu, chto konnica
Budennogo--Voroshilova, v soglasii s direktivami Egorova-Stalina i vopreki
prikazaniyam glavnogo komandovaniya, povernula na Lyublin s zapozdaniem na
neskol'ko dnej.
V 1937 g. v No 2 "Krasnoj Konnicy" napechatana stat'ya "Boevoj put'
pervoj Konnoj armii", gde avtor otkryto priznaet, chto Konnaya armiya ne tol'ko
ne sumela vosprepyatstvovat' pol'skoj armii otojti za reku Bug, no dazhe "ne
sorvala kontrudara polyakov vo flang Krasnym vojskam, nastupavshim na
Varshavu". Stalin i Voroshilov, uvlekshis' efemernoj zadachej novogo zanyatiya
Galicii, ne zhelali pomoch' Tuhachevskomu v ego glavnoj zadache -- nastuplenii
na Varshavu. Voroshilov dokazyval, chto vzyatie L'vova dalo by vozmozhnost'
"nanesti sokrushitel'nyj udar v tyl belopolyakam po ih udarnoj gruppirovke".
Sovershenno nevozmozhno ponyat', kak mozhno bylo by, posle ovladeniya
L'vovom, na rasstoyanii 300 kilometrov ot glavnogo teatra, udarit' v "tyl"
pol'skoj udarnoj gruppirovke, kotoraya tem vremenem uzhe gnala Krasnuyu armiyu
na sotni kilometrov ot Varshavy na vostok. Uzhe dlya togo, chtob
gXly|D-NvpSHtat'-

sya nanesti polyakam udar "v tyl", nuzhno bylo by pervym delom brosit'sya
za nimi vdogonku, sledovatel'no, prezhde vsego pokinut' L'vov. K chemu v takom
sluchae bylo zanimat' ego?
Pravda, dostatochno vzglyanut' na kartu, chtoby ubedit'sya, chto pol'skie
vojska, nastupavshie ot Varshavy, nikoim obrazom "svoego tyla" v L'vove imet'
ne mogli. Odnako Voroshilov, napisavshij knigu "Stalin i krasnaya armiya",
ochevidno, vse zhe uporno prodolzhaet schitat', chto L'vov nahoditsya "v tylu"
pol'skih armij, ne vziraya na to, chto poslednie, operiruya na Visle, naoborot,
nahodilis' sami "v tylu" L'vova. Poetomu, n-.-do dumat', Voroshilov, a vmeste
s nim, veroyatno, i Stalin, "v samoj rezkoj forme "protestovali protiv
perebroski konnoj armii iz-pod L'vova na sever -- k Lyublinu, na pomoshch'
Tuhachevskomu. "Zametaya svoi gnusnye, porazhencheskie manevry, predatel'
Trockij obdumanno i soznatel'no dobilsya perebroski konnoj armii na sever,
yakoby na pomoshch' Zapadnomu frontu", -- negoduyushche zamechaet "Krasnaya zvezda".
K sozhaleniyu, on dobilsya etoj perebroski slishkom pozdno, -- zametim my.
Esli by Stalin i Voroshilov s bezgramotnym Budennym ne veli "svoej
sobstvennoj vojny" v Galicii, i Krasnaya konnica byla svoevremenno u Lyublina,
Krasnaya armiya ne ispytala by togo razgroma, kotoryj ee privel k rizhskomu
miru. Dejstvitel'no, redaktor "Krasnoj Konnicy" sovershil krupnuyu nelovkost',
napomniv teper' ob etom...
Zahvat L'vova, lishennyj sam po sebe voennogo znacheniya, mog by poluchit'
smysl lish' v svyazi s podnyatiem vosstaniya ukraincev (galichan) protiv
pol'skogo gospodstva. No dlya etogo nuzhno bylo vremya. Tempy voennoj i
revolyucionnoj zadach sovershenno ne sovpadali. S togo momenta, kak
opredelilas' opasnost' reshayushchego kontrudara pod Varshavoj, prodolzhenie pohoda
na L'vov stanovilos' ne tol'ko bespredmetnym, no i prestupnym. Odnako v delo
vstupilas' frontovaya ambiciya, opiravshayasya na inerciyu bezostanovochnogo
dvizheniya. Stalin, po slovam Voroshilova, ne ostanavlivalsya pered narusheniem
ustavov i prikazov.
Glavnym iniciatorom pohoda byl Lenin. Ego podderzhivali protiv menya
Zinov'ev, Stalin i dazhe ostorozhnyj Kamenev. Iz chlenov CK na moej storone byl
Rykov, togda eshche ne vhodiv-

shij v Politbyuro. Vse sekretnye dokumenty togo vremeni imeyutsya v
rasporyazhenii nyneshnih hozyaev Kremlya, i esli 6 v etih dokumentah byla hot'
odna stroka, podtverzhdayushchaya pozdnejshie versii, ona byla by davno
opublikovana. Imenno goloslovnyj harakter versij, k tomu zhe stol' radikal'no
protivorechashchih odna drugoj, pokazyvayut, chto my imeem delo vse s toj zhe
termidorianskoj mifologiej.
V 1930 g. togdashnij oficial'nyj istorik N.Popov, pozzhe ischeznuvshij,
pisal po povodu pol'skoj kampanii v rabote "K 10-letiyu Sovetsko-Pol'skoj
vojny 1920 g.", chto partiya sovershila oshibku v nastuplenii na Varshavu.
Pravda, naryadu s etim, on podvergal kritike poziciyu Trockogo, schitaya ee
oshibochnoj. No vo vsyakom sluchae v Central'nom organe partii v 1930 g.
oficial'nyj istorik priznaval, chto pohod na Varshavu byl oshibkoj Politbyuro:
"Trockij i do nastoyashchego vremeni pytaetsya spekulirovat' na tom, chto v svoe
vremya on byl protiv varshavskogo nastupleniya, kak melkoburzhuaznyj
revolyucioner, schitavshij nedopustimym vnesenie v Pol'shu revolyucii izvne. Po
tem zhe samym soobrazheniyam Trockij v 1921 g. vyskazyvalsya protiv pomoshchi so
storony nashej Krasnoj armii gruzinskim povstancam. Partiya ne poslushalas'
Trockogo v 1921 godu, i vmesto men'shevistskoj Gruzii my imeem sovetskuyu
Gruziyu. Partiya i v 1920 godu s takoj zhe reshitel'nost'yu otvergla
melkoburzhuaznyj pedantizm Trockogo, kogda Krasnaya armiya shla k Varshave. Nasha
oshibka zaklyuchalas' ne v samom fakte pohoda, a v tom, chto on byl poveden
sovershenno nedostatochnymi silam i".
Ves' voennyj arhiv nahoditsya v rukah istorikov, i im nichego ne stoilo
by privesti dokumental'nye dokazatel'stva svoih utverzhdenij, esli b eti
dokazatel'stva sushchestvovali na dele. No istoricheskie izyskaniya termidora
yavlyayutsya proobrazom sudebnyh processov: o dokazatel'stvah net i rechi. CHerez
vosem' let posle Popova drugoj istorik toj zhe shkoly S.Rabinovich v svoej
"Istorii grazhdanskoj vojny" (1935) pisal ob oshibke Trockogo v opredelenii
pol'skoj vojny, o tom, chto "osnovnoj politicheskoj cel'yu vojny s nashej
storony yavlyaetsya podtalkivanie, uskorenie revolyucii v Pol'she, privnesenie v
Evropu revolyucii izvne, na shtykah Krasnoj armii"... inache pobeda so-

cializma v Rossii nevozmozhna. "Vot pochemu Trockij, v protivoves
utverzhdeniyam Lenina i Stalina, zayavlyal, chto "pol'skij front est' front zhizni
i smerti dlya Sovetskoj respubliki".
Staroe obvinenie prevratilos' v svoyu protivopolozhnost'. V 1927 g.
priznavalos', chto ya byl protivnikom pohoda na Varshavu, no moya pravil'naya
poziciya komprometirovalas' nepravil'nym otricaniem vneseniya socializma na
shtykah. V 1938 g. bylo ob®yavleno, chto ya byl storonnikom pohoda na Varshavu,
rukovodstvuyas' stremleniem vnesti v Pol'shu socializm na shtykah. Oba
obvineniya neverny.
Takim obrazom, v neskol'ko etapov Stalin razreshil po-svoemu zadachu:
otvetstvennost' za neudachnyj pohod na Varshavu on vozlozhil na Trockogo,
kotoryj, na samom dele, byl protivnikom pohoda; otvetstvennost' za krushenie
Krasnoj armii, predopredelennoe otsutstviem vosstaniya v strane i
usugublennoe samostoyatel'noj strategiej Stalina, on vozlozhil opyat'-taki na
Trockogo, kotoryj predupredil protiv vozmozhnosti katastrofy i treboval ne
uvlekat'sya efemernymi uspehami, vrode zahvata L'vova. |tot metod Stalina:
perelozhit' v neskol'ko etapov svoyu vinu na protivnika, yavlyaetsya ego osnovnym
metodom politicheskoj bor'by i vysshego svoego razvitiya dostignet v moskovskih
processah.
Na zakrytom zasedanii X s®ezda Stalin vystupil s neozhidannym po svoej
zlostnosti i grubosti zayavleniem v tom smysle, chto Smilga, chlen Voennogo
Soveta Zapadnogo fronta, "obmanul CK", obeshchav k opredelennomu sroku vzyat'
Varshavu i okazavshis' nesposoben vypolnit' obeshchanie. Dejstviya YUgo-Zapadnogo
fronta, t.e. samogo Stalina, opredelyalis' de "obeshchaniem" Smilgi, na kotorogo
i padaet poetomu otvetstvennost' za katastrofu. S®ezd s ugryumym
nedobrozhelatel'stvom slushal ugryumogo oratora s zheltovatym otlivom glaz; i
Stalin svoej rech'yu povredil tol'ko samomu sebe. Ni odin golos ne podderzhal
ego. YA tut zhe protestoval protiv etoj neozhidannoj insinuacii: "obeshchanie"
Smilgi oznachalo lish' to, chto on nadeyalsya vzyat' Varshavu, no ne ustranyalo
elementa neozhidannosti, svyazannoj so vsyakoj vojnoj, vo vsyakom sluchae, ono
nikomu ne davalo prava dejstvovat' na osnovanii apriornogo rascheta, a ne
real'nogo razvertyvaniya operacii. V preniya pospeshil vmeshat'sya

vstrevozhennyj Lenin v tom smysle, chto my nikogo lichno ne vinim. Popytka
vzvalit' otvetstvennost' na Smilgu poterpela yavnoe krushenie. Protokoly etih
prenij nikogda ne byli opublikovany.
Pochto-telegrammy togo vremeni pokazyvayut, s kem imenno mne prihodilos'
izo dnya v den' snosit'sya pri opredelenii povsednevnoj politiki v svyazi s
pol'skoj vojnoj: Lenin, CHicherin, Karahan, Krestinskij, Kamenev, Radek. Iz
etih shesti lic odin Lenin uspel umeret' svoevremenno. CHicherin umer pod
opaloj, v polnoj izolyacii; Radek dozhivaet svoi dni v zaklyuchenii; Karahan,
Krestinskij i Kamenev rasstrelyany.
Nel'zya i sejchas perechityvat' bez volneniya etu perepisku, gde v kazhdom
slove trepeshchet isklyuchitel'naya epoha. I nel'zya ne porazit'sya tomu, chto Stalin
i v te isklyuchitel'nye gody ni razu ne izmenyal sebe v tom, chto bylo dlya nego
osnovnym.
Ishod pol'skoj vojny vrezalsya ogromnym faktorom v dal'nejshuyu zhizn'
strany. Rizhskij mir s Pol'shej, otrezavshij nas ot Germanii, okazal bol'shoe
vliyanie na dal'nejshee razvitie Sovetov i Germanii. Posle velikih nadezhd,
probuzhdennyh stremitel'nym prodvizheniem na Varshavu, porazhenie chrezvychajno
potryaslo partiyu, probudilo vse vidy nedovol'stva i nashlo, v chastnosti, svoe
vyrazhenie v tak nazyvaemoj profsoyuznoj diskussii.
Konec pol'skoj kampanii pozvolil nam sosredotochit' sily protiv
Vrangelya, kotoryj vesnoj vylez iz pereshejka i ugrozoj zanyatiya Doneckogo
bassejna stavil Respubliku v tyazheloe polozhenie otnositel'no uglya. 19 oktyabrya
armiya Budennogo gromit Mamontova pod Voronezhem, 20-go nashimi vojskami vzyat
Orel. Armiya nepriyatelya razorvana udarom v centr armiej Budennogo i otstupaet
bez soprotivleniya s ogromnymi poteryami, -- vostochnaya chast' na belye stolicy:
Rostov i Novorossijsk, zapadnaya -- na Krymskij peresheek. Vmeshatel'stvo
Kerzona i soyuznoj eskadry pomogli generalu Vrangelyu, a nam prishlos' zhestoko
raskayat'sya za upushchenie momenta dlya ego likvidacii.
Krasnoarmejcam prihodilos' prodvigat'sya v nebyvalo trudnyh usloviyah,
vedya nastuplenie protiv vojsk Vrangelya i gromya odnovremenno bandy
anarhistov-mahnovcev, pomogavshih Vrangelyu. No, nesmotrya na to chto na storone
Vrangelya bylo preimu-

shchestvo tehniki, nesmotrya na to, chto u Krasnoj armii ne bylo tankov.
Krasnaya armiya zagnala Vrangelya na Krymskij poluostrov. Ryadom sokrushitel'nyh
udarov chasti Vrangelya sbivayutsya s pozicij, i Krasnaya armiya na ih plechah v
noyabre 1920 g. rvet ukrepleniya Perekopskogo i Sivashskogo pereshejkov,
ovladevaet ukreplennymi poziciyami Perekopa, vryvaetsya v Krym, gromit vojska
Vrangelya i osvobozhdaet Krym ot belogvardejcev i interventov. Krym snova
stanovitsya sovetskim.
V dekabre 1920 goda otkrylas' epoha shirokoj demobilizacii i sokrashcheniya
chislennosti armii, szhatiya i perestrojki vsego ee apparata. |tot period
dlilsya s yanvarya 1921 g. do yanvarya 1923 g. Armiya i flot sokratilis' za eto
vremya s 5.300.000 do 610.000 dush.
Perehod na hozyajstvennye rel'sy posle grazhdanskoj vojny byl neizbezhno
svyazan s duhovnoj demobilizaciej. Stremlenie ujti iz partii stalo pochti
vseobshchim. Prihodilos' napominat', chto my eshche okruzheny so vseh storon
kapitalisticheskimi vragami, eshche ni odin iz krupnyh vragov, dazhe iz melkih,
ne izdoh.
V doklade komandnomu i politicheskomu sostavu Moskovskogo Voennogo
okruga 25 oktyabrya 1921 goda ya skazal: "Vse my chuvstvuem i soznaem, chto
vnutrennyaya zhizn' nashej strany vhodit v kakuyu-to novuyu polosu svoego
razvitiya, chto zavtrashnij den' ne budet pohozh... na vcherashnij den'. My
govorim i nashi gazety pishut o tom, chto my ot voennogo perioda pereshli k
periodu hozyajstvennogo stroitel'stva... My sejchas ot etogo idejnogo bivuaka,
ot etoj zhizni koe-kak, ot etoj improvizacii perehodim k nekotoroj
organizovannoj, hozyajstvennoj, idejnoj osedlosti".
V iyule 1921 goda v Prage vyshla knizhka "Smena veh". Avtory etoj knizhki
govoryat, chto nastupil period, kogda nado smenyat' vehi, kogda nuzhno
orientirovat'sya na Sovetskuyu Rossiyu. Professor Ustryalov, glava etoj shkoly,
sprashival otnositel'no smysla N|Pa: taktika ili evolyuciya? |tot vopros ochen'
volnoval Lenina. Dal'nejshij hod sobytij pokazal, chto "taktika", blagodarya
osobomu sochetaniyu istoricheskih uslovij, stala istochnikom "evolyucii".
Neizbezhnoe strategicheskoe otstuplenie revolyucionnoj partii posluzhilo
ishodyashchim punktom ee pererozhdeniya.

Reakciya protiv vojny i vmeste s tem protiv teh, kotorye vozglavlyali ee,
imela beznarodnyj harakter. V Anglii ona napravilas' protiv Llojd-Dzhordzha i
izolirovala ego politicheski do konca ego zhizni. To zhe samoe bylo vo Francii
s Klemanso. Razumeetsya, est' gromadnaya raznica v samochuvstvii narodnyh mass
posle imperialisticheskoj vojny i grazhdanskoj vojny. V Rossii rabochie i
krest'yane byli gluboko proniknuty toj mysl'yu, chto delo idet dejstvitel'no ob
ih nuzhde i chto vojna est' ih vojna. Udovletvorenie pobedoj bylo ochen'
veliko, kak i populyarnost' teh, kotorye sodejstvovali etoj vojne. No v to zhe
vremya byla potrebnost' raspravit'sya, chtob vernut'sya, nakonec, k normal'noj
zhizni, chtoby obespechit' samye prostye chelovecheskie potrebnosti. U mass eto
stremlenie k miru sovsem ne napravlyalos' protiv rukovoditelej grazhdanskoj
vojny: eto byli kak by dve raznye sfery. Inoe delo gosudarstvennyj i
partijnyj apparat. Dejstvovalo ochen' mnogo lyudej, otodvinutyh v storonu
bogom grazhdanskoj vojny i nemalo iz nih byli obizheny, ushchemleny, priznany
negodnymi v epohu grazhdanskoj vojny. Vsyakoe vedomstvo stremilos' teper'
vernut' sebe ili otvoevat' sebe vozmozhno bol'shee vliyanie za schet voennogo
vedomstva. |to proyavlyalos' v oblasti byudzheta, raspredelenii kommunistov i ne
v poslednem schete v raspredelenii avtomobilej. Mnogie voennye rabotniki ne
hoteli mirit'sya s umen'sheniem udel'nogo vesa voennogo vedomstva v zhizni
strany, borolis' za kazhdyj byudzhetnyj rubl', za kazhduyu edinicu v apparate, za
kazhdyj avtomobil'. Mnogie iz geroev grazhdanskoj vojny chuvstvovali sebya
dejstvitel'no obizhennymi, a nekotorye byli obizheny i na dele. V etot period
Stalin cherez svoyu Raboche-krest'yanskuyu Inspekciyu razvil bol'shuyu deyatel'nost'
po natravlivaniyu grazhdanskih vedomstv na voennoe. On podbiral obizhennyh
nedovol'nyh voennyh, kak i voobshche vytesnennyh ili izgnannyh iz raznyh
vedomstv, chtob cherez ih posredstvo skryvat' dejstvitel'nye ili mnimye slabye
storony v rabote raznyh apparatov, v osobennosti voennogo. V etot moment
raboche-krest'yanskaya inspekciya sdelala sebya v konce koncov nenavistnoj vsem i
podorvala k sebe poslednyuyu ten' doveriya i uvazheniya.
V voennoj rabote bylo dve storony: podobrat' nuzhnyh ra-

botnikov, rasstavit' ih, ustanovit' nadzor, izvlech' podozritel'nyh,
nazhat', eshche raz nazhat', pokarat' -- vsya eta rabota apparatnogo haraktera
byla Stalinu kak nel'zya bolee po plechu, i on spravlyalsya s nej otlichno,
poskol'ku ego rabota ne oslozhnyalas' kakimi-libo lichnymi kombinaciyami. No v
rabote byla i drugaya storona: voodushevit' soldat i komandirov, probudit' v
nih ih luchshie storony, vnushit' im doverie k rukovodstvu, -na eto Stalin byl
sovershenno ne sposoben. On byl sovershenno lishen obshcheniya s massoj. Nel'zya,
naprimer, predstavit' ego sebe vystupayushchim pod otkrytym nebom pered polkom:
dlya etogo u nego ne bylo nikakih dannyh. Zamechatel'no, chto on, vidimo, ne
proboval obrashchat'sya k soldatam i s pis'mennym slovom: po krajnej mere, ni
odna iz takih statej, prikazov, vozzvanij ne proizvedena. Ego vliyaniya na
fronte bylo veliko, no ono ostavalos' bezlichnym, byurokraticheskim i
policejskim.
Front, nesomnenno, tyanul ego k sebe. Voennyj apparat est' naibolee
absolyutnyj iz vseh apparatov. Sidya v shtabe, mozhno bylo naznachat',
peremeshchat', smeshchat', prikazyvat', zastavlyat', milovat' i, glavnoe, karat'.
Potrebnost' vo vlastvovanii nahodila zdes' naibolee polnoe vyrazhenie. Na
vozrazheniya i argumenty zdes' mozhno bylo otvechat' bezapellyacionnym prikazom.
Nesposobnost' neposredstvennogo lichnogo vozdejstviya na massy davala sebya
znat' zdes' gorazdo menee, chem v sobytiyah revolyucii. V armii massy
obezlicheny i krepko zahvacheny tiskami apparata: imi mozhno komandovat'
nezrimo i nezavisimo ot ih voli.
No esli front privlekal k sebe Stalina, to on i ottalkival ego. Voennyj
apparat obespechival vozmozhnost' povelevat'; no Stalin ne stoyal vo glave
etogo apparata. Sperva on vozglavlyal lish' odnu iz dvadcati armij; potom
stoyal vo glave odnogo iz pyati ili shesti frontov, prichem i tut vlast' emu
prihodilos' delit' s komanduyushchim i odnim ili dvumya chlenami Revolyucionnogo
Voennogo Soveta armii ili fronta. Uzhe eto razdelenie vlasti s drugimi bylo
nevynosimo. Eshche trudnee bylo perenosit' zavisimost' ot vysshego komandovaniya,
kotoroe imelo po otnosheniyu k Stalinu te zhe prava, kakie on sam -- po
otnosheniyu k podchinennym emu komandiram i komissaram.
Rabota Stalina na fronte naskvoz' pronizana etim protivo-

rechiem. On ustanavlivaet surovuyu disciplinu, tverdo derzhit ruku na vseh
rychagah, ne terpit oslushaniya. V to zhe vremya, buduchi vo glave armii, on
sistematicheski pobuzhdal ne tol'ko k narusheniyu prikazov fronta, no i k
polnomu ignorirovaniyu frontovogo komandovaniya. Stoya vo glave YUzhnogo ili
YUgo-Zapadnogo fronta, on narushal prikazy glavnogo komandovaniya.
Konflikty mezhdu nizshimi i vysshimi instanciyami zalozheny, tak skazat', v
prirode veshchej: armiya pochti vsegda nedovol'na frontom, front pochti vsegda
budiruet protiv stavki, osobenno esli dela idut ne ochen' blagopoluchno. CHto
harakterizovalo Stalina, eto to, chto on sistematicheski ekspluatiroval eti
treniya i dovodil ih do ostryh konfliktov. Pol'zuyas' svoim zvaniem chlena
groznogo bol'shevistskogo CK i svoej perepiskoj s Leninym po pryamomu provodu,
on vnushil svoim sotrudnikam prenebrezhitel'noe otnoshenie k vyshestoyashchemu
komandovaniyu. Nikogda Voroshilov ne reshilsya by ignorirovat' rasporyazheniya
svyshe; drugoe delo, kogda ryadom s nim stoyal chlen CK, kotoryj podbival ego na
bezzakonie i prikryval ego svoim avtoritetom. Nikogda Egorov, polkovnik
carskoj armii, ne osmelilsya by narushit' pryamoj prikaz stavki; prikrytyj
Stalinym, on s polnoj gotovnost'yu pognalsya za zapretnymi lavrami, kakie
sulil zahvat L'vova. Vtyagivaya svoih sotrudnikov v riskovannye konflikty,
Stalin tesno splachival ih i stavil v zavisimost' ot sebya. Takim putem on
dostigal blizhajshej celi: edinolichnogo gospodstva v armii ili na fronte, i
podryval avtoritet vyshestoyashchih, v kotoryh on bezrazdel'no videl protivnikov.
Soobrazheniya ob avtoritete pravitel'stva ili komandovaniya v celom nikogda ne
ostanavlivali ego, raz delo shlo o bor'be za ego lichnoe polozhenie.
V carskie vremena zakonnaya ierarhiya komandovaniya narushalas' pohodya
velikimi knyaz'yami, kotorye byli odnoj iz yazv voennogo apparata. Polushutya ya
govoril Leninu: kak by nam ne nazhit' bedy ot nashih "velikih knyazej", t.e.
chlenov CK. No s drugoj storony, obhodit'sya bez nih bylo by sovershenno
nevozmozhno. Formal'no chlen CK imel v armii tol'ko tu vlast', kakaya
prinadlezhala emu po dolzhnosti. No naryadu s pisanoj, sushchestvovala nepisanaya
subordinaciya. Kazhdyj chlen CK v armii neizbezhno davil na drugih svoim
politicheskim zvaniem; Sta-

lin sistematicheski i soznatel'no zloupotreblyal im. Trudno skazat',
mnogoe li on vyigryval etim.
Dvazhdy ego snimali s fronta po pryamomu postanovleniyu CK. No pri novom
povorote sobytij otpravlyali snova. Avtoriteta v armii on ne priobrel. Sverhu
vozmushchalis' narusheniem discipliny, snizu -- grubost'yu nazhima; sosedi po
frontu opasalis' svyazyvat'sya s nim. Odnako te voennye sotrudniki, kotoryh on
podchinil sebe, vtyanuv ih v bor'bu s centrom, ostalis' v dal'nejshem tesno
svyazany s nim. Caricynskaya gruppa -- Voroshilov, Minin, Ruhimovich, SHCHadenko --
stala yadrom stalinskoj frakcii. V te gody ona ne igrala, pravda, nikakoj
politicheskoj roli. No pozzhe, kogda podul poputnyj istoricheskij veter,
caricyncy pomogali Stalinu ustanavlivat' parusa.
Rol' Stalina v grazhdanskoj vojne luchshe vsego, pozhaluj, izmeryaetsya tem
faktom, chto v konce grazhdanskoj vojny ego avtoritet sovershenno ne vyros.
Nikomu voobshche ne moglo prijti v golovu togda skazat' ili napisat', chto
Stalin "spas" YUzhnyj front ili sygral krupnuyu rol' na Vostochnom fronte, ili
hotya by uderzhal ot padeniya Caricyn. Vo mnogochislennyh dokumentah,
vospominaniyah, sbornikah, posvyashchennyh grazhdanskoj vojne, imya Stalina libo ne
upominaetsya voobshche, libo upominaetsya v perechne drugih imen. K tomu zhe
Pol'skaya vojna nalozhila na ego reputaciyu, po krajnej mere v bolee
osvedomlennyh krugah partii, yavnoe pyatno. Ot uchastiya v kampanii protiv
Vrangelya on uklonilsya. Dejstvitel'no li po bolezni ili po drugim
soobrazheniyam -- sejchas reshit' trudno. Vo vsyakom sluchae iz grazhdanskoj vojny
on vyshel takim zhe bezvestnym i chuzhdym massam, kak i iz Oktyabr'skoj
revolyucii.
S okonchaniem grazhdanskoj vojny i vvedeniem tak nazyvaemoj "Novoj
ekonomicheskoj politiki" nravy pravyashchego sloya stali menyat'sya bolee bystrym
tempom. V samoj byurokratii shlo rassloenie. Men'shinstvo po-prezhnemu zhilo u
vlasti ne mnogim luchshe, chem v gody emigracii, i ne zamechalo etogo. Kogda
Enukidze predlagal Leninu kakie-nibud' usovershenstvovaniya v usloviyah ego
lichnoj zhizni, Lenin, kotoryj zhil ochen' skromno, otdelyvalsya odnoj i toj zhe
frazoj: "V staryh tuflyah priyatnee".
Ne menyala privychnogo hoda zhizni moya sem'ya. Buharin osta-

valsya po-prezhnemu starym studentom. Skromno zhil v Leningrade Zinov'ev.
Zato bystro prisposoblyalsya k novym nravam Kamenev, v kotorom, ryadom s
revolyucionerom, vsegda zhil malen'kij sibarit. Eshche bystree plyl po techeniyu
Lunacharskij, narodnyj komissar prosveshcheniya. Vryad li i Stalin posle Oktyabrya
znachitel'no izmenil usloviya svoej zhizni. No on v tot period pochti sovsem ne
vhodil v pole moego zreniya. Da i drugie malo prismatrivalis' k nemu. Tol'ko
pozzhe, kogda on vydvinulsya na pervoe mesto, mne rasskazyvali, chto v poryadke
razvlecheniya on, krome butylki'vina, lyubil eshche na dache rezat' baranov i
strelyat' voron cherez fortochku. Rasskazyvali dazhe, chto on lyubil oblit'
kerosinom muravejnik i podzhech'. Poruchit'sya za dostovernost' etih rasskazov ya
ne mogu. Vo vsyakom sluchae, v ustrojstve svoego lichnogo byta Stalin v tot
period ves'ma zavisel ot Enukidze, kotoryj otnosilsya k zemlyaku ne tol'ko bez
"obozhaniya", no i bez simpatii, glavnym obrazom iz-za ego grubosti i
kapriznosti, t.e. teh chert, kotorye Lenin schel nuzhnym otmetit' v svoem
"Zaveshchanii". Nizshij personal Kremlya, ochen' cenivshij v Enukidze prostotu,
privetlivost' i spravedlivost', naoborot, krajne nedobrozhelatel'no otnosilsya
k Stalinu. K 1923 godu polozhenie nachalo stabilizirovat'sya. Grazhdanskaya
vojna, kak i vojna s Pol'shej, byli v proshlom. Samye uzhasnye posledstviya
goloda byli preodoleny; N|P proizvel zhivitel'noe dvizhenie v organizme
narodnogo hozyajstva. Perebroski kommunistov s odnogo mesta na drugoe, iz
odnoj oblasti deyatel'nosti v druguyu stali skoree isklyucheniem, chem pravilom.
Byurokraty poluchili osedlost' i stali bolee planomerno upravlyat' doverennymi
im rajonami ili oblastyami hozyajstvennoj i gosudarstvennoj zhizni.
Raspredelenie chlenov partii, chinovnikov, poluchilo bolee sistematicheskij i
planomernyj harakter. Perestali smotret' na naznacheniya kak na vremennoe,
korotkoe i pochti sluchajnoe. Vopros o naznacheniyah stal bol'she svyazyvat'sya s
voprosom o lichnoj zhizni, ob usloviyah zhizni sem'i, o kar'ere. Stalin v etot
period vystupaet vse bol'she kak organizator, raspredelitel' i vospitatel'
byurokratii. On podbiraet lyudej po priznaku ih vrazhdebnosti ili bezrazlichiya
po otnosheniyu k svoim protivnikam i k tomu, kogo on schital glavnym
protivnikom, glavnym prepyatstviem na puti svoego

voshozhdeniya. Svoj sobstvennyj administrativnyj opyt, glavnym obrazom
opyt sistematicheskoj zakulisnoj raboty, Stalin obobshchaet i klassificiruet i
delaet dostupnym svoim blizhajshim stavlennikam. On uchit ih, kak organizovat'
svoyu vlast' na meste, kak podbirat' sotrudnikov, kak pol'zovat'sya ih
slabostyami, kak protivopostavlyat' ih drug drugu i t.d. Bolee osedlaya i
uravnoveshennaya zhizn' byurokratii porozhdaet potrebnost' v komforte. Stalin
ovladevaet etim dvizheniem k komfortu, svyazyvaya s nim svoi sobstvennye vidy.
On raspredelyaet naibolee privlekatel'nye vygodnye posty. On opredelyaet
razmery vygod, kotorye byurokrat poluchaet s etih postov. On podbiraet sostav
kontrol'nyh komissij, vnushaya im, v odnih sluchayah, neobhodimost' zhestokogo
presledovaniya po adresu inakomyslyashchih, v drugom sluchae, uchit ih smotret'
skvoz' pal'cy na nepomerno shirokij obraz zhizni vernyh general'nomu sekretaryu
chinovnikov. |to vospitanie mozhno nazvat' razvrashcheniem. Stalin ne
interesuetsya dalekimi prespektivami, on ne produmyvaet social'nuyu sushchnost'
togo processa, v kotorom on igraet glavnuyu rol'. On dejstvuet kak empirik,
on podbiraet vernyh lyudej i nagrazhdaet ih; on pomogaet im obespechivat' svoe
privilegirovannoe polozhenie; on trebuet ot nih otkaza ot lichnyh politicheskih
celej; on uchit ih, kak sozdavat' sebe neobhodimuyu vlast' dlya vliyaniya v
massah i dlya uderzhaniya mass v podchinenii. Vryad li on hot' raz produmyvaet
vopros o tom, chto ego politika pryamo protivopolozhna toj bor'be, kotoraya vse
bol'she zahvatyvala Lenina v poslednie gody: bor'be protiv byurokratizma. On
sam govorit inogda o byurokratizme, no v samyh abstraktnyh i bezzhiznennyh
terminah. On imeet v vidu nevnimanie, volokitu, neryashlivost' kancelyarij i
pr., no zakryvaet glaza na formirovanie celoj privilegirovannoj kasty,
svyazannoj krugovoj porukoj svoih interesov i svoej vse vozrastayushchej
otchuzhdennost'yu ot naroda. Ne podozrevaya togo, Stalin organizuet novyj
politicheskij rezhim. On podhodit k delu tol'ko s tochki zreniya podbora kadrov,
ukrepleniya apparata, obespecheniya svoego lichnogo rukovodstva apparata, t.e.
svoej lichnoj vlast'yu.' Emu kazhetsya, veroyatno, poskol'ku on voobshche
interesuetsya obshchimi voprosami, chto utverzhdenie ego apparata pridast
tverdost' gosudarstvennoj vlasti i obespechit dal'-

nejshee razvitie socializma v otdel'noj strane. Dal'she etogo ego
obobshchayushchaya mysl' ne idet. CHto kristallizaciya novogo pravyashchego sloya
professionalov vlasti, postavlennyh v privilegirovannoe polozhenie i
prikryvayushchihsya ideej socializma pered massami, chto formirovanie etogo novogo
arhiprivilegirovannogo i arhimogushchestvennogo pravyashchego klassa izmenyaet
social'nuyu tkan' gosudarstva i v znachitel'noj i vozrastayushchej mere social'nuyu
tkan' obshchestva, ot etoj mysli Stalin dalek, ot nee on otmahivaetsya rukoj ili
mauzerom.

DOROGA K VLASTI
Napisannyj Bakuninym katehizis revolyucionera predstavlyaet soboj
kvintessenciyu blankizma s celyami anarhicheskoj revolyucii. "Revolyucioner est'
chelovek obrechennyj" -- eta mysl' pronikaet katehizm, kotoryj mog poluchit'
stol' koncentrirovannuyu formu v strane bez podlinnyh revolyucionnyh tradicij,
bez politicheskoj kul'tury, bez dvizheniya mass, gde revolyucionery byli na
perechet, licom k licu s neposil'noj zadachej, i gde oni sobiralis' preodolet'
nepreodolimye trudnosti pri pomoshchi sverhgeroizma, sverhdemonicheskoj
konspiracii i predel'nogo samootverzheniya. V mrachnyh pochti infernal'nyh
paragrafah katehizisa Suvarin, vsled za mnogimi drugimi moralistami, vidit
uzhasayushchij cinizm; na samom dele tut nesravnenno bol'she romantizma i
fantastiki, kotoraya sama sebya hochet ubedit' v svoem realizme. Pravda,
molodoj Nechaev sdelal popytku pridat' bakuninskoj romantike plot' i krov',
no primenyavshiesya etim yunoshej metody terroristicheskogo materializma byli
izvergnuty revolyucionnoj sredoj i slovo "nechaevshchina" voshlo v revolyucionnyj
slovar', kak ih neprimirimoe osuzhdenie. Vse posleduyushchee revolyucionnoe
dvizhenie s ego neischislimymi zhertvami bylo by nemyslimo bez vysokoj
solidarnosti i vzaimnogo doveriya, vzaimnoj vyruchki v bor'be, t.e. kachestv,
kotorye predpolagali vysokuyu revolyucionnuyu moral'. Suvarin vsled za
nekotorymi drugimi pytaetsya vyvesti bol'shevistskij amprapizm iz katehizisov
Bakunina i prakticheskih metodov Nechaeva. |tu teoreticheskuyu popytku nel'zya
nazvat' inache, kak istoricheskoj klevetoj. Russkie marksisty gotovy byli
vsegda vzyat' i Nechaeva pod zashchitu ot reakcionnyh filisterov. CHto kasaetsya
osuzhdennyh uzhe v proshlom metodov ego, to oni nahodilis' v takom protivorechii
s potrebnostyami rabochego dvizheniya, chto samyj vopros o nih nikogda bol'she ne
stavilsya. Tol'ko v sovetskij period

nekotorye molodye istoriki revolyucii pytalis' ustanovit' rodstvo mezhdu
revolyucionnym katehizisom i metodami bol'shevizma. V etom sblizhenii mozhno
otkryt' nechto bol'shee, chem prostuyu istoricheskuyu aberraciyu. Po mere togo kak
novaya byurokratiya obosoblyalas' ot mass, ona v bor'be za svoe samosohranenie
videla sebya vse bol'she vynuzhdennoj pribegat' k tem metodam terroristicheskogo
materializma, kotorye Bakunin rekomendoval v interesah svyashchennoj anarhii, no
ot kotoryh on v uzhase otvernulsya sam, kogda uvidel ih primenenie Nechaevym.
Esli nekotorye neostorozhnye teoretiki stalinskoj shkoly pytayutsya cherez golovu
bol'shevizma protyanut' ruku k Nechaevu, to my i zdes' gotovy vzyat' ten'
Nechaeva pod zashchitu. |tot nepodkupnyj revolyucioner ne prinyal by protyanutoj
ruki. Metodami, kotoryh ne mozhet prinyat' massovoe dvizhenie, Nechaev pytalsya
borot'sya za osvobozhdenie mass, togda kak byurokratiya boretsya za ih
poraboshchenie. Po katehizisu Bakunina vsyakij revolyucioner obrechen; po
katehizisu sovetskoj byurokratii obrechen vsyakij, kto boretsya protiv ee
gospodstva.
Revolyucionnyj katehizis predpisyvaet otkazat'sya ot vsyakogo lichnogo
interesa, lichnogo chuvstva, lichnoj svyazi, porvat' s civilizovannym mirom, ego
zakonami i uslovnostyami. Priznavat' tol'ko odnu nauku, imenno nauku
razrusheniya; prezirat' obshchestvennoe mnenie, nenavidet' ustanovlennye nravy i
obychai; byt' besposhchadnym i ne zhdat' poshchady k sebe, byt' gotovym umeret',
priuchit'sya perenosit' pytku; zadushit' v sebe vsyakoe chuvstvo rodstva, druzhby,
lyubvi, priznatel'nosti, chesti; ne imet' drugogo udovletvoreniya, kak uspeh
revolyucii; unichtozhat' vse, chto prepyatstvuet etoj celi; cenit' tovarishchej
tol'ko v zavisimosti ot ih pol'zy dlya dela, pronikat' vo vse krugi obshchestva,
vklyuchaya policiyu, cerkov' i dvor; ekspluatirovat' vysokopostavlennyh lyudej,
bogatyh i vliyatel'nyh, podchinyaya ih sebe posredstvom ovladeniya ih sekretami,
usugublyat' vsemi sredstvami bedy i neschast'ya, ot kotoryh stradaet narod,
daby ischerpat' ego terpenie i tolknut' ego na vosstanie. Nakonec,
soedinyat'sya s razbojnikami, edinstvennymi podlinnymi revolyucionerami v
Rossii.
Suvarin, kotoryj v katehizise Bakunina i v metodah Nechaeva hochet
otkryt' zarodyshi principov bol'shevizma, pridaet

ponyatiyu i figure "professional'nogo revolyucionera" ogromnoe znachenie
dlya ponimaniya amoralizma bol'shevikov i ih dal'nejshego pererozhdeniya.
Professional'nogo revolyucionera nuzhno, odnako, sravnivat' ne s sovershennym
chelovekom, vne vremeni i prostranstva, a s evropejskim rabochim-byurokratom
(parlamentariem, sekretarem profsoyuza, redaktorom rabochej gazety).
Professional'nyj revolyucioner i est' rabochij-byurokrat, tol'ko v usloviyah
podpol'ya, nelegal'noj raboty i postoyannyh presledovanij. On tak zhe
prisposoblyaetsya k usloviyam carizma, kak francuzskij socialist k kuluaram
parlamenta. CHto kasaetsya ih morali, to professional'nyj revolyucioner vo
vsyakom sluchae dolzhen byl byt' gorazdo glubzhe proniknut ideej socializma,
chtob idti navstrechu lisheniyam i zhertvam, chem parlamentskij socialist, ideya
kotorogo otkryvala zamanchivuyu kar'eru. Razumeetsya, i professional'nyj
revolyucioner mog rukovodstvovat'sya, vernee, ne mog ne rukovodstvovat'sya
lichnymi motivami, t.e. zabotoj o dobrom mnenii tovarishchej, chestolyubiem,
mysl'yu o gryadushchih pobedah. No takogo roda istoricheskoe chestolyubie, kotoroe
pochti rastvoryaet v sebe lichnost', vo vsyakom sluchae vyshe parlamentskogo
kar'erizma ili tred-yunionistskogo cherstvogo egoizma.
Vsled za Don Levinym Suvarin schitaet revolyucionnyj katehizis Nechaeva
osnovoj morali bol'shevikov. Istoricheskij podhod podmenyaetsya chisto
literaturnym. Bakunin byl vdohnovitelem narodnicheskogo anarhizma. Marksizm
vyros v bor'be s etim techeniem. K etomu mozhno eshche pribavit', chto metody
Nechaeva vyzvali ostruyu reakciyu v samom narodnichestve.
Suvarin otkryvaet glavnuyu slabost' bol'shevistskoj partii v tom, chto
ona, sposobnaya k edinodushnomu dejstviyu pod rukovodstvom genial'nogo vozhdya,
zavisela ot nego polnost'yu, v tom chisle i ot ego oshibok, i, sledovatel'no,
bez nego, predostavlennaya samoj sebe, neminuemo dolzhna byla okazat'sya
nesostoyatel'noj. Nesmotrya na vsyu svoyu vneshnyuyu pravotu, eto rassuzhdenie imeet
stol' zhe otvlechennyj i bezzhiznennyj harakter, kak i bol'shinstvo suzhdenij
togo zhe avtora. CHto genial'nye lyudi ne rozhdayutsya pachkami, -- nesomnenno, kak
i to, chto*" oni okazyvayut isklyuchitel'noe vliyanie na svoyu partiyu i na
sovremennikov voobshche. Takova byla sud'ba Lenina. Srednij

uroven' bol'shevistskoj partii byl, vo vsyakom sluchae, ne nizhe srednego
urovnya men'shevikov. Esli genial'nost' Lenina vyrazhalas' v tom, chto on
prokladyval novye istoricheskie puti, to i lyudi, kotorye gruppirovalis'
vokrug nego, ne mogli ustupat' po svoemu intellektual'nomu i moral'nomu
urovnyu tem, kotorye toptalis' v staroj kolee. Razumeetsya, kazhdyj bol'shevik
ne mog zanovo sozdavat' te formuly i otkryvat' te perspektivy, vokrug
kotoryh Lenin ob®edinyal partiyu. Avtoritet Lenina byl, odnako, ne vpitan s
molokom materi i ne vnushen shkol'nymi uchebnikami i cerkovnymi propovedyami.
Kazhdyj bol'shevik ot blizhajshih sotrudnikov Lenina i do provincial'nogo
rabochego dolzhen byl na opyte beschislennyh diskussij, politi-' cheskih sobytij
i dejstvij ubezhdat'sya v prevoshodstve idej i metodov Lenina. Vryad li umestno
poetomu govorit' ob intellektual'noj passivnosti. CHto partiya bez Lenina
srazu okazalas' neizmerimo slabee, chem s Leninym, -- bessporno. No eto vovse
ne znachit, chto partii, sozdannye ili rukovodimye posredstvennostyami, imeyut v
etom otnoshenii preimushchestvo. Budem nadeyat'sya, chto v dal'nejshem chelovechestvo
nauchitsya podnimat' intellektual'nyj uroven' vseh svoih chlenov do
genial'nosti, no eto ne prichina videt' v otdel'nyh geniyah istoricheskoe
neschast'e.
V broshyure "Nashi politicheskie zadachi", napisannoj avtorom etoj knigi v
1904 godu i zaklyuchayushchej v sebe rezkuyu kritiku Organizacionnyh planov Lenina,
imeetsya, mezhdu prochim, sleduyushchij prognoz: "Apparat partii zameshchaet partiyu,
Central'nyj Komitet zameshchaet apparat, i, nakonec, diktator zameshchaet
Central'nyj Komitet". Ne trudno videt', chto eti stroki dayut dostatochno
tochnoe vyrazhenie tomu processu pererozhdeniya, kotoryj bol'shevistskaya partiya
preterpela za poslednie 15 let. Nemudreno, esli nekotorye istoriki pytayutsya
vospol'zovat'sya etoj formuloj dlya dokazatel'stva togo, chto stalinizm byl
polnost'yu zalozhen v metodah Lenina. Na samom dele eto ne tak. Prognoz v moej
yunosheskoj broshyure vovse ne otlichaetsya toj istoricheskoj glubinoj, kakuyu emu
neosnovatel'no pripisyvayut nekotorye avtory.
Demokratizm i centralizm, svedennye k otvlechennym prin-

cipam, mogut, podobno zakonam matematiki, najti svoe primenenie v samyh
razlichnyh oblastyah. Ne trudno chisto logicheski "predskazat'", chto nichem ne
sderzhivaemaya demokratiya vedet k anarhii ili atomizirovaniyu, nichem ne
sderzhivaemyj centralizm -- k lichnoj diktature. Takie obobshcheniya mozhnoj najti
ne tol'ko v broshyure 1904 goda, no i neskol'ko ran'she, naprimer, u Plutarha
i, pozhaluj, u Fukidida. Poskol'ku centralist Lenin kazalsya* mne chrezmernym,
ya, estestvenno, pribeg k logicheskomu dovedeniyu do absurda. No delo shlo vse
zhe ne ob abstraktnyh matematicheskih principah, a o konkretnyh elementah
organizacii, prichem sootnoshenie mezhdu etimi elementami vovse ne ostavalos'
nepodvizhnym. Posle perioda razbroda i mestnogo obosobleniya (1898-1903)
stremlenie k centralizacii ne moglo ne prinimat' utrirovannyj i dazhe
karikaturnyj harakter. Sam Lenin govoril, chto palku, izognutuyu v odnu
storonu, prishlos' peregibat' v druguyu. Ego sobstvennaya organizacionnaya
politika vovse ne predstavlyaet odnoj pryamoj linii. Emu ne raz prishlos'
davat' otpor izlishnemu centralizmu partii i apellirovat' k nizam protiv
verhov. V konce koncov partiya v usloviyah velichajshih trudnostej, grandioznyh
sdvigov i potryasenij, kakovy by ni byli kolebaniya v tu ili druguyu storonu,
sohranyala neobhodimoe ravnovesie elementov demokratii i centralizma. Luchshej
proverkoj etogo ravnovesiya yavilsya tot istoricheskij fakt, chto partiya vpitala
v sebya proletarskij avangard, chto etot avangard sumel cherez demokraticheskie
massovye organizacii, kak profsoyuzy, a zatem Sovety, povesti za soboj ves'
klass i dazhe bol'she, ves' trudyashchijsya narod. |tot velikij istoricheskij podvig
byl by nevozmozhen bez sochetaniya samoj shirokoj demokratii, kotoraya daet
vyrazhenie chuvstvam i myslyam samyh shirokih mass s centralizmom, kotoryj
obespechivaet tverdoe rukovodstvo.
Narushenie etogo ravnovesiya yavilos' ne logicheskim rezul'tatom
organizacionnyh principov Lenina, a politicheskim rezul'tatom izmenivshegosya
sootnosheniya mezhdu partiej i klassom. Partiya pererodilas' social'no, stav
organizaciej byurokratii. Utrirovannyj centralizm yavilsya neobhodimym
sredstvom ee samooborony. Revolyucionnyj centralizm stal byurokraticheskim
centralizmom; apparat, kotoryj dlya razreshe-

niya vnutrennih konfliktov ne mozhet i ne smeet apellirovat' k masse,
vynuzhden iskat' vysshuyu instanciyu nad soboj. Tak byurokraticheskij centralizm
neizbezhno vedet k lichnoj diktature.
V 1898 godu, kogda partiya byla formal'no provozglashena, ona zaklyuchala v
sebe po nekotorym ves'ma priblizitel'nym vychisleniyam ne bolee pyatisot
chlenov. Vprochem, samoe ponyatie o chlenah ne otlichalos' v tot period bol'shoj
opredelennost'yu.
V 1900 godu v Myunhene byla osnovana "Iskra". Programmnoe zayavlenie i
pervaya stat'ya byli napisany Leninym. On otnosilsya v tot period s velichajshim
uvazheniem k Plehanovu, kak i k drugim chlenam gruppy "Osvobozhdeniya truda".
Tem ne menee, emu i v golovu ne moglo prijti prosit' Plehanova napisat'
rukovodyashchuyu stat'yu. U nego bylo glubokoe chuvstvo uverennosti, chto on sam
napishet konkretnee, delovitee, t.e. v bol'shem sootvetstvii s potrebnostyami
dvizheniya.
Uzhe v "Iskre" Plehanov pisal, chto v mirovom socialisticheskom dvizhenii
probivayutsya dve razlichnye tendencii i kto znaet, -- sprashival on, -- mozhet
byt', revolyucionnaya bor'ba XX veka privedet k razryvu mezhdu
social-demokraticheskoj goroj i social-demokraticheskoj zhirondoj.
Na Vtorom s®ezde Plehanov vydvinul ryad yakobinskih polozhenij, kotorye
potryasli chistyh demokratov. "Blago revolyucii -- vysshij zakon", -- govoril
on. On dopuskal vozmozhnost' takoj obstanovki, kogda proletariat okazhetsya
vynuzhden ogranichit' izbiratel'nye prava imushchih klassov. On predvidel
vozmozhnost' togo, chto proletariatu v revolyucionnuyu epohu pridetsya razognat'
predstavitel'noe sobranie, izbrannoe na osnove vseobshchego golosovaniya.
Nakonec, on ne otkazyvalsya v principe ot smertnoj kazni, schitaya, chto ona
mozhet ponadobit'sya protiv carya i ego sanovnikov.
Porazitel'no, chto etot chelovek, davavshij takie zakonchennye yakobinskie
prognozy, okazalsya sam, kogda prishli sobytiya, na pravom flange zhirondy.
Razgardka v tom, chto revolyucionnoj teorii ego mysli ne sootvetstvovala
revolyucionnaya volya.
V rukah Lenina v nachale nyneshnego stoletiya sosredotochilas' fakticheski
rukovodyashchaya organizacionnaya rabota. Ego perepiska s Rossiej, kotoruyu on vel
to lichno, to cherez posredstvo Krupskoj, sostavlyala isklyuchitel'no vazhnuyu
chast' ego raboty.

Imenno v etot period proishodit otbor molodyh marksistov,
prevrashchayushchihsya v professional'nyh revolyucionerov. Iz nih skladyvaetsya
postepenno centralizovannyj nelegal'nyj apparat, niti ot kotorogo
protyagivayutsya za granicu i sosredotochivayutsya v rukah Lenina. V pole ego
zreniya popadayut neizbezhno vse skol'ko-nibud' vydayushchiesya social-demokraty, te
rabotniki ne mestnogo tol'ko, a obshchegosudarstvennogo znacheniya. Lenin
perepisyvaetsya s odnimi iz nih lichno, drugih upominaet v svoih pis'mah v
tret'em lice, nekotoryh nazyvaet v svoih stat'yah, razumeetsya, pod
psevdonimami. S etoj tochki zreniya, spisok revolyucionerov, nazvannyh v
stat'yah i pis'mah Lenina v period pervoj revolyucii, predstavlyaet
isklyuchitel'nyj interes. Spiski etih lic vmeste s ih kratkimi biografiyami
dany v prilozhenii k kazhdomu tomu sochinenij Lenina. V 1903 godu my
naschityvaem vsego chetyre-pyat' takih imen. V 1903-1904 -- uzhe okolo soroka.
Okolo 60-ti v 1904-1905 godu. Zatem chislo revolyucionerov nachinaet
umen'shat'sya, novyh lic pochti net, zato nekotorye imena povtoryayutsya vse chashche.
|to znachit, chto slozhilsya izvestnyj kadr central'nyh rabotnikov, kotoryj
prodolzhaet derzhat'sya v nelegal'noj organizacii i posle snizheniya
revolyucionnoj volny. Takim obrazom, spisok korrespondentov Lenina vmeste s
licami, o kotoryh idet rech' v samih korrespondenciyah, chrezvychajno pouchitelen
s tochki zreniya razvitiya revolyucii, bol'shevistskoj partii, roli samogo Lenina
v nej, kak i roli otdel'nyh lic, kotorye vojdut zatem v istoriyu pod imenem
staryh bol'shevikov.
Pervaya gruppa, na kotoruyu opiraetsya Lenin, sostoit iz ego sverstnikov,
t.e. lyudej, rodivshihsya okolo 1870 goda. Samym molodym iz nih yavlyaetsya
rodivshijsya v 1873 godu Martov, budushchij vozhd' men'shevizma. Do 1903 goda
perepiska ohvatyvaet preimushchestvenno lyudej etogo pokoleniya (Krasikov,
Lepeshins-kij. Meshcheryakov i dr.). S 1903 goda krug professional'nyh
revolyucionerov rasshiryaetsya desyatkami lic, rodivshihsya okolo 1880 goda, t.e.
rovesnikov Stalina. Bolee molodym iz nih yavlyaetsya Kamenev, rodivshijsya v 1883
godu. Bol'shinstvo etih lic uchastvovali v revolyucionnom dvizhenii i ran'she,
nekotorye -- s konca predshestvuyushchego stoletiya. No ponadobilas' volna
studencheskogo dvizheniya, rabochih stachek i ulichnyh mani-

festacij, nakonec, gody tyur'my i ssylki, chtoby prevratit' chisto mestnyh
rabotnikov v revolyucionnyh deyatelej nacional'nogo masshtaba.
Osobenno mogushchestvennyj tolchok dal v etom napravlenii 1905 god, kogda
revolyucionnoe dvizhenie okonchatel'no vyshlo iz podpol'ya i dazhe protyagivalo
ruku k vlasti. Agitatory, kotorye do togo otdavali svoe vremya kruzhkam v
desyatok--dva desyatka chelovek, poluchili srazu vozmozhnost' govorit' pered
tysyachami. Avtory proklamacij, pechatavshihsya na podpol'nyh stankah, stali
redaktorami bol'shih ezhednevnyh gazet. Vo glave Sovetov stali revolyucionery,
tol'ko nakanune vyshedshie iz tyur'my, ili vernuvshiesya iz ssylki. Nelegal'nye
klichki stali dostoyaniem vsej pechati, politicheskie reputacii sozdavalis' v
techenie neskol'kih nedel'. Na etoj volne podnyalos' nemalo sluchajnyh figur,
rycarej na chas i dazhe prohodimcev, kotorye vskore zatem povernuli spinu
rabochemu klassu. Odnako v to zhe vremya vse skol'ko-nibud' odarennye
predstaviteli podpol'ya, agitatory, zhurnalisty ili organizatory, uspeli v
bol'shej ili men'shej mere pokazat' svoj rost v burnye mesyacy 1905 goda.
Zamechatel'noe delo, chto za ves' etot period my ni razu ne vstrechali v
perepiske i stat'yah Lenina upominaniya o Staline. On eshche sovershenno ne vhodit
v pole zreniya central'noj gruppy revolyucionnyh deyatelej. Mezhdu tem, vse
ostal'nye chleny budushchego Politbyuro 1917-1926 gg. vstupayut v etot period v
svyaz' s Leninym i mezhdu soboj.
Esli ostavit' v storone Bogdanova i Lunacharskogo, prinadlezhavshih k tomu
zhe pokoleniyu, chto i Lenin, i ne igravshih v dal'nejshem roli, blizhajshimi
sotrudnikami Lenina v epohu pervoj revolyucii stanovyatsya Zinov'ev i Kamenev,
iz kotoryh pervyj molozhe Stalina na dva goda, a vtoroj -- pochti na chetyre.
Moe sotrudnichestvo s Leninym nachinaetsya v 1902 godu, chtoby cherez god
prevratit'sya vo frakcionnuyu bor'bu. Rykov vpervye poyavlyaetsya na arene
bol'shevistskogo Tret'ego s®ezda v 1905 godu i, kak vidno iz protokolov,
proyavlyaet polnuyu nezavisimost' po otnosheniyu k Leninu.
V 1907 godu na tribune londonskogo s®ezda obrashchaet na sebya vnimanie
molodoj rabochij M.Tomskij, rodivshijsya v 1880 go-

du. V 1908 godu Lenin citiruet v central'nom organe partii
korrespondenciyu Tomskogo iz Peterburga, prichem stremitsya otmetit' v svoej
stat'e, chto Tomskij vsecelo prav, tysyachu raz prav, "po metkomu vyrazheniyu
Tomskogo" i proch.
Predstavitelyami Kavkaza na Vtorom s®ezde partii (1903) byli Knunianc i
Zurabov. CHto oni byli ne sluchajnymi predstavitelyami, pokazala ih dal'nejshaya
sud'ba. Knunianc byl rukovoditelem bol'shevikov v pervom Peterburgskom Sovete
rabochih deputatov, Zurabov stal men'shevistskim deputatom Vtoroj Dumy.
O Staline za ves' etot period za predelami Kavkaza ili, vernee,
neskol'kih mest na Kavkaze nikto nichego ne znaet. Pravda, i on poyavlyaetsya na
Londonskom s®ezde 1907 goda s somnitel'nym i nepriznannym s®ezdom mandatom.
No, v otlichie ot Tomskogo, Stalin za vremya s®ezda ne proiznosit ni slova i,
v otlichie ot Zinov'eva, kotoryj na etom s®ezde izbiraetsya v Central'nyj
Komitet, Stalin pokidaet s®ezd s takoj zhe neizvestnost'yu, kak i pribyl na
nego. Vpervye imya Stalina upomyanuto Leninym v marte 1910 goda v podstrochnoj
ssylke na korrespondenciyu iz Kavkaza v central'nom organe partii.
Razumeetsya, odnoj etoj hronologii sovershenno nedostatochno dlya
opredeleniya udel'nogo vesa budushchih vozhdej Oktyabr'skoj revolyucii. No eta
hronologiya daleko ne bezrazlichna dlya harakteristiki putej razvitiya kazhdogo
iz nih. Nachavshiesya okolo desyati let tomu nazad popytki izobrazit' Stalina,
kak odnogo iz naibolee vydayushchihsya vozhdej revolyucionnogo dvizheniya, nachinaya s
konca proshlogo stoletiya, ne nahodyat ni malejshej opory v faktah. Politicheskoe
razvitie Stalina imelo krajne medlennyj harakter. V nem vo vsyakom sluchae ne
bylo teh chert "vunderkinda", kotorymi hotyat ego nadelit' nekotorye biografy.
V to vremya, kak Zinov'ev voshel v Central'nyj Komitet 26-ti let, a Rykov na
dva goda ran'she, kogda emu ne bylo eshche 24-h let, Stalinu bylo 33 goda, kogda
ego vpervye kooptirovali v rukovodyashchee uchrezhdenie partii.
Mussolini i Gitler kazhdyj byli iniciatorami dvizheniya, isklyuchitel'nymi
agitatorami, tribunami. Ih politicheskoe vozvyshenie, kak fantastichno ono ni
kazalos' samo po sebe,

sovershalos' na glazah u vseh, v nerazryvnoj svyazi s rostom dvizheniya,
kotoroe oni vozglavlyali s pervyh ego shagov. Sovershenno inoj, ni s chem v
proshlom ne sravnimyj harakter imelo vozvyshenie Stalina. U nego kak budto net
predystorii. Process voshozhdeniya sovershalsya gde-to za nepronicaemymi
politicheskimi kulisami. Seraya figura neozhidanno otdelilas' v izvestnyj
moment ot kremlevskoj steny -- i mir vpervye uznal Stalina, kak gotovogo
diktatora. Tem ostree tot interes, s kakim myslyashchee chelovechestvo
prismatrivaetsya k Stalinu vot uzh desyat' let. V osobennostyah ego lichnosti ono
ishchet klyuch k ponimaniyu ego sud'by.
Nyneshnie oficial'nye priravnivaniya Stalina k Leninu -- prosto
nepristojnost'. Esli ishodit' iz razmerov lichnosti, to nel'zya postavit'
Stalina na odnu dosku dazhe s Mussolini ili Gitlerom. Kak ni skudny "idei"
fashizma, no oba pobedonosnyh vozhdya reakcii, ital'yanskoj i germanskoj,
nachinali snachala, proyavlyali iniciativu, podnimali na nogi massy, pro laga l
i novye puti. Nichego etogo nel'zya skazat' o Staline. Bol'shevistskuyu partiyu
sozdal Lenin. Stalin vyros iz ee apparata i neotdelim ot nego. K massam, k
sobytiyam, k istorii u nego net drugogo podhoda, kak cherez apparat. Tol'ko
posle togo, kak obostrenie social'nyh protivorechij na osnove N|Pa, pozvolilo
byurokratii podnyat'sya nad obshchestvom, Stalin stal podnimat'sya nad partiej. V
pervyj period on sam byl zastignut vrasploh sobstvennym pod®emom. On stupal
neuverenno, ozirayas' po storonam, vsegda gotovyj k otstupleniyu. No ego v
kachestve protivovesa mne podderzhivali i podtalkivali Zinov'ev i Kamenev,
otchasti Rykov, Buharin, Tomskij. Nikto iz nih ne dumal togda, chto Stalin
pererastet cherez ih golovy. V period "trojki" Zinov'ev otnosilsya k Stalinu
ostorozhno-pokrovitel'stvenno. Kamenev -- slegka ironicheski. Pomnyu, Stalin v
preniyah CK upotrebil odnazhdy slovo "rigoristicheskij" sovsem ne po naznacheniyu
(s nim eto sluchaetsya neredko!); Kamenev oglyanulsya na menya lukavym vzglyadom,
kak by govorya: "Nichego ne podelaesh', nado brat' ego takim, kakov on est'".
Buharin schital chto "Koba" (staraya podpol'naya klichka Stalina) -- chelovek s
harakterom (o samom Buharine Lenin publichno govoril: "myagche voska"), i chto
"nam takie nuzhny, a esli on nevezhestven

i malokul'turen, to "my" emu pomozhem. Na etoj idee osnovan byl blok
Stalina-Buharina posle raspada trojki. Tak vse usloviya, i social'nye i
personal'nye, sodejstvovali pod®emu Stalina.
Po povodu svoego obrashcheniya v socializm Stalin govoril: "YA stal
marksistom blagodarya, tak skazat', moej social'noj pozicii -- moj otec byl
rabochij v obuvnoj fabrike, moya mat' takzhe byla rabotnicej, -- no tak zhe i
potomu, chto ya slyshal golos vozmushcheniya v srede, kotoraya menya okruzhala, na
social'nom urovne moih roditelej, nakonec, vsledstvie rezkoj neterpimosti i
iezuitskoj discipliny, gospodstvovavshih v pravoslavnoj seminarii, gde ya
provel neskol'ko let... Vsya moya atmosfera byla nasyshchena nenavist'yu protiv
carskogo gneta, i ya ot vsego serdca brosilsya v revolyucionnuyu bor'bu".
Kazalos' by, vopros o tom, byl li Dzhugashvili-otec proletariem ili
remeslennikom, vryad li mozhet povliyat' na istoricheskuyu reputaciyu syna. Marks
vyshel iz burzhuaznoj sredy, |ngel's byl fabrikantom, Lenin prinadlezhal k
byurokraticheskoj sem'e. Social'noe proishozhdenie mozhet predstavit'
znachitel'nyj biograficheskij interes, no nichego ne pribavlyaet i ne ubavlyaet v
znachenii istoricheskogo deyatelya. Odnako eto verno lish' v teh sluchayah, kogda
samo eto znachenie bessporno, t.e. kogda ono vytekaet iz isklyuchitel'nyh
neosporimyh kachestv samoj lichnosti. Napoleonu I ne nuzhny byli predki.
Naoborot, Napoleon lit byl zhiznenno zainteresovan v famil'nom shodstve so
svoim mnimym dyadej. Biografiya Stalina stroitsya takimi zhe byurokraticheskimi
priemami, kak ego politicheskaya kar'era.
Vo vsyakom sluchae, privlekat' dlya ob®yasneniya zhiznennogo puti syna
harakteristiku otca kak fabrichnogo rabochego, znachit, vvodit' v zabluzhdenie.
Proletarskoe rodoslovie moglo by dejstvitel'no predstavit' interes, esli by
delo shlo o krupnoj promyshlennosti i sovremennom proletariate, ob®edinennom
opytom klassovoj bor'by. Ni o chem podobnom ne bylo v dannom sluchae i rechi.
Sem'ya Dzhugashvili stoyala na grani zaholustnogo remesla i pauperizma. Svoimi
kornyami ona uhodila v krest'yanskoe srednevekov'e. Ona prodolzhala zhit' v
atmosfere tradicionnoj nuzhdy i tradicionnyh sueverij. Vstuplenie na

revolyucionnyj put' oznachalo dlya syna ne prodolzhenie semejnoj tradicii,
a razryv s neyu. Odnako i posle razryva eta otvergnutaya tradiciya prodolzhala
zhit' v nervah i v soznanii v vide primitivnyh kul'turnyh navykov, grubosti
oshchushchenij, uzosti gorizonta. V chastnosti, prenebrezhitel'noe otnoshenie k
zhenshchine i despoticheskoe -- k detyam nalozhilo na Iosifa otpechatok na vsyu
zhizn'.
Retrospektivnyj vzglyad na detstvo Iosifa Dzhugashvili sposobno brosit'
detstvo YAkova Dzhugashvili, protekavshee v Kremle na glazah moej sem'i.
Dvenadcatiletnij YAsha pohodil na otca, kakim ego predstavlyayut rannie snimki,
ne voshodyashchie, vprochem, ran'she 23-h let; tol'ko u syna v lice bylo, pozhaluj,
bol'she myagkosti, unasledovannoj ot materi, pervoj zheny Stalina. Mal'chik YAsha
podvergalsya chastym i surovym nakazaniyam so storony otca. Kak bol'shinstvo
mal'chikov teh burnyh let, YAsha kuril. Otec, sam ne vypuskavshij trubki izo
rta, presledoval etot greh s neistovstvom zaholustnogo semejnogo despota,
mozhet byt', vosproizvodya pedagogicheskie priemy Vissariona Dzhugashvili. YAsha
vynuzhden byl inogda nochevat' na ploshchadke lestnicy, tak kak otec ne vpuskal
ego v dom. S goryashchimi glazami, s serym otlivom na shchekah, s sil'nym zapahom
tabaka na gubah YAsha iskal neredko ubezhishcha v nashej kremlevskoj kvartire. "Moj
papa samashedshij", -- govoril on s rezkim gruzinskim akcentom. Mne dumaetsya
sejchas, chto eti sceny vosproizvodili, s neizbezhnymi otlichiyami mesta i
vremeni, te epizody, kotorye razygryvalis' tridcat'yu pyat'yu godami ran'she v
Gori, v domike sapozhnika Vissariona.
Vo vremya prebyvaniya Stalina v tyur'me ego drug Alliluev pereehal iz
Tiflisa v Baku, gde rabotal v kachestve mashinista. Alliluev zhenilsya na
gruzinke. V sentyabre 1902 goda ona rodila dochku, kotoruyu nazvali Nadezhdoj.
Stalinu v eto vremya bylo 22 goda. Posle revolyucii Nadezhda Allilueva stanet
zhenoj Stalina. Ot Alliluevoj u Stalina bylo dvoe detej: v 1932 godu synu
Vasiliyu bylo 8 let, docheri Svetlane 5 let.
U Stalina est' eshche, kazhetsya, doch', ot kakoj imenno zheny, ne znayu, vo
vsyakom sluchae ne ot Alliluevoj, eta doch' zamuzhem za cheshskim kommunistom
SHmeralem.

Rasskaz o tom, budto Iosif prednamerenno vydal vseh uchastnikov
seminarskogo kruzhka, yavlyaetsya nesomnennoj klevetoj. Po slovam Iremashvili,
Koba poseshchal byvshih chlenov kruzhka seminarii, dostavlyaya im nelegal'nuyu
literaturu. |to bylo by sovershenno nevozmozhno, esli by ih isklyuchili po ego
donosu. No nesomnennym faktom yavlyayutsya dve zapiski, vybroshennye Koboj iz
okna batumskoj tyur'my s raschetom, chto kto-libo iz posetitelej podnimet i
peredast po naznacheniyu.
Po slovam Iremashvili, cherez neskol'ko dnej posle 1 maya 1902 goda (na
samom dele posle Batumskoj manifestacii) k k nemu noch'yu yavilis' dvoe
batumskih rabochih s zapiskoj ot Koby, v kotoroj zaklyuchalas' ta zhe pros'ba:
pokazat' v kachestve svidetelya, chto Koba v dni batumskoj manifestacii
nahodilsya v Gori. Iz etogo prihoditsya zaklyuchit', chto, pomimo perehvachennoj
zapiski, Koba napisal druguyu, doshedshuyu po naznacheniyu.
Cel' zapiski byla umen'shit' opasnost' dlya sebya. No zapiska predstavlyala
opasnost' dlya Iremashvili i dlya Elisabedash-vili. Po vsem obstoyatel'stvam bylo
bol'she shansov, chto zapiska popadet v ruki tyuremnyh nadziratelej. Risk byl
slishkom velik. No Iosif ne ostanovilsya pered riskom za schet drugogo.
Iremashvili i Elisabedashvili podverglis' obysku, o prichinah kotorogo togda
vryad li dogadyvalis'.
Iz Sol'vychegodske on pishet yavno komprometiruyushchee pis'mo v Moskvu, bez
vsyakoj prakticheskoj nadobnosti, edinstvenno povinuyas' tolchku tshcheslaviya. I
zdes' on riskuet bezopasnost'yu drugih. Pis'mo, kak i dolzhno bylo opasat'sya,
popadaet v ruki zhandarmov. Ni v odnom iz etih dvuh sluchaev ne bylo,
razumeetsya, zhelaniya podvesti tovarishchej pod udar. No nel'zya govorit' takzhe i
o sluchajnoj oshibke. Nel'zya ssylat'sya na legkomyslie molodosti. Koba ne byl
legkomyslen. Ostorozhnost' sostavlyala vazhnejshuyu chertu ego haraktera. Vo
vtorom sluchae on byl uzhe opytnym revolyucionerom. V oboih sluchayah brosaetsya v
glaza egoizm, bezrazlichie k sud'be drugih. Obrashchaet na sebya vnimanie, chto v
oboih sluchayah Iosif do nekotoroj stepeni riskoval svoej reputaciej
revolyucionera. Mozhno uzhe sejchas s trevogoj sprosit' sebya: na kakie dejstviya
okazhetsya sposoben etot molodoj chelovek, kogda obstoyatel'stva ogradyat ego ot
riska?

Genri Barbyus posle sentimental'noj biografii Iisusa Hrista napisal
oficial'nuyu biografiyu Stalina. Avtor ne daval sebe truda izuchat' hotya by
naibolee dostupnye istochniki. On ogranichilsya begloj literaturnoj obrabotkoj
faktov i citat, kotorye byli soobshcheny emu v Kremle i v nekotoryh drugih
mestah vo vremya ego poseshcheniya SSSR. S tochki zreniya nauchnoj, knizhka ne imeet
nikakoj ceny. No esli ona nesposobna pokazat' Stalina takim, kakim on byl i
stal, to zato ona neredko yasno pokazyvaet nam Stalina takim, kakim on hochet
kazat'sya.
"Ego portret -- skul'ptura, risunok, fotografiya -- povsyudu na sovetskom
kontinente, kak portret Lenina i ryadom s portretom Lenina. Net ugla v
predpriyatii, kazarme, kancelyarii, na okonnoj vystavke, gde on ne vydelyalsya
by na krasnom fone... Nevozmozhno najti komnat rabochih ili intelligentov, gde
ne bylo by izobrazheniya Stalina".
"Principial'naya politika edinstvenno pravil'naya", -- povtoryal Stalin
vsled za Leninym.
"Velikaya pruzhina dlya dviganiya obshchestvennogo progressa -- eto vera v
massu".
Barbyus i zdes' tol'ko povtoryaet to, chto bmu predlozheno bylo povtorit'.
Nesokrushimuyu vernost' principam i veru v massu Lenin dejstvitel'no prones
cherez vsyu svoyu zhizn', nesmotrya na manevrennuyu gibkost' svoej politiki. V
etih oboih otnosheniyah Stalin sostavlyaet pryamuyu protivopolozhnost' Leninu, ego
otricanie i, esli pozvoleno skazat', ego poruganie. Principy nikogda ne byli
dlya nego nichem inym, krome prikrytiya. Nikogda v techenie svoej zhizni on ne
imel obshcheniya s dejstvitel'nymi massami, t.e. ne s desyatkami, a s sotnyami
tysyach millionov. U nego ne bylo organov i resursov dlya takogo obshcheniya, i iz
ego nesposobnosti "ob®yasnyat'sya s massami" i neposredstvenno vliyat' na nih,
vyros ego strah pered massami, a zatem i vrazhda k nim. Ves' dal'nejshij
totalitarnyj rezhim vyros iz straha byurokratii pered massami.
Barbyus prodolzhaet: "On zarabatyvaet v mesyac neskol'ko sot rublej,
kotorye sostavlyayut skromnyj maksimum chinovnika v kommunisticheskoj partii (u
nas eto sostavlyalo by nechto vrode polutora ili dvuh tysyach frankov) ". Zdes'
pokazanie Barbyu-

sa yavlyaetsya zavedomoj lozh'yu. Kak i u vseh vysshih sanovnikov,
sushchestvovanie Stalina obespecheno ne neskol'kimi rublyami, kotorye on
poluchaet, a temi material'nymi usloviyami, kotorye emu obespechivaet
gosudarstvennyj apparat: avtomobili, dachi, sekretari i dary prirody so vseh
koncov Sovetskogo soyuza. Odni podarki, perechislyaemye "Pravdoj", vo mnogo
desyat-. kov raz prevoshodyat tu summu, kotoruyu nazyvaet slishkom userdnyj
Barbyus.
Krajne interesny te avtoritety, na kotoryh opiraetsya Barbyus, chtoby dat'
portret molodogo Stalina. |to prezhde vsego "Enukidze, odin iz pervyh borcov
revolyucionnogo dela na Kavkaze i v nastoyashchee vremya vazhnyj rukovoditel'".
Sleduyushchim istochnikom yavlyaetsya Orahelashvili, kotoryj harakterizuet
ubeditel'nost' propagandy. "On umel govorit' na yazyke svoej auditorii". Kak?
Obrazami, zhivymi primerami? Orahelashvili tozhe budet rasstrelyan, vsled za
Enukidze.
O rabote Stalina v Batumi Barbyusu rasskazyval Lakoba, kak o "novoj
stranice velikoj biografii". Lakoba budet rasstrelyan eshche do Enukidze. Pochti
vse avtoritety, na kotoryh opiraetsya Barbyus: Bubnov. SHumyackij, Bela Kun i
drugie -- byli v dal'nejshem libo rasstrelyany, libo podgotovlyayutsya k
rasstrelu. Nemudreno: o molodyh godah Stalina mogli govorit' tol'ko starye
bol'sheviki. Mezhdu tem imenno oni, eti soratniki Stalina s molodyh let,
sostavlyali, kak okazalos', splochennuyu falangu izmennikov i vragov naroda. Ih
vostorzhennye otzyvy o Staline delalis' imi v tot period, kogda nad nimi uzhe
navisala zloveshchaya sud'ba.
Eshche odin istochnik -- kniga Beriya. Istoriya vozniknoveniya issledovaniya
Beriya priblizitel'no takova. O rabote Stalina v molodye gody ne imelos'
nikakih publichnyh istochnikov, nesmotrya na to, chto ustanovit' ego orbitu po
dannym partijnyh i policejskih arhivov ne predstavlyalo by nikakogo truda.
Vopros oslozhnyalsya tem, chto vo vseh issledovaniyah i vospomina-- niyah,
posvyashchennyh nachalu nyneshnego stoletiya, imya Stalina sovershenno ne
vstrechalos'. |to obstoyatel'stvo vyzyvalo estestvenno tolki i nedoumeniya.
Suvarin podcherkivaet to obstoyatel'stvo, chto v monografii starogo bol'shevika
Filippa Maharadze o revolyucionnoj rabote na Kavkaze imya Stalina upomi-

naetsya lish' odin raz v prostom perechne bez vsyakih individual'nyh
primerov. Mezhdu tem rabota Maharadze poyavilas' uzhe v 1927 godu.
Opublikovanie knigi Suvarina delalo nevozmozhnym dal'nejshee molchanie. Beriya
bylo porucheno sdelat' vse, chto mozhno, i on nachal svoe issledovanie s togo,
chto ob®yavil istoricheskie raboty Maharadze "nedobrosovestnymi". Odnovremenno
s etim Suvarin byl vklyuchen v spisok vragov naroda i imya ego kak agenta
Gestapo bylo nazvano v processe Buharina-Rykova.
Razrabotka istorii partii i revolyucii sostavlyaet zadachu tyazhelovesnoj
sistemy uchrezhdenij v Moskve, v nacional'nyh respublikah i v otdel'nyh
gorodah. Celyj ryad zhurnalov opublikoval chrezvychajno obil'nye materialy,
chast' iz kotoryh okazhetsya nezamenimoj dlya budushchih istorikov i biografov.
Odnako rabota nad istoriej partii imeet svoyu sobstvennuyu politicheskuyu
istoriyu. V grubyh chertah ee mozhno razbit' na tri perioda. Do 1923 goda
vospominaniya, otdel'nye issledovaniya, podbor materialov otlichayutsya
dostatochnoj dobrosovestnost'yu i dostovernost'yu. U avtorov ne bylo ni
osnovaniya, ni pobuditel'nyh prichin izobretat' ili obmanyvat'. Iz samogo
teksta vospominanij teh pervyh godov vidna polnaya svoboda ot predvzyatosti i
otsutstvie vsyakih lichnyh podcherkivanij i slavoslovij. Vmeste s tem, raboty
etogo perioda otlichayutsya naibol'shej konkretnost'yu i bogatym fakticheskim
materialom. Delo idet o dejstvitel'nyh chelovecheskih dokumentah.
Vtoroj period otkryvaetsya so vremeni bolezni i smerti Lenina. "Trojka"
eshche ne imeet polnogo kontrolya pressy v svoih rukah, no uzhe sposobna
okazyvat' davlenie na redaktorov i avtorov. Novye vospominaniya i popravki k
starym vospominaniyam priobretayut vse bolee tendencioznyj harakter.
Politicheskoj cel'yu yavlyaetsya vozvelichenie "staroj bol'shevistskoj gvardii",
t.e. teh ee chlenov, kotoryh podderzhivaet trojka.
Posle razryva Stalina s Zinov'evym i Kamenevym otkryvaetsya novyj,
naibolee radikal'nyj, peresmotr partijnogo proshlogo, kotoryj cherez neskol'ko
posledovatel'nyh etapov vstupaet v stadiyu pryamogo obozhestvleniya Stalina. CHem
dal'she ot sobytij, chem bolee prednamerennyj harakter poluchayut pozdnejshie
vospominaniya, tem men'she v nih fakticheskogo soder-

zhaniya. Oni prevrashchayutsya v goloslovnye rassuzhdeniya na zadannuyu temu i
svoej soznatel'noj neopredelennost'yu i bessoderzhatel'nost'yu napominayut
pokayaniya podsudimyh moskovskih teatral'nyh sudov. Vse vmeste pridaet
oficial'noj sovetskoj istoriografii harakter ochen' slozhnyj. S etogo teksta
nado smyt' ili soskoblit', po krajnej mere, dva-tri sloya pozdnejshih
vizantijskih nachertanij.
V ocherkah i vospominaniyah o rabote na Kavkaze v nachale nyneshnego
stoletiya nedostatka net, kak v lagere men'shevikov, tak i u bol'shevikov
(Maharadze, Arkomed, Enukidze, Alliluev i dr).
Ni v kakih memuarah ili issledovaniyah, pisannyh do 1924, pozhaluj, dazhe
do 1926 goda, my ne najdem kakih-libo sledov ili otgoloskov rukovodyashchej roli
Stalina. Ego imya libo vovse ne upominaetsya, libo nazyvaetsya v ryadu s drugimi
imenami, sredi chlenov komiteta, ili sredi arestovannyh. Oficial'nye
istoricheskie ocherki, vklyuchaya ob®emistye uchebniki po istorii partii,
reshitel'no nichego ne govoryat ob osoboj roli Stalina na Kavkaze. Dazhe posle
togo, kak v rukah general'nogo sekretarya sosredotochivaetsya vlast', figura
ego ne srazu nachinaet otbrasyvat' ten' proshlogo, tradicii partii eshche slishkom
zhivy v starshem pokolenii. Starye bol'sheviki eshche na svobode i sohranyayut
otnositel'nuyu nezavisimost'. Dazhe zavedomye projdohi ne smeyut eshche otkryto
torgovat' lozh'yu iz straha stat' ob®ektom posmeshishcha i prezreniya.
V biograficheskoj literature my vidim upornoe stremlenie otodvinut'
deyatel'nost' Stalina nazad. My nablyudali eto po otnosheniyu k pervomu periodu,
kogda on byl prevrashchaem v rukovoditelya organizacij Kavkaza v tot period,
kogda on byl lish' skromnym uchenikom, skromnym po znaniyam i vliyaniyu, hotya i
ne po ambicii. My vidim sistematicheskie popytki provozglasit' ego chlenom
Central'nogo Komiteta za neskol'ko let do togo, kak on im stal. Ego pytayutsya
izobrazit' vliyatel'noj figuroj v gody pervoj revolyucii. Emu pripisyvayut
pochti reshayushchuyu rol' v period vtoroj revolyucii. I nepravil'no ob®yasnyat' takie
popytki odnim tol'ko vizantijskim servilizmom biografov. V biografiyah yavno
vrazhdebnogo haraktera (a v nih net nedostka) rol' Stalina do 1923 g.
podvergaetsya

pochti takomu zhe chudovishchnomu preuvelicheniyu, hotya i so znakom minus. My
nablyudaem zdes' tot interesnyj optiko-psihologicheskij fenomen, kogda chelovek
nachinaet otbrasyvat' ot sebya ten' v svoe sobstvennoe prshloe. Lyudyam, lishennym
istoricheski vospitannogo voobrazheniya, trudno predstavit' sebe, chto chelovek
so stol' ordinarnym i serym proshlym mog vdrug podnyat'sya na takuyu vysotu.
Proshlaya biografiya Stalina, kak ona ni skudna, okazalas' chrezvychajno
podhodyashchej dlya trebovanij toj novoj roli, kotoruyu emu prishlos' sygrat'. On
byl nesomnenno starym bol'shevikom, sledovatel'no, byl svyazan s istoriej
partii i ee tradiciyami. Ego politika, poetomu, legko mogla predstavit'sya
prodolzheniem i razvitiem staroj politiki bol'shevistskoj partii. On byl kak
nel'zya luchshim prikrytiem dlya termidorianskoj reakcii. No esli on byl starym
bol'shevikom, to proshlaya ego deyatel'nost' ostavalas' fakticheski neizvestnoj
ne tol'ko narodnym massam, no i partii. Nikto ne znal, chto govoril i delal
Stalin do 17-go i dazhe do 23-24-go godov.
V konce 1925 goda Stalin govorit eshche o vozhdyah v tret'em lice i
vosstanavlivaet protiv nih partiyu. On vyzyvaet aplodismenty srednego sloya
byurokratii, chto otkazyvaet vozhdyam v poklonah. V eto vremya on uzhe byl
diktatorom. On byl diktatorom, no ne chuvstvoval sebya vozhdem, nikto ego
vozhdem ne priznaval. On byl diktatorom ne siloyu svoej lichnosti, a siloyu
apparata, kotoryj porval so starymi vozhdyami.
Tak kak nikto ne znal ego proshlogo, krome nebol'shogo chisla lic, nikto
ne mog sopostavlyat' nastoyashchee s proshlym. SHirokie massy, naoborot, sklonny
byli proshloe vyvodit' iz nastoyashchego. |to dalo vozmozhnost' Stalinu pri pomoshchi
apparata sostavlyat' sebe biografiyu, kotoraya otvechala by potrebnostyam ego
novoj istoricheskoj roli.
Ego empirizm, nesklonnost' i nesposobnost' k shirokim obobshcheniyam,
oblegchali emu povorot psihologicheskij. On sam nikogda ne videl svoej orbity
v celom. On razreshal zadachi po mere togo, kak oni vydvigalis' hodom ego
bor'by za vlast'. Ego idei i metody izmenyalis' nezametno dlya nego samogo, po
mere izmeneniya obstanovki i uslovij, v kotorye on byl postavlen.

Inostrancam trudno poverit', kakimi metodami sozdaetsya sejchas biografiya
Stalina. Vdovy staryh bol'shevikov, v proshlom igravshie krupnuyu rol' v istorii
partii, vynuzhdayutsya davat' eti vospominaniya.
Glavnoj svidetel'nicej vystupaet v etom poslednem sluchae SHvejcer,
podruga togo samogo Spandar'yana, kotoryj byl dejstvitel'nym rukovoditelem
turuhanskoj ssylki v voprosah internacionalizma. Vdovu Spandar'yana
zastavlyayut, inache nel'zya vyrazit'sya, ograbit' pamyat' svoego byvshego muzha v
interesah istoricheskoj reputacii Stalina. Takoe zhe davlenie neodnokratno
proizvodilos' i prodolzhaet proizvodit'sya na Krupskuyu. Ona daleko poshla po
puti ustupok. No Krupskaya okazalas' vse zhe neskol'ko stojche, da i pamyat'
Lenina ne tak legko obokrast'. Vdova Ordzhonikidze napisala vospominaniya, v
kotoryh ona govorit o veshchah, kotoryh ne znala i znat' ne mogla i, chto
glavnoe, prinizhaet svoego byvshego muzha v interesah vozvelicheniya Stalina.
Formuly vozvelicheniya u SHvejcer, u Zinaidy Ordzhonikidze i u mnogih drugih
odni i te zhe. Sovershenno neprostitel'nym predstavlyaetsya etot pohod istorikov
na vdov s cel'yu obobrat' ih byvshih muzhej, daby zapolnit' probely biografii
Stalina. Nichego pohozhego po zlonamerennosti, sistematichnosti, besposhchadnosti,
cinizmu ne bylo eshche v mirovoj istorii.
Vdova YAkira, razdelyavshaya s nim 20 let bor'by, vynuzhdena byla
opublikovat' ili, vernee, dopustit' opublikovaniya v gazetah pis'ma, v
kotorom ona proklinala sputnika svoej zhizni, kak "beschestnogo izmennika".
Takova ekspluataciya vdov.
Izuchaya vnimatel'no i shag za shagom postepennoe preobrazovanie biografii
Stalina, kak i vsej partii, ispytyvaesh' vpechatlenie, budto prisutstvuesh' pri
formirovanii mifa. Kollektivnaya lozh' priobretaet silu estestvennogo
istoricheskogo processa. Novaya kasta privilegirovannyh vyskochek nuzhdaetsya v
sobstvennoj psihologii. Lichnye prityazaniya Stalina tol'ko potomu vstrechayut
podderzhku i osveshchenie v vide vymyslov, chto oni sovpadayut s prityazaniem
pravyashchej kasty, kotoraya nuzhdaetsya v poluboge, kak uvenchanii. Stat'ya o
blagopoluchno carstvuyushchem gosudare imperatore Aleksandre III v staroj russkoj
enciklopedii, napisannaya, ochevidno, kakim-libo chinovni-

kom pridvornogo vedomstva, kazhetsya nyne obrazcom pravdivosti po
sravneniyu so stat'yami sovetskoj enciklopedii. V religii stalinizma Stalin
zanimaet mesto boga so vsemi ego atributami. No eto ne hristianskij bog,
kotoryj rastvoryaetsya v Troice. Vremya trojki Stalin ostavil daleko pozadi.
|to, skoree, Allah -- net Boga, krome Boga -- kotoryj napolnyaet vselennuyu
svoej beskonechnost'yu. On sredotochie, v kotorom vse soedinyaetsya. On gospod'
telesnyj i duhovnyj mira, tvorec i pravitel'. On vsemogushch, premudr i
predobr, miloserden. Ego resheniya neotmerimy. U nego 99 imen.
Krupnejshij pisatel' Aleksej Tolstoj, kotoryj nosit imya odnogo iz
mogushchestvennyh i nezavisimyh pisatelej strany, etot Aleksej Tolstoj govorit
o Staline: Ty, yasnoe solnce narodov. Bezzakatnoe solnce sovremennosti I
bol'she, chem solnce, ibo v solnce net mudrosti... A v sbornike "Stalin v
pesnyah narodov SSSR" v "Pesne o vozvrashchennom solnce" poetsya:
My solnce svoe poluchili ot Stalina, My sytuyu zhizn' poluchili ot Stalina,
Bol'shogo, kak solnce... Horoshuyu zhizn' v zaburanennyh tundrah My sdelali s
nim soobshcha, zaodno, S synom Lenina, Stalinym mudrym.
Nado pryamo skazat': eta poeziya perehodit v hryukan'e. Stalin reshaet,
kakova dolzhna byt' arhitektura dvorca Sovetov -- chudovishchnogo zdaniya, kotoroe
svoej tyazheloj nenuzhnost'yu, svoej brutal'noj grandioznost'yu daet vyrazhenie
brutal'nomu rezhimu- bez idej, bez prespektiv. Stalin prosmatrivaet fil'my,
chtoby davat' ne tol'ko politicheskie, no i tehnicheskie ukazaniya rezhisseram i
artistam. Naznachenie fil'mov -- proslavlyat' vozhdya. Tak byla ubita sovetskaya
kinematografiya, kotoraya imela takoe obeshchayushchee nachalo.
V staryh vospominaniyah o revolyucii my pochti ne vstrechaem imeni Stalina,
dazhe togda, kogda delo idet o rabote mestnogo kavkazskogo masshtaba. To zhe
samoe i po otnosheniyu k partijnym s®ezdam. To zhe povtoryaetsya i v otnoshenii
peterburgskogo

perioda ego raboty. V staryh vospominaniyah, v oficial'nyh sbornikah,
posvyashchennyh periodu revolyucionnogo pod®ema "Pravdy" i "Zari" obychno ni slova
ne govoritsya o vliyanii Stalina na hod raboty. Pervoe izdanie vospominanij
byvshego deputata Dumy Badaeva otvodit Stalinu v zhizni partii, v chastnosti v
zhizni dumskoj frakcii "Pravdy", gorazdo men'shuyu rol', chem sleduyushchee izdanie,
vyshedshee v 1932 g.
"Na ryade zavodov, -- pishet Badaev, -- na letuchih sobraniyah vystupal
tov. Stalin, tol'ko chto bezhavshij iz Naryma". Vprochem, eto upominanie
otnositsya ko vtoromu izdaniyu. V pervom izdanii o vystuplenii Stalina na
zavodah ne upominaetsya vovse.
Oficial'noe izdanie 1926 g. "Revolyuciya i RKP v materialah i dokumentah"
govorit: "Russkaya kollegiya CK vydelila iz svoej sredy ispolnitel'noe byuro iz
chetyreh lic: Timofeya, Sergo, Kobu i Filippa". Imya Stalina stoit na tret'em
meste. (Otmetim tut zhe, chto iz trojki blizhajshih sotrudnikov Stalina po
nelegal'noj rabote Timofej Spandaryan umer vo vremya vojny, Sergo umer v 1937
g. pri obstoyatel'stvah, kotorye schitayutsya ochen' tainstvennymi i, nakonec,
Filipp Goloshchekin -- chislitsya v chisle ischeznuvshih).
CHto oznachaet vse eto? Pochemu v besspornyh i nesomnennyh, t.e. ne
prodiktovannyh sverhu vospominaniyah i istoricheskih ocherkah i pr. figura
Stalina ne upominaetsya vovse ili upominaetsya mimohodom, kak figura vtorogo
ili tret'ego poryadka? Znachit li eto, chto Stalin predstavlyaet dejstvitel'no
zauryadnuyu, nichtozhnuyu velichinu ili zhe ego ne umeli zametit'? Vopros
zasluzhivaet vnimaniya.
Na samom dele sekret sostoit v protivorechii mezhdu ego napryazhennoj
krepkoj volej i nalichnymi duhovnymi resursami. Komu dana byla vozmozhnost'
stolknut'sya s voleyu Stalina v te periody, tot otmechal ego. Odnim iz pervyh
zametil ego Lenin. Suliashvili, sostoyavshij chlenom lejpcigskoj gruppy
bol'shevikov, rasskazyvaet: "Ot tovarishcha Stalina my poluchali vdohnovennye
pis'ma o Lenine. Pis'ma poluchal tov.M.Davitashvili. Tovarishch Stalin v etih
pis'mah voshishchalsya Leninym... V odnom iz pisem t.Stalin nazyval Lenina
"gornym orlom" i vostorgalsya ego neprimirimoj bor'boj protiv men'shevikov.

My eti pis'ma pereslali Leninu, i skoro poluchili ot nego otvet, v
kotorom on Stalina nazyval "plamennym kolhidcem".
|tot rasskaz imeet svoim naznacheniem hotya by kosvenno podtverdit' uzhe
znakomuyu nam versiyu o perepiske mezhdu Leninym i Stalinym v 1903 g. K
sozhaleniyu, privodya svidetel'stvo Suliashvili, Beriya ne nazyvaet daty, k
kotoroj otnositsya upominanie o "gornom orle" i "plamennom kolhidce". U
samogo Beriya etot epizod vklyuchen v glavu o 1905 g. Upominanie v pis'me
Stalina o "neprimirimoj bor'be (Lenina) protiv men'shevizma" ni v kakom
sluchae ne moglo byt' sdelano v 1903 godu.
Lenin nazval Stalina "plamennym kolhidcem", opirayas' na Pushkina,
kotoryj nazval Kavkaz "plamennoj Kolhidoj". V etom smysle "plamennyj
kolhidec" oznachaet prosto opisatel'noe nazvanie kavkazca.
Te, kto sudil po obychnym povsednevnym proyavleniyam o deyatel'nosti
Stalina ne mogli ne otnosit' ego k figuram vtorogo ili tret'ego plana.
Nakonec, lyudi, kotorye soprikasalis' s nim v tyur'me ili ssylke, t.e. v ochen'
intimnoj obstanovke, gde on povorachivalsya k nim raznymi storonami svoego
haraktera, eti lyudi videli, s odnoj storony, ego znachitel'nost', a s drugoj
storony, nikak ne mogli priznat' ego intellektual'nogo avtoriteta. Otsyuda
dvojstvennost' otnosheniya so storony vseh teh, kotorye blizko soprikasalis' s
nim. Ponadobilis' osobye istoricheskie usloviya, gde ot nego ne trebovalos'
nikakogo tvorchestva i ego intellekt dolzhen byl tol'ko summirovat' rabotu
kollektivnogo intellekta celoj kasty, no gde bor'ba etih kast za svoe
samosohranenie, za uprochnenie svoih pozicij trebovala personifikacii,
trebovala napryazhennoj voli k vlasti, ponadobilos' takoe isklyuchitel'noe
sochetanie istoricheskih uslovij, chtoby ego intellektual'nye kachestva pri vsej
svoej posredstvennosti poluchili bol'shoe vseobshchee priznanie, pomnozhennoe na
koefficient ego voli.
U Stalina byla dostatochno krepkaya volya, chtoby protivostoyat' chuzhim
vliyaniyam, togda, kogda on ih prirodu ponimal. No emu chasto ne hvatalo etogo
teoreticheskogo ponimaniya. Stalinu svojstvenno prezrenie k teorii. Teoriya
beret dejstvitel'nost' bol'shih masshtabov. Zdravyj smysl beret dejst-

vitel'nost' v malyh masshtabah. Ot togo Stalin chrezvychajno chuvstvitelen
ko vsyakoj neposredstvennoj opasnosti, no ne sposoben predvidet' opasnost',
korenyashchuyusya v bol'shih istoricheskih tendenciyah. V etih osobennostyah ego
lichnosti i zalozhena razgadka ego dal'nejshej sud'by.
Po slovam Nikolaevskogo, Buharin nazyval Stalina "genial'nym
dozirovshchikom". |to vyrazhenie, tol'ko bez genial'nosti, ya slyshal vpervye ot
Kameneva. Ono imeet v vidu sposobnost' Stalina vypolnyat' svoj plan po chastyam
v rassrochku. |ta vozmozhnost' predpolagaet v svoyu ochered' nalichie
mogushchestvennogo centralizovannogo apparata. Zadacha dozirovki sostoit v tom,
chtoby postepenno vovlekat' apparat i obshchestvennoe mnenie strany v inye
predpriyatiya, kotorye, buduchi predstavleny srazu v polnom ob®eme vyzvali by
ispug, negodovanie i dazhe otpor.
On byl sil'nee drugih nadelen volej i chestolyubiem, no on ne byl ni
umnee drugih, ni obrazovannee drugih, ni krasnorechivee. On ne obladal temi
kachestvami, kotorye privlekayut simpatii. Zato priroda shchedro nadelila ego
holodnoj nastojchivost'yu i prakticheskoj smetkoj. On nikogda ne povinovalsya
chuvstvam, a vsegda umel podchinyat' ih raschetu. Nedoverie k massam, kak i k
otdel'nym lyudyam, sostavlyaet osnovu prirody Stalina. Ot togo v bol'shih
voprosah revolyucii, gde vse zavisit ot vmeshatel'stva partii, on zanimal
dejstvitel'no opportunisticheskuyu poziciyu. No v prakticheskih dejstviyah uzkogo
masshtaba, gde reshal apparat, on vsegda sklonyalsya k samym reshitel'nym
dejstviyam, Mrzhno skazat', chto on byl opportunistom strategii i krajnim
chelovekom dejstviya i taktiki.
On dolgo i nedoverchivo osmatrivalsya, prezhde chem primknut' k chuzhoj
iniciative. Revolyuciya srazu otodvinula partijnyj apparat, revolyuciya
pred®yavila osobye trebovaniya: medlit', vyzhidat' i kombinirovat' nel'zya,
nuzhno davat' otvety na zaprosy mass i prinimat' resheniya na meste.
Pered licom massy on chuvstvoval sebya bessil'nym, u nego ne bylo dara
rechi. On byl zhurnalistom ponevole. Emu nuzhno bylo orudie, mashina, apparat,
chtoby dejstvovat' na massy. On chuvstvoval sebya uverennym tol'ko u rukoyatki
partijnogo appa-

rata. Muzhestvo mysli bylo chuzhdo emu. Zato on byl nadelen besstrashiem
pered licom opasnosti. Fizicheskie lisheniya ne pugali ego. V etom otnoshenii on
byl podlinnym predstavitelem ordena professional'nyh revolyucionerov i
prevoshodil mnogih iz ih chisla.
Nel'zya ponyat' Stalina i ego pozdnejshij uspeh, ne ponyav osnovnoj pruzhiny
ego lichnosti: lyubov' k vlasti, chestolyubie i zavist', aktivnaya, nikogda ne
zasypayushchaya zavist' ko vsem tem, kto darovitee, sil'nee ili vyshe ego. S
otlichayushchej ego hvastlivost'yu Mussolini skazal odnomu iz druzej: "YA nikogda
eshche ne vstrechal nikogo, kto byl by mne raven". Stalin vryad li mog by
povtorit' etu frazu dazhe samomu intimnomu drugu, ibo ona prozvuchala by
slishkom fal'shivo i nesoobrazno. V odnom tol'ko bol'shevistskom shtabe byli
lyudi, prevoshodivshie Stalina vo mnogih otnosheniyah, esli ne vo vseh. Vo vsem
za isklyucheniem skoncentrirovannogo chestolyubiya. Lenin ochen' cenil vlast' kak
orudie dejstviya. No chistoe vlastolyubie, bor'ba za vlast', byli emu
sovershenno chuzhdy. Dlya Stalina zhe psihologicheski vlast' vsegda stoyala
otdel'no vo vseh zadachah, kotorym ona dolzhna sluzhit'. Volya gospodstva nad
drugimi byla osnovnoj pruzhinoj ego lichnosti. I eta volya poluchala tem bolee
sosredotochennyj, ne dremlyushchij, nastupatel'nyj, aktivnyj, ni pered chem ne
ostanavlivayushchijsya harakter, chem chashche Stalinu prihodilos' ubezhdat'sya, chto emu
ne hvataet mnogih i mnogih resursov dlya dostizheniya vlasti. Vsyakaya
osobennost' haraktera, dostignuv izvestnoj sily napryazheniya, prevrashchaetsya pri
izvestnyh usloviyah v preimushchestvo.
Stalinu nuzhno vsegda nasilie nad samim soboyu, chtoby podnyat'sya na vysotu
chuzhogo obobshcheniya, chtoby prinyat' dalekuyu revolyucionnuyu perspektivu. Kak vse
empiriki, on po sushchestvu svoemu skeptik, pritom cinicheskogo sklada. On ne
verit v bol'shie istoricheskie vozmozhnosti, sposobnosti cheloveka k
usovershenstvovaniyu, vozmozhnosti perestrojki obshchestva v radikal'nyh
napravleniyah. Glubokaya vrazhda k sushchestvuyushchemu delaet ego sposobnym na smelye
dejstviya. |mpirizm ili chisto krest'yanskij konservatizm mysli delayut ego
nesposobnym dolgo ostavat'sya na vershinah. Predostavlennaya samoj sebe, ego

mysl' neizbezhno spolzaet vniz. On fatal'no zanimal vo vseh voprosah
(poskol'ku byl predostavlen samomu sebe) opportunisticheskuyu poziciyu.
Poskol'ku zhe pod davleniem Lenina i sobytij on podnimalsya na vysotu
revolyucionnogo obobshcheniya, on uderzhivalsya na vysote nedolgo i v konce koncov
spolzal vniz. Cel', kotoruyu on sebe postavil, on budet razreshat' s bol'shim
uporstvom, s bol'shej nastojchivost'yu, chem podavlyayushchee bol'shinstvo drugih
lyudej. No on ne sposoben postavit' sebe samostoyatel'no bol'shuyu cel' i dolgo
derzhat'sya ee, poskol'ku ona vnushena emu sobytiyami ili lyud'mi. Revolyucionnoe
dvizhenie okrylyaet lyudej, trebuet smelosti mysli, dalekoj perspektivy. Imenno
v takie periody my nablyudaem Stalina v sostoyanii rasteryannosti.
Naoborot, reakcionnye epohi yavlyayutsya vmeste s tem epohami spolzaniya
mysli. Smelaya revolyucionnaya mysl' v epohu reakcii mozhet tol'ko prokladyvat'
v budushchem, podgotovlyat' v soznanii nebol'shogo avangarda budushchie perspektivy,
no neposredstvennogo, prakticheskogo prilozheniya najti ne mozhet. S drugoj
storony, sil'naya volya, harakter sohranyayut v epohu reakcii svoi preimushchestva.
V partii Stalin vydvigaetsya vpervye v gody reakcii, posle 1907 g. V gody
nachavshegosya pod®ema on eshche prodolzhaet igrat' neznachitel'nuyu rol', ne bolee
znachitel'nuyu, chem podavlyayushchee bol'shinstvo peredovyh bol'shevikov. Po tem ili
drugim prichinam vo vremya vojny, kotoraya predveshchaet i podgotovlyaet
grandioznye peremeny, Stalin okonchatel'no uhodit v sebya. Vo vremya revolyucii
1917 g. on igraet krajne nezametnuyu rol'.
Stalinu nesomnenno svojstvenno bylo nechto vrode suevernogo straha pered
talantom i obrazovaniem. On boyalsya lyudej, kotorye umeyut svobodno
razgovarivat' s massoj ili legko i vnimatel'no izlagat' svoi mysli na
bumage. Eshche bol'she on boyalsya lyudej, kotorye imeli svoi sobstvennye mysli,
sposobny k obobshcheniyam, operiruyut fakticheskim materialom, voobshche chuvstvuyut
sebya po domashnemu v oblasti obshchih idej. Usloviya Rossii do dvadcatyh godov
nyneshnego stoletiya byli takovy, chto trebovali obshchih idej literaturnogo ili
oratorskogo talanta. Imenno poetomu Stalin ostavalsya v teni.
Tol'ko posle politicheskoj likvidacii Buharina, Rykova i

Tomskogo, poslednih spodvizhnikov Lenina v Politbyuro, posle obnovleniya
vsego rukovodyashchego personala istoricheskih komissij i posle groznoj stat'i
Stalina "O nekotoryh voprosah" partijnoj istorii", t.e. priblizitel'no s
1929 goda, nachinaetsya radikal'nyj peresmotr proshlogo i peregruppirovka vseh
ego elementov vokrug novoj osi. Te samye avtory, kotorye ne-- skol'ko let
tomu nazad ne upominali samogo imeni Stalina, hotya on byl uzhe i togda
general'nym sekretarem, teper', kak by pod dejstviem vysshej blagodati,
otkryvali v samyh glubokih podvalah svoej pamyati novye epizody ili chashche
vsego obshchee retrospektivnoe ubezhdenie, chto za vsemi vazhnejshimi faktami
revolyucionnogo dvizheniya stoyal Stalin.
Besformennyj empirizm, dopolnennyj politicheskoj dvojstvennost'yu,
sluzhili i napravlyalis' neredko protiv Stalina v periody, kogda sobytiya
bystro smenyali drug druga, kogda trebovalas' nemedlennaya orientirovka i
kogda vyzhidatel'noe lavirovanie obrekalo na zapozdanie. V takoj period
Stalin ne mog ne ostavat'sya na vtorom plane, v teni. Tak bylo v period do
vojny, vo vremya vojny 1917 g. i gody grazhdanskoj vojny. Nuzhno bylo, chtoby
istoriya izmenila svoj ritm, chtoby priliv smenilsya otlivom, chtoby tot hod
sobytij, kotoryj dovodil do krajnosti vse protivorechiya do poslednih
logicheskih vyvodov i daval vsem konfliktam krajne rezkie ochertaniya, chtoby on
smenilsya otlivom, kotoryj, naoborot, smyval ostrye ugly, prituplyaya idejnye
protivorechiya, pridaval politicheskim formulam rasplyvchatost' i
besformennost'. Tol'ko v etih novyh usloviyah uklonchivaya vyzhidatel'nost',
dopolnennaya laviruyushchim verolomstvom, mogla prevratit'sya v polozhitel'nuyu
silu.
Poslushnyj poluchennym im konspektam i instrukciyam, Barbyus pytaetsya
upodobit' Stalina Leninu fizicheski i moral'no. "Porazitel'no, kak etot
molodoj chelovek nenavidel frazy. Stil' Stalina byl uzhe s molodyh let tot zhe,
chto i u Lenina". Nel'zya sdelat' na samom dele utverzhdeniya bolee lozhnogo i
bolee grubogo v svoej lozhnosti. Prostota Lenina est' rezul'tat prostoj
raboty mysli, kotoraya prishla k polnoj yasnosti. Prostota Stalina vul'garna,
osnovana na ustranenii samyh vazhnyh storon voprosa, ne govorya o tom, chto v
etoj prostote na kazhdom shagu chuvstvuetsya robost' cheloveka, ne ovladevshego
instrumentom yazyka.

V gody pervoj revolyucii 1905-1907 gg. Stalin vystupaet kak prakticheskij
rukovoditel' mestnyh ekonomicheskih i politicheskih boev. On nazyvaet sebya v
etot period "podmaster'em" revolyucii. I eto opredelenie mozhno prinyat' v tom
smysle, chto on eshche polnost'yu ostaetsya figuroj provincial'nogo masshtaba.
Zamechatel'no, chto kogda v dekabre 1905 goda nachalos' reshitel'noe
nastuplenie reakcii i policiya arestovala, soslala i rasstrelyala ves' verhnij
sloj revolyucionerov, Stalin ne tol'ko ne byl arestovan, no ostavalsya v
stolice v kachestve legal'nogo cheloveka: revolyuciya ne znala ego i ne
interesovalas' im.
Ugnetennye nacional'nosti Zakavkaz'ya, estestvenno, porozhdayut v samoj
burzhuazii avtonomistskie i dazhe separatistskie tendencii. V Gruzii my vidim
socialistov-federalistov (ih socializm togo zhe tipa, chto, naprimer, u
francuzskih radikal-socialistov) , v Armenii -- dashnakov, v Azerbajdzhane --
mussa-vatistov. V lice etih treh partij molodaya tuzemnaya burzhuaziya stremitsya
svoyu oppoziciyu protiv carskoj byurokratii ispol'zovat' dlya togo, chtob
podchinit' sebe rabochih. Mozhno ustanovit' polnuyu istoricheskuyu analogiyu mezhdu
nazvannymi partiyami i nacional'no-burzhuaznymi partiyami kolonial'nyh i
polukolonial'nyh stran vsego mira. Ne tol'ko bol'shevizm, no dazhe men'shevizm
razvivalsya na Kavkaze v bor'be s partiyami burzhuaznogo nacionalizma. |to ne
pomeshalo Stalinu v dal'nejshem sdelat' vse dlya togo, chtob podchinit' kitajskih
rabochih Gomindanu, kotoryj nichem ne otlichalsya ot federalistov, dashnakov ili
mussavatistov Kavkaza.
Po sushchestvu svoih vozzrenij Stalin, kak i mnogie togdashnie bol'sheviki,
dazhe v bol'shej mere, chem drugie bol'sheviki, byl v tot period, kak i
znachitel'no pozzhe, revolyucionnym demokratom, s otdalennym socialisticheskim
idealom. Blizhajshaya revolyuciya myslilas' i chuvstvovalas', kak zavoevanie
politicheskih svobod i parlamentarizma, t.e. kak burzhuaznaya evropeizaciya
carskoj Rossii. Konstituciya byla magicheskim slovom. Liberal'nyj rezhim dolzhen
byl sozdat' usloviya dlya parlamentskoj partii i legal'nyh profsoyuzov.
Agitaciya podderzhivalas' glavnym obrazom primerami togo, kak boryutsya'rabochie
v Zapadnoj Evrope ili v Amerike. Socializm harakterizo-

valsya kak "konechnaya cel'". Na Zapade eta konechnaya cel' kazalas'
udalennoj na mnogie desyatiletiya, esli ne na stoletiya. Nikto iz togdashnih
russkih social-demokratov ne dopuskal mysli, chto v Rossii socialisticheskaya
revolyuciya mozhet proizojti ran'she, chem na Zapade.
Mezhdu stoyavshej na ocheredi burzhuaznoj revolyuciej i mezhdu konechnoj cel'yu
socializma raskryvalsya, takim obrazom, neopredelenno dolgij istoricheskij
period kapitalisticheskogo razvitiya, pod®ema kul'tury, organizacii,
vospitaniya rabochih mass, zavoevaniya parlamentskih pozicij, stroitel'stva
profsoyuzov i kooperativov. Dostatochno skazat', chto chlen Central'nogo
Komiteta bol'shevistskoj partii, Rozhkov, pisal v 1905 godu, chto o socializme
vopros vstanet lish' togda, kogda podavlyayushchee naselenie strany budet sostoyat'
iz organizovannyh rabochih. V etom voprose, kotoryj dolzhen byl cherez 14 let
posle pervogo raskola poluchit' reshayushchee znachenie (1917 god), poziciya Stalina
v period pervoj revolyucii i dolgo posle nee sovershenno ne otlichalas' ot
pozicii ZHordaniya, Cereteli i voobshche men'shevikov. Raznoglasiya kasalis' ne
sootnosheniya mezhdu demokratiej i socializmom, a metodov bor'by za demokratiyu.
To, chto Stalina i mnogih drugih privleklo v tot period k bol'shevizmu, eto ne
klassovaya poziciya, ne internacionalizm, a prezhde vsego i glavnym obrazom,
reshitel'nost' v bor'be s carizmom, tverdaya postanovka voprosa o
neobhodimosti vooruzheniya i podgotovki vosstaniya. CHerez neskol'ko let
bol'sheviki nazyvali sebya v legal'noj pechati pod cenzurnymi usloviyami
"posledovatel'nymi demokratami". Po sushchestvu dela eto opredelenie gorazdo
bol'she sootvetstvuet mirovozzreniyu mnogih togdashnih bol'shevikov tipa
Stalina, chem nazvanie socialistov i marksistov.
Na Stokgol'mskom s®ezde 1906 goda vo vremya vyrabotki agrarnoj programmy
revolyucii Stalin otstaival razdel pomeshchich'ih i gosudarstvennyh zemel' v
lichnuyu sobstvennost' krest'yan. Tol'ko ochen' glubokie motivy mogli pobudit'
ego otstaivat' beznadezhnuyu poziciyu, pritom v bor'be ne tol'ko s
men'shevikami, no i s bol'shevikami. |ti motivy nado iskat' ne v kakoj-libo
obshchej koncepcii revolyucii, a v zhiznennom uklade gruzinskogo krest'yanina. V
pervom samostoyatel'nom vy-

. stuplenii na gosudarstvennoj arene Stalin obnaruzhivaet sebya, kak
upornyj provincial.
Tol'ko socialisty-revolyucionery propovedovali tozhdestvo interesov
krest'yan i rabochih; prakticheski v etom otozhdestvlenii vyrazhalos' stremlenie
podchinit' proletariat interesam i vzglyadam melkoj burzhuazii. Marksisty, i
prezhde vsego Lenin, veli protiv sentimental'nogo narodnichestva neprimirimuyu
bor'bu. V bor'be protiv perezhitkov krepostnogo rezhima krest'yanin boretsya
vmeste s rabochim. "No v to zhe vremya on tyagoteet k ukrepleniyu svoej
sobstvennicheskoj pozicii v burzhuaznom obshchestve, i poetomu, esli usloviya
razvitiya etogo obshchestva skladyvayutsya skol'ko-nibud' blagopriyatno (naprimer,
promyshlennoe procvetanie, rasshirenie vnutrennego rynka vsledstvie agrarnogo
perevorota i t.p.), to melkij tovaroproizvoditel' neizbezhno povorachivaet
protiv proletariya, kotoryj boretsya za socializm" (razryadka Lenina).
V 1906 g. v otchete o Stokgol'mskom s®ezde Lenin pisal: "Soyuznik
proletariata do pobedy burzhuaznoj revolyucii -- krest'yanskaya i revolyucionnaya
byurokratiya". Tol'ko do pobedy burzhuaznoj revolyucii. Lenin ne schital, chto
krest'yanstvo, kak krest'yanstvo, budet soyuznikom proletariata v
socialisticheskoj revolyucii. "Illyuzij naschet krest'yanskogo socializma net ni
u kogo iz social-demokratov", -- pisal Lenin v tom zhe otchete.
Na Stokgol'mskom s®ezde pobedila bezzhiznennaya men'shevist-kaya programma
municipalizacii zemli. No za nimi nikogda ne ostavalos' poslednee slovo.
Lenin provel svoyu programmu nacionalizacii i Stalinu prishlos' k nej dolgo
prisposoblyat'sya. No poistine zamechatel'no, chto sejchas zhe vsled za smert'yu
Lenina on delaet popytku peredat' nacionalizirovannuyu zemlyu v sobstvennost'
krest'yan pod vidom mnogoletnego "vladeniya" lichnymi uchastkami. I zdes'
opyat'-taki -- takova sila staryh kornej! Stalin pytaetsya pervyj opyt
denacionalizacii provesti v Gruzii. Po sekretnoj instrukcii Stalina
gruzinskij narkom zemledeliya podgotovil proekt peredachi zemli v podvornoe
vladenie krest'yan. Tol'ko protesty Zinov'eva, kotoryj okazalsya v kurse
zagovora, i trevoga, podnyataya proektom v partijnyh krugah, zastavila
Stalina, eshche ne chuvstvovavshego sebya

tverdo na nogah, otkazat'sya ot svoego zamysla. Kozlom otpushcheniya
okazalsya, razumeetsya, zlopoluchnyj gruzinskij narkom.
Gody reakcii byli vremenem usilennoj teoreticheskoj raboty. V poryadke
dnya, krome agrarnogo voprosa i haraktera revolyucii, stoyala filosofiya. Lenin
neistovo zashchishchal dialekticheskij materializm protiv Bogdanova, Lunacharskogo i
drugih storonnikov avstrijskoj fiziki Maha. V 1909 g. vyshla kniga Lenina
"Materializm i empiriokriticizm". S etoj polemikoj svyazana bol'shaya polosa v
zhizni partii. Interes Koby k filosofskim i voobshche teoreticheskim problemam ni
v chem ne proyavilsya za gody reakcii. Ne yasno dazhe, prochital li on filosofskij
trud Lenina. V ego pis'mah iz ssylki net ni slova na etu temu. Ni slova o
svoih zanyatiyah, o teoreticheskih i literaturnyh interesah, chto bylo by tak
estestvenno so storony ssyl'nogo, esli b on zhil skol'ko-nibud' intensivnoj
umstvennoj zhizn'yu.
Mezhdu tem, na osnovanii opublikovannyh dannyh, daleko ne soglasovannyh
mezhdu soboj, mozhno sdelat' vyvod, chto Stalin v techenie vsej svoej
revolyucionnoj raboty provel svyshe dvuh s polovinoj let v tyur'me i svyshe pyati
s polovinoj let v ssylke. Vsego svyshe vos'mi let. Nesomnenno, chto
znachitel'naya chast' etogo vremeni dolzhna byla ujti na chtenie. Tak kak ssylka
razbivalas' na korotkie periody, to mnogo vremeni uhodilo na ustrojstvo i na
podgotovku k rabote. Tol'ko poslednij raz Stalin probyl v ssylke nepreryvno
pochti chetyre goda. Vo vsyakom sluchae za vosem' let vynuzhdennogo bezdejstviya
mozhno bylo by odolet' bol'shoe kolichestvo knig.
Porazhaet eshche i to obstoyatel'stvo, chto ot etih vos'mi let
izolirovannosti ne ostalos' ni odnogo issledovaniya, ni odnoj literaturnoj
raboty. Mezhdu tem pochti vse ssyl'nye, kotorye chuvstvovali kakuyu-libo
sklonnost' k teoreticheskoj rabote, k publicistike, literature, predavalis'
so strast'yu rabote perom. Fakt davno ustanovlennyj, chto tyur'ma i ssylka,
obrekavshie lyudej na samouglublenie, chrezvychajno sodejstvovali probuzhdeniyu i
razvitiyu vsyakogo roda issledovatel'skih i pisatel'skih darovanij. Esli za
vremya ssylki Stalin ne napisal ni odnoj raboty, ni odnoj stat'i, kotoraya
byla by v ego

sobstvennyh glazah dostojna vosproizvedeniya, to odin etot fakt yavlyaetsya
samym ubeditel'nym dokazatel'stvom otsutstviya u nego teoreticheskih interesov
i literaturnogo darovaniya.
Mozhno skazat', chto vse genial'nye lyudi istorii, vse tvorcy, vse
novatory vyskazyvali svoe glavnoe slovo uzhe v techenie pervyh dvadcati pyati
-- tridcati let zhizni. Dal'she shlo tol'ko razvitie, uglublenie i primenenie.
U Stalina v pervyj period ego zhizni my ne nahodim nichego, krome vul'garnogo
povtoreniya gotovyh formul. V genii Stalin byl vozveden tol'ko posle togo,
kak byurokratiya, rukovodimaya svoim general'nym sekretarem, razgromila ves'
shtab Lenina. Vryad li nuzhno dokazyvat', chto chelovek, ne skazavshij ni odnogo
novogo slova i avtomaticheski podnyatyj kverhu siloj byurokratii, kogda emu
daleko perevalilo za sorok, ne mozhet byt' prichislen k geniyam.
Bazhanov, byvshij sekretar' Stalina, rasskazyvaet, kak malo etot
poslednij interesovalsya vazhnejshimi gosudarstvennymi voprosami. Ego
preduprezhdali: "On nichego nikogda ne chitaet, i esli on prosmatrivaet v
techenie goda desyat' ili 12 dokumentov, eto uzhe mnogo". Bazhanov, po ego
slovam, ne hotel verit' etomu, no posle dyuzhiny zasedanij v Politbyuro, v
kotoryh on prinimal uchastie, on ubedilsya, chto Stalin ne znakom s voprosami,
kotorye stoyat v povestke dnya. On byl porazhen, po sobstvennym slovam,
obnaruzhiv, chto Stalin yavlyaetsya lish' malokul'turnym kavkazcem, ne znakomym ni
s literaturoj, ni s inostrannymi yazykami, malo osvedomlennyj v ekonomicheskih
i finansovyh voprosah.
Bazhanov rasskazyvaet, kak dva sekretarya Stalina -- Bazhanov i Tovstuha
razgovarivali odnazhdy v koridore zdaniya Central'nogo Komiteta. Poyavlyaetsya
Stalin. Sekretari umolkayut. 'Tovstuha, -- govorit Stalin posle pauzy, -- moya
mat' imela kozla, kotoryj pohodil na tebya... On ne nosil tol'ko ochkov..."
Dovol'nyj soboyu, Stalin uhodit v svoj kabinet.
Vesnoj 1924 goda posle odnogo iz plenumov Central'nogo Komiteta, na
kotorom ya po bolezni ne prisutstvoval, ya skazal Smirnovu: "Stalin budet
diktatorom SSSR". Smirnov horosho znal Stalina po proshloj rabote i po ssylke,
gde lyudi luchshe

vsego uznayut drug druga. Staryj bol'shevik I.N.Smirnov, razgromivshij i
rasstrelyavshij Kolchaka, a pozzhe rasstrelyannyj Stalinym vmeste s Zinov'evym i
Kamenevym, vozrazhal mne: "Stalin -- kandidat v diktatory? Da ved' eto sovsem
seryj i nichtozhnyj chelovek. |to posredstvennost', seroe nichtozhestvo!"
"Posredstvennost' -- da, nichtozhestvo -- net, -- otvetil ya emu. --
Istoricheskaya dialektika uzhe podhvatila ego svoim kryuchkom i budet ego
podnimat' vverh. On nuzhen im vsem: byurokratam, nepmanam, kulakam, vyskochkam,
projdoham, vsem tem, kotorye prut iz pochvy, unavozhennoj revolyuciej. On
sposoben vozglavit' ih. On gotov vozglavit' ih, u nego est' zasluzhennaya
reputaciya starogo revolyucionera. On dast etim samym prikrytie v glazah
strany. U nego est' volya i smelost'. On ne poboitsya operet'sya na nih i
dvinut' ih protiv partii. On uzhe nachal etu rabotu. On podbiraet vokrug sebya
projdoh partii. Konechno, bol'shie sobytiya v Evrope, Azii i u nas, vse eto
oprokinuto. No, esli vse pojdet avtomaticheski dal'she, kak idet teper', to
Stalin avtomaticheski stanet diktatorom".
Na tu zhe temu byli u menya dva s lishnim goda spustya spory s Kamenevym,
kotoryj, vopreki ochevidnosti, utverzhdal, chto Stalin -- "vozhd' uezdnogo
masshtaba". V etoj sarkasticheskoj harakteristike byla, konechno, chastica
pravdy, no tol'ko chastica. Takie svojstva intellekta, kak hitrost',
verolomstvo, sposobnost' igrat' na nizshih svojstvah chelovecheskoj natury,
razvity u Stalina neobychajno i, pri sil'nom haraktere, predstavlyayut
mogushchestvennye orudiya v bor'be. Konechno, ne vo vsyakoj osvoboditel'noj bor'be
mass nuzhny takie kachestva. No gde delo idet ob otbore privilegirovannyh, ob
ih splochenii duhom kasty, ob obessilen'i i disciplinirovan'i mass, tam
kachestva Stalina poistine neocenimy, i oni po pravu sdelali ego vozhdem
byurokraticheskoj reakcii i termidora.
I vse zhe, vzyatyj v celom, Stalin ostaetsya posredstvennost'yu. Ego um
lishen ne tol'ko bleska i poleta, no dazhe sposobnosti k logicheskomu myshleniyu.
Voobshche, v lagere stalinizma vy ne najdete ni odnogo darovitogo pisatelya,
istorika, kritika. |to carstvo naglyh posredstvennostej. Kazhdaya fraza rechi
Stalina presleduet kakuyu-libo prakticheskuyu cel': no rech' v celom nikogda ne
podnimaetsya do logicheskogo postroeniya. V etoj slaboe-

ti -- sila Stalina. Byvayut istoricheskie epohi, kogda obobshchenie i
predviden'e isklyuchayut neposredstvennye uspehi: eto epohi spolzaniya,
snizheniya, reakcii. Gel'vecii govoril nekogda, chto kazhdaya obshchestvennaya epoha
trebuet svoih velikih lyudej, a kogda takovyh ne nahodit, to ona izobretaet
ih. Po povodu zabytogo nyne francuzskogo generala SHengarn'e Marks pisal:
"Pri polnom nedostatke v velikih lyudyah partiya poryadka estestvenno byla
vynuzhdena pripisat' nedostayushchuyu vsemu ee klassu silu odnomu edinstvennomu
individuumu i takim obrazom razdula ego v kakoe-to chudovishche". CHtoby
zakonchit' s citatami, mozhno primenit' k Stalinu slova, skazannye Fridrihom
|ngel'som o Vellingtone: "On velik v svoem rode, a imenno nastol'ko,
naskol'ko mozhet byt' velikim, ne perestavaya byt' posredstvennost'yu".
Individual'noe "velichie" est' v poslednem schete -- social'naya funkciya.
Esli by Stalin mog s samogo nachala predvidet', kuda ego zavedet bor'ba
protiv "trockizma", on, veroyatno, ostanovilsya by, nesmotrya na perspektivu
pobedy nad vsemi protivnikami. No on nichego ne predvidel. Predskazan'ya
protivnikov, naschet togo, chto on stanet vozhdem Termidora, mogil'shchikom partii
i revolyucii, kazalis' emu pustoj igroj voobrazheniya. On veril v samodovleyushchuyu
silu apparata, v ego sposobnost' razreshat' vse zadachi. On sovershenno ne
ponimal vypolnyaemoj im istoricheskoj funkcii. Otsutstvie tvorcheskogo
voobrazheniya, nesposobnost' k obobshcheniyu i k predvideniyu, ubili Stalina kak
revolyucionera. No te zhe cherty pozvolili emu avtoritetom byvshego
revolyucionera prikryt' voshozhdenie termidorianskoj byurokratii.
Beschislennye vospominaniya, opublikovannye v pervye desyat' let sovetskoj
vlasti, sovershenno ne upominayut imeni Stalina. V svoih revolyucionnyh
"Siluetah" ne upominaet Stalina Lunacharskij. V prilozheniyah k pervomu izdaniyu
sochinenij Lenina govoritsya, chto Stalin v nachale 1912 goda vklyuchen
posredstvom kooptacii v Central'nyj Komitet. Pravda, v bolee pozdnih
biograficheskih spravkah govoritsya, chto Stalin byl vybran v CK na Prazhskoj
konferencii. No v etom sluchae, kak i vo vseh drugih, my bol'she doveryaem
pervym biografi-

cheskim spravkam, pisavshimsya v to vremya, kogda istoriya partii eshche ne
pererabatyvalas' v planovom poryadke. Mozhno ne somnevat'sya, chto v 1912 godu
Lenin stremilsya vvesti Stalina v Central'nyj Komitet. Esli emu ne udalos'
dostignut' etogo na Prazhskoj konferencii, to ochevidno, potomu chto mnogie
delegaty sovershenno ne znali Stalina, a nekotorye byli, mozhet byt', protiv
nego.
Tol'ko Central'nyj Komitet, sostoyavshij iz uzkogo kruga lic, tesno
svyazannyh s Leninym, poshel, ochevidno, navstrechu dovodam Lenina: tol'ko tak i
mozhno ob®yasnit' kooptaciyu Stalina v CK sejchas zhe vsled za Prazhskoj
konferenciej 18-30 yanvarya 1912 g.
Tol'ko s 1928 goda izmenyaetsya harakter i ton biograficheskoj spravki.
Prezhde vsego podcherkivaetsya, chto Stalin stal bol'shevikom s pervogo chasa, chto
sovershenno ne podtverzhdaetsya dokumentami. Zdes' zhe my vstrechaem uzhe
utverzhdenie, chto Stalin byl vybran v Central'nyj komitet v 1912 godu. S
etogo vremeni ssylka na Kavkaz ischezaet bessledno. |ta detal' ne lishena
interesa. Ona pokazyvaet, chto Stalin podnimaetsya po stupenyam partijnoj
ierarhii za spinoj partii, bez ee vedoma i uchastiya. Uzhe v molodye gody
Stalin -- chelovek apparata, kadr, i on podnimaetsya vverh na rychagah
apparata. Ego ne izbirayut massy, a kooptiruyut chinovniki.
Lenin ishchet kazhdogo povoda, chtob obodrit', otmetit' uspeh, pohvalit'.
Tak on privetstvuet peredovuyu stat'yu "Kto pobedit?", napisannuyu Stalinym i
pomeshchennuyu v No 146 "Pravdy" 18 oktyabrya 1912 goda. V pis'me k tovarishchu
Stalinu ot 6 dekabrya Lenin pishet: "Dorogoj drug, naschet 9 yanvarya krajne
vazhno obdumat' i podgotovit' delo zaranee. Zaranee dolzhen byt' gotov listok
s prizyvom k mitingam, odnodnevnoj stachke i demonstraciyam..."
Pis'ma Lenina k redakcii "Pravdy" iz-za granicy nachinayutsya obyknovenno
slovami "Dorogoj drug". |to obrashchenie ispol'zuetsya nyne dlya harakteristiki
osobenno blizkih, druzheskih otnoshenij mezhdu Leninym i Stalinym. Na samom
dele eti slova ne zaklyuchayut v sebe nichego lichnogo. Obrashchenie napravlyalos' k
chlenam redakcii voobshche. Neobychnyj harakter obrashcheniya : "drug" vmesto
"tovarishch", ob®yasnyaetsya tem, chto slovo

"tovarishch" oznachalo pryamuyu prinadlezhnost' k partii, togda kak slovo
"drug" imelo po vneshnosti bolee lichnyj i menee politicheski obyazyvayushchij
harakter. Vse pis'ma Lenina k tovarishcham po partii za granicej nachinayutsya
slovami "dorogoj tovarishch"; vse ego pis'ma, napravlennye v Rossiyu, nachinayutsya
slovami "dorogoj drug". K tomu zhe priemu pribegali i drugie
emigranty-revolyucionery.
V 1913 g. v yanvare Stalin napisal naibolee vydayushchuyusya svoyu stat'yu,
rabotu po nacional'nomu voprosu. V nej byli rezul'taty ego sobstvennyh
nablyudenij na Kavkaze, rezul'taty vyvodov iz prakticheskoj revolyucionnoj
raboty, ryad shirokih istoricheskih obobshchenij, kotorye prinadlezhali ne emu, a
Leninu. Stalin usvoil ih v literaturnom smysle, t.e. soedinil ih s svoimi
sobstvennymi vyvodami, no ne assimiliroval ih do konca. |to polnost'yu
obnaruzhil sovetskij period, kogda zadachi administrirovaniya podnyalis' dlya
nego na vysotu i opredelyali soboyu vse ostal'nye storony politiki.
Porazitel'no, chto naibolee ostrye konflikty Stalina s Leninym v poslednij
period zhizni poslednego voznikli imenno po nacional'nomu voprosu.
Principial'naya solidarnost', porukoj kotoroj yavlyalas' stat'ya 1913 g.,
okazalas' v znachitel'noj mere fikciej. Principy nikogda ne imeli vlasti nad
Stalinym. V nacional'nom voprose, pozhaluj, men'she, chem v drugih.
Administrativnye zadachi vozvyshalis' dlya nego vsegda nad zakonami istorii.
Eshche v 1905 g. on priznaval dvizhenie mass tol'ko s razresheniya Komiteta. V
gody reakcii on zashchishchal podpol'e potomu, chto emu neobhodim byl
centralizovannyj apparat. Posle Fevral'skoj revolyucii, kogda apparat vyshel
iz podpol'ya, Stalin uteryal razlichie mezhdu men'shevizmom i bol'shevizmom i
gotovilsya k ob®edineniyu s partiej Cereteli. Nakonec, posle zavoevaniya
partiej vlasti vse voprosy, vse zadachi, vse perspektivy podchinilis'
potrebnostyam apparata vseh apparatov, t.e. gosudarstva. V kachestve narodnogo
komissara nacional'nostej Stalin rassmatrival nacional'nye problemy ne s
tochki zreniya zakonov istorii, kotorym on otdal dan' v svoej rabote v 1913
g., a s tochki zreniya udobstva administrativnogo upravleniya. |tim on,
estestvenno, prishel v protivorechie s potrebnoe-

tyami naibolee otstalyh i ugnetennyh nacij i obespechil pereves za
velikorusskim byurokraticheskim imperializmom.
Zamechatel'no, chto vo vremya etoj chistki v nacionalizme okazalis' vinovny
vse ugnetennye nacional'nosti; tol'ko v Moskve, gde sosredotochilis'
ugnetateli, Stalin ne otkryl nikakogo nacionalizma. Mezhdu tem eshche Lenin v
1923 godu, nezadolgo do vtorogo udara, predosteregal partiyu ot velikorusskih
byurokraticheskih tendencij Stalina. CHtob gruzin stal predstavitelem
velikorusskih tendencij, takie paradoksy v istorii byvali ne raz. Gruzin
Dzhugashvili stal nositelem velikorusskogo byurokraticheskogo gneta po tem zhe
zakonam istorii, po kotorym avstriec Gitler dal krajnee zavershenie duhu
prusskoj militaristskoj kasty.
Delo zashlo tak daleko, chto Stalin okazalsya vynuzhden vystupit' s
pechatnym zayavleniem, kotoroe glasilo: "My boremsya protiv Trockogo, Zinov'eva
i Kameneva ne potomu, chto oni evrei, a potomu, chto oni oppozicionery i
proch." Dlya vsyakogo politicheski myslyashchego cheloveka bylo sovershenno yasno, chto
eto soznatel'no dvusmyslennoe zayavlenie, napravlennoe protiv "ekscessov"
antisemitizma, v to zhe vremya sovershenno prednamerenno pitalo ego. "Ne
zabyvajte, chto vozhdi oppozicii -- evrei", -- takov byl smysl zayavleniya
Stalina, napechatannogo vo vseh sovetskih gazetah. Sam Stalin v vide
mnogoznachitel'noj "shutki" skazal Pyatakovu i Preobrazhenskomu: "Vy teper'
protiv CK pryamo s toporami vyhodite, tut vidat' vashu "prav o-slavnuyu"
rabotu, Trockij dejstvuet potihon'ku, a ne s toporom".
Tol'ko v 1917 godu, ryadom s Leninym i pod rukovodstvom Lenina, Stalin v
pervyj raz, po sobstvennym slovam, nauchilsya ponimat', chto znachit byt' odnim
iz rukovoditelej rabochego klassa v masshtabe strany. Vposledstvii v svoej
tiflisskoj rechi Stalin skazal: "Tam, v srede russkih rabochih, osvoboditelej
ugnetennyh narodov i zastrel'shchikov proletarskoj bor'by vseh narodov, ya
poluchil moe tret'e kreshchenie v revolyucionnoj bor'be. Tam, v Rossii, pod
rukovodstvom Lenina, ya stal odnim iz masterov revolyucii. Pozvol'te mne
prinesti moim russkim uchitelyam moyu iskrennyuyu tovarishcheskuyu bla-

godarnost' i sklonit' golovu pred pamyat'yu moego uchitelya Lenina".
V etoj rechi ne ostaetsya i sleda ot togo skorospelogo geniya, kotorogo
budut izobrazhat' cherez neskol'ko let slishkom usluzhlivye biografy, s
odobreniya samogo Stalina, kotoryj uspeet osnovatel'no pozabyt' svoyu
tiflisskuyu rech'.
Mezhdu tem v svoe vremya rech' eta ne byla beskorystnym ekskursom v
proshloe. Net, ona imela svoej zadachej podgotovit' budushchee. Stalinu nuzhno
bylo protivopostavit' sebya teoretikam, oratoram, byvshim emigrantam, lyudyam,
kotorye, kak Zinov'ev i Kamenev, igrali uzhe nacional'nuyu rol', togda kak
Stalin byl eshche prakticheskim rabotnikom mestnogo masshtaba. Iz etoj
medlennosti svoego razvitiya on pytaetsya sdelat' preimushchestvo, on prohodil
prakticheskuyu shkolu pod rukovodstvom rabochih, podnimayas' vmeste s nimi so
stupen'ki na stupen'. Rabochie dolzhny videt' v nem praktika i svoego
cheloveka.
|ta rech', tshchatel'no podgotovlennaya v stile seminarskogo krasnorechiya,
peredaet v obshchem pravil'no etapy politicheskogo razvitiya Stalina. Ishodnoj
tochkoj puti yavlyaetsya Tiflis, gde proizoshlo soprikosnovenie s pervymi
rabochimi kruzhkami. |to byl period chistogo uchenichestva. Pozdnejshie otkrytiya
Beriya o rukovodyashchej roli Stalina v Tiflise dolzhny byt' otneseny k chislu teh
legend i nenuzhnyh preuvelichenij, kotorye Stalin sam eshche schital neobhodimym
oprovergnut' v 1926 g.
Stalin ostavlyaet bez upominaniya Batumskij period svoej raboty, kak
lishennyj v ego sobstvennyh glazah osobogo znacheniya. Esli b on ostalsya v
sobstvennoj pamyati rukovoditelem ulichnoj demonstracii, kotoraya potryasla v te
gody vsyu Rossiyu, on ne mog by ne upomyanut' o batumskom etape v svoem
revolyucionnom voshozhdenii.
Esli ostavit' v storone sluchajnuyu vstrechu bez slov v Vene okolo 1911
g., na kvartire Skobeleva, budushchego ministra Vremennogo pravitel'stva, -- to
vpervye ya soprikosnulsya so Stalinym posle pribytiya iz kanadskogo
koncentracionnogo lagerya v Peterburg, v mae 1917 g. Stalin byl togda dlya
menya lish' odnim iz chlenov bol'shevistskogo shtaba, menee zametnym, chem ryad
drugih.

Na fone grandioznyh mitingov, demonstracij, stolknovenij on politicheski
edva sushchestvoval. No i na soveshchaniyah bol'shevistskogo shtaba on ostavalsya v
teni. Ego medlitel'naya mysl' ne pospevala za tempom sobytij. Ne tol'ko
Zinov'ev i Kamenev, no i molodoj Sverdlov, dazhe Sokol'nikov zanimali bol'shee
mesto v preniyah, chem Stalin, kotoryj ves' 1917 god provel v sostoyanii
vyzhidatel'nosti. Pozdnejshie popytki naemnyh istorikov pripisat' Stalinu v
1917 godu chut' li ne rukovodyashchuyu rol' (cherez posredstvo nesushchestvovavshego
"Komiteta" po rukovodstvu vosstaniem) predstavlyayut grubejshuyu istoricheskuyu
poddelku.
Posle vysylki Trockogo o centre stali pisat' s bol'shej nastojchivost'yu.
Posle velikoj "chistki" centr byl vveden v uchebniki, v zhivopis' i fil'my.
Mify, kak izvestno, ne raz vdohnovlyali hudozhestvennoe tvorchestvo. No nikto
do sih por ne skazal, gde i kogda zasedal etot centr, chto delal, komu
otdaval prikazaniya, pochemu otsutstvoval v samye vazhnye
momenty i pochemu o nem nikto nikogda nichego konkretnogo ne vspominal.
Okonchatel'noe uzakonenie prizraka v kachestve rukovoditelya Oktyabr'skogo
perevorota bylo dopolneno tem, chto Stalinu byla otvedena rukovodyashchaya rol'
vnutri centra. Dlya etogo protokol'naya zapis' ne davala dazhe vneshnih
osnovanij: na pervom meste stoit imya Sverdlova, a ne Stalina. No v konce
koncov, eto lish' detal'. Bol'shoj podlog byl by nezakonchennym, esli b ego ne
dopolnit' malym podlogom.
V aprele 1917 goda Stalin byl vpervye normal'nym poryadkom vybran v
Central'nyj Komitet partii na Aprel'skoj konferencii. No i teper' on
otodvinut na zadnij plan. Tol'ko v iyule, posle togo, kak Leninu i Zinov'evu
prishlos' skryt'sya, a Kamenev i Trockij byli arestovany, figura Stalina ryadom
s figuroj Buharina podnimaetsya na partijnom s®ezde.
SHestoj s®ezd byl, nesomnenno, vysshej tochkoj deyatel'nosti Stalina za
ves' 1917 god. Vpervye posle marta on vystupaet pered predstavitelyami vsej
partii s vazhnejshim politicheskim dokladom. Pravda, s®ezd vidit v nem tol'ko
zamestitelya, "v otsutstvie vozhdej".
"Na etom s®ezde, -- vspominal pozzhe Pyatnickij, odin iz ny-

neshnih sekretarej Kominterna, -- ne prisutstvovali ni Lenin, ni
Trockij, ni Zinov'ev, ni Kamenev... Hotya vopros o programme partii byl snyat
s poryadka dnya, vse zhe s®ezd proshel bez vozhdej partii delovito i horosho"...
V osnovu rabot byli polozheny tezisy Lenina. Dokladchikami vystupali
Buharin i Stalin. Doklad Stalina nedurno otmeryaet rasstoyanie, projdennoe
samim dokladchikom vmeste so vsemi kadrami partii za chetyre mesyaca so vremeni
priezda Lenina. Teoreticheski neuverenno, no politicheski uverenno, Stalin
pytaetsya perechislit' te cherty, kotorye opredelyayut "glubokij harakter
socialisticheskoj, rabochej revolyucii". Edinodushie s®ezda po sravneniyu s
Aprel'skoj konferenciej srazu brosaetsya v glaza.
1917 god eshche bol'she, chem 1905 god, stanovitsya dlya Stalina godom ostrogo
nedomoganiya. Za kulisami on ispolnyaet administrativnye i tehnicheskie
porucheniya Central'nogo Komiteta. Vsegda yavlyalsya kto-nibud', kto publichno ego
popravlyal, zatmeval, otodvigal, prichem v takoj roli vystupal ne tol'ko
Lenin, no i bolee molodye, menee vliyatel'nye chleny partii, v tom chisle i
novichki. No Stalin ne mog vydvigat'sya kachestvami, kotorye byli u drugih,
poetomu vse ego mysli i usiliya haraktera napravlyalis' na zakulisnuyu intrigu.
Stalin tyagotilsya obshchestvom lyudej s bolee vysokim umstvennym krugozorom.
On dvigaetsya medlenno i ostorozhno, gde mozhno -- otmalchivaetsya. No
pobedy v Petrograde i pozzhe -- v Moskve ubezhdayut ego. On nachinaet vhodit' vo
vkus vlasti. Posle zavoevaniya vlasti Stalin stal chuvstvovat' sebya bolee
uverenno, ne perestavaya, odnako, ostavat'sya figuroj vtorogo plana. YA zametil
vskore, chto Lenin "vydvigaet" Stalina. Ne ochen' zaderzhivayas' vnimaniem na
etom fakte, ya ni na minutu ne somnevalsya, chto Leninym rukovodit ne lichnoe
pristrastie, a delovye soobrazheniya. Postepenno oni vyyasnilis' mne. Lenin,
nesomnenno, vysoko cenil v Sta like nekotorye cherty: tverdost', cepkost',
nastojchivost', uporstvo, hitrost' i dazhe besposhchadnost', kak neobhodimye
kachestva v bor'be. No Lenin vovse ne schital, chto eti dannye, hotya by i v
isklyuchitel'nom masshtabe, dostatochny dlya rukovodstva partiej i gosudarstvom.
Lenin videl v Staline revolyucio-

nera, no ne politika bol'shogo stilya. Samostoyatel'nyh idej, politicheskoj
iniciativy, tvorcheskogo voobrazheniya on ot nego ne zhdal i ne treboval.
Cennost' Stalina v glazah Lenina pochti ischerpyvalas' v oblasti
administrirovaniya i apparatnogo manevrirovaniya.
Pomnyu, vo vremya grazhdanskoj vojny ya rassprashival chlena CK Serebryakova,
kotoryj togda rabotal vmeste so Stalinym v Revolyucionnom Voennom Sovete
YUzhnogo fronta: ne mog by Serebryakov v interesah ekonomii sil spravit'sya i
bez Stalina. Serebryakov otvetil: "Net, tak nazhimat', kak Stalin, ya ne umeyu,
eto ne moya special'nost'". Sposobnost' "nazhimat'" Lenin v Staline ochen'
cenil. Stalin chuvstvoval sebya tem uverennee, chem bol'she ros i krep
gosudarstvennyj apparat "nazhimaniya". I tem bol'she duh revolyucii otletal ot
etogo apparata.
CHtoby kak-nibud' ob®yasnit' tu neizvestnost', v kotoroj ostavalsya Stalin
do 1924 goda i dazhe pozzhe, oficial'nye istoriki povtoryayut: "On ne iskal
populyarnosti". Nepravda, on napryazhenno i strastno iskal ee, no ne umel
najti. |ta nesposobnost' vsegda sverlila ego soznanie i tolkala ego na
obhodnye i krivye puti. V svete nyneshnego polozheniya veshchej, kogda ves'
apparat gosudarstva i partii prevrashchen v mashinu slavosloviya vozhdya, trudno
prinyat' vser'ez eto ob®yasnenie. Net, zhazhda izvestnosti, vliyaniya na samom
dele pozhirala ego. No v tot period, kogda izvestnost' mozhno bylo poluchit'
neposredstvenno voleyu samih mass, kogda zavoevat' ee mozhno bylo lish' perom,
ustnoj rech'yu, teoreticheskim tvorchestvom -- eta izvestnost' ostavalas' dlya
nego sovershenno nedostupnoj. Nuzhno bylo, chtob izvestnost' i populyarnost'
privela k obrazovaniyu apparata i chtob etot apparat sam stal mashinoj dlya
fabrikacii populyarnosti.
Na samom dele Stalina ne lyubyat dazhe v blizhajshem okruzhenii. Sluzhashchie
Kremlya otnosilis' k nemu s nepriyazn'yu. "Hodit po Kremlyu nasuplennyj, kak
Ivan Groznyj", -- govorila nasha kuharka, estonka. (ZHili v Kremle krajne
skuchenno. Bol'shinstvo rabotalo vne sten Kremlya. Zasedaniya konchalis' vo vse
chasy dnya. Stolovaya imeet oval'nuyu formu. Tut podayut pishchu, kotoraya
dostavlyaetsya iz restorana ili kotoruyu gotovit zhenshchina, nahodyashchayasya v
usluzhenii.)

|to ne oznachaet, odnako, chto ne sushchestvovalo predannyh Sta- . linu
lyudej. Naoborot, ih bylo mnogo. No eto byla predannost' osobogo roda. Ne
predannost' uchenikov uchitelyu, kotoryj obogatil ih mysli, a predannost'
lyudej, kotoryh vozhd' vyvel iz nichtozhestva i kotorym on pomogaet obespechit'
privilegirovannoe polozhenie.
Lishennyj vozmozhnosti apellirovat' k luchshim chuvstvam massy, Stalin ishchet
s neyu svyazi grubost'yu vyrazhenij. On podlazhivaetsya k hudshim storonam massy:
nevezhestvu, uzosti krugozora, primitivnosti mysli. V to zhe vremya grubost'
sluzhit emu dlya prikrytiya hitrosti. Grubost' eto imenno to vpechatlenie,
kotoroe skladyvaetsya u srednego cheloveka, kogda on slushaet rech' Stalina.
Imenno eto vpechatlenie Stalinu i nuzhno, ibo on tshchatel'no kontroliruet svoyu
grubost' i podchinyaet ee svoej hitrosti. Svoyu strast' on vkladyvaet ne v
sil'nye vyrazheniya, a v tshchatel'no podgotovlennyj plan, po otnosheniyu k
kotoromu organicheskaya grubost' sostavlyaet lishnij dopolnitel'nyj resurs. |to
metod krajne prisposoblennogo cheloveka, u kotorogo pri bol'shoj i napryazhennoj
vole slabye logicheskie resursy. "Stalin sdelal oshibku", -- govorit protivnik
po kakomu-nibud' konkretnomu povodu. Vmesto analiza etogo konkretnogo povoda
Stalin otvechaet: "Moj protivnik nikogda ne delal nichego, krome oshibok".
Suvarin pishet biografiyu Stalina, gde na osnovanii neosporimyh faktov
vskryvaet nekotorye neblagopriyatnye storony ego haraktera i deyatel'nosti.
Stalin otvechaet: "Suvarin yavlyaetsya agentom naci". Takov osnovnoj metod
Stalina, takov ego edinstvennyj metod.
Pochemu ne izdaetsya sobranie rechej i statej Stalina, polnoe sobranie ego
sochinenij? Mozhno ne somnevat'sya, chto mysl' o takom izdanii voznikala u
vsegda gotovyh molodyh kar'eristov ne raz. No Stalin ne mog ne podavlyat'
takie plany v zarodyshe. Nichego bolee opasnogo dlya Stalina nel'zya sebe
predstavit'. Devyatiletnij period duhovnoj shkoly nalozhil neizgladimuyu pechat'
na ego lichnost' i na ego uspehi. Russkomu yazyku on nauchilsya na urokah
duhovnoj sholastiki. Russkij yazyk navsegda ostalsya dlya nego poluinostrannym,
seminarskim, natyanutym. Bogoslovie ne bylo dlya nego naukoj, dlya izucheniya
koto-

roj on pol'zovalsya russkim yazykom, kak i dlya izucheniya drugih nauk. On
izuchal russkij yazyk vmeste s bogosloviem. Ot etogo bogoslovskie formy i
oboroty voshli navsegda v ego soznanie, kak formy i oboroty russkogo yazyka.
Bogoslovskaya argumentaciya vsegda imeet formal'nyj harakter, i chem
dal'she, tem men'she ona uverena v sebe. Ona podbiraet dovody u avtoritetov
cerkvi, klassificiruet eti dovody i numeruet ih. Seminarist dolzhen byl
dokazatel'stvo bytiya Bo-zhiya zauchivat' v poryadke sholasticheskih dovodov. |tu
maneru izlozheniya Stalin izuchal vmeste s bogosloviem i russkim yazykom,
kotoryj ostalsya dlya nego, odnako, navsegda chuzhim yazykom materi. Iosif Stalin
takzhe ploho vladeet russkim yazykom, kak Adol'f Gitler -- nemeckim. V
opravdanie Stalina nuzhno, odnako, skazat', chto on lish' v odinnadcatiletnem
vozraste poznakomilsya s russkim yazykom. No mysl' ego lishena original'nosti,
smelosti, metkosti. Analiz ee stilya obnaruzhivaet krajnyuyu neuverennost' v
sebe. Mozhet pokazat'sya, chto eta harakteristika sovershenno ne vyazhetsya s
obrazom Stalina, glavnoj chertoj kotorogo yavlyaetsya reshitel'nost'. Na samom
dele reshitel'nost' svojstvenna Stalinu tol'ko v oblasti dejstviya, kogda ono
navyazyvaetsya emu vsej sovokupnost'yu obstoyatel'stv i kogda ono mozhet byt'
osushchestvleno cherez posredstvo massivnogo apparata. V carstve mysli on
chuvstvuet sebya, kak na l'du, boitsya poskol'znut'sya, vybiraet uklonchivye i
neopredelennye vyrazheniya. Talant obobshcheniya emu ne svojstvenen, ego mysl'
slishkom medlitel'na i empirichna, ego um nepovorotliv i skuden, ego zauchennye
obrazy otdayut do sego dnya tiflisskoj seminariej, dazhe stroki, prodiktovannye
podlinnoj nenavist'yu. Nash avtor ne idet dal'she vul'garnosti.
Harakternymi chertami oratorskoj rechi yavlyaetsya ne otdel'naya ot
logicheskih dovodov "chast' pateticheskaya", a pronikayushchij cherez vsyu rech' duh
improvizacij, tvorchestva v moment proizneseniya, obuslovlennoe etoj
improvizirovannost'yu volnenie, uvlechenie neposredstvennym obshcheniem s massoj
slushatelej i vozmozhnost' podvinut' ih k neotlozhnomu resheniyu.
Stalin daet nam sovsem drugie obrazcy:
"Rossiya -- zaryazhennoe ruzh'e s pripodnyatym kurkom, mogushchee razryadit'sya
ot malejshego sotryaseniya. Da, tovarishchi, ne da-

leko to vremya, kogda russkaya revolyuciya podnimet parusa i sotret s lica
zemli gnusnyj tron prezrennogo carya!.." i t.d. Ruzh'e s podnyatym kurkom,
kotoroe na vseh parusah stiraet carya s lica zemli -- etogo nagromozhdeniya
obrazov dostatochno dlya harakteristiki Koby, kak teoretika i kak pisatelya.
Gody, uvy, ne prinesut v etoj oblasti bol'shih izmenenij.
"Nikogda ne byl proch'", -- pishet Stalin vmesto "vsegda byl ne proch'".
Tekst zvuchit obychno posredstvennyj, kak perevod s inostrannogo yazyka. "CHto
takoe Vremennoe pravitel'stvo?" -- sprashival Stalin i otvechal: "|to --
kukla, eto -- zhalkaya shirma, za kotoroj stoyat kadety, voennaya klika i soyuznyj
kapital -- tri opory kontrrevolyucii".
Literaturnye resursy Stalina ostalis' te zhe, chto v Tiflise. Vremennoe
pravitel'stvo okazyvaetsya odnovremenno "kukloj" i "shirmoj". No po sushchestvu
ocenka verna.
V "ZHizni nacional'nostej" za 1920 g., No 39 vosproizvoditsya doklad,
sdelannyj Stalinym v Baku 8 noyabrya 1920 g. pod zaglaviem 'Tri goda
proletarskoj revolyucii". Zdes' my vstrechaem sleduyushchie zaklyuchitel'nye slova:
"Nesomnenno, chto nash put' ne iz legkih, no, nesomnenno, takzhe, chto trudnosti
nas ne pugayut. Perefraziruya nekotorye slova Lyutera, Rossiya mogla skazat':
Zdes' ya stoyu na rubezhe mezhdu starym kapitalisticheskim i novym
socialisticheskim mirom, zdes', na etom rubezhe, ya ob®edinyayu usiliya
proletariev Zapada s usiliyami krest'yanstva Vostoka dlya togo, chtoby
razgromit' staryj mir. Da pomozhet mne v etom bog istorii".
V pervye chetyre goda sovetskoj vlasti Stalin pishet peredovye stat'i v
"ZHizni nacional'nostej", prichem chislo etih statej nebol'shoe s samogo nachala
-- literaturnaya proizvoditel'nost' Stalina nevelika, ubyvaet iz goda v god.
V 1920-1921 godah my nahodim kakih-libo dve-tri stat'i. V 1922 g. -- ni
odnoj stat'i. Stalin pereshel uzhe v etot period celikom na apparatnuyu rabotu.
V 1929 godu Stalin pishet: "Vsem organizaciyam i tovarishcham, prislavshim
privetstviya partii rabochego klassa, rodivshej i vospitavshej menya po obrazu i
podobiyu svoemu..." (kak grubo!) "...ya gotov i vpred' otdat'... vsyu svoyu
krov', kaplyu za kaplej..." (a otdaval-to krov' drugih!).

Nedarom skazano, chto chelovek -- eto stil'. Nikto ne trebuet ot Stalina
kachestv pisatelya, no ego stil' vpolne vydaet prirodu ego mysli. Kak tol'ko
Stalin perehodit v oblast' obshchih idej, ego yazyk stanovitsya neopredelennym,
sbivchivym, terminy tol'ko priblizitel'no otvechayut ponyatiyam, i odna fraza
iskusstvenno svyazana s drugoj.
Lenin stal glavoj mogushchestvennoj i vliyatel'noj partii, prezhde chem emu
udalos' obratit'sya k massam s zhivym slovom. Ego publichnye vystupleniya v 1905
godu byli malochislenny i proshli nezamechenno. Kak massovyj orator Lenin
poyavlyaetsya na arene tol'ko v 1917 godu i to na korotkij srok, v techenie
aprelya, maya i iyulya. On prihodit k vlasti ne kak orator, a prezhde vsego kak
pisatel', instruktor, propagandist, vospitavshij kadry, v tom chisle i kadry
oratorov.
Stalin predstavlyaet v etom otnoshenii yavlenie sovershenno isklyuchitel'noe.
On ne myslitel', ne pisatel' i ne orator. On zavladel vlast'yu do togo, kak
massy nauchilis' otlichat' ego figuru ot drugih vo vremya torzhestvennyh shestvij
po Krasnoj ploshchadi. Stalin zavladel vlast'yu ne pri pomoshchi lichnyh svojstv, a
pri pomoshchi bezlichnogo apparata. I ne on sozdal apparat, a apparat sozdal
ego. |tot apparat so svoej siloj i so svoim avtoritetom yavilsya rezul'tatom
dlinnoj, dolgoj i geroicheskoj raboty bol'shevistskoj partii, kotoraya sama
vyrosla iz idej. Apparat byl nositelem etoj idei, prezhde chem on stal
samocel'yu. Stalin vozglavil apparat s togo momenta, kogda on otrezal
pupovinu idei i stal veshch'yu v sebe. Lenin sozdaval apparat putem postoyannogo
obshcheniya s massoj esli ne ustnym slovom, to pechatnym, esli ne
neposredstvenno, to cherez posredstvo svoih uchenikov. Stalin ne sozdaval
apparata, a ovladel im. Razumeetsya, ne vsyakij mozhet ovladet' apparatom. Dlya
etogo nuzhny byli isklyuchitel'nye i osobye kachestva, kotorye ne imeyut, odnako,
nichego obshchego s kachestvami istoricheskogo iniciatora, myslitelya, pisatelya ili
oratora. Apparat vyros v svoe vremya iz idej. Stalinu nuzhno bylo
prezritel'noe otnoshenie k idee.
Osobennoe znachenie imel dlya ego razvitiya naglyadnyj urok togo, kak
sravnitel'no nebol'shaya, no edinodushnaya i disciplinirovannaya partiya mozhet
cherez svoyu povsednevnuyu agitaciyu formirovat' mysl' mass i vesti ih za soboyu.
Znachenie "appa-

rata" predstalo pered nim v grandioznyh masshtabah i gorazdo
neposredstvennee, chem te politicheskie idei, kotorye svyazyvali etot apparat s
massami.
Netrudno predstavit' sebe uzhe teper', kakie izmeneniya politicheskogo i
ideologicheskogo tipa dolzhny budut proizojti v bol'shevistskoj byurokratii,
kogda ona okazhetsya u vlasti. Iz tonkoj proslojki, nahodyashchejsya vsegda pod
kontrolem partii i pod neposredstvennym davleniem revolyucionnogo avangarda,
bol'shevistskie kadry razbuhnut, vovlekaya v sebya ostatki vseh drugih partij i
melkoburzhuaznuyu intelligenciyu voobshche, prevratyatsya v moshchnyj social'nyj sloj,
kotoryj sosredotochit v svoih rukah vsyu politicheskuyu vlast' i rasporyazhenie
bogatstvami strany. Vliyanie marksistskoj doktriny internacionalizma budet
spadat', poskol'ku idei etogo tipa sovershenno ne otvechayut social'nomu
polozheniyu i interesam moshchnogo melkoburzhuaznogo sloya, kotoryj sosredotochil v
svoih rukah postepenno silu i privilegii vseh prezhnih gospodstvuyushchih
klassov. Zavisimost' ot mass oslabevala, poskol'ku sami eti massy teryali
dorogu i perspektivu, vpadali v indifferentizm, poskol'ku byurokratiya
perestala byt' tonkoj proslojkoj, a nahodila social'nuyu ustojchivost' v samoj
sebe. V etom smysle, konechno, mozhno skazat', chto stalinizm vyros iz staroj
bol'shevistskoj partii, ibo novye formacii ne padayut s neba, a pitayutsya
formaciyami predshestvuyushchego perioda. No v staroj bol'shevistskoj partii bylo
tri elementa: revolyucionnaya dinamika proletarskogo avangarda,
centralizovannye organizacii i marksistskaya doktrina. Iz vseh etih treh
elementov stalinizm unasledoval tol'ko centralizovannuyu organizaciyu,
pereklyuchiv ee iz klassovoj bor'by proletariata na social'nye interesy novogo
gospodstvuyushchego sloya. Formy, obryadnost', frazeologiya, znamena ostalis' do
nekotoroj stepeni starye, i eta vneshnyaya sheluha obmanyvaet poverhnostnye
vzory. Sushchestvo zhe izmenilos' v korne, mezhdu stalinizmom i bol'shevizmom
propast' gorazdo bol'she, chem kogda by to ni bylo byla by mezhdu bol'shevizmom
i men'shevizmom. Besspornym obrazom etot fakt dokazyvaetsya tem, chto stalinizm
v ispanskoj revolyucii i vo francuzskoj politike idet ruka ob ruku s samymi

pravymi men'shevikami, social-demokratami i burzhuaznymi demokratami, a v
to zhe vremya v SSSR okazalsya vynuzhden istrebit' vsyu bol'shevistskuyu partiyu.
Tol'ko sovershennye glupcy, tol'ko sovsem pustye golovy mogut dumat', chto
delo idet zdes' ob epizodah istoricheskogo processa, a ne o polnom i
okonchatel'nom social'nom pererozhdenii togo, chto bylo nekogda bol'shevistskoj
partiej.
Pechat' vremya ot vremeni vozobnovlyaet predpolozhenie, chto Stalin
stremitsya k mezhdunarodnoj revolyucii. Net bolee oshibochnoj mysli.
Mezhdunarodnaya politika polnost'yu podchinena dlya Stalina vnutrennej.
Vnutrennyaya politika oznachaet dlya nego prezhde vsego bor'bu za samosohranenie.
Politicheskie problemy podchineny policejskim. Tol'ko v etoj oblasti mysl'
Stalina rabotaet nepreryvno i neutomimo.
Kak utverzhdalas' reputaciya Stalina kak teoretika?
Molodoj professor kommunisticheskogo universiteta v Tiflise Gegeshindze
zayavil odnazhdy: "Stalin ne teoretik". Posle etogo emu prishlos' mnogo raz
brat' nazad svoe zayavlenie i kayat'sya; eto ne spaslo ego, on byl smeshchen,
vozmozhno, chto popal pozzhe pod nozh chistki.
Stalin pouchaet: "Revolyucionnyj antiimperialisticheskij blok... mozhet
prinyat', no ne vsegda (!) obyazatel'no (!) dolzhen prinyat' formu edinoj
raboche-krest'yanskoj partii, svyazannoj formal'no (?) edinoj, platformoj"
(Stalin, "Voprosy Leninizma", 1928, s.265).
Lenin uchil, chto soyuz rabochih i krest'yan ni v koem sluchae i nikogda ne
dolzhen vesti k ob®edineniyu partij. Stalin zhe delaet Leninu odnu edinstvennuyu
ustupku: hotya blok klassov i dolzhen prinimat' po Stalinu "formu edinoj
partii, partii raboche-krest'yanskoj, vrode Gomindana", -- no ne obyazatel'no
vsegda. Spasibo i na tom.
Rol' Stalina kak "teoretika" pochemu-to ne yavstvuet i iz partijnyh
protokolov: "Zasedanie 18/5 oktyabrya 1917 g. ...Dlya podgotovki k s®ezdu
proekta programmy namechena komissiya: Lenin, Buharin, Trockij, Kamenev,
Sokol'nikov, Kollontaj". Strannoe delo, a kak zhe zabyli pro teoretika
Stalina? CHerez chetyre mesyaca snova vstaet vopros o programme: "Zasedanie

6 fevralya (24 yanvarya) 1918 g. Dlya vyrabotki programmy resheno obrazovat'
komissiyu, v kotoruyu vybrany Buharin, Sokol'nikov i Lenin". Trockij byl v eto
vremya v Breste. No kak zhe tak -- v programmnuyu komissiyu ne vklyuchen teoretik
Stalin? YAvnoe upushchenie redaktora Savel'eva: nado bylo vklyuchit'.
V zasedanii CK 24 yanvarya (6 fevralya) 1918 g. vybrana byla komissiya dlya
vyrabotki programmy partii v sostave Buharina, Lenina i Sokol'nikova. Stalin
nahodilsya v Petrograde, no v komissiyu ne byl vklyuchen.
Eshche v 1924 godu "Pravda" soobshchala: "Est' ukazanie na postepennoe
organizacionnoe oformlenie nacional'no-osvoboditel'nogo dvizheniya v Koree,
vylivayushcheesya v formu sozdaniya raboche-krest'yanskoj partii". ("Pravda", 2
marta 1924 goda, No 51). A tem vremenem Stalin pouchal kommunistov Vostoka:
"Ot politiki edinogo nacional'nogo fronta kommunisty dolzhny perejti... k
politike revolyucionnogo bloka rabochih i melkoj burzhuazii. Blok etot mozhet
prinyat' v takih stranah formu edinoj partii, partii raboche-krest'yanskoj,
vrode Gomindan... (Stalin, "Voprosy leninizma", 1928, s.264). Sledovavshie
zatem "ogovorochki" o samostoyatel'nosti kompartii, -- ochevidno po tipu
"samostoyatel'nosti" proroka Iony vo chreve kita, - sluzhat tol'ko dlya
maskirovki.
"Pravda" ot 3 marta 1929 g. posvyashchena desyatiletiyu Kominterna. Stalin
sovershenno ne upominaetsya v etoj stat'e. V tot period eshche organicheski
nemyslimo bylo pripisyvat' emu rol' "vozhdya mirovogo proletariata".
Nam rasskazyvali o diskussiyah v politicheskoj tyur'me s uchastiem Stalina.
My znaem ob uchastii Stalina v diskussii Stokgol'mskogo s®ezda. No voobshche te
sluchai, gde on vystupal v preniyah naravne s drugimi uchastnikami, redki.
Stalin vozderzhivalsya ot kakogo by to ni bylo uchastiya v tovarishcheskih preniyah,
otdelyvayas' odnoslozhnymi zamechaniyami. Ne chuvstvuya sebya v silah parirovat'
polemicheskie udary, lishennyj nahodchivosti, on izbegal podstavlyat'sya. Nikto
ne slyshal ego v preniyah s men'shevikami ili s socialistami-revolyucionerami
v¹-techenie 1917 goda. I odnako zhe bolee pozdnee vremya, kogda on
poluchil vozmozhnost' vystupat', ne boyas' vozrazhenij, pokazalo.

chto on lyubit sebya poslushat'. On ne vystupal ne potomu, chto u nego ne
bylo sklonnosti vystupat', a potomu chto on opasalsya podstavlyat' sebya pod
udar. Na partijnyh soveshchaniyah on vystupal v kachestve dokladchika, kogda za
nim bylo obespecheno zaklyuchitel'noe slovo i kogda on chuvstvoval za soboj
oporu vsego Central'nogo Komiteta i mog, sledovatel'no, ne boyat'sya
opponentov. Vo vremya diskussii o professional'nyh soyuzah, on vystupil protiv
menya odin raz v usloviyah krajne harakternyh dlya ego manery. Dokladchikom byl
Lozovskij, ot imeni VCSPS. YA byl sodokladchik, i v kachestve takovogo imel
zaklyuchitel'noe slovo do Lozovskogo. Stalin sgovorilsya s Lozovskim na schet
togo, chtob tot ustupil emu svoe zaklyuchitel'noe slovo. On ne delal, takim
obrazom, doklada i ne dal mne vozmozhnost' vozrazit' emu. Zato posle menya on
imel vozmozhnost' govorit' i vozrazit'. |to bylo ne vpolne loyal'no, no
protestovat' ne bylo u menya osnovaniya. Vsya eta scena yarko vrezalas' v moyu
pamyat', strana zhila nakanune perehoda k N|Pu. SHli vosstaniya. Stoyal golod,
stoyal holod. Szadi byla kakaya-to sizaya mgla. Bol'shinstvo lic osunuvshihsya,
bol'shinstvo kashlyali. Ugryumoe nastroenie. Stalin stoyal pered auditoriej v
dlinnoj soldatskoj shineli do pyatok...
Govoril on medlenno i ostorozhno. No pod etim kak by apatichnym golosom
slyshalas' sderzhivaemaya strashnaya zloba, k kotoroj garmonirovali zheltovatye
belki glaz. Vsya figura pokazalas' mne v pervyj raz zloveshchej i, pozhaluj, i ne
mne odnomu. Rech' malo kasalas' temy i ne otvechala na argumenty. Zato ona
zaklyuchala v sebe ryad ostorozhnyh insinuacij, kotorye bol'shinstvu ostavalis'
neponyatny, da oni i prednaznacheny byli dlya kadrov, dlya lyudej apparata.
Stalin kak by instruktiroval ih, kak nado vystupat' pered massami, gde
net verhov partii i gde mozhno govorit', ne stesnyayas'.
YA vspominayu, vprochem, epizod, gde Stalin vyshel iz sebya. |to
proishodilo, kazhetsya, na zasedanii Sovetskoj delegacii Kommunisticheskogo
Internacionala. Rech' shla ob intrige, kotoruyu Stalin podvodil pod Zinov'eva,
kak predsedatelya Kommunisticheskogo Internacionala. Stalin, kak vsegda
treboval iskren-

nosti i sokrushenno govoril, chto u oppozicii net iskrennosti. Nado
skazat', chto razgovory Stalina ob iskrennosti, ego lyubimaya tema, vsegda
vyvodili oppoziciyu iz sebya. Da i storonnikam Stalina ne vsegda bylo po sebe.
Kamenev kriknul kakoe-to rezkoe zamechanie, vrode "licemer". Stalin otvetil
grubym rugatel'stvom, zavyazalas' podlinnaya perebranka. Kamenev stoyal blednyj
i vzvolnovannyj, scena byla ochen' tyazhelaya.
Byl i drugoj epizod, kogda Stalin pod davleniem oppozicii uvidel sebya
vynuzhdennym oglasit' pered shirokoj auditoriej zapretnyj tekst leninskogo
zaveshchaniya. Stalin redko vyhodit iz sebya, redko povyshaet golos ili
upotreblyaet zhestikulyaciyu, tol'ko po grubosti vyrazhenij, po cinizmu
obvinenij, da eshche i po gluhomu tembru golosa mozhno podmetit' dushashchuyu ego
zlobu. Takim imenno tonom on chital zaveshchanie Lenina. V otmestku on prochital
nekotorye starye dokumenty, kotorye mogli povredit' chlenam oppozicii. On
chital s namerennymi iskazheniyami, prednaznachennymi dlya protokola. Ego
preryvali, popravlyali, ulichali. Na vozglasy s mest on ne nahodil otveta.
Polemicheskaya nahodchivost' ne svojstvenna ego nepovorotlivomu umu. V konce
koncov on sovershenno poteryal ravnovesie i, pripodnyavshis' na cypochkah,
forsiruya svoj golos, s podnyatoj vverh rukoj stal hriplo krichat' beshenye
obvineniya i ugrozy, vyzvavshie otorop' vo vsem zale. Ni ran'she, ni pozzhe ya ne
videl ego v takom sostoyanii isstupleniya.
Neprimirimost' Stalina ne imeet nichego obshchego s neprimirimost'yu Lenina.
U Lenina nastojchivost' i neprimirimost' vytekali iz bol'shoj istoricheskoj
perspektivy. Oni, eti kachestva, napravlyalis' na bol'shie problemy, lichnye
konflikty vytekali tol'ko iz etih bol'shih problem. I kak tol'ko Lenin
obespechival politicheskoe torzhestvo svoih idej, on proyavlyal velichajshuyu
ustupchivost', velichajshij opportunizm v oblasti lichnyh otnoshenij. Naoborot,
obshchie idei vsegda byli dlya Stalina tol'ko pripravoj, ukrasheniem, dopolneniem
nekotoryh empiricheskih neposredstvennyh celej. Imenno v osushchestvlenii etih
prakticheskih celej, vsegda propitannyh lichnym nachalom, on proyavlyal
velichajshuyu neprimirimost', pereshedshuyu vposledstvii v pryamoe zverstvo. S
drugoj storony, on ochen'

legko otrekalsya ot samyh osnovnyh idej i principov bol'shevizma, esli
eto okazyvalos' emu vygodno dlya dostizheniya teh ili drugih blizhajshih
prakticheskih celej. Ves' ego perehod ot revolyucionnogo marksizma, ot
bol'shevizma k samomu krajnemu byurokraticheskomu opportunizmu okazalsya
vozmozhen i osushchestvlen tol'ko v vide sil'nogo ryada takogo roda otkaza ot
togo ili drugogo principa ili novoe istolkovanie principa v interesah
ocherednoj prakticheskoj zadachi. Delo shlo ne o renega-cii, ne o pryamom
edinovremennom otkaze ot programmy, a postelennom empiricheskom spolzanii s
odnoj pozicii na druguyu, pryamo protivopolozhnuyu. To, chto harakterizovalo
Lenina, kak i ego uchitelya Marksa, eto intellektual'naya chestnost', v
spasitel'nuyu lozh' oni nikogda ne verili. Nuzhno byt' v soglasii s faktami i s
ih razvitiem, takovo osnovnoe trebovanie revolyucionnoj politiki. Oni
otnosilis' vrazhdebno ko vsyakoj idejnoj neryashlivosti i ko vsyakoj
nezakonchennosti v oblasti analiza. Britanskij polumarksist Gajndman ispytal
odnazhdy etu chertu Marksa v spore s nim po povodu amerikanskogo ekonomista
Genri Dzhordzha. Gajndman zashchishchal G.Dzhordzha pered Marksom takimi dovodami, chto
de "Dzhord nauchit bol'shemu svoih vdalblivaniem oshibki, chem drugie lyudi nauchat
polnym izlozheniem istiny".
"Marks, -- pishet Gajndman, -- i slyshat' ne hochet o dopustimosti
podobnyh dovodov. Rasprostranenie oshibki nikogda ne moglo byt' polezno
narodu, takovo bylo ego mnenie. Ostavlyat' oshibku neopro-vergnutoj, znachit,
pooshchryat' intellektual'nuyu nechestnost'. Na desyateryh, kotorye pojdut dal'she
Dzhordzha, pridetsya, mozhet byt', sotnya takih, kotorye ostanutsya so vzglyadami
Dzhordzha, a eta opasnost' slishkom velika, chtoby riskovat' eyu".
V 1911 g.Lenin v "Zvezde" (No 31, 9 dekabrya/26 noyabrya 1911) privodil
etot epizod. "Tak govoril Marks", -- pisal on s dvumya vosklicatel'nymi
znakami. V etom otnoshenii Stalin predstavlyal pryamuyu protivopolozhnost' ne
tol'ko osnovopolozhniku marksizma, no i voobshche marksistskomu tipu myshleniya.
Dvojstvennost' prohodit cherez vsyu politiku Stalina. Fazu etoj
dvojstvennosti sostavlyaet empiricheskaya neraschlenennaya mysl', kotoraya nikogda
ne dovodit svoih vyvodov do konca i

sohranyaet za soboj vozmozhnost' soglashat'sya s toj i s drugoj storonoj.
|tot organicheskij opportunizm myslej Stalin delaet soznatel'nym orudiem v
bor'be. Svoyu nesposobnost' k posledovatel'nomu i sistematicheskomu myshleniyu
Stalin prevrashchaet v orudie politicheskoj intrigi. On ne dodumyvaet i ne
dogovarivaet svoi mysli do konca. U nego net potrebnosti k sistematicheskoj
ocenke obstanovki. On ne toropitsya. On vyzhidaet. On polusoglashaetsya s odnimi
i drugimi, poka ne sozrevaet obstanovka dlya okonchatel'nogo resheniya ili ne
vynuzhdaet ego zanyat' poziciyu.
My vidim Stalina tem zhe v voprose o stroitel'stve Krasnoj armii. On
povtoryaet svoj manevr v Oktyabre, kak i celuyu seriyu predshestvuyushchih manevrov.
Formal'no on s Leninym i postol'ku s Trockim. Na dele on polnost'yu s
oppoziciej. On rukovodit eyu, podbiraet obizhennyh, rasprostranyaet cherez svoih
agentov naibolee otravlennye sluhi, on, nakonec, opirayas' na opyt fronta,
sistematicheski pytaetsya okazat' davlenie na Lenina. On ne reshaetsya vystupit'
protiv voennoj politiki otkryto, poka Lenin stoit na ee zashchite.
Esli ostavit' v storone kavkazskij period, kotoryj zapechatlen bol'she v
retrospektivnyh vospominaniyah, malonadezhnyh, to my znaem Stalina v chetyre
perioda. Vo-pervyh, kogda v 1910-1911 gg. v period samoj ostroj bor'by
vnutri partii Stalin, ishcha dver' v Central'nyj Komitet v pis'me za granicu
solidarizirovalsya s primirencami protiv Lenina. Vo-vtoryh, kogda on v
redakcii "Pravdy" podderzhivaet primirencev protiv Lenina i dovodit svoyu
dvojnuyu igru do ostrogo konflikta s Leninym. My pomnim takzhe, kak
snishoditel'no Stalin otnessya v 1915 g. k Kamenevu i ego povedeniyu na sude.
Gde Lenin videl povedenie, nedostojnoe revolyucionnogo social-demokrata, tam
Stalin golosoval za rezolyuciyu, kotoraya v obshchem i celom odobryala povedenie
Kameneva i deputatov na sude. V-tret'ih, v Sibiri, gde on laviruet mezhdu
Leninym i internacionalistami-primirencami. |ta ego poziciya osobenno yarko
proyavilas' v marte 1917 g., kogda on, zayavlyaya o svoej solidarnosti s
Leninym, stoyal za ob®edinenie s men'shevikami. Nakonec, v oktyabr'skij period,
v moment nesoizmerimo bolee vazhnyj, chem

kogda-libo, my vidim Stalina v sostave bol'shinstva CK i v to zhe vremya v
kachestve zashchitnika pravoj oppozicii Kameneva i Zinov'eva. On ne videl
osnovanij "lezt' na stenu". Raznoglasiya Zinov'eva i Kameneva s Leninym
kazalis' emu vtorostepennymi. V obshchem i celom, on byl soglasen s obeimi
storonami. Delo shlo o massah, o neizvestnyh velichinah. Stalin ne speshil
szhigat' mosty k pozicii Zinov'eva i Kameneva. Besedovskij pisal: "Stalin --
man'yak intrigi. On obozhaet sozdanie zakulisnyh temnyh intrig i kombinacij,
-- i luchshie momenty ego zhizni svyazany s titanicheskoj bor'boj protiv Lenina i
Trockogo".
Po slovam togo zhe Besedovskogo "careubijstvo bylo delom Stalina. Lenin
i Trockij stoyali za to, chtoby derzhat' carskuyu sem'yu v Peterburge, a Stalin,
opasayas', chto poka zhiv Nikolaj II, on budet prityagivat' belogvardejcev i
pr." 12 iyulya 1918 goda Stalin sgovorilsya so Sverdlovym, obychnym
predsedatelem s®ezda Sovetov. 14-go iyulya on posvyatil v svoj plan Goloshchekina,
kotoryj 15 iyulya shifrovannoj telegrammoj izvestil komissara Beloborodova,
kotoryj vel nablyudenie za carskoj sem'ej,-o namereniyah Stalina i Sverdlova.
16-go iyulya Beloborodov telegrafiroval v Moskvu, chto cherez tri dnya
Ekaterinburg dolzhen past'. Goloshchekin povidal Sverdlova, Sverdlov -- Stalina.
Polozhiv v karman donesenie Beloborodova, Stalin skazal: "Car' ni koim
obrazom ne dolzhen byt' vydan belogvardejcam". "|ti slova byli ravnosil'ny
smertnomu prigovoru", -- pishet Besedovskij.
Sredi molodyh revolyucionerov carskoj epohi byl izvestnyj procent takih,
kotorye na doprosah derzhali sebya bez dostatochnogo muzhestva. V zavisimosti ot
ih dal'nejshego povedeniya partiya libo izgonyala ih navsegda, ili snova
prinimala ih v svoi ryady. V 1923 g. Stalin v kachestve general'nogo sekretarya
sosredotochival vse materialy v svoih rukah, i oni ostalis' u nego luchshim
orudiem protiv soten staryh revolyucionerov. Ugrozami razoblacheniya,
komprometacii ili isklyucheniya iz partii Stalin dobivalsya ot etih lic rabskogo
poslushaniya i dovodil ih shag za shagom do polnoj demoralizacii.
Stalin ne mog podchinit' sebe lyudej bolee vysokogo sklada.

V Kurejke on zamykalsya i chlenorazdel'no otvechal na voprosy, potomu chto
ne raspolagal resursami dlya gospodstva nad lyud'mi, kotorye byli po krajnej
mere ravny emu, a v nekotoryh otnosheniyah i vyshe ego. On poetomu napravlyal
svoe vnimanie na lyudej primitivnogo sklada, nizkoj kul'tury, sil'noj voli i
slabogo intellekta. V tyur'me on tyagotel k ugolovnym. Lenin vposledstvii
govoril, chto Stalin umeet razgovarivat' s bashibuzukami. CHtoby spravit'sya s
lyud'mi, prevoshodivshimi ego, on podbiral apparat iz lyudej, kotorye
podchinyalis' emu. Ne bylo takogo sredstva, pered kotorym on by ostanovilsya. V
Central'nom Komitete pri raznogo roda otvetstvennyh naznacheniyah prihodilos'
davat' harakteristiku lyudej. Stalin pol'zovalsya vyskazyvaniem otdel'nyh lic
CK, chtob soobshchit' eto zainteresovannomu, vosstanovit' ego protiv protivnika
i privyazat' k sebe. |ti priemy razvernulis' postepenno v celuyu sistemu. |ta
sistema stala mogushchestvennoj s togo vremeni, kak Stalin stal gospodstvovat'
v organizacionnom byuro CK. U vseh drugih, nachinaya s Lenina, byli drugie
zadachi, bolee, kazalos', vazhnye, slozhnye i vo vsyakom sluchae bolee
prityagatel'nye. Orgbyuro predstavlyalo organizacionnuyu kuhnyu partii.
Posle smerti Lenina Stalin sejchas zhe udalil staryh sekretarej byuro,
kotorye horosho znali otnosheniya vnutri Politbyuro, i v chastnosti, otnoshenie
Lenina k Stalinu. Staraya revolyucionerka Lasser, gluboko predannaya Leninu,
byla zamenena molodym chelovekom novoj shkoly Bazhenovym. Vybor okazalsya ne
ochen' schastlivym. Bazhanov skoro porval s partiej, bezhal za granicu i
razoblachil vse, chto on uspel uznat' za vremya svoego korotkogo prebyvaniya v
Politbyuro, pribaviv k etomu svoi dogadki i vymysly.
Bez iniciativy Zinov'eva Stalin edva li stal by general'nym sekretarem.
Zinov'ev hotel ispol'zovat' epizodicheskuyu diskussiyu o professional'nyh
soyuzah zimoj 1920-1921 g. dlya dal'nejshej bor'by protiv menya. Stalin kazalsya
emu, i ne bez osnovaniya, naibolee podhodyashchim chelovekom dlya zakulisnoj
raboty.
Stalin vedet v etot period peregovory s predstavitelyami teh razlichnyh
nacional'nyh organizacij, kotorye priznali vlast' Soveta Narodnyh Komissarov
i vyrazhali zhelanie usta-

novit' s nim pravil'nye otnosheniya. V bol'shinstve svoem eto byli
vrazhdebnye ili poluvrazhdebnye organizacii, kotorye lavirovali do pory do
vremeni, starayas' izvlech' dlya sebya vygody iz smeny rezhima. V etih
peregovorah s musul'manami i belorusami Stalin byl kak nel'zya bolee na
meste. On laviroval protiv laviruyushchih, otvechal hitrost'yu na hitrost' i
voobshche ne daval sebya odurachit'. Imenno eto kachestvo cenil v nem Lenin.
Kogda na 11-m s®ezde (mart 1921) Zinov'ev i ego blizhajshie druz'ya
provodili kandidaturu Stalina v general'nye sekretari, s zadnej mysl'yu
ispol'zovat' ego vrazhdebnoe otnoshenie ko mne, Lenin v tesnom krugu vozrazhaya
protiv naznacheniya Stalina general'nym sekretarem, proiznes svoyu znamenituyu
frazu: "Ne sovetuyu, etot povar budet gotovit' tol'ko ostrye blyuda" Kakie
prorocheskie slova!
Pobedila, odnako, na s®ezde rukovodimaya Zinov'evym petrogradskaya
delegaciya. Pobeda dalas' ej tem legche, chto Lenin ne prinyal boya. On ne dovel
soprotivlenie kandidature Stalina do konca tol'ko potomu, chto post sekretarya
imel v togdashnih usloviyah sovershenno podchinennoe znachenie. Svoemu
preduprezhdeniyu sam on ne hotel pridavat' preuvelichennogo znacheniya: poka
ostavalos' u vlasti staroe Politbyuro, general'nyj sekretar' mog byt' tol'ko
podchinennoj figuroj.
Zdorov'e Lenina rezko nadlomilos' v konce 1921 goda. Pyat' mesyacev on
tomilsya, napolovinu otstranennyj vrachami ot postoyannoj raboty, v bor'be i
trevoge s podtachivavshim ego nedugom. V mae 1922 goda Lenina porazhaet pervyj
udar. Posle zabolevaniya Lenina tot zhe Zinov'ev vzyal na sebya iniciativu
otkrytoj bor'by protiv menya. On rasschityval, chto tyazhelovesnyj Stalin
ostanetsya ego nachal'nikom shtaba. General'nyj sekretar' prodvigalsya v te dni
ochen' ostorozhno. Massy ego ne znali sovershenno. Avtoritetom on pol'zovalsya
tol'ko u chasti partijnogo apparata, no i tam ego ne lyubili. V 1924 godu
Stalin sil'no kolebalsya. Zinov'ev tolkal ego vpered. Dlya politicheskogo
prikrytiya svoej zakulisnoj raboty Stalin nuzhdalsya v Zinov'eve i Kameneve: na
etom osnovana byla mehanika "trojki". Naibol'shuyu goryachnost' proyavlyal
neizmenno Zinov'ev: on na buksire tyanul za soboj svoego budushchego palacha.

V 1926 g., kogda Zinov'ev i Kamenev posle treh s lishnim let sovmestnogo
so Stalinym zagovora protiv menya pereshli v oppoziciyu k apparatu, oni sdelali
mne ryad ochen' pouchitel'nyh soobshchenij i preduprezhdenij.
-- Vy dumaete, -- govoril Kamenev, -- chto Stalin razmyshlyaet sejchas nad
tem, kak vozrazit' vam po povodu vashej kritiki? Oshibaetes'. On dumaet o tom,
kak vas unichtozhit', sperva moral'no, a potom, esli mozhno, i fizicheski.
Oklevetat', organizovat' provokaciyu, podkinut' voennyj zagovor, podstroit'
terroristicheskij akt. Pover'te mne, eto ne gipoteza; v trojke prihodilos'
byt' otkrovennymi drug s drugom, hotya lichnye otnosheniya i togda uzhe ne raz
grozili vzryvom. Stalin vedet bor'bu sovsem v drugoj ploskosti, chem vy. Vy
ne znaete etogo aziata...
Sam Kamenev horosho znal Stalina. Oba oni nachali v svoi molodye gody, v
nachale stoletiya, revolyucionnuyu rabotu v kavkazskoj organizacii, byli vmeste
v ssylke, vmeste vernulis' v Peterburg v marte 1917 g., vmeste pridali
central'nomu organu partii opportunisticheskoe napravlenie, kotoroe derzhalos'
do priezda Lenina.
Priezd Lenina pomeshal Stalinu dovesti svoyu politiku do konca, t.e. do
razgroma proletariata i revolyucii. Vposledstvii Stalin v ochen' dvusmyslennyh
vyrazheniyah priznaval nepravil'nost' svoej pozicii v 1917 g. No nauchilsya li
on chemu-nibud' iz etogo bol'shogo opyta? Reshitel'no nichemu, otvechaet nam na
eto opyt kitajskoj revolyucii. Vlast' Gomindana Stalin rassmatrival ne kak
diktaturu burzhuazii, a kak vlast' mezhduklassovogo apparata, v kotoryj nado
pronikat' i vrastat', chtob radikalizirovat' vlast'. Dokazatel'stvom takogo
reformistski-demokraticheskogo ponimaniya prirody gosudarstva yavlyaetsya vsya
politika Stalina v otnoshenii Gomindana. Iz beschislennogo kolichestva rechej,
statej i rezolyucij, odna drugoj postydnej, privedem zdes' tol'ko odnu
citatu, neposredstvenno harakterizuyushchuyu stalinskoe ponimanie prirody
gosudarstva:
"Nesomnenno, -- pisal Stalin vo vremya severnogo pohoda CHan-Kaj-SHi, --
chto v novyh osvobozhdennyh provinciyah budet sozdavat'sya novaya vlast' po tipu
kantonskoj vlasti... I vot zadacha kommunistov i voobshche (?) revolyucionerov
Kitaya sostoit

v tom, chtoby pronikat' v apparat novoj v l a s-t i, sblizhat' etot
apparat s krest'yanskimi massami i pomogat' krest'yanskim massam cherez etot
apparat udovletvorit' svoi nasushchnye trebovaniya..." ("O perspektivah
revolyucii v Kitae", s.52, razryadka moya).
Vlast' est' "apparat", v kotoryj nado pronikat', kotoryj nado sblizhat',
cherez kotoryj nado dejstvovat'. Odno tol'ko ne skazano: apparatom kakogo
klassa yavlyaetsya dannaya vlast'? Mezhdu tem tol'ko s etogo voprosa i nachinaetsya
marksizm. Dlya marksista yasno, chto proletariatu bessmyslenno stremit'sya
pronikat' v apparat burzhuaznoj diktatury i chto krest'yanstvo ni v kakom
sluchae ne mozhet "cherez etot apparat udovletvorit' svoi nasushchnye
potrebnosti". V privedennyh slovah Stalina povtoryayushchih pretvorenie i
razvitie ego vzglyadov 1917 goda, dano naibolee zakonchennoe vyrazhenie
melkoburzhuazno-demokraticheskogo ponimaniya prirody gosudarstva.
Kogda Buharin govoril o vrastanii kulaka v socializm cherez "apparat"
sovetskogo gosudarstva, to on tol'ko podhodil k toj zhe stalinskoj formule s
drugogo konca. Esli sam Stalin ne daval etoj formulirovki, to politika ego
proniknuta eyu naskvoz'.
Marksistskoe opredelenie gosudarstva kak mashiny klassovogo ugneteniya,
priznavaemoe po tradicii na slovah, vo vseh vazhnyh i kriticheskih sluchayah
zamenyaetsya demokraticheskim ponyatiem gosudarstva kak apparata klassovogo
sotrudnichestva. Imenno takoe material'no-opustoshennoe ponimanie gosudarstva
sostavlyaet istochnik stalinskoj religii apparata.
23 aprelya 1920 goda moskovskaya organizaciya partii prazdnovala
pyatidesyatiletie Lenina. Prazdnik byl ochen' skromnyj, intimnyj, prichem Lenin
poyavilsya tol'ko na korotkoe vremya, reshitel'no otkazavshis' slushat' hvalebnye
rechi, kotorye proiznosilis' v ego chest'. Sredi desyatka oratorov byl i
Stalin. Temoj svoej rechi on, sovershenno neozhidanno dlya vseh, vybral oshibki
Lenina -- temu, malopodhodyashchuyu k yubilejnomu torzhestvu, no ochen' harakternuyu
dlya Stalina. Ego sobstvennye oshibki v 1917 godu byli eshche slishkom svezhi v
pamyati; i on chuvstvoval vnutrennyuyu .potrebnost' napomnit' partii, chto i

Lenin ne bezgreshen. Rech', v vysshej stepeni neskladnaya i uglovataya,
ishodila iz "skromnosti" Lenina, iz ego gotovnosti priznavat' svoi oshibki.
CHto rukovodilo Stalinym -- trudno skazat'. Vo vsyakom sluchae, rech'
pokazalas' vsem nastol'ko nesoobraznoj, chto v "Pravde" i v "Izvestiyah" na
sleduyushchij den', 24 aprelya, bylo skazano tol'ko: "Tovarishch Stalin soobshchil
neskol'ko epizodov iz proshloj sovmestnoj dorevolyucionnoj raboty". I tol'ko.
K 50-letiyu Lenina Stalin napisal obshchuyu stat'yu "Lenin kak organizator i
vozhd' RKP". Stat'ya interesna tem, chto pokazyvaet, chemu imenno Stalin uchilsya
i hotel uchit'sya u Lenina. Teoreticheskaya i literaturnaya cennost' stat'i ochen'
nevelika. Dostatochno skazat', chto stat'ya otkryvaetsya s takogo utverzhdeniya:
"V to vremya kak na Zapade, vo Francii, v Germanii, rabochaya partiya vyshla iz
professional'nyh soyuzov v usloviyah sushchestvovaniya soyuzov i partij... v
Rossii, naoborot, obrazovanie proletarskoj partii proishodilo pri
zhestochajshem absolyutizme..." Partiya vyshla iz professional'nyh soyuzov
Velikobritanii. Neverno budto ona vyshla iz professional'nyh soyuzov vo
Francii. CHudovishchno utverzhdenie, budto ona vyshla iz professional'nyh soyuzov v
Germanii. Naoborot, v Germanii partiya stroila professional'nye soyuzy. Odna
eta fraza pokazyvaet, chto istoriya evropejskogo rabochego dvizheniya ostavalas'
dlya Stalina v 1920 g., kak ostaetsya i nyne, knigoj za sem'yu pechatyami.
Interes stat'i v tom, chto Stalin na pervoe mesto ne tol'ko v zaglavii,
no i vo vsej svoej koncepcii stavit Lenina kak organizatora i lish' na vtoroe
mesto kak politicheskogo vozhdya. "Velichajshaya zasluga t.Lenina", kotoruyu Stalin
stavit na pervoe mesto, eto "ego beshenaya ataka protiv organizacionnoj
raspushchennosti men'shevikov". Dostoinstvo organizacionnogo plana Lenina
sostoyalo v tom, chto on "masterski obobshchal organizacionnyj opyt luchshih
praktikov". "Tol'ko v rezul'tate takoj organizacionnoj politiki mogla
sozdat' sebe partiya to vnutrennee edinstvo i porazitel'nuyu splochennost',
obladaya kotorymi ona bezboleznenno vyshla iz iyul'skogo krizisa pri Kerenskom
i vynesla na svoih plechah Oktyabr'skoe vosstanie, bez potryasenij perezhila
krizis brestskogo perioda, organizovala pobedu nad Antantoj i pr. ..."

Tol'ko posle etogo Stalin govorit: "No organizacionnye dostoinstva RKP
predstavlyayut lish' odnu storonu dela". Dal'she on govorit o politicheskom
soderzhanii raboty partii, ob ee programme i taktike. Vryad li budet
preuvelicheniem skazat', chto nikakoj drugoj marksist, osobenno russkij
marksist, ne postroil by tak ocenku Lenina.
Organizacionnye voprosy yavlyayutsya ne fundamentami politiki, a vyvodom,
kristallizaciej teorii, programmy i taktiki. Odnako Stalin ne sluchajno v
osnovu kladet organizacionnyj rychag. Vtoraya chast' stat'i, kasayushchayasya
programmy i politiki, yavlyaetsya dlya nego v sushchnosti ornamentom nad
organizacionnym fundamentom.
V etoj stat'e interesno i to, chto Stalin edva li ne v poslednij raz
bolee ili menee pravil'no formuliroval eshche sovershenno svezhie togda vzglyady
bol'shevizma na rol' proletarskoj partii v usloviyah burzhuazno-demokraticheskoj
revolyucii nashej epohi. Izdevayas' nad men'shevikami, Stalin pisal, chto dlya
nih, ploho perevarivshih istoriyu staryh revolyucij, "proletariat ne mozhet byt'
gegemonom russkoj revolyucii; rukovodstvo dolzhno byt' predostavleno russkoj
burzhuazii, toj samoj, kotoraya protiv revolyucii; krest'yanstvo tak zhe dolzhno
byt' predostavleno popecheniyu burzhuazii, a proletariatu sleduet ostavat'sya v
polozhenii krajne levoj oppozicii. |ti poshlye perepevy plohon'kih liberalov
vystavlyalis' men'shevikami kak poslednee slovo podlinnogo marksizma!.."
Zamechatel'no, chto uzhe chreze tri goda Stalin primenil slovo v slovo,
bukva v bukvu etu koncepciyu men'shevikov po otnosheniyu k Kitajskoj
burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii, a zatem s nesravnenno bol'shim cinizmom
v Ispanskoj revolyucii v 1931-1939 gg. Takoj chudovishchnyj povorot byl by
sovershenno nevozmozhen, esli by Stalin v svoe vremya dejstvitel'no usvoil i
produmal do konca leninskuyu koncepciyu revolyucii. No etogo ne bylo. Stalin
usvoil v primitivnom vide tol'ko leninskuyu koncepciyu centralizovannogo
apparata. Kogda on ovladel etim apparatom, teoreticheskie predposylki
okazalis' dlya nego po sushchestvu bezrazlichnymi i on, soglasno vsej svoej
nature, svoemu proshlomu, svoemu social'nomu proishozhdeniyu, svoemu
vospitaniyu, estestvenno, tyagotel k melkoburzhu-

aznoj koncepcii, k opportunizmu, k soglashatel'stvu. Esli v 1917 g. emu
ne udalos' osushchestvit' ob®edinenie s men'shevikami, Lenin pomeshal emu, to v
Kitajskoj revolyucii on polnost'yu osushchestvil pod znamenem bol'shevizma
men'shevistskuyu koncepciyu, no on primenyal ee pri pomoshchi mer organizacionnogo
doveriya, t.e. pri pomoshchi togo samogo apparatnogo centralizma, v kotorom on
videl sushchnost' bol'shevizma. S eshche bol'shej zakonchennost'yu, poistine
ubijstvennoj, ta zhe politika byla osushchestvlena v Ispanskoj revolyucii.
Esli, takim obrazom, stat'ya Stalina o Lenine, pereizdavavshayasya s togo
vremeni beschislennoe kolichestvo raz na vseh yazykah, krajne uproshchenno,
odnostoronne harakterizuet Lenina, to zato ona daet klyuch dlya vsej politiki
Stalina.
V stat'e "Lenin kak organizator i vozhd' RKP" est' interesnye stroki, v
izvestnom smysle avtobiograficheskie: "Ne redko nashi tovarishchi (ne tol'ko
men'sheviki) obvinyali t.Lenina v chrezmernoj sklonnosti k polemike i raskolu,
v neprimirimoj bor'be s primirencami i pr. Nesomnenno, i to i drugoe imelo
mesto v svoe vremya..." V 1920 g. Stalin vse eshche schitaetsya nesklonnym k
chrezmernoj polemike i k raskolu, kak on schital v 1913 g. V dal'nejshih
strokah on opravdyvaet Lenina, ne snimaya, odnako, obvineniya v
preuvelicheniyah, chrezmernosti, opravdyvaya tem svoyu poziciyu v 1913 g.
U Stalina vyhodit, chto on rashodilsya s Leninym tol'ko v teh sluchayah,
kogda... Lenin byl neprav: otkaz ot lozunga Sovetov posle iyulya 1917 goda, i
podgotovka Oktyabr'skogo vosstaniya. Stalin nashel v pozdnejshie gody Lenina,
kak srednevekovye sholasty nashli Aristotelya, ili katoliki -- Fomu
Akvin-skogo. Lenin emu nuzhen byl kak opora dlya sobstvennoj slishkom
empiricheskoj i potomu neuverennoj v sebe mysli.
V svoej stat'e, govorya o "plane Lenina" v 1905-1914-1917 gg. Stalin
pishet: "Dostoinstvo etogo plana sostoyalo v tom, chto on, pryamo i reshitel'no
formuliruya klassovye trebovaniya proletariata v epohu
burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii v Rossii, oblegchal perehod k revolyucii
socialisticheskoj, nosil v sebe zarodysh natury proletariata". |ta mysl',
nesomnenno, pravil'na. Neprimirimaya klassovaya poziciya bol'shevistskoj partii
isklyuchala vozmozhnost' demokraticheskoj diktatury.

kotoraya ne imela opory v social'nyh usloviyah i neizbezhno vela k
diktature proletariata. V etom smysle pravil'no. No eto pravil'noe ukazanie
razrushaet v korne poziciyu i tolkovanie, budto koncepciya bol'shevikov vklyuchala
v sebya ne v zarodyshe, a v razvernutom vide, ne tol'ko socialisticheskuyu
revolyuciyu, no i postroenie socializma v otdel'noj strane. Otnosheniya Lenina
so Stalinym oficial'no harakterizuyutsya, kak tesnaya druzhba. Na samom dele eti
dve figury byli otdeleny ne tol'ko desyat'yu godami, no i razmerami lichnosti.
O druzhbe mezhdu nimi ne moglo byt' i rechi. Lenin, nesomnenno, stal cenit'
Stalina kak smelogo i reshitel'nogo prakticheskogo organizatora v gody reakcii
(1907--1913), so vremeni kavkazskih ekspropriacii. Esli v gody revolyucii
Stalinu ne hvatalo kachestv vozhdya, to v gody reakcii on zato obnaruzhil
kachestva upornogo professional'nogo revolyucionera. On prinadlezhal ne k tem
mnogochislennym tysyacham, kotorye v tot period dezertirovali iz partii, a k
tem nemnogim sotnyam, kotorye ostavalis' v ee ryadah.
No v gody sovetskogo rezhima Stalin vse bol'she ottalkival Lenina svoej
grubost'yu i neloyal'nost'yu.
Na 11 s®ezde Lenin eshche delaet popytku vzyat' Stalina pod zashchitu. Boyas'
dal'nejshego razvitiya svoej bolezni, on vsyacheski izbegaet konfliktov. On
nadeetsya eshche uregulirovat' rukovodstvo pri pomoshchi soglasheniya, v chastnosti,
svoego sobstvennogo soglasheniya so Stalinym. Otsyuda ego otvet
Preobrazhenskomu: "Stalin zanyat kuchej del".
S drugoj storony, Stalin s teh por, kak on soprikosnulsya s Leninym,
t.e. osobenno posle oktyabr'skogo perevorota, ne vyhodil iz sostoyaniya gluhoj,
bespomoshchnoj, no tem bolee razdrazhennoj oppozicii k nemu. Pri ego zavistlivom
chestolyubii on ne mog ne chuvstvovat' na kazhdom shagu podavlyayushchij
intellektual'nyj i moral'nyj pereves Lenina. On pytalsya, vidimo, sblizit'sya
so mnoj. Tol'ko pozzhe ya otdal sebe otchet v ego popytkah sozdat' nechto vrode
famil'yarnosti otnoshenij. No on ottalkival menya temi zhe chertami, kotorye
sostavili vposledstvii ego silu na volne upadka: uzost'yu interesov,
empirizmom, psihologicheskoj grubost'yu i osobym cinizmom provinciala,
kotorogo marksizm osvobodil ot mnogih predrassudkov.

ne zameniv ih, odnako, naskvoz' produmannym i pereshedshim v psihologiyu
mirosozercaniem. Po nekotorym razroznennym ego zamechaniyam, kotorye mne v
svoe vremya kazalis' sluchajnymi, no vryad li byli takimi na dele, Stalin
pytalsya najti vo mne podderzhku protiv nevynosimogo dlya nego kontrolya so
storony Lenina. Pri kazhdoj takoj ego popytke ya delal instinktivnyj shag nazad
i prohodil mimo. Dumayu, chto v etom nado iskat' istochnik holodnoj, na pervyh
porah truslivoj i naskvoz' verolomnoj vrazhdy ko mne Stalina. On
sistematicheski podbiral vokrug sebya lyudej, shozhih s nim po tipu, libo
prostakov, stremivshihsya zhit' ne mudrstvuya lukavo, libo, nakonec, obizhennyh.
I teh, i drugih, i tret'ih bylo nemalo.
Posle pervogo pristupa bolezni Lenin vozvrashchaetsya k rabote 2 oktyabrya
1922 g. V pervye nedeli Lenin delaet popytku soglasovat' svoyu rabotu s
sekretariatom. V nacional'nom voprose on pytaetsya dazhe lodderzhat' avtoritet
Stalina i Ordzhonikidze protiv gruzinskoj oppozicii. 21 oktyabrya 1922 g. on
rezkoj telegrammoj otvechaet na chrezvychajno goryachij v yuzhnom stile napisannyj
protest oppozicii protiv Ordzhonikidze i Stalina.
S temi i drugimi kolebaniyami eti otnosheniya tyanulis' do bolezni Lenina,
kogda oni prevratilis' v pryamuyu bor'bu i zakonchilis' polnym razryvom:
nakanune vtorogo udara Lenin napisal Stalinu koroten'koe pis'mo o
prekrashchenii s nim vsyakih lichnyh i tovarishcheskih otnoshenij.
Naibolee vernyh soratnikov, pervyh svoih soratnikov, Stalin nashel v
Ordzhonikidze i Dzerzhinskom. Oba oni nahodilis' v svoem rode pod opaloj
Lenina. Ordzhonikidze pri nesomnennoj vole, muzhestve i tverdosti haraktera
byl chelovekom po sushchestvu malokul'turnym i ne sposobnym k kontrolyu nad
soboj. Poka on byl revolyucionerom, ego muzhestvo, reshitel'noe samootverzhenie
pereveshivali. No kogda on stal vysokim chinovnikom, to na pervoe mesto
vystupili neobuzdannost' i grubost'. Lenin, kotoryj ochen' teplo otnosilsya k
nemu v proshlom, vse bol'she otstranyalsya ot nego. Ordzhonikidze chuvstvoval eto.
Delo zakonchilos' tem, chto Lenin predlozhil isklyuchit' Ordzhonikidze na god, dva
iz partii za zloupotreblenie vlast'yu.

Mezhdu Leninym i Dzerzhinskim takzhe proizoshlo ohlazhdenie. Dzerzhinskij
otlichalsya glubokoj vnutrennej chestnost'yu, strastnost'yu haraktera i
impul'sivnost'yu. Vlast' ne isportila ego. No ego kachestv ne vsegda hvatalo
dlya teh zadach, kotorye lozhilis' na nego. On byl neizmennym chlenom CK, no v
epohu Lenina ne moglo byt' i rechi o vklyuchenii ego v Politbyuro. V 1921 ili,
mozhet byt', 1922 godu Dzerzhinskij, krajne samolyubivyj, zhalovalsya mne s notoj
pokornosti k sud'be v golose, chto Lenin ne schitaet ego politicheskoj figuroj.
YA staralsya, razumeetsya, kak mog, rasseyat' eto vpechatlenie. "On ne schitaet
menya organizatorom, gosudarstvennym chelovekom", -- nastaival Dzerzhinskij. -
"Iz chego vy eto zaklyuchaete?" - "On uporno otkazyvaetsya prinyat' moj doklad
kak narodnogo komissara putej soobshcheniya". Lenin, vidimo, ne byl v vostorge
ot raboty Dzerzhinskogo na etom postu.
Dzerzhinskij dejstvitel'no ne byl organizatorom v shirokom smysle slova.
On privyazyval k sebe sotrudnikov, organizovyval ih svoej lichnost'yu, no ne
svoim metodom. Dlya privedeniya v poryadok putej soobshcheniya etogo bylo yavno
nedostatochno. V 1922 godu Ordzhonikidze i Dzerzhinskij chuvstvovali sebya
neudovletvorennymi i v znachitel'noj mere obizhennymi. Stalin nemedlenno
podobral oboih.
Lenin inogda govoril, chto v etoj melkoburzhuaznoj strane, v etoj partii
s podavlyayushchim bol'shinstvom neproverennyh chlenov pri nizkoj kul'ture, staraya
gvardiya bol'shevizma, vospitannaya na marksistskoj doktrine i
internacional'nom opyte, derzhitsya tol'ko blagodarya ogromnomu avtoritetu,
zavoevannomu v Oktyabr'skoj revolyucii, i blagodarya nesokrushimomu edinstvu
svoih ryadov. Pozzhe Lenin vnimatel'no kritikoval i kommentiroval slova
Ustryalova o tom, chto staroe pokolenie vybyvaet iz stroya v silu estestvennyh
prichin i otkryvaet, takim obrazom, vozmozhnost' novym social'nym tendenciyam.
Slova Lenina, skazannye vo vremya ego bolezni, Zinov'ev odnazhdy sformuliroval
chastnym obrazom v sleduyushchej paradoksal'noj forme: "Nasha marksistskaya partiya
pri otsutstvii mirovoj revolyucii derzhitsya na chestnom slove". To
isklyuchitel'noe vnimanie, kotoroe Lenin proyavlyal k zdorov'yu i zhiznennym

usloviyam kazhdogo starogo bol'shevika, diktovalos' ne tol'ko chuvstvami
tovarishchestva po otnosheniyu k starym soratnikam, no i chisto politicheskoj
zabotoj po sohraneniyu vazhnejshego partijnogo kapitala. On mnogoe predvidel.
No emu ne moglo prijti v golovu, chto etot kapital budet planomerno razrushen
Stalinym, odnim iz soratnikov Lenina.
Pri podgotovke 12 s®ezda partii, vo vremya bolezni Lenina, Stalin
ostavalsya v partii sovershenno neizvestnoj velichinoj. SHCHekotlivym voprosom byl
vopros o tom, kto sdelaet vstupitel'nyj politicheskij doklad, kotoryj s
osnovaniya bol'shevistskoj partii, sostavlyal estestvennuyu obyazannost' Lenina.
Za dva mesyaca do s®ezda stalo ochevidno, chto Lenin, dazhe esli i opravitsya, ne
smozhet delat' vstupitel'nogo doklada. Politbyuro obsuzhdalo vopros po
podgotovke s®ezda i dokladov. "Politicheskij doklad sdelaet t.Trockij", --
skazal pervym Stalin. YA ne hotel etogo, tak kak mne kazalos', chto eto
ravnosil'no tomu, kak esli by ya stavil svoyu kandidaturu na rol' zamestitelya
Lenina, kotoryj borolsya v eto vremya s tyazhkoj bolezn'yu. YA otvetil
priblizitel'no tak: "U nas teper' interim. Budem nadeyat'sya, chto Lenin
podnimetsya. A poka doklad dolzhen sdelat' po dolzhnosti general'nyj sekretar'.
|to ne dast nikakih povodov k tolkovaniyu. K tomu zhe u nas est' s vami
ser'eznye raznoglasiya po hozyajstvennym voprosam, i zdes' ya v men'shinstve".
-- "A vdrug nikakih raznoglasij ne okazhetsya?" -- sprosil Stalin, davaya
ponyat', chto on gotov daleko idti na ustupki, t.e. zaklyuchit' gniloj
kompromiss. V dialog vstupil Kalinin: "Kakie raznoglasiya?, -- sprosil on. --
Na Politbyuro vsegda prohodyat vashi predlozheniya". YA prodolzhal nastaivat' na
doklade Stalina. "Ni v kakom sluchae, -- otvechal on s demonstrativnoj
skromnost'yu, -- partiya etogo ne pojmet, doklad dolzhen delat' naibolee
populyarnyj chlen CK".
Avtoritet rukovodstva, lichnyj avtoritet Lenina, vse eto sostavlyalo
avtoritet Central'nogo Komiteta. Princip lichnogo vozhdizma sovershenno ne byl
izvesten partii. Ona vydelyala v rukovodstve otdel'nye naibolee populyarnye
figury, okruzhala ih doveriem i voshishcheniem, no privykla znat', chto rukovod-

stvo ishodit iz Central'nogo Komiteta. |ta tradiciya sygrala v rukah
trojki ogromnuyu rol', ona protivopostavila Central'nyj Komitet lichnomu
avtoritetu. 06 etom rasskazyvaet Bar-min: "Kakovy by ni byli nashi kolebaniya
i somneniya, chuvstvo vernosti partii v konce koncov oderzhivalo verh nad
kriticheskoj mysl'yu".
Zdes', estestvenno, vstaet vopros o roli avtoriteta v politicheskoj
partii, v tom chisle i v revolyucii. Vo vsyakogo roda malen'kih sektah, gde
imeyutsya svoi deshevye bashki, mozhno neredko slyshat' otricanie avtoritarnogo
principa, protivopostavlenie emu abstraktnogo principa demokratii. CHto
revolyucionnaya partiya mozhet byt' tol'ko demokraticheskaya, t.e. reshat' po
bol'shinstvu golosov, etot vopros ne podlezhit dazhe obsuzhdeniyu. No eto vovse
ne isklyuchaet roli avtoriteta, v kotorom vyrazhaetsya opyt i vyvody proshlyh
stolknovenij, trenij, boev i porazhenij. Avtoritety sozdayutsya s takoj zhe
zheleznoj neizbezhnost', kak i formiruetsya samoe soznanie partii. Proverennye
opytom avtoritetnye vozhdi oznachayut ogromnuyu ekonomiyu sil dlya partii, ibo v
sluchayah somneniya, kolebaniya, neyasnosti ih slovo vyzyvaet udvoennoe i
udesyaterennoe vnimanie k sebe i rasseivaet mnogie nedorazumeniya i oshibki bez
trenij, bez poteri vremeni. Nakonec, v usloviyah, kogda neobhodimo
nemedlennoe dejstvie, bez predvaritel'nogo obrashcheniya k partii, bez
obsuzhdeniya i golosovaniya, tol'ko takogo roda avtoritetnye vozhdi imeyut
vozmozhnost' v kriticheskij moment vzyat' na sebya otvetstvennost' za reshenie,
ot kotorogo inogda zavisit sud'ba partii. Takuyu smelost' daet im uverennost'
v tom, chto partiya, oceniv posle opyta obstanovku i usloviya, odobrit ih
iniciativu.
Tem ne menee, nesomnenen i tot fakt, chto avtoritet vozhdej sozdaet ne
tol'ko ekonomiyu v processe partijnogo myshleniya i bor'by, no i tormozit
neredko kriticheskuyu mysl' partii, sozdaet apriornoe doverie k tem
rukovodyashchim organam, otkuda ishodit avtoritetnyj golos. Pri izvestnyh
usloviyah privychka partii k avtoritetnomu rukovodstvu mozhet povernut'sya svoim
ostriem k samoj partii. Vyhod otsyuda, razumeetsya, ne v golom otricanii
avtoriteta, ibo process, kotoryj my analiziruem, est' po samoj suti svoej
organicheskij process i zaklyuchaet v sebe neizbezhnye zhiznennye protivorechiya,
kotorye mozhno

preodolet' tol'ko takimi dejstviyami, kotorye, v svoyu ochered', vydvinut
novye avtoritety.
V konce koncov, etot process znamenatelen ne tol'ko dlya revolyucionnoj
bor'by; my nablyudaem ego v toj ili drugoj stepeni vo vseh sferah
chelovecheskoj deyatel'nosti, v tom chisle i v nauke. Darvin podnyal
estestvoznanie na novuyu vysotu, no ego vliyanie imelo ne otricatel'nye
posledstviya, hotya by,skazhem, v vide popytok mehanicheskogo pereneseniya
zakonov bor'by za sushchestvovanie i pr. v oblast' social'nyh yavlenij.
Vse eto pokazyvaet lish', chto v voprose o roli avtoriteta v
revolyucionnoj politike neobhodimo podhodit' ne racionalisticheski, a
dialekticheski. Byvayut usloviya, pri kotoryh avtoritet igraet ogromnuyu
progressivnuyu rol' i sposoben oobes-pechit' pobedu ili, po krajnej mere,
chrezvychajno uskorit' i oblegchit' ee. No vospitannoe etoj pobedoj,
grandioznost'yu ee, doverie k rukovodstvu kak takovomu, mozhet pri
neblagopriyatnyh usloviyah stat' tormozom dal'nejshego razvitiya. Sovershenno
smeshny, neser'ezny rezonery, kotorye hotyat imet' rozu bez shipov, revolyuciyu
bez ekscessov i bez opasnostej reakcii, avtoritetnoe rukovodstvo bez
opasnosti zloupotrebleniya avtoritetov i t.d. Preventivnyh sredstv protiv
protivorechij razvitiya ne sushchestvuet.
S voprosom ob avtoritete rukovodstva, o nezyblemosti etogo avtoriteta
tesno svyazan byl vopros o edinstve partii, razryv v kotoroj mog proizvesti
krizis rezhima v pol'zu kontrrevolyucii. "|tot argument, -- pishet Barmin, --
sluzhil bez konca protiv vseh oppozicij i v konce koncov sygral reshayushchuyu rol'
v gibeli poslednih sotrudnikov bor'by Lenina".
Tot zhe Barmin sovershenno pravil'no govorit, chto bor'ba mezhdu teoriej
permanentnoj revolyucii i teoriej postroeniya socializma v otdel'noj strane
otrazhala dva sostoyaniya soznaniya : "odno aktivnogo revolyucionalizma, drugoe
-- otstupleniya na domashnie pozicii posle porazheniya".
Barmin rasskazyvaet, kak on vzyalsya v gody grazhdanskoj vojny za izuchenie
vostochnyh yazykov, chtoby stat' v Azii revolyucionnym agitatorom i
organizatorom. "No sobytiya zamedlilis' i vmesto togo, chtoby podgotovlyat'
tajnuyu revolyucionnuyu bor'bu, polnuyu opasnosti i interesa, ya okazalsya zanyat
pod-

gotovkoj konsul'skoj kar'ery... Vmesto togo, chtoby byt' agitatorom ili
organizatorom vosstaniya, ya budu chinovnikom".
Nesomnenno, chto Stalinu svojstvenna lichnaya fizicheskaya zhestokost', to,
chto nazyvaetsya obychno sadizmom. Vo vremya zaklyucheniya v bakinskoj tyur'me
sozhitel' Stalina po kamere predalsya odnazhdy mechtam o revolyucii. "Krovi tebe
zahotelos'?" -- sprosil neozhidanno Stalin, kotoryj togda eshche nazyvalsya Koba.
On vynul spryatannyj za golenishchem sapoga nozh, vysoko podnyal shtaninu i nanes
sebe glubokij porez: "Vot tebe krov'".
U sebya na dache, uzha stav vysokim sovetskim sanovnikom, on razvlekalsya
tem, chto rezal lichno baranov. Kamenev rasskazyval, chto, vyezzhaya po subbotam
v Zubalovku na otdyh, Stalin progulivalsya po lesu i vse vremya zabavlyalsya
strel'boj, pugaya mestnoe naselenie. Ili eshche on ochen' lyubil oblivat'
kerosinom murav'inye kuchi i podzhigat' ih. Takih rasskazov o nem, ishodyashchih
ot neposredstvennyh nablyudatelej, sushchestvuet ochen' mnogo. No lyudej s takimi
sklonnostyami na svete nemalo. Ponadobilis' osobye istoricheskie usloviya,
chtoby eti temnye instinkty prirody nashli stol' chudovishchnoe razvitie.
Stalin sistematicheski razvrashchal apparat. V otvet apparat raznuzdyval
svoego vozhdya. Te cherty, kotorye pozvolili Stalinu organizovat' velichajshie v
chelovecheskoj istorii podlogi i sudebnye ubijstva, byli, konechno, zalozheny v
ego prirode. No ponadobilis' gody totalitarnogo vsemogushchestva, chtoby pridat'
etim prestupnym chertam poistine apokalipticheskie razmery.
Nesomnenno, chto s teh por, kak on okazalsya na vershine vlasti, im
vladeet neuverennost', emu voobshche nesvojstvennaya, no vse usilivayushchayasya. On
sam slishkom horosho znaet svoe proshloe, nesootvetstvie mezhdu ambiciej i
lichnymi resursami, tu tret'estepennuyu rol', kotoruyu on igral vo vse
otvetstvennye kriticheskie periody i sobstvennoe ego vozvyshenie kazhetsya emu,
ne mozhet ne predstavlyat'sya emu rezul'tatom ne tol'ko sobstvennyh upornyh
usilij, no i kakogo-to strannogo sluchaya, pochti istoricheskoj loterei. Samaya
neobhodimost' v etih giperbolicheskih pohvalah, v postoyannom nagromozhdenii
lesti est' bezoshibochnyj priznak neuverennosti v sebe. V povsednevnoj

zhizni v techenie let on meril sebya v soprikosnovenii s drugimi lyud'mi,
on ne mog ne chuvstvovat' ih perevesa nad soboj vo mnogih otnosheniyah, a
inogda i vo vseh. Ta legkost', s kakoj on spravilsya so svoimi protivnikami,
mogla v techenie izvestnogo korotkogo perioda sozdat' u nego preuvelichennoe
predstavlenie o sobstvennoj sile, no v konce koncov dolzhna byla pri vstreche
s novymi zatrudneniyami kazat'sya emu neob®yasnimoj i zagadochnoj. Na licah vseh
predstavitelej starogo pokoleniya bol'shevikov on videl ili chuvstvoval
ironicheskuyu ulybku. Zdes' -- odna iz prichin ego nenavisti k staroj
bol'shevistskoj gvardii. On zhivet s opaseniem, ne poyavitsya li kakoj-libo
novyj, neozhidannyj kompleks obstoyatel'stv so znakom minus, kotoryj sbrosit
ego vniz.
S izvestnogo momenta ego vozvysheniya obnaruzhivaetsya zagadochnyj i
trevozhnyj avtomatizm. Nevozmozhno, odnako, ogranichivat'sya obshchej frazoj o tom,
chto ego "podnyala" k vlasti revolyuciya, ibo v te gody, kogda revolyuciya byla
revolyuciej, Stalin ostavalsya v glubokoj teni. Esli nazvat' ego naslednikom
revolyucii, v tom smysle, v kakom eto opredelenie ukrepilos' za pervym
Bonapartom, to zagadkoj ostaetsya: kakie imenno cherty ego lichnosti dali emu
pravo na etu rol'? V Napoleone serym byl tol'ko ego pohodnyj syurtuk; vsya
ostal'naya figura porazhaet i sejchas bogatstvom krasok. Naoborot, vsya figura
Stalina okrashena v seryj cvet. Esli chto porazhaet v ego pisaniyah i rechah, to
ordinarnost' soderzhaniya i banal'nost' formy. Kazhetsya, chto istorii ne za chto
bylo ucepit'sya v etoj figure, chtob podnyat' ee vverh.
Glavnaya cherta Stalina -- ostorozhnost'. Buduchi lichno chelovekom ne
truslivym, on v bol'shih voprosah proyavlyaet krajnyuyu robost'. Dostatochno
napomnit', chto v den' Oktyabr'skogo perevorota on vovse soshel so sceny. On ne
poyavlyalsya v shtabe vosstaniya i ne prinimal v sobytiyah togo bol'shogo dnya
nikakogo uchastiya, eto vidno iz tochnyh oficial'nyh protokolov Central'nogo
Komiteta. Ne potomu, chto on boyalsya lichnogo riska, a potomu, chto on ne veril
v uspeh vosstaniya i hotel ostavit' za soboj svobodnye ruki dlya togo, chtoby
otojti v storonu i obvinit' drugih. Takova ego poziciya pered bol'shimi
sobytiyami vsegda i voobshche. On prinimaet uchastie togda, kogda nel'zya ne

prinyat' uchastiya i kogda uspeh obespechen ob®ektivnoj obstanovkoj.
Hitrost' Stalina, po sushchestvu, ochen' gruba i rasschitana na primitivnuyu
mysl'. |ta hitrost' ne mogla by byt' pobedonosnoj bez stoyashchego za neyu
apparata, kotoryj svyazan ne doveriem k hitrosti, a material'nymi interesami.
Esli rassmatrivat', naprimer, moskovskie processy v celom, to oni porazhayut
grubost'yu zamysla i vypolneniya. S odnoj storony, iz tysyach lyudej mnogie
ustraneny, likvidirovany, soslany v kachestve vozmozhnyh vrazhdebnyh
svidetelej. Ochevidno, u organizatora vsego predpriyatiya byla nadezhda zatknut'
vse dyry i shcheli, sozdat' germeticheskuyu ili, govorya bolee novym terminom,
totalitarnuyu obstanovku dlya samogo gigantskogo podloga mirovoj istorii.
Istreblenie vozmozhnyh svidetelej sostavlyalo v techenie dolgogo perioda
vazhnejshuyu chast' gosudarstvennoj deyatel'nosti Stalina. Odnako svidetel'skaya
zamena diplomaticheskogo korpusa, grandioznoe po razmeram i po zhestokosti,
proizvedena byla pod etim zhe uglom zreniya. Tem ne menee ona nichego ne
predotvratila. Iz zagranichnoj agentury diplomaticheskoj, kak i policejskoj,
vydvinulos' neskol'ko figur isklyuchitel'nogo znacheniya: Ignatij Rejse,
Krivickij, Barmin, Raskol'nikov i nekotorye drugie. Ih pokazaniya sveli na
net vsyu rabotu po istrebleniyu diplomaticheskogo korpusa.
Konstrukciya podloga otlichalas' chrezvychajnoj grubost'yu, raschetom na
neposredstvennyj effekt i ne vyderzhala skol'ko-nibud' vnimatel'nogo
prikosnoveniya faktov.
Stalin ne umen v podlinnom smysle slova. Vse nizshie storony intellekta
(hitrost', vyderzhka, ostorozhnost', sposobnost' igrat' na hudshih storonah
chelovecheskoj dushi) razvity v nem chudovishchno. CHtoby sozdat' takoj apparat,
nuzhno bylo znanie cheloveka i ego potajnyh pruzhin, znanie ne universal'noe, a
osoboe, znanie cheloveka s hudshih storon i umenie igrat' na etih hudshih
storonah. Nuzhno bylo zhelanie igrat' na nih, nastojchivost', neutomimost'
zhelaniya, prodiktovannaya sil'noj volej i neuderzhimym, nepreodolimym
chestolyubiem. Nuzhna byla polnaya svoboda ot principov i nuzhno bylo otsutstvie
istoricheskogo voobrazheniya. Stalin umeet neizmerimo luchshe

ispol'zovat' durnye storony lyudej, chem ih tvorcheskie kachestva. On cinik
i apelliruet k cinizmu. On mozhet byt' nazvan samym velikim demoralizatorom v
istorii.
Imenno eti storony haraktera -- pri opredelennyh istoricheskih usloviyah
-- obespechili Stalinu ego nyneshnee polozhenie. Pri isklyuchitel'nom, poistine
d'yavol'skom chestolyubii i stol' zhe isklyuchitel'noj vole on otlichalsya obshchej
posredstvennost'yu umstvennyh kachestv. Iz etogo osnovnogo protivorechiya --
flegmatichnosti natury-- vyrosla ostorozhnost', vkradchivost', hitrost',
poluchivshie v svoyu ochered' sverhestestven-noe razvitie. My imeem zdes' tu
sverhkompensaciyu, kotoraya neredko v biologicheskom mire zapolnyaet
organicheskuyu slabost'. Otsyuda zhe iz etogo protivorechiya, kotoroe cherez vsyu
ego zhizn' prohodilo vzyalas' i zavist' -- vnutrennyaya ne zazhivayushchaya rana -- i
ee molochnaya sestra -- mstitel'nost'.
Osetiny izvestny svoej mstitel'nost'yu. U nih sohranyalis' eshche, po
krajnej mere, v gody yunosti Stalina, obychai krovavoj mesti iz roda v rod.
Stalin perenes etot obychaj v sfery vysokoj politiki. Govoryat, u hevrusov
sushchestvoval takoj obychaj krovavoj mesti. Esli hevrusy hoteli komu-libo
mstit', oni brosali na mogilu rodstvennikov svoih vragov dohluyu koshku.
Stalin, kogda prishel k vlasti, vse svoi obidy, ogorcheniya, nenavisti i
privyazannosti perenes s malen'kogo masshtaba provincii na grandioznye
masshtaby strany. On nichego ne zabyl. Ego pamyat' est' prezhde vsego
zlopamyatstvo. On sozdal svoj pyatiletnij i dazhe desyatiletnij plan mesti
(processy).
Ego otnoshenie k lyudyam bylo neizmenno okrasheno nedobrozhelatel'stvom i
zavist'yu. On uzhe s etogo vremeni stal otmechat' teh, kotorye namerenno ili po
nevnimaniyu nastupali emu na nogi. Ego chestolyubie perepletalos' s
mstitel'nost'yu. Uzhe v duhovnoj seminarii, on v bor'be s monahami, v bor'be s
sopernikami sredi vospitannikov nauchilsya podmechat' slabye storony lyudej,
chtoby bit' protivnika v slabye mesta. V srede yuzhan-kavkazcev, bystro
vosplamenyayushchihsya, no i bystro ostyvayushchih, vospriimchivyh, neredko myagkih i
sentimental'nyh, on nauchilsya soznavat' svoi preimushchestva -- ostorozhnost',
hitrost' i holodnuyu vyderzhku.
Mstitel'nost' est' naryadu s chestolyubiem velichajshaya pruzhi-

na dejstvij Stalina. Dazhe v zaklyuchenii sovetsko-germanskogo pakta, v
usloviyah, kak on byl podgotovlen, vidno zhelanie otomstit'. Soyuz s Gitlerom
daval Stalinu udovletvorenie togo chuvstva, kotoroe gospodstvuet u nego nad
vsemi drugimi: chuvstva mesti. Vesti peregovory s naci vo vremya prisutstviya v
Moskve druzhestvennyh voennyh missij Francii i Anglii, obmanut' London i
Parizh, vozvestit' neozhidanno pakt s Gitlerom -- vo vsem etom yasno vidno
zhelanie unizit' pravitel'stvo Anglii, otomstit' Anglii za te unizheniya,
kotorym ono podverglo Kreml' v period, kogda CHemberlen razvival svoj
neudachnyj roman s Gitlerom.
Dazhe tot fakt, chto sovetskie vojska voshli 20 sentyabrya 1939 goda v
Lemberg (L'vov), voshel, nesomnenno, v soznanie Stalina vmeste s toj
naudachej, kotoruyu Stalin poterpel 19 let tomu nazad.
CHestolyubie Stalina ozhestochilos' posle ryada neudach i dolgogo ozhidaniya.
On otkryto stavit svoyu kandidaturu na pervoe mesto v partii i gosudarstve s
1929 g., kogda on chitaet vpervye na CHetyrnadcatom s®ezde politicheskij
doklad. Emu 47 let. Na s®ezde vo vremya doklada on imeet vid ekzamenuyushchegosya
novichka. On delaet grubye oshibki, o kotoryh shushukayutsya v kuluarah. No
apparat uzhe bezrazdel'no v ego rukah. On diktator. Strana etogo ne znaet.
Apparatu poruchaetsya soobshchit' ej ob etom.
Porazitel'noe delo. K moemu sekretariatu Stalin otnosilsya pochti s
uzhasom i s nevyrazimoj nenavist'yu. Emu kazalos', chto esli ya pishu,
polemiziruyu, vozrazhayu, to blagodarya sodejstviyu predannogo sekretariata, chto
esli u menya otnyat' etot malen'kij apparat, to ya okazhus' za granicej
sovershenno bessilen. Vseh moih sekretarej postigla tragicheskaya sud'ba.
Glazmana doveli uzhe v 1924 g. do samoubijstva. Inzhener Butov v 1928 g.
otvetil golodovkoj v tyur'me na trebovanie dat' protiv menya kakie-libo
pokazaniya. On golodal 60 dnej i umer. Sermuks i Poznanskij ostavalis' vo
vremya moej vysylki za granicu v ssylke, zatem popali v odnu iz surovyh tyurem
i s togo vremeni ischezli iz oborota.
CHestolyubie Stalina prinyalo nekul'turnye, aziatskiee formy, pomnozhennye
na evropejskuyu tehniku. Emu nuzhno, chtob pechat' kazhdyj den' otpechatyvala ego
portrety, govorila o nem,

pechatala ego imya zhirnym shriftom, prichem dazhe chinovniki telegrafa znayut,
chto nel'zya prinimat' na imya Stalina telegramm, v kotoryh on ne nazyvaetsya
otcom narodov ili velikim i genial'nym uchitelem. Roman, opera, kinematograf,
skul'ptura, sel'skohozyajstvennaya vystavka -- vse eto dolzhno vrashchat'sya vokrug
Stalina, kak vokrug osi. Literatura i iskusstvo stalinskoj epohi vojdut
navsegda v istoriyu kak obrazcy neprevzojdennogo vizantizma.
Velikie lyudi vsegda bol'she togo, chto oni sovershili. O Staline etogo ni
v koem sluchae nel'zya skazat'. Esli ego otorvat' ot ego dela, to ot nego ne
ostanetsya nichego. Nuzhno bylo, chtob tot ili inoj vopros zatronul lichno ego;
togda on sposoben byl sdelat' vse zaklyucheniya, togda u nego poyavlyalas'
izoshchrennaya pronicatel'nost' i svoego roda smelost' mysli. Tam zhe, gde rech'
shla o bol'shih istoricheskih zadachah, otrazhavshih dvizhenie klassov, on
ostavalsya udivitel'no nechutok, bezrazlichen, bral formuly krajne abstraktno
(empiriki sklonny k takomu abstraktnomu podhodu).
Pamyat' - zerkalo intelligenta i dazhe haraktera v celom. Horoshej i
plohoj pamyati net. Est' pamyat' horoshaya v odnom otnoshenii, plohaya -- v
drugom. Ona otrazhaet duhovnyj interes, obshchee napravlenie sposobnostej,
umstvennyj sklad. Pamyat' imeet volevoj harakter. Pamyat' Stalina empirichna.
On ochen' ploho peredaet soderzhanie idej, logicheskih sistem, teoreticheskih
diskussij. No on zapominaet vse, chto vygodno ili nevygodno dlya nego. Ego
pamyat' est' prezhde vsego zlopamyatstvo.
Pravda, Pestkovskij pishet eshche i o terpimosti Stalina:
"YA rabotal bok o bok so Stalinym okolo 20 mesyacev, i vse eto vremya ya
prinimal uchastie v raznyh oppoziciyah... Tem ne menee Stalin otnosilsya ko mne
s velichajshim terpeniem. ...Vsledstvie moej lozhnoj linii on ne daval mne
rukovodstva rabotoj sredi vostochnyh nacional'nostej. |to rukovodstvo on
sohranil za soboj, a ya rabotal sredi nacional'nostej zapada".
Slova o velichajshem terpenii ili, vernee, terpimosti Stalina zvuchat
neskol'ko neozhidanno v svete pozdnejshih sobytij. Nuzhno otmetit', chto v tot
period voobshche schitalos' nedopustimym smeshchat' ili peremeshchat' chlenov partii
tol'ko potomu, chto oni nahodyatsya v oppozicii.

My prosledili ego deyatel'nost' na protyazhenii politicheskogo perioda, s
neobhodimoj polnotoj, ostanavlivayas' dazhe na detalyah. On nachal evolyucionnyj
period s prisposobleniya k burzhuaznomu obshchestvennomu mneniyu. On passivno
otstupil pered Leninym, kotoryj vyrazhl nepreodolimyj, istoricheskij natisk
massy. On prisposoblyalsya k politike Lenina bez iniciativy i bez vnutrennej
uverennosti. V samye kriticheskie periody on vypolnyal rabotu, kotoruyu mog by
vypolnit' s takim zhe uspehom, vsyakij drugoj chlen bol'shevistskogo shtaba. V
kriticheskie dni i naibolee kriticheskie chasy voobshche nel'zya najti sledov
Stalina. Esli by on ischez na vtoroj den' posle pobedy bol'shevikov, istoriya
by voobshche ne zapomnila ego imeni. V etom vyvode, chitatel' soglasitsya s nami,
net nikakoj predvzyatosti, on osnovan na samom tshchatel'nom i ob®ektivnom
analize faktov. V haraktere Stalina byli, razumeetsya, isklyuchitel'nye cherty
uzhe i togda. No oni pri otsutstvii drugih neobhodimyh kachestv ne nahodili
sebe vyrazheniya. On kazalsya, ili v izvestnom smysle byl, seroj
posredstvennost'yu. Nuzhny byli novye isklyuchitel'nye usloviya, chtob dat'
isklyuchitel'nym chertam ego haraktera isklyuchitel'noe vyrazhenie. |ti
isklyuchitel'nye usloviya sozdal gosudarstvennyj apparat v epohu politicheskoj
reakcii. Politicheskaya reakciya nastupila posle velichajshego napryazheniya,
perevorota i grazhdanskoj vojny. Te cherty, kotorye prohodyat cherez vsyu zhizn'
Stalina: uporstvo haraktera, hitrost', uzost' krugozora, besposhchadnost' v
otnoshenii k protivnikam -- pozvolili emu stat' sperva polusoznatel'nym,
zatem soznatel'nym orudiem novoj sovetskoj aristokratii, i oni pobudili etu
aristokratiyu uvidet', priznat' v Staline svoego vozhdya.
Byurokratiya stremilas' skinut' s sebya surovyj kontrol'. Ona uvazhala
Lenina, no slishkom chuvstvovala na sebe ego puritanskuyu ruku. Ona iskala
vozhdya po obrazu i podobiyu svoemu, pervogo sredi ravnyh. O Staline oni
govorili (Serebryakov): "Stalina my ne boimsya. Esli nachnet zaznavat'sya --
snimem ego". Perelom v zhiznennyh usloviyah byurokratii nastupil so vremeni
poslednej bolezni Lenina i nachala kampanii protiv "trockizma". Vo vsyakoj
politicheskoj bor'be bol'shogo masshtaba mozhno, v konce koncov, otkryt' vopros
o bifshtekse. Perepek-

tive "permanentnoj revolyucii" byurokratiya protivopostavlyala perspektivu
lichnogo blagopoluchiya i komforta. V Kremle i za stenami Kremlya shla seriya
sekretnyh banketov. Politicheskaya cel' ih byla splotit' protiv menya "staruyu
gvardiyu".
V 1923 g., -- pishet Barmin, -- Central'nyj Komitet partii predostavil
20 mest oficeram, zakonchivshim akademiyu v novom dome otdyha v Mar'ine. "Kogda
ya v pervyj raz voshel v bol'shuyu stolovuyu so sverkayushchimi kristallami pod
lyustrami, bufetom, otyagoshchennym fruktami, gde golosa i smeh rasprostranyali
otgolosok radosti, ya ne mog dumat' ni o chem, krome razmera lishenij cherez
kotorye my proshli v poslednie gody". |to byl, nesomnenno, so storony
Central'nogo Komiteta pervyj shag dlya predostavleniya isklyuchitel'nyh
privilegij naibolee vazhnym gruppam byurokratii, prezhde vsego komandnomu
sostavu. Po sushchestvu dela eto byl politicheskij podkup, vazhnoe orudie v toj
kampanii, kotoraya otkryvalas' protiv glavy voennogo vedomstva.
Organizaciya banketov "staroj gvardii" lozhilas' v znachitel'noj mere na
Enukidze. Teper' uzh ne ogranichivalis' skromnym kahetinskim. S etogo vremeni
i nachinaetsya, sobstvenno, to "bytovoe razlozhenie", kotoroe bylo postavleno v
vinu Enukidze trinadcat' let spustya. Samogo Avelya vryad li priglashali na
intimnye bankety, gde zavyazyvalis' i skreplyalis' uzly zagovora. Da on i sam
ne stremilsya k etomu, hotya, voobshche govorya, do banketov byl ne proch'. Bor'ba,
kotoraya otkrylas' protiv menya, byla emu sovsem ne po dushe, i on proyavlyal
eto, chem mog.
Enukidze zhil v tom zhe Kavalerskom korpuse, chto i my. Staryj holostyak,
on zanimal nebol'shuyu kvartirku, v kotoroj v starye vremena pomeshchalsya
kakoj-libo vtorostepennyj chinovnik. My chasto vstrechalis' s nim v koridore.
On hodil gruznyj, postarevshij, s vinovatym vidom. S moej zhenoj, so mnoj, s
nashimi mal'chikami on, v otlichie ot drugih "posvyashchennyh", zdorovalsya s
dvojnoj privetlivost'yu. No politicheski Enukidze shel po linii naimen'shego
soprotivleniya. On ravnyalsya po Kalininu. A "glava gosudarstva" nachinal
ponimat', chto sila nyne ne v massah, a v byurokratii i chto byurokratiya --
protiv "permanentnoj revolyucii", za bankety, za "schastlivuyu zhizn'", za
Stalina.

Sam Kalinin k etomu vremeni uspel stat' drugim chelovekom. Ne to, chtob
on ochen' popolnil svoi znaniya ili uglubil svoi politicheskie vzglyady; no on
priobrel rutinu "gosudarstven- : nogo cheloveka, vyrabotal osobyj stil'
hitrogo prostaka, perestal robet' pered professorami, artistami i, osobenno,
artistkami. Malo posvyashchennyj v zakulisnuyu storonu zhizni Kremlya, ya uznal o
novom obraze zhizni Kalinina s bol'shim zapozdaniem i pritom iz sovershenno
neozhidannogo istochnika. V odnom iz sovetskih yumoristicheskih zhurnalov
poyavilas', kazhetsya, v 1925 g. karikatura, izobrazhavshaya -- trudno poverit'!
-- glavu gosudarstva v ochen' intimnoj obstanovke. Shodstvo ne ostavlyalo
mesta nikakim somneniyam. K tomu zhe v tekste, ochen' raznuzdannom po stilyu,
Kalinin nazvan byl inicialami, M.I. YA ne veril svoim glazam. "CHto eto
takoe?" -- sprashival ya nekotoryh blizkih ko mne lyudej, v tom chisle
Serebryakova (rasstrelyan v fevrale 1937 g.). "|to Stalin daet poslednee
preduprezhdenie Kalininu". "No po kakomu povodu? Konechno, ne potomu, chto
oberegaet ego nravstvennost'. Dolzhno byt', Kalinin v chem-to upiraetsya?"
Dejstvitel'no, Kalinin, slishkom horosho znavshij nedavnee proshloe, dolgo ne
hotel priznat' Stalina vozhdem. Inache skazat', boyalsya svyazyvat' s nim svoyu
sud'bu. "|tot kon', -- govoril on v tesnom krugu, -- zavezet kogda-nibud'
nashu telegu v kanavu". Lish' postepenno, kryahtya i upirayas', on povernulsya
protiv menya, zatem -- protiv Zinov'eva, i, nakonec, eshche s bol'shim
soprotivleniem -- protiv Rykova, Buharina i Tomskogo, s kotorymi on byl
tesnee vsego svyazan svoimi umerennymi tendenciyami. Enukidze prodelyval tu zhe
evolyuciyu, vsled za Kalininym, tol'ko bolee v teni, i nesomnenno s bolee
glubokimi vnutrennimi perezhivaniyami. Po vsemu svoemu harakteru, glavnoj
chertoj kotorogo byla myagkaya prisposoblyaemost', Enukidze ne mog ne okazat'sya
v lagere termidora. No on ne byl kar'eristom i eshche menee negodyaem. Emu bylo
trudno otorvat'sya ot staryh tradicij i eshche trudnee povernut'sya protiv teh
lyudej, kotoryh on privyk uvazhat'. V kriticheskie momenty Enukidze ne tol'ko
ne proyavlyal nastupatel'nogo entuziazma, no, naoborot, zhalovalsya, vorchal,
upiralsya. Stalin znal ob etom slishkom horosho i ne raz delal Enukidze
predosterezheniya. YA znal ob etom, tak skazat', iz pervyh ruk. Hotya i desyat'
let to-

mu nazad sistema donosa uzhe otravlyala ne tol'ko politicheskuyu zhizn', no
i lichnye otnosheniya, odnako, togda eshche sohranyalis' mnogochislennye oazisy
vzaimnogo doveriya. Enukidze byl ochen' druzhen s Serebryakovym, v svoe vremya
vidnym deyatelem levoj oppozicii, i neredko izlival pered nim svoyu dushu.
"CHego zhe on /Stalin/ eshche hochet? -- zhaloval Enukidze. -- YA delayu vse, chego ot
menya trebuyut, no emu vse malo. On hochet, chtoby ya schital ego geniem..." (A v
vospominaniyah 1929 g. ochevidna popytka vydat' Stalina za "geniya".)
CHtoby krepche svyazat' Enukidze, Stalin vvel ego v Central'nuyu
Kontrol'nuyu Komissiyu, kotoraya prizvana byla nablyudat' za partijnoj moral'yu.
Predvidel li Stalin, chto sam Enukidze budet privlechen za narushenie partijnoj
morali? Takie protivorechiya, vo vsyakom sluchae, nikogda ne ostanavlivali ego.
Dostatochno skazat', chto staryj bol'shevik Rudzutak, arestovannyj po takomu zhe
obvineniyu, byl v techenie neskol'kih let predsedatelem Central'noj
Kontrol'noj Komissii, t.e. chem-to vrode pervosvyashchennika pratijnoj i
sovetskoj morali. CHerez sistemu soobshchayushchihsya sosudov ya znal v poslednie gody
moej moskovskoj zhizni, chto u Stalina est' osobyj arhiv, v kotorom sobrany
dokumenty, uliki, porochashchie sluhi protiv vseh bez isklyucheniya vidnyh
sovetskih deyatelej. V 1929 g. vo vremya otkrytogo razryva s pravymi chlenami
Politbyuro, Buharinym, Rykovym i Tomskim, Stalinu udalos' uderzhat' na svoej
storone Kalinina i Voroshilova tol'ko ugrozoj porochashchih razoblachenij. Tak, po
krajnej mere, pisali mne druz'ya v Konstantinopol'.
Kak tol'ko Stalin sosredotochil v svoih rukah partijnye pruzhiny v armii,
on pospeshil perevesti Voroshilova iz Severo-Kavkazskogo voennogo okruga v
Moskvu, na mesto Muralova. Tak on poluchil v Moskve naibolee predannogo emu
voennogo komanduyushchego. Smert' Frunze otkryla Voroshilovu post narodnogo
komissara po voennym delam. V 1925 g. rabotala eshche komissiya po vyrabotke
ustava stroevoj sluzhby, naznachennaya mnoyu v lice predsedatelya Tuhachevskogo i
chlenov YAkira, Uborevicha, Primakova i |l'demana. |to byl cvet komandnogo
sostava. Vse oni vposledstvii byli rasstrelyany.
Stalin vsyacheski zaigryvaet pered armiej, no on smertel'no boitsya ee. V
preddverii novoj velikoj vojny on otkryl istre-

bitel'nyj pohod protiv sovetskogo komandnogo sostava -- fakt nebyvalyj
v chelovecheskoj istorii. Soyuz s Gitlerom prodiktovan strahom -- pered
Gitlerom i pered narodom.
Gitler sozdal svoyu sobstvennuyu programmu. Kakoe mesto "idei" Gitlera
zanimayut v istorii chelovechestva, -- vopros drugoj. Put' Stalina inoj.
Kommunisticheskuyu partiyu sozdali idei Lenina. |ta partiya zavoevala vlast'.
Apparat etoj partii sosredotochil vlast' v svoih rukah.
YA smotryu na fotograficheskij snimok, na kotorom Stalin i Ribbentrop
pozhimayut drug drugu ruki. Na lice Ribbentropa bol'she uverennosti. Na lice
Stalina za ulybkoj kroetsya neuverennost' i skonfuzhennost' provinciala,
kotoryj ne znaet inostrannyh yazykov i teryaetsya pri stolknoveniyah s lyud'mi,
kotorym on ne smozhet prikazyvat', kotorye ego ne boyatsya.
Nesomnenno, chto mysl' o chistke v bol'shevistskoj partii prishla Stalinu v
golovu v svyazi s chistkoj, uchinennoj Gitlerom v 1934 g. I voobshche, Stalin,
lishennyj tvorcheskogo voobrazheniya, izobretatel'nosti, okruzhennyj krajne
serymi lyud'mi, yavno podrazhaet Gitleru, kotoryj imponiruet emu svoej
izobretatel'nost'yu i smelost'yu.
Vopros o preemnike nesomnenno sil'no zanimaet kremlevskie krugi. Pervym
kandidatom yavlyaetsya po oficial'nomu polozheniyu Molotov. U nego est'
upryamstvo, ogranichennost' i trudolyubie. Poslednim kachestvom on otlichaetsya ot
Stalina, kotoryj leniv. CHestolyubie Molotova ishodit iz ego proishozhdeniya :
ono stalo razvorachivat'sya posle togo, kak on neozhidanno dlya sebya na buksire
Stalina podnyalsya na bol'shuyu vysotu. On pishet kak starshij kancelyarist i tak
zhe govorit; k tomu zhe on sil'no zaikaetsya. No on uspel vyrabotat' bol'shuyu
administrativnuyu rutinu i znaet, kak igrat' na klaviature apparata.
(Vspominaetsya moment, osen'yu 1923 goda, kogda Stalin sil'no kolebalsya v
otnoshenii ne v meru userdnogo Molotova: "Nu, chego tut govorit' o Molotove,
uberem ego".)
V kachestve kandidata v namestniki nazyvali takzhe za granicej
leningradskogo namestnika Stalina, ZHdanova. |to novyj chelovek bez tradicij
stalinskoj shkoly, t.e. iz kategorii administrativnyh lovkachej. Ego rechi, kak
i stat'i, nosyat cherty

banal'nosti i hitrosti. Esli Stalin sozdal apparat, to nel'zya ot nego
zhdat' sobstvennoj mysli. Esli Stalin sozdan apparatom, to ZHdanov sozdan
Stalinym.
Vryad li kto ser'ezno dumaet o Voroshilove, kak o preemnike Stalina.
Staryj bol'shevik, chlen Politbyuro i glava armii, Voroshilov predstavlyaet vse
zhe dekorativnuyu figuru, kak i Kalinin. Oba oni usvoili oboroty rechi i zhesty,
otvechayushchie bolee ili menee ih polozheniyu. Voroshilov reshitel'nee i tverzhe,
Kalinin gibche i hitree. Oba lisheny politicheskoj fizionomii i v verhnem sloe
apparata ne pol'zuyutsya avtoritetom.
Nel'zya tak zhe videt' preemnika i v Lazare Kaganoviche, kotoryj imeet
glavnye kachestva stalinskoj shkoly: reshitel'nost', ogranichennost', hitrost'.
No v ego lice, pozhaluj, banal'nost' nyneshnego Politbyuro nahodit svoe
zakonchennoe i vul'garnoe vyrazhenie. Vskore posle zagadochnoj smerti
Alliluevoj* Stalin zhenilsya na sestre Kaganovicha, v svyazi s chem poslednemu
prochili vysokuyu budushchnost'. Brak, vidimo, ne proderzhalsya dolgo, po krajnej
mere, o nem nichego vposledstvii ne bylo slyshno. Kaganovich za poslednie gody
skoree spustilsya po lestnice ierarhii na odnu ili dve stupen'ki. K tomu zhe
on evrej, chto ne soglasuetsya s nyneshnim kursom Kremlya. No kak ni interesen
vopros o preemnike, my mozhem ostavit' ego bez rassmotreniya. Nigde, ni v
kakoj knige ne skazano, chto u Stalina budet preemnik, i nigde ne skazano,
chto Stalin dozhivet svoyu zhizn' v kachestve diktatora. Istoriya mozhet iz®yat'
samyj vopros o preemnike s poryadka dnya.
V samyj razgar sploshnoj kollektivizacii, goloda v derevne, massovyh
rasstrelov, kogda Stalin nahodilsya pochti v polnom politicheskom odinochestve,
Allilueva, vidimo, pod vliyaniem otca, nastaivala na neobhodimosti peremeny
politiki v derevne. Krome togo, mat' Alliluevoj, tesno svyazannaya s derevnej,
postoyanno rasskazyvala ej o teh uzhasah, kotorye tvoryatsya v derevne.
Allilueva rasskazyvala ob etom Stalinu, kotoryj zapretil ej vstrechat'sya so
svoej mater'yu i prinimat' ee v Kremle. Allilueva vstrechalas' s nej v gorode,
i nastroeniya ee vse ukreplyalis'. Odnazhdy na vecherinke, ne to u Voroshilova,
ne to u Gor'kogo, Allilueva osmelilas' vystupit' protiv Stalina, i on ee
publichno oblozhil po matushke. Prijdya domoj, ona pokonchila samoubijstvom.

V Sovetskom Soyuze sushchestvuet pravyashchaya ierarhiya, strogo centralizovannaya
i sovershenno nezavisimaya ot tak nazyvaemyh Sovetov i naroda. Podbor idet
sverhu vniz. Stalin imeet v svoih rukah vlast' absolyutnogo samoderzhca. On
podbiraet sebe Central'nyj Komitet partii, kotoryj on zatem istreblyaet v
promezhutke mezhdu dvumya s®ezdami partii. To zhe proishodit s chlenami partii
mezhdu dvumya s®ezdami Sovetov. S®ezdy sozyvayutsya togda, kogda Stalinu i ego
klike neobhodimo sankcionirovat' sovershivshijsya fakt. Byurokratiya raspolagaet
ogromnymi dohodami ne stol'ko v denezhnom, skol'ko v natural'nom vide:
prekrasnye zdaniya, avtomobili, dachi, luchshie predmety upotrebleniya so vseh
koncov strany. Verhnij sloj byurokratii zhivet tak, kak krupnaya burzhuaziya
kapitalisticheskih stran, provincial'naya byurokratiya i nizshie sloi stolichnoj
zhivut, kak melkaya burzhuaziya. Byurokratiya sozdaet vokrug sebya oporu v vide
rabochej aristokratii; t.k. geroi truda, ordenonoscy i pr. vse oni pol'zuyutsya
privilegiyami za svoyu vernost' byurokratii, central'noj ili mestnoj. Vse oni
pol'zuyutsya zasluzhennoj nenavist'yu naroda.
Podavlyayushchee bol'shinstvo nyneshnej millionnoj partii imeet smutnoe
ponyatie o tom, chem byla partiya v pervyj period revolyucii, ne govorya uzhe o
dorevolyucionnom podpol'e. Dostatochno skazat', chto 75-80% chlenov partii
vstupili v nee lish' posle 1923 g. CHislo chlenov partii s dorevolyucionnym
stazhem nizhe 1%. Nachinaya s 1923 g., partiya iskusstvenno rastvoryalas' v
polusyroj masse, prizvannoj igrat' rol' poslushnogo materiala v rukah
professionalov apparata. |to razvodnenie revolyucionnogo yadra partii yavilos'
neobhodimoj predposylkoj apparatnyh pobed nad "trockizmom".

TERMIDOR
Dlya ponimaniya russkogo termidora chrezvychajno vazhna partiya kak
politicheskij faktor, imeyushchij neob®emlyushchie organizacii. Nichego pohozhego na
bol'shevistskuyu partiyu ne bylo na arene francuzskoj revolyucii. V epohu
Termidora vo Francii byli razlichnye social'nye gruppy, pol'zuyushchiesya
politicheskimi gruppirovkami, kotorye vystupali odna protiv drugoj vo imya
opredelennyh social'nyh interesov. Termidoriancy gromyat yakobincev pod imenem
terroristov. Zolotaya molodezh' podderzhivaet termidoriancev sprava, ugrozhaya i
im samim. V Rossii vse eti processy, konflikty i soyuzy prikryvayutsya imenem
edinoj partii.
YArche i ubeditel'nee vsego rol' partii, razduvshejsya do milliona chlenov,
obnaruzhilas' v processe tak nazyvaemyh chistok. Vneshnim obrazom odna i ta zhe
partiya prazdnuet pobedy; v nachale sovetskoj vlasti i cherez 10 let primenyaet
odni i te zhe metody vo imya odnih i teh zhe celej: sohraneniya svoej
politicheskoj chistoty i svoego edinstva. Na samom dele rol' partii i rol'
chistok peremenilas' radikal'no. V pervyj period sovetskoj vlasti staraya
revolyucionnaya partiya ochishchalas' ot kar'eristov; soobrazno s etim komitety
sozdavalis' iz staryh revolyucionnyh rabochih. Vybrasyvalis' za bort iskateli
priklyuchenij, kar'eristy ili prosto moshenniki, pytavshiesya v dovol'no bol'shom
chisle prilipnut' k vlasti. CHistki poslednih let, naoborot, napravleny
polnost'yu i celikom protiv staroj revolyucionnoj partii. Organizatorami
chistok yavlyayutsya naibolee byurokraticheskie i po svoemu tipu naibolee
nizkoprobnye elementy partii. ZHertvami chistki yavlyayutsya naibolee vernye,
predannye revolyucionnym tradiciyam elementy i prezhde vsego ee starshie
revolyucionnye pokoleniya. Esli v pervyj period proletarskaya partiya ochishchalas'
ot hudshih elementov ee i burzhuazii, to sejchas melkoburzhuaznaya byurokratiya
ochishchaetsya ot

podlinno-revolyucionnyh proletarskih elementov. Social'nyj smysl chistok
izmenilsya v korne, no eta peremena prikryvaetsya edinoj partiej. Vo Francii
my videli v sootvetstvennyh usloviyah zapozdalye dvizheniya melkoburzhuaznyh i
rabochih predmestij protiv verhov melkoj burzhuazii, protiv srednej burzhuazii,
predstavlennoj termidoriancami pri pomoshchi band zolotoj molodezhi. Dazhe eti
bandy zolotoj molodezhi vklyucheny nyne v partiyu ili v komsomol. |to polevye
otryady, nabrannye iz synkov burzhuazii, iz privilegirovannyh molodyh lyudej,
gotovyh na samye reshitel'nye dejstviya, chtoby otstoyat' svoe privilegirovannoe
polozhenie ili polozhenie svoih roditelej. Dostatochno ukazat' na to, chto vo
glave komsomola v techenie ryada let stoyal Kosarev, kotoryj byl priznan
moral'no razlozhivshimsya sub®ektom, zloupotreblyavshim v lichnyh celyah svoim
vysokim polozheniem. Ves' ego apparat sostoyal iz lyudej togo zhe tipa. |to i
est' zolotaya molodezh' russkogo termidora. Ona vklyuchena neposredstvenno v
partiyu, i eto maskiruet ee social'nuyu funkciyu kak polevogo otryada
privilegirovannyh protiv trudyashchihsya i ugnetennyh.
Vnutri partii sozdalis' osobye udarnye yadra, iz kar'eristov,
provorovavshihsya, iz razvrashchennyh synkov byurokratii, iz besstydnyh i cinichnyh
elementov, iskavshih lichnoj mesti i pr. |to i byla zolotaya molodezh' pod
firmoj komsomola ili partii. Na partijnyh sobraniyah eti udarnye gruppy
ustraivali koshachij koncert oppozicionnomu oratoru, sryvali chastnye sobraniya
oppozicii, zanimalis' na sobranii partii donosami i oblicheniyami ili prosto
kollektivnymi rugatel'stvami. V rasporyazhenii etoj zolotoj molodezhi
nahodilis' avtomobili byurokratii, perebrasyvavshie ih s odnogo sobraniya na
drugoe. Lichnye obidy, ne opravdavshiesya kar'ernye mechty, vse vsplylo naverh,
vse iskalo revansha pod znamenem bor'by za poziciyu.
YAkobincev predavali sudu vo vseh gorodah Francii. Naibolee nepokornyh
istreblyali v tyur'mah, na nih napadala zolotaya molodezh', mnogie byli v maskah
i izbivali zaklyuchennyh. Stalinskoj byurokratii ne bylo by nikakogo truda
organizovat' gnev naroda. No ona v etom ne nuzhdalas', naoborot, videla v
takih hotya by i zakazannyh sverhu samochinnyh dejstviyah opas-

nost' dlya poryadka. Izbienie v tyur'mah, ubijstva, vse eto termidoriancy
Kremlya, mogli sovershat' v strogo-planovom poryadke cherez GPU i ego otryady. Te
sily, na kotorye opiralis' francuzskie termidoriancy, zdes' byli poprostu
vklyucheny v partiyu i v gosudarstvennyj mehanizm. |to bylo vozmozhno blagodarya
totalitarnomu harakteru rezhima, kotoryj rasporyazhalsya vsemi material'nymi
sredstvami i silami nacii.
CHto harakterno dlya termidora, eto ne tol'ko pryamaya izmena mnogih
yakobincev, no i krajnij upadok duha u teh, kotorye vnutrenne ostavalis'
verny svoemu zvaniyu. Izolirovannye, chuvstvuya mogushchestvennye vstrechnye
dvizheniya i teryaya uverennost' v svoih staryh metodah i ideyah, yakobincy
prinimali pokrovitel'stvennuyu okrasku, otmalchivalis' v kriticheskie momenty;
i v Konvente deputaty-yakobincy golosovali nogami, po sovetskomu vyrazheniyu,
stremilis' uklonit'sya ot pryamogo svoego mneniya, kogda Konvent prinimal
reakcionnoe reshenie. Po otnosheniyu k svyashchennikam mnogie termidoriancy
ostavalis' stol' zhe vrazhdebnymi, kak i sankyuloty, ih dolgo eshe presledovali
tak zhe, kak i do 9 termidora. Vneshnie yakobinskie obryadnosti voobshche
sohranyalis'. Kalendar' ostavalsya revolyucionnyj, cerkvi ostavalis'
posvyashchennymi verhovnomu sushchestvu ili dazhe razumu.
YAkobincy derzhalis' glavnym obrazom davleniem ulicy na Konvent.
Termidoriancy, t.e. perebezhchiki-yakobincy, stremilis' k tomu zhe metodu,
tol'ko s protivopolozhnogo konca. Oni nachali organizovyvat' horosho odetyh
synkov burzhuazii. |ta zolotaya molodezh' ili prosto "molodye lyudi", kak ih
blagosklonno nazyvala konservativnaya pressa, stali vazhnym faktorom v
nacional'noj politike. Po mere togo kak yakobincy izgonyalis' iz vseh
administrativnyh postov "molodye lyudi" zanimali ih mesta. Zolotaya molodezh'
ne tol'ko napadala dubinami na yakobinskie kluby, no i delala aktivnye vsegda
bezuspeshnye popytki zavoevat' sankyulotov v predmest'yah.
Sovetskaya zolotaya molodezh' krichala: doloj trockizm, da zdravstvuet
leninskij Central'nyj Komitet, sovershenno tak zhe, kak zolotaya molodezh'
termidora krichala: doloj yakobincev, da zdravstvuet Konvent. Termidorianskij
Konvent i ne imel pochti sobstvennyh sil, esli ne schitat' nekotoryh vooru-

zhennyh otryadov. Rel'nymi silami v strane byli yakobincy i otkrytaya
burzhuaznaya reakciya. Mezhdu sankyulotami i zolotoj molodezh'yu shla otkrytaya
bor'ba, perehodivshaya momentami v grazhdanskuyu vojnu. Termidoriancy opiralis'
poocheredno na teh i na drugih, davaya, odnako, zavedomyj pereves reakcii.
"Pomimo togo, chto soprotivlenie bol'shinstva Konventa slabelo pod
davleniem zolotoj molodezhi, -- pishet francuzskij istorik Lefevr, -- ono eshche
rasshatyvalos' svetskoj zhizn'yu, kotoraya snova rascvetala v salonah..." |ta
svetskaya zhizn' poluchila bol'shoe politicheskoe vliyanie. Period bor'by s
trockizmom byl vmeste s tem vremenem rascveta vsyakogo roda sekretnyh i
polusekretnyh salonov i voobshche svoego roda svetskoj zhizni. Lefevr pishet:
"Imenno v salonah novye bogachi, sozdannye revolyuciej i nazhravshiesya,
blagodarya spekulyacii na bumazhnyh den'gah, na nacional'nyh imushchestvah i
voennyh postavkah, nachali smeshivat'sya so staroj burzhuaziej ili s dvoryanami,
chtoby obrazovat' novuyu burzhuaziyu, kotoraya gospodstvovala v 19-m stoletii...
|to byl chasto raznosherstnyj mir, kotoryj gruppirovalsya tak zhe ohotno sredi
kakoj-nibud' vazhnoj damy, kak i sredi modnyh artistok... Tak posle vseh
velikih ispytanij, odni vozvrashchalis' k privilegii, togda kak drugie
pogloshchalis' v beshenstvo udovol'stviya. Tancy osobenno procvetali... Na
politiku salony imeli bol'shoe vliyanie. Tuda stremilis' privlekat'
deputatov..."
Mozhno li serdit'sya na eto? Mnogie yakobincy i poluyakobincy chuvstvovali,
chto vse chleny tela u nih kak by okocheneli ot slishkom dolgogo perioda lishenij
i vozderzhanij. Oni stremilis' raspravit' chleny. Bol'shinstvo konventov, chtob
dokazat' chistotu svoih respublikanskih vzglyadov, postanovilo prazdnovat'
den' "spravedlivoj kary poslednego korolya francuzov". V otvet na eto pravaya
predlozhila i provela postanovlenie prazdnovat' den' 9 termidora.
|poha terrora prostiraetsya s 31 maya 1793 g., kogda montan'yary s pomoshch'yu
vosstaniya, vyzvannogo imi v Parizhe, izgnali iz Konventa partiyu zhirondistov,
-- do termidora, 27 iyulya 1794 g., t.e. do padeniya Robesp'era. Net somneniya,
chto Robesp'er iskrenno zhelal imet' palachej s chistymi rukami; i eto zhelanie

bylo odnim iz povodov k ego nisproverzheniyu. No to byla odna iz illyuzij
uchenika "dobrodetel'nogo ZHan-ZHaka Russo". Moral'nyj kodeks Robesp'era byl
osnovan na "cinizme" ili "patriotizme", t.e. na "podavlenii vsego, chto vedet
k koncentracii chelovecheskih strastej v merzosti lichnogo ya".
Samochinnye proyavleniya reakcii pugali termidorianskij centr, potomu chto
za etimi soyuznikami sprava chuyalos' dyhanie royalizma. Francuzskij termidor,
nachatyj yakobincami levogo kryla, v konce koncov prevratilsya v reakciyu protiv
yakobincev v celom. Imya terroristov, montan'yarov, yakobincev -- stalo
ponosnym. V provincii srubali derev'ya svobody i popirali nogami trehcvetnuyu
kokardu. V sovetskoj respublike eto bylo nemyslimo. Totalitarnaya partiya
vklyuchala v sebya vse elementy, neobhodimye dlya reakcii, mobilizovala ih pod
oficial'nym znamenem revolyucii. Partiya ne terpela nikakoj konkurencii dazhe v
bor'be so svoimi vragami. Bor'ba protiv trockistov ne prevratilas' v bor'bu
protiv bol'shevikov, potomu chto partiya poglotila etu bor'bu celikom,
postavila ej izvestnye predely i vela ee yakoby ot imeni bol'shevizma.
|poha termidora harakterizuetsya obyknovenno, kak epoha raznuzdannyh
nravov. Tochno tak zhe harakterizuyut i Sovetskij Soyuz, osobenno burzhuaznye
moralisty. Na samom dele v oboih sluchayah veli delo s predvzyatym grubym
preuvelicheniem. Nesomnenno, v srede termidoriancev vyskochki iz byvshih
yakobincev, bystro bogatevshih, porvavshih so svoimi idealami, porodnivshihsya
ili sblizivshihsya s burzhuaziej, nravy i, v chastnosti, nravy zhenshchin byli
ves'ma daleki ot kul'tanizma. No eto kasalos', v sushchnosti, nizkogo sloya.
SHirokie francuzskie massy, ne govorya uzhe o krest'yanstve, no dazhe i massy
melkoj i srednej burzhuazii, zhili, v obshchem, unasledovannymi ot proshlogo
nravami. To zhe samoe prihoditsya skazat' i o Sovetskom Soyuze. "Raspushchennost'
nravov", kotoruyu izobrazhali burzhuaznye moralisty, ostalas' preimushchestvenno
sredi byurokratii. Prichem na verhah etoj byurokratii, gde nravy byli niskol'ko
ne luchshe, nahodilis' naibolee strogie i besposhchadnye cenzory nravov po
otnosheniyu k nizshim sloyam byurokratii, osobenno k ee molodomu pokoleniyu,
kotoroe komprometirovalo otcov v glazah narodnyh mass. Takov istochnik toj
polosy bul'tanizma,

strogosti nravov, kul'ta sem'i, kotoryj harakterizuet stalinskuyu
byurokratiyu za poslednee pyatiletie.
Zakon 4 Nevoza 3-go goda (24 dekabrya 1734 goda) unichtozhil maksimum i
reglamentaciyu. Termidoriancy stremilis' yavno obnaruzhit', idya navstrechu
burzhuazno-obshchestvennomu mneniyu, chto oni, po vyrazheniyu Poasi dan Lya, otnyud'
ne hotyat delat' iz Francii "monasheskij orden". Reakcionnaya molva termidora
imeet svoi vnutrennie golovy. Massy primiryayutsya s reakciej i so svoim
bessiliem ne srazu, predmest'ya snova brosayutsya v centr. Sankyuloty pytayutsya
priostanovit' reakciyu i prodolzhit' revolyuciyu. Tak voznikayut dni ZHerminalya i
dni Prerialya. No kazhdaya takaya novaya popytka tol'ko ubeditel'nee pokazyvaet
massam ih bessilie. Kak prodolzhit' revolyuciyu? V kakom napravlenii? CHto
delat' sejchas? Kem zamenit' segodnyashnih hozyaev polozheniya? Vokrug aktivnyh
sankyulotov obrazuetsya vse bolee shirokij polyus bezrazlichiya. Ego razmerami
opredelyaetsya glubina reakcii.
Orbita sovetskogo termidora byla eshche bolee slozhnoj. Nedovol'stvo mass
prokladyvalo sebe puti vnutr' partii. Revolyucionnoe krylo ne hotelo
sdavat'sya. Vspyshki oppozicii sleduyut odna za drugoj: 1923-1924 godu, v 1926
godu, v 1927 godu. Kak ni znachitel'ny po ob®emu, ne govorya uzhe o soderzhanii,
eti oppozicionnye vspyshki, oni ostayutsya po sushchestvu konvul'siyami umirayushchej
revolyucii. Samoj shirokoj i mnogoznachitel'noj byla oppozicionnaya volna
nakanune yubileya revolyucii v oktyabre-noyabre 1927 goda. Tysyachi, desyatki tysyach
rabochih proshli v Moskve, v Leningrade, otchasti v provincii cherez tajnye i
polutajnye sobraniya, gde vystupali oratory oppozicii. Na etih sobraniyah eshche
zhila atmosfera Oktyabrya. Odnako bolee shirokie massy ne otkliknulis'. |ti
sobraniya stali tol'ko prologom razgroma oppozicii.
Dni Prerialya imeli reshayushchee znachenie. Pravitel'stvo podavilo vozmushchenie
vooruzhennoj siloj i, takim obrazom, kak by slomilo pruzhinu revolyucii. V
pervyj raz s 1789 goda armiya otvetila na prizyv vlasti, chtob raspravit'sya s
narodom. Oficial'noe otdelenie armii ot naroda zakonchilo revolyuciyu i privelo
k pobede Bonaparta.
Osen'yu 1927 goda vooruzhennye sily GPU byli primeneny,

hotya poka eshche i bez krovoprolitiya, dlya aresta, rospuska revolyucionnyh
sobranij, obyskov u kommunistov, chlenov partii i pr. Nel'zya zabyvat', chto
GPU prinadlezhalo k partii, vyshlo iz ee ryadov, zaklyuchalo v sebe tysyachi
bol'shevikov, proshedshih cherez podpol'e i cherez grazhdanskuyu vojnu. Tol'ko
teper', v 1927 godu, GPU okonchatel'no prevrashchalos' v instrument byurokratii
protiv naroda i protiv partii.
Vo vremya prazdnovaniya 7 noyabrya 1927 g. rasprostranilsya sluh, chto
oppoziciya popytaetsya manifestirovat' na ulicah. GPU i miliciya, t.e. policiya,
eshche ne vmeshivalas' poka v etu bor'bu, tak kak Stalin ne reshalsya poka
apellirovat' k nej. Gruppy, sformirovannye rajonnymi komitetami, byli
dostatochny dlya etoj zadachi. 7 noyabrya v kvartire odnogo iz chlenov
Central'nogo Komiteta -- oppozicionera, kotoryj vyvesil na svoem balkone
portrety Lenina, Trockogo i Zinov'eva, oppozicionery podverglis' razgromu.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto termidoriancy ne raspolagali vneshnej
siloj, otdel'noj ot partii, kak termidoriancy Francii v lice zolotoj
molodezhi. No eto byla tol'ko vneshnyaya vidimost'. Partiya davno stala slozhnym
social'nym konglomeratom.
So vremeni uchrezhdeniya vtorogo komiteta obshchestvennogo spaseniya
nachinaetsya perehod vlasti, s odnoj storony, k eberti-stam, s drugoj -- k
Robesp'eru. Danton nedostatochno protivodejstvoval etomu perehodu, chasto
nahodyas' v otsutstvii iz Parizha i slishkom rasschityvaya na svoyu populyarnost'.
Termidor imel pod soboyu social'nuyu osnovu. Delo shlo o hlebe, myase, kvartire,
izbytke, esli vozmozhno -- roskoshi. Burzhuaznoe yakobinskoe ravenstvo,
prinyavshee formu reglamentacii maksimuma, stesnyalo razvitie burzhuaznogo
hozyajstva i rost burzhuaznogo blagopoluchiya. Termidoriancy v etom punkte
otdavali sebe sovershenno yasnyj otchet v tom, chego hoteli. V vyrabotannoj imi
deklaracii prav oni isklyuchili sushchestvennyj paragraf: "Lyudi rozhdayutsya i
ostayutsya svobodnymi i ravnymi v pravah". Tem, kto predlagal ostavit' etot
vazhnejshij yakobinskij paragraf, termidoriancy otvechali, chto on yavlyaetsya
dvusmyslennym i potomu opasnym: lyudi ravny, konechno, v pravah, no ne v
sposobnostyah i ne v sobstvennosti. Termidor byl neposredstven-

nym protestom protiv spartanskih nravov i protiv stremleniya k
ravenstvu, kotoroe lezhit v ih osnove.
Tot zhe social'nyj motiv my vstrechaem v sovetskom termidore. Delo idet
prezhde vsego, chtoby sbrosit' s sebya spartanskie ogranicheniya pervogo perioda
revolyucii i delo idet o tom, chtoby opravdat' podrastayushchie privilegii
byurokratii. Ne moglo byt', odnako, i rechi o vvedenii liberal'nogo
ekonomicheskogo rezhima. Ustupki v etom napravlenii imeli vremennyj harakter i
dlilis' gorazdo men'shee vremya, chem predpolagali iniciatory i prezhde vsego
Stalin. Liberal'nyj rezhim na osnove chastnoj sobstvennosti oznachaet
sosredotochenie bogatstv v rukah burzhuazii, ee verhnih sloev. Privilegii
byurokratii vovse ne vytekayut iz avtomaticheskoj raboty srabotannyh
ekonomicheskih otnoshenij. Byurokratiya prisvaivaet sebe tu chast' nacional'nogo
dohoda, kotoruyu mozhet obespechit' svoej siloj, ili svoim avtoritetom, ili
svoim pryamym vtorzheniem v ekonomicheskie otnosheniya. Po otnosheniyu k
pribavochnomu produktu nacii byurokratiya i melkaya burzhuaziya yavlyayutsya pryamymi
konkurentami. Odnako obladanie pribavochnym produktom otkryvaet dorogu k
vlasti, poetomu byurokratiya vdvojne dolzhna byla glyadet' revnivym okom za
processom obogashcheniya verhnih sloev derevni i gorodskoj melkoj burzhuazii.
Bor'ba mezhdu byurokratiej i melkoj burzhuaziej za pribavochnyj produkt
narodnogo truda i sostavlyala osnovu politicheskoj bor'by mezhdu stalincami i
tak nazyvaemymi pravymi.
Policejskie raporty po povodu nastroenij v massah, svidetel'stvuyut, chto
prazdnik 10 avgusta, t.e. respublikanskoj revolyucii, proshel v bezrazlichii i
chto v tolpe govorili: "Deputaty raduyutsya segodnya, revolyuciya vygodna tol'ko
im odnim". Deputaty konventa stali ob®ektom obshchej nenavisti. O nih govorili,
kak o rashititelyah narodnogo dostoyaniya, ih shirokij obraz zhizni vydelyalsya
osobenno sil'no na fone obshchej nuzhdy. V bednyh kvartalah govorilos', chto v
konce koncov luchshe bylo zhit' v period Robesp'era, kogda Konvent zabotilsya o
nuzhdayushchihsya, teper' oni p'yut, edyat, obogashchayutsya za schet naroda. Kogda
terroristy i yakobincy byli razdavleny, voznik ili, vernee, obnaruzhilsya,
vspyhnul konflikt mezhdu termidoriancami respublikancami i konstitucionnymi
royalistami, ko-

torye igrali bol'shuyu rol' v Uchreditel'nom i Zakonodatel'nom sobraniyah.
Politika termidorianskogo yadra sostoyala v lavirovanii mezhdu royalistami,
emigrantami, s odnoj storony, i terroristami i ih sosedyami -- s drugoj.
Zakonodatel'nye i administrativnye mery veli to napravo, to nalevo. Odnako v
provincii opora termidoriancev i ih hvost byl gorazdo reakcionnee i yavno
tyagotel k royalistam. Terroristy, chuvstvovavshie, chto pochva uskol'zaet iz-pod
nog, zorko glyadeli v storonu pravyashchej termidorianskoj kliki, lovya kazhdyj
povorot vlevo, i stremyas' podhvatit' i podderzhat' ego. Termidoriancy,
otkryvshie vorota reakcii, pytalis' teper' izo vseh sil zakryt' eti vorota,
pol'zovalis' podderzhkoj zadushennyh i oslablennyh yakobincev. Konvent
prekratil svoe sushchestvovanie 4-go bryumera 4-go goda (26 oktyabrya 1795 g.).
"V pol'zu termidoriancev, -- pishet nash avtor, -- mozhno, odnako,
privesti tot fakt, chto oni byli v podavlyayushchem bol'shinstve chestnye lyudi i,
chto dlya rukovodstva imi ne hvatalo lyudej pervogo plana. Oni otbivalis' ot
nepreodolimyh trudnostej, togda kak eshafot i proskripciya dushili ih vozhdej".
Termidorianskuyu burzhuaziyu harakterizovala nenavist' k montan'yaram, ibo
vozhdi ih byli vyhodcami iz sredy, stavshej vo glave sankyulotov. Burzhuaziya i s
nej termidoriancy, boyalis' bol'she vsego novogo vzryva narodnogo dvizheniya.
Imenno v etot period formiruetsya polnost'yu klassovoe soznanie francuzskoj
burzhuazii. Ona nenavidit yakobincev, poluyakobincev beshennoj nenavist'yu, kak
izmennikov ee naibolee svyashchennym interesam, kak perebezhchikov, renegatov,
pravyashchej kasty.
Istochnik nenavisti sovetskoj byurokratii k trockizmu imeet tot zhe
social'nyj harakter. |to lyudi togo zhe sloya, toj zhe pravyashchej sredy, toj zhe
privilegirovannoj byurokratii, kotorye pokidayut ryady dlya togo, chtoby svyazat'
svoyu sud'bu s sud'boyu sankyulotov, obezdolennyh proletariev, derevenskoj
bednoty. Raznica, odnako, ta, chto francuzskaya burzhuaziya sformirovalas' uzhe
do velikoj revolyucii. Ona vpervye proyavila svoi politicheskie cherty i metody
v Uchreditel'nom sobranii. No ej prishlos' projti cherez period Konventa i
yakobinskoj diktatury, chtoby spravit'sya so svoimi vragami, a v period

termidora ona vosstanovila svoyu istoricheskuyu tradiciyu, V celom ryade
oblastej termidoriancy okazalis' pryamymi prodolzhatelyami yakobincev. Oni
prodolzhali soprotivlyat'sya protiv vosstanovleniya feodal'noj sobstvennosti,
korolevskoj vlasti. Oni ostavalis' protivnikami dogmaticheskoj cerkvi i
prezhde vsego katolicizma. Oni pokrovitel'stvovali vsyakogo roda nauchnym
izobreteniyam, otkrytiyam, sozdavali tehnicheskie uchrezhdeniya, prodolzhali
podgotovku metricheskoj sistemy, razvivali narodnoe prosveshchenie i t.d.
Drugimi slovami, oni vossta-novlyali, organizovyvali vse zavoevaniya
revolyucii, kotorye shli na pol'zu burzhuaznomu kapitalisticheskomu hozyajstvu
ili burzhuazii. S drugoj storony, oni veli neprimirimuyu social'nuyu bor'bu
protiv teh tendencij yakobinskoj revolyucii, kotorye tyagoteli k social'nomu
ravenstvu, tem samym podkapyvaya pod burzhuaziyu, lishaya ee vozmozhnosti stat'
tem, chem ona stala v techenie 19-go stoletiya. Nesmotrya na to chto v celom ryade
oblastej termidoriancy yavlyalis' priemnikami i prodolzhatelyami dela yakobincev,
v samom osnovnom -- klassovom haraktere ih social'noj tendencii -- oni
predstavlyali pryamuyu protivopolozhnost' yakobincam.
V konce koncov termidoriancy okazalis' vynuzhdeny 18 fruktidora
proizvesti gosudarstvennyj perevorot, popiraya na etot raz otkryto svoyu
sobstvennuyu konstituciyu, i vosstanovit' diktaturu vmesto zakonnogo rezhima.
Tak kak oni ne mogli bol'she apellirovat' k narodu, to oni sovershili
perevorot pri pomoshchi armii i takim obrazom prishli v konce koncov k
prevrashcheniyu revolyucionnoj diktatury v diktaturu voennuyu.
O novyh bogachah epohi termidora Lefevr govorit, chto oni byli, no
znachitel'no ustupali bogacham 18 veka. V otnoshenii intellektual'noj kul'tury
i morali u nih ne bylo nikakogo uvazheniya po otnosheniyu k nauchnym i
istoricheskim issledovaniyam, i oni byli sovershenno chuzhdy revolyucii.
V glazah prostakov, teoriya i praktika "tret'ego perioda", kak by
oprovergala teoriyu o termidorianskom periode russkoj revolyucii. Na samom
dele ona podtverzhdala ee. Sushchnost' termidora imela, imeet, ne mogla ne imet'
social'nyj harakter. Ona oznachala kristallizaciyu novyh privilegirovannyh
sloev, sozdanie novogo substrata dlya ekonomicheski gospodstvu-

yushchego klassa. Pretendentov na takuyu rol' bylo dva: melkaya burzhuaziya i
sama byurokratiya. Oni shli ruka ob ruku dlya togo, chtoby razbit' soprotivlenie
proletarskogo avangarda. Kogda eta zadacha byla vypolnena, mezhdu nimi
otkrylas' neizmerimaya bor'ba. Byurokratiya ispugalas' svoej izolirovannosti,
svoego razvitiya s proletariatom. Odnimi svoimi silami razdavit' kulaka,
voobshche melkuyu burzhuaziyu, vyrosshuyu i prodolzhavshuyu rasti na osnovah N|Pa,
byurokratiya ne mogla, ej neobhodima byla pomoshch' proletariata. Otsyuda ee
napryazhennaya popytka vydat' svoyu bor'bu s melkoj burzhuaziej za pribavochnyj
produkt i za vlast' kak bor'bu proletariata protiv popytok kapitalisticheskih
restavracij.
Zdes' analogiya s francuzskim termidorom prekrashchaetsya, ibo vstupayut v
silu novye social'nye osnovy Sovetskogo Soyuza. Ohranit' nacionalizaciyu
sredstv proizvodstva i zemli, est' dlya byurokratii zakon zhizni i smerti, ibo
eto social'nye istochniki ee gospodstvuyushchej roli. V etom otnositel'no
progressivnaya rol', kotoruyu ona vypolnyaet v svoej varvarskoj,
gruppirovannoj, konvul'sivnoj bor'be protiv kulaka. Provesti etu bor'bu i
dovesti ee do konca, byurokratiya mogla tol'ko pri podderzhke proletariata.
Luchshim dokazatel'stvom togo, chto ona dobilas' etoj podderzhki, yavilis'
poval'nye kapitulyacii predstavitelej levoj oppozicii. Bor'ba s kulakom,
bor'ba s pravym krylom, bor'ba s opportunizmom -- oficial'nye lozungi
togdashnego perioda -- kazalis' rabochim i mnogim predstavitelyam levoj
oppozicii, kak vozrozhdenie Diktatury Proletariata i Socialisticheskoj
Revolyucii. My togda zhe preduprezhdali: vopros idet ne tol'ko o tom, chto
delaetsya, no i o tom kto delaet. Pri nalichii sovetskoj demokratii, t.e.
samoupravleniya trudyashchihsya, bor'ba s kulakom nikogda ne prinyala b stol'
konvul'sivnyh, panicheskih i zverskih form i privela by k obshchemu pod®emu
hozyajstvennogo i kul'turnogo urovnya mass na osnove industrializacii. Bor'ba
byurokratii s kulakom oznachala ih edinoborstvo na spine trudyashchihsya i tak kak
kazhdyj iz protivnikov ne doveryal massam, boyalsya mass, to bor'ba prinyala
krajne konvul'sivnyj krovavyj harakter. Blagodarya podderzhke proletariata,
ona zakonchilas' pobedoj byurokratii, no ni v kakom sluchae ne povysheniem
udel'nogo vesa proletariata v politicheskoj zhizni strany.

V chem sostoyala istoricheskaya missiya termidora vo Francii? Posle togo kak
yakobincy, t.e. nizy, plebs, sokrushili -- ustoj feodal'nogo obshchestva,
termidor dolzhen byl ochistit' mesto dlya gospodstva burzhuazii, otstraniv ot
vlasti sankyulotov, t.e. gorodskie nizy. Na smenu feodal'nomu obshchestvu mogla
prijti tol'ko burzhuaziya. No razgromit' feodal'noe obshchestvo do konca, mogli
tol'ko trudyashchiesya nizy. Bez yakobinskoj diktatury feodal'noe obshchestvo ne bylo
by smeteno. Bez termidora burzhuaziya ne vstupila by vo vladenie nasledstvom
revolyucii. Termidoriancy otozhdestvlyali sebya s burzhuaziej. Nikakogo drugogo
rezhima, krome burzhuaznogo, oni ne myslili.
Russo uchil, chto politicheskaya demokratiya nesovmestima s chrezmernym
ekonomicheskim neravenstvom. |tim ucheniem byli proniknuty yakobincy,
predstaviteli nizov melkoj burzhuazii. Zakonodatel'stvo yakobinskoj diktatury
osobenno zakon o maksimume, ili o zagotovkah po tverdym cenam, govorya
sovetskim yazykom, oznachali nasil'stvennoe sderzhivanie social'noj
diskriminacii, koncentracii kapitala, formirovanie krupnoj burzhuazii.
Politicheski zadacha termidoriancev sostoyala v tom, chtob izobrazit'
perevorot 9-go termidora kak melkij epizod, kak otsechenie zlokachestvennyh
elementov, kak sohranenie osnovnogo yadra yakobincev i kak prodolzhenie staroj
politiki. Napadenie velos' ne na yakobincev, a na terroristov, po krajnej
mere v pervyj period termidora. Terroristy igrali v politicheskom slovare
termidora tu zhe rol', kakuyu v slovare stalincev igralo imya trockistov.
Napomnim, kstati, chto po logike veshchej termidorianskaya kampaniya zakonchilas'
obvineniem trockistov v terroristicheskih aktah.
Na samom dele vse organy vlasti preterpeli v otnoshenii lichnogo sostava
korennye izmeneniya. |tot process ochen' bystro rasprostranilsya na provinciyu.
Mestnaya administraciya vezde ochishchalas' ot terroristov, kotorye smeshalis' s
• bolee umerennymi elementami. Sdvig shel sleva napravo, odnako
blagodarya otnositel'noj medlitel'nosti chistki, yakobincy ostavalis' eshche
dolgoe vremya vliyatel'nymi v administrativnyh organah.

Udar po levym chrezvychajno i srazu raznuzdal pravyh, t.e. storonnikov
kapitalisticheskogo razvitiya. 2fruktidora (19 avgusta) Zyushe, tot samyj,
kotoryj vnes obvinitel'nyj akt ili obvinitel'nyj dekret protiv Robesp'era,
harakterizoval v Konvente uspehi reakcii, treboval snova aresta
podozritel'nyh i zayavil, chto neobhodimo "sohranit' terror v poryadke dnya".
M.E. de lya Tush' opublikoval 9 fruktidora pamflet, priobretshij bol'shuyu
populyarnost': "Hvost Robesp'era". Ne porazitel'no li, chto vyrazhenie
"trockistskoe ohvost'e" priobrelo pravo grazhdanstva v sovetskoj literature.
Diktatura yakobincev v lice Komiteta obshchestvennogo spaseniya proderzhalas'
vsego okolo goda. |ta diktatura imela nastoyashchie opory v Konvente, kotoryj
byl gorazdo umerennee revolyucionnyh klubov i sekcij. Zdes' klassicheskoe
protivorechie mezhdu dinamikoj revolyucii i ee parlamentskim otrazheniem. V
revolyucii v bor'be sil uchastvuyut naibolee aktivnye elementy klassov.
Ostal'nye -- nejtral'nye, vyzhidatel'nye otstalye, kak by sami spisyvayut sebya
so schetov. Vo vremya vyborov uchastvuyut gorazdo bolee shirokie sloi, v tom
chisle i znachitel'naya chast' polupassivnyh i poluindifferentnyh. Parlamentskie
predstaviteli v epohu revolyucii imeyut neizmerimo bolee umerennyj
vyzhidatel'nyj harakter, chem revolyucionnye gruppirovki. Montan'yary vnutri
Konventa opiralis' ne na Konvent dlya upravleniya narodom, a na revolyucionnye
elementy naroda vnutri Konventa, dlya togo chtoby podchinit' sebe ves' Konvent.
V termidorianskij period odnim iz isklyuchitel'no vazhnyh priemov Stalina
byla ekspluataciya opasnosti vojny i ego zaboty o mire. V iyul'skoj deklaracii
1926 goda, podpisannoj tt.Kamenevym i Zinov'evym, govoritsya: "Sejchas uzhe ne
mozhet byt' nikakogo somneniya v tom, chto osnovnoe yadro oppozicii 1923 goda
pravil'no preduprezhdalo ob opasnostyah sdviga s proletarskoj linii i ob
ugrozhayushchem roste apparatnogo rezhima. Opasnost' vojny vy ekspluatiruete
sejchas dlya travli oppozicii i dlya podgotovki ee razgroma".
V 1926 g. Voroshilov pisal (za nego pisali drugie) o Krasnoj Armii, kak
ob "oplote mira". Glavnaya zadacha pravitel'-

stva -- ohranenie naroda "ot vozmozhnyh povtorenij teh bedstvij, kotorye
ispytyvali raboche-krest'yanskie massy v gody grazhdanskoj vojny i
imperialisticheskoj intervencii..." Mirolyubie pravitel'stva vyrazhaetsya v tom,
chto vooruzhennye sily Sovetov -- "otnositel'no samye malochislennye vo vsem
mire". Vse eto bylo rasschitano na ustalost' naroda i zhazhdu mira.
Vse gruppy, sloi, elementy, kotorye byli razdrobleny, rasseyany,
izolirovany i demoralizovany v revolyuciyu, chuvstvuyut teper' priliv sil i
povorachivayutsya licom k promezhutochnym elementam, kak by govorya: my vas
preduprezhdali i my byli pravy. V svoyu ochered', melkoburzhuaznye massy,
uvlechennye natiskom revolyucii, zahvachennye probuzhdennymi eyu nadezhdami
bystree vsego perezhivayut razocharovanie i nachinayut othodit' ot revolyucionnogo
klassa v storonu ego protivnikov i vragov. V samom revolyucionnom klasse
probuzhdayutsya centrobezhnye sily. V ramkah gospodstvuyushchego klassa
razvertyvayutsya v smyagchennom vide tendencii, kotorye nablyudayutsya v ramkah
vsego obshchestva. Serednyaki, neaktivnye elementy vremenno uvlechennye
revolyuciej, teper' nachinayut kolebat'sya i izoliruyut avangardy; naoborot,
naibolee reakcionnye elementy, kotorye sovershenno ischezli s polya s momenta
revolyucionnogo priliva, teper' podnimayut golovu i obrashchayutsya s temi zhe
primerno slovami, s kakimi predstaviteli razbityh klassov obrashchayutsya k
melkoj burzhuazii: my eto predskazyvali, revolyuciya obmanula vas.
Odnako eto tol'ko odna storona processa. Ostaetsya eshche analizirovat'
process formirovaniya novyh privilegirovannyh sloev. Odnako vernemsya nazad.
Osnovnuyu predposylku kontrrevolyucii sostavlyaet nesootvetstvie mezhdu
politicheskoj vlast'yu, zavoevannoj novym klassom, i temi ekonomicheskimi
vozmozhnostyami, kotorymi on raspolagaet. Zavoevav vlast', proletariat poluchil
polnuyu vozmozhnost' nacionalizovat' vse sredstva proizvodstva. No eti
sredstva proizvodstva, vsledstvie otstalosti strany i v rezul'tate
imperialistskoj i grazhdanskoj vojny otlichalis' krajne nizkim

harakterom. Nacionalizaciya sredstv proizvodstva otkryvala vozmozhnost'
rosta proizvoditel'nyh sil; no sama po sebe ona ni segodnya , ni zavtra, ni
cherez god, ni cherez pyat' let, ni cherez desyat' let ne sposobna byla
obespechit', udovletvorit' i samyh osnovnyh potrebnostej narodnyh mass. Na
drugoj den' posle togo, kak narod stal hozyainom teh sredstv proizvodstva, on
okazalsya neizmerimo bednee, chem nakanune vojny i dazhe nakanune revolyucii.
Politicheskoe nasilie -- a revolyuciya est' politicheskoe nasilie -- ne moglo v
oblasti hozyajstva dal'she dat' nichego. Tut nuzhen byl dolgij, upornyj,
samootverzhennyj i sistematicheskij trud, na novyh social'nyh osnovah
nalozhennyh revolyuciej. Prazdnik okonchilsya, nachinalis' serye, holodnye i
golodnye budni. Razocharovanie v etih usloviyah byli neizbezhny. Dazhe naibolee
soznatel'nye i tverdye rabochie, kotorye davali sebe dostatochno yasnyj otchet v
ob®ektivnoj logike veshchej, t.e. chto nuzhda mass yavlyaetsya ne rezul'tatom
revolyucii, a neizbezhnoj stupen'yu na puti k luchshemu budushchemu, dazhe eti
rabochie ne mogli ne ostyt'. Dazhe esli nuzhda byla odinakova dlya vseh, to
soznanie ee nepreodolimosti v techenie blizhajshih let ne moglo ne vyzvat'
izvestnyj upadok duha i politicheskij indifferentizm. I samoe ponimanie togo,
chto chisto politicheskimi merami nel'zya podnyat' srazu proizvoditel'nye sily,
ne mozhet ne porozhdat' nastroenie politicheskogo indifferentizma. Na samom
dele nuzhda ne dana dlya vseh. Iz revolyucii vyrastaet novyj privilegirovannyj
sloj. On voploshchaet v sebe revolyuciyu, on zashchishchaet ee.
Poskol'ku termidorianskaya reakciya otkryvala dveri emigrantam,
royalistam, byvshim feodalam i cerkvi, termidoriancy ne raz sovershali povorot
vlevo i iskali dazhe podderzhki u yakobincev dlya togo, chtoby otstoyat' svoi
social'nye i politicheskie pozicii. No vse eto otnosilos' k oblasti
bezotecheskih manevrov. Sushchestvo midii termidora sostoyalo v tom, chtob otkryt'
burzhuazii vozmozhnost' vojti vo vladeniya nasledstvom revolyucii. Francuzskij
termidor byl poetomu istoricheskoj neobhodimost'yu v samom shirokom smysle
slova: on otkryval vorota novoj epohe burzhuaznogo gospodstva 19 stoletiyu, v
techenie kotorogo burzhuaziya preobrazovala Evropu i mir.
V chem sostoyala istoricheskaya missiya sovetskogo termidora?

Na etot vopros otvetit' gorazdo trudnee, ibo processy ne zaversheny i
budushchee Evropy i mira v techenie blizhajshih desyatiletij ostaetsya nereshennym.
Russkij termidor otkryl by, nesomnenno, eru burzhuaznogo gospodstva, esli by
eto gospodstvo ne okazalos' perezhivshim sebya vo vsem mire. Vo vsyakom sluchae,
bor'ba protiv ravenstva, ustanovlenie glubochajshih social'nyh razlichij,
chrezvychajno obescenivaet soznanie mass, nacionalizaciyu sredstv proizvodstva
i zemli, osnovnye socialisticheskie zavoevaniya revolyucii. Obescenivaya eti
zavoevaniya, byurokratiya tem samym podgotovlyaet k vozmozhnosti vosstanovleniya
chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva. No zdes' raznica. CHastnaya
sobstvennost' na sredstva proizvodstva v konce 18 veka byla faktorom
mogushchestvennogo progressivnogo znacheniya. Ej predstoyalo
eshche tol'ko zavoevat' polnost'yu Evropu i ves' mir. CHastnaya sobstvennost'
nashego vremeni est' velichajshie okovy razvitiya proizvoditel'nyh sil.
Skazannoe daet tolchok nashej mysli dlya opredeleniya uslovij i predposylok
reakcii i pobedonosnoj kontrrevolyucii. Reakciya ili kontrrevolyuciya est' otvet
na novoe protivorechie, sozdannoe revolyuciej, kotoraya vzyalas' radikal'no
razreshit' eti protivorechiya. V chem sostoit novoe protivorechie? V
nesootvetstvii mezhdu politicheskoj siloj novogo gospodstvuyushchego klassa i ego
ekonomicheskimi vozmozhnostyami. Esli staryj stroj sebya perezhil, to eto ne
znachit eshche, chto est' nalico vse elementy dlya osushchestvleniya novogo stroya.
Razvitie vovse ne sovershaetsya tak razumno i garmonichno. Novyj gospodstvuyushchij
klass ne mozhet sovershit' polnost'yu to, chto on sobiralsya reshit' v bor'be za
vlast'. V bolee sub®ektivnyh terminah: rukovodyashchaya revolyucionnaya partiya ne
sposobna vypolnit' to, chto namerevalas' sdelat' i to, chto obeshchala massam.
Dazhe esli by revolyucionnyj klass ovladel starymi sredstvami
proizvodstva staroj vlasti mirno po planu i stal v spokojnoj obstanovke
perestraivat' obshchestvo, i v etom sluchae okazalos' by chto elementy starogo
obshchestva nedostatochny i daleko ne prigodny dlya postrojki novogo obshchestva.
Net nichego. Sama perestrojka predstavlyaet soboyu glubokij krizis, svyazannyj s
medlennym povysheniem i dazhe so vremennym snizheniem urovnya hozyajstva, a
sledovatel'no, i urovnya zhizni mass.

Soprovozhdaemaya grazhdanskoj vojnoj, razrusheniyami, perestrojka
sovershaetsya pod udarami vraga i eshche bolee snizhaet uroven' hozyajstva i
pridaet vsemu social'nomu krizisu katastroficheskij harakter. Polozhitel'nye
rezul'taty revolyucii otodvigayutsya, tem samym, vdal'.
To, chto harakterizuet epohu revolyucionnogo pod®ema, eto rost
protivorechij, antagonizma, bor'by, rasteryannosti v srede staryh
gospodstvuyushchih klassov i sloev, a s drugoj storony, rost splochennosti vokrug
glavnogo revolyucionnogo klassa vseh klassov i sloev, kotorye nadeyutsya
uluchshit' svoe polozhenie pri novom rezhime. |poha reakcij harakterizuetsya
protivopolozhnymi chertami. Sredi teh klassov, kotorye podnyaty k vlasti ili
priblizheny k nej, obnaruzhivayutsya neudovletvorennost', raspri, antagonizmy, i
voobshche centrobezhnye tendencii. Naoborot, ranee gospodstvovavshie klassy,
otbroshennye klassy tyagoteyut drug k drugu, stremyas' otomstit' za obidy i
vernut' sebe polnost'yu ili hotya by otchasti utrachennye pozicii.
V epohu termidora ne tol'ko burzhuaznye respublikancy, konstitucionnye
monarhisty pervogo perioda revolyucii, no i storonniki starogo rezhima
podderzhivali yakobinskih perebezhchikov, kotorye vozglavili termidorianskij
perevorot. Royalisty eshche ne smeli otkryto pokazyvat' svoyu golovu.
Konstitucionnye monarhisty mogli tol'ko mechtat' o korole. Dazhe burzhuaznye
respublikancy, stremivshiesya k polnomu gospodstvu konkurencii, svobody
oborota, mogli lish' ostorozhno priblizhat'sya k svoej celi. Vsem im nuzhno bylo
avtoritetnoe prikrytie iz ryadov gospodstvuyushchej revolyucionnoj partii. Oni
nashli takoe prikrytie.
Massy ustali, massy ne ozhidali ot novyh potryasenij ser'eznyh izmenenij
svoej sud'by. No esli dopustit' dazhe, chto massy gotovy byli podnyat'sya, nuzhna
byla partiya, nuzhna byla organizaciya, sposobnaya ih podnyat'. |togo ne bylo v
epohu francuzskogo termidora. YAkobincy rastvorilis' v gosudarstvennom
apparate. |togo ne bylo i v epohu sovetskogo termidora. Edinaya partiya
zapreshcheniem frakcij vnutri ee delala byurokratiyu rasporyaditel'nicej vseh
tehnicheskih sredstv i priemov dlya massy: tipografskih mashin, radio,
pomeshchenij dlya sobranij, zdaniya voobshche, ploshchadej, nakonec.

Nesomnenno takzhe, chto bol'sheviki, kak v svoe vremya yakobincy, priuchilis'
v masse svoej k passivnomu povinoveniyu. Kto rassmatrivaet istoricheskij i, v
chastnosti, revolyucionnyj process, kak prepodavanie v klassnoj komnate, tot
mozhet skazat', chto bol'sheviki sami vinovaty v svoej predshestvuyushchej politike,
tak kak podgotovili svoe porazhenie so storony termidoriancev. |to verno i ne
verno. Centralizaciya vlasti byla neobhodimym usloviem spaseniya revolyucii.
Bor'ba protiv melkoburzhuaznoj raspushchennosti, protiv vseh vidov vokaliciz-ma
byla neobhodimym usloviem postrojki novogo gosudarstva. S drugoj storony,
centralizaciya neizbezhno obespechivaet pereves rukovodstva nad mestnoj i
gruppovoj iniciativoj.. Nado k etomu pribavit' eshche i osobye kachestva
rukovodstva v otdalennoj stepeni podgotovlennogo, dal'nozorkogo i umelogo,
kakoe dala massam partiya bol'shevikov. Vo vseh vazhnyh voprosah hod sobytij
podtverzhdal pravotu bol'shevistskogo rukovodstva i chrezvychajno povyshal ego
avtoritet. K momentu bolezni, a zatem i smerti Lenina, etot avtoritet stoyal
chrezvychajno vysoko. Mozhno, konechno, po etomu povodu nazvat' nemalo deshevyh
tirad, protiv avtoritetov voobshche. No schast'e sostoyalo v genial'nosti
rukovodstva. I vse na svete imeet dve storony. I vsyakoe velikoe preimushchestvo
imeet tendenciyu prevratit'sya v svoyu protivopolozhnost'. Tak bylo i s
preimushchestvami rukovodstva bol'shevistskoj partii.
Nizverzhenie diktatury Robesp'era dolzhno bylo po zamyslu ili po obeshchaniyu
smenit'sya liberal'nym rezhimom. No eto okazalos' ne tak prosto. Liberal'nyj
rezhim vozmozhen v tom sluchae, esli produkty svobodno obmenivayutsya na rynke i
gosudarstvu ne prihoditsya vtorgat'sya v osnovnuyu sferu chelovecheskih
otnoshenij. Gde produktov malo, gde gosudarstvo vynuzhdeno vtorgat'sya so svoej
reglamentaciej i pr., tam ono neizbezhno vynuzhdeno primenyat' silu dlya togo,
chtoby zastavit' zainteresovannyh podvergat'sya ogranicheniyam, napravlennym
protiv ih interesa. Termidoriancy delali usiliya pojti navstrechu interesam
proizvoditelej, prezhde vsego krest'yan, v rezul'tate etogo soprotivlenie
krest'yan prinuditel'nym gosudarstvennym zagotovkam tol'ko vozrosla
Zamechatel'no, chto sovershenno

analogichnoe yavlenie nablyudalos' v Sovetskom Soyuze. Gody 1924-25, 26 i
27-j byli godami rasshireniya liberal'nogo rezhima po otnosheniyu k derevne.
Odnako ustupki russkih termidoriancev ne tol'ko ne raspolagali krest'yanina k
dobrovol'noj sdache svoih izlishkov, a naoborot, probuzhdali v nem uverennost'
v tom, chto gosudarstvo zakolebalos' i chto neobhodimo dal'she nazhat', chtoby
dobit'sya polnoj svobody oborota.
Vse, chto sovershalos' neblagopriyatnogo v period termidora, pripisyvalos'
neizmenno yakobincam i terroristam. Oni otvechali za vsyakoe volnenie rabochih,
za vsyakoe soprotivlenie krest'yan, za pozhary, vzryvy i pr.
Termidor harakterizuetsya osobenno na pervyh svoih etapah chrezvychajnoj
boyazn'yu mass. On provodit svoi kontrzakony v oblasti hozyajstva, v oblasti
politiki po chastyam.
Glavnoe soderzhanie termidora sostoyalo v tom, chto on vosstanovil svobodu
torgovli. Pri nalichii chastnoj sobstvennosti, kotoruyu uprochila revolyuciya,
svoboda torgovli, estestvenno, oznachala rost burzhuazii, uglublenie
social'nyh protivorechij. Esli yakobinskaya diktatura neobhodima byla dlya togo,
chtoby radikal'no pokonchit' s feodal'nym obshchestvom i otstoyat' prava novogo
obshchestva na sushchestvovanie ot vneshnih vragov, to rezhim termidora imel svoej
zadachej sozdat' neobhodimye usloviya razvitiya novogo, t.e. burzhuaznogo
obshchestva. Otmena maksimuma vo imya svobody torgovli i oznachala utverzhdenie
burzhuaznoj sobstvennosti v ee pravah. Pri nesomnennyh chertah shodstva i v
etom otnoshenii sovetskij termidor, gluboko, odnako, otlichalsya po svoemu
soderzhaniyu ot svoego francuzskogo prototipa. Svoboda torgovli, ili tak
nazyvaemoj Novoj |konomicheskoj Politiki, byla ustanovlena v 1921 godu, vo
vsyakom sluchae do nastupleniya termidora. Pravda, vosstanovlenie svobodnoj
torgovli vosprinimalos' i ponimalos' vsemi v tom chisle i pravyashchej partiej,
kak otstuplenie pered burzhuaznymi otnosheniyami, burzhuaznymi tradiciyami i
appetitami.^ etom smysle element termidora zaklyuchalsya v N|Pe. No vlast'
ostavalas' v teh zhe rukah, kotorye rukovodili Oktyabr'skoj revolyuciej.
Svoboda torgovli byla zaranee ogranichena vlast'yu takimi predelami, kotorye
ne narushali i ne podkapyvali osnovnogo rezhima, t.e. prezhde vsego
nacionalizacii sredstv proiz-

vodstva. Vot pochemu bylo by nepravil'no otnosit' nachalo termidora k
vvedeniyu N|Pa. N|P podgotovil, nesomnenno, ser'eznye elementy budushchego
termidora. On vozrodil i ozhivil melkuyu burzhuaziyu goroda i derevni, povysil
ee appetity i ee trebovatel'nost'.
Kazhdyj boryushchijsya klass imeet svoyu politicheskuyu byurokratiyu. No otnoshenie
etoj byurokratii razlichno v raznyh klassah. Burzhuazii, kak gospodstvuyushchemu
klassu, legche vsego, razumeetsya, sformirovat' svoyu intelligenciyu i svoyu
politicheskuyu byurokratiyu. Intelligenciya po samomu svoemu sushchestvu burzhuazna,
ibo mozhet vozniknut' tol'ko blagodarya ekonomicheski gospodstvuyushchemu polozheniyu
burzhuazii, otchasti blagodarya ekonomicheskim preimushchestvam izvestnyh sloev
melkoj burzhuazii. Intelligenciya vydelyaet iz sebya politicheskij personal,
kotoryj v podavlyayushchem bol'shinstve naskvoz' propitan burzhuaznymi ideyami. Po
svoej povsednevnoj zhizni intelligenciya, v tom chisle i professional'naya
politicheskaya byurokratiya, nerazryvno svyazana s verhami srednej burzhuazii.
Usloviya povsednevnoj zhizni, svyazi, krug znakomstv imeyut v bol'shinstve
sluchaev reshayushchee vliyanie na hod myslej. Burzhuaznaya intelligenciya,
estestvenno, zhivet v burzhuaznoj atmosfere, tem samym tol'ko zakreplyaetsya ee
svyaz' s hozyainom burzhuazii.
Na protivopolozhnom polyuse nahoditsya krest'yanstvo, osobenno ego nizshie
sloi. Razbrosannoe na bol'shoj territorii, krest'yanstvo ne sposobno dat' svoyu
sobstvennuyu intelligenciyu, svoyu sobstvennuyu politicheskuyu byurokratiyu i svoyu
sobstvennuyu partiyu. Pravda, iz sredy krest'yan, osobenno verhnih sloev,
yavlyaetsya ochen' bol'shoe kolichestvo intelligencii. No ona nemedlenno zhe
ustremlyaetsya v goroda, naibolee darovitye sosredotochivayutsya v stolice. Oni
nahodyat novuyu sferu v otnoshenii znakomstv, svyazej i social'noj zavisimosti.
Takim obrazom, krest'yanskaya po svoemu proishozhdeniyu intelligenciya neizbezhno
popadaet v kapitalisticheskoe plenenie. Tak nazyvaemye krest'yanskie partii
yavlyayutsya po sushchnosti burzhuaznymi partiyami dlya ekspluatacii krest'yan.
Polozhenie proletariata inoe, etot klass sosredotochen na zavodah v
bol'shih gorodah. Po urovnyu svoemu on znachitel'no vozvyshaetsya nad
krest'yanstvom. Intelligenciya, vyhodyashchaya iz rya-

dov proletariata, ne poryvaet s nim svyaz', nahoditsya v gorodah i
rabochie nahodyatsya pod ee vliyaniem.
Revolyuciya otodvigaet, razrushaet, razbivaet staryj gosudarstvennyj
apparat, v etom ee sushchnost'. Massy zapolnyayut soboyu arenu. Oni reshayut, oni
dejstvuyut po-svoemu zakonodatel'stvuyut, oni sudyat. Sut' revolyucii sostoit v
tom, chto massa yavlyaetsya sama svoim sobstvennym ispolnitel'nym organom.
Kogda massy ostavlyayut obshchestvennuyu arenu, uhodyat k sebe v svoi
kvartaly, pryachutsya po domam, rasteryannye, razocharovannye, ustalye, togda
obrazuetsya pustota. |tu pustotu zapolnyaet novyj byurokraticheskij apparat. Vot
pochemu v epohu pobedonosnoj reakcii apparat, voenno-policejskaya mashina
igraet takuyu gromadnuyu rol', kakaya byla neizvestna staromu rezhimu.
Nesmotrya na neizmerimo bolee glubokij harakter Oktyabr'skoj revolyucii,
armiya sovetskogo termidora ob®edinila po sushchestvu vse, chto ostavalos' ot
prezhnih gospodstvuyushchih partij i ih ideologicheskih predstavitelej. Byvshie
pomeshchiki, kapitalisty, advokaty, ih synov'ya, poskol'ku oni ne bezhali za
granicu, vklyuchilis' v gosudarstvennyj apparat, a koe-kto i v partiyu.
Neizmerimo v bol'shem chisle vklyuchilis' i v gosudarstvennyj, i v partijnyj
apparat chleny byvshih burzhuaznyh partij: men'sheviki i
socialisty-revolyucionery. K nim nado pribavit' ogromnoe chislo lyudej
obyvatel'skogo tipa, kotorye ostavalis' v burnuyu epohu revolyucii i
grazhdanskoj vojny v storone, a teper', ubedivshis' v kreposti sovetskogo
gosudarstva, stremilis' priobshchit'sya k nemu na otvetstvennye dolzhnosti, esli
ne v centre, to na mestah.
Vsya eta ogromnaya i raznosherstnaya armiya byla estestvennoj oporoj
termidora. Byvshie socialisty-revolyucionery, konechno, gotovy byli vsyacheski
podderzhat' interesy muzhika ot posyagatel'stv merzkih industrializatorov,
glavnym obrazom i men'sheviki schitali, chto nado dat' bol'she prostora i
svobody melkoj burzhuazii, politicheskimi vyrazitelyami kotoroj oni yavlyalis'.
Predstaviteli krupnoj burzhuazii i pomeshchikov, poskol'ku oni sohranilis' v
strane i v gosudarstvennom apparate, estestvenno uhvatilis' za krest'yanina,
kak za yakor' spaseniya. Oni ne mogli nadeyat'sya na kakie-libo neposredstvennye

uspehi i yasno ponimali, chto im neobhodimo projti cherez period zashchity
krest'yanstva. Vse eto byla armiya termidora. Ni odna iz etih grupp, odnako,
ne mogla otkryto podnyat' golovu. Vsem im neobhodim byl zashchitnyj cvet
pravyashchej partii i tradicionnogo bol'shevizma. Bor'ba protiv permanentnoj
revolyucii oznachala dlya nih bor'bu protiv uvekovecheniya teh obid, kotorye oni
preterpeli. Estestvenno, esli oni ohotno prinyali v kachestve vozhdej teh iz
bol'shevikov, kotorye povernulis' protiv permanentnoj revolyucii.
Hozyajstvo ozhivilos', poyavilsya nebol'shoj izbytok. On, estestvenno,
sosredotochilsya v gorodah, pritom v rasporyazhenii pravyashchego sloya. Ozhivilis'
teatry, restorany, vsyakie drugie uveselitel'nye zavedeniya. Sotni tysyach lyudej
raznyh professij, kotorye v tragicheskie i surovye gody grazhdanskoj vojny
byli povergnuty v nebytie, teper' ozhili, raspravili chleny i prinyali uchastie
v vosstanovlenii normal'noj zhizni. Vse oni byli na storone protivnikov
permanentnoj revolyucii. Vse oni hoteli pokoya, rosta i ukrepleniya
krest'yanstva i rosta uveselitel'nyh zavedenij v gorodah.
Trudno, da i net nadobnosti podvergat' teoreticheskoj ocenke tot potok
literatury protiv trockizma, kotoryj, nesmotrya na nedostatok bumagi, v
bukval'nom smysle slova zalivaet Sovetskij Soyuz. Stalin sam nikogda ne
pereizdaval v posledstvii togo, chto on pisal i govoril, primerno s 1923 do
1929 gg., do takoj stepeni vse eto protivorechivo i polnost'yu oprovergnuto
vsem tem, chto Stalin govoril i delal v techenie poslednego desyatiletiya.
Vosproizvodit' zdes', hotya by i v vyderzhkah, etot politicheskij hlam bylo by
sovershenno izlishne. Dostatochno dlya nashej zadachi vydelit' te vazhnejshie novye
idei, kotorye postepenno vykristallizovalis', vyrosli i poluchili reshayushchee
znachenie po mere togo, kak iniciatory bor'by protiv trockizma proshchupyvali
otklik v ryadah rukovodyashchego sovetskogo sloya. Takih rukovodyashchih idej bylo
tri, prichem oni lish' postepenno dopolnyali i otchasti smenyali drug druga.
Trojka nachala s zashchity interesov krest'yan protiv programmy industrializacii,
kotoruyu v interesah polemiki nazyvali "sverhindustrializaciej". Hod
rassuzhdeniya byl takov: byst-

raya industrializaciya vozmozhna tol'ko za schet krest'yan, poetomu nado
dvigat'sya vpered cherepash'im shagom, voprosy tempa industrializacii ne imeyut
znacheniya i pr. Na samom dele byurokratiya ne hotela trevozhit' te sloi
naseleniya, kotorye nachali nakoplyat', t.e. verhi nepovskoj melkoj burzhuazii.
|to byl ee pervyj ser'eznyj soyuznik v bor'be protiv trockizma.
Na vtorom etape, v techenie 1924 g., vydvigaetsya bor'ba protiv teorii
permanentnoj revolyucii. Politicheskoe soderzhanie etoj bor'by svodilos' k
tomu, chto my zainteresovany ne v mezhdunarodnoj revolyucii, a v sobstvennoj
bezopasnosti dlya razvitiya nashego hozyajstva. Byurokratiya vse bol'she boyalas'
stavit' svoi pozicii v zavisimosti ot riska, svyazannogo s mezhdunarodnoj
revolyucionnoj politikoj. Bor'ba protiv permanentnoj revolyucii, lishennaya sama
po sebe kakoj by to ni bylo teoreticheskoj cennosti, sluzhila vyrazheniem etomu
konservativnomu nacional'nomu uklonu. Soderzhanie idej raskryvalos' lish'
postepenno. Iz bor'by protiv permanentnoj revolyucii vyrosla teoriya
socializma v otdel'noj strane. Tol'ko togda Zinov'ev i Kamenev ponyali smysl
toj bor'by, v kotoroj oni sami uchastvovali, kotoraya podgotovila i dala
ideologicheskoe vooruzhenie termidora.
Tret'ej rukovodyashchej ideej byurokratii v bor'be protiv trockizma byla
bor'ba protiv uravnilovki, t.e. protiv ravenstva. Teoreticheskaya storona etoj
bor'by imeet harakter kur'eza. V pis'me Marksa po povodu Gottskoj programmy
germanskoj social-demokratii Stalin nashel frazu o tom, chto v pervyj period
socializma sohranitsya eshche neravenstvo ili, kak on vyrazhalsya, burzhuaznoe
pravo v oblasti raspredeleniya produktov. Marks imel v vidu ne sozdanie
novogo neravenstva, a lish' postepennoe, t.e. ne mgnovennoe otmiranie starogo
neravenstva v oblasti zarabotnoj platy. Nepravil'no istolkovannaya citata
byla prevrashchena v deklaraciyu prav i privilegij byurokrata. Ne dlya togo
byurokratiya otdelila sud'bu Sovetskogo Soyuza ot sud'by mezhdunarodnogo
proletariata, chtoby pozvolit' sravnyat' sebya v smysle blagosostoyaniya i vlasti
s massami rabochego klassa. Socializm v otdel'noj strane imel dlya nee smysl
lish' poskol'ku on obespechival ej gospodstvo i dovol'stvo. Otsyuda beshenaya i
neistovaya bor'ba protiv uravneniya.

V p'ese sovetskogo dramaturga Afinogenova "Strah", 1931 goda, odin iz
geroev govorit: "Obshchim stimulom povedeniya 80% vseh obsleduemyh yavlyaetsya
strah", ostal'nye 20% obsleduemyh eto vydvizhency, im nechego boyat'sya, oni
hozyaeva strany. Sam Afinogenov popal v opalu. Samym mogushchestvennym orudiem v
rukah Stalina yavilos' obvinenie protiv oppozicii v tom, chto ona hochet vvesti
nemedlennoe ravenstvo. 20% vydvizhencev uslyshali v nem golos svoego vozhdya, a
80% ispugannyh ne posmeli podnyat' golos.
Eshche 31 oktyabrya 1920 g. osobyj prikaz pod zaglaviem "Bol'she ravenstva!"
glasil: "Ne stavya sebe nevypolnimoj zadachi nemedlennogo ustraneniya vseh i
vsyakih preimushchestv v armii, sistematicheski stremit'sya k tomu, chtoby eti
preimushchestva byli svedeny k dejstvitel'no neobhodimomu minimumu. Ustranit' v
vozmozhno korotkij srok vse te preimushchestva, kotorye otnyud' ne vytekayut iz
potrebnosti voennogo dela i neizbezhno oskorblyayut chuvstva ravenstva i
tovarishchestva v krasnoarmejcah".
V 1925 g. v slovah byurokratii vopros o ravenstve priobretaet
isklyuchitel'noe znachenie. V literature on podnyat byl stat'ej Zinov'eva
"Filosofiya epohi". V etoj stat'e Zinov'ev vydvigaet, chto sejchas shirokie
massy trudyashchihsya ohvacheny odnim stremleniem: bol'she ravenstva. Stat'ya
posluzhila yablokom razdora v srede pravyashchej togda byurokraticheskoj gruppy.
Tesnejshaya bratiya Stalina ob®yavila, chto polozhenie Zinov'eva v korne
protivorechit marksizmu, t.k. pri socialisticheskom stroe, po ucheniyu Marksa i
Lenina, polnogo ravenstva byt' ne mozhet: zdes' eshche gospodstvuet princip,
kazhdyj poluchaet v zavisimosti ot vypolnennogo im truda. Sovershenno
pravil'no, chto Marks priznaval neizbezhnost' etogo burzhuaznogo, kak on
podcherkival, principa v pervyj period socialisticheskogo obshchestva, kogda ono
eshche ne dostiglo dostatochnoj vysoty, chtoby imet' vozmozhnost' udovletvoryat'
vse potrebnosti svoih grazhdan. Zinov'ev vovse i ne dumal osparivat' etot
tezis, neobhodimost' diffirencirovannoj zarabotnoj platy dlya raznyh
kategorij truda byla yasna emu. On schital, chto krajnie polyusy etoj tablicy
dolzhny byt' blizhe; i v pervuyu golovu ego ostorozhnaya kritika napravlyalas'
protiv privilegirovannogo polozheniya i

izlishestv byurokratii. CHego, konechno, ni Marks, ni Lenin ne
predusmotreli, chto byurokratiya pryatala svoi material'nye interesy za interesy
prilezhnogo krest'yanina i kvalificirovannogo rabochego. Ona izobrazila delo
tak, budto levaya oppoziciya pokushaetsya na luchshuyu oplatu kvalificirovannogo
truda. |to byl manevr togo zhe tipa, kotoryj obychno v hodu, kogda krupnye
kapitalisty i pomeshchiki pryachut svoi korystnye interesy za mnimuyu zabotu ob
interesah melkih remeslennikov, torgovcev i krest'yan. Nado priznat', chto eto
byl masterskij manevr. Stalin opiralsya zdes' na appetity ochen' shirokogo i
vse bolee privilegirovannogo sloya chinovnikov, kotorye vpervye so vsej
yasnost'yu uvideli v nem svoego priznannogo vozhdya. Snova ravenstvo bylo
ob®yavleno, kak eto ni chudovishchno, melkoburzhuaznym predrassudkom. Bylo
ob®yavleno, chto oppoziciya pokushaetsya na marksizm, na zavety Lenina, na
zarabotok bolee prilezhnogo kvalificirovannogo rabochego, na skromnye dohody
userdnogo krest'yanina, na marksizm, na nashi dachi, na nashi avtomobili, na
nashi blagopriobretennye prava. "Za chto borolis'" -- eta ironicheskaya fraza
priobrela v tot period bol'shuyu populyarnost'.
Ravenstvo bylo ob®yavleno melkoburzhuaznym predrassudkom. Stalin vystupil
na zashchitu neravenstva, na zashchitu prava verhov byurokratii -- zhizni krupnyh
burzhua, a srednij sloj byurokratii -- zhizni srednih burzhua i t.d.Ostal'nye
raznoglasiya, problemy, voprosy organizacii srazu otstupili na desyatyj plan.
Kazhdyj byurokrat znal iz-za chego idet bor'ba i tyanul za soboyu svoyu
kancelyariyu, ibo vse, nesmotrya na rezkuyu ierarhiyu, podnimalis' nad massoj.
Grazhdanskaya vojna, kak i vojna s Pol'shej, byli v proshlom, samye uzhasnye
posledstviya goloda byli preodoleny, Novaya |konomicheskaya Politika proizvela
zhivitel'noe dvizhenie v narodnom hozyajstve. Stalin v etot period vystupaet
vse bol'she kak organizator i vospitatel' byurokratii, glavnoe: kak
raspredelitel' zemnyh blag. On podbiraet lyudej po priznaku ih vrazhdebnosti
po otnosheniyu k protivnikam. On uchit svoih stavlennikov na mestah, kak
organizovat' vlast', kak podbirat' sotrudnikov, kak pol'zovat'sya ih
slabostyami, kak protivopostavlyat' ih drug drugu.

Bolee osedlaya i uravnoveshennaya zhizn' byurokratii porozhdaet potrebnost' k
komfortu. Stalin, sam prodolzhayushchij zhit' sravnitel'no skromno, po krajnej
mere s naruzhnoj storony, ovladevaet etim dvizheniem k komfortu, on
raspredelyaet naibolee vygodnye posty, on podbiraet vernyh lyudej,nagrazhdaet
ih, on pomogaet im uvelichivat' svoe privilegirovannoe polozhenie. Kazhdyj
vopros interesuet ego prezhde vsego s tochki zreniya podbora kadrov,
odushevlenie apparata, obespecheniya svoego lichnogo rukovodstva. Tak, ne
poryvaya formal'no s proshlym, on iz revolyucionera rabochej partii stanovitsya
vozhdem novogo privilegirovannogo sloya.
V bolee slabom vide i v bolee myagkih formah ta zhe reakciya protiv vojny
proishodila i v burzhuaznyh demokraticheskih stranah. Llojd Dzhordzh v Anglii,
Klemanso vo Francii, nesmotrya na oficial'nye priznaniya, okazalis'
politicheski izolirovannymi. Vil'son v Soedinennyh SHtatah utratil
populyarnost'. Stalin, rol' kotorogo v grazhdanskoj vojne byla vtorostepennoj,
stal teper' v pervom ryadu teh, kotorye ustali ot grazhdanskoj vojny, ot ee
ispytanij i terrorizma i trebovali perehoda na mirnoe polozhenie. Tem samym
vozrodilas' i ozhivilas' klassovaya bor'ba mezhdu verhnimi sloyami melkoj
burzhuazii i rabochimi. Gosudarstvennaya vlast' vystupala v kachestve regulyatora
etoj klassovoj bor'by i tem samym uluchshala nezavisimost' ot rabochih
organizacij. Takova osnova termidorianskogo pererozhdeniya gosudarstvennogo
apparata. Vernee, ne osnova, a ishodnaya prichina i pervaya glava etogo
pererozhdeniya.
Bor'ba protiv trockizma velas' pod uglom zreniya zashchity interesov
krest'yanstva, kak samostoyatel'nyh proizvoditelej i prodavcov. Vo imya
ograzhdeniya interesov krest'yanstva, kak melkoj burzhuazii, proizveden byl
sdvig gosudarstvennoj vlasti putem nejtralizacii i ustraneniya naibolee
posledovatel'nogo revolyucionnogo proletarskogo kryla. Pervymi merami posle
politicheskoj pobedy nad trockizmom byli zakony, legalizirovavshie arendu
zemli i primenenie naemnoj rabochej sily v sel'skom hozyajstve. Obe eti mery
shli neizmerimo dal'she pervonachal'nyh zamyslov N|Pa. V to zhe vremya, chto
osobenno vazhno, oni soprovozhdalis' sdvigom vlasti sleva napravo.
Revolyucionno-proletarskaya partiya delala ustupki krest'yanstvu, ne-

obhodimye dlya sohraneniya proletarskoj diktatury. V termidore ne moglo
byt' ob etom i rechi, poskol'ku izmenyalsya politicheskij sostav vlasti v celyah
bol'shogo prisposobleniya k krest'yanstvu i uvelicheniya ustupok.
Kakovy usloviya reakcii i kontrrevolyucii? My mnogo, i po raznym povodam
zanimalis' voprosom o tom, kakovy usloviya revolyucii, i pobedonosnoj
revolyucii v chastnosti. Gorazdo men'she nam prihodilos' issledovat' vopros o
tom, kakovy usloviya kontrrevolyucii i reakcii, kak termidorianskoj reakcii,
kak vstupleniya v kontrrevolyuciyu. Sovershenno ochevidno, chto obe eti problemy
tesno svyazany odna s drugoj. Vo vremya kontrrevolyucii fil'm kak by nachinaet
razvertyvat'sya v obratnom poryadke. On nikogda ne dohodit do konca. CHast'
zavoevanij revolyucii vsegda sohranyaetsya.
V revolyucii otlichayut lozung, protiv kotorogo ona sovershaetsya; klass
kotoryj sovershaet ee; nakonec, promezhutochnye klassy i sloi, kotorye libo
ostayutsya nejtral'nymi, libo vovlekayutsya v vodovorot sobytij na storone
odnogo iz osnovnyh klassov. Revolyuciya mozhet byt' pobedonosnoj togda, kogda
revolyucionnomu klassu udaetsya uvlech' za soboj bol'shinstvo promezhutochnyh
sloev i tem stat' vyrazitelem bol'shinstva nacii. Klassy kak social'no, tak i
idejno, ne odnorodny. V proletariate vsegda mozhno otlichit' ego golovnoj
otryad, promezhutochnye i srednie sloi i, nakonec, otstalyj i dazhe reakcionnyj
ar'ergard. Revolyuciya delaetsya vozmozhnoj togda, kogda avangard
proletariata,organizovannyj v partiyu uvlekaet za soboj podavlyayushchee
bol'shinstvo klassa, izoliruya i obrashchaya v nichtozhestvo ego uyazvlennye i
demoralizovannye elementy.
Proletariat v bol'shinstve svoem ob®edinyaetsya, takim obrazom, vokrug
svoego revolyucionnogo golovnogo otryada, uvlekaet za soboyu znachitel'nuyu chast'
promezhutochnyh, nedovol'nyh, ugnetennyh klassov, nizy melkoj burzhuazii,
nejtralizuet druguyu ee chast' i svoim natiskom vnosit raspad v perezhivshij
sebya klass, slamyvaet soprotivlenie armii, uvlekaet znachitel'nuyu ee chast' na
svoyu storonu, nejtralizuet druguyu chast' i izoliruet naibolee reakcionnye
polki. Takova obshchaya formula proletarskoj revolyucii.

Razumeetsya osnovoj revolyucii yavlyaetsya opredelennoe sostoyanie hozyajstva,
ego krizis, protivorechie mezhdu protivnikami, proizvoditel'nymi silami i
formulami sobstvennosti, otsyuda protivorechiya mezhdu klassom, kotoryj yavlyaetsya
nositelem progressa hozyajstva, rosta proizvoditel'nyh sil, klassom, kotoryj
otstaivaet starye, reakcionnye, perezhivshie sebya formy sobstvennosti. |to
ekonomicheskaya predposylka revolyucii. No na etoj ob®ektivnoj osnove dolzhna
slozhit'sya opredelennaya gruppirovka, opredelennye politicheskie otnosheniya,
opredelennye sostoyaniya soznaniya v otnosheniyah mezhdu klassami. |ti processy
imeyut psihologicheskij harakter. V poslednem schete oni, razumeetsya,
obuslovlivayutsya ob®ektivnym social'nym krizisom. No oni imeyut svoyu
vnutrennyuyu logiku i dinamiku. Imenno eta dinamika soznaniya, voli, gotovnosti
k bor'be i, naoborot, rasteryannosti, upadka, malodushiya, eta dinamika i
opredelyaet neposredstvenno hod i ishod revolyucii.
Skazannoe daet tolchok nashej mysli dlya opredeleniya uslovij i predposylok
reakcii i pobedonosnoj kontrrevolyucii. Reakciya ili kontrrevolyuciya est' otvet
na novoe protivorechie, sozdannoe revolyuciej, kotoraya vzyalas' radikal'no
razreshit' starye protivorechiya.
Iyun' 1934 goda byl pervym etapom reakcii protiv perevorota naci.
Znachitel'noe chislo vozhdej, otrazhaya nastroenie mass, prinimalo social'nuyu
demagogiyu Gitlera, esli ne vpolne ser'ezno, to do izvestnoj stepeni. Oni
schitali neobhodimoj vtoruyu revolyuciyu. Pod davleniem svoih kapitalisticheskih
soyuznikov i patronov Gitler otpravil znachitel'noe kolichestvo etih podlinnyh
naci 30 iyunya 1934 goda na tot svet. Kak zhe mozhno govorit', chto
nacional-socialisticheskaya revolyuciya ne imela svoej reakcii?
Znachitel'noe rasshirenie svobody tovarooborota v 1925 godu bylo naibolee
yarkim vyrazheniem termidora kak otmena maksimuma mnogo let tomu nazad. Odnako
za etim shodstvom nel'zya upuskat' iz glaz osnovnoe razlichie: imenno
nacionalizaciyu proizvodstva i socializaciyu zemli v rukah gosudarstva. Bez
etih uslovij N|P, osobenno ego rasshirenie v 1925 godu, razumeetsya, privel by
k razvitiyu burzhuaznyh otnoshenij. Ras-

shirenie N|Pa oznachalo konflikt mezhdu dvumya sistemami hozyajstva. Na
pervyh svoih shagah etot konflikt uprochival pozicii byurokratii, povyshaya ee
samostoyatel'nost', prezhde vsego samostoyatel'nost' ot proletariata. No bylo
yasno zaranee, chto dal'nejshee razvitie i rasshirenie tovarnogo obrashcheniya i
ukreplenie pozicij melkoj burzhuazii dolzhno rebrom postavit' vopros,
formulirovannyj Leninym: kto kogo? Reshenie etogo voprosa v ogromnoj stepeni
zaviselo ot byurokratii, kotoraya uspela poluchit' k etomu vremeni ogromnuyu
dolyu samostoyatel'nosti. Po usloviyam svoej zhizni, po svoemu konservatizmu, po
svoim politicheskim simpatiyam, byurokratiya v ogromnoj masse svoej tyagotela k
novoj melkoj burzhuazii. Odnako ekonomicheskimi kornyami svoimi byurokratiya
sidela v novyh usloviyah sobstvennosti. Rost burzhuaznyh otnoshenij ugrozhal ne
tol'ko socialisticheskim osnovam sobstvennosti, no i social'nomu fundamentu
samoj byurokratii. Ona mogla by otkazat'sya v pol'zu melkoj burzhuazii ot
socialisticheskih perspektiv razvitiya. Ona ni v kakom sluchae ne gotova byla
otkazat'sya v pol'zu novoj melkoj burzhuazii ot svoih sobstvennyh prav i
privilegij. Tak podgotovlyalsya ostrejshij konflikt mezhdu byurokratiej i
kulakom.
CHastnye predpriyatiya, nesomnenno, proyavili nemalo energii v dele
razvrashcheniya sovetskogo apparata pri pomoshchi podkupov i vsyakih drugih
poblazhek. No vse zhe ne eto bylo glavnoj prichinoj razdrazheniya byurokratii
protiv chastnyh predprinimatelej, v chastnosti koncessionerov. Nekotorye iz
nih rabotali luchshe, s bol'shej iniciativoj, dobivalis' luchshego kachestva
produkcii, hotya i pri vysokoj cene. Dazhe gosudarstvennye uchrezhdeniya
predpochitali pokupat' produkty u akcionerov. Cel', kotoruyu stavil Lenin pri
vvedenii koncessii, sostoyala imenno v tom, chtoby ne dat' gosudarstvennym
monopoliyam zatmit' soznanie svoej neprikosnovennosti. No imenno etogo
lenivaya byurokratiya ne hotela. Pod vidom neprimirimoj bor'by za
socialisticheskuyu promyshlennost' ona na samom dele borolas' za svoe
monopol'noe pravo bezmyatezhno, bez pomeh i konkurencii rasporyazhat'sya
gosudarstvennym hozyajstvom. Tak postepenno byli ubity koncessii smeshannogo
obshchestva i drugie chastnye predpriyatiya. Stalin yavlyalsya rukovoditelem etogo
techeniya, kak vsegda zashchishchaya interesy byurokratii.

Bor'ba protiv sverhindustrializacii vedetsya ochen' ostorozhno v 1922,
otkryto i burno -- v 1923 godu. Bor'ba protiv permanentnoj revolyucii
nachinaetsya otkryto s 1924 goda i dlitsya zatem v raznoj forme i s raznymi
tolkovaniyami v techenie vseh posleduyushchih let. Bor'ba protiv ravenstva
nachinaetsya s konca 25-go goda i stanovitsya, v sushchnosti, os'yu social'noj
programmy byurokratii. Bor'ba protiv sverhindustrializacii vedetsya pryamo i
neposredstvenno v interesah kulaka. CHerepashij shag tempa razvitiya
promyshlennosti nuzhen dlya togo, chtoby dat' kulaku bezboleznenno vrasti v
socializm. |ta filosofiya yavlyaetsya odinakovo filosofiej pravogo kryla, kak i
stalinskogo centra. Teoriya socializma v otdel'noj strane funkcioniruet v
etot period, kak blok byurokratii i melko-sel'skoj i gorodskoj burzhuazii.
Bor'ba protiv ravenstva eshche bolee splachivaet byurokratiyu ne tol'ko s verhami
rabochego klassa, no i osobenno s melkoj burzhuaziej derevni i goroda.
Neravenstvo est' social'naya osnova, istochnik i smysl sushchestvovaniya etih
soyuznikov. Takim obrazom, ekonomicheskie i politicheskie mezhdunarodnye
interesy ob®edinyayut byurokratiyu i melkuyu burzhuaziyu s 1923 po 1928 god. V etot
period termidor imeet naibolee yarkie cherty shodstva so svoim francuzskim
prototipom. Za etot period kulaku razresheno bylo arendovat' zemlyu u bednyaka
i nanimat' bednyaka v kachestve rabochego. Stalin gotovilsya sdavat' zemlyu v
chastnye vladeniya srokom do 40 let. Byurokratiya ochen' daleko shla v storonu
interesov i prityazanij svoego soyuznika. No k 1927 godu okonchatel'no
obnaruzhilos' to, chto gramotnyj ekonomist znal i ran'she, chto prityazaniya
burzhuaznogo soyuznika po svoemu sushchestvu bespredel'ny. Kulak hotel zemlyu v
polnuyu sobstvennost'. Kulak hotel imet' pravo svobodnogo rasporyazheniya vsem
svoim urozhaem. Kulak stremilsya sozdat' sebe kontragentov v gorode v vide
svobodnogo torgovca ili svobodnogo promyshlennika. Kulak ne hotel terpet'
prinuditel'nyh postavok i tverdyh cen. Kulak vmeste s melkim torgovcem,
vmeste s melkim promyshlennikom stremilsya k polnoj restavracii kapitalizma.
|tim samym otkryvalas' neprimirimaya bor'ba za pribavochnyj produkt
nacional'nogo truda. Kto budet im rasporyazhatsya v blizhajshem budushchem: novaya
burzhuaziya ili sovetskaya byurokratiya? Kto rasporyazhaetsya

pribavochnym produktom, tot i rasporyazhaetsya gosudarstvennoj vlast'yu.
Takim obrazom, mezhdu melkoj burzhuaziej, kotoraya pomogla byurokratii razdavit'
soprotivlenie rabochih mass i vyrazhavshej ih vzglyad levoj oppozicii, i mezhdu
byurokratiej, kotoraya pomogla melkoj burzhuazii podnyat'sya nad massami derevni,
otkrylas' pryamaya bor'ba za vlast' i dohody.
Sovershenno ochevidno, chto byurokratiya ne dlya togo razgromila proletarskij
avangard, porvala seti mezhdunarodnoj revolyucii i provozglasila filosofiyu
neravenstva, chtob kapitulirovat' pered burzhuaziej i prevratit'sya v ee slugu
ili prosto byt' otbroshennoj ot gosudarstvennogo kormila. Byurokratiya
smertel'no ispugalas' posledstvij svoej shestiletnej politiki. Tak voznik
rezkij povorot protiv kulaka, protiv nepmana.
Otkryvaetsya tretij period, bor'ba protiv pravyh. V glazah prostakov
teoriya i politika tret'ego perioda kak by razvivala predydushchie dva.
Glavnaya ideya Stalina eshche v aprele 1927 goda sostoyala v tom, chto k
voprosu o tempe nashego hozyajstvennogo razvitiya nezachem priputyvat'
mezhdunarodnyj faktor. Na etom i postroena teoriya socializma v otdel'noj
strane. Teper' Stalin dokazyvaet pravym, chto, otvlekayas' ot vneshnej
obstanovki, mozhno bylo "vesti delo bolee medlennym tempom", no delo v tom,
chto "nel'zya otvlekat'sya ot vneshnej obstanovki".
|to prostoj plagiat u Preobrazhenskogo na etu samuyu temu, kotoryj
skazal: esli otvlech'sya, to mozhno; no otvlekat'sya nel'zya.
Stalin propovedoval, chto izvne nam ugrozhaet tol'ko intervenciya. My emu
raz®yasnyali, chto, krome voennoj intervencii, sushchestvuet intervenciya deshevyh
cen. |to nazyvalos' maloveriem ili pessimizmom. Teper' Stalin govorit ob
uskorennoj industrializacii: "libo my etogo dob'emsya, libo nas zatrut". |tim
samym on s zapozdaniem godika na chetyre podbiraetsya oshchup'yu k voprosu o
sravnitel'nyh koefficientah nashego razvitiya i kapitalisticheskogo. Vopros ob
izuchenii etih sravnitel'nyh pokazatelej byl postavlen nami teoreticheski v
1924 godu, a prakticheski v 1925 godu, v NTO i osobom soveshchanii po kachestvu
produkcii. CHto sdelano s togo vremeni?

Ot filosofii cherepash'ego tempa Stalin pereshel k maksimalizmu:
"Neobhodimo dognat' i peregnat' peredovuyu tehniku razvityh kapitalisticheskih
stran". V takoj obshchej postanovke etot maksimalizm bessoderzhatelen. Dogonim i
peregonim ne skoro. Za eto vremya zapadnyj proletariat uspeet nas dognat'
politicheski, a znachit, i ekonomicheski. Togda on i ekonomicheski voz'met nas
na buksir. Ne nado tak hrabro pereprygivat' cherez stupeni... na slovah. Dlya
blizhajshego perioda prakticheskaya zadacha sostoit v tom, chtoby nashi ceny i nashi
dushevye normy proizvodstvennogo i lichnogo potrebleniya priblizhalis' k cenam i
normam peredovyh kapitalisticheskih stran, a ne otstavali ot nih.
Nyneshnij temp razvitiya promyshlennosti Stalin schitaet pravil'nym tempom.
Voobshche, pod nepogreshimym rukovodstvom sovershaetsya tol'ko to, chto dolzhno
sovershitsya. Mezhdu tem prirost produkcii na 20% schitalsya v 1925 godu vrednoj
fantaziej ili trockizmom. V knizhke "K kapitalizmu ili k socializmu" ya s
velichajshej ostorozhnost'yu namechal takogo roda temp posle zaversheniya
vosstanovitel'nogo perioda. V oficial'nyh uchrezhdeniyah bralsya temp gorazdo
bolee nizkij. A Politbyuro odergivalo VSNH za sverhindustrializatorstvo.
Nyneshnij temp razvitiya promyshlennosti vyros ne v poryadke pravil'nogo
predviden'ya i ponimaniya dinamiki nashego hozyajstvennogo stroitel'stva, a
empiricheski, pod knutom rynka, kritiki oppozicii i krizisov, iz kotoryh
dobraya polovina porozhdena ogranichennost'yu i hvostizmom rukovodstva.
Oppoziciya v 1925 godu byla povinna ne v sverhindustrializatorstve, a v
izlishnem pedagogicheskom prisposoblenchestve k hvostistskoj ustanovke
Politbyuro i v preumen'shenii real'nyh vozmozhnostej industrializacii pri
pravil'nom podhode k delu. |to polozhenie ostaetsya v sushchnosti celikom i
sejchas.
"S 1928 g., -- pishet Barmin, -- nuzhno bylo prinyat' isklyuchitel'nye mery
protiv krest'yan, chtoby prinudit' ih vydat' gosudarstvu hleb i syr'e po
slishkom deshevoj cene. Trudnosti, osveshchennye oppoziciej, nachalis'. Stalin
poteryal golovu i pribeg k sil'nym sredstvam. Buharin, Rykov, Tomskij i
Uglanov,

v to vremya sekretar' Moskovskogo komiteta, nastaivali na vozvrashchenii k
normal'nomu rezhimu v derevne. Pravoe krylo slozhilos', takim obrazom, i
sejchas Stalin povernulsya protiv nego. Psihologicheski on sumel v etom sluchae
ispol'zovat' s vygodoj nedovol'stvo, vyzvannoe isklyucheniyami i arestami.
Isklyuchenie trockistov prinyali tol'ko protiv voli neohotno; kampaniya, sperva
otkrytaya protiv pravyh, byla horosho prinyata partiej".
Zdes' nesomnenno skazalos' manevrennoe kombinatorskoe iskusstvo
Stalina, pravda, v ochen' blagopriyatnoj dlya nego lichno obstanovke. On
ispol'zoval pravuyu dlya isklyucheniya levoj oppozicii, ibo tol'ko u pravogo
kryla byli ser'eznye principial'nye osnovy boyat'sya levoj politiki. No tak
kak isklyuchenie levoj oppozicii vyzvalo v shirokih krugah partii razdrazhenie,
nedovol'stvo pravym krylom, to Stalin sumel ispol'zovat' eto nedovol'stvo
dlya udara protiv pravyh. On vse vremya ostavalsya, esli ne primiritelem, to
umirotvoryayushchim elementom, kotoryj budto by stremilsya svesti k minimumu
neizbezhnye zhertvy i kotoryj sumel pri etom vozlagat' otvetstvennost' za
surovye mery na to, ili drugoe krylo partii.
V 1927 godu oficial'nye zasedaniya CK prevratilis' v poistine
otvratitel'nye zrelishcha. Nikakih voprosov ne obsuzhdalos' po sushchestvu. Vse
dela reshalis' za kulisami na kazennyh zasedaniyah Stalina, a zatem, putem
soglasheniya pravoj gruppy: Rykova, Buharina, Tomskogo. Naznacheniem dvuh
oficial'nyh zasedanij CK byla travlya oppozicii zaranee raspredelennymi
rolyami i rechami. Ton etoj travli stanovilsya vse bolee neobuzdannyj. Naibolee
naglye chleny vysshih uchrezhdenij, vvedennye tol'ko isklyuchitel'no v nagradu za
svoyu naglost' po otnosheniyu k oppozicii, nepreryvno preryvali rechi opytnyh
lic sperva bessmyslennymi povtoreniyami obvinenij, vykrikami, a zatem rugan'yu
ploshchadnymi rugatel'stvami. Rezhisserom etogo byl Stalin. On hodil za spinoj
prezidiuma, poglyadyvaya na teh, komu namecheny vystupleniya, i ne skryval svoej
radosti, kogda rugatel'stva po adresu oppozicionerov prinimali sovershenno
besstydnyj harakter. Bylo trudno predstavit' sebe, chto my nahodimsya na
zasedanii Central'nogo Komiteta bol'shevistskoj partii.

Kogda ya oglashal v 1927 godu deklaraciyu ot imeni levoj oppozicii na
zasedanii Central'nogo Komiteta, mne otvechali kriki, ugrozy i rugatel'stva,
kakie mne prishlos' slyshat' pri oglashenii deklaracii bol'shevikov v den'
otkrytiya Predparlamenta Kerenskogo. Pomnitsya, Voroshilov krichal: "On derzhit
sebya, kak v Predparlamente!" |to bylo gorazdo bolee metko, chem rasschityval
avtor vosklicaniya.
Barminu prihodilos' prinimat' uchastie v zasedaniyah Organizacionnogo
Byuro, gde v otsutstvie Stalina Kaganovich reshal i vyazal. "Vyhodya, ya ponyal:
nikto ne diskutiroval bol'she, razve tol'ko dlya formy; lica, pol'zovavshiesya
doveriem Stalina, reshali vse avtoritarno", -- pishet Barmin.
Govorya o periodike 1907-1911 godov, my videli, kak volna reakcii
slagaetsya iz beschislennogo kolichestva yavlenij i processov, kotorye v masse
svoej sozdayut nepreodolimuyu silu. Tol'ko chelovek stol' dalekij ot
tyazhelovesnyh reakcij istorii, kak Suvarin, mozhet nazyvat' revolyucionnyj
otliv prostym hudozhestvennym obrazom. Revolyuciya 1917-1923 godov byla po
svoemu razmahu i glubine zahvata neizmerimo znachitel'nee revolyucii 1905-1907
gg. V sootvetstvii s etim pod davleniem mirovyh sobytij vnutrennyaya reakciya v
SSSR prinyala glubochajshij nepreodolimyj harakter. Raznica v tom, chto reakciya
1907-1911 gg. imela sovershenno yavnyj i otkrytyj harakter, ibo revolyuciya byla
zadushena izvne. Reakciya termidora imela zamaskirovannyj harakter, ibo
proletarskaya revolyuciya byla zadushena iznutri.
YA ne predstavlyayu sebe, chto v chelovecheskoj istorii mozhno najti drugoj
primer takoj solidarnosti, takogo idealisticheskogo pod®ema, takoj
predannosti, takogo beskorystiya, kakie otlichali bol'shevistskuyu partiyu i
nahodili svoe otrazhenie v ee pravyashchem shtabe. Byli treniya, konflikty, slovom
vse, chto svojstvenno lyudyam. CHleny CK byli lyud'mi, i nichto chelovecheskoe im ne
bylo chuzhdo. No osobaya epoha podnimala ih nad samimi soboj. Nichego ne
idealiziruya i ne zakryvaya glaza na chelovecheskie slabosti, mozhno vse-taki
skazat', chto v partii carila v te gody atmosfera gornyh vysot.

Atmosfera v partii nachala menyat'sya, i pritom rezko, s pritokom novyh, v
znachitel'noj mere obyvatel'skih ili kar'eristskih, elementov. CHistka partii
snova podnyala ee uroven'. No delo bylo ne tol'ko v novyh elementah. Beg
revolyucii zaderzhalsya. Bol'sheviki posle grazhdanskoj vojny i osobenno posle
porazheniya revolyucii v Germanii perestali sebya chuvstvovat', kak voiny na
pohode. Russkie raskol'niki govorili nekogda, zachem nam tverdye doma, zhdem
prishestviya Hristova. |ti nastroeniya svojstvenny byli i bol'shevistskoj
partii. Lichnaya zhizn' byla otodvinuta na zadnij plan, i lyudi malo dumali o
komforte v ozhidanii novyh velikih sobytij. No, razumeetsya, takoe nastroenie
ne moglo byt' vechno. V svoem razvitii partiya natolknulas' na lishnie
prepyatstviya: na bednost' i otstalost' strany, na konservatizm oficial'nogo
evropejskogo rabochego dvizheniya. Ozhidanie nemedlennyh bol'shih sobytij
smenilos' soznaniem neobhodimosti dolgoj, upornoj i kropotlivoj raboty.
Vmeste s tem partiya s bivuachnogo polozheniya perehodila na osedloe. Za gody
grazhdanskoj vojny nemalo zaklyucheno bylo brakov. K koncu ee poyavilis' deti.
Voprosy kvartiry, obstanovki, sem'i poluchali vse bol'shee mesto. Svyazi
revolyucionnoj solidarnosti, ohvatyvavshie partiyu v celom, smenilis' v
znachitel'noj stepeni svyazyami byurokraticheskoj i material'noj zavisimosti.
Ran'she zavoevyvat' storonnikov mozhno bylo tol'ko ideyami. Teper' mnogie stali
uchit'sya zavoevyvat' storonnikov postami i material'nymi privilegiyami.
Lenin vybyl iz CK, i v Politbyuro vse splotilis' protiv odnogo. Lyudi
perestraivalis'. Izvestnye luchshie cherty uhodili kuda-to nazad. Na pervyj
plan vydvigalis' te cherty, kotorye tshchatel'no skryvalis' ili ne poluchili
razvitiya. Vse zhe poka lichnyj sostav Politbyuro ostavalsya prezhnij,
vospominaniya vcherashnego dnya svyazyvali lyudej i ogranichivali ih dejstviya drug
protiv druga.
Blok s Zinov'evym i Kamenevym sderzhival Stalina. Kak ni kak oni proshli
dlitel'nuyu shkolu Lenina, oni cenili ideyu, programmu i hotya pozvolyali sebe
pod vidom voennyh hitrostej chudovishchnye otstupleniya ot programmy, narusheniya
idejnoj linii, vse eto vse zhe v izvestnyh predelah. Raskol trojki snyal so
Stalina idejnye ogranicheniya. V Politbyuro chleny sovershen-

no perestali stesnyat'sya nevezhestva. Argument poteryal silu. Osobennoe
besstydstvo proyavlyalos' v voprosah Kominterna. Nikto iz chlenov Politbyuro ne
pridaval uzhe togda samostoyatel'nogo znacheniya inostrannym sekciyam. Delo
svodilos' k tomu, chtob oni golosovali protiv oppozicii. V techenie ryada
predshestvuyushchih let ya nablyudal v Kominterne za francuzskim rabochim dvizheniem.
Posle perevorota, proizvedennogo v Kominterne v konce 1923 i v techenie 1924
goda, novye rukovodstva sekcii otodvigalis' vse dal'she i dal'she ot staroj
doktriny. Pomnyu, ya prines odnazhdy na zasedanie Politbyuro poslednij nomer
central'nogo organa Francuzskoj kommunisticheskoj partii i perevel neskol'ko
otryvkov programmnoj stat'i. Otryvki byli tak vyrazitel'ny v svoem
nevezhestve i opportunizme, chto v Politbyuro nastupilo na minutu
zameshatel'stvo. No nel'zya bylo vydavat' svoih. Iz chlenov Politbyuro tol'ko
odin Rudzudak znal nemnogo (ili schital, chto znaet nemnogo) francuzskij yazyk
po gimnazicheskim vospominaniyam. On poprosil u menya otryvok gazety i stal
perevodit' te zhe otryvki, propuskaya slova, iskazhaya smysl, podbavlyaya ih
svoimi fantasticheskimi kommentariyami. Ego nemedlenno podderzhali horom.
Reshayushchaya ataka byla proizvedena na zasedanii frakcii s®ezda. Trojka
szhigala za soboj vsyakie mosty. Atmosfera zasedaniya byla proniknuta zhut'yu.
Nikto ne vozrazhal, nikto ne sprashival, nikto ne aplodiroval, vse sideli v
velichajshem napryazhenii, stremyas' ne proronit' ni odnogo slova i razgadat' tu
mehaniku, kotoraya skryvaetsya za etoj neozhidannoj atakoj. Neozhidannoj tol'ko
dlya neposvyashchennogo bol'shinstva. Na zasedanii byli uzhe desyatki naibolee
vidnyh predstavitelej, kotorye byli zaranee podgotovleny k predstoyashchej atake
i pri obshchej rasteryannosti opredelili ton sobraniya. Kamenev i Stalin k etomu
vremeni uzhe ne razgovarivali drug s drugom. No volevoe vozmushchenie na
sobranii sblizilo ih. Oni byli dovol'ny rezul'tatami, vozvrashchalis' vmeste v
avtomobile, obmenivalis' vpechatleniyami i stroili plany na budushchee. Obo vsem
etom rasskazal mne Kamenev v 1926 godu posle perehoda dvuh chlenov trojki v
ryady oppozicii.
Posle raskola trojki Politbyuro popolnilos' lyud'mi sluchajnymi,
otmechennymi tol'ko gotovnost'yu podderzhivat' Sta-

lina protiv drugih. V Politbyuro vorvalis' sovsem chuzhdye nastroeniya,
novye prishel'cy sopernichali drug s drugom v obnaruzhenii svoej vrazhdebnosti k
oppozicii, v gotovnosti podderzhat' kazhdyj shag "vozhdya", stremlenii prevzojti
drug druga v grubosti. Lyudyam kak Voroshilov, Rudzudak, Mikoyan, kotorye ranee
s blagogoveniem otnosilis' k CK i Politbyuro, teper' pokazalos', chto vse eto
byl mif, raz oni sami mogut chuvstvovat' sebya gospodami Politbyuro. Ot
atmosfery gornyh vysot ne ostalos' nichego.
K etomu vremeni (1924) otnositsya zadushevnaya beseda Stalina,
Dzerzhinskogo i Kameneva za butylkoj vina na dache. Na vopros, chto kazhdyj
bol'she vsego lyubit v zhizni, razogretyj Stalin otvetil s neobychnoj
otkrovennost'yu: "Nametit' zhertvu, vse podgotovit', besposhchadno otomstit', a
potom pojti spat'". Ob etom razgovore ne raz peredaval vposledstvii Kamenev,
kogda porval so Stalinym. Kamenev opasalsya hudshego so storony svoego byvshego
soyuznika, no vse zhe on ne predvidel toj strashnoj mesti, kotoroj otomstil emu
Stalin posle dolgoj podgotovki. Horosho li spal Stalin v noch' posle rasstrela
Kameneva, Zinov'eva i drugih, ob etom u menya svedenij net.
Period bolezni Lenina Stalin shiroko ispol'zoval dlya podbora lyudej emu
predannyh. Stalin vsyakoe polozhenie, vsyakuyu politicheskuyu obstanovku, vsyakuyu
kombinaciyu lyudej primerival k sebe, k svoej bor'be za vlast', k svoemu
stremleniyu gospodstvovat' nad drugimi. Esli eto emu bylo intellektual'no ne
po plechu, on stalkival dvuh naibolee sil'nyh konkurentov. Iskusstvo
pol'zovat'sya lichnymi ili gruppovymi antagonizmami bylo dovedeno im do
bol'shoj vysoty. Na etot schet u nego vyrabotalsya pochti bezoshibochnyj instinkt.
Pered kazhdoj novoj obstanovkoj on pervym delom sprashival sebya: chto on lichno
mozhet iz nee izvlech'? Kogda interesy celogo prihodili v konflikt s ego
lichnymi interesami, on vsegda neizmenno zhertvoval interesami celogo, esli
tol'ko razumeetsya ego nel'zya bylo neposredstvenno podvergnut' kontrolyu,
inache skazat', on soblyudal interesy partii, esli oni sovpadali s ego lichnymi
interesami, napravlennymi na vliyanie i vlast'. Bezoshibochnym instinktom i
neutomimoj nastojchivost'yu on vsegda pri vsyakom

sluchae, po vsyakomu povodu delal to, chto mozhet prichinit' zatrudnenie
drugomu soperniku, bolee sil'nomu; s drugoj storony, on pochti s takoj zhe
nastojchivost'yu stremilsya voznagradit' podderzhku, vsyakij akt lichnoj vernosti.
Naibolee yarkij primer: istreblenie luchshih sovetskih polkovodcev. Otzyv
Buharina: on ne mozhet terpet', kogda u drugogo chto-nibud' est', chego u nego
net.
V 1925 godu Stalin vzyal pod zashchitu Zinov'eva i Kameneva protiv moej
kritiki ih povedeniya v 1917 godu. "Vpolne vozmozhno, chto koe-kto iz
bol'shevikov, -- pisal on, -- dejstvitel'no hnykal v svyazi s iyul'skim
porazheniem. Mne izvestno, naprimer, chto koe-kto iz arestovannyh togda
bol'shevikov gotov byl pokinut' dazhe nashi ryady. No umozaklyuchit' otsyuda protiv
nekotoryh budto by pravyh (budto by chlenov CK) - znachit, bezbozhno iskazhat'
istoriyu".
V etoj citate, tak reshitel'no berushchej pod zashchitu Zinov'eva i Kameneva,
interesno vskol'z' broshennoe zamechanie o koe-kom iz arestovannyh togda
bol'shevikov. Stalin metil v Lunacharskogo. V bumagah sledstviya najdeny byli
pokazaniya Lunacharskogo na sledstvii, dannye posle iyul'skih dnej, otnyud' ne
delavshie chesti ego politicheskomu muzhestvu. No ne eto imelo dlya Stalina
reshayushchij harakter. V 1923 godu Lunacharskij vypustil svoi "Siluety vozhdej
revolyucii", v chislo kotoryh Stalin ne byl vklyuchen, ne potomu chto Lunacharskij
byl protiv Stalina, a potomu chto emu, kak i vsem drugim, ne prihodilo v
golovu prichislyat' Stalina k chislu "vozhdej revolyucii". V 1925 godu polozhenie
izmenilos'. Stalin postavil Lunacharskomu ul'timatum, izmenit' svoyu politiku,
libo past' v zhertvu razoblacheniya. Imenno poetomu Lunacharskij ne nazvan po
imeni. Emu daetsya izvestnyj srok vyravneniya fronta. Lunacharskij vo vsyakom
sluchae, ponyal, o kom idet rech', i radikal'no izmenil svoyu poziciyu. Ego
iyul'skie grehi byli nemedlenno otpushcheny.
S delom istrebleniya protivnikov i opponentov novoj pravyashchej kasty
Stalin soedinil delo svoej lichnoj mesti. Pri ego pozhirayushchem chestolyubii, no
bednyh intellektual'nyh resursah, lishennomu kakogo by to ni bylo talanta,
emu chasto prihodilos' stradat' v obshchestve menee ego chestolyubivyh, menee ego
sil'nyh harakterom, no nesravnenno bolee yarkih, oda-

rennyh i velikodushnyh. CHego Stalin, eta vydayushchayasya posredstvennost',
nikogda ne proshchal nikomu, eto -- duhovnogo prevoshodstva. On zanosil v
spisok svoej pamyati vseh, kto v kakoj by to ni bylo stepeni prevzoshel ego
ili hotya by ne otnessya k nemu so vnimaniem. A tak kak vsya sovetskaya
oligarhiya, kak i vsyakaya voobshche byurokratiya, est' organizovannaya i
centralizovannaya posredstvennost', to lichnye instinkty Stalina kak nel'zya
luchshe sovpadali s osnovnymi chertami byurokratii: ee strahom pered massami, iz
kotoryh ona vyshla i kotoryh ona predela, i ee nenavist'yu ko vsyakomu
prevoshodstvu.
Stalin vyshel iz shkoly revolyucionnyh borcov, kotorye nikogda ne
ostanavlivalis' ni pered samymi reshitel'nymi merami dejstviya, ni pered
pozhertvovaniem sobstvennoj zhizni. Stalin vyshel iz etoj shkoly. No besposhchadnuyu
reshimost' i tverdost' staryh revolyucionerov Stalin pereklyuchil na sluzhbu
novoj kasty privilegirovannyh. Pod vidom prodolzheniya staroj bor'by Stalin
podvel pod mauzer CH K i istrebil vse staroe pokolenie bol'shevikov i vseh
naibolee nezavisimyh i samootverzhennyh predstavitelej novogo pokoleniya. Gde
mauzer okazyvalsya pochemu-libo neudoben, Stalin pribegal k yadu. Na znamenityh
moskovskih processah raskrylos' s nesomnennost'yu, chto v rasporyazhenii Stalina
imeetsya bogataya laboratoriya yadov i shtat medikov, kotorye pod vidom lecheniya
ustranyayut neugodnyh Stalinu lic. Vrachi tochno nazyvali te lekarstva, kotorymi
oni pol'zovalis' v takih proporciyah, v takih usloviyah, kogda oni iz celebnyh
sredstv prevrashchalis' v sredstva ubijstva. |to delalos' tem legche, chto
bol'shevikam, osobenno otvetstvennym bol'shevikam, vrachi naznachayutsya
Central'nym Komitetom partii, t.e. Stalinym. Tainstvenno pogib v svoe vremya
Frunze, stavshij posle menya vo glave Krasnoj armii, tainstvenno pogibla zhena
Stalina Allilueva; ob otravlenii govorili v svyazi so smert'yu Ordzhonikidze,
zatem Maksima Gor'kogo: oba oni vystupili v zashchitu staryh bol'shevikov ot
istrebleniya. Esli Stalin ne sverh-Napoleon, to on, nesomnenno,
sverh-Bordzhiya. Esli my popytaemsya najti istoricheskie figury, kotorym mozhno
bylo by protivopostavit' Stalina, to my ne nazovem ni Kromvelya, ni
Robesp'era, ni Napoleona, ni Lenina, ni dazhe Mussolini ili Gitlera. Skoree
uzh pridetsya priv-

lech' figury meksikanskogo diktatora Parfirio Diasa ili tureckogo
diktatora Mustafy Kemal' Pashi.
Nebol'shoe chislo horosho posvyashchennyh lyudej, i ya v tom chisle, vsegda
podozrevali, chto Stalin sodejstvoval uskoreniyu smerti Lenina. YA i sejchas
gotov dokazat' eto pri pomoshchi ryada kosvennyh ulik i soobrazhenij, kotorye v
sovokupnosti svoej byli by, pozhaluj, dostatochny dlya sudebnogo prigovora, ne
ostavlyaya mesta somneniyu.
Mozhno li, odnako, ot 1938 goda, kogda Stalin uspel razvit' v sebe vse
cherty tirana, delat' vyvody k 1924 g., kogda on tol'ko eshche borolsya za
vlast'? Vopros vpolne zakonnyj. Nikto vo vsyakom sluchae ne somnevalsya, chto
poyavlenie Lenina na predstoyashchem cherez neskol'ko nedel' s®ezde partii
oznachalo by ustranenie Stalina s posta general'nogo sekretarya i tem samym
ego politicheskuyu likvidaciyu. Bol'noj Lenin nahodilsya v sostoyanii podgotovki
otkrytoj neprimirimoj ataki protiv Stalina, i Stalin slishkom horosho znal
eto. V komitete starejshih 12-go s®ezda Stalin govoril uzhe o zaveshchanii
Lenina, kak o dokumente bol'nogo cheloveka, nahodyashchegosya pod vliyaniem "bab".
Stalin uspel zajti slishkom daleko, chtoby otstupit'sya. Strashas' togo
nastupleniya, kotoroe gotovil protiv nego Lenin, Stalin reshil pojti naprolom,
otkryto verboval storonnikov razdachej sovetskih postov, terroriziroval teh,
kotorye primykali k leninskoj gruppe i nastojchivo rasprostranyal sluh o tom,
chto Lenin ne otvechaet za svoi dejstviya. Takova ta atmosfera, iz kotoroj
vyrosla zapiska Lenina o polnom razryve so Stalinym vsyakih tovarishcheskih
otnoshenij. |to bylo poslednee pis'mo, kotoroe Lenin voobshche napisal v svoej
zhizni, tochnee, prodiktoval. Ob etom pis'me Kamenev govoril v tu zhe noch',
kogda ono bylo napisano (s 5 na 6 marta 1923 goda). Zinov'ev rasskazyval ob
etom pis'me na Ob®edinennom Plenume CK i CKK. Sushchestvovanie etogo pis'ma
podtverzhdeno v stenogramme svidetel'stvom M.I.Ul'novoj: "Dokumenty po povodu
etogo incidenta imeyutsya" (iz zayavleniya M.I.Ul'yanovoj v Prezidium Plenuma).
Nikomu togda ne moglo prijti v golovu osparivat' fakt etogo pis'ma. Ne
tol'ko hronologicheski, no i politicheski, i moral'no ono podvelo poslednyuyu
chertu pod otnosheniyami Lenina i Stalina. Fakty svidetel'stvuyut o tom, chto
Lenin ne mog videt' v Staline svoego preemnika.

Na iyul'skom plenume 1927 goda po trebovaniyu oppozicii oglasheny byli i
zaneseny v sekretnuyu stenogrammu zaveshchanie Lenina i ryad drugih dokumentov,
harakterizovavshih krajne vrazhdebnoe otnoshenie Lenina k Stalinu v poslednie
mesyacy ego zhizni. Stalin vnes predlozhenie obratit'sya s pros'boj k
Pyatnadcatomu s®ezdu ob otmene reshenij Dvenadcatogo s®ezda o neopublikovanii
zaveshchaniya Lenina, chtob opublikovat' eto zaveshchanie v Leninskom sbornike
(razumeetsya, nikogda eto vypolneno ne bylo).
Zinov'ev, Kamenev i ya rasskazali pod stenogrammu, chto poslednim
pis'mom, kotoroe prodiktoval Lenin nakanune vtorogo udara, bylo pis'mo o
razryve vsyakih tovarishcheskih i lichnyh otnoshenij so Stalinym. Krupskaya
molchala, podtverzhdaya svoim molchaniem nashi slova. No Ul'yanova, tesno
svyazannaya v to vremya s Buharinym, blizhajshim soyuznikom Stalina, sdelala
pis'mennoe zayavlenie v tom smysle, chto pis'mo o razryve otnoshenij imelo
lichnyj harakter, naveyano bylo vremennymi obstoyatel'stvami, kak eto vidno,
mezhdu prochim, iz togo, chto nezadolgo do etogo pis'ma Lenin prizyval Stalina
i obrashchalsya k nemu s takoj pros'boj, kotoruyu mozhno bylo poruchit' tol'ko
podlinnomu revolyucioneru, zasluzhivayushchemu doveriya. Ul'yanova ne shla dal'she
etogo nameka. Nikto iz nas, oppozicionerov, ne schel vozmozhnym rasshifrovyvat'
ee slova, no rech' shla, razumeetsya, ob obrashchenii Lenina k Stalinu za yadom.
Na samom dele istolkovanie Ul'yanovoj, nesmotrya na svoyu vneshnyuyu
ubeditel'nost', lozhno, po krajnej mere, v toj svoej chasti, kotoraya nas
sejchas interesuet. Lenin byl den' i noch' okruzhen zabotami zheny i sestry. Dve
zhenshchiny bodrstvovali nad bol'nym, kak ran'she nad zdorovym: zhena Lenina
N.K.Krupskaya, vernaya podruga i neutomimaya uchastnica vsej ego raboty s
molodosti do starosti, i Mariya Ul'yanova, mladshaya sestra. Nikogda ne znavshaya
sobstvennoj sem'i, Ul'yanova vse resursy svoej dushi perenesla na brata. V ee
haraktere byli nekotorye cherty, obshchie ej s bratom: vernost', nastojchivost',
neprimirimost'; odnako pri umstvennoj ogranichennosti eti cherty poluchali
neredko karikaturnyj harakter. Ul'yanova revnovala Lenina k Krupskoj i
dostavlyala poslednej nemalo gor'kih chasov. Poka Lenin byl zhiv, on v kachestve
vysshego avtoriteta dlya

obeih vyravnival, kak mog, ih otnosheniya. Posle ego smerti polozhenie
izmenilos'. Ni odna iz dvuh zhenshchin ne mogla byt', razumeetsya,
istolkovatel'nicej voli Lenina. No kazhdaya do izvestnoj stepeni stremilas' eyu
stat'. Krupskaya, politicheski gorazdo bol'she byla svyazana s Leninym, chem ego
sestra Mariya. Vse sekretnye bumagi Lenin doveril zhene, s kotoroj politicheski
byl svyazan nesravnenno bolee tesno, chem s sestroj. Krupskaya odna byla v
kurse planov Lenina otnositel'no Stalina. V ee rukah okazalos' politicheskoe
"zaveshchanie" Lenina, kotoroe ona peredala v Central'nyj Komitet i trebovala
zatem -- razumeetsya tshchetno -- ego oglasheniya na Dvenadcatom s®ezde (1923). K
golosu Krupskoj prislushivalis', ee boyalis'. Ul'yanova srazu okazalas'
otodvinuta na zadnij plan i iz-za oppozicii k Krupskoj okazalas' v lagere
Stalina. Obe zhenshchiny zhili vmeste na staroj kvartire, i Ul'yanova otravlyala
sushchestvovanie Krupskoj izo dnya v den'. V lice Krupskoj Stalin mstil Leninu
za zaveshchanie, kak i za ego prevoshodstvo voobshche.
YA dolzhen pryamo skazat', chto, obdumyvaya etot epizod v prezhnie gody, v
chastnosti, vo vremya pisaniya svoej avtobiografii (kogda ya schital eshche
nevozmozhnym publichno podnimat' etot vopros), ya sam ne shel dal'she togo
predpolozheniya, chto Lenin ponimal zainteresovannost' Stalina v ego smerti i
chto Stalin dogadyvalsya o podozreniyah Lenina. Process YAgody i drugih zastavil
menya snova peresmotret' etu glavu v istorii Kremlya. Naibolee iz vseh
priblizhennoe k Stalinu lico okazalos' professional'nym otravitelem, prichem k
uslugam ego po etoj chasti stoyali glavnye vrachi kremlevskoj bol'nicy, te
samye, kotorye lechili chlenov pravitel'stva, nachinaya s Lenina. S kakogo
imenno vremeni laboratoriya yadov voshla v administrativnuyu sistemu Stalina?
|togo ya ne znayu. Mozhet byt', imenno Lenin svoej pros'boj natolknul Stalina
na mysl', chto pri sootvetstvuyushchih usloviyah yad mozhet byt' ochen' dejstvennym
sredstvom dlya ustraneniya prepyatstvij. YAgoda uzhe imel v to vremya blizhajshee
otnoshenie k ohrane Lenina i byl ochen' horosho posvyashchen v vidy i opaseniya
svoego pokrovitelya i soyuznika. Esli Stalin sam opasalsya vypolnit' pros'bu,
ssylayas' na soprotivlenie drugih chlenov Politbyuro, to on mog bez truda
natolknut' Lenina na mysl' obratit'sya za toj zhe uslugoj k YAgode. Smert'

Lenina mogla proizojti i normal'nym putem, no mogla byt' i uskorena.
Fakt takov, chto ona nastupila vnezapno, posle perioda medlennogo uluchsheniya.
Esli u Stalina byl zamysel pomoch' rabote smerti, to ostaetsya vopros:
zachem on soobshchil o pros'be Lenina chlenam Politbyuro, esli on sobiralsya tak
ili inache ee vypolnit'? On, vo vsyakom sluchae, ne mog zhdat' podderzhki ili
sodejstviya s ih storony, naoborot, on byl uveren, chto vstretit otpor prezhde
vsego s moej storony.
Vse vazhnejshie voprosy ne tol'ko obsuzhdalis', no i reshalis' za moej
spinoj. Pri mne v zasedaniyah Politbyuro proishodilo tol'ko chisto formal'noe
obsuzhdenie, cel'yu kotorogo bylo uznat' moe mnenie i vozlozhit' na menya
otvetstvennost'. Zachem zhe voobshche ponadobilos' posvyashchat' menya v eto delo? Na
eto ya mogu otvetit' gipotezoj, kotoraya mel'kala u menya davno, no kotoraya
prevratilas', ya gotov skazat', v uverennost' tol'ko posle moskovskih
processov.
Povedenie Stalina v etom sluchae kazhetsya zagadochnym, neob®yasnimym tol'ko
na pervyj vzglyad. V tot period Stalin byl eshche dalek ot vlasti. On mog s
osnovaniem opasat'sya, chto vposledstvii v tele budet obnaruzhen yad i chto budut
iskat' otravitelya. Gorazdo ostorozhnee bylo pri etih usloviyah soobshchit'
Politbyuro, chto Lenin hochet otravit'sya. Politbyuro reshilo vopros o dostavke
emu yada otricatel'no, no Lenin mog poluchit' yad drugim putem.
Politbyuro otnimalo u nego vozmozhnost' vypolnit' pros'bu Lenina
(dejstvitel'nuyu ili mnimuyu) legal'no. No v etom ne bylo i nuzhdy. Esli Lenin
obratilsya k nemu, to ne v oficial'nom, a v lichnom poryadke, rasschityvaya, chto
etu uslugu Stalin okazhet emu ohotno. Peredat' bol'nomu yad mozhno bylo raznymi
putyami cherez ochen' nadezhnyh lyudej v okruzhenii. Pri Lenine byli chleny ohrany,
sredi nih lyudi Stalina. Mogli dat' yad pri takih usloviyah, chto nikto ne znal
by o haraktere peredachi, krome Lenina i ego samogo.
Nikto nikogda ne uznal by, kto imenno okazal bol'nomu etu uslugu.
Stalin mog vsegda soslat'sya na to, chto vvidu ego otkaza po resheniyu
Politbyuro, Lenin nashel, ochevidno, kakoj-to inoj istochnik. Zato na sluchaj
otkrytiya dela, vskrytiya tela i obna-

ruzheniya otravy preimushchestva preduprezhdeniya byli poistine neocenimy: vse
chleny Politbyuro znali, chto Lenin hotel dostat' yad, Stalin vpolne legal'no
predupredil ob etom Politbyuro. S etoj storony Stalin obespechival sebya, takim
obrazom, polnost'yu.
Ostaetsya samyj glavnyj vopros: bylo li telo Lenina podvergnuto
obsledovaniyu? Vryad li kto-libo potreboval etogo. Vo vsyakom sluchae, ne
Stalin, kotoryj vmeste s Zinov'evym i Kamenevym byl hozyainom polozheniya, --
rukovodil vsem, chto kasalos' smerti, vskrytiya, izveshcheniya naseleniya, zatem
pohoron.
Mozhno zajti dal'she v podozreniyah i postavit' vopros o tom,
dejstvitel'no li Lenin obrashchalsya k Stalinu za yadom. Ne byla li vsya eta
kombinaciya vydumana dlya togo, chtoby zaranee ustanovit' svoe alibi? Opasnosti
proverki ne bylo ni malejshej: nikomu iz nas ne moglo, razumeetsya, prijti v
golovu doprashivat' Lenina, dejstvitel'no li on pytalsya cherez Stalina dobyt'
yad. Zato v sluchae, esli by yad v trupe okazalsya obnaruzhen, ob®yasnenij iskat'
ne prishlos' by: Politbyuro bylo v svoe vremya izveshcheno, chto Lenin iskal
smerti; ochevidno, nesmotrya na otkaz Stalina v pomoshchi, on sumel ee najti...
Zamechatel'no, chto ob obrashchenii k nemu Lenina Stalin ne predupredil ni
Krupskuyu, ni sestru Lenina Mariyu. Obe oni bodrstvovali u izgolov'ya bol'nogo.
Esli Lenin dejstvitel'no obratilsya k Stalinu i esli on dejstvitel'no hotel
predupredit' vypolnenie pros'by bol'nogo, to prezhde vsego predupredil by
zhenu i sestru. Na samom dele obe oni uznali ob etom epizode tol'ko posle
smerti Lenina.
YA v eto vremya v kachestve bol'nogo nahodilsya uzhe v Suhumi, na Kavkaze,
na beregu CHernogo morya. V svyazi s etim stoit, pozhaluj, ostanovit'sya na chasto
povtoryavshemsya utverzhdenii, chto ya poteryal vlast', tak kak... tak kak ne
uchastvoval v pohoronah Lenina. |to ob®yasnenie daet, v chastnosti, Val'ter
Duranti, schitayushchij legkomyslie horosho disciplinirovannym cinizmom.
Vozvyshenie Stalina, oznachavshee pobedu byurokratii nad narodom, imelo gorazdo
bolee glubokie istochniki, chem moe neuchastie v pohoronah Lenina. Odnako etot
fakt neuchastiya, nesomnenno, proizvel neblagopriyatnoe vpechatlenie.

Pomnyu v 1925 g. Zinov'ev, razgovarivaya s Rakovskim ili pytayas'
imponirovat' emu svoej pobedoj, govoril obo mne: "Plohoj politik ne sumel
najti pravil'noj taktiki, poetomu i poterpel porazhenie". V tot period
Zinov'ev eshche sovershenno ne dogadyvalsya, chto on stal orudiem byurokraticheskoj
reakcii. Uzhe cherez god posle etoj besedy on byl v oppozicii. Kogda slozhilas'
trojka oppozicii (Trockij, Zinov'ev, Kamenev), v partii hodila ostrota:
Kameneva oni terpyat, no ne uvazhayut; Zinov'eva oni ne terpyat i ne uvazhayut;
Trockogo oni ne terpyat, no uvazhayut. |to s izvestnoj metkost'yu
harakterizovalo otnoshenie byurokratii k glavaryam oppozicii.
Osen'yu 1925 g. Stalin prekratil zasedaniya triumvirata, privlekaya k sebe
bol'shinstvo v Politbyuro. Eshche v aprele 1925 g. ya byl smeshchen s posta glavy
voennogo vedomstva. Moim preemnikom stal Frunze, staryj revolyucioner,
provedshij gody na katorge. Ne buduchi politicheski krupnoj figuroj, on
obnaruzhil v grazhdanskoj vojne nesomnennye kachestva polkovodca i tverdyj
harakter. Na postu rukovoditelya vooruzhennyh sil emu suzhdeno bylo ostavat'sya
nedolgo: uzhe v noyabre 1925 g. on skonchalsya pod nozhom hirurga. No za eti
nemnogie mesyacy Frunze proyavil slishkom bol'shuyu nezavisimost', ohranyaya armiyu
ot opeki GPU: eto bylo to samoe prestuplenie, za kotoroe pogib 12 let spustya
marshal Tuhachevskij. Oppoziciya novogo glavy voennogo vedomstva sozdavala dlya
Stalina ogromnye opasnosti; ogranichennyj i pokornyj Voroshilov predstavlyalsya
emu gorazdo bolee nadezhnym instrumentom. Bazhanov izobrazhaet delo tak, chto u
Frunze byl plan gosudarstvennogo perevorota. |to tol'ko dogadka, i pritom
sovershenno fantasticheskaya. No, nesomnenno, Frunze stremilsya osvobodit'
komandnyj sostav ot GPU i likvidiroval v dovol'no korotkij srok komissarskij
korpus. Zinov'ev i Kamenev uveryali menya vposledstvii, chto Frunze byl
nastroen v ih pol'zu protiv Stalina. Fakt vo vsyakom sluchae takov, chto Frunze
soprotivlyalsya operacii.
Iz vseh dannyh hod veshchej risuetsya tak. Frunze stradal yazvoj zheludka, no
schital, vsled za blizkimi emu vrachami, chto ego serdce ne vyneset hloroforma
i reshitel'no vosstaval protiv

operacii. Stalin poruchil vrachu CK, t.e. svoemu doverennomu agentu,
sozvat' special'no podobrannyj konsilium, kotoryj rekomendoval hirurgicheskoe
vmeshatel'stvo. Politbyuro utverdilo reshenie. Frunze prishlos' podchinit'sya,
t.e. pojti navstrechu gibeli ot narkoza. Obstoyatel'stva smerti Frunze nashli
prelomlennoe otrazhenie v rasskaze izvestnogo sovetskogo pisatelya Pil'nyaka.
Stalin nemedlenno konfiskoval rasskaz i podverg avtora oficial'noj opale.
Pil'nyak dolzhen byl pozzhe publichno kayat'sya v sovershennoj im "oshibke". So
svoej storony, Stalin schel nuzhnym opublikovat' dokumenty, kotorye dolzhny
byli kosvenno ustanovit' ego nevinovnost' v smerti Frunze. Prava li byla v
etom sluchae partijnaya molva, ya ne znayu; mozhet byt', nikto nikogda ne uznaet.
No harakter podozreniya sam po sebe znamenatelen. Vo vsyakom sluchae, v konce
1925 g. vlast' Stalina byla uzhe takova, chto on smelo mog vklyuchat' v svoi
administrativnye raschety pokornyj konsilium vrachej i hloroform, i nozh
hirurga. Mezhdu tem, v strane vryad li bol'she odnogo procenta naseleniya znalo
v to vremya ego imya.
Privedu eshche odnu illyustraciyu. Po povodu moej vysylki v Turciyu (fevral'
1929 g.) uzhe upominavshijsya vyshe Bazhanov pishet: "|to lish' polumera. YA ne
uznayu moego Stalina... My sovershili nekotoryj progress so vremeni Cezarya
Bordzhia. Togda vsypali bystro dejstvuyushchij poroshok v kubok falern-skogo vina;
libo zhe vrag pogibal, otkusiv yabloka. Tepereshnie sposoby dejstviya
vdohnovlyayutsya poslednimi zavoevaniyami nauki. Kul'tura kohovskih bacill,
sistematicheski i ponemnozhku podmeshivaemaya v pishchu, vyzyvaet skorotechnuyu
chahotku i bystruyu smert'", -- ne vyzyvaya ni s kakoj storony podozreniya. "Ne
yasno, v obshchem, -- nedoumeval Bazhanov, -- pochemu Stalin ne sledoval etomu
metodu, do takoj stepeni svojstvennomu ego privychkam i ego harakteru".
Byl li togda uzhe Stalin sposoben na takuyu kombinaciyu? Vse dannye ego
biografii zastavlyayut otvetit' utverditel'no. So vremen tiflisskoj seminarii
on vlachit za soboyu hvost zloveshchih podozrenij i obvinenij. Vo vremya
grazhdanskoj vojny on liznul krovi. CHernila i pechatnaya bumaga kazalis' emu
slishkom nichtozhnymi sredstvami v politicheskoj bor'be. Tol'ko mertvye ne
probuzhdayutsya! Posle togo kak Zinov'ev i Kamenev por-

vali so Stalinym v 1925 g., oba pomestili v nadezhnom meste pis'ma:
"Esli my pogibnem vnezapno, znajte, chto eto delo ruk Stalina". Oni
sovetovali mne sdelat' to zhe samoe. "Vy voobrazhaete, -- govoril Kamenev, --
chto Stalin ozabochen tem, kak otvetit' na vashi dovody? Net, on razmyshlyaet nad
tem, kak likvidirovat' vas beznakazanno". "Pomnite arest Sultan-Galieva,
byvshego predsedatelya tatarskogo sovnarkoma v 1923? -- prodolzhal Kamenev. --
|to byl pervyj arest vidnogo chlena partii, proizvedennyj po iniciative
Stalina. My s Zinov'evym, k neschast'yu, dali svoe soglasie. S togo vremeni
Stalin kak by liznul krovi... Kak tol'ko my porvali s nim, my sostavili
nechto vrode zaveshchaniya, gde preduprezhdali, chto v sluchae nashej "nechayannoj"
gibeli, vinovnikom ee nadlezhit schitat' Stalina. Dokument etot hranitsya v
nadezhnom meste. Sovetuyu vam sdelat' to zhe samoe: ot etogo aziata mozhno zhdat'
vsego..."
Zinov'ev govoril mne v pervye nedeli nashego nedolgovechnogo bloka
(1926-1927) : "Vy dumaete, chto Stalin ne vzveshival voprosa o vashem
fizicheskom istreblenii? Vzveshival, i ne raz. Ego ostanavlivala odna i ta zhe
mysl': molodezh' vzlozhit otvetstvennost' na "trojku" ili lichno na nego i
mozhet pribegnut' k terroristicheskim aktam. Stalin schital poetomu neobhodimym
razgromit' predvaritel'no kadry oppozicionnoj molodezhi. A tam, mol, vidno
budet... Ego nenavist' k nam, osobenno k Kamenevu, vyzyvaetsya tem, chto. my
slishkom mnogoe znaem o nem". Zinov'ev pribavil: "On by pokonchil s vami eshche v
1924g., esli b ne boyalsya v otvet terroristicheskih aktov so storony
molodezhi". |to ne byli dogadki. Vo vremya medovyh mesyacev triumvirata chleny
ego razgovarivali s dostatochnoj otkrovennost'yu.
V 1930 g., kogda vyshla kniga Bazhanova, eto rassuzhdenie pokazalos' mne
literaturnym uprazhneniem. Posle moskovskih processov ya bolee ser'ezno
otnessya k sravnitel'noj ocenke ko-hovskih bacill i yadov Bordzhia. Otkuda eto?
Kto vnushil molodomu cheloveku eti mysli? Bazhanov poluchil svoe vospitanie v
perednej u Stalina. Tam voprosy o bacillah i yadah obsuzhdalis',
sledovatel'no, uzhe do 1926 goda, kogda Bazhanov pokinul sekretariat Stalina,
chtoby dva goda spustya bezhat' za granicu v kachestve belogo reakcionnogo
emigranta.

Pomnitsya, Smilga ukazyval v razgovore na to, chto v pervyj period
revolyucii mnogie starye shcheli zadelyvalis', rany zarubcovyvalis',
poluvrazhdebnye revolyucionnye gruppirovki sblizhalis', starye protivniki
primiryalis' i pr. I naoborot, v sleduyushchij period, kotoryj otkrylsya s 1923
g., otkrylsya process obratnogo haraktera: vsyakaya shchel' stala rasshiryat'sya,
vsyakoe protivorechie obostryat'sya, vsyakaya rana zagnaivat'sya. |to otnositsya k
bol'shevistskoj partii, kotoraya v starom svoem vide, so starymi svoimi
tradiciyami i starym sostavom vse bol'she prihodila v protivorechie s
interesami novogo pravyashchego sloya. V etom protivorechii vsya sut' termidora.
Nemalo lyudej, kotorye dal'nejshee razvitie, v tom chisle vse zhertvy i
uzhasy termidorianskogo rezhima, pytayutsya svesti k kakim-to osnovnym
pervonachal'nym svojstvam bol'shevistskoj partii, kak budto partiya yavlyaetsya
edinstvennym ili vsemogushchim faktorom istorii. Partiya est' vremennyj
istoricheskij instrument -- odin iz mnogih instrumentov i orudij istorii;
Bol'shevistskaya partiya stavila sebe cel'yu zavoevanie vlasti rabochim klassom.
Poskol'ku eta partiya vpervye v istorii osushchestvila etu zadachu i obogatila
chelovecheskij opyt grandioznymi zavoevaniyami, ona vypolnila ogromnuyu
istoricheskuyu rol'. Trebovat' ot nee, chtob ona zamenila i podchinila sebe
drugie faktory gorazdo bolee tyazhelovesnye massovye, klassovye, faktory
vrazhdebnye ej, dejstvuyushchie ne tol'ko na nacional'noj, no i na mirovoj arene,
znachit vdavat'sya v oblast' gruboj metafiziki.
Ogranichennost' partii, kak istoricheskogo orudiya, v tom i vyrazilas',
chto s udobnogo momenta partiya nachala rasshatyvat'sya, v nej poyavilis' treshchiny.
S 1923 goda v slaboj stepeni, s 1927 -- v grandioznoj stepeni proishodit
process lomki, krusheniya, razrusheniya staroj bol'shevistskoj partii i
razrushenie ee kadrov. Dlya ustanovleniya togo rezhima, kotoryj spravedlivo
nazyvaetsya stalinskim, nuzhna byla ne bol'shevistskaya partiya, a istreblenie
bol'shevistskoj partii.
Suvarin so svoim chisto formal'nym bezzhiznennym myshleniem sovershenno ne
vidit i ne ponimaet etogo. On pytaetsya vyvesti vsyu evolyuciyu sovetskoj
respubliki iz nekotoryh pervonachal'nyh porokov, zalozhennyh v bol'shevizme,
kak esli by

bol'shevizm operiroval v pustom prostranstve ili s amorfnoj massoj, kak
esli by bol'shevizm yavlyalsya embrionom istorii, kotoraya lepit iz chelovecheskogo
materiala po obrazu i podobiyu svoemu, kak esli by ne bylo soprotivleniya
social'noj sredy, kak esli by ne bylo davleniya izvne.
Kniga Suvarina, nesomnenno, naibolee dobrosovestnoe issledovanie,
poskol'ku delo kasaetsya podbora faktov, dokumentov, citat. Suvarin imeet
ogromnoe preimushchestvo nad biografami Stalina v tom, chto on znaet russkij
yazyk i sootvetstvennuyu literaturu. No um ego formalen, sovershenno lishen
istoricheskogo proniknoveniya i intuicii. On ne vidit yavlenij v treh
izmereniyah. On ishchet literaturnyh precedentov, a ne vnutrennih zakonov
razvitiya.
Mnogie obrashchali vnimanie na tot fakt, chto u Stalina ne poluchalos'
dlitel'nogo primireniya ni s odnim iz ego byvshih protivnikov. V 1929-1930 i
sleduyushchie gody byli blizhajshie gody poval'noj kapitulyacii. Sredi kapitulyantov
rukovodyashchee mesto zanimali starejshie bol'sheviki, chleny Central'nogo
Komiteta, i mnogoletnie sotrudniki Stalina. Nesomnenno, v pervyj period bylo
mnogo licemernyh pokayanij. Oppozicionery pytalis' igrat' v pryatki s
istoricheskim processom, pritvoryat'sya edinomyshlennikami Stalina, vyzhdat' v
pokrovitel'stvennoj okraske bolee blagopriyatnogo momenta i zatem vystupit'
otkryto. |ti dejstviya v korne fal'shivye, s tochki zreniya revolyucionnoj
politiki, potomu chto kapitulyaciya est' ne sekretnyj konspirativnyj priem
voennoj hitrosti, a otkrytyj politicheskij akt, kotoryj vlechet za soboj
nemedlenno politicheskie posledstviya, imenno ukreplenie pozicij Stalina i
oslablenie oppozicii.
Odnako daleko ne vse pokayaniya imeli harakter voennoj hitrosti. Barmin
rasskazyvaet, kak mnogie somnevayushchiesya, koleblyushchiesya ili pryamye protivniki
Stalina posle uspehov dejstvitel'nyh ili mnimyh pervoj pyatiletki, posle
razgroma oppozicionnogo rukovodstva prihodili k vyvodu, chto drugogo
rukovodstva net, chto kak ni ploho vedet svoyu rabotu Stalin, tem ne menee
strana prodvigaetsya vpered, chto nuzhno otbrosit' vse drugie soobrazheniya i
rabotat' pod rukovodstvom Stalina.

Bylo nemalo takih, kotorye posle pervogo pokayaniya i popytok
arhisekretnoj oppozicionnoj raboty ubezhdalis', chto politicheskaya obstanovka
izmenilas' dlya oppozicii ne v luchshuyu, a v hudshuyu storonu. Takie
oppozicionery chuvstvovali sebya izolirovannymi i cherez nekotoroe vremya
popadali pod nedremlyushchij nadzor GPU. Oni perezhivali podlinnyj vnutrennij
krizis, boyalis' za budushchee partii, mnogie -- za svoe budushchee, kayalis',
chistoserdechno vozvrashchalis' na vtorostepennuyu rabotu i stanovilis'
poslushnymi, smertel'no perepugannymi i polnost'yu predannymi chinovnikami.
Sredi teh, kotorye kayalis' i obeshchali vernuyu sluzhbu, bylo nemalo
beskorystnyh i iskrennih lyudej. Oni, konechno, ne mogli zastavit' sebya
verit', chto Stalin -- otec narodov i pr. No oni videli, chto v ego rukah
vlast' i chto on tak ili inache ohranyaet nasledie Oktyabr'skoj revolyucii. Oni
obeshchali emu svoyu vernost' bez vsyakoj zadnej mysli. Oni, hotya i s gor'kim
chuvstvom, zhertvovali svoej lichnost'yu, svoim dostoinstvom vo imya politicheskoj
celi, kotoruyu oni stavili vyshe vsego. Tem ne menee oni ne spaslis'. Stalin
ne veril im. On voobshche ne sposoben verit' v beskorystnye motivy,
samootverzhenie, kotoroe stavit politicheskuyu cel' vyshe lichnogo chestolyubiya i
dazhe lichnogo dostoinstva. On schital, chto oni hotyat obmanut' ego. I tak kak
on znal, chto oni ne schitayut ego velikim chelovekom, a tol'ko chelovekom,
zanimayushchim velikoe mesto, on nenavidel ih dvojnoj nenavist'yu. Emu nuzhen byl
tol'ko povod, blagopriyatnaya obstanovka, politicheskaya cel', chtob istrebit' ih
i otomstit' im za svoyu posredstvennost'. Vse oni byli arestovany v 1936 g.,
vyslany, mnogie rasstrelyany. Pochemu Stalinu ponadobilos' razrushat',
istreblyat' etih lyudej, kotorye v izvestnom smysle byli predany emu vdvojne?
I etot process kak i drugie processy stalinskoj politiki razvivalsya
medlenno, avtomaticheski i imel svoyu vnutrennyuyu logiku. Sperva Stalin ne
doveryal i neredko vpolne osnovatel'no, pokayaniyam, opasayas' primeneniya
politiki troyanskogo konya. S techeniem vremeni, putem kontrolya, otbora,
obyskov, perlyustracii perepiski i t.d. eto opasenie otpalo. V partii byli
vosstanovleny, pravda, na vtorostepennyh sovetskih postah te, kto iskrenne
pokayalis'. No kogda nastupila pora moskovs-

kih teatral'nyh processov, vse eti byvshie chleny oppozicii, horosho
znakomye s usloviyami oppozicii, horosho znavshie vozhdej oppozicii i
dejstvitel'noe soderzhanie ih raboty, stanovilis' velichajshej opasnost'yu dlya
adskogo zamysla istrebleniya starshego pokoleniya revolyucionerov. V naselenii
okazalis' rasseyany mnogie tysyachi, desyatki tysyach svidetelej oppozicionnoj
deyatel'nosti Trockogo, Zinov'eva, Kameneva i drugih. Oni mogli shepnut'
blizhajshim druz'yam, chto obvinenie est' podlog. Ot druzej k druz'yam eto
oblichenie moglo rasprostranit'sya po vsej strane. Opasnyh svidetelej nado
bylo ustranit'.
No bylo i drugoe soobrazhenie bolee blizkogo lichnogo haraktera, kotoroe,
nesomnenno, igralo nemaluyu rol' v politicheskoj psihologii Stalina.
Parallel'no s istrebleniem oppozicii shlo ego lichnoe obogotvorenie. SHla
perestrojka ego biografii, emu pripisyvalis' cherty, kotoryh on ne imel,
kachestva, kotorymi on ne raspolagal, podvigi, kotoryh on ne sovershal. Mezhdu
tem, sredi oppozicionerov i vpolne iskrenno raskayavshihsya byli sotni i tysyachi
lyudej, kotorye s nim blizko soprikasalis', kotorye znali ego proshloe,
kotorye razdelyali s nim tyur'my i kotoryh nel'zya bylo obmanut', hotya by oni i
delali vse ot nih zavisyashchee, chtoby byt' obmanutymi. Po mere togo kak prezhde
v propagande, v pechati, v shkolah podnimalas' volna otvratitel'nogo
vizantijstva, Stalin nikak ne mog terpet' na otvetstvennyh administrativnyh
postah lyudej, kotorye znali pravdu i kotorye soznatel'no govorili lozh' v
kachestve dokazatel'stva svoej vernosti vozhdyu. K predannym, no znayushchim
proshloe, Stalin otnosilsya, pozhaluj, s bol'shej vrazhdoyu, s bol'shej nepriyazn'yu,
chem k otkrytym vragam. Emu nuzhny byli lyudi bez proshlogo, molodezh', kotoraya
ne znala vcherashnego dnya, ili perebezhchiki s drugogo lagerya, kotorye s pervyh
dnej smotreli na nego snizu vverh, emu neobhodimo bylo polnoe obnovlenie
vsego partijnogo i sovetskogo apparata.
Pravda, on ne mog dovesti etoj raboty do konca. Dlya podderzhaniya
vidimosti pravleniya s bol'shevistskoj partiej neobhodimo bylo na verhah ee
Politbyuro sohranit' gruppu staryh bol'shevikov. |ta gruppa iz figur vtorogo,
tret'ego i sleduyushchih ryadov podbiralas' postepenno v processe bor'by s

raznymi oppozicionnymi gruppirovkami. Kazhdogo iz nih Stalin stavil po
vozmozhnosti v takoe polozhenie, kogda on dolzhen byl predavat' svoih vcherashnih
druzej i edinomyshlennikov i vystupat' protiv nih s beshennoj klevetoj. Takovo
bylo povedenie Kalinina po otnosheniyu k tak nazyvaemoj rabochej oppozicii,
zatem po otnosheniyu k pravoj oppozicii. Takovo bylo povedenie Voroshilova
sperva po otnosheniyu k pravoj oppozicii, zatem po otnosheniyu k svoim
zamestitelyam po voennomu vedomstvu.
Molotov proboval soprotivlyat'sya i odno vremya visel na voloske. O kazhdom
iz etih blizhajshih sotrudnikov u Stalina imeyutsya tetradi dokumentov,
harakterizuyushchih ih lichnye oshibki, promahi i drugie grehi.
Ustryalov pisal, chto vymiranie starshego pokoleniya bol'shevikov otkroet
vorota novym, bolee realisticheskim tendenciyam. Lenin pisal po etomu povodu,
chto vrag pravil'no podmetil opasnost'. Starye bol'sheviki predstavlyali
revolyucionnuyu tradiciyu i mezhdunarodnye svyazi, mezhdunarodnuyu perspektivu. S
tochki zreniya zadach mezhdunarodnoj revolyucii eto byl nezamenimyj kapital.
Osobaya i isklyuchitel'naya zabota Lenina o starshem pokolenii revolyucionerov
diktovalas' ne tol'ko tovarishcheskoj solidarnost'yu, no i soobrazheniyami
politicheskogo haraktera.
Eshche a 1923-1926 gg. vsya bor'ba protiv "trockizma" velas' siloj znercii
pod lozungom sohraneniya staroj gvardii. Oppoziciya obvinyalas' v tom, chto ona
vedet podkop pod staruyu gvardiyu bol'shevizma. Byla sozdana osobaya komissiya po
nablyudeniyu za sostoyaniem zdorov'ya staryh, bol'shevikov.
Povorot v storonu otkrytogo termidora ne vyrazilsya ni v chem s takoj
yarkost'yu, kak v politicheskoj komprometacii staroj gvardii, a zatem v ee
fizicheskom istreblenii. Komissiya po ohrane zdorov'ya staryh bol'shevikov byla
zamenena nebol'shim otryadom palachej GPU, kotoryh Stalin nagrazhdal ordenom
Krasnogo Znameni.
Mnogie kritiki, publicisty, korrespondenty, istoriki, biografy pytalis'
dokazat', chto taktika levoj oppozicii byla

necelesoobrazna s tochki zreniya bor'by za vlast'. No samyj podhod k
voprosu nepravilen. Levaya oppoziciya ne mogla zavoevat' vlast' i ne nadeyalas'
na eto v lice, po krajnej mere, naibolee kriticheskih rukovoditelej. Bor'ba
za vlast' dlya levoj oppozicii, t.e. dlya revolyucionnoj marksistskoj
organizacii, myslima byla tol'ko v usloviyah revolyucionnogo pod®ema. V etih
usloviyah taktika osnovana byla na nastuplenii, na pryamoj apellyacii k massam,
na pryamoj atake pravitel'stva, v etoj bor'be ryad predstavitelej levoj
oppozicii zanimal ne poslednee mesto. Usloviya posle byli v korne otlichny,
vernee skazat', protivopolozhny. Na padayushchej volne massovogo dvizheniya,
revolyucionnoe krylo ne moglo stavit' svoih zadach v bor'be za vlast'. My
pomnim, kak bol'shevistskaya partiya v gody reakcii 1908, 1911 i pozzhe
otkazalas' ot pryamoj ataki na monarhiyu i postavila sebe zadachej podgotovku
budushchej ataki putem bor'by za revolyucionnye tradicii, sohranenie izvestnyh
kadrov, analiza razvivayushchihsya sobytij i ispol'zovaniya vseh legal'nyh i
polulegal'nyh vozmozhnostej dlya vospitaniya peredovogo sloya rabochih. Usloviya
sovetskoj reakcii byli dlya oppozicii neizmerimo tyazhelee, chem usloviya carskoj
reakcii dlya bol'shevizma. Zadacha v osnovnom ostavalas' ta zhe: sohranenie
revolyucionnyh tradicij, derzhanie svyazi mezhdu peredovymi elementami v partii,
analiz razvivayushchihsya sobytij termidora, podgotovka k budushchemu revolyucionnomu
pod®emu na mirovoj arene SSSR. Opasnost' byla v tom, chto oppoziciya mozhet
nedoocenit' svoi sily i slishkom rano pokinut' pole boya. Posle ryada aktov
bor'by peredovoj otryad razbilsya ne tol'ko o soprotivlenie byurokratii, no i
ravnodushie massy.
Drugaya opasnost' sostoyala v tom, chtoby, ubedivshis' v nevozmozhnosti
pryamogo, otkrytogo obshcheniya s massoj, hotya by s ih avangardom, oppoziciya
opustila by ruki, v ozhidanii luchshih vremen.
V 1925 godu Ioffe skazal mne v Sovnarkome: "Vy ne otdaete sebe polnogo
otcheta v tom vyrozhdenii, kotoroe preterpela partiya. Podavlyayushchee bol'shinstvo
ee, vo vsyakom sluchae reshayushchee bol'shinstvo -- chinovniki; oni gorazdo bol'she
zainteresovany v naznacheniyah, povysheniyah, l'gotah, privilegiyah, chem v
voprosah socialisticheskoj teorii ili v sobytiyah mezhduna-

rodnoj revolyucii. V nashej politike oni vidyat don-kihotstvo. Pod
politicheskim realizmom (oni v paradnyh rechah otozhdestvlyayut ego s
leninizmom), oni ponimayut zabotu o sobstvennyh interesah". YA vspominayu
slova, kotorye peredala iz Berlina zhena Krestinskogo: "Nado brosit'
oppoziciyu, nado pol'zovat'sya zhizn'yu".
Nepreryvnye uspehi Stalina, nachinaya s 1923 goda, postepenno priveli ego
k ubezhdeniyu, chto istoricheskij process mozhno obmanut' ili iznasilovat'.
Moskovskie processy predstavlyayut soboyu vysshij punkt etoj politiki obmana i
nasiliya. Vmeste s tem oni otkryvayut period spolzaniya. Stalin nachinaet
yavstvenno chuvstvovat', kak pochva osypaetsya i sdvigaetsya pod ego nogami.
Kazhdyj novyj obman trebuet dvojnogo obmana dlya svoego podderzhaniya; kazhdoe
nasilie rasshiryaet radius neobhodimyh nasilij. Nachinaetsya yavnyj period
zakata, v techenie kotorogo mir porazhaetsya ne stol'ko siloj voli i
nekolebimosti, skol'ko nizmennymi intellektual'nymi resursami i
politicheskimi sredstvami. Ni obmanut', ni iznasilovat' istoricheskij process
nel'zya. Processy, vidimo, porazili vsyu demokratiyu, za isklyucheniem nichtozhnoj
posvyashchennoj kuchki. Nikto ne ponimal, zachem eti processy ponadobilis', nikto
ne veril, chto opasnost' so storony oppozicii byla nastol'ko velika. Stalin,
nesomnenno, ne predvidel teh posledstvij, k kakim privedet ego pervyj
process. On nadeyalsya, chto delo ogranichitsya istrebleniem neskol'kih naibolee
nenavistnyh protivnikov i smertel'nym udarom po IV Internacionalu za
granicej. V sushchnosti, imenno v etom sostoyala ego glavnaya politicheskaya cel'.
Odnako on sam ne rasschital sily udara. On zatronul nozhom zhiznennye tkani
pravyashchego sloya. Byurokratiya ispugalas' i uzhasnulas'. Ona vpervye uvidela v
Staline ne pervogo sredi ravnyh, a aziatskogo tirana, CHingishana, kak ego
nazval nekogda Buharin. Pod dejstviem tolchka, kotoryj on sam vyzval, Stalin
ubedilsya, chto on otnyud' ne yavlyaetsya bezapellyacionnym avtoritetom dlya vsego
starogo sloya sovetskoj i partijnoj byurokratii (kotoraya pomnit ego proshloe i
uzhe potomu odnomu ne sposobna poddat'sya gipnozu). Stalinu prishlos' vokrug
kruzhka ochertit' nozhom sleduyushchij koncentricheskij krug bol'shego radiusa. Ispug
i uzhas vozrosli vmeste s chislom zatronutyh zhiznej i ugrozhav-

myh interesov. V starom sloe nikto ne veril obvineniyam i pod vliyaniem
strashnoj vstryaski vse zagovorili ob etom drug s drugom.
Nesmotrya na isklyuchitel'nuyu silu kovarstva, vooruzhennogo vsemi resursami
gosudarstvennoj vlasti i novejshej tehniki, moskovskie processy, vzyatye v
celom, porazhayut, kak grandioznyj absurd, kak bred ogranichennogo cheloveka,
vooruzhennogo vsej polnotoj vlasti. Ne budet preuvelicheniem skazat', chto v
osnovnyh svoih obvineniyah processy proniknuty duhom totalitarnogo idiotizma.
Svoimi chudovishchnymi processami Stalin dokazal gorazdo bol'she, chem hotel,
vernee skazat', dokazal ne to, chto hotel dokazat'. On raskryl svoyu
sobstvennuyu laboratoriyu himicheskuyu i vsyakuyu inuyu. On zastavil ispovedyvat'sya
150 lyudej v nikogda ne sovershennyh imi prestupleniyah. A v summe processy
prevratilis' v ispoved' Stalina.
Menzhinskij umer 10 maya 1934 g. Na sleduyushchij den' umer. Maksim
Alekseevich Peshkov. Menzhinskij, glava GPU, byl vo vsyakih oppoziciyah, byl s
bojkotistami, uvlekalsya francuzskim anarho-sindikalizmom i pr. Sejchas on
uvleksya apparatom repressii. Vne GPU dlya nego nichego ne sushchestvovalo.
Nikakih samostoyatel'nyh myslej u nego ne bylo. CHtob apparat GPU dejstvoval
bez pereboya, neobhodimo bylo tverdo podderzhivat' vlast'. Vo vremya
grazhdanskoj vojny Menzhinskij preduprezhdal menya odnazhdy protiv intrig
Stalina. YA rasskazyval ob etom v svoej avtobiografii. On byl veren trojke,
kogda ona stoyala vo glave. On perenes svoyu vernost' na Stalina, kogda trojka
raspalas'.
V 1927 godu, osen'yu, kogda vo vnutripartijnye raznoglasiya vmeshalos'
GPU, my celoj gruppoj posetili Menzhinskogo (Zinov'ev, Kamenev, Smilga, ya i,
kazhetsya, koe-kto eshche). My trebovali, chtoby Menzhinskij pokazal nam te
svidetel'skie pokazaniya, kotorye on oglashal na zasedanii Central'nogo
Komiteta. On ne skryval, chto delo idet, v sushchnosti, o podloge, no naotrez
otkazalsya pokazat' nam svoi dokumenty. "Pomnite, Menzhinskij, -- sprosil ya
ego, -- kak vy mne odnazhdy v moem poezde na YUzhnom fronte, govorili o tom,
chto Stalin vedet

protiv menya intrigu", -- Menzhinskij zamyalsya. No tut vmeshalsya YAgoda,
kotoryj v eto vremya sostoyal v kachestve stalinskogo inspektora nad glavoyu
GPU. "No tovarishch Menzhinskij, -- skazal on, prosunuv svoyu lis'yu golovu, --
vovse i ne vyezzhal na YUzhnyj front". YA oborval YAgodu, skazal, chto obrashchayus'
ne k nemu, a k Menzhinskomu, i povtoril svoj vopros. Tut Menzhinskij otvetil:
"Da, ya byl u vas v poezde na YUzhnom fronte, preduprezhdal vas koe o chem, no,
kazhetsya, imen ne nazyval". Po licu ego bluzhdala obychnaya rasteryannaya ulybka
lunatika. Kogda my, nichego ne dobivshis' uhodili, Kamenev eshche zaderzhalsya u
Menzhinskogo. U nih byli svoi schety. Eshche sovsem nedavno Menzhinskij sostoyal v
rasporyazhenii trojki, protiv oppozicionerov. "Neuzheli zhe vy dumaete, --
sprosil Kamenev Menzhinskogo, -- chto Stalin odin spravitsya s gosudarstvom?"
Menzhinskij pryamo Ne otvetil: "A zachem zhe vy dali emu vyrasti v takuyu groznuyu
silu? -- otvetil on voprosom na vopros, -- teper' uzhe pozdno".
Po pokazaniyam samogo YAgody v poslednie gody svoej zhizni Menzhinskij
bol'she vsego bolel i rabotoj rukovodil YAgoda. YAgoda primknul k
bol'shevistskoj partii eshche v epohu carizma. No ostavalsya v partii nezametnoj
figuroj. V 1919 g. on okazalsya sekretarem voennoj frakcii. V etom kachestve
delal mne raza dva lichnye doklady. On byl ochen' tochen, chrezmerno pochtitelen
i sovershenno bezlichen. Hudoj s zemlistym cvetom lica (on stradal
tuberkulezom), s korotko postrizhennymi usikami, v voennom frenche, on
proizvodil vpechatlenie userdnogo nichtozhestva.
Potom on pereshel na rabotu v GPU, eshche pri Dzerzhinskom, kotoryj, po
lichnym svyazyam, estestvenno sobiral vokrug sebya polyakov. V GPU YAgoda tak zhe
byl chem-to vrode sekretarya kollegii, esli ya ne oshibayus', vo vsyakom sluchae,
figuroj tret'estepennoj i v pervye gody rezhima mne nikogda ne prihodilos'
slyshat' o nem.
Neskol'ko raz on soprovozhdal menya na ohotu pod predlogom lichnoj ohrany,
a na samom dele, dumayu, potomu, chto sam byl strastnym ohotnikom. Odnazhdy vo
vremya ohoty po torfyanym bolotam YAgoda otdelilsya ot menya i zabrel v takoe
mesto, otkuda

ne mog vybrat'sya, ne riskuya zhizn'yu. Sperva on dolgo i otchayanno krichal,
zatem stal nepreryvno strelyat'. Tol'ko togda my dogadalis', chto delo obstoit
neladno i vernulis' emu na pomoshch'. Pomnitsya, bol'she vsego pomogal v spasenii
YAgody Uralov, byvshij komanduyushchij moskovskogo voennogo okruga, vposledstvii
odna iz zhertv YAgody.
Obshchij zamysel i inscenirovki, mnimye plany zagovorshchikov, razdelenie
rolej mezhdu nimi -- vse eto grubo, nizmenno dazhe pod uglom zreniya sudebnogo
podloga. Stalin prishel k mysli o dobrovol'nyh priznaniyah. Zdes' ne bylo
zaranee zadumannogo plana. Postepenno podbiralis' elementy chelovecheskogo
unizheniya i samootrecheniya. Postepenno usilivalos' davlenie. Tak
protivoestestvennaya mehanika dobrovol'nyh pokazanij pochti estestvenno
vyrosla iz rosta sily davleniya totalitarnogo rezhima. Posvyashchennoe lico
ob®yasnilo Barminu, chto GPU formal'no obeshchalo sohranit' zhizn' shestnadcati
obvinennyh po processu Zinov'eva, esli oni sdelayut trebovavshiesya ot nih
priznaniya, zhertvuya, takim obrazom, svoej chest'yu, chtoby dokazat' vernost'
partii i boryas' s trockizmom. CHtoby ih ubedit', im soobshchili dekret o prave
obrashcheniya o pomilovanii, dekret, provozglashennyj za pyat' dnej pered
processom.
Kamenev, naibolee rasschetlivyj i vdumchivyj iz obvinyaemyh, pital,
vidimo, naibol'shie somneniya naschet ishoda neravnoj sdelki. No i on dolzhen
byl sotni raz povtoryat' sebe: neuzheli Stalin reshitsya? Stalin reshilsya.
V pervye dva mesyaca 1923 goda bol'noj Lenin gotovilsya otkryt'
reshitel'nuyu bor'bu protiv Stalina. On opasalsya, chto ya pojdu na ustupki i 5
marta predosteregal menya: "Stalin zaklyuchit gniloj kompromiss, a potom
obmanet". |ta formula kak nel'zya luchshe ohvatyvaet politicheskuyu metodologiyu
Stalina, v tom chisle i v otnoshenii 16 podsudimyh: on zaklyuchil s nimi
"kompromiss", -- cherez sledovatelya GPU, a zatem obmanul ih -- cherez palacha.
Metody Stalina ne byli tajnoj dlya podsudimyh. Eshche v nachale 1926 g.,
kogda Zinov'ev i Kamenev otkryto porvali so Stalinym, i v ryadah levoj
oppozicii obsuzhdalsya vopros, s kem iz protivnikov my mogli by zaklyuchit'
blok, Mrachkovskij, odin iz geroev grazhdanskoj vojny, skazal: "Ni s kem:
Zinov'ev ube-

zhit, a Stalin obmanet". |ta fraza stala vskore krylatoj. Zinov'ev
zaklyuchil s nami vskore blok, a zatem dejstvitel'no "ubezhal". Vsled za nim, v
chisle mnogih drugih, "ubezhal", vprochem, i Mrachkovskij. "Ubezhavshie"
popytalis' zaklyuchit' blok so Stalinym. Tot poshel na "gniloj kompromiss", a
zatem obmanul. Podsudimye vypili chashu unizhenij do dna. Posle etogo ih
postavili k stenke.
Na Dvenadcatom s®ezde partii v 1923 godu Osinskij, odin iz staryh
bol'shevikov, vyrazil nedovol'stvo shirokih krugov partii diktaturoj "trojki".
Stalin otvetil emu, chto Osinsko-mu ne udastsya raz®edinit' Stalina s
Zinov'evym i Kamenevym. Zinov'ev i Kamenev mogli by napomnit' ob etom
zayavlenii Stalinu v svoem poslednem slove v kachestve podsudimyh, no dogovor
s GPU lishil ih vozmozhnosti dazhe takogo platonicheskogo udovletvoreniya.
Novyj nachal'nik GPU Ezhov primenil taktiku, izobretatelem kotoroj nado
priznat' po spravedlivosti YAgodu, i dobilsya teh zhe rezul'tatov. Po processu
fevralya 1938 goda privlekalsya takzhe sekretar' YAgody Bulanov, v kachestve
otravitelya, i byl rasstrelyan. Kakim doveriem pol'zovalsya Bulanov u Stalina
vidno iz togo/ chto Bulanovu porucheno bylo vyvezti menya i moyu zhenu iz
Central'noj Azii v Turciyu. Pytayas' spasti svoih dvuh byvshih sekretarej,
Sermuksa i Poznanskogo, ya potreboval, chtob ih otpustili so mnoj. Bulanov,
opasayas' gromkogo skandala na tureckoj granice i zhelaya ustroit' vse
mirolyubivo, snessya v puti po pryamomu provodu s Moskvoj. CHerez polchasa on
prines mne lentu pryamogo provoda, na kotoroj Kreml' obeshchal prislat' vsled
Poznanskogo i Sermuksa. YA ne veril etomu. "Vy vse ravno obmanete", -- skazal
ya Bulanovu. "Togda vy nazovete menya podlecom". -- "Uteshenie ne bol'shoe", --
otvetil ya.
1 dekabrya 1934 goda byl ubit leningradskij namestnik Stalina Kirov. V
dal'nejshih processah priznano bylo, chto ubijstvo soversheno bylo pod
neposredstvennym rukovodstvom agentov GPU i po pryamomu prikazu YAgody.
Soznatel'no li Stalin pozhertvoval golovoj Kirova, chtoby imet' tyagu dlya
pohoda protiv oppozicii ili zhe on nadelsya zaderzhat', priostanovit'

organizovannyj im samim zagovor v moment pered tem, kak spushchen budet
kurok revol'vera, skazat' trudno. Sejchas, mozhet byt', odin Stalin znaet, kak
eto bylo v dejstvitel'nosti, tak kak vseh svoih soobshchnikov on uspel
istrebit'.
V zasedanii 9 marta YAgoda pokazal, chto on otdal po instrukcii Trockogo
svoim podchinennym v Leningrade rasporyazhenie "ne prepyatstvovat'
terroristicheskomu aktu protiv Kirova". Takoe rasporyazhenie bylo ravnosil'no
prikazaniyu organizovat' ubijstvo Kirova. 1 dekabrya 1934 goda ya ne
predpolagal, chto GPU organizovalo dejstvitel'noe ubijstvo Kirova, schitaya,
chto cel'yu yavlyalos' podgotovit' zagovor, vputat' kosvenno oppozicionerov i v
poslednij moment raskryt' pokushenie. Neobhodimost' opublikovat' vo
vseuslyshanie, chto 12 otvetstvennyh chinovnikov GPU znali o zaranee
gotovyashchemsya pokushenii na Kirova i nachal'nik GPU YAgoda prikazal im ne
prepyatstvovat' pokusheniyu, mozhet byt' ob®yasnena tol'ko tem, chto Stalinu
neobhodimo bylo vo chto by to ni stalo vosstanovit' svoe alibi. Na verhah
byurokratii shushukalis' o tom, chto "hozyain" nachal igrat' golovami svoih
blizhajshih sotrudnikov. Stalinu stalo sovershenno neobhodimym otorvat'sya ot
YAgody, sozdat' mezhdu soboyu i YAgodoj rov i svalit', v etot rov trup YAgody.
Tak vyrosla dlya Stalina neobhodimost' pozhertvovat' svoim sotrudnikom No 1.
Vyshinskij sravnival v svoej obvinitel'noj rechi YAgodu s amerikanskim
gangsterom Al'kapone i pribavlyal: "No my, slava bogu, ne v Soedinennyh
SHtatah". Riskovannoe sopostavlenie! Al'kapone ne byl v Soedinennyh SHtatah
nachal'nikom politicheskoj policii. A YAgoda svyshe desyati let sostoyal vo glave
GPU, hotya, po slovam Vyshinskogo, YAgoda "organizator i vdohnovitel'
chudovishchnyh prestuplenij".
Peresmotr proshlogo dovershalsya stol' lihoradochnymi tempami, chto
razrushalis' vcherashnie avtoritety. Oficial'nejshij istorik Pokrovskij byl
posle smerti ob®yavlen vragom naroda, tak kak nedostatochno pochtitel'no
otnosilsya k proshloj istorii Rossii. Nachalas' reabilitaciya ne tol'ko starogo
nacional'nogo patriotizma, no i voennoj tradicii. Nachalis' issledovaniya
russkoj voennoj doktriny, reabilitaciya russkih strategov vklyuchaya i 1914 god.

Vo vremya pol'skoj vojny v voennom zhurnale poyavilas' grubo
shovinisticheskaya stat'ya o "prirodnom iezuitstve lyahov" v protivoves "chestnomu
i otkrytomu duhu velikorossov". Osobym prikazom zhurnal byl prikryt, a avtor
stat'i, oficer general'nogo shtaba SHaposhnikov, otstranen ot raboty. Sejchas
SHaposhnikov sostoit nachal'nikom shtaba i yavlyaetsya edinstvennym iz ucelevshih
starshih oficerov epohi grazhdanskoj vojny. Tol'ko takie lyudi vyzhili,
prisposobilis', uceleli (Troyanovskij, Majskij).
V 1927 g., kogda ya byl uzhe udalen iz Central'nogo Komiteta i kogda
peresmotr partijnoj istorii shel polnym hodom v tom uchrezhdenii, gde ya togda
eshche rabotal (Glavnyj koncessionnyj komitet), proishodilo prazdnovanie
Oktyabr'skoj godovshchiny. YA sidel v svoem rabochem kabinete ryadom s zalom.
Doklad ob Oktyabr'skom perevorote proiznosil chinovnik Glavnogo koncessionnogo
komiteta K., kotoryj vstupil v partiyu, kak i mnogie drugie (kak amerikanskij
posol Troyanovskij, anglijskij posol Majskij i pr. i pr. i pr.) tol'ko cherez
neskol'ko let posle perevorota, kogda pobeda ego byla obespechena polnost'yu.
K. izlagal istoriyu ne v takom chudovishchnom vide, kak nyne: delo shlo o desyatoj
godovshchine, no vse zhe obhodya imena naibolee otvetstvennyh rukovoditelej
Oktyabr'skogo perevorota. Sam K. pol'zovalsya reputaciej del'ca, praktika, ne
imeyushchego nikakogo otnosheniya k revolyucii. YA slushal za dver'yu ne bez ulybki
etot porazitel'nyj doklad. S togo vremeni proshlo odinnadcat' let. YA za eti
gody imel nemalo sluchaev smeyat'sya u radio, slushaya doklady po povodu
Oktyabr'skoj revolyucii so storony gospod, kotorye, kak i upomyanutyj vyshe
Ksandrov, vo vremya Oktyabrya byli neprimirimymi protivnikami bol'shevikov, a
zatem mnogo let spustya, primirilis' s novoj aristokratiej, vyrosshej iz
pobedonosnoj revolyucii.
V sovetskoj istorii ukazano:
"V noch' s 25 na 26 oktyabrya revolyucionnye rabochie, soldaty i matrosy
shturmom vzyali Zimnij dvorec i arestovali Vremennoe pravitel'stvo". |to
verno, ne skazano tol'ko, chto etim nastupleniem rukovodili Antonov-Ovseenko
i Podvojskij, nyne ischeznuvshie.

"Na I Vserossijskom s®ezde Sovetov bylo sformirovano pervoe sovetskoe
pravitel'stvo... Predsedatelem Pervogo Soveta Narodnyh Komissarov byl izbran
Lenin". |to pravil'no, no, razumeetsya, istoriya ne otmetila, chto Lenin na
zasedanii Central'nogo Komiteta predlozhil vo glave Soveta Narodnyh
Komissarov postavit' predsedatelya voenno-revolyucionnogo komiteta --
Trockogo. Tol'ko energichnyj protest poslednego pobudil Lenina snyat' svoe
predlozhenie.
Ostanovimsya poka na etih citatah. Kartina sovershenno yasna. Tot shtab
bol'shevistskoj partii, kotoryj rukovodil Oktyabr'skim vosstaniem v centre i
na mestah, podvergsya pochti pogolovnomu istrebleniyu. Spaslis' tol'ko te,
kotorye uspeli vo vremya umeret' estestvennoj smert'yu. Novyj shtab Stalina
sostoit iz lyudej, ne prinimavshih nikakogo uchastiya v vooruzhennom vosstanii
ili zanimavshih vtorostepennye posty. Novaya istoriya prevrashchaet vseh vozhdej
bol'shevistskoj partii v izmennikov, a uchastnikami grazhdanskoj vojny,
pobedonosnogo vosstaniya naznachaet nyneshnih ad®yutantov Stalina.
Vosstaniem vojsk v Finlyandii, sygravshim krupnejshuyu rol', rukovodil chlen
Central'nogo Komiteta Smilga, no on rasstrelyan; vosstaniem Kronshtadskoj
kreposti rukovodil lejtenant Raskol'nikov, no on ischez bessledno. Vzyatiem
Petropavlovskoj kreposti rukovodili Podvojskij i Antonov-Ovseenko. No oni
ischezli. Na Urale sredi voennyh vel rabotu nyneshnij leningradskij namestnik
Stalina, no eshche desyat' let nazad nikto reshitel'no v partii ne znal samogo
imeni ZHdanova. "V be-lorussii podgotovlyal soldatskuyu massu k vosstaniyu
Ezhov". Kogda Ezhov vpervye poyavilsya na arene bol'shoj politiki v 1935 g., imya
ego ne bylo izvestno reshitel'no nikomu.
V techenie dvuh desyatiletij vo vseh sferah gosudarstvennoj zhizni
proishodil otbor naibolee vydayushchihsya, naibolee podhodyashchih, naibolee umelyh i
talantlivyh lyudej dlya naibolee otvetstvennyh postov. Sovetskaya diplomatiya
predstavlyala, nesomnenno, isklyuchitel'nyj podbor lyudej. Im ne hvatalo,
pravda, podchas diplomaticheskoj rutiny, no u nih byla zato shirokaya
osvedomlennost', internacional'noe obrazovanie, znakomstvo so stolicami
vazhnejshih stran mira, s ih pechat'yu, politicheskimi partiyami. Lyudi, kak Ioffe,
Rakovskij, Krasin, CHicherin, Karahan, Litvinov, ne padayut s neba kazhdyj den'.

Barmin pishet, chto "pochti vse sotrudniki CHicherina ischezli rasstrelyannye
ili zaklyuchennye". Nikto ne znaet, pochemu byl rasstrelyan v samoj glubokoj
tajne, prezhde chem on byl glupo oklevetan v processe 21, Karahan. U nego ne
bylo nedostatka v uspehe sredi zhenshchin i, kak pishet Barmin, "est' osnovaniya
dumat', chto emu sluchilos' zadet' v etoj oblasti interesy general'nogo
sekretarya, kotoryj ne zabyvaet i ne proshchaet nichego". |to ves'ma veroyatno.
Politicheskaya mstitel'nost' shla ruka ob ruku s lichnoj mstitel'nost'yu i
neredko prikryvala poslednyuyu.
Eshche v bol'shej mere eto otnositsya k voennomu vedomstvu, gde otbor
sovershalsya v ogne grazhdanskoj vojny, prakticheskij opyt kotoroj dopolnyalsya
zatem godami ser'eznoj teoreticheskoj raboty. Lyudi; kak Tuhachevskij, Egorov,
Gamarnik, YAkir, Uborevich, Kork, Dybenko, Putna, Alksnis i mnogie drugie
predstavlyali v polnom smysle slova mozg i serdce Krasnoj armii.
Barmin pishet: "YA videl Stalina, aplodiruyushchego rechi Tuhachevskogo na
poslednem s®ezde Sovetov v Bol'shom kremlevskom dvorce. Kogda Tuhachevskij
poyavilsya na tribune, ves' zal stoya vstretil ego burej aplodismentov. |ta
ovaciya otlichalas' ot drugih svoej siloj i iskrennost'yu". Stalin, nesomnenno,
razlichil horosho ottenok etoj ovacii, otmetil i pripomnil Tuhachevskomu cherez
neskol'ko let.
V 1927 g. vo vremya isklyucheniya oppozicii krasnyj general SHmidt,
pribyvshij v Moskvu s Ukrainy, pri vstreche so Stalinym v Kremle naskochil na
nego s izdevatel'stvami i dazhe sdelal vid, chto hochet vynut' iz nozhen svoyu
krivuyu sablyu, chtoby otrezat' general'nomu sekretaryu ushi... Stalin, kotoryj
vyslushal vse, hranya hladnokrovie, no blednyj i so stisnutymi gubami,
vyslushav, kak ego nazyvayut negodyaem, vspominil, nesomnenno, desyat' let
spustya ob etoj "terroristicheskoj" ugroze. Dmitrij SHmidt ischez, obvinennyj v
terrorizme. Barminu rasskazal etot fakt Viktor Serzh.
V 1927 godu Mikivaj, staryj tovarishch Stalina po Kavkazu, rasskazyval mne
o svoej s nim besede v Kremle. Mikivaj pytalsya ubedit' svoego sobesednika,
chto nado dostignut' kakogo-to soglasheniya s oppoziciej, a inache partiya budet
perehodit' ot od-

noj konvul'sii k drugoj. Stalin slushal molcha, s yavnym neodobreniem,
hodil po komnate, zatem, otojdya k protivopolozhnomu uglu, poshel molcha na
Mikivaya, kak by vytyanuvshis' ves', pripodnyavshis' na cypochkah i pripodnyav odnu
ruku: "Ih nado razdavit'", -- skazal on gluhim golosom. "On byl pryamo-taki
strashen", -- skazal Mikivaj.
Stalin rasstrelyal chetyreh zamestitelej Voroshilova, ego blizhajshih
sotrudnikov, ego naibolee doverennyh lyudej v blizhajshie neskol'ko let. Kak
eto ponyat'? Veroyatno, Voroshilov vmeste s rostom byurokratii i znacheniem ee
apparata stal proyavlyat' priznaki nezavisimosti po otnosheniyu k Stalinu.
Ves'ma veroyatno, chto Voroshilova tolkali lyudi, naibolee blizkie k nemu.
Voennyj apparat .ves'ma trebovatelen i prozhorliv i nelegko perenosit
ogranicheniya, nalagaemye na nego politikami, shtatskimi. Predvidya vozmozhnost'
razvitiya prenij i konflikta s mogushchestvennym voennym apparatom, Stalin reshil
svoevremenno postavit' Voroshilova na mesto. CHerez GPU, t.e. Ezhova, on
podgotovil petlyu dlya blizhajshih sotrudnikov Voroshilova za ego spinoyu i bez
ego vedoma i v poslednij moment postavil ego pered neobhodimost'yu vybora.
YAsno, chto Voroshilov, predavshij vseh svoih blizhajshih sotrudnikov i cvet
komandnogo sostava, predstavlyal posle etogo demoralizovannuyu figuru, ne
sposobnuyu bol'she soprotivlyat'sya Stalinu. Posle rasstrela ego chetyreh
zamestitelej, fakticheskih rukovoditelej, vdohnovitelej Krasnoj armii,
aviacii i flota, Voroshilov okazalsya beznadezhno skomprometirovan vo vseh
skol'ko-nibud' myslyashchih elementah armii.
Po povodu rasstrelyannyh generalov Krasnoj armii Barmin pishet: "YA
utverzhdayu s poslednej energiej, chto eti lyudi, gluboko predannye sovetskomu
otechestvu, kotorye v techenie dolgih let gotovili Krasnuyu armiyu dlya blizhajshih
reshayushchih boev v Pol'she sperva, zatem s Germaniej pozzhe, byli psihologicheski
ne sposobny i prakticheski nevozmozhny (ne v sostoyanii) sovershit'
prestupleniya, v kotoryh ih obvinyali. Kredenty germanofil'stva, zagovora,
svyazi s nemeckim fashizmom, vydachi voennyh sekretov predstavlyayut beschinstvo,
kotoroe obnaruzhivaet lish' moral'nyj uroven' svoih avtorov".
Nikakogo suda nad luchshimi polkovodcami Krasnoj armii ne

bylo dazhe pri zakrytyh dveryah. Stalin raspravilsya s nimi v tom zhe
poryadke, kak Gitler v iyune 1934 goda raspravilsya s Remmom i drugimi. Uzhe
posle raspravy vosem' drugih generalov (Budennyj, Blyuher, SHaposhnikov i dr.)
poluchili gotovyj tekst prigovora, pod kotorym im prikazano bylo podpisat'sya.
Cel' sostoyala v tom, chtoby ubiv odnih, skomprometirovat' drugih. |to vpolne
v stile Stalina. Prigovor tak nazyvaemogo Verhovnogo Suda ("Pravda", 12 iyunya
1937 g.) obvinyaet generalov v tom, chto oni "sistematicheski dostavlyali...
shpionskie svedeniya" vrazhdebnomu gosudarstvu i "podgotovlyali v sluchae
napadeniya na SSSR, porazhenie Krasnoj armii".
Na processe v fevrale 1938 g., t.e. cherez desyat' mesyacev posle
rasstrela generalov, ih sudili poputno novym sudom i, zabyv otstranit'
slishkom fantasticheskie obvineniya v shpionazhe, pripisali podgotovku voennogo
zagovora. Generaly vystupili na zashchitu Krasnoj armii ot demoralizuyushchih
proiskov GPU. Oni zashchishchali interesy oborony.
Byl li dejstvitel'no voennyj zagovor? Vse zavisit ot togo, chto nazyvayut
zagovorom. Kazhdoe nedovol'stvo, kazhdoe sblizhenie mezhdu soboyu nedovol'nyh,
kritika i rassuzhdenie o tom, chto sdelat', kak priostanovit' pagubnuyu
politiku pravitel'stva, est', s tochki zreniya Stalina, zagovor.. I pri
totalitarnom rezhime, nesomnenno, vsyakaya oppoziciya yavlyaetsya embrionom
zagovora. Kak daleko, odnako, zashli razgovory, soglasheniya, plany vozhdej
Krasnoj armii? Vse oni ili bol'shinstvo sochuvstvovali pravoj oppozicii,
poskol'ku nedovol'stvo krest'yan nahodilo v armii neposredstvennye otkliki.
V to vremya kak sel'skoe hozyajstvo sostavlyalo istochnik sushchestvovaniya
treh chetvertej naseleniya, fermery poluchili v 1929 g., t.e. v luchshem iz
poslevoennyh godov, vsego odnu vos'muyu nacional'nogo dohoda. Poskol'ku
nedovol'stvo krest'yanstva nasil'stvennoj kollektivizaciej nahodili v armii
pryamoj i neposredstvennyj otgolosok, razumeetsya, svyaz' mezhdu vozhdyami pravoj
oppozicii, i vozhdyami armii, hotya by eta svyaz' vyrazhalas' tol'ko v
politicheskoj simpatii, predstavlyala dlya Stalina pryamuyu i neposredstvennuyu
opasnost'. Rashozhdenie mezhdu voenanachal'nikami i Kremlem, tochnee, Stalinym,
vidimo, osobenno obostrilos' v 1932-1938 gg, kogda posledstviya

nasil'stvennoj kollektivizacii prinyali osobenno ugrozhayushchij harakter.
Tol'ko v pisaniyah Golenberga, byvshego oficera Krasnoj armii,
vyskazyvaetsya uverennost' v tom, chto Tuhachevskij, Gamarnik i drugie
dejstvitel'no uchastvovali v zagovore. Oni v nisproverzhenii vlasti Stalina
videli, po slovam Golenberga, edinstvennuyu vozmozhnost' spasti
oboronosposobnost' strany. Dokazatel'stva Golenberga krajne shatki, on
osnovyvaetsya skoree na psihologicheskih dogadkah, chem na kakih-libo
ob®ektivnyh faktah.
Carskoe pravitel'stvo arestovalo vo vremya vojny voennogo ministra po
obvineniyu v gosudarstvennoj izmene. Soyuznye diplomaty govorili Sazonovu:
sil'noe zhe u vas pravitel'stvo, esli ono reshaetsya vo vremya vojny arestovat'
sobstvennogo voennogo ministra. Na samom dele sil'noe pravitel'stvo
nahodilos' nakanune krusheniya. Sovetskoe pravitel'stvo ne tol'ko arestovalo i
rasstrelyalo fakticheskogo voennogo ministra Tuhachevskogo, no i istrebilo ves'
starshij komandnyj sostav armii, flota i aviacii. Pri pomoshchi usluzhlivyh
korrespondentov pechati Moskva v techenie ryada let sistematicheski obmanyvala
mirovoe obshchestvennoe mnenie. Usluzhlivye zhurnalisty schitali, chto iz chistok
stalinskoe pravitel'stvo vyshlo bolee monolitnym, chem kogda-libo.
Podgotovlyaya v 1936 godu massovuyu chistku, Stalin vydvinul ideyu novoj
konstitucii, samoj demokraticheskoj v mire. Gospoda Val'ter Duranti, Luis
Fisher i im podobnye ne stesnyalis' v slovosloviyah po povodu novoj ery
demokratii. Grubaya i besstydnaya shumiha vokrug konstitucii presledovala v
kachest- • ve glavnoj celi zavoevat' mirovoe demokraticheskoe
obshchestvennoe mnenie i na etom fone razdavit' oppoziciyu, kak agenturu
fashizma.
7-go marta 1933 goda, v to vremya kak Franciya zhadno iskala sblizheniya s
Moskvoj, francuzskij "Tan" zhalovalsya na to, chto mir privyk videt' Stalina v
"trockistkom" osveshchenii, t.e. nesravnenno huzhe, chem on v dejstvitel'nosti.
Sejchas, posle serii moskovskih processov i serii razoblachenij, posle soyuza
Stalina s Gitlerom i razgroma Pol'shi, mnogie, veroyatno, sklonny priznat',
chto "trockistskoe" osveshchenie bylo ochen' blizko k dejstvitel'nosti.

Naryadu s podgotovkoj samoj demokraticheskoj konstitucii shla seriya
banketov, gde govorilos' o schastlivoj zhizni i v techenie kotoryh Stalin
snimalsya v krugu rabochih i rabotnic ili so smeyushchimsya rebenkom na kolenyah.
"Ochevidno, gotovitsya chto-to strashnoe", -- govorili lyudi, posvyashchennye v
kremlevskuyu mehaniku.
Vo vremya professional'noj diskussii iz 300 uchenikov, vospitannikov
voennoj akademii, kommunistov, 13 golosovali za rezolyuciyu Trockogo, 32 za
rezolyuciyu Lenina i 250 za rabochuyu oppoziciyu. |ti cifry harakterny ne tol'ko
kak pokazatel' glubokogo nedovol'stva vnutri partii, no i toj svobody,
kotoraya carila v nej. Vsya voennaya akademiya sostoyala iz krasnyh oficerov,
t.e. lyudej naibolee svyazannyh s disciplinoj; i tem ne menee podavlyayushchee
bol'shinstvo iz nih golosovalo i protiv voennogo komissara, i protiv
pravitel'stva, otnyud' ne opasayas' togo, chto eto golosovanie skazhetsya na ih
dal'nejshej sud'be.
Izvestnogo tipa zhurnalisty, moskovskie korrespondenty, povtoryayut, chto
iz chistki Sovetskij Soyuz vyshel bolee monolitnym, chem kogda by to ni bylo. O
polnoj monolitnosti eti gospoda govorili, vprochem, i do chistki. S drugoj
storony, ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne poverit, chto vazhnejshie
predstaviteli partii, sovetskogo apparata, Krasnoj armii, diplomatii
okazalis' chuzherodnymi inostrannymi agentami, a ne vyrazitelyami vnutrennego
nedovol'stva. CHistka prodiktovana glubokoj vnutrennej bolezn'yu, i esli ona
na vremya srezaet ee simptomy, to cherez nekotoroe vremya bolezn'
vozobnovlyaetsya s udvoennoj siloj. %
V samyj kriticheskij moment Central'nyj Komitet postanovil otkryt'
kampaniyu verbovki chlenov partii. Mysl' byla horoshaya. Kto prishel k nam v tot
moment, kogda my otkryto priznavali, chto kommunist mozhet imet' bol'she shansov
byt' rasstrelyannym i poveshennym, chem sdelat' svoyu kar'eru v sovetskoj
administracii, te predstavlyali izvestnye garantii iskrennosti.

Podgotovlyaya budushchie processy, kremlevskoe pravitel'stvo dobivalos'
sozdaniya tribunala protiv terroristov pri Lige Nacij. Cel' sostoyala v tom,
chtoby ubedit' pri pomoshchi moskovskih processov, chto ya yavlyayus' organizatorom
terroristicheskih processov v SSSR i dobit'sya moej vydachi v ruki GPU. 31
marta 1938 g. ya obratilsya v sekretariat Ligi s pis'mom, v kotorom dokazyval,
chto celyj ryad ubijstv v raznyh stranah Evropy sovershen agenturoj GPU i chto
eta agentura neposredstvenno podchinena Stalinu. "Pri pomoshchi dokumentov,
svidetel'skih pokazanij i neoproverzhimyh politicheskih dovodov ya berus'
dokazat' to, v chem obshchestvennoe mnenie ne somnevaetsya davno, imenno, chto
glavoj etoj prestupnoj bandy yavlyaetsya Stalin, general'nyj sekretar'
vsesoyuznoj kommunisticheskoj partii v SSSR". V zaklyuchenie ya vyrazhal nadezhdu
na to, chto Litvinov, stol' goryacho otstaivayushchij neobhodimost' vydachi
terroristov, ne otkazhetsya prilozhit' svoe vliyanie k tomu, chtoby
vysheoznachennyj Iosif Stalin byl dostavlen v rasporyazhenie tribunala Ligi
Nacij. Ne skroyu ot chitatelej, chto iniciativa moya ne imela uspeha. Vprochem, i
vse drugie nadezhdy, vozlagavshiesya na Ligu Nacij, okazalis' ne bolee
schastlivymi.
V rezul'tate serii moskovskih processov okazalos', chto iz devyati
chelovek, kotorye pri zhizni Lenina byli v Politbyuro, t.e. v verhovnom
uchrezhdenii partii i gosudarstva, vse za isklyucheniem Stalina i svoevremenno
umershego Lenina, okazalis' agentami inostrannyh gosudarstv. Vo glave Krasnoj
armii stoyali lish' izmenniki: Trockij, Tuhachevskij, Egorov, YAkir, Uborevich,
Gamarnik, Muralov, admiral Orlov i pr. Vazhnejshie sovetskie diplomaty:
Rakovskij, Sokol'nikov, Krestinskij, Karahan, YUrenev, Bogomolov i drugie
okazalis' vragami naroda. Vo glave promyshlennosti, zheleznyh dorog i finansov
stoyali organizatory sabotazha: Pyatakov, Serebryakov, Smirnov, Lifshic, Grin'ko
i drugie. Vo glave Kominterna sluchajno okazalis' agenty fashizma: Zinov'ev,
Buharin i Radek.
Po prikazu Trockogo, otdelennogo tysyachami kilometrov, stanovilis'
inostrannymi shpionami glava pravitel'stva Rykov i bol'shinstvo narodnyh
komissarov: Kamenev, Rudzutak, YAkovlev, Rozengol'c, CHernov, Ivanov, Osinskij
i drugie.

Agentami imperializma okazalis' vse bez isklyucheniya glavy treh desyatkov
sovetskih respublik, rukovoditeli GPU v techenie poslednih 10 let, naibolee
vydayushchiesya rabochie-revolyucionery, vydvinutye bol'shevizmom za 35 let
(Tomskij, Evdokimov, Smirnov, Mrachkovskij), chleny pravitel'stva Rossijskoj
Sovetskoj Respubliki (vse oni sostoyali v zagovore protiv sovetskoj vlasti,
kogda ona nahodilas' v ih rukah). Nakonec, Zavedyvanie zhizn'yu i zdorov'em
vozhdej pravitel'stva bylo porucheno otravitelyam. Glava politicheskoj policii
YAgoda, kotoroj poruchena byla vysshaya ohrana gosudarstva, okazalsya
organizatorom vseh prestuplenij. Pod etoj kartinoj nuzhno postavit' podpis'
mastera: Iosif Stalin.

IZ CHERNOVYH NABROSKOV, NE VOSHEDSHIH V OSNOVNOJ TEKST
Na etom svidanii, ili na izvestnoj chasti ego, prisutstvoval, kazhetsya,
t. Stalin. Pomnyu, on skazal: "T. Trockij zamechatel'no vedet rukovodstvo".
|to bylo skazano s krivoj ulybkoj i kak by nasiliem nad soboyu. YA posmotrel
na nego s udivleniem i ulovil ne to udivlennyj, ne to proveryayushchij vzglyad
Lenina. Bor'ba protiv "trockizma", otkryvshayasya v 1923 g., napravlyalas' ne
protiv "primirenchestva", o chem davno uzhe ne bylo i rechi, a protiv koncepcii
mezhdunarodnoj proletarskoj revolyucii, prichem termidoriancy povtoryali neredko
te dovody, kotorye sostavlyali v period pervoj revolyucii dostoyanie liberalov
i men'shevikov. Net nichego udivitel'nogo, esli v etoj bor'be Stalin nashel
nadezhnuyu oporu v byvshih liberalah, socialistah-revolyucionerah i men'shevikah,
perepolnivshih gosudarstvennyj, otchasti i partijnyj apparat.
Ssylayas' na pod®em partijnogo dvizheniya na Zapade pod vliyaniem pervyh
uspehov revolyucii v Rossii, Lenin pisal v 1906 g.: "Polnaya pobeda burzhuaznoj
revolyucii v Rossii vyzovet pochti neminuemo (ili, po krajnej mere, po vsej
veroyatnosti) ryad takih politicheskih potryasenij v Evrope, kotorye budut
sil'nejshim tolchkom k socialisticheskoj revolyucii". Na vopros: a kak byt',
esli revolyuciya na Zapade vse zhe ne nastupit, Lenin vovse ne otvechal
uheshitel'nymi nadezhdami naschet nezyblemosti soyuza rabochih i krest'yan,
naoborot, on otkryto zayavlyal: togda restavraciya neizbezhna, ibo "drugoj
garantii net i byt' ne mozhet".

Kamenev, kak redaktor sochinenij, sprashival menya: "Kak byt'? Mnogo
ostroj polemiki!!" YA otvetil (po telefonu): pechatajte vse, pust' molodye
uchatsya. Vot tak... On vzdohnul s oblegcheniem. YA ponyal, chto on govoril po
porucheniyu Lenina.

Politika Stalina v kitajskoj revolyucii mozhet byt' ob®yasnena tol'ko tem,
chto on prospal tri russkih revolyucii. Rol' Stalina v otnoshenii germanskoj,
kitajskoj i ispanskoj revolyucij byla odnoznachna. Uzhe v 1905 godu Stalin
razreshal massam dejstvovat' tol'ko po prizyvu komitetov. K schast'yu, massy ne
sprashivali razresheniya Stalina. V 1917 godu on nachal kapitulyaciyu pered
liberal'noj burzhuaziej i ee soglashatel'skoj agenturoj. Lenin pomeshal emu
dovesti etu politiku do konca. Lenin mog pomeshat' emu, potomu chto v etot
period bol'shevistskaya partiya byla organizaciej proletarskogo avangarda, i ee
apparat, imevshij zarodyshi, kak vse apparaty, konservativnoj tendencii,
predstavlyal vse zhe lish' orudie partii, a ne ee beskontrol'nogo vladyku.
CHerty konservativnogo apparatchika poluchili v dal'nejshie gody chrezvychajnoe
razvitie, otvechayushchee razvitiyu samogo apparata. Kolebanie i uklonchivost'
Stalina, byvshie v 1905 i 1917 godu, vytekali imenno iz togo, chto ego
organicheskie tendencii nahodilis' v protivorechii k tendenciyam proletarskogo
avangarda i etot poslednij v lice Vyborgskogo rajona delal emu ser'eznye
predosterezheniya. V 1925 -- 1926 godu, i v osobennosti v techenie dal'nejshego
desyatiletiya, sootnoshenie sil i psihologiya radikal'no peremenilis'.
Konservativnye tendencii Stalina nahodilis' v polnom sootvetstvii s
osnovnymi tendenciyami byurokraticheskogo apparata. Ego konservatizm ne
riskoval vyzvat' predosterezhenie Vyborgskogo rajona, ibo poslednij, kak i
ves' proletarskij avangard, byl vzyat v tiski byurokratiej.
Togda eshche imya Narodnogo fronta ne bylo izobreteno. No pozdnejshie
kombinacii pod etim imenem v

Ispanii, vo Francii i drugih stranah nichem po sushchestvu ne otlichalis' ot
russkoj koalicii 1917 g. Zadacha takogo roda koalicij v osnove svoej vsegda
odna i ta zhe: podchinit' liberal'noj burzhuazii melkoburzhuaznyh socialistov i,
cherez ih posredstvo, rabochie massy. Politicheskoe rukovodstvo burzhuazii nad
narodom imelo v izvestnuyu istoricheskuyu epohu progressivnoe znachenie,
poskol'ku vyryvalo ugnetennye massy iz "doistoricheskogo" prozyabaniya i tem
podgotovlyalo ih budushchuyu samostoyatel'nost'. Tak bylo v revolyuciyah 17-go i
18-go stoletij. No uzhe v russkoj revolyucii 190S g. zapozdalyj liberalizm
igral antirevolyucionnuyu rol' i soyuz s nim rabochih organizacij oznachal ne
probuzhdenie mass k politicheskoj aktivnosti, a naoborot, ogranichenie i
prinizhenie toj politicheskoj samostoyatel'nosti, kotoruyu massy zavoevyvali pod
socialisticheskim rukovodstvom. Imenno na etom osnovnom voprose: s
liberalizmom ili protiv liberalizma, za koaliciyu ili protiv koalicii, za
narodnyj front ili protiv narodnogo fronta, i proizoshel okonchatel'nyj raskol
mezhdu bol'shevizmom i men'shevizmom.
No esli politika bloka s levoj burzhuaziej kategoricheski otvergalas'
bol'shevikami po otnosheniyu k otstaloj Rossii, eshche ne sovershivshej svoej
burzhuaznoj revolyucii, to tem bolee prestupnoj byla eta politika po otnosheniyu
k starym burzhuaznym naciyam, kak Franciya i Ispaniya, davno ischerpavshim
progressivnye tendencii burzhuazii. Otkaz bol'shevikov nesti hot' ten'
otvetstvennosti za koaliciyu 1917 g. v Rossii i uchastie sekcij Kominterna v
narodnyh frontah Francii i Ispanii dvadcat' let spustya daet nam naibolee
yarkoe vyrazhenie protivorechiya mezhdu politikoj Lenina i politikoj Stalina.

Kreml' vsegda utverzhdal, chto tak nazyvaemyj Trojstvennyj pakt protiv
Kominterna napravlen v samom dele protiv Anglii i Francii. ¹akoe
istolkovanie nuzh-

no bylo dlya togo, chtoby podcherknut', chto zapadnye demokratii bol'she
nuzhdayutsya v soyuze s Sovetskim Soyuzom, chem etot poslednij v podderzhke
zapadnyh demokratij. No nesomnenno, chto i po sushchestvu Germaniya i Italiya
ispol'zovali do sih por svoj antikominternovskij blok gorazdo bol'she protiv
Zapada, chem protiv Vostoka. |to sovsem ne znachit, konechno, chto zavtra
napravlenie agressii ne budet na Vostok.
Kakie garantii, odnako, mozhet dat' berlinskoe pravitel'stvo Moskve?
Takih garantij net i po sushchestvu byt' ne mozhet. Formal'nye s YAponiej
sekretnye obyazatel'stva kotiruyutsya sejchas po ochen' nizkoj cene. Otsyuda
dvojstvennost' politiki Kremlya. On dejstvuet tak, kak esli by so storony
Germanii i YAponii emu ne ugrozhalo nikakoj opasnosti. Vernee, on delaet vid,
budto emu so storony bespokojnyh i mogushchestvennyh sosedej ne ugrozhaet
nikakoj opasnosti. V to zhe vremya on vedet slozhnyj i kapriznyj flirt s
zapadnymi demokratiyami. Osnovnaya liniya politiki: soglashenie s Gitlerom i
Mikado. Dopolnitel'naya liniya politiki -- zastrahovat' sebya pri pomoshchi
soglasheniya s demokratiyami. A tak kak eto soglashenie mozhno prervat',
razrushit' nepisanyj, nenadezhnyj dogovor s Gitlerom i Mikado, to Moskva
tyanet, ne dovodit delo do konca, ne zaklyuchaet soglasheniya i v to zhe vremya ne
preryvaet peregovorov. Slovom, Moskva stremitsya pokazat', chto, vopreki
francuzskoj poslovice, dver' mozhet byt' i otkryta, i zakryta.
Esli prinyat' za chistuyu monetu soobshchenie Voroshilova v marte etogo goda,
to armiya naschityvaet sejchas v svoih ryadah vmeste so vsemi vspomogatel'nymi
vojskami okolo treh millionov dush, iz nih polovina -- chleny kommunisticheskoj
partii i Soyuza molodezhi.
Neobhodimyh tovarov ne hvataet, kak v Germanii, bol'she, chem v Germanii.
Ceny neposil'no vysoki.
Germaniya imeet vse eshche, razumeetsya, gromadnye tehnicheskie, promyshlennye
preimushchestva nad Sovetskim Soyuzom. No preimushchestva Sovetskogo Soyuza v syr'e
skompensiruyut preimushchestva germanskoj tehniki. Germaniya ne sposobna na
dolguyu vojnu. Sovetskie

prostranstva isklyuchayut vozmozhnost' reshitel'nogo uspeha v korotkij srok.
Takovo glavnoe strategicheskoe soobrazhenie Moskvy.

V fevrale 1940 g. gazety soobshchali, chto Stalin vyehal v Leningrad dlya
prazdnovaniya 22-letnego yubileya Krasnoj armii. |to soobshchenie krajne
pouchitel'no. K etomu dnyu nadeyalis' podgotovit' zahvat Vyborga i pridat'
prazdnovaniyu osobenno torzhestvennyj harakter s uchastiem Stalina. Esli etogo
chisto paradnogo uchastiya Stalina v sobytiyah finlyandskoj vojny ne proizoshlo,
to potomu, chto ne udalos' zahvatit' Vyborg svoevremenno, t. e. v ukazannyj
yubilejnyj srok.

TRI KONCEPCII RUSSKOJ REVOLYUCII
Revolyuciya 1905 g. stala ne tol'ko "general'noj repeticiej" 1917 g., no
i yavilas' laboratoriej, v kotoroj vyrabatyvalis' vse osnovnye gruppirovki
russkoj politicheskoj mysli i oformilis' ili nametilis' vse techeniya i ottenki
vnutri russkogo marksizma. V centre sporov i raznoglasij stoyal, ra-zumeetsya,
vopros ob istoricheskom haraktere russkoj revolyucii i dal'nejshih putyah ee
razvitiya. Sama po sebe eta bor'ba koncepcij i prognozov ne otnositsya
neposredstvenno k biografii Stalina, kotoryj ne prinimal v nej
samostoyatel'nogo uchastiya. Nemnogie napisannye im na etu temu
propagandistskie stat'i ne predstavlyayut ni malejshego teoreticheskogo
interesa. Desyatki bol'shevikov, derzhavshih pero v rukah, populyarizovali te zhe
mysli, pritom znachitel'no luchshe. Kriticheskoe izlozhenie revolyucionnoj
koncepcii bol'shevizma dolzhno, estestvenno, vojti v biografiyu Lenina. Odnako
teorii imeyut svoyu sud'bu. Esli v period pervoj revolyucii i pozzhe, vplot' do
1923 g., kogda revolyucionnye doktriny vyrabatyvalis' i osushchestvlyalis',
Stalin ne zanimal nikakoj samostoyatel'noj pozicii, to s 1924 g. delo srazu
menyaetsya. Otkryvaetsya epoha byurokraticheskoj reakcii i radikal'nogo
peresmotra proshlogo. Fil'm revolyucii razvertyvaetsya v obratnom poryadke.
Starye doktriny podvergayutsya novoj ocenke ili novomu istolkovaniyu.
Sovershenno neozhidanno na pervyj vzglyad v centre vnimaniya stanovitsya pri etom
koncepciya "permanentnoj revolyucii" kak pervoistochnik vseh zabluzhdenij
"trockizma". V techenie ryada posleduyushchih let kritika etoj koncepcii
sostavlyaet glavnoe soderzhanie teoreticheskoj sit venio verbo -- raboty
Stalina i ego sotrudnikov. Mozhno skazat', chto ves'

"stalinizm", vzyatyj v teoreticheskoj ploskosti, vyros iz kri
tiki teorii permanentnoj revolyucii, kak ona byla formuli
rovana v 1905 g. Postol'ku izlozhenie etoj teorii, v otlichie
ot teorij men'shevikov i bol'shevikov, ne mozhet ne vojti v
etu knigu, hotya by v vide prilozheniya.
Razvitie Rossii harakterizuetsya prezhde vsego otstalost'yu. Istoricheskaya
otstalost' ne oznachaet, odnako, prostoe povtorenie razvitiya peredovyh stran
s zapozdaniem na sto ili dvesti let, a porozhdaet sovershenno novuyu,
"kombinirovannuyu" social'nuyu formaciyu, v kotoroj novejshie zavoevaniya
kapitalisticheskoj tehniki i struktury vnedryayutsya v otnosheniya feodal'nogo i
dofeodal'nogo varvarstva, preobrazuyut i podchinyayut ih sebe, sozdavaya
svoeobraznoe sootnoshenie klassov. To zhe otnositsya k oblasti idej. Imenno
vsledstvie svoej istoricheskoj zapozdalosti, Rossiya okazalas' edinstvennoj
evropejskoj stranoj, gde marksizm kak doktrina i social-demokratiya kak
partiya poluchili moshchnoe razvitie eshche do burzhuaznoj revolyucii. Estestvenno,
esli problema sootnosheniya mezhdu bor'boj za demokratiyu i bor'boj za socializm
podverglas' naibolee glubokoj teoreticheskoj razrabotke imenno v Rossii.
Idealisticheskie demokraty, glavnym obrazom narodniki, sueverno
otkazyvalis' priznat' nadvigayushchuyusya revolyuciyu burzhuaznoj. Oni imenovali ee
"demokraticheskoj", pytayas' nejtral'noj politicheskoj formuloj zamaskirovat'
-- ne tol'ko ot drugih, no i ot sebya - ee social'noe soderzhanie. Odnako
osnovopolozhnik russkogo marksizma, Plehanov, v bor'be protiv narodnichestva
pokazal eshche v 80-h godah proshlogo stoletiya, chto Rossiya ne imeet nikakih
osnovanij rasschityvat' na privilegirovannye puti razvitiya; chto, podobno
"profannym" naciyam, ona dolzhna budet projti cherez chistilishche kapitalizma i
chto imenno na etom puti ona zavoyuet politicheskuyu svobodu, neobhodimuyu
proletariatu dlya dal'nejshej bor'by za socializm. Plehanov ne tol'ko otdelyal
burzhuaznuyu revolyuciyu kak ocherednuyu zadachu ot socialisticheskoj revolyucii,
kotoraya otodvigalas' im v neopredelennoe budushchee, no i risoval dlya kazhdoj iz
nih sovershenno otlichnuyu kombinaciyu sil. Politicheskuyu svobodu proletariat
dobudet v soyuze s liberal'noj burzhuaziej; cherez dolgij ryad desyatiletij, na
vysokom urovne kapitalisticheskogo razvitiya, proletariat sovershit socialisti-

cheskuyu revolyuciyu v pryamoj bor'be protiv burzhuazii.
"Russkomu intelligentu, -- pisal, v svoyu ochered', Lenin v konce 1904
g., -- vsegda kazhetsya, chto priznat' nashu revolyuciyu burzhuaznoj, znachit
obescvetit', prinizit', oposhlit' ee... Dlya proletariya bor'ba za politicheskuyu
svobodu i demokraticheskuyu respubliku v burzhuaznom obshchestve est' lish' odin iz
neobhodimyh etapov v bor'be za social'nuyu revolyuciyu". "Marksisty bezuslovno
ubezhdeny, - pisal on v 1905 g., - v burzhuaznom haraktere russkoj revolyucii.
CHto eto znachit? |to znachit, chto te demokraticheskie preobrazovaniya... kotorye
stali dlya Rossii neobhodimost'yu, sami po sebe ne tol'ko ne oznachayut podryva
kapitalizma, podryva gospodstva burzhuazii, a naoborot, oni vpervye ochistyat
pochvu nastoyashchim obrazom dlya shirokogo i bystrogo, evropejskogo, a ne
aziatskogo razvitiya kapitalizma, oni vpervye sdelayut vozmozhnym gospodstvo
burzhuazii kak klassa..." "My ne mozhem vyskochit' iz burzhuazno-demokraticheskih
ramok russkoj revolyucii, -- nastaivaet on, -- no my mozhem v gromadnyh
razmerah rasshirit' eti ramki", t. e. sozdat' v burzhuaznom obshchestve bolee
blagopriyatnye usloviya dlya dal'nejshej bor'by proletariata. V etih predelah
Lenin sledoval Plehanovu. Burzhuaznyj harakter revolyucii yavlyalsya ishodnoj
poziciej obeih frakcij rossijskoj social-demokratii.
Vpolne estestvenno v etih usloviyah, esli Koba v svoej propagande ne shel
dal'she teh populyarnyh formul, kotorye sostavlyali obshchee dostoyanie kak
bol'shevikov, tak i men'shevikov. "Uchreditel'noe sobranie, izbrannoe na
nachalah vseobshchego ravnogo pryamogo i tajnogo golosovaniya, -- pisal on v
yanvare 1905 g., -- vot za chto my dolzhny borot'sya teper'! Tol'ko takoe
sobranie dast nam demokraticheskuyu respubliku, krajne nuzhnuyu nam v nashej
bor'be za socializm". Burzhuaznaya respublika kak arena dlitel'noj klassovoj
bor'by vo imya socialisticheskoj celi -- takova perspektiva. V 1907 g., t. e.
posle beschislennyh diskussij v zagranichnoj i peterburgskoj pechati i posle
ser'eznoj proverki teoreticheskih prognozov na opyte pervoj revolyucii, Stalin
pishet: "CHto nasha revolyuciya burzhuazna, chto ona dolzhna konchit'sya razgromom
krepostnyh, a ne kapitalisticheskih poryadkov, chto ona mozhet uvenchat'sya lish'
demokraticheskoj respublikoj, -- v etom, kazhetsya, vse soglasny v nashej

partii". Stalin govorit ne o tom, s chego revolyuciya nachnetsya, a o tom,
chem ona zakonchitsya, i on zaranee i vpolne kategoricheski ogranichivaet ee
"lish' demokraticheskoj respublikoj". Tshchetno iskali by my v ego togdashnih
pisaniyah hot' nameka na perspektivu socialisticheskoj revolyucii v svyazi s
demokraticheskim perevorotom. Takoyu ostanetsya ego poziciya eshche v nachale
Fevral'skoj revolyucii 1917 g., vplot' do priezda Lenina v Peterburg.
Dlya Plehanova, Aksel'roda i voobshche vozhdej men'shevizma sociologicheskaya
harakteristika revolyucii kak burzhuaznoj imela prezhde vsego tu politicheskuyu
cennost', chto zapreshchala prezhdevremenno draznit' burzhuaziyu krasnym prizrakom
socializma i "ottalkivat'" ee v lager' reakcii. "Obshchestvennye otnosheniya
Rossii sozreli tol'ko dlya burzhuaznoj revolyucii, -- govoril glavnyj taktik
men'shevizma, Aksel'rod, na Ob®edinitel'nom s®ezde. -- Pri vseobshchem
politicheskom bespravii u nas ne mozhet byt' i rechi o neposredstvennoj bitve
proletariata s drugimi klassami za politicheskuyu vlast'... On boretsya za
usloviya burzhuaznogo razvitiya. Ob®ektivnye istoricheskie usloviya obrekayut nash
proletariat na neizbezhnoe sotrudnichestvo s burzhuaziej v bor'be protiv obshchego
vraga". Soderzhanie russkoj revolyucii, tem samym, zaranee ogranichivalos' temi
preobrazovaniyami, kotorye sovmestimy s interesami i vzglyadami liberal'noj
burzhuazii.
Imenno s etogo punkta nachinalos' osnovnoe raznoglasie mezhdu dvumya
frakciyami. Bol'shevizm reshitel'no otkazyvalsya priznat', chto russkaya burzhuaziya
sposobna dovesti do konca svoyu sobstvennuyu revolyuciyu. S neizmerimo bol'shej
siloj i posledovatel'nost'yu, chem Plehanov, Lenin vydvinul agrarnyj vopros
kak central'nuyu problemu demokraticheskogo perevorota v Rossii "Gvozd'
russkoj revolyucii, -- povtoryal on, -- agrarnyj (zemel'nyj) vopros. O
porazhenii ili pobede revolyucii nado zaklyuchat'... na osnovanii ucheta
polozheniya massy v bor'be za zemlyu" Zaodno s Plehanovym Lenin rassmatrival
krest'yanstvo kak melkoburzhuaznyj klass; krest'yanskuyu zemel'nuyu programmu kak
programmu burzhuaznogo progressa. "Nacionalizaciya -- mera burzhuaznaya, --
nastaival on na Ob®edinitel'nom s®ezde. -- Ona dast tolchok razvitiyu
kapitalizma,

obostriv klassovuyu bor'bu, usiliv mobilizaciyu zemli, priliv kapitala v
zemledelie, poniziv ceny na hleb". Nesmotrya na zavedomo burzhuaznyj harakter
agrarnoj revolyucii, russkaya burzhuaziya ostaetsya, odnako, vrazhdebna
ekspropriacii pomeshchich'ego zemlevladeniya i imenno poetomu stremitsya k
kompromissu s monarhiej na osnove konstitucii prusskogo obrazca.
Plehanovskoj idee soyuza proletariata s liberal'noj burzhuaziej Lenin
protivopostavil ideyu soyuza proletariata s krest'yanstvom. Zadachej
revolyucionnogo sotrudnichestva etih dvuh klassov on provozglasil ustanovlenie
"demokraticheskoj diktatury" kak edinstvennogo sredstva radikal'no ochistit'
Rossiyu ot feodal'nogo hlama, sozdat' svobodnoe fermerstvo i prolozhit' dorogu
razvitiyu kapitalizma ne po prusskomu, a po amerikanskomu obrazcu.
Pobeda revolyucii, pisal on, mozhet byt' zavershena "tol'ko diktaturoj,
potomu chto osushchestvlenie preobrazovanij, nemedlenno i nepremenno nuzhnyh dlya
proletariata i krest'yanstva, vyzovet otchayannoe soprotivlenie i pomeshchikov, i
krupnyh burzhua, i carizma. Bez diktatury slomit' eto soprotivlenie, otrazit'
kontrrevolyucionnye popytki nevozmozhno. No eto budet, razumeetsya, ne
socialisticheskaya, a demokraticheskaya diktatura. Ona ne smozhet zatronut' (bez
celogo ryada promezhutochnyh stupenej revolyucionnogo razvitiya) osnov
kapitalizma. Ona smozhet, v luchshem sluchae, vnesti korennoe pereraspredelenie
zemel'noj sobstvennosti v pol'zu krest'yanstva, provesti posledovatel'nyj i
polnyj demokratizm vplot' do respubliki, vyrvat' s kornem vse aziatskie,
kabal'nye cherty ne tol'ko iz derevenskogo, no i iz fabrichnogo byta, polozhit'
nachalo ser'eznomu uluchsheniyu polozheniya rabochih i povysheniyu ih zhiznennogo
urovnya; nakonec, last but not least, perenesti revolyucionnyj pozhar na
Evropu".
Koncepciya Lenina predstavlyala ogromnyj shag vpered, poskol'ku ishodila
ne iz konstitucionnyh reform, a iz agrarnogo perevorota kak central'noj
zadachi revolyucii i ukazyvala edinstvenno real'nuyu kombinaciyu social'nyh sil
dlya ego soversheniya. Slabym punktom koncepcii Lenina bylo, odnako, vnutrenne
protivorechivoe ponyatie "demokraticheskoj diktatury proletariata i
krest'yanstva". Lenin sam podcherkival osnovnoe ogranichenie etoj "diktatury",
kogda otkryto nazyval ee

burzhuaznoj. On hotel etim skazat', chto vo imya sohraneniya soyuza s
krest'yanstvom, proletariat vynuzhden budet v blizhajshuyu revolyuciyu otkazat'sya
ot neposredstvennoj postanovki socialisticheskih zadach. No eto i oznachalo by,
chto proletariat otkazyvalsya ot svoej diktatury. Po sushchestvu, delo shlo,
sledovatel'no, o diktature krest'yanstva, hotya i pri uchastii rabochih. V
nekotoryh sluchayah Lenin tak imenno i govoril, naprimer, na Stokgol'mskom
s®ezde, gde on vozrazhal Plehanovu, vostavavshemu protiv "utopii" zahvata
vlasti: "O kakoj programme idet rech'? Ob agrarnoj. Kto predpolagaetsya v etoj
programme zahvatyvayushchim vlast'? Revolyucionnoe krest'yanstvo. Smeshivaet li
Lenin vlast' proletariata s etim krest'yanstvom?" "Net, -- govorit on o samom
sebe, -Lenin rezko razlichaet socialisticheskuyu vlast' proletariata ot
burzhuazno-demokraticheskoj vlasti krest'yanstva". "Da kak zhe vozmozhna, --
vosklicaet on snova, -- pobedonosnaya krest'yanskaya revolyuciya bez zahvata
vlasti revolyucionnym krest'yanstvom?" V etoj polemicheskoj formulirovke Lenin
osobo otchetlivo obnaruzhivaet uyazvimost' svoej pozicii.
Krest'yanstvo razbrosano na poverhnosti ogromnoj strany, uzlovymi
punktami kotoroj yavlyayutsya, goroda. Samo krest'yanstvo nesposobno dazhe
formulirovat' svoi interesy, tak kak v kazhdoj oblasti oni predstavlyayutsya
po-raznomu. |konomicheskaya svyaz' mezhdu provinciyami sozdaetsya rynkom i
zheleznymi dorogami; no i rynok, i zheleznye dorogi v rukah goroda. Pytayas'
vyrvat'sya iz derevenskoj ogranichennosti i obobshchit' svoi interesy,
krest'yanstvo neminuemo popadaet v politicheskuyu zavisimost' ot goroda.
Nakonec, krest'yanstvo neodnorodno i v social'nom otnoshenii: kulackij sloj,
estestvenno, stremitsya uvlech' ego na soyuz s gorodskoj burzhuaziej; nizy
derevni tyanut, naoborot, v storonu gorodskih rabochih. Pri etih usloviyah
krest'yanstvo kak krest'yanstvo sovershenno nesposobno ovladet' vlast'yu.
Pravda, v starom Kitae revolyucii stavili u vlasti krest'yanstvo, tochnee,
voennyh vozhdej krest'yanskogo vosstaniya. |to privodilo kazhdyj raz k peredelu
zemli i uchrezhdeniyu novoj "krest'yanskoj" dinastii, posle chego istoriya
nachinalas' snachala: novoe sosredotochenie zemel', novaya aristokratiya, novoe
rostovshchichestvo, novoe vosstanie. Poka revolyuciya sohranyaet

svoj chisto krest'yanskij harakter, obshchestvo ne vyhodit iz etih
beznadezhnyh krugovorotov. Takova osnova staroj aziatskoj, v tom chisle i
staroj russkoj istorii. V Evrope, nachinaya s ishoda srednih vekov, kazhdoe
pobedonosnoe krest'yanskoe vosstanie stavilo u vlasti ne krest'yanskoe
pravitel'stvo, a levuyu byurgerskuyu partiyu. Tochnee skazat', krest'yanskoe
vosstanie okazyvalos' pobedonosnym rovno v toj mere, v kakoj emu udavalos'
uprochit' pozicii revolyucionnoj chasti gorodskogo naseleniya. V burzhuaznoj
Rossii XX veka ne moglo bol'she byt' i rechi o zahvate vlasti revolyucionnym
krest'yanstvom.
Otnoshenie k liberal'noj burzhuazii yavlyalos', kak skazano, oselkom pri
razmezhevanii mezhdu revolyucionerami i opportunistami v srede
social-demokratov. Kak daleko mozhet zajti russkaya revolyuciya, kakoj harakter
primet budushchee Vremennoe revolyucionnoe pravitel'stvo, kakie zadachi i v kakoj
ocheredi pered nim vstanut, -- eti voprosy pri vsej ih vazhnosti mogli byt'
pravil'no postavleny tol'ko v zavisimosti ot osnovnogo haraktera politiki
proletariata, a etot harakter opredelyalsya prezhde vsego otnosheniem k
liberal'noj burzhuazii. Plehanov yavno i uporno zakryval glaza na osnovnoj
vyvod politicheskoj istorii XIX veka: gde proletariat vystupaet kak
samostoyatel'naya sila, tam burzhuaziya peredvigaetsya v lager' kontrrevolyucii.
CHem smelee bor'ba mass, tem bystree reakcionnoe pererozhdenie liberalizma.
Nikto eshche ne vydumal sredstva, chtob paralizovat' dejstvie zakona klassovoj
bor'by.
"Nam nado dorozhit' podderzhkoj neproletarskih partij, -- povtoryal
Plehanov v gody pervoj revolyucii, -- a ne ottalkivat' ih ot nas bestaktnymi
vyhodkami". Monotonnymi nravoucheniyami takogo roda filosof marksizma
pokazyval, chto zhivaya dinamika obshchestva ostavalas' nedostupnoj emu.
"Bestaktnostyami" mozhno ottolknut' otdel'nogo chuvstvitel'nogo intelligenta.
Klassy i partii prityagivayutsya ili ottalkivayutsya social'nymi interesami.
"Mozhno s uverennost'yu skazat', -- vozrazhal Plehanovu Lenin, -- chto
liberaly-pomeshchiki prostyat vam milliony "bestaktnostej", no ne prostyat
prizyvov k otobraniyu zemli". I ne tol'ko pomeshchiki: verhi burzhuazii,
svyazannye s zemlevladel'cami edinstvom sobstvennicheskih interesov i, bolee
uzko, sistemoj bankov; verhi melkoj burzhuazii

i intelligencii, material'no i moral'no zavisyashchie ot krupnyh i srednih
sobstvennikov, vse oni boyatsya nezavisimogo dvizheniya mass. Mezhdu tem, dlya
nizverzheniya carizma nuzhno bylo podnyat' desyatki i desyatki millionov
ugnetennyh na geroicheskij, samootverzhennyj, bezzavetnyj, ni pered chem ne
ostanavlivayushchijsya revolyucionnyj shturm. Podnyat'sya na vosstanie massy mogli
tol'ko pod znamenem svoih sobstvennyh interesov, sledovatel'no, v duhe
neprimirimoj vrazhdy protiv ekspluatatorskih klassov, nachinaya s pomeshchikov.
"Ottalkivanie" oppozicionnoj burzhuazii ot revolyucionnyh rabochih i krest'yan
yavlyalos' poetomu immanentnym zakonom samoj revolyucii i ne moglo byt'
izbegnuto pri pomoshchi diplomatii i "takta".
Kazhdyj novyj mesyac podtverzhdal leninskuyu ocenku liberalizma. Vopreki
luchshim nadezhdam men'shevikov, kadety ne tol'ko ne sobiralis' vstat' vo glave
"burzhuaznoj" revolyucii, no, naoborot, svoyu istoricheskuyu missiyu vse bol'she
nahodili v bor'be s neyu. Posle razgroma Dekabr'skogo vosstaniya liberaly,
zanyavshie blagodarya efemernoj Dume politicheskuyu avanscenu, izo vseh sil
stremilis' opravdat'sya pered monarhiej v svoem nedostatochno aktivnom
kontrrevolyucionnom povedenii osen'yu 1905 g., kogda opasnost' ugrozhala samym
svyashchennym ustoyam "kul'tury". Vozhd' liberalov, Milyukov, vedshij zakulisnye
peregovory s Zimnim dvorcom, vpolne pravil'no dokazyval v pechati, chto v
konce 1905 g. kadety ne mogli dazhe pokazat'sya pered licom mass. "Te, kto
uprekayut teper' (kadetskuyu) partiyu, -- pisal on, -- chto ona ne protestovala
togda zhe putem ustrojstva mitingov protiv revolyucionnyh illyuzij trockizma...
prosto ne ponimayut ili ne pomnyat togdashnego nastroeniya sobiravshejsya na
mitingi demokraticheskoj publiki". Pod "illyuziyami trockizma" liberal'nyj
lider ponimal samostoyatel'nuyu politiku proletariata, kotoraya prityagivala k
Sovetam sochuvstvie gorodskih nizov, soldat, krest'yan, vseh ugnetennyh i, tem
samym, ottalkivala "obrazovannoe" obshchestvo. |volyuciya men'shevikov
razvertyvalas' po parallel'noj linii. Im prihodilos' vse chashche opravdyvat'sya
pered liberalami v tom, chto posle oktyabrya 1905 g. oni okazalis' v bloke s
Trockim. Ob®yasneniya Martova, talantlivogo publicista men'shevikov, svodilis'
k tomu, chto prihodilos' delat' ustupki "revolyucionnym illyuziyam" mass.

V Tiflise politicheskie gruppirovki skladyvalis' na toj zhe
principial'noj osnove, chto i v Peterburge. "Slomit' reakciyu, -- pisal vozhd'
kavkazskih men'shevikov ZHordaniya, -- otvoevat' i provesti konstituciyu --
budet zaviset' ot soznatel'nogo ob®edineniya i napravleniya k edinoj celi sil
proletariata i burzhuazii... Pravda, v dvizhenie budet vovlecheno krest'yanstvo,
kotoroe pridast emu stihijnyj harakter, no reshayushchuyu rol' vse-taki budut
imet' eti dva klassa, i krest'yanskoe dvizhenie budet lit' vodu na ih
mel'nicu". Lenin izdevalsya nad strahami ZHordaniya pered tem, chto neprimirimaya
politika po otnosheniyu k burzhuazii mozhet obrech' rabochih na bessilie. ZHordaniya
"obsuzhdaet vopros o vozmozhnoj izolirovannosti proletariata v demokraticheskom
perevorote i zabyvaet... o krest'yanstve! Iz vozmozhnyh soyuznikov proletariata
on znaet i oblyubovyvaet zemcev-pomeshchikov i ne znaet krest'yan. I eto na
Kavkaze!" Pravil'noe po sushchestvu vozrazhenie Lenina v odnom punkte uproshchalo
vopros. ZHordaniya ne "zabyval" o krest'yanstve i, kak vidno iz nameka samogo
Lenina, nikak ne mog zabyt' o nem na Kavkaze, gde ono burno podnimalos'
togda pod znamenem men'shevikov. ZHordaniya videl, odnako, v krest'yanstve ne
stol'ko politicheskogo soyuznika, skol'ko istoricheskij taran, kotorym mozhet i
dolzhna vospol'zovat'sya burzhuaziya v soyuze s proletariatom. On ne veril tomu,
chto krest'yanstvo sposobno stat' rukovodyashchej ili hotya by samostoyatel'noj
siloj revolyucii, i v etom on ne byl neprav; no on ne veril takzhe i tomu, chto
proletariat sposoben v kachestve vozhdya obespechit' pobedu krest'yanskogo
vosstaniya, i v etom byla ego rokovaya oshibka. Men'shevistskaya ideya soyuza
proletariata s burzhuaziej oznachala fakticheski podchinenie liberalam kak
rabochih, tak i krest'yan. Reakcionnyj utopizm etoj programmy opredelyalsya tem,
chto daleko zashedshee raschlenenie klassov zaranee paralizovalo burzhuaziyu kak
revolyucionnyj faktor. V etom osnovnom voprose pravota byla celikom na
storone bol'shevizma: pogonya za soyuzom s liberal'noj burzhuaziej dolzhna byla
neminuemo protivopostavit' social-demokratiyu revolyucionnomu dvizheniyu rabochih
i krest'yan. V 1905 g. u men'shevikov eshche ne hvatalo muzhestva sdelat' vse
neobhodimye vyvody iz svoej teorii "burzhuaznoj" revolyucii. V 1917 g. oni
doveli svoi idei do konca i razbili sebe golovu.

V voprose ob otnoshenii k liberalam Stalin vstal v gody pervoj revolyucii
na storonu Lenina. Nuzhno skazat', chto v tot period dazhe bol'shinstvo ryadovyh
men'shevikov, kogda delo shlo ob oppozicionnoj burzhuazii, okazyvalos' blizhe k
Leninu, chem k Plehanovu. Prezritel'noe otnoshenie k liberalam sostavlyalo
literaturnuyu tradiciyu intelligentskogo radikalizma. Bylo by, odnako,
naprasnym trudom iskat' u Koby samostoyatel'nogo vklada v etot vopros,
analiza kavkazskih social'nyh otnoshenij, novyh argumentov ili hotya by novoj
formulirovki staryh argumentov. Lider kavkazskih men'shevikov, ZHordaniya, byl
nesravnenno samostoyatel'nee po otnosheniyu k Plehanovu, chem Stalin -- po
otnosheniyu k Leninu. "Tshchetno starayutsya gospoda liberaly, -- pisal Koba posle
9-go yanvarya, -- spasti obrushivayushchijsya tron carya. Tshchetno protyagivayut caryu
ruku pomoshchi!.. Volnuyushchiesya narodnye massy gotovyatsya k revolyucii, a ne k
primirenchestvu s carem... Da, gospoda, tshchetny vashi staraniya! Russkaya
revolyuciya neizbezhna, i tak zhe ona neizbezhna, kak neizbezhen voshod solnca!" i
t. d. Vyshe etogo Koba ne podnimalsya. CHerez dva s polovinoj goda on pisal,
pochti doslovno povtoryaya Lenina: "Russkaya liberal'naya burzhuaziya
antirevolyucionna, ona ne mozhet byt' ni dvigatelem, ni tem bolee vozhdem
revolyucii, ona yavlyaetsya zaklyatym vragom revolyucii, i s neyu nado vesti
upornuyu bor'bu". Odnako imenno v etom osnovnom voprose Stalin prodelal za
sleduyushchie desyat' let polnuyu metamorfozu, tak chto Fevral'skuyu revolyuciyu 1917
g. on vstretil uzhe kak storonnik bloka s liberal'noj burzhuaziej i, v
sootvetstvii s etim, kak glashataj ob®edineniya s men'shevikami v odnu partiyu.
Tol'ko pribyvshij iz-za granicy Lenin kruto oborval samostoyatel'nuyu politiku
Stalina, kotoruyu on nazval izdevatel'stvom nad marksizmom. Vse neobhodimoe
ob etom skazano v osnovnom tekste knigi.
Narodniki videli v rabochih i krest'yanah prosto "trudyashchihsya" i
"ekspluatiruemyh", odinakovo zainteresovannyh v socializme. Marksisty
schitali krest'yanina melkim burzhua, kotoryj lish' v toj mere sposoben stat'
socialistom, v kakoj, material'no ili duhovno, perestaet byt' krest'yaninom.
So svojstvennoj im sentimental'nost'yu narodniki usmatrivali v etoj
sociologicheskoj harakteristike nravstvennoe oskorblenie krest'yanstva. Po
etoj linii shla v techenie dvuh pokolenij glavnaya

bor'ba mezhdu revolyucionnymi napravleniyami Rossii. Dlya ponimaniya
dal'nejshih sporov mezhdu stalinizmom i trockizmom nuzhno eshche raz podcherknut',
chto v soglasii so vsej marksistskoj tradiciej Lenin ni na minutu ne videl v
krest'yanstve socialisticheskogo soyuznika proletariata; naoborot,
nevozmozhnost' socialisticheskoj revolyucii v Rossii on vyvodil imenno iz
ogromnogo preobladaniya krest'yanstva. Mysl' eta prohodit cherez vse ego
stat'i, pryamo ili kosvenno zatragivayushchie agrarnyj vopros.
"My podderzhivaem krest'yanskoe dvizhenie, -- pisal Lenin v sentyabre 1905
g., -- poskol'ku ono yavlyaetsya revolyuciono-demo-kraticheskim. My gotovimsya
(sejchas zhe, nemedlenno gotovimsya) k bor'be s nim, poskol'ku ono vystupit kak
reakcionnoe, proti-voproletarskoe. Vsya sut' marksizma v etoj dvoyakoj zadache.
." Lenin videl socialisticheskogo soyuznika v zapadnom proletariate, otchasti v
poluproletarskih elementah russkoj derevni, no nikak ne v krest'yanstve kak
takovom. "My snachala podderzhivaem do konca, vsemi merami, do konfiskacii, --
povtoryal on so svojstvennoj emu nastojchivost'yu, -- krest'yanina voobshche protiv
pomeshchika, a potom (i dazhe ne potom, a v to zhe samoe vremya) my podderzhivaem
proletariat protiv krest'yanina voobshche".
"Krest'yanstvo pobedit v burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii, -- pishet
on v marte 1906 g., -- i etim ischerpaet svoyu revolyucionnost' kak
krest'yanstvo okonchatel'no. Proletariat pobedit v burzhuazno-demokraticheskoj
revolyucii i etim tol'ko i razvernet nastoyashchim obrazom svoyu istinnuyu,
socialisticheskuyu revolyucionnost'". "Dvizhenie krest'yanstva, -- povtoryaet on v
mae togo zhe goda, -- est' dvizhenie drugogo klassa; eto bor'ba ne protiv
osnov kapitalizma, a za ochishchenie ih ot vseh ostatkov krepostnichestva". |tot
vzglyad mozhno prosledit' u Lenina iz stat'i v stat'yu, iz goda v god, iz toma
v tom. Var'iruyut vyrazheniya i primery, neizmennoj ostaetsya osnovnaya mysl'.
Inache i byt' ne moglo. Esli b Lenin videl v krest'yanstve socialisticheskogo
soyuznika, u nego ne bylo by ni malejshego osnovaniya nastaivat' na burzhuaznom
haraktere revolyucii i ogranichivat' "diktaturu proletariata i krest'yanstva"
chisto demokraticheskimi zadachami. V teh sluchayah, kogda Lenin obvinyal avtora
etoj knigi v "nedoocenke" krest'yanstva, on imel v vidu otnyud' ne moe
nepriznanie socialisticheskih ten-

dencij krest'yanstva, a, naoborot, nedostatochnoe, na vzglyad Lenina,
priznanie burzhuazno-demokraticheskoj samostoyatel'nosti krest'yanstva, ego
sposobnosti sozdat' svoyu vlast' i vosprepyatstvovat' etim ustanovleniyu
socialisticheskoj diktatury proletariata.
Pereocenka cennostej v etom voprose otkrylas' tol'ko v gody
termidorianskoj reakcii, nachalo kotoroj sovpadalo priblizitel'no s bolezn'yu
i smert'yu Lenina. Otnyne soyuz russkih rabochih i krest'yan byl ob®yavlen sam po
sebe dostatochnoj garantiej protiv opasnostej restavracii i nezyblemym
zalogom osushchestvleniya socializma v granicah Sovetskogo Soyuza. Zameniv teoriyu
mezhdunarodnoj revolyucii teoriej socializma v otdel'noj strane, Stalin nachal
imenovat' marksistskuyu ocenku krest'yanstva ne inache, kak "trockizmom",
pritom ne tol'ko po otnosheniyu k nastoyashchemu, no i ko vsemu proshlomu.
Mozhno, razumeetsya, postavit' vopros, ne okazalsya li klassicheskij
marksistskij vzglyad na krest'yanstvo oshibochnym. |ta tema daleko vyvela by nas
za predely nastoyashchej spravki. Zdes' dostatochno budet skazat', chto marksizm
nikogda ne pridaval ocenke krest'yanstva kak nesocialisticheskogo klassa
absolyutnogo i nepodvizhnogo haraktera. Eshche Marks govoril, chto u krest'yanina
est' ne tol'ko predrassudok, no i rassudok. V izmenivshihsya usloviyah menyaetsya
priroda samogo krest'yanstva. Rezhim diktatury proletariata otkryl ochen'
shirokie vozmozhnosti vozdejstviya na krest'yanstvo i perevospitaniya
krest'yanstva. Predela etih vozmozhnostej istoriya eshche ne izmerila do konca.
Tem ne menee, yasno uzhe i teper', chto vozrastayushchaya rol' gosudarstvennogo
prinuzhdeniya v SSSR ne oprovergla, a podtverdila v osnovnom tot vzglyad na
krest'yanstvo, kotoryj otlichal russkih marksistov ot narodnikov. Kak by,
odnako, ni obstoyalo delo v etom otnoshenii teper', posle dvadcati let novogo
rezhima, ostaetsya nesomnennym, chto do Oktyabr'skoj revolyucii, vernee do 1924
goda, nikto v marksistskom lagere, i men'she vsego Lenin, ne videl v
krest'yanstve socialisticheskij faktor razvitiya. Bez pomoshchi proletarskoj
revolyucii na Zapade, povtoryal on, restavraciya v Rossii neizbezhna. On ne
oshibsya: stalinskaya byurokratiya i est' ne chto inoe, kak pervyj etap burzhuaznoj
restavracii.
Vyshe izlozheny ishodnye pozicii dvuh osnovnyh frakcij

russkoj social-demokratii. No ryadom s nimi uzhe na zare pervoj revolyucii
byla formulirovana tret'ya poziciya, kotoraya pochti ne vstretila priznaniya v te
gody, no kotoruyu my obyazany izlozhit' zdes' s neobhodimoj polnotoj -- ne
tol'ko potomu, chto ona nashla svoe podtverzhdenie v sobytiyah 1917 g., no
osobenno potomu, chto cherez sem' let posle perevorota ona, buduchi oprokinuta
na golovu, nachala igrat' sovershenno nepredvidennuyu rol' v politicheskoj
evolyucii Stalina i vsej sovetskoj byurokratii.
V nachale 1905 g. vyshla v ZHeneve broshyura Trockogo, analizirovavshaya
politicheskuyu obstanovku, kak ona slozhilas' k zime 1904 g. Avtor prihodil k
vyvodu, chto samostoyatel'naya kampaniya liberal'nyh peticij i banketov
ischerpala svoi vozmozhnosti; chto radikal'naya intelligenciya, perenesshaya svoi
nadezhdy na liberalov, popala v tupik vmeste s nimi; chto krest'yanskoe
dvizhenie sozdaet blagopriyatnye usloviya dlya pobedy, no ne sposobno obespechit'
ee; chto reshenie mozhet prinesti tol'ko vooruzhennoe vosstanie proletariata;
chto blizhajshim etapom na etom puti dolzhna yavit'sya vseobshchaya stachka. Broshyura
nazyvalas' "Do 9-go yanvarya", tak kak byla napisana do Krovavogo voskresen'ya
v Peterburge. Otkryvshayasya s etogo dnya mogushchestvennaya stachechnaya volna s
dopolnyavshimi ee pervymi vooruzhennymi stolknoveniyami dala nedvusmyslennoe
podtverzhdenie strategicheskomu prognozu broshyury.
Predislovie k moej rabote bylo napisano Parvusom, russkim emigrantom,
uspevshim uzhe stat' k tomu vremeni vidnym nemeckim pisatelem. Parvus byl
nezauryadnoj tvorcheskoj lichnost'yu, sposobnoj zarazhat'sya ideyami drugih, kak i
obogashchat' drugih svoimi ideyami. Emu ne hvatalo vnutrennego ravnovesiya i
trudolyubiya, chtob vnesti v rabochee dvizhenie vklad, dostojnyj ego talantov kak
myslitelya i pisatelya. Na moe lichnoe razvitie on okazal nesomnennoe vliyanie,
osobenno v otnoshenii social'-no-revolyucionnogo ponimaniya nashej epohi. Za
neskol'ko let do nashej pervoj vstrechi Parvus strastno otstaival ideyu
vseobshchej stachki v Germanii; no strana prohodila cherez dlitel'nyj
promyshlennyj rascvet, social-demokratiya prisposoblyalas' k rezhimu
Gogencollerna, revolyucionnaya propaganda inostranca ne vstrechala nichego,
krome ironicheskogo ravnodushiya. Oznakomivshis' na vtoroj den' posle krovavyh
sobytij v Peterburge

s moej broshyuroj v rukopisi, Parvus byl zahvachen mysl'yu o toj
isklyuchitel'noj roli, kakuyu prizvan sygrat' proletariat, otstaloj Rossii.
Neskol'ko dnej, provedennyh sovmestno v Myunhene, byli zapolneny besedami,
kotorye nam oboim uyasnili mnogoe i lichno sblizili nas. Predislovie, kotoroe
Parvus togda zhe napisal k broshyure, prochno voshlo v istoriyu russkoj revolyucii.
Na neskol'kih stranicah on osvetil te social'nye osobennosti zapozdaloj
Rossii, kotorye byli, pravda, izvestny i ran'she, no iz kotoryh nikto do nego
ne sdelal vseh neobhodimyh vyvodov.
"Politicheskij radikalizm v Zapadnoj Evrope, -- pisal Parvus, -- kak
izvestno, opiralsya preimushchestvenno na melkuyu burzhuaziyu. |to byli
remeslenniki i voobshche vsya ta chast' burzhuazii, kotoraya byla podhvachena
industrial'nym razvitiem, no v to zhe vremya otterta klassom kapitalistov... V
Rossii v dokapitalisticheskij period goroda razvivalis' bolee po kitajskomu,
chem po evropejskomu obrazcu. |to byli administrativnye centry, nosivshie
chisto chinovnichij harakter, bez malejshego politicheskogo znacheniya, a v
ekonomicheskom otnoshenii -- torgovye bazary dlya okruzhayushchej ih pomeshchich'ej i
krest'yanskoj sredy. Razvitie ih bylo eshche ochen' neznachitel'no, kogda ono bylo
priostanovleno kapitalisticheskim processom, kotoryj stal sozdavat' bol'shie
goroda na svoj obrazec, t. e. fabrichnye goroda i centry mirovoj torgovli...
To, chto pomeshalo razvitiyu melkoburzhuaznoj demokratii, posluzhilo na pol'zu
klassovoj soznatel'nosti proletariata v Rossii: slaboe razvitie remeslennoj
formy proizvodstva. On srazu okazalsya skoncentrirovannym na fabrikah..."
"Krest'yane vse bol'shimi massami budut vovlecheny v dvizhenie. No oni
tol'ko v sostoyanii uvelichit' politicheskuyu anarhiyu v strane i takim obrazom
oslabit' pravitel'stvo; oni ne mogut sostavit' somknutoj revolyucionnoj
armii. S razvitiem revolyucii poetomu vse bol'shaya chast' politicheskoj raboty
vypadaet na dolyu proletariata. Zaodno s etim rasshiryaetsya ego politicheskoe
samosoznanie, razrastaetsya ego politicheskaya energiya..."
"Pered social-demokratiej budet stoyat' dilemma: libo vzyat' na sebya
otvetstvennost' za vremennoe pravitel'stvo, libo stat' v storone ot rabochego
dvizheniya. Rabochie budut schitat'

eto pravitel'stvo svoim, kak by ni derzhala sebya social-demokratiya...
Revolyucionnyj perevorot v Rossii mogut sovershit' tol'ko rabochie.
Revolyucionnoe vremennoe pravitel'stvo v Rossii budet pravitel'stvom rabochej
demokratii. Esli social-demokratiya budet vo glave revolyucionnogo dvizheniya
russkogo proletariata, to eto pravitel'stvo budet social-demokraticheskim..."
"Social-demokraticheskoe vremennoe pravitel'stvo ne mozhet sovershit' v
Rossii socialisticheskogo perevorota, no uzhe samyj process likvidacii
samoderzhaviya i ustanovleniya demokraticheskoj respubliki dast emu blagodarnuyu
pochvu politicheskoj raboty".
V razgar revolyucionnyh sobytij, osen'yu 1905 g., my snova vstretilis' s
Parvusom na etot raz v Peterburge. Sohranyaya organizacionnuyu nezavisimost' ot
obeih frakcij, my sovmestno s nim redaktirovali massovuyu rabochuyu gazetu
"Russkoe*slo-vo" i v koalicii s men'shevikami -- bol'shuyu politicheskuyu gazetu
"Nachalo". Teoriya permanentnoj revolyucii svyazyvalas' obychno s imenami Parvusa
i Trockogo. |to bylo verno tol'ko otchasti. Period revolyucionnoj kul'minacii
Parvusa prihodilsya na konec proshlogo stoletiya, kogda on shel vo glave bor'by
protiv tak nazyvaemogo "revizionizma", t. e. opportunisticheskogo iskazheniya
teorii Marksa. Neudacha popytok tolknut' germanskuyu social-demokratiyu na put'
bolee reshitel'noj politiki podorvala ego optimizm. K perspektivam
socialisticheskoj revolyucii na Zapade Parvus stal otnosit'sya vse bolee
sderzhanno. On schital v to zhe vremya, chto "social-demokraticheskoe vremennoe
pravitel'stvo ne mozhet sovershit' v Rossii socialisticheskogo perevorota". Ego
prognoz namechal poetomu ne prevrashchenie demokraticheskoj revolyucii v
socialisticheskuyu, a lish' ustanovlenie v Rossii rezhima rabochej demokratii po
tipu Avstralii, gde na fermerskoj osnove vozniklo vpervye rabochee
pravitel'stvo, ne vyhodivshee za predely burzhuaznogo rezhima.
|togo vyvoda ya ne razdelyal. Avstralijskaya demokratiya, organicheski
vyrosshaya na devstvennoj pochve novogo kontinenta, srazu prinyala
konservativnyj harakter i podchinila sebe molodoj, no dostatochno
privilegirovannyj proletariat. Russkaya demokratiya, naoborot, mogla
vozniknut' tol'ko v rezul'tate

grandioznogo revolyucionnogo perevorota, dinamika kotorogo ni v kakom
sluchae ne pozvolila by rabochemu pravitel'stvu uderzhat'sya v ramkah burzhuaznoj
demokratii. Nachavshis' vskore posle revolyucii 1905 g., nashi rashozhdeniya
priveli k polno- % mu razryvu v nachale vojny, kogda Parvus, v kotorom
skeptik okonchatel'no ubil revolyucionera, okazalsya na storone germanskogo
imperializma, a pozzhe stal sovetnikom i vdohnovitelem pervogo prezidenta
germanskoj respubliki |berta.
Nachinaya s broshyury "Do 9-go yanvarya", ya neodnokratno vozvrashchalsya k
razvitiyu i obosnovaniyu teorii permanentnoj revolyucii. Vvidu znacheniya,
kotoroe ona priobrela vposledstvii v idejnoj evolyucii geroya etoj biografii,
ee neobhodimo predstavit' zdes' v vide tochnyh citat iz moih rabot 1905--06
g.g.
"YAdrom naseleniya v sovremennom gorode, po krajnej mere v gorode,
imeyushchem hozyajstvenno-politicheskoe znachenie, yavlyaetsya rezko
differencirovavshijsya klass naemnogo truda. Imenno etomu klassu, eshche, v
sushchnosti, neizvestnomu Velikoj Francuzskoj revolyucii, suzhdeno sygrat'
reshayushchuyu rol'... V strane, ekonomicheski bolee otstaloj, proletariat mozhet
okazat'sya u vlasti ran'she, chem v strane kapitalisticheski peredovoj.
Predstavlenie o kakoj-to avtomaticheskoj zavisimosti proletarskoj diktatury
ot tehnicheskih sil i sredstv strany predstavlyaet soboyu predrassudok
uproshchennogo do krajnosti "eko-nomicheskogo" materializma. S marksizmom takoj
vzglyad ne imeet nichego obshchego... Nesmotrya na to, chto proizvoditel'nye sily
industrii Soedinennyh SHtatov v desyat' raz vyshe, chem u nas, politicheskaya rol'
russkogo proletariata, ego vliyanie na mirovuyu politiku nesravnenno vyshe, chem
rol' i znachenie amerikanskogo proletariata..."
"Russkaya revolyuciya sozdaet, na nash vzglyad, takie usloviya, pri kotoryh
vlast' mozhet (pri pobede dolzhna ) perejti v ruki proletariata, prezhde chem
politiki burzhuaznogo liberalizma poluchat vozmozhnost' v polnom vide
razvernut' svoj gosudarstvennyj genij... Russkaya burzhuaziya sdaet
proletariatu vse revolyucionnye pozicii. Ej pridetsya sdat' i revolyucionnuyu
gegemoniyu nad krest'yanstvom. Proletariat u vlasti predstanet pred
krest'yanstvom kak klass osvoboditel'... Proletariat, opirayas' na
krest'yanstvo, privedet v dvizhenie vse sily dlya povysheniya kul'turnogo urovnya
derevni i razvitiya v krest'yanstve politicheskogo soznaniya..."

"No, mozhet byt', samo krest'yanstvo ottesnit proletariat i zajmet ego
mesto? |to nevozmozhno. Ves' istoricheskij opyt protestuet protiv etogo
predpolozheniya. On pokazyvaet, chto krest'yanstvo sovershenno nesposobno k
samostoyatel'noj politicheskoj roli... Iz skazannogo yasno, kak my smotrim na
ideyu "diktatury proletariata i krest'yanstva". Sut' ne v tom, schitaem li my
ee principial'no dopustimoj, "hotim" li my ili "ne hotim" takoj formy
politicheskoj kooperacii. No my schitaem ee neosushchestvimoj -- po krajnej mere,
v pryamom i neposredstvennom smysle..."
Uzhe skazannoe pokazyvaet, naskol'ko nepravil'no utverzhdenie, budto
izlagaemaya zdes' koncepciya "pereprygivala cherez burzhuaznuyu revolyuciyu", kak
povtoryalos' pozzhe bez konca. "Bor'ba za demokraticheskoe obnovlenie Rossii...
-- pisal ya togda zhe, -- celikom vyrosla iz kapitalizma, vedetsya silami,
slozhivshimisya na osnove kapitalizma i neposredstvenno v pervuyu ochered'
napravlena protiv feodal'no-krepostnicheskih pomeh, stoyashchih na puti razvitiya
kapitalisticheskogo obshchestva". Vopros sostoyal, odnako, v tom, kakie sily i
kakimi metodami sposobny sbrosit' eti pomehi. "Mozhno ogranichivat' ramki vseh
voprosov revolyucii utverzhdeniem, chto nasha revolyuciya burzhuazna po svoim
ob®ektivnym - celyam i, znachit, po svoim neizbezhnym rezul'tatam, i mozhno pri
etom zakryvat' glaza na tot fakt, chto glavnym deyatelem etoj burzhuaznoj
revolyucii yavlyaetsya proletariat, kotoryj vsem hodom revolyucii tolkaetsya k
vlasti .. Mozhno uspokaivat' sebya tem, chto social'nye usloviya Rossii eshche ne
sozreli dlya socialisticheskogo hozyajstva, i mozhno pri etom ne zadumyvat'sya
nad tem, chto stav u vlasti, proletariat neizbezhno, vsej logikoj svoego
polozheniya, budet tolkat'sya k vedeniyu hozyajstva za gosudarstvennyj schet...
Vstupaya v pravitel'stvo ne kak bessil'nye zalozhniki, a kak rukovodyashchaya sila,
predstaviteli proletariata tem samym razrushayut gran' mezhdu minimal'noj i
maksimal'noj programmoj, t.e. stavyat kollektivizm v poryadok dnya. Na kakom
punkte proletariat budet ostanovlen v etom napravlenii, eto zavisit ot
sootnosheniya sil, no nikak ne ot pervonachal'nyh namerenij partii
proletariata..."
"No uzhe sejchas mozhno postavit' pered soboj vopros: dolzhna

li neizbezhno diktatura proletariata razbit'sya o ramki burzhuaznoj
revolyucii ili zhe na dannyh mirovyh istoricheskih osnovaniyah ona mozhet otkryt'
pred soboj perspektivu pobedy, razbiv eti ogranichennye ramki?.. Mozhno odno
skazat' s uverennost'yu: bez pryamoj gosudarstvennoj podderzhki evropejskogo
proletariata rabochij klass Rossii ne smozhet uderzhat'sya u vlasti i prevratit'
svoe vremennoe gospodstvo v dlitel'nuyu socialisticheskuyu diktaturu..." Otsyuda
otnyud' ne vytekaet, odnako, pessimisticheskij prognoz: "politicheskoe
raskreposhchenie, rukovodimoe rabochim klassom Rossii, podnimaet rukovoditelya na
nebyvaluyu v istorii vysotu, peredaet v ego ruki kolossal'nye sily i sredstva
i delaet ego iniciatorom mirovoj likvidacii kapitalizma, dlya kotoroj istoriya
sozdala vse ob®ektivnye predposylki..."
Otnositel'no togo, v kakoj mere mezhdunarodnaya social-demokratiya
okazhetsya sposobnoj vypolnit' svoyu revolyucionnuyu zadachu, ya pisal v 1906 g.:
"Evropejskie socialisticheskie partii -- i v pervuyu golovu naibolee moguchaya
iz nih, germanskaya -- vyrabotali svoj konservatizm, kotoryj tem sil'nee, chem
bol'shie massy zahvatyvaet socializm i chem vyshe organizovannost' i disciplina
etih mass. V silu etogo social-demokratiya kak organizaciya, voploshchayushchaya
politicheskij opyt proletariata, mozhet stat' v izvestnyj moment
neposredstvennym prepyatstviem na puti otkrytogo stolknoveniya rabochih s
burzhuaznoj reakciej..." YA zakanchival, odnako, svoj analiz vyrazheniem
uverennosti v tom, chto "vostochnaya revolyuciya zarazhaet zapadnyj proletariat
revolyucionnym idealizmom i rozhdaet v nem zhelanie zagovorit' s vragom
"po-russki".
Rezyumiruem. Narodnichestvo vsled za slavyanofil'stvom ishodilo iz illyuzii
o sovershenno samobytnyh putyah razvitiya Rossii, minuya kapitalizm i burzhuaznuyu
respubliku Marksizm Plehanova sosredotochilsya na dokazatel'stve
principial'nogo tozhdestva istoricheskih putej Rossii i Zapada. Vyrosshaya
otsyuda programma ignorirovala vpolne real'nye, otnyud' ne misticheskie
osobennosti social'noj struktury i revolyucionnogo razvitiya Rossii
Men'shevistskij vzglyad na revolyuciyu, ochishchennyj ot epizodicheskih nasloenij i
individual'nyh otklonenij, serdilsya k sleduyushchemu: pobeda russkoj burzhuaznoj

revolyucii myslima lish' pod rukovodstvom liberal'noj burzhuazii i dolzhna
peredat' vlast' etoj poslednej. Demokraticheskij rezhim pozvolit zatem
russkomu proletariatu s nesravnenno bol'shim uspehom, chem ran'she, dogonyat'
svoih starshih zapadnyh brat'ev na puti bor'by za socializm.
Perspektiva Lenina mozhet byt' kratko vyrazhena v sleduyushchih slovah:
zapozdalaya russkaya burzhuaziya nesposobna dovesti svoyu sobstvennuyu revolyuciyu
do konca! Polnaya pobeda revolyucii cherez posredstvo "demokraticheskoj
diktatury proletariata i krest'yanstva" ochistit stranu ot srednevekov'ya,
pridast amerikanskie tempy razvitiyu russkogo kapitalizma, ukrepit
proletariat v gorode i derevne i otkroet shirokie vozmozhnosti bor'by za
socializm. S drugoj storony, pobeda russkoj revolyucii dast mogushchestvennyj
tolchok socialisticheskoj revolyucii na Zapade, a eta poslednyaya ne tol'ko
ogradit Rossiyu ot opasnostej restavracii, no i pozvolit russkomu
proletariatu v sravnitel'no korotkij istoricheskij srok pritti k zavoevaniyu
vlasti.
Perspektiva permanentnoj revolyucii mozhet byt' rezyumirovana sleduyushchim
obrazom: polnaya pobeda demokraticheskoj revolyucii v Rossii myslima ne inache,
kak v forme diktatury proletariata, opirayushchegosya na krest'yanstvo. Diktatura
proletariata, kotoraya neminuemo postavit v poryadok dnya ne tol'ko
demokraticheskie, no i socialisticheskie zadachi, dast v to zhe vremya
mogushchestvennyj tolchok mezhdunarodnoj socialisticheskoj revolyucii. Tol'ko
pobeda proletariata na Zapade ogradit Rossiyu ot burzhuaznoj restavracii i
obespechit ej vozmozhnost' dovesti socialisticheskoe stroitel'stvo do konca.
V etoj szhatoj formulirovke odinakovo otchetlivo vystupayut i odnorodnost'
obeih poslednih koncepcij v ih neprimirimom protivorechii s
liberal'no-men'shevistskoj perspektivoj, i ih krajne sushchestvennoe otlichie
drug ot druga v voprose o social'nom haraktere i zadachah toj "diktatury",
kotoraya dolzhna vyrasti iz revolyucii. Neredkoe v pisaniyah nyneshnih moskovskih
teoretikov vozrazhenie, chto programma diktatury proletariata byla
"prezhdevremennoj" v 1905 g., lisheno soderzhaniya. V empiricheskom smysle stol'
zhe "prezhdevremennoj" okazalas' i programma demokraticheskoj diktatury
proletariata i krest'yanstva. Neblagopriyatnoe sootnoshenie sil v epohu

pervoj revolyucii delalo nevozmozhnoj ne diktaturu proletariata kak
takovuyu, a pobedu revolyucii voobshche. Mezhdu tem, vse revolyucionnye techeniya
ishodili iz nadezhdy na polnuyu pobedu; bez takoj nadezhdy byla by nevozmozhna
bezzavetnaya revolyucionnaya bor'ba. Raznoglasiya kasalis' obshchej perspektivy
revolyucii i vytekavshej otsyuda strategii. Perspektiva men'shevizma byla v
korne lozhna: ona ukazyvala proletariatu sovsem ne tu dorogu. Perspektiva
bol'shevizma byla ne polna: ona nepravil'no harakterizovala ee etapy.
Nedostatochnost' perspektivy bol'shevizma ne raskrylas' v 1905 g. tol'ko
potomu, chto sama revolyuciya ne poluchila dal'nejshego razvitiya. Zato v nachale
1917 g. Leninu prishlos' v pryamoj bor'be so starymi kadrami partii menyat'
perspektivu.
Politicheskij prognoz ne mozhet pretendovat' na tochnost'
astronomicheskogo; dostatochno i togo, esli on pravil'no namechaet obshchuyu liniyu
razvitiya i pomogaet orientirovat'sya v real'nom hode sobytij, kotoryj
neizbezhno otklonyaet osnovnuyu liniyu vpravo i vlevo. V etom smysle nevozmozhno
ne videt', chto koncepciya permanentnoj revolyucii polnost'yu vyderzhala
istoricheskoe ispytanie. V pervye gody sovetskogo rezhima etogo nikto ne
otrical; naoborot, fakt etot nashel priznanie v ryade oficial'nyh izdanij. No
kogda na uspokoivshihsya i ostyvshih verhah sovetskogo obshchestva otkrylas'
byurokraticheskaya reakciya protiv Oktyabrya, ona s samogo nachala napravilas'
protiv toj teorii, kotoraya polnee vsego otrazila pervuyu proletarskuyu
revolyuciyu i vmeste s tem otkryto obnaruzhivala ee nezavershennyj,
ogranichennyj, chastichnyj harakter. Tak, putem ottalkivaniya voznikla teoriya
socializma v otdel'noj strane, osnovnoj dogmat stalinizma.

pis'mo
CH. Malamut - Kenfildu
(amerikanskomu izdatelyu
knigi "Stalin")
30 yanvarya 1939 g. Dorogoj gospodin Kenfild!
Mne peredali iz Meksiki paru slov po voprosu, kotoryj, ya dumayu,
kasaetsya i Vas. Sootvetstvenno, peredayu Vam etu informaciyu. Rech' idet,
vo-pervyh, o GPU i ego intrigah protiv gospodina Trockogo, iz chego sleduet,
chto vse my dolzhny soblyudat' "velichajshuyu ostorozhnost' s tem, chtoby k GPU ne
prosochilis' dazhe nameki o hode raboty". |to, konechno zhe, oznachaet ( ya, po
krajnej mere, ponimayu eto imenno tak), chto na dannom etape igry ne dolzhno
byt' nikakih razgovorov i obsuzhdenij dazhe s samymi blizkimi druz'yami i
samymi doverennymi licami voprosa o tom, skol'ko glav rukopisi zakoncheno i
kto ee perevodchik, ravno kak i prochih vpolne bezobidnyh voprosov. YA znayu,
chto Vy derzhite rukopis' v sejfe. No, kak Vy ponimaete, v moej kvartire sejfa
net. Takim obrazom, bezopasnost' rukopisi, nahodyashchejsya u menya,
obespechivaetsya neosvedomlennost'yu GPU o tom, chto ya rabotayu nad rukopis'yu.
Kak tol'ko oni uznayut ob etom, oni mogut najti sposob vlomit'sya v moyu
kvartiru i ukrast' rukopis'. Dalee v informacii iz Meksiki soobshchaetsya .
"Iz ochen' dostovernogo istochnika nam stalo izvestno, chto ono (GPU)
krajne zainteresovano v knige i gotovo daleko pojti -- den'gi v dannom
sluchae ne imeyut dlya nih nikakogo znacheniya -- dlya togo, chtoby ovladet'
rukopis'yu ili, po krajnej mere, chast'yu ee, chtoby prervat' rabotu L. D.
(Trockogo) i predotvratit' poyavlenie knigi. Razumeetsya, ono (GPU) ponimaet
ochen' horosho, chto v etom sluchae L.D. (Trockij) budet vryad li sposoben nachat'
svoyu rabotu snova..."

Mne kazhetsya, iz togo, chto ya slyshal o metodah GPU, chto esli oni ne
smogut stashchit' rukopis', oni mogut dazhe poprobovat' organizovat' napadenie
tolpy, yakoby fashistskoj ili antise-mitskoj, i gromit' rezidenciyu Trockogo do
teh por, poka ne najdut knigu o Staline. Mnogie sovetskie sanovniki sdelali
sebe kar'eru vo vremya poslednih pereraspredelenij dolzhnostej na osobo
gryaznoj rabote protiv gospodina Trockogo, nenavist'yu k kotoromu oderzhim
gospodin Stalin. V poslednie desyat' let snova i snova stalinisty zayavlyali,
chto trockisty i ih hozyaeva uzhe mertvy i politicheski pohoroneny. Tem ne
menee, kazhdyj raz pero Trockogo, slovno duh Banko, muchaet kremlevskogo
diktatora.
YA uzhe byl proinformirovan sekretarem gospodina Trockogo, chto gospodin
Trockij nashel dopolnitel'nyj material dlya pervyh treh glav, chto mozhet
vynudit' ego sushchestvenno izmenit', a vozmozhno, i perepisat' ih. On, odnako,
ne budet delat' etogo do teh por, poka ne zakonchit knigu polnost'yu. Sverh
vsego prochego, russkaya mashinistka Trockogo, probolevshaya neskol'ko nedel' i
vernuvshayasya na rabotu, snova nahoditsya v tyazhelom sostoyanii, tak kak poluchila
travmu vo vremya ser'ez noj avtomobil'noj katastrofy i byla polozhena v
gospital'. Najti druguyu russkuyu mashinistku, kotoroj mozhno bylo by doveryat',
okazalos' nevozmozhno. Kak ya ponimayu, sejchas eta problema uzhe razreshena,
poskol'ku tol'ko chto ya poluchil svedeniya, chto pyataya i shestaya glavy nakonec-to
vyslany i ya ih poluchu cherez neskol'ko dnej Izlishne govorit', chto ob etom
nikto ne dolzhen znat', dazhe konfidencial'no Lichnyj sekretar' gospodina
Trockogo napisal mne, chto gospodin Trockij zametil dva-tri raza, chto "esli
hot' kakaya-nibud' chast' rukopisi ischeznet posle vsej toj ogromnoj raboty,
kotoraya byla prodelana, i vseh teh trudnostej, kotorye byli preodoleny im,
on ne budet uzhe v sostoyanii nachinat' vse s nachala, ne govorya uzhe o
nevozmozhnosti vtorichnogo sbora bol'shej chasti istochnikov. Ves' trud budet
pogublen"
Konechno zhe, Vy v prave vse eto znat'. No, pozhalujsta, pomnite, chto Vam
eto soobshchaetsya strogo konfidencial'no.
(Perevod s anglijskogo)
Iskrenne Vash, CH Malamut

Lev Trockij
STALIN
Tom 2
Redaktor S. Kondratov
Hudozhestvennyj redaktor I. Marev
Tehnicheskij redaktor G. SHitoeva
LRNo030129ot02.10.91g. Podpisano v pechat' 04.06.96 g. Uch.-izd. l.
15,56. Cena 16 200 r.
Izdatel'skij centr "TERRA". 113184, Moskva, Ozerkovskaya nab., 18/1, a/ya
27.
Last-modified: Tue, 30 Mar 2004 18:33:37 GMT
Ocenite etot tekst: