niem svoih mull?" "Nado schitat'sya s tem, na kakoj stupeni stoit dannaya naciya po puti ot srednevekov'ya k burzhuaznoj demokratii i ot burzhuaznoj demokratii -- k demokratii proletarskoj". "Esli my skazhem, chto ne priznaem nikakoj finlyandskoj nacii, a tol'ko trudyashchiesya massy -- eto budet pustyakovejshej veshch'yu. Ne priznavat' togo, chto est', nel'zya: ono samo zastavit sebya priznat'." Preniya na 8-om s容zde (18-23 marta 1919 g.) po nacional'nomu voprosu daleko ne imeyut toj ostroty, kak po voennomu voprosu, no oni v vysshej stepeni harakterny dlya Stalina, ego metodov dejstviya, ego vzaimootnoshenij s Leninym. Na 3-em s容zde sovetov, predshestvovavshem 8-mu s容zdu partii, Stalin vmesto samoopredeleniya nacional'nostej vydvinul formu "samoopredelenie trudyashchihsya klassov v kazhdoj nacional'nosti", drugimi slovami on predlagal otnyne stavit' razreshenie nacional'nogo voprosa v zavisimosti ne ot voli nacii v celom, a ot voli trudyashchihsya klassov. Emu kazalos', chto on delaet elementarnyj vyvod iz fakta Oktyabr'skoj revolyucii. Upotreblennaya Stalinym formula, vnushennaya, vozmozhno, Buharinym, kotoryj vsegda byl protiv lozunga samoopredeleniya nacij proshla nezamechennoj. Na 8-om zhe s容zde ona poluchila podkreplenie. V svoej rechi v zasedanii 19 marta pri obsuzhdenii partijnoj programmy Buharin soobshchil: "V komissii ya, opirayas' na zayavlenie, sdelannoe t. Stalinym na 3-em s容zde Sovetov, predlagayu samoopredelenie trudyashchihsya klassov kazhdoj nacional'nosti". V svoej rechi Lenin nazval formulu Buharina "principial'no nepriemlemoj", prichem ne nazval Stalina po imeni. Lenin ishodil iz togo, chto diktatura proletariata vovse ne est' universal'nyj fakt, a isklyuchenie, daleko ne obespechennoe dazhe v samoj Rossii, chto desyatki nacional'nostej eshche ne proshli cherez stadiyu svoego nacional'nogo osvobozhdeniya i chto poetomu ob容dinyat' samoopredelenie nacij diktaturoj proletariata v nacional'noj oblasti, znachit, legkomyslenno pereprygivat' cherez neizvestnye, mozhet byt' mnogochislennye, istoricheskie etapy. Stalin sovershenno ne podnyal perchatki i ne prinyal uchastiya v preniyah, on ne oproverg ssylku Buharina na ego rech', no i ne podderzhal Buharina. On prosto ne prinyal uchastiya v preniyah. Bolee togo, v "ZHizni nacional'nostej" "Diskussiya po nacional'nomu voprosu"na partijnom s容zde byla perepechatana, no ssylka Buharina na formulu Stalina byla tshchatel'no isklyuchena. V preniyah Ryazanov, polemiziruya protiv Buharina, pryamo govorit, chto ego formulirovka: "ta formulirovka, kotoruyu on (Buharin) povtoryaet za t. Stalinym". Kur'ezno, chto eta vtoraya ssylka na Stalina byla po oploshnosti, po nedosmotru Stalina perepechatana v "ZHizni nacional'nostej". Stalin voobshche ne imel udachi v preniyah. On poterpel porazhenie v iyule 1917 g. na Petrogradskoj konferencii, imeya protiv sebya molodogo Volodarskogo, a za svoej spinoj -- avtoritet Lenina. Emu ne udalos' peretyanut' na svoyu storonu svoyu sobstvennuyu kollegiyu v komissariate nacional'nostej. Ukrainskoe porazhenie ne predstavlyalo, takim obrazom, isklyucheniya, neozhidannosti. No udivitel'nym vse zhe kazhetsya sootnoshenie sil. Ves'ma vozmozhno, chto, proshchupav zaranee neblagopriyatnoe dlya tezisov nastroenie konferencii, Stalin reshil sygrat' v poddavki, dav ponyat' cherez posrednikov, chto on zashchishchaet tezisy ne po ubezhdeniyu, a tol'ko v silu discipliny. On mog rasschity- vat', takim obrazom, ubit' odnim udarom dvuh zajcev: priobresti simpatii ukrainskoj delegacii i perenesti porazhenie na avtora tezisov Trockogo. Kombinaciya byla vpolne v ego duhe! Takim obrazom, narkom nacional'nostej i v nekotorom smysle oficial'nyj teoretik po nacional'nomu voprosu ne vystupal na preniyah po nacional'noj programme partii. V hode etih prenij obnaruzhilos' neozhidanno, chto Stalin vremenno podpal pod vliyanie Buharina v nacional'nom voprose, hotya liniya Buharina oficial'no rashodilas' s liniej partii. Pri vsej svoej tverdosti i kreposti v voprosah, gde on znaet, chego on hochet, empirik Stalin vsegda otkryt samym neozhidannym vliyaniyam v oblasti teoreticheskoj, kotoraya vsegda ostaetsya dlya nego na vtorom plane. Lenin znaet ob etih kachestvah Stalina i b'et po Buharinu, u kotorogo est' teoreticheskaya poziciya i postoyannaya gotovnost' zashchishchat' ee. No Lenin ne vyzyvaet Stalina, kak i v aprele 1917 g., kak i v ryade drugih sluchaev, chtoby dat' emu vozmozhnost' besshumno otstupit' s oshibochnoj pozicii. Lenin dostigaet celi. Stalin ne vmeshivaetsya v preniya, kak on ne vmeshivalsya fakticheski v preniya na aprel'skoj konferencii 1917 g. On ozabochen odnim: dat' zabyt' o ego oshibke, komprometiruyushchej ego avtoritet, kak narodnogo komissara nacional'nostej. On pribegaet dazhe k tehnicheskim tryukam, izgonyaya svoe imya iz rechi Buharina. Komissiya po nacional'nomu voprosu vozglavlyaetsya sleduyushchimi imenami: Lenin, Zinov'ev, Buharin, Stalin, Kamenev, Sokol'nikov i drugie. Poryadok imen predstavlyaet interes sam po sebe. Napomnim, chto Trockij na etom s容zde otsutstvoval. Takim obrazom, dazhe v oblasti nacional'nogo voprosa, stavshego ego special'nost'yu, Stalin ne mog podnyat'sya do sinteticheskoj, cel'noj, zakonchennoj koncepcii. On napisal v Vene pod rukovodstvom Lenina cennuyu rabotu po nacional'nomu voprosu, no popytka ego samostoyatel'no prodolzhit' etu rabotu v Sibiri dala takoj rezul'tat, chto Lenin ne schel vozmozhnym dazhe napechatat' ego stat'yu. Na martovskom soveshchanii v 1917 g. Stalin razvival tot vzglyad, chto nacional'nyj gnet yavlyaetsya produktom feodalizma, sovershenno upustiv iz vidu imperializm kak glavnyj faktor nacional'nogo gneta nashej epohi. V 1923 g. on stavit na odnu ploskost' velikorusskij nacionalizm, imevshij za soboj vekovye tradicii i ugnetenie slabyh narodov i oboronitel'nyj nacionalizm etih poslednih. |ti grubye stalinskie oshibki, svedennye vmeste, ob座asnyayutsya, kak uzhe skazano tem, chto Stalin ni v odnom voprose ne podnimaetsya do sinteticheskoj koncepcii. On pol'zuetsya otdel'nymi polozheniyami marksizma dlya nuzhnoj emu prakticheskoj celi, vybiraya ih tak, kak vybirayut v magazine obuv' po merke. Ottogo on tak legko pri kazhdom povorote obstanovki vstupaet v protivorechie s samim soboyu. V "Pravde" 28 marta 1917 g., t.e. za neskol'ko dnej do priezda Lenina, Stalin pechataet stat'yu "Protiv liberalizma". On dokazyvaet, chto federaciya yavlyalas' v proshlom progressivnoj lish' v teh sluchayah, kogda ona vela ot polnogo razdrobleniya k polnoj samostoyatel'nosti shtatov, kantonov i pr. k dal'nejshemu unitarnomu gosudarstvu. Tendenciya kapitalisticheskogo razvitiya centralistichna. Federaciya mozhet byt' tol'ko korotkim etapom. Rossiya uzhe ob容dinena. Federaciya byla by dlya nee shagom nazad. "Nerazumno dobivat'sya dlya Rossii federacii, samoj zhizn'yu obrechennoj na ischeznovenie... CHtoby prevratit' Rossiyu v federaciyu, prishlos' by porvat' uzhe sushchestvuyushchie ekonomicheskie i politicheskie uzy, svyazyvayushchie oblasti mezhdu soboj, chto sovershenno nerazumno i reakcionno... Imperializm v Rossii ne reshaet i ne mozhet reshit' nacional'nogo voprosa, ne yasno li, chto federatizm v Rossii ne reshaet i ne mozhet reshit' nacional'nogo voprosa, chto on tol'ko zaputyvaet i uslozhnyaet ego donkihotskimi potugami povernut' nazad koleso istorii... Polovinchato perehodnaya forma -- federaciya ne udovletvoryaet i ne mozhet udovletvorit' interesov demokratii." Vse eto pisalos' za pyat' mesyacev do togo, kak Rossiya prevratilas' v sovetskuyu federativnuyu respubliku. V etoj stat'e ot 28 marta 1917 g. avtor priznaet pravo na otdelenie za temi naciyami, kotorye ne hotyat ostavat'sya v ramkah respubliki, no dlya teh, kotorye ostayutsya v ee sostave, on predlagaet: "Politicheskaya avtonomiya v ramkah edinogo (slitnogo) gosudarstva s edinymi normami konstitucii dlya oblastej, otlichayushchihsya izvestnym nacional'nym sostavom i ostayushchihsya v ramkah celogo. Tak i tol'ko tak dolzhen byt' reshen vopros ob oblastyah v Rossii." Princip federacii ne pol'zovalsya nikogda bol'shim uspehom v marksistskoj literature. V predshestvuyushchih rabotah Lenina mozhno takzhe najti otricatel'nye otzyvy o federacii. No to zhe samoe mozhno skazat' i o melkoj zemel'noj sobstvennosti. Sama po sebe ona, konechno, ne reshaet problemy chelovecheskoj kul'tury, no po otnosheniyu k feodal'nomu zemlevladeniyu, predstavlyaet ogromnyj shag vpered. Tochno tak zhe i federaciya avtonomnyh nacional'nyh respublik oznachala ogromnyj shag vpered po sravneniyu so starym ugnetatel'skim, byurokraticheskim centralizmom. 28 marta 1917 g. Stalin ne videl etogo i povtoryal obshchuyu abstraktnuyu formulu, kotoraya na dele yavlyalas' opravdaniem byurokraticheskogo centralizma. V kachestve narodnogo komissara nacional'nostej Stalin, estestvenno, dolzhen byl derzhat' pod svoim nablyudeniem razvitie nacional'nogo dvizheniya na Ukraine. Uzhe v silu etogo, on tesnee drugih byl svyazan s Ukrainskoj bol'shevistskoj partiej. |ta bolee tesnaya svyaz' nachalas' uzhe v 1917 godu, vskore posle Oktyabr'skogo perevorota, i tyanulas' v techenie treh let. Stalin predstavlyaet na Ukraine Rossijskij Central'nyj Komitet bol'shevikov. S drugoj storony, na nekotoryh obshchepartijnyh s容zdah predstavlyaet ukrainskuyu organizaciyu, chto bylo togda v obychae. On uchastvuet na konferenciyah Ukrainskoj partii v kachestve fakticheskogo rukovoditelya, a tak kak zhizn' ukrainskoj organizacii v znachitel'noj chasti rashodovalas' na postoyannye treniya, konflikty, frakcionnye gruppirovki, to Stalin v etoj atmosfere chuvstvoval sebya kak ryba v vode. Ego ukrainskij period polon neudach i poetomu ostaetsya sovershenno neosveshchen. Bol'shevizm na Ukraine byl slab. Prichinu etogo nado iskat' v nacional'noj i social'noj konstrukcii strany. Goroda, naselenie kotoryh sostoyalo iz velikorossov, evreev, polyakov i lish' v nebol'shoj stepeni ukraincev, imeli b znachitel'noj stepeni kolonizatorskij harakter. Sredi promyshlennyh rabochih Ukrainy velikorossy sostavlyali znachitel'nyj procent. Mezhdu gorodom i derevnej ostavalas' pochti neprohodimaya ziyayushchaya propast'. Te ukrainskie intelligenty, kotorye povorachivalis' licom k derevne, k ukrainskomu yazyku i kul'ture, vstrechali poluironicheskoe otnoshenie k sebe v gorodah, i eto tolkalo ih, estestvenno, v storonu nacionalizma. Ukrainskie socialisticheskie frakcii v gorodah ne chuvstvovali sebya svyazannymi s zhizn'yu shirokih mass, glavnym obrazom derevni, i predstavlyali v ukrainskih gorodah velikorusskuyu kul'turu, kotoruyu mnogie iz nih, osobenno sloj evrejskoj intelligencii, ne ochen' horosho znali. Otsyuda v znachitel'noj mere ekzoticheskij harakter ukrainskogo bol'shevizma, otsutstvie u nego v pervyj period glubokih kornej, glubokaya zavisimost' ot Velikorossii, stremlenie otstoyat' svoyu nezavisimost' i mnogochislennye konflikty, skloki, postoyannaya vnutrennyaya frakcionnaya bor'ba. Nezachem govorit', chto men'sheviki, socialisty-revolyucionery, kotorye, stoya u vlasti, otkazyvali Ukraine v avtonomii, teper' priznali central'nuyu ukrainskuyu Radu edinstvennoj vlast'yu na Ukraine i okazyvali ej vsemernuyu podderzhku protiv bol'shevikov. Na 9-om s容zde v marte 1921 g. Stalin snova chital svoj neizbezhnyj doklad po nacional'nomu voprosu. Kak chasto byvaet s nim v silu ego empirizma, on v oblasti obobshchenij ishodit ne iz zhivogo materiala, ne iz opyta sovetskoj vlasti, a iz uslovij vneshnih abstrakcij. V 1921 g., tak zhe kak i v 1917 g., on povtoryal obshchie soobrazheniya o tom, chto burzhuaznye strany ne mogut razreshit' nacional'nye voprosy, a sovetskaya strana imeet k etomu vse vozmozhnosti. Doklad vyzval nedovol'stvo, nedoumenie, v preniyah naibolee zainteresovannye delegaty, predstaviteli nacional'nyh partij, vyskazali svoe nedovol'stvo. Dazhe Mikoyan, uzhe togda odin iz blizhajshih soyuznikov Stalina, a v posledstvii odin iz ego vernyh oruzhenoscev, zhalovalsya na to, chto partiya nuzhdaetsya v ukazanii togo, "kakie izmeneniya dolzhny byt' prodelany v etoj sisteme, kakoj tip sovetskoj sistemy dolzhen byt' ustanovlen na okrainah" i pr. "T. Stalin sego ne ukazal". Mozhno schitat' tverdo ustanovlennym, chto po krajnej mere do maya 1919 g., Stalin byl ochen' zanyat delami svoego komissariata, vnachale, po slovam Rajta, Stalin ne pisal rukovodyashchih statej. No zatem, kogda zhurnal stal vyhodit' v bol'shom formate, v odnom nomere za drugim poyavlyalis' rukovodyashchie stat'i Stalina. V nomere 3 ot 24 noyabrya 1918 g. Stalin pishet malen'kuyu stat'yu pod zaglaviem: "Ne zabyvajte Vostoka", kotoruyu my chitaem: "Bez etogo nechego i dumat' ob okonchatel'nom torzhestve socializma, o polnoj pobede nad imperializmom. Zadacha kommunizma -- razvit' vekovuyu spyachku u ugnetennyh narodov Vostoka, zarazit' rabochih i krest'yan etih stran osvobozhdayushchim duhom revolyucii, podnyat' ih na bor'bu s imperializmom." Vostoku posvyashchen i ryad drugih statej. Osnovnaya ideya prinadlezhala Leninu, no u Lenina obe perspektivy, i Zapadnaya, i Vostochnaya, byli tesno svyazany drug s drugom. V 1918 g. na perednem plane stoyali voprosy Zapada, a ne Vostoka: zakanchivalas' vojna, vo vseh stranah shli potryaseniya, revolyucii Germanii i Avstro-Vengrii i t. d. Tak, stat'ya "Ne zabyvajte Vostoka" poyavilas' v nomere ot 24 noyabrya 1918 g., t.e. kak raz vo vremya revolyucii v Avstro-Vengrii i Germanii. |ti revolyucii vse my rassmatrivali kak preddverie socialisticheskih revolyucij Evropy. V etot period Stalin pishet, chto bez revolyucionnogo dvizheniya na Vostoke "nechego i dumat' ob okonchatel'nom torzhestve socializma", drugimi slovami, ne tol'ko v Rossii, no i na territorii Evropy Stalin ne dumal ob okonchatel'nom torzhestve socializma bez revolyucionnogo probuzhdeniya Vostoka. |to bylo povtorenie idej Lenina. Odnako v etom povtorenii idej bylo razdelenie ne tol'ko truda, no i interesov. Po povodu revolyucii na Zapade Stalinu sovershenno nechego bylo skazat'. On ne znal Germanii, ni ee zhizni, ni ee yazyka, i ob etom pisali s gorazdo bol'shej osvedomlennost'yu drugie. Stalin sosredotochilsya na Vostoke. Zdes' on chuvstvoval sebya tverzhe i uverennee. Takim obrazom, v ryade nomerov on posvyashchaet svoe vnimanie Vostoku. |to osnovnaya ideya Lenina, kotoruyu my mozhem prosledit' v ryade statej i rechej Lenina. No, nesomnenno, u Stalina interes k Vostoku imel v znachitel'noj mere lichnyj harakter: on sam byl rodom s Vostoka, i esli pered predstavitelyami Zapada on, ne znakomyj ni s zhizn'yu Zapada, ni s ego yazykami, chuvstvoval sebya vsegda rasteryannym, to s predstavitelyami otstalyh narodov Vostoka on, komissar, kotoryj v znachitel'noj mere razreshal ih sud'bu, chuvstvoval sebya nesravnenno uverennee i tverzhe. On ostro chuvstvoval svoe dominiruyushchee polozhenie kak predstavitelya CK partii, kak predstavitelya sovetskogo pravitel'stva, kak narkoma nacional'nostej. V Gruzii, gde on schital sebya s polnym osnovaniem bolee kompetentnym, chem vse drugie chleny partii i CK, on mog proyavit' tverduyu vlast' i pochuvstvovat' do konca vozmozhnost' proyavleniya tverdoj vlasti v bolee shirokom masshtabe. Esli po otnosheniyu k Moskve on opiral svoj avtoritet na svoe kachestvo gruzina, znakomogo s mestnymi usloviyami, to po otnosheniyu k Gruzii on vystupal kak predstavitel' central'noj vlasti, nezavisimoj ot mestnyh nacional'nyh simpatij i predubezhdenij. On osobenno stremilsya pokazat', chto on ne gruzin, a bol'shevik, delegirovannyj Moskvoj, chto on Narkom nacional'nostej i chto ona dlya nego odna iz nacional'nostej. V ego grubom ignorirovanii nacional'nyh uslovij Gruzii byl yavnyj element preodoleniya sil'nyh nacional'nyh nastroenij v sobstvennoj yunosti. Imenno poetomu Lenin govoril o krajnih rusifikatorah-inorodcah, eto otnosilos' v takoj zhe stepeni k Stalinu, kak i k Dzerzhinskomu. V 1921 g. Stalin posetil Gruziyu sovsem v drugom kachestve, ne v tom, v kotorom ego privykli videt' na rodine, kogda on byl eshche Coco, a pozzhe stal Koboj. Sejchas on byl predstavitel' Central'noj vlasti mogushchestvennogo Politbyuro CK, no vse zhe nikto eshche v Gruzii ne videl v nem vozhdya, osobenno v verhnem sloe partii on pol'zovalsya priznaniem ne kak Stalin, a kak chlen vysshego rukovodstva partii, t.e. ne po lichnosti, a po dolzhnosti. Byvshie ego tovarishchi po nelegal'noj rabote schitali sebya, po krajnej mere, stol' zhe kompetentnymi v delah Gruzii, kak i Stalin, okazyvali emu protivodejstvie i esli vynuzhdeny byli podchinit'sya, to delali eto s soprotivleniem, rezkoj kritikoj, s ugrozoj potrebovat' peresmotra vsego voprosa v Politbyuro CK. Stalin eshche ne byl vozhdem dazhe v sobstvennom svoem predstavlenii. Men'shevistskaya Gruziya ne mogla derzhat'sya. |to dlya vseh bylo odinakovo yasno. Odnako o momente i metodah sovetizacii edinoglasiya ne bylo. YA stoyal za izvestnyj podgotovitel'nyj period raboty vnutri Gruzii, chtob razvit' vosstanie i prijti k nemu na pomoshch'. YA schital, chto posle mira s Pol'shej i razgro- ma Vrangelya neposredstvennoj opasnosti so storony Gruzii net i razvyazku mozhno otlozhit'. Ordzhonikidze pri podderzhke Stalina nastaival na nemedlennom vtorzhenii Krasnoj armii v Gruziyu, gde vosstanie budto by nazrelo. Lenin sklonyalsya na storonu dvuh gruzinskih chlenov CK. Vopros v Politbyuro byl reshen 14 fevralya 1921 g., kogda ya nahodilsya na Urale. Voennaya intervenciya proshla vpolne uspeshno i ne vyzvala mezhdunarodnyh oslozhnenij, esli ne schitat' neistovoj kampanii burzhuaznoj pechati i Vtorogo Internacionala. No vse zhe sposob sovetizacii Gruzii imel ogromnoe znachenie v blizhajshie gody. V rajonah, gde trudyashchiesya massy do perevorota uspevali v bol'shinstve svoem perejti k bol'shevizmu, oni vosprinimali dal'nejshie trudnosti i bedstviya, kak svyazannye s ih sobstvennym delom. Naoborot, v teh bolee otstalyh rajonah, gde sovetizaciya byla delom armii, trudyashchiesya massy vosprinimali dal'nejshie lisheniya kak rezul'tat vnesennogo izvne rezhima. V Gruzii prezhdevremennaya sovetizaciya usilila na izvestnyj period men'shevikov i privela k shirokomu massovomu vosstaniyu v 1924 g., kogda, po priznaniyu samogo Stalina, Gruziyu prihodilos' perepahivat' zanovo. Pochti splosh' krest'yanskij i melkoburzhuaznyj sostav gruzinskogo naroda sam po sebe, konechno, sozdaval bol'shie zatrudneniya. K etomu pribavlyalsya tot sposob voennoj vnezapnosti, v kakom Gruziya podvergalas' sovetizacii. Pri etih usloviyah so storony pravyashchej partii trebovalas' dvojnaya ostorozhnost' po otnosheniyu k gruzinskim massam. Imenno otsyuda vyrosli ostrye raznoglasiya mezhdu Leninym, kotoryj treboval v Gruzii i voobshche v Zakavkaz'e gibkoj, ostorozhnoj i terpelivoj politiki, i Stalinym, kotoryj schital, chto raz apparat upravleniya v nashih rukah, znachit delo obespecheno. Agentom Stalina na Kavkaze byl Ordzhonikidze, goryachij i neterpelivyj pobeditel' Gruzii, vosprinimavshij kazhdoe soprotivlenie kak lichnoe oskorblenie. Po povodu dogovora RSFSR s Gruziej 7-go maya 1920 g. Ire-mashvili pishet: "Stalin byl protiv etogo dogovora. On ne hotel dopustit', chtob ego rodina ostavalas' vyklyuchennoj iz russkogo gosudarstva i prebyvala v svobodnoj vlasti nenavidimyh men'shevikov... Ego chestolyubie tolkalo ego k vladychestvu nad Gruziej, gde mirnoe, razumnoe naselenie s ledyanoj reshimost'yu prepyatstvovalo uspehu ego razrushitel'noj propagandy. Mstitel'nost' protiv men'shevistskih vozhdej, kotorye otkazyvali emu s davnego vremeni v podderzhke ego utopicheskih planov i isklyuchili ego iz svoih ryadov, ne davala emu pokoya. Protiv voli Lenina, po sobstvennoj egoisticheskoj iniciative, Stalin dobilsya bol'shevizacii ili stalinizacii svoej rodiny..." "11-go fevralya 1921 g., ignoriruya mirnyj dogovor, zaklyuchennyj Leninym, vtorglis' po prikazaniyu Stalina znachitel'nye chasti Krasnoj armii v Gruziyu". "Stalin organizoval svoyu ekspediciyu v Gruziyu iz Moskvy i otsyuda rukovodil eyu. V seredine iyulya 1921 g. on sam vstupil v Tiflis kak pobeditel'." Iremashvili rasskazyvaet, chto Stalin natolknulsya v Tiflise na obshchuyu vrazhdebnost'. Na sobranii v teatre, sozvannom tiflisskimi bol'shevikami, Stalin okazalsya predmetom vrazhdebnoj manifestacii. Sobraniem ovladel budto by staryj men'shevik Ramishvili, kotoryj brosal Stalinu v lico obvineniya, tak zhe postupali i drugie oratory. "Stalin byl vynuzhden chasami v molchanii vyslushivat' svoih protivnikov i prinimat' obvineniya. Nikogda ran'she i nikogda pozzhe Stalinu ne prishlos' bol'she pereterpet' takoe otkrytoe muzhestvennoe vozmushchenie". Posle aresta ryada men'shevikov "on sozval eshche odno sobranie. Na etot raz v moem izbiratel'nom okruge. No na etot raz delo ogranichilos' popytkoj govorit'. On natolknulsya na to zhe samoe chestnoe, vnutrennee vozmushchenie protiv nego, kak i ran'she. Uzhe posle dvuh dnej svoego prebyvaniya v Tiflise on snova pokinul Gruziyu i vernulsya nazad v Moskvu." Vo vremya priezda Stalina v Tiflis v iyule 1921 g. Iremashvili sidel v tyur'me. Sestra ego obratilas' k Stalinu s hodatajstvom za brata. Stalin skazal budto by: "ZHalko Coco, do glubiny serdca skorblyu o nem, u nas odinakovye idei i odnako zhe, on stoit po druguyu storonu barrikady..." Na drugoj den' Iremashvili vmeste s neskol'kimi drugimi zaklyuchennymi byl osvobozhden "po pryamomu rasporyazheniyu Stalina" iz Metehsko-go zamka. Vskore posle osvobozhdeniya k nemu yavilsya SHehanov, obshchij drug yunosti oboih Coco, i predlozhil emu otpravit'sya vo dvorec dlya razgovora so Stalinym. Iremashvili otvetil budto by: "Otpravlyajsya nazad k Coco i peredaj emu, chto ya ne pozhmu moej rukoj ruku izmennika nashej rodiny..." i t.d. K sozhaleniyu, protokolov etih peregovorov ne sohranilos', i nikto ne obyazan prinimat' v etoj chasti vospominaniya Iremashvili slishkom bukval'no. Iremashvili pishet: "Gruzinskie bol'sheviki, kotorye v nachale vklyuchilis' v russkoe stalinskoe vtorzhenie, presledovali cel'yu nezavisimost' Gruzinskoj sovetskoj respubliki, kotoraya ne dolzhna byla imet' s Rossiej nichego obshchego, krome bol'shevistskogo mirosozercaniya i politicheskoj druzhby. Oni ved' byli vse zhe gruziny, kotorym nezavisimost' strany byla vyshe vsego... Tut pribylo ob座avlenie vojny so storony Stalina, kotoryj nashel vernyh pomoshchnikov v poslannyh im russkoj gvardii i cheka". V seredine sentyabrya 1922 g. 62 gruzina, v tom chisle Iremashvili, byli izveshcheny v Metehskom zamke o predstoyashchej im vysylke v Germaniyu. 3-go dekabrya 1922 g. oni pribyli v Berlin. GRAZHDANSKAYA VOJNA Vse te, kotorye vozglavlyali Krasnuyu armiyu v stalinskij period -- Tuhachevskij, Egorov, Blyuher, YAkir, Uborevich, Dybenko, Fed'ko, byli v svoe vremya vydeleny na otvetstvennye voennye posty, kogda ya stoyal vo glave voennogo vedomstva, v bol'shinstve sluchaev mnoyu samim, vo vremya ob容zda frontov i neposredstvennogo nablyudeniya ih boevoj raboty. Kak ni ploho bylo, sledovatel'no, rukovodstvo, no ono, ochevidno, umelo vybirat' lyudej, raz Stalin v techenie bolee desyati let nikogo ne nashel im na smenu. Pravda, pochti vse polkovodcy grazhdanskoj vojny i stroiteli armii okazalis' vposledstvii "predatelyami" i "shpionami". No eto ne menyaet dela. Imenno oni otstoyali revolyuciyu i stranu. Esli v 1933 g. vyyasnilos', chto Stalin, a ne kto-libo drugoj stroil Krasnuyu armiyu, to na nego, kazalos' by, padaet i otvetstvennost' za podbor takogo komandnogo sostava. Iz etogo protivorechiya oficial'nye istoriki vyhodyat ne bez trudnostej, no s chest'yu: naznachenie izmennikov na komandnye posty lozhitsya otvetstvennost'yu celikom na Trockogo; zato chest' oderzhannyh etimi izmennikami pobed bezrazdel'no prinadlezhit Stalinu. Sejchas eto svoeobraznoe razdelenie istoricheskih funkcij izvestno kazhdomu shkol'niku iz Istorii, redaktirovannoj Stalinym. Tri goda grazhdanskoj vojny nalozhili neizgladimuyu pechat' na sovetskoe gosudarstvo uzhe tem odnim, chto sozdali shirokij sloj administratorov, privykshih komandovat' i trebovat' bezuslovnogo povinoveniya. Te teoretiki, kotorye pytayutsya nyneshnij totalitarnyj rezhim v SSSR vyvesti ne iz istoricheskih uslovij, a iz prirody bol'shevizma kak takovogo, zabyvayut, chto grazhdanskaya vojna vyrosla ne iz prirody bol'shevizma, a iz stremleniya burzhuazii, mezhdunarodnoj burzhuazii, oprokinut' sovetskij rezhim. Nesomnenno, chto i Stalin sfor- mirovalsya v obstanovke grazhdanskoj vojny, kak i vsya ta gruppa, kotoraya pomogla emu ustanovit' ego lichnuyu diktaturu: Ordzhonikidze, Voroshilov, Kaganovich i celyj sloj rabotnikov v provincii. Tri goda sovetskogo rezhima byli godami grazhdanskoj vojny. Vsya ostal'naya gosudarstvennaya rabota imela podchinennyj harakter. Voennoe vedomstvo opredelyalo gosudarstvennuyu rabotu strany. Za nim po znacheniyu sledoval komissariat po prodovol'stviyu. Promyshlennost' rabotala, glavnym obrazom, na vojnu. Vse ostal'nye vedomstva i uchrezhdeniya nepreryvno szhimalis', sokrashchalis' i dazhe zakryvalis' polnost'yu. Vse, chto bylo aktivnogo, iniciativnogo i smelogo, podvergalos' mobilizacii. CHleny CK, narodnye komissary i pr. sideli v znachitel'noj mere na frontah v kachestve chlenov voennyh sovetov, a inogda i komanduyushchih. Dlya revolyucionnoj partii, tol'ko neskol'ko mesyacev tomu nazad vyshedshej iz podpol'ya, vojna byla surovoj shkoloj gosudarstvennoj discipliny. Vojna s ee besposhchadnymi trebovaniyami proizvodila nepreryvnyj otbor v partii i gosudarstvennom apparate. Iz chlenov CK v Moskve ostavalis' Lenin, kotoryj byl politicheskim centrom, Sverdlov, kotoryj byl ne tol'ko predsedatelem CK, no i general'nym sekretarem partii prezhde, chem vveden byl etot post. Zinov'ev, schitavshijsya vsemi i schitavshij sam sebya neprigodnym k voennomu delu, ostavalsya politicheskim rukovoditelem Petrograda; Buharin kak redaktor "Pravdy". Kamenev, rukovodivshij Moskvoj, neskol'ko raz posylalsya na fronty, hotya i on po nature svoej byl zavedomo shtatskim chelovekom. Iz chlenov CK ostavalis' na fronte pochti neizmenno Smilga, I.N. Smirnov, Sokol'nikov, Serebryakov, Lashevich. Lashevich byl v rannie gody uchenikom odesskogo evrejskogo remeslennogo uchilishcha "Trud" i nosil v sootvetstvii s etim klichku "Misha Trudnik". On ushel v podpol'nuyu rabotu 16-ti let, i vsya dal'nejshaya ego zhizn' predstavlyala, kak pishet letopisec odesskogo podpol'ya Evgeniya Levickaya, "bespreryvnoe cheredovanie tyur'my i ssylki, s godami soldatchiny, gde on rabotal pri chrezvychajno tyazhelyh usloviyah, nedolgaya volya i snova tyur'ma i ssylka, sperva v Vologodskuyu guberniyu, zatem v Narymskij kraj, otkuda on bezhal; rabotal v Pitere, snova byl arestovan i otpravlen na mesto ssylki." Takova byla biografiya budushchego komanduyushchego 3-ej armii, -- tipichnaya biografiya professional'nogo revolyucionera, ni v chem ne ustupayushchaya biografii Stalina za tot zhe period. 2 sentyabrya 1918 g. Central'nyj Ispolnitel'nyj Komitet opublikoval postanovlenie: "Predsedatelem Revolyucionnogo Voennogo Soveta edinoglasno naznachaetsya t. Trockij. Glavnokomanduyushchim vsemi frontami naznachaetsya t. Vacetis." Stranno, chto nikto ne podumal v etot period o Staline, kotorogo nyne zadnim chislom izobrazhayut kak iniciatora, organizatora i vdohnovitelya Krasnoj armii s pervyh ee shagov. V period grazhdanskoj vojny Stalin ne tol'ko v armii, no i na fone obshchej politiki ostavalsya figuroj tret'ego ryada. On predsedatel'stvoval na soveshchaniyah kollegij komissariata nacional'nostej, na s容zdah nekotoryh nacional'nostej, on vel peregovory s Finlyandiej, s Ukrainoj, bashkirami, t.e. vypolnyal hotya i sushchestvennye, no vse chastnye i vtorostepennye porucheniya pravitel'stva. K bol'shoj politike, kakoj ona byla predstavlena na s容zdah partii i na kongressah Sovetov ili na kongressah Tret'ego Internacionala, on otnosheniya ne imel. V nekotoryh oficial'nyh izdaniyah upominaetsya mimohodom, ochevidno na osnovanii kakih-to arhivnyh dannyh, chto Stalin sostoyal odno vremya chlenom Revolyucionnogo Voennogo Soveta Respubliki. Odnako nikakih opredelennyh ukazanij, hotya by otnositel'no perioda ego uchastiya v vysshem voennom organe najti nel'zya. Oficial'naya istoriya v special'noj monografii "Revolyucionnyj Voennyj Sovet SSSR za desyat' let", sostavlennoj tremya avtorami v 1928 g., t.e. uzhe pri polnom gospodstve Stalina, kogda v rukah u nego byla uzhe sosredotochena vsya vlast', govorit, mezhdu prochim: "2 dekabrya 1919 g. v sostav Revolyucionnogo Soveta vklyuchen byl Gusev. V dal'nejshem na protyazhenii vsego perioda grazhdanskoj vojny v sostav Revolyucionnogo Voennogo Soveta raznovremenno vhodili: t.t. Stalin, Podvojskij, Akulov, Antonov-Ovseenko, Serebryakov." Avtory special'nogo issledovaniya, v rukah kotoryh byli vse neobhodimye arhivy, ne sumeli, takim obrazom, ustanovit' period, v techenie kotorogo Stalin sostoyal chlenom Revolyucion- nogo Voennogo Soveta Respubliki. Mezhdu tem protokoly etogo uchrezhdeniya velis' v vysshej stepeni akkuratno i hranilis' v usloviyah polnoj obespechennosti. No v etih protokolah Stalin ni razu ne pokazan v chisle prisutstvuyushchih. Naskol'ko podskazyvaet mne pamyat', eto zagadochnoe obstoyatel'stvo ob座asnyaetsya sleduyushchim obrazom. 8 iyulya 1919 g. byl sokrashchen sostav RVSR, v kotoryj voshli Trockij (predsedatel'), Sklyanskij (zamestitel' predsedatelya) , Rykov, Gusev, Smilga i glavnokomanduyushchij Kamenev. V to vremya, kak v oficial'noj istorii naznachenie dejstvitel'nyh i aktivnyh chlenov RVSR ukazano tochno, o Staline upominaetsya krajne gluho, pri perechne drugih sluchajnyh naznachenij, oprokinutyh hodom sobytij i vskore zabytyh. V protokolah RVS sovershenno net ukazanij na uchastie Stalina v zasedaniyah. Kak mnogie drugie predstaviteli otdel'nyh armij i frontov, on prisutstvoval na zasedaniyah raz ili dva v kachestve hodataya po mestnym delam. V obshchem rukovodstve voennym vedomstvom Stalin ne prinimal nikakogo uchastiya. "CHislo chlenov Revvoensoveta Respubliki, -- pisal v 1920 g. odin iz voennyh rabotnikov, Berzin, -- ne bylo ukazano tochno, tak chto odno vremya, esli ne oshibayus', v nego vhodilo do 10 chlenov. Rabotali fakticheski, odnako, predsedatel', glavkom i odin-dva chlena... V polnom svoem sostave Revvoensovet Respubliki ni razu ne sobiralsya". V 1921 g. Stalin byl vveden v Revolyucionnyj Voennyj Sovet Respubliki, naskol'ko pomnyu, po moej iniciative. V techenie vseh let grazhdanskoj vojny pri kazhdom konflikte so Stalinym ya pytalsya postavit' ego v takie usloviya, chtob on vynuzhden byl yasno i tochno formulirovat' svoi vzglyady na voennye zadachi. Ego gluhuyu i zakulisnuyu oppoziciyu frontam ya pytalsya prekratit' ili zamenit' chlenorazdel'nym uchastiem ego v rukovodyashchem voennom organe. Po soglasheniyu s Leninym i s Krestinskim, kotoryj podderzhival voennuyu politiku polnost'yu, ya dobilsya, ne pomnyu uzhe pod kakim predlogom, naznacheniya Stalina v sostav Revolyucionnogo Voennogo Soveta respubliki. Stalinu ne ostavalos' nichego drugogo, kak prinyat' naznachenie. Ego intrigi byli ochevidny, a v to zhe vremya u nego sovershenno ne bylo kakih-libo osobyh metodov voennoj raboty, -- poetomu naibolee celesoobraznym bylo dat' emu vozmozhnost' na dele pokazat', chem imenno on nedovolen i chego imenno on hochet. No Stalin srazu ponyal opasnost' otkrytoj sovmestnoj raboty: on ni razu ne poyavilsya na zasedaniyah Voennogo Soveta, ssylayas' na obremenennost' drugimi delami. |to netrudno proverit' po ochen' tshchatel'nym i tochnym protokolam Revolyucionnogo Voennogo Soveta. Rasskazy o rabote Stalina v voennom vedomstve s 1921 g. opirayutsya na zapis' v protokolah CK, i tol'ko, predstavlyayut protokol'nuyu zapis' o vvedenii Stalina v sostav VRK. Na samom dele samoe postanovlenie bylo vskore pozabyto. Zdes' povtorenie, pravda menee yarkoe, istorii s "prakticheskim centrom" v oktyabre 1917 g. V toj nastojchivosti, s kakoyu Stalin podgotovlyal svoyu novuyu biografiyu, nesomnenno skazalis' osnovnye cherty ego haraktera. Mozhno po-raznomu otnosit'sya k nej, no nel'zya otkazat' ej v sile. On hotel prodvinut'sya vpered, zanyat' bolee vidnoe, esli vozmozhno -- i pervoe mesto. |to stremlenie bylo u nego sil'nee vseh drugih chuvstv, ne tol'ko lichnoj privyazannosti, no i vernosti opredelennoj programme. Ono ne pokidalo ego nikogda. V nem ne bylo i teni togo velikodushiya bogatyh natur, kotoroe raduetsya talantam i uspeham drugogo. V chuzhom uspehe on vsegda chuvstvoval ugrozu svoim celyam, udar po svoej lichnosti. S siloyu refleksa on zanimal nemedlenno oboronitel'nuyu, a esli vozmozhno i nastupatel'nuyu poziciyu. On ne mog nikoim obrazom pripisat' sebe rol' teoretika i sozdatelya bol'shevistskoj partii, -- on stremilsya poetomu preumen'shit' rol' teorii i emigrantov-teoretikov, ostorozhno podderzhivat' nedovol'stvo Leninym, preumen'shat' znachenie teh vkladov, kotorye Lenin vnosil na vazhnejshih povorotah istorii, vydvigat' ego dejstvitel'nye ili mnimye oshibki. Tol'ko posle ego smerti on kanoniziroval ego, chtob postepenno vytesnyat' ego pamyat'. On ne mog nikak pripisat' sebe ni rukovodstvo Oktyabr'skim perevorotom, ni rukovodstvo grazhdanskoj vojnoj. No on s pervogo dnya neutomimo podkalyval avtoritet teh, kto uchastvoval v rukovodstve, neutomimo, ostorozhno, shag za shagom, sperva bez kakogo-libo obshchego plana, lish' povinuyas' osnovnoj pruzhine svoej natury. Uzhe cherez god posle perevorota, prizna- vaya za Trockim rukovodyashchuyu rol' v perevorote, on v to zhe vremya ostorozhno protivopostavlyal emu CK v celom. On nazyval po imeni Lenina, chtob sozdat' protivoves Trockomu. No v to zhe vremya pod bezlichnoj firmoj CK on rezerviroval dlya sebya mesto v budushchem. Odna i ta zhe politika, sistema etapov, perehodov v otnoshenii Oktyabr'skogo perevorota, kak i Krasnoj armii. Sperva priznanie rukovodyashchej roli drugogo, no ogranichenie ee rol'yu CK. Zatem suzhenie chuzhoj rukovodyashchej roli i postepennoe oklevetanie vseh ostal'nyh chlenov CK, krome mertvogo Lenina, kotoryj ne opasen, no zato mozhet sluzhit' prikrytiem. Mezhdu utverzhdeniyami Stalina na raznyh etapah ego bor'by protiv sopernikov vopiyushchie protivorechiya. Postavlennye ryadom, oni pokazyvayut, chto Stalin naskvoz' lzhivyj chelovek. No na kazhdom etape ego lozh' sluzhit dannomu momentu, ona ne stesnena zabotoj o vcherashnem i zavtrashnem dne, ona rasschitana na korotkuyu pamyat' bol'shinstva i na material'nuyu nevozmozhnost' dlya men'shinstva publichno oprovergnut' lozh'. Bylo by, odnako, chistejshim rebyachestvom svodit' ves' vopros k tomu, chto Stalin lozh'yu, obmanom, intrigoj obespechil svoe rukovodyashchee polozhenie v strane i sfabrikoval dlya sebya biografiyu, kotoraya pohozha na fantasticheskij hvost. Lozh', obman, intriga vovse ne vsesil'ny, i vo vsyakom sluchae tak i ne vyveli Stalina iz neizvestnosti do 1923 g. Nuzhno, chtob na opredelennuyu lozh' byl social'nyj spros, chtob ona sluzhila opredelennym social'nym interesam, chtob eti interesy ob容ktivno stoyali v poryadke dnya, -- tol'ko togda lozh' mozhet stat' istoricheskim faktorom. YUbilejnye stat'i, pechatavshiesya iz goda v god 23 fevralya, dayut krajne pouchitel'nyj otpechatok soznatel'nyh i polusoznatel'nyh sdvigov oficial'noj ideologii i veh formirovaniya oficial'noj legendy. V pervye gody, kogda partiya eshche sohranyala starye spartanskie tradicii, imena vozhdej nazyvalis' redko, skoree v vide isklyucheniya; priznaniya ili pohvaly kak by sluchajno proryvalis' naruzhu i sohranyayut poetomu tem bol'shee znachenie. V pervye gody v yubilejnyh stat'yah voobshche net rechi o tom, kto stroil Krasnuyu armiyu: vo-pervyh, eto bylo izvestno vsem; vo-vtoryh, stat'i vizantijskogo haraktera ne pooshchryalis': v 1921 g. byl osobym prikazom izgnan iz ryadov voennogo vedomstva zhurnalist, pytavshijsya, pravda eshche v ochen' skromnoj forme, predvoshitit' reklamnyj ton stalinskogo perioda. V 1922 g. narodnyj komissariat prosveshcheniya vypustil sbornik "Za pyat' let", v kotoryj vhodyat pyatnadcat' statej, v tom chisle stat'ya, posvyashchennaya stroitel'stvu Krasnoj armii i stat'ya "2 goda na Ukraine". O roli Stalina v etih stat'yah ni slova. Posle 1922 g. imya Stalina nachinaet poyavlyat'sya v "Pravde" zhirnym shriftom. Otnyne vneshnie proyavleniya ego znachitel'nosti stanovyatsya dlya nego vse bolee povelitel'noj neobhodimost'yu. V 1922 g. izdan byl v dvuh tomah sbornik "Grazhdanskaya vojna. Sobranie dokumentov i materialov po istorii Krasnoj armii". V to vremya nikomu ne bylo interesa pridavat' etomu sborniku tendencioznyj harakter; tem ne menee vo vsem sbornike o Staline ni slova. V 1923 g. izdatel'stvom Central'nogo Ispolnitel'nogo Komiteta vypushchen tom v chetyresta stranic "Sovetskaya kul'tura". V otdelenii ob armii napechatany mnogochislennye portrety "sozdatelej Krasnoj armii". Stalina sredi nih net. V glave "revolyucionnye sily revolyucii za pervye sem' let Oktyabrya" imya Stalina dazhe ne upominaetsya. Zdes' nazvany i izobrazheny v portretah sleduyushchie lica: Trockij, Budennyj, Blyuher, Voroshilov; nazvany Antonov-Ovseenko, Bubnov, Dybenko, Egorov, Tuhachevskij, Uborevich i dr., pochti vse ob座avlennye pozzhe vragami naroda i rasstrelyannye. Iz umershih estestvennoj smert'yu nazvany: Frunze i S. Kamenev, nazvan takzhe Raskol'nikov v kachestve komanduyushchego Baltijskim i Kaspijskim flotami. Pyat' knig, v kotoryh byli sobrany moi prikazy, vozzvaniya i rechi, byli izdany voennym izdatel'stvom v 1923-1924 gg. "Proletarskaya revolyuciya", oficial'nyj istoricheskij zhurnal partii, pisal v oktyabre 1924 g. po povodu etogo izdaniya: "V etih treh bol'shih tomah istorik nashej revolyucii najdet ogromnoe kolichestvo v ogromnoj stepeni cennogo dokumental'nogo materiala". Nichego, krome dokumentov, eto izdanie v sebe voobshche ne zaklyuchalo. S togo vremeni eto izdanie bylo ne tol'ko konfiskovano i unichtozheno, no i vse otgoloski etogo izdaniya, citaty i pr. byli ob座avleny zapretnym materialom. Ta istoriya grazhdanskoj vojny, kotoraya nashla svoe neposredstvennoe dokumental'noe otrazhenie v etih dokumentah, sobrannyh i izdannyh ne mnoyu, a oficial'nymi uchrezhdeniyami gosudarstva, byla ob座avlena izmyshleniem trockistov. Vo vremya bolezni Lenina glavnaya politicheskaya rabota "trojki" sostoyala v tom, chtob podorvat' vliyanie Trockogo. Blagodarya ostorozhnosti i nastojchivosti Stalina, sderzhivavshego Zinov'eva, eta rabota proizvodilas' so vsej neobhodimoj postepennost'yu. Starayas' skomprometirovat' moi politicheskie vzglyady (krest'yanstvo i pr.) i v to zhe vremya opasayas' skomprometirovat' sebya prezhdevremennym obnazheniem svoego zamysla, trojka pridavala sebe vid bespristrastiya, priznavaya po kazhdomu povodu moi voennye zaslugi. Tol'ko pod prikrytiem takih priznanij mozhno bylo, ne vyzyvaya nemedlennogo i burnogo otpora auditorii, insinuirovat', namekat', mobilizovyvat' nedovol'nyh. Ko vremeni shestoj godovshchiny Oktyabr'skoj revolyucii (26 oktyabrya 1923 g.) eta rabota byla uzhe v polnom razgare. S 1924 g. imena ischezayut vovse: ne potomu, konechno, chto partiya stala strozhe na etot schet, a potomu, chto imena staryh vozhdej uzhe ne godyatsya, a nazyvat' drugie imena v svyazi s voprosom ob armii eshche psihologicheski nevozmozhno. Osnovnaya ideya etogo perehodnogo perioda: Krasnuyu armiyu sozdali ne otdel'nye lica, a partiya. "Geroicheskoe" nachalo i kul't lic nikogda ne sushchestvovavshie v partii Lenina, podvergayutsya sistematicheskomu osuzhdeniyu. Zamestitel' Voroshilova Unshliht pisal v 1926 g.: "Teoretikom i praktikom stroitel'stva vooruzhennyh sil za ves' period byl nash genial'nyj strateg i taktik -- Vladimir Il'ich". Vse ponimali smysl etogo nedoskazannogo protivopostavleniya. No vo vsyakom sluchae takoe protivopostavlenie mozhno bylo sdelat', tol'ko prikryvayas' imenem Lenina. O Staline nikto eshche ne zaikalsya. Vo vseh yubilejnyh stat'yah imya ego voobshche ne upominaetsya. Delo dlya nego samogo idet poka o tom, chtob razrushit' ustanovivshuyusya reputaciyu Trockogo, a ne sozdat' svoyu sobstvennuyu. Dostatochno skazat', chto S. Gusev, kotoryj byl podlinnym agentom Stalina v Krasnoj armii, kak nyne Meh-lis, v 1925 g. v stat'e "Razgrom Vrangelya" ne schel nuzhnym ili neobhodimym ni razu nazvat' imeni Stalina. 25 marta 1924 g. Sklyanskij byl udalen iz Revvoensoveta i zameshchen Frunze. V novyj Revvoensovet voshli Trockij (predsedatel') , Frunze (zamestitel'), Bubnov (nachal'nik PURa), Unshliht (nachal'nik snabzheniya), Voroshilov, Lashevich, Budennyj, Kamenev, Rozengol'd, Ordzhonikidze, Adeliava, Myasnikov, Hadyr-Alinev, Karaev. Imya Stalina ne nazvano. Posle 1925 g., kogda postanovleniem CK ya byl snyat s posta narodnogo komissara po voennym delam, oficial'naya pechat' nastojchivo vnushala tu mysl', chto Frunze,