tyabrya, ya ni razu ne posetil YUzhnogo fronta za ves' period nashego pobedonosnogo nastupleniya. Vse komandiry i komissary YUzhnogo fronta trebovali peregruppirovki vojsk. V etot moment Stalin obratilsya k Politbyuro s ul'timatumom. V zapiske Leninu, opublikovannoj v broshyure Voroshilova "Stalin i Krasnaya armiya", Stalin pisal: "Mesyaca dva nazad Glavkom principial'no ne vozrazhal protiv udara s zapada na vostok cherez Doneckij bassejn, kak osnovnogo. Esli on vse zhe ne poshel na takoj udar, to potomu, chto ssylalsya na "nasledstvo", poluchennoe v rezul'tate otstupleniya YUzhnyh vojsk letom, t.e. na stihijno sozdavshuyusya gruppirovku vojsk YUgo-Vostochnogo fronta, perestrojka kotoroj (gruppirovki) povela by k bol'shoj trate vremeni, k vygode Denikina... No teper' obstanovka i svyazannaya s nej gruppirovka sil izmenilas' v osnove: 8 armiya (osnovnaya na byvshem YUzh-fronte) peredvinulas' na Doneckij bassejn, konkorpus Budennogo (drugaya osnovnaya sila) peredvinulas' tozhe v rajone YUzh-fronta, pribavilas' novaya sila -- Latdiviziya, -- kotoraya cherez mesyac obnovivshis', vnov' predstavit groznuyu dlya Denikina silu... CHto zhe zastavlyaet Glavkoma (stavku) otstaivat' staryj plan? Ochevidno, odno lish' upryamstvo, esli ugodno -- frakcionnost', samaya tupaya i samaya opasnaya dlya Respubliki, kul'tiviruemaya v Glavkome sostoyashchim pri nem "strategicheskim" petushkom /Gusevym/... Na dnyah Glavkom dal SHo-rinu direktivu o nastuplenii na Novorossijsk cherez donskie stepi po linii, po kotoroj, mozhet byt', i udobno letat' nashim aviatoram, no uzhe sovershenno nevozmozhno budet brodit' nashej pehote i artillerii. Nechego i dokazyvat', chto etot sumasbrodnyj (predpolagaemyj) pohod v srede vrazheskoj nam, v usloviyah absolyutnogo bezdorozh'ya, grozit nam polnym krahom. Netrudno ponyat', chto etot pohod na kazach'i stanicy, kak eto pokazala nedavnyaya praktika, mozhet lish' splotit' kazakov protiv nas vokrug Denikina. Neobhodimo izmenit' uzhe otmenennyj praktikoj staryj plan, zameniv ego planom osnovnogo udara cherez Har'kov--Doneckij bassejn na Rostov: vo-pervyh, zdes' my budem imet' sredu ne vrazhdebnuyu nam, naoborot, -- simpatiziruyushchuyu nam, chto oblegchit nashe prodvizhenie; vo-vtoryh, my poluchaem vazhnejshuyu zheleznodorozhnuyu set' (doneckuyu) i osnovnuyu arteriyu, pitayushchuyu armiyu Denikina, liniyu Voro- nezh-Rostov. ...B e z etogo moya rabota na YUzhfronte stanovitsya bessmyslennoj, prestupnoj, nenuzhnoj, chto daet mne pravo ili, vernee, obyazyvaet menya ujti kuda ugodno, hot' k chertu, tol'ko ne ostavat'sya na YUzh-fronte. Vash Stalin". Voroshilov kommentiruet: "V etoj ocenke napravlenij skazalis' osnovnye kachestva t.Stalina kak proletarskogo revolyucionera, kak nastoyashchego stratega grazhdanskoj vojny". Stalin povtoryaet zdes' pochti doslovno te dovody protiv iyul'-sko-sentyabr'skogo plana, kotorye razvivalis' mnoyu sperva ustno, zatem pis'menno i kotorye on otvergal vmeste s bol'shinstvom Politbyuro. Tak kak vse chleny Politbyuro prekrasno znayut razvitie voprosa, to Stalinu ne mozhet i v golovu prijti vozlagat' na menya otvetstvennost' za staryj plan. Naoborot, on vinit glavkoma i sostoyashchego pri nem "strategicheskogo petushka" S.Guseva, na kotorogo on opiralsya v iyule pri smene komandovaniya. A.Golubev v zhurnale "Molodaya gvardiya", 1932 g., pishet ob oktyabre-noyabre 1919 g.: "Plan krasnogo komandovaniya pered reshitel'nym srazheniem pervonachal'no zaklyuchalsya v tom, chtoby sderzhat', a zatem i razbit' nastupayushchie chasti Denikina u Orla i Krom. Dlya etogo glavnyj udar po predlozheniyu tov.Stalina nanosilsya ot Orla cherez Har'kov na Donbass. |tot udar kak nel'zya luchshe sootvetstvoval togdashnej obstanovke. Uspeh takogo nastupleniya otrezal Donskuyu armiyu belyh ot Dobrovol'cheskoj, sbrasyvaya poslednyuyu v rajony Donbassa i YUzhnoj Ukrainy, ob®yatye raboche-krest'yanskimi vosstaniyami protiv Denikina. Dlya etogo 13-j armii 9 oktyabrya byla peredana udarnaya gruppa iz latyshskoj divizii, brigad Pavlova i Primakova (11.500 shtykov i sabel') 10 oktyabrya eta gruppa byla vvedena v delo u g.Kromy, zavyazav upornyj boj s luchshimi chastyami protivnika..." (s.106). Sovetskaya istoriografiya prodolzhaet: "Plan Stalina byl prinyat Central'nym komitetom. Sam Lenin sobstvennoj rukoj napisal prikazanie polevomu shtabu o nemedlennom izmenenii izzhivshej sebya direktivy". Gde? Kogda? "Tov.Stalinu vo vsem etom prinadlezhit gromadnaya zasluga". Z.Ordzhonikidze v svoih vospominaniyah pishet: "Stalin otpravilsya na YUzhnyj front. On kategoricheski otverg staryj plan razgroma Denikina, vyrabotannyj glavnym komandovaniem vo glave s Trockim. Plan etot predusmatrival nastuplenie levym flangom s Caricyna na Novorossijsk cherez donskie stepi i kazach'i stanicy. "|tot sumasbrodnyj (predpolagaemyj) pohod v srede vrazheskoj, v usloviyah absolyutnogo bezdorozh'ya, grozit nam polnym krahom", -- napisal Stalin v zapiske Leninu. Vzamen plana, uzhe otmenennogo zhizn'yu, Stalin vyrabotal plan nastupleniya krasnyh cherez proletarskij Har'kov -- Doneckij bassejn na Rostov. Strategicheskij plan velikogo Stalina obespechil pobedu revolyucii". Telegramma Stalina prishla v takoj moment, kogda sam glavkom lomal svoj plan, sosredotochivaya udarnuyu gruppu vojsk ne v kazach'em tylu Denikina, a nad ego golovoj. Politbyuro ostavalos' v sushchnosti lish' zadnim chislom sekcionirovat' zamenu starogo plana novym. Vynosilos' li takoe postanovlenie ili Politbyuro prosto primirilos' s sovershivshimsya faktom, raduyas' emu v dushe, na osnovanii opublikovannogo dokumenta, ustanovit' nel'zya; da eto i ne imeet bol'shogo znacheniya. Vojna s Pol'shej vskryla kak sil'nye, tak i slabye storony togdashnej Krasnoj armii: revolyucionnuyu vernost', besprimernyj entuziazm, velichajshuyu vynoslivost' i naryadu s etim nedostatochnost' podgotovki, organizacionnuyu slabost', nedostatok v vyderzhke. Armiya nastupala bezuderzhno, no i otkatyvalas' bez ostanovki. "Ishod pol'skoj vojny, -- pisal ya v 1928 g., -- vrezalsya v soznanie armii, osobenno ee molodogo komandnogo i komissarskogo sostava, kak zanoza. Iz etoj zanozy vyroslo stremlenie k uchebe". Tysyachi komandirov i komissarov, kotorye vo vremya grazhdanskoj vojny kak by poyavilis' iz-pod zemli, vnesya v armiyu muzhestvo i iniciativu i nravstvennyj avtoritet, posle ishoda pol'skoj kampanii ser'ezno zanyalis' svoim voennym obrazovaniem. Nasha armiya v chetyre raza bolee slabaya, chem armiya polyakov, posle upornyh boev konca aprelya otstupila i sdala Kiev, ZHitomira Berdyansk. Togda partiya brosila lozung: "Na bor'bu s pol'skimi panami!" Tuda dvizhetsya massa kommunistov, napravlyayutsya desyatki tysyach dobrovol'cev so vseh frontov na zapadnyj front speshat starye ispytannye polki i divizii. Udar na polyakov obrushivaetsya prezhde vsego s severnogo uchastka, zatem otkryvaetsya nashe nastuplenie na Ukraine. Ono privodit k zanyatiyu Kieva, posle chego prihodit proryv ukreplennyh pol'skih pozicij na fronte svyshe 100 kilometrov. Nashi armii stremitel'no prodvigayutsya vpered, zanimayut Minsk, Vil'no, Molodechno, Bobrujsk. Korpus Gaya 19 iyulya pod Grodno razbivaet krupnye sily polyakov i, v obhod Varshavy, zanimaet Dan-cigskij koridor. Odnako po mere prodvizheniya pol'skaya sreda stanovitsya vse bolee uprugoj. Soprotivlenie stanovitsya vse bolee znachitel'nym. Nash tyl ne pospevaet za frontom. Bystroe prodvizhenie nashih vojsk k Visle zastavilo pol'skoe komandovanie napryach' vse usiliya i sgruppirovat' pri pomoshchi francuzskoj voennoj missii znachitel'nye rezervy v rajonah Varshavy i Lyublina. Polyaki uspevayut sformirovat' novye kavalerijskie i pehotnye chasti. 30 aprelya ya pisal v CK partii: "Imenno potomu, chto bor'ba idet ne na zhizn', a na smert', ona budet imet' krajne napryazhennyj i surovyj harakter". Otsyuda vytekaet neobhodimost' "ocenivat' vojnu s Pol'shej ne kak chastnuyu zadachu Zapadnogo fronta, a kak central'nuyu zadachu vsej raboche-krest'yanskoj Rossii". CHerez pechat' ya 2 maya preduprezhdal protiv slishkom optimisticheskih nadezhd na revolyuciyu v Pol'she: "CHto vojna... zakonchitsya rabochej revolyuciej v Pol'she, v etom ne mozhet byt' nikakogo somneniya; no v to zhe vremya net nikakih osnovanij polagat', chto vojna nachnetsya s takoj revolyucii... Bylo by velichajshim legkomysliem dumat', chto pobeda... dastsya nam sama soboj". 5 maya v doklade na ob®edinennom zasedanii vseh sovetskih uchrezhdenij: "Bylo by velichajshej oshibkoj polagat', chto istoriya nachnet s togo, chto otkroet pered nami pol'skuyu rabochuyu revolyuciyu i tem samym izbavit nas ot neobhodimosti vooruzhennoj bor'by". I v zaklyuchenie: "Tovarishchi, ya hotel by, chtoby glavnyj vyvod, kotoryj vy iz etogo sobraniya vynesete, sostoyal v tom, chto bor'ba, kotoraya nam predstoit, budet tyazheloj i napryazhennoj bor'boj". |toj ideej proniknuty vse prika- zy i zayavleniya togo vremeni. "V nastoyashchee vremya Zapadnyj front yavlyaetsya samym vazhnym frontom respubliki, -- glasit podpisannyj v Smolenske prikaz 9 maya. -- Organy snabzheniya dolzhny byt' podgotovleny ne k legkomu i korotkomu pohodu, a k dlitel'noj upornoj bor'be". YA byl protiv pohoda na Varshavu, potomu chto pri slabosti nashih sil i resursov on mog zakonchit'sya uspeshno lish' pri uslovii nemedlennogo vosstaniya v samoj Pol'she, a v etom ne moglo byt' uverennosti. V svoej avtobiografii ya v obshchih chertah izlozhil sut' konflikta. 16 avgusta pod stenami Varshavy posle korotkogo i sil'nogo udara Pilsudskij perehodit v nastuplenie, proryvaet nash front na severe, ottesnyaet korpus Gaya i CHetvertuyu armiyu na germanskuyu territoriyu. Nashi vojska otkatyvayutsya na sotni kilometrov nazad. Odnoj iz prichin teh chrezvychajnyh razmerov, kotorye prinyala katastrofa pod Varshavoj, yavilos' povedenie komandovaniya YUzhnoj gruppy sovetskih armij s napravleniem na L'vov (Lemberg) . Glavnoj politicheskoj figuroj v Revolyucionnom Voennom Sovete etoj gruppy byl Stalin. Treniya i konflikty mezhdu vysshimi i nizhnimi instanciyami komandovaniya zalozheny, tak skazat', v prirode veshchej: diviziya nedovol'na armiej, armiya -- frontom, front -- stavkoj, osobenno, esli dela idut neblagopoluchno. Stalin sistematicheski ekspluatiroval eti treniya i dovodil do ostryh konfliktov. Osobenno tyazhelye posledstviya imelo ego samoupravstvo imenno vo vremya Pol'skoj kampanii. K reshayushchemu momentu operacionnaya liniya YUgo-Zapadnogo fronta razoshlas' s operacionnoj liniej glavnogo Zapadnogo fronta pod pryamym uglom. V to vremya kak front Tuhachevskogo priblizhalsya k Varshave, YUgo-Zapadnyj front, v sostav kotorogo vhodil Stalin, dvigalsya na Lemberg. Stalin vel svoyu sobstvennuyu vojnu. On hotel vo chto by to ni stalo vojti v L'vov v to vremya, kak Smilga i Tuhachevskij vojdut v Varshavu. Kogda predstoyashchij kontrudar pod Varshavoj okonchatel'no vyyasnilsya, glavnoe komandovanie prikazalo Egorovu, komanduyushchemu YUgo-Zapadnym frontov, kruto peremenit' napravlenie, chtoby udarit' vo flang pol'skih vojsk pod Varshavoj i podderzhat' Tuhachevskogo s flanga. No YUgo-Zapadnoe komandovanie, pooshchryaemoe Stalinym, prodolzhalo dvigat'sya na zapad: razve ne bolee vazhno samim zavladet' L'vovom, chem "drugim" vzyat' Varshavu? V techenie treh ili chetyreh dnej stavka ne mogla dobit'sya ispolneniya prikaza. Tol'ko v rezul'tate povtornyh prikazov i ugroz YUgo-Zapadnoe komandovanie peremenilo napravlenie. No neskol'ko dnej zapazdaniya sygrali rokovuyu rol'. A.Egorov, byvshij komanduyushchij YUgo-Zapadnym frontom, posvyatil osoboe issledovanie vzaimodejstviyam frontov v 1920 g. "Imenno v etoj ploskosti, -- pishet on, -- vse nashi istoriki obrushilis' na YUgo-Zapadnyj front. ...S dejstviyami YUgo-Zapadnogo fronta neposredstvenno svyazyvaetsya ob®yasnenie neudachi Varshavskoj operacii. Obvineniya, vozvodimye v etom smysle na komandovanie frontom, svodyatsya v osnovnom k tomu, chto YUgo-Zapadnyj front vel sovershenno samostoyatel'nuyu operativnuyu politiku, ne schitayas' ni s obshchej obstanovkoj na vsem pol'skom fronte, ni s dejstviyami sosednego Zapadnogo fronta, i v reshitel'nuyu minutu ne okazal poslednemu neobhodimogo sodejstviya, prichem v tolkovanii nekotoryh istorikov etot moment svyazyvaetsya dazhe s pryamym nevypolneniem sootvetstvuyushchih derektiv glavkoma, nevziraya na to, chto predposylki k etim direktivam byli komandovaniyu YUgo-Zapadnym frontom yakoby otlichno izvestny. Takova, v obshchih chertah, ustanovka vo vseh trudah, rassmatrivayushchih tak ili inache vopros o vzaimodejstvii frontov v 1920 g., ne isklyuchaya i vyshedshih v samoe poslednee vremya, hotya kazalos' by, chto avtory etih trudov imeli vozmozhnost' pol'zovat'sya uzhe bolee ili menee sistematizirovannymi i izuchennymi materialami. Tem ne menee, my nahodim, naprimer, v ser'eznom i interesnom trude N. Mov-china "Posledovatel'nye operacii po opytu Marny i Visly" (izd. GIZ, 1928 g.) pryamoe ukazanie na "nevypolnenie YUgo-Zapadnym frontom kategoricheskoj direktivy glavkoma o napravlenii 1-j konarmii na Zamost'e-Tomashev" (s.74). Na osnovanii takih i analogichnyh utverzhdenij izuchal istoriyu pol'skoj kampanii i unosil i prodolzhaet unosit' s soboj sootvetstvuyushchie vpechatleniya v stroevye chasti ryad vypusknikov nashej voennoj akademii. Koroche govorya, legenda o rokovoj roli YUgo-Zapfronta v 1920 g. stala "skazkoj kazarmennoj" i, po- vidimomu, ne vyzyvaet uzhe v nastoyashchee vremya somnenij, a priznaetsya faktom, na kotorom budushchim pokoleniyam operatorov i strategov predlagaetsya uchit'sya. My zadaemsya pryamoj zadachej razoblachit' etu legendu i vosstanovit' v svete strogo dokumental'nogo osveshcheniya vse te otdel'nye fakty, sovokupnost' kotoryh pozvolyaet, kak nam kazhetsya, vzglyanut' (pod operativnym uglom zreniya) na obshchij hod pol'skoj kampanii neskol'ko inache, chem eto delalos' do sih por". Net nichego neozhidannogo v tom, chto Egorov, kotoryj v kachestve komanduyushchego YUgo-Zapadnym frontom neset ser'eznuyu otvetstvennost' za samostoyatel'nuyu strategiyu Stalina, pytalsya dat' menee nevygodnoe dlya nego istolkovanie voennyh sobytij 1920 g. Podozrenie, odnako, vyzyvaet uzhe tot fakt, chto Egorov predprinyal opravdatel'nuyu popytku tol'ko cherez devyat' let posle sobytij, kogda "legenda o rokovoj roli YUgo-Zapadnogo fronta" uspela, po ego sobstvennym slovam, okonchatel'no utverdit'sya i dazhe vojti v voennye uchebniki. Ob®yasnyaetsya eto zapozdanie tem, chto armiya i strana, krajne tyazhelo perezhivavshie neudachu pol'skogo pohoda, s vozmushcheniem otvergli by vsyakuyu fal'sifikaciyu vinovnikov neudachi. Prihodilos' zhdat' i molchat'. So svoej storony ya ni odnim slovom ne napomnil publichno ob ostryh raznoglasiyah, predshestvovavshih pohodu: mnoj rukovodila pri etom zabota o prestizhe pravitel'stva v celom i stremlenie ne vnosit' razdora v potryasennuyu i bez togo armiyu. Prihodilos' zhdat' ustanovleniya totalitarnogo rezhima, prezhde chem vystupat' s oproverzheniyami. Ostorozhnyj i nesamostoyatel'nyj Egorov pisal nesomnenno po pryamomu porucheniyu Stalina, hotya imya eto -- kak ni neveroyatno -- v knige ne upominaetsya. Napomnim, chto 1929 g. otkryvaet pervyj period sistematicheskogo peresmotra proshlogo. No esli Egorov pytaetsya oslabit' vinu Stalina i svoyu sobstvennuyu, to on vovse eshche ne pytaetsya perelozhit' vinu na druguyu storonu. Ne delaet etogo i Voroshilov v podpisannoj im naskvoz' apologeticheskoj stat'e "Stalin i Krasnaya armiya", opublikovannoj v tom zhe 1929 g. "Tol'ko neudacha nashih vojsk pod Varshavoj, -- govorit on gluho, -- sryvaet Konnuyu armiyu, izgotovivshuyusya k atake L'vova i nahodivshuyusya v 10 km ot nego". Odnako na samoopravdanii delo ostanovit'sya nikak ne moglo. V etih voprosah Stalin dejstvuet s neobhodimoj postepennost'yu i v to zhe vremya nikogda ne ostanavlivaetsya na poldoroge. Tak, nastupil moment, kogda samostoyatel'nyj pohod na L'vov byl ob®yavlen spasitel'nym, a otvetstvennost' za krushenie fronta mozhno bylo vozlozhit' na teh, kto pomeshal spasitel'nomu pohodu na L'vov. Sovetskij oficial'nyj istorik S.Rabinovich pishet: "1-ya Konnaya armiya, vvyazavshayasya v boi za L'vov, ne mogla neposredstvenno pomoch' Zapadnomu frontu, no vzyav L'vov, ona okazala by Zapadnomu frontu gorazdo bol'shuyu pomoshch', ibo eto povleklo by za soboj perebrosku pod L'vov krupnyh sil. Nesmotrya na eto, Trockij kategoricheski potreboval othoda 1-j Konnoj ot L'vova i sosredotocheniya ee v rajone Lyublina dlya udara po tylam pol'skih armij, nastupavshih vo flang vojskam Zapadnogo fronta". "... Vsledstvie gluboko oshibochnoj direktivy Trockogo 1-ya Konnaya vynuzhdena byla otkazat'sya ot zahvata L'vova, ne imeya v to zhe vremya vozmozhnosti otkazat' v pomoshchi armiyam Zapadnogo fronta". |ta vozmozhnost' byla poteryana tol'ko potomu, chto konnica Budennogo--Voroshilova, v soglasii s direktivami Egorova-Stalina i vopreki prikazaniyam glavnogo komandovaniya, povernula na Lyublin s zapozdaniem na neskol'ko dnej. V 1937 g. v No 2 "Krasnoj Konnicy" napechatana stat'ya "Boevoj put' pervoj Konnoj armii", gde avtor otkryto priznaet, chto Konnaya armiya ne tol'ko ne sumela vosprepyatstvovat' pol'skoj armii otojti za reku Bug, no dazhe "ne sorvala kontrudara polyakov vo flang Krasnym vojskam, nastupavshim na Varshavu". Stalin i Voroshilov, uvlekshis' efemernoj zadachej novogo zanyatiya Galicii, ne zhelali pomoch' Tuhachevskomu v ego glavnoj zadache -- nastuplenii na Varshavu. Voroshilov dokazyval, chto vzyatie L'vova dalo by vozmozhnost' "nanesti sokrushitel'nyj udar v tyl belopolyakam po ih udarnoj gruppirovke". Sovershenno nevozmozhno ponyat', kak mozhno bylo by, posle ovladeniya L'vovom, na rasstoyanii 300 kilometrov ot glavnogo teatra, udarit' v "tyl" pol'skoj udarnoj gruppirovke, kotoraya tem vremenem uzhe gnala Krasnuyu armiyu na sotni kilometrov ot Varshavy na vostok. Uzhe dlya togo, chtob gXly|D-NvpSHtat'- sya nanesti polyakam udar "v tyl", nuzhno bylo by pervym delom brosit'sya za nimi vdogonku, sledovatel'no, prezhde vsego pokinut' L'vov. K chemu v takom sluchae bylo zanimat' ego? Pravda, dostatochno vzglyanut' na kartu, chtoby ubedit'sya, chto pol'skie vojska, nastupavshie ot Varshavy, nikoim obrazom "svoego tyla" v L'vove imet' ne mogli. Odnako Voroshilov, napisavshij knigu "Stalin i krasnaya armiya", ochevidno, vse zhe uporno prodolzhaet schitat', chto L'vov nahoditsya "v tylu" pol'skih armij, ne vziraya na to, chto poslednie, operiruya na Visle, naoborot, nahodilis' sami "v tylu" L'vova. Poetomu, n-.-do dumat', Voroshilov, a vmeste s nim, veroyatno, i Stalin, "v samoj rezkoj forme "protestovali protiv perebroski konnoj armii iz-pod L'vova na sever -- k Lyublinu, na pomoshch' Tuhachevskomu. "Zametaya svoi gnusnye, porazhencheskie manevry, predatel' Trockij obdumanno i soznatel'no dobilsya perebroski konnoj armii na sever, yakoby na pomoshch' Zapadnomu frontu", -- negoduyushche zamechaet "Krasnaya zvezda". K sozhaleniyu, on dobilsya etoj perebroski slishkom pozdno, -- zametim my. Esli by Stalin i Voroshilov s bezgramotnym Budennym ne veli "svoej sobstvennoj vojny" v Galicii, i Krasnaya konnica byla svoevremenno u Lyublina, Krasnaya armiya ne ispytala by togo razgroma, kotoryj ee privel k rizhskomu miru. Dejstvitel'no, redaktor "Krasnoj Konnicy" sovershil krupnuyu nelovkost', napomniv teper' ob etom... Zahvat L'vova, lishennyj sam po sebe voennogo znacheniya, mog by poluchit' smysl lish' v svyazi s podnyatiem vosstaniya ukraincev (galichan) protiv pol'skogo gospodstva. No dlya etogo nuzhno bylo vremya. Tempy voennoj i revolyucionnoj zadach sovershenno ne sovpadali. S togo momenta, kak opredelilas' opasnost' reshayushchego kontrudara pod Varshavoj, prodolzhenie pohoda na L'vov stanovilos' ne tol'ko bespredmetnym, no i prestupnym. Odnako v delo vstupilas' frontovaya ambiciya, opiravshayasya na inerciyu bezostanovochnogo dvizheniya. Stalin, po slovam Voroshilova, ne ostanavlivalsya pered narusheniem ustavov i prikazov. Glavnym iniciatorom pohoda byl Lenin. Ego podderzhivali protiv menya Zinov'ev, Stalin i dazhe ostorozhnyj Kamenev. Iz chlenov CK na moej storone byl Rykov, togda eshche ne vhodiv- shij v Politbyuro. Vse sekretnye dokumenty togo vremeni imeyutsya v rasporyazhenii nyneshnih hozyaev Kremlya, i esli 6 v etih dokumentah byla hot' odna stroka, podtverzhdayushchaya pozdnejshie versii, ona byla by davno opublikovana. Imenno goloslovnyj harakter versij, k tomu zhe stol' radikal'no protivorechashchih odna drugoj, pokazyvayut, chto my imeem delo vse s toj zhe termidorianskoj mifologiej. V 1930 g. togdashnij oficial'nyj istorik N.Popov, pozzhe ischeznuvshij, pisal po povodu pol'skoj kampanii v rabote "K 10-letiyu Sovetsko-Pol'skoj vojny 1920 g.", chto partiya sovershila oshibku v nastuplenii na Varshavu. Pravda, naryadu s etim, on podvergal kritike poziciyu Trockogo, schitaya ee oshibochnoj. No vo vsyakom sluchae v Central'nom organe partii v 1930 g. oficial'nyj istorik priznaval, chto pohod na Varshavu byl oshibkoj Politbyuro: "Trockij i do nastoyashchego vremeni pytaetsya spekulirovat' na tom, chto v svoe vremya on byl protiv varshavskogo nastupleniya, kak melkoburzhuaznyj revolyucioner, schitavshij nedopustimym vnesenie v Pol'shu revolyucii izvne. Po tem zhe samym soobrazheniyam Trockij v 1921 g. vyskazyvalsya protiv pomoshchi so storony nashej Krasnoj armii gruzinskim povstancam. Partiya ne poslushalas' Trockogo v 1921 godu, i vmesto men'shevistskoj Gruzii my imeem sovetskuyu Gruziyu. Partiya i v 1920 godu s takoj zhe reshitel'nost'yu otvergla melkoburzhuaznyj pedantizm Trockogo, kogda Krasnaya armiya shla k Varshave. Nasha oshibka zaklyuchalas' ne v samom fakte pohoda, a v tom, chto on byl poveden sovershenno nedostatochnymi silam i". Ves' voennyj arhiv nahoditsya v rukah istorikov, i im nichego ne stoilo by privesti dokumental'nye dokazatel'stva svoih utverzhdenij, esli b eti dokazatel'stva sushchestvovali na dele. No istoricheskie izyskaniya termidora yavlyayutsya proobrazom sudebnyh processov: o dokazatel'stvah net i rechi. CHerez vosem' let posle Popova drugoj istorik toj zhe shkoly S.Rabinovich v svoej "Istorii grazhdanskoj vojny" (1935) pisal ob oshibke Trockogo v opredelenii pol'skoj vojny, o tom, chto "osnovnoj politicheskoj cel'yu vojny s nashej storony yavlyaetsya podtalkivanie, uskorenie revolyucii v Pol'she, privnesenie v Evropu revolyucii izvne, na shtykah Krasnoj armii"... inache pobeda so- cializma v Rossii nevozmozhna. "Vot pochemu Trockij, v protivoves utverzhdeniyam Lenina i Stalina, zayavlyal, chto "pol'skij front est' front zhizni i smerti dlya Sovetskoj respubliki". Staroe obvinenie prevratilos' v svoyu protivopolozhnost'. V 1927 g. priznavalos', chto ya byl protivnikom pohoda na Varshavu, no moya pravil'naya poziciya komprometirovalas' nepravil'nym otricaniem vneseniya socializma na shtykah. V 1938 g. bylo ob®yavleno, chto ya byl storonnikom pohoda na Varshavu, rukovodstvuyas' stremleniem vnesti v Pol'shu socializm na shtykah. Oba obvineniya neverny. Takim obrazom, v neskol'ko etapov Stalin razreshil po-svoemu zadachu: otvetstvennost' za neudachnyj pohod na Varshavu on vozlozhil na Trockogo, kotoryj, na samom dele, byl protivnikom pohoda; otvetstvennost' za krushenie Krasnoj armii, predopredelennoe otsutstviem vosstaniya v strane i usugublennoe samostoyatel'noj strategiej Stalina, on vozlozhil opyat'-taki na Trockogo, kotoryj predupredil protiv vozmozhnosti katastrofy i treboval ne uvlekat'sya efemernymi uspehami, vrode zahvata L'vova. |tot metod Stalina: perelozhit' v neskol'ko etapov svoyu vinu na protivnika, yavlyaetsya ego osnovnym metodom politicheskoj bor'by i vysshego svoego razvitiya dostignet v moskovskih processah. Na zakrytom zasedanii X s®ezda Stalin vystupil s neozhidannym po svoej zlostnosti i grubosti zayavleniem v tom smysle, chto Smilga, chlen Voennogo Soveta Zapadnogo fronta, "obmanul CK", obeshchav k opredelennomu sroku vzyat' Varshavu i okazavshis' nesposoben vypolnit' obeshchanie. Dejstviya YUgo-Zapadnogo fronta, t.e. samogo Stalina, opredelyalis' de "obeshchaniem" Smilgi, na kotorogo i padaet poetomu otvetstvennost' za katastrofu. S®ezd s ugryumym nedobrozhelatel'stvom slushal ugryumogo oratora s zheltovatym otlivom glaz; i Stalin svoej rech'yu povredil tol'ko samomu sebe. Ni odin golos ne podderzhal ego. YA tut zhe protestoval protiv etoj neozhidannoj insinuacii: "obeshchanie" Smilgi oznachalo lish' to, chto on nadeyalsya vzyat' Varshavu, no ne ustranyalo elementa neozhidannosti, svyazannoj so vsyakoj vojnoj, vo vsyakom sluchae, ono nikomu ne davalo prava dejstvovat' na osnovanii apriornogo rascheta, a ne real'nogo razvertyvaniya operacii. V preniya pospeshil vmeshat'sya vstrevozhennyj Lenin v tom smysle, chto my nikogo lichno ne vinim. Popytka vzvalit' otvetstvennost' na Smilgu poterpela yavnoe krushenie. Protokoly etih prenij nikogda ne byli opublikovany. Pochto-telegrammy togo vremeni pokazyvayut, s kem imenno mne prihodilos' izo dnya v den' snosit'sya pri opredelenii povsednevnoj politiki v svyazi s pol'skoj vojnoj: Lenin, CHicherin, Karahan, Krestinskij, Kamenev, Radek. Iz etih shesti lic odin Lenin uspel umeret' svoevremenno. CHicherin umer pod opaloj, v polnoj izolyacii; Radek dozhivaet svoi dni v zaklyuchenii; Karahan, Krestinskij i Kamenev rasstrelyany. Nel'zya i sejchas perechityvat' bez volneniya etu perepisku, gde v kazhdom slove trepeshchet isklyuchitel'naya epoha. I nel'zya ne porazit'sya tomu, chto Stalin i v te isklyuchitel'nye gody ni razu ne izmenyal sebe v tom, chto bylo dlya nego osnovnym. Ishod pol'skoj vojny vrezalsya ogromnym faktorom v dal'nejshuyu zhizn' strany. Rizhskij mir s Pol'shej, otrezavshij nas ot Germanii, okazal bol'shoe vliyanie na dal'nejshee razvitie Sovetov i Germanii. Posle velikih nadezhd, probuzhdennyh stremitel'nym prodvizheniem na Varshavu, porazhenie chrezvychajno potryaslo partiyu, probudilo vse vidy nedovol'stva i nashlo, v chastnosti, svoe vyrazhenie v tak nazyvaemoj profsoyuznoj diskussii. Konec pol'skoj kampanii pozvolil nam sosredotochit' sily protiv Vrangelya, kotoryj vesnoj vylez iz pereshejka i ugrozoj zanyatiya Doneckogo bassejna stavil Respubliku v tyazheloe polozhenie otnositel'no uglya. 19 oktyabrya armiya Budennogo gromit Mamontova pod Voronezhem, 20-go nashimi vojskami vzyat Orel. Armiya nepriyatelya razorvana udarom v centr armiej Budennogo i otstupaet bez soprotivleniya s ogromnymi poteryami, -- vostochnaya chast' na belye stolicy: Rostov i Novorossijsk, zapadnaya -- na Krymskij peresheek. Vmeshatel'stvo Kerzona i soyuznoj eskadry pomogli generalu Vrangelyu, a nam prishlos' zhestoko raskayat'sya za upushchenie momenta dlya ego likvidacii. Krasnoarmejcam prihodilos' prodvigat'sya v nebyvalo trudnyh usloviyah, vedya nastuplenie protiv vojsk Vrangelya i gromya odnovremenno bandy anarhistov-mahnovcev, pomogavshih Vrangelyu. No, nesmotrya na to chto na storone Vrangelya bylo preimu- shchestvo tehniki, nesmotrya na to, chto u Krasnoj armii ne bylo tankov. Krasnaya armiya zagnala Vrangelya na Krymskij poluostrov. Ryadom sokrushitel'nyh udarov chasti Vrangelya sbivayutsya s pozicij, i Krasnaya armiya na ih plechah v noyabre 1920 g. rvet ukrepleniya Perekopskogo i Sivashskogo pereshejkov, ovladevaet ukreplennymi poziciyami Perekopa, vryvaetsya v Krym, gromit vojska Vrangelya i osvobozhdaet Krym ot belogvardejcev i interventov. Krym snova stanovitsya sovetskim. V dekabre 1920 goda otkrylas' epoha shirokoj demobilizacii i sokrashcheniya chislennosti armii, szhatiya i perestrojki vsego ee apparata. |tot period dlilsya s yanvarya 1921 g. do yanvarya 1923 g. Armiya i flot sokratilis' za eto vremya s 5.300.000 do 610.000 dush. Perehod na hozyajstvennye rel'sy posle grazhdanskoj vojny byl neizbezhno svyazan s duhovnoj demobilizaciej. Stremlenie ujti iz partii stalo pochti vseobshchim. Prihodilos' napominat', chto my eshche okruzheny so vseh storon kapitalisticheskimi vragami, eshche ni odin iz krupnyh vragov, dazhe iz melkih, ne izdoh. V doklade komandnomu i politicheskomu sostavu Moskovskogo Voennogo okruga 25 oktyabrya 1921 goda ya skazal: "Vse my chuvstvuem i soznaem, chto vnutrennyaya zhizn' nashej strany vhodit v kakuyu-to novuyu polosu svoego razvitiya, chto zavtrashnij den' ne budet pohozh... na vcherashnij den'. My govorim i nashi gazety pishut o tom, chto my ot voennogo perioda pereshli k periodu hozyajstvennogo stroitel'stva... My sejchas ot etogo idejnogo bivuaka, ot etoj zhizni koe-kak, ot etoj improvizacii perehodim k nekotoroj organizovannoj, hozyajstvennoj, idejnoj osedlosti". V iyule 1921 goda v Prage vyshla knizhka "Smena veh". Avtory etoj knizhki govoryat, chto nastupil period, kogda nado smenyat' vehi, kogda nuzhno orientirovat'sya na Sovetskuyu Rossiyu. Professor Ustryalov, glava etoj shkoly, sprashival otnositel'no smysla N|Pa: taktika ili evolyuciya? |tot vopros ochen' volnoval Lenina. Dal'nejshij hod sobytij pokazal, chto "taktika", blagodarya osobomu sochetaniyu istoricheskih uslovij, stala istochnikom "evolyucii". Neizbezhnoe strategicheskoe otstuplenie revolyucionnoj partii posluzhilo ishodyashchim punktom ee pererozhdeniya. Reakciya protiv vojny i vmeste s tem protiv teh, kotorye vozglavlyali ee, imela beznarodnyj harakter. V Anglii ona napravilas' protiv Llojd-Dzhordzha i izolirovala ego politicheski do konca ego zhizni. To zhe samoe bylo vo Francii s Klemanso. Razumeetsya, est' gromadnaya raznica v samochuvstvii narodnyh mass posle imperialisticheskoj vojny i grazhdanskoj vojny. V Rossii rabochie i krest'yane byli gluboko proniknuty toj mysl'yu, chto delo idet dejstvitel'no ob ih nuzhde i chto vojna est' ih vojna. Udovletvorenie pobedoj bylo ochen' veliko, kak i populyarnost' teh, kotorye sodejstvovali etoj vojne. No v to zhe vremya byla potrebnost' raspravit'sya, chtob vernut'sya, nakonec, k normal'noj zhizni, chtoby obespechit' samye prostye chelovecheskie potrebnosti. U mass eto stremlenie k miru sovsem ne napravlyalos' protiv rukovoditelej grazhdanskoj vojny: eto byli kak by dve raznye sfery. Inoe delo gosudarstvennyj i partijnyj apparat. Dejstvovalo ochen' mnogo lyudej, otodvinutyh v storonu bogom grazhdanskoj vojny i nemalo iz nih byli obizheny, ushchemleny, priznany negodnymi v epohu grazhdanskoj vojny. Vsyakoe vedomstvo stremilos' teper' vernut' sebe ili otvoevat' sebe vozmozhno bol'shee vliyanie za schet voennogo vedomstva. |to proyavlyalos' v oblasti byudzheta, raspredelenii kommunistov i ne v poslednem schete v raspredelenii avtomobilej. Mnogie voennye rabotniki ne hoteli mirit'sya s umen'sheniem udel'nogo vesa voennogo vedomstva v zhizni strany, borolis' za kazhdyj byudzhetnyj rubl', za kazhduyu edinicu v apparate, za kazhdyj avtomobil'. Mnogie iz geroev grazhdanskoj vojny chuvstvovali sebya dejstvitel'no obizhennymi, a nekotorye byli obizheny i na dele. V etot period Stalin cherez svoyu Raboche-krest'yanskuyu Inspekciyu razvil bol'shuyu deyatel'nost' po natravlivaniyu grazhdanskih vedomstv na voennoe. On podbiral obizhennyh nedovol'nyh voennyh, kak i voobshche vytesnennyh ili izgnannyh iz raznyh vedomstv, chtob cherez ih posredstvo skryvat' dejstvitel'nye ili mnimye slabye storony v rabote raznyh apparatov, v osobennosti voennogo. V etot moment raboche-krest'yanskaya inspekciya sdelala sebya v konce koncov nenavistnoj vsem i podorvala k sebe poslednyuyu ten' doveriya i uvazheniya. V voennoj rabote bylo dve storony: podobrat' nuzhnyh ra- botnikov, rasstavit' ih, ustanovit' nadzor, izvlech' podozritel'nyh, nazhat', eshche raz nazhat', pokarat' -- vsya eta rabota apparatnogo haraktera byla Stalinu kak nel'zya bolee po plechu, i on spravlyalsya s nej otlichno, poskol'ku ego rabota ne oslozhnyalas' kakimi-libo lichnymi kombinaciyami. No v rabote byla i drugaya storona: voodushevit' soldat i komandirov, probudit' v nih ih luchshie storony, vnushit' im doverie k rukovodstvu, -na eto Stalin byl sovershenno ne sposoben. On byl sovershenno lishen obshcheniya s massoj. Nel'zya, naprimer, predstavit' ego sebe vystupayushchim pod otkrytym nebom pered polkom: dlya etogo u nego ne bylo nikakih dannyh. Zamechatel'no, chto on, vidimo, ne proboval obrashchat'sya k soldatam i s pis'mennym slovom: po krajnej mere, ni odna iz takih statej, prikazov, vozzvanij ne proizvedena. Ego vliyaniya na fronte bylo veliko, no ono ostavalos' bezlichnym, byurokraticheskim i policejskim. Front, nesomnenno, tyanul ego k sebe. Voennyj apparat est' naibolee absolyutnyj iz vseh apparatov. Sidya v shtabe, mozhno bylo naznachat', peremeshchat', smeshchat', prikazyvat', zastavlyat', milovat' i, glavnoe, karat'. Potrebnost' vo vlastvovanii nahodila zdes' naibolee polnoe vyrazhenie. Na vozrazheniya i argumenty zdes' mozhno bylo otvechat' bezapellyacionnym prikazom. Nesposobnost' neposredstvennogo lichnogo vozdejstviya na massy davala sebya znat' zdes' gorazdo menee, chem v sobytiyah revolyucii. V armii massy obezlicheny i krepko zahvacheny tiskami apparata: imi mozhno komandovat' nezrimo i nezavisimo ot ih voli. No esli front privlekal k sebe Stalina, to on i ottalkival ego. Voennyj apparat obespechival vozmozhnost' povelevat'; no Stalin ne stoyal vo glave etogo apparata. Sperva on vozglavlyal lish' odnu iz dvadcati armij; potom stoyal vo glave odnogo iz pyati ili shesti frontov, prichem i tut vlast' emu prihodilos' delit' s komanduyushchim i odnim ili dvumya chlenami Revolyucionnogo Voennogo Soveta armii ili fronta. Uzhe eto razdelenie vlasti s drugimi bylo nevynosimo. Eshche trudnee bylo perenosit' zavisimost' ot vysshego komandovaniya, kotoroe imelo po otnosheniyu k Stalinu te zhe prava, kakie on sam -- po otnosheniyu k podchinennym emu komandiram i komissaram. Rabota Stalina na fronte naskvoz' pronizana etim protivo- rechiem. On ustanavlivaet surovuyu disciplinu, tverdo derzhit ruku na vseh rychagah, ne terpit oslushaniya. V to zhe vremya, buduchi vo glave armii, on sistematicheski pobuzhdal ne tol'ko k narusheniyu prikazov fronta, no i k polnomu ignorirovaniyu frontovogo komandovaniya. Stoya vo glave YUzhnogo ili YUgo-Zapadnogo fronta, on narushal prikazy glavnogo komandovaniya. Konflikty mezhdu nizshimi i vysshimi instanciyami zalozheny, tak skazat', v prirode veshchej: armiya pochti vsegda nedovol'na frontom, front pochti vsegda budiruet protiv stavki, osobenno esli dela idut ne ochen' blagopoluchno. CHto harakterizovalo Stalina, eto to, chto on sistematicheski ekspluatiroval eti treniya i dovodil ih do ostryh konfliktov. Pol'zuyas' svoim zvaniem chlena groznogo bol'shevistskogo CK i svoej perepiskoj s Leninym po pryamomu provodu, on vnushil svoim sotrudnikam prenebrezhitel'noe otnoshenie k vyshestoyashchemu komandovaniyu. Nikogda Voroshilov ne reshilsya by ignorirovat' rasporyazheniya svyshe; drugoe delo, kogda ryadom s nim stoyal chlen CK, kotoryj podbival ego na bezzakonie i prikryval ego svoim avtoritetom. Nikogda Egorov, polkovnik carskoj armii, ne osmelilsya by narushit' pryamoj prikaz stavki; prikrytyj Stalinym, on s polnoj gotovnost'yu pognalsya za zapretnymi lavrami, kakie sulil zahvat L'vova. Vtyagivaya svoih sotrudnikov v riskovannye konflikty, Stalin tesno splachival ih i stavil v zavisimost' ot sebya. Takim putem on dostigal blizhajshej celi: edinolichnogo gospodstva v armii ili na fronte, i podryval avtoritet vyshestoyashchih, v kotoryh on bezrazdel'no videl protivnikov. Soobrazheniya ob avtoritete pravitel'stva ili komandovaniya v celom nikogda ne ostanavlivali ego, raz delo shlo o bor'be za ego lichnoe polozhenie. V carskie vremena zakonnaya ierarhiya komandovaniya narushalas' pohodya velikimi knyaz'yami, kotorye byli odnoj iz yazv voennogo apparata. Polushutya ya govoril Leninu: kak by nam ne nazhit' bedy ot nashih "velikih knyazej", t.e. chlenov CK. No s drugoj storony, obhodit'sya bez nih bylo by sovershenno nevozmozhno. Formal'no chlen CK imel v armii tol'ko tu vlast', kakaya prinadlezhala emu po dolzhnosti. No naryadu s pisanoj, sushchestvovala nepisanaya subordinaciya. Kazhdyj chlen CK v armii neizbezhno davil na drugih svoim politicheskim zvaniem; Sta- lin sistematicheski i soznatel'no zloupotreblyal im. Trudno skazat', mnogoe li on vyigryval etim. Dvazhdy ego snimali s fronta po pryamomu postanovleniyu CK. No pri novom povorote sobytij otpravlyali snova. Avtoriteta v armii on ne priobrel. Sverhu vozmushchalis' narusheniem discipliny, snizu -- grubost'yu nazhima; sosedi po frontu opasalis' svyazyvat'sya s nim. Odnako te voennye sotrudniki, kotoryh on podchinil sebe, vtyanuv ih v bor'bu s centrom, ostalis' v dal'nejshem tesno svyazany s nim. Caricynskaya gruppa -- Voroshilov, Minin, Ruhimovich, SHCHadenko -- stala yadrom stalinskoj frakcii. V te gody ona ne igrala, pravda, nikakoj politicheskoj roli. No pozzhe, kogda podul poputnyj istoricheskij veter, caricyncy pomogali Stalinu ustanavlivat' parusa. Rol' Stalina v grazhdanskoj vojne luchshe vsego, pozhaluj, izmeryaetsya tem faktom, chto v konce grazhdanskoj vojny ego avtoritet sovershenno ne vyros. Nikomu voobshche ne moglo prijti v golovu togda skazat' ili napisat', chto Stalin "spas" YUzhnyj front ili sygral krupnuyu rol' na Vostochnom fronte, ili hotya by uderzhal ot padeniya Caricyn. Vo mnogochislennyh dokumentah, vospominaniyah, sbornikah, posvyashchennyh grazhdanskoj vojne, imya Stalina libo ne upominaetsya voobshche, libo upominaetsya v perechne drugih imen. K tomu zhe Pol'skaya vojna nalozhila na ego reputaciyu, po krajnej mere v bolee osvedomlennyh krugah partii, yavnoe pyatno. Ot uchastiya v kampanii protiv Vrangelya on uklonilsya. Dejstvitel'no li po bolezni ili po drugim soobrazheniyam -- sejchas reshit' trudno. Vo vsyakom sluchae iz grazhdanskoj vojny on vyshel takim zhe bezvestnym i chuzhdym massam, kak i iz Oktyabr'skoj revolyucii. S okonchaniem grazhdanskoj vojny i vvedeniem tak nazyvaemoj "Novoj ekonomicheskoj politiki" nravy pravyashchego sloya stali menyat'sya bolee bystrym tempom. V samoj byurokratii shlo rassloenie. Men'shinstvo po-prezhnemu zhilo u vlasti ne mnogim luchshe, chem v gody emigracii, i ne zamechalo etogo. Kogda Enukidze predlagal Leninu kakie-nibud' usovershenstvovaniya v usloviyah ego lichnoj zhizni, Lenin, kotoryj zhil ochen' skromno, otdelyvalsya odnoj i toj zhe frazoj: "V staryh tuflyah priyatnee". Ne menyala privychnogo hoda zhizni moya sem'ya. Buharin osta- valsya po-prezhnemu starym studentom. Skromno zhil v Leningrade Zinov'ev. Zato bystro prisposoblyalsya k novym nravam Kamenev, v kotorom, ryadom s revolyucionerom, vsegda zhil malen'kij sibarit. Eshche bystree plyl po techeniyu Lunacharskij, narodnyj komissar prosveshcheniya. Vryad li i Stalin posle Oktyabrya znachitel'no izmenil usloviya svoej zhizni. No on v tot period pochti sovsem ne vhodil v pole moego zreniya. Da i drugie malo prismatrivalis' k nemu. Tol'ko pozzhe, kogda on vydvinulsya na pervoe mesto, mne rasskazyvali, chto v poryadke razvlecheniya on, krome butylki'vina, lyubil eshche na dache rezat' baranov i strelyat' voron cherez fortochku. Rasskazyvali dazhe, chto on lyubil oblit' kerosinom muravejnik i podzhech'. Poruchit'sya za dostovernost' etih rasskazov ya ne mogu. Vo vsyakom sluchae, v ustrojstve svoego lichnogo byta Stalin v tot period ves'ma zavisel ot Enukidze, kotoryj otnosilsya k zemlyaku ne tol'ko bez "obozhaniya", no i bez simpatii, glavnym obrazom iz-za ego grubosti i kapriznosti, t.e. teh chert, kotorye Lenin schel nuzhnym otmetit' v svoem "Zaveshchanii". Nizshij personal Kremlya, ochen' cenivshij v Enukidze prostotu, privetlivost' i spravedlivost', naoborot, krajne nedobrozhelatel'no otnosilsya k Stalinu. K 1923 godu polozhenie nachalo stabilizirovat'sya. Grazhdanskaya vojna, kak i vojna s Pol'shej, byli v proshlom. Samye uzhasnye posledstviya goloda byli preodoleny; N|P proizvel zhivitel'noe dvizhenie v organizme narodnogo hozyajstva. Perebroski kommunistov s odnogo mesta na drugoe, iz odnoj oblasti deyatel'nosti v druguyu stali skoree isklyucheniem, chem pravilom. Byurokraty poluchili osedlost' i stali bolee planomerno upravlyat' doverennymi im rajonami ili oblastyami hozyajstvennoj i gosudarstvennoj zhizni. Raspredelenie chlenov partii, chinovnikov, poluchilo bolee sistematicheskij i planomernyj harakter. Perestali smotret' na naznacheniya kak na vremennoe, korotkoe i pochti sluchajnoe. Vopros o naznacheniyah stal bol'she svyazyvat'sya s voprosom o lichnoj zhizni, ob usloviyah zhizni sem'i, o kar'ere. Stalin v etot period vystupaet vse bol'she kak organizator, raspredelitel' i vospitatel' byurokratii. On podbiraet lyudej po priznaku ih vrazhdebnosti ili bezrazlichiya po otnosheniyu k svoim protivnikam i k tomu, kogo on schital glavnym protivnikom, glavnym prepyatstviem na puti svoego voshozhdeniya. Svoj sobstvennyj administrativnyj opyt, glavnym obrazom opyt sistematicheskoj zakulisnoj raboty, Stalin obobshchaet i klassificiruet i delaet dostupnym svoim blizhajshim stavlennikam. On uchit ih,