kak organizovat' svoyu vlast' na meste, kak podbirat' sotrudnikov, kak pol'zovat'sya ih slabostyami, kak protivopostavlyat' ih drug drugu i t.d. Bolee osedlaya i uravnoveshennaya zhizn' byurokratii porozhdaet potrebnost' v komforte. Stalin ovladevaet etim dvizheniem k komfortu, svyazyvaya s nim svoi sobstvennye vidy. On raspredelyaet naibolee privlekatel'nye vygodnye posty. On opredelyaet razmery vygod, kotorye byurokrat poluchaet s etih postov. On podbiraet sostav kontrol'nyh komissij, vnushaya im, v odnih sluchayah, neobhodimost' zhestokogo presledovaniya po adresu inakomyslyashchih, v drugom sluchae, uchit ih smotret' skvoz' pal'cy na nepomerno shirokij obraz zhizni vernyh general'nomu sekretaryu chinovnikov. |to vospitanie mozhno nazvat' razvrashcheniem. Stalin ne interesuetsya dalekimi prespektivami, on ne produmyvaet social'nuyu sushchnost' togo processa, v kotorom on igraet glavnuyu rol'. On dejstvuet kak empirik, on podbiraet vernyh lyudej i nagrazhdaet ih; on pomogaet im obespechivat' svoe privilegirovannoe polozhenie; on trebuet ot nih otkaza ot lichnyh politicheskih celej; on uchit ih, kak sozdavat' sebe neobhodimuyu vlast' dlya vliyaniya v massah i dlya uderzhaniya mass v podchinenii. Vryad li on hot' raz produmyvaet vopros o tom, chto ego politika pryamo protivopolozhna toj bor'be, kotoraya vse bol'she zahvatyvala Lenina v poslednie gody: bor'be protiv byurokratizma. On sam govorit inogda o byurokratizme, no v samyh abstraktnyh i bezzhiznennyh terminah. On imeet v vidu nevnimanie, volokitu, neryashlivost' kancelyarij i pr., no zakryvaet glaza na formirovanie celoj privilegirovannoj kasty, svyazannoj krugovoj porukoj svoih interesov i svoej vse vozrastayushchej otchuzhdennost'yu ot naroda. Ne podozrevaya togo, Stalin organizuet novyj politicheskij rezhim. On podhodit k delu tol'ko s tochki zreniya podbora kadrov, ukrepleniya apparata, obespecheniya svoego lichnogo rukovodstva apparata, t.e. svoej lichnoj vlast'yu.' Emu kazhetsya, veroyatno, poskol'ku on voobshche interesuetsya obshchimi voprosami, chto utverzhdenie ego apparata pridast tverdost' gosudarstvennoj vlasti i obespechit dal'- nejshee razvitie socializma v otdel'noj strane. Dal'she etogo ego obobshchayushchaya mysl' ne idet. CHto kristallizaciya novogo pravyashchego sloya professionalov vlasti, postavlennyh v privilegirovannoe polozhenie i prikryvayushchihsya ideej socializma pered massami, chto formirovanie etogo novogo arhiprivilegirovannogo i arhimogushchestvennogo pravyashchego klassa izmenyaet social'nuyu tkan' gosudarstva i v znachitel'noj i vozrastayushchej mere social'nuyu tkan' obshchestva, ot etoj mysli Stalin dalek, ot nee on otmahivaetsya rukoj ili mauzerom. DOROGA K VLASTI Napisannyj Bakuninym katehizis revolyucionera predstavlyaet soboj kvintessenciyu blankizma s celyami anarhicheskoj revolyucii. "Revolyucioner est' chelovek obrechennyj" -- eta mysl' pronikaet katehizm, kotoryj mog poluchit' stol' koncentrirovannuyu formu v strane bez podlinnyh revolyucionnyh tradicij, bez politicheskoj kul'tury, bez dvizheniya mass, gde revolyucionery byli na perechet, licom k licu s neposil'noj zadachej, i gde oni sobiralis' preodolet' nepreodolimye trudnosti pri pomoshchi sverhgeroizma, sverhdemonicheskoj konspiracii i predel'nogo samootverzheniya. V mrachnyh pochti infernal'nyh paragrafah katehizisa Suvarin, vsled za mnogimi drugimi moralistami, vidit uzhasayushchij cinizm; na samom dele tut nesravnenno bol'she romantizma i fantastiki, kotoraya sama sebya hochet ubedit' v svoem realizme. Pravda, molodoj Nechaev sdelal popytku pridat' bakuninskoj romantike plot' i krov', no primenyavshiesya etim yunoshej metody terroristicheskogo materializma byli izvergnuty revolyucionnoj sredoj i slovo "nechaevshchina" voshlo v revolyucionnyj slovar', kak ih neprimirimoe osuzhdenie. Vse posleduyushchee revolyucionnoe dvizhenie s ego neischislimymi zhertvami bylo by nemyslimo bez vysokoj solidarnosti i vzaimnogo doveriya, vzaimnoj vyruchki v bor'be, t.e. kachestv, kotorye predpolagali vysokuyu revolyucionnuyu moral'. Suvarin vsled za nekotorymi drugimi pytaetsya vyvesti bol'shevistskij amprapizm iz katehizisov Bakunina i prakticheskih metodov Nechaeva. |tu teoreticheskuyu popytku nel'zya nazvat' inache, kak istoricheskoj klevetoj. Russkie marksisty gotovy byli vsegda vzyat' i Nechaeva pod zashchitu ot reakcionnyh filisterov. CHto kasaetsya osuzhdennyh uzhe v proshlom metodov ego, to oni nahodilis' v takom protivorechii s potrebnostyami rabochego dvizheniya, chto samyj vopros o nih nikogda bol'she ne stavilsya. Tol'ko v sovetskij period nekotorye molodye istoriki revolyucii pytalis' ustanovit' rodstvo mezhdu revolyucionnym katehizisom i metodami bol'shevizma. V etom sblizhenii mozhno otkryt' nechto bol'shee, chem prostuyu istoricheskuyu aberraciyu. Po mere togo kak novaya byurokratiya obosoblyalas' ot mass, ona v bor'be za svoe samosohranenie videla sebya vse bol'she vynuzhdennoj pribegat' k tem metodam terroristicheskogo materializma, kotorye Bakunin rekomendoval v interesah svyashchennoj anarhii, no ot kotoryh on v uzhase otvernulsya sam, kogda uvidel ih primenenie Nechaevym. Esli nekotorye neostorozhnye teoretiki stalinskoj shkoly pytayutsya cherez golovu bol'shevizma protyanut' ruku k Nechaevu, to my i zdes' gotovy vzyat' ten' Nechaeva pod zashchitu. |tot nepodkupnyj revolyucioner ne prinyal by protyanutoj ruki. Metodami, kotoryh ne mozhet prinyat' massovoe dvizhenie, Nechaev pytalsya borot'sya za osvobozhdenie mass, togda kak byurokratiya boretsya za ih poraboshchenie. Po katehizisu Bakunina vsyakij revolyucioner obrechen; po katehizisu sovetskoj byurokratii obrechen vsyakij, kto boretsya protiv ee gospodstva. Revolyucionnyj katehizis predpisyvaet otkazat'sya ot vsyakogo lichnogo interesa, lichnogo chuvstva, lichnoj svyazi, porvat' s civilizovannym mirom, ego zakonami i uslovnostyami. Priznavat' tol'ko odnu nauku, imenno nauku razrusheniya; prezirat' obshchestvennoe mnenie, nenavidet' ustanovlennye nravy i obychai; byt' besposhchadnym i ne zhdat' poshchady k sebe, byt' gotovym umeret', priuchit'sya perenosit' pytku; zadushit' v sebe vsyakoe chuvstvo rodstva, druzhby, lyubvi, priznatel'nosti, chesti; ne imet' drugogo udovletvoreniya, kak uspeh revolyucii; unichtozhat' vse, chto prepyatstvuet etoj celi; cenit' tovarishchej tol'ko v zavisimosti ot ih pol'zy dlya dela, pronikat' vo vse krugi obshchestva, vklyuchaya policiyu, cerkov' i dvor; ekspluatirovat' vysokopostavlennyh lyudej, bogatyh i vliyatel'nyh, podchinyaya ih sebe posredstvom ovladeniya ih sekretami, usugublyat' vsemi sredstvami bedy i neschast'ya, ot kotoryh stradaet narod, daby ischerpat' ego terpenie i tolknut' ego na vosstanie. Nakonec, soedinyat'sya s razbojnikami, edinstvennymi podlinnymi revolyucionerami v Rossii. Suvarin, kotoryj v katehizise Bakunina i v metodah Nechaeva hochet otkryt' zarodyshi principov bol'shevizma, pridaet ponyatiyu i figure "professional'nogo revolyucionera" ogromnoe znachenie dlya ponimaniya amoralizma bol'shevikov i ih dal'nejshego pererozhdeniya. Professional'nogo revolyucionera nuzhno, odnako, sravnivat' ne s sovershennym chelovekom, vne vremeni i prostranstva, a s evropejskim rabochim-byurokratom (parlamentariem, sekretarem profsoyuza, redaktorom rabochej gazety). Professional'nyj revolyucioner i est' rabochij-byurokrat, tol'ko v usloviyah podpol'ya, nelegal'noj raboty i postoyannyh presledovanij. On tak zhe prisposoblyaetsya k usloviyam carizma, kak francuzskij socialist k kuluaram parlamenta. CHto kasaetsya ih morali, to professional'nyj revolyucioner vo vsyakom sluchae dolzhen byl byt' gorazdo glubzhe proniknut ideej socializma, chtob idti navstrechu lisheniyam i zhertvam, chem parlamentskij socialist, ideya kotorogo otkryvala zamanchivuyu kar'eru. Razumeetsya, i professional'nyj revolyucioner mog rukovodstvovat'sya, vernee, ne mog ne rukovodstvovat'sya lichnymi motivami, t.e. zabotoj o dobrom mnenii tovarishchej, chestolyubiem, mysl'yu o gryadushchih pobedah. No takogo roda istoricheskoe chestolyubie, kotoroe pochti rastvoryaet v sebe lichnost', vo vsyakom sluchae vyshe parlamentskogo kar'erizma ili tred-yunionistskogo cherstvogo egoizma. Vsled za Don Levinym Suvarin schitaet revolyucionnyj katehizis Nechaeva osnovoj morali bol'shevikov. Istoricheskij podhod podmenyaetsya chisto literaturnym. Bakunin byl vdohnovitelem narodnicheskogo anarhizma. Marksizm vyros v bor'be s etim techeniem. K etomu mozhno eshche pribavit', chto metody Nechaeva vyzvali ostruyu reakciyu v samom narodnichestve. Suvarin otkryvaet glavnuyu slabost' bol'shevistskoj partii v tom, chto ona, sposobnaya k edinodushnomu dejstviyu pod rukovodstvom genial'nogo vozhdya, zavisela ot nego polnost'yu, v tom chisle i ot ego oshibok, i, sledovatel'no, bez nego, predostavlennaya samoj sebe, neminuemo dolzhna byla okazat'sya nesostoyatel'noj. Nesmotrya na vsyu svoyu vneshnyuyu pravotu, eto rassuzhdenie imeet stol' zhe otvlechennyj i bezzhiznennyj harakter, kak i bol'shinstvo suzhdenij togo zhe avtora. CHto genial'nye lyudi ne rozhdayutsya pachkami, -- nesomnenno, kak i to, chto*" oni okazyvayut isklyuchitel'noe vliyanie na svoyu partiyu i na sovremennikov voobshche. Takova byla sud'ba Lenina. Srednij uroven' bol'shevistskoj partii byl, vo vsyakom sluchae, ne nizhe srednego urovnya men'shevikov. Esli genial'nost' Lenina vyrazhalas' v tom, chto on prokladyval novye istoricheskie puti, to i lyudi, kotorye gruppirovalis' vokrug nego, ne mogli ustupat' po svoemu intellektual'nomu i moral'nomu urovnyu tem, kotorye toptalis' v staroj kolee. Razumeetsya, kazhdyj bol'shevik ne mog zanovo sozdavat' te formuly i otkryvat' te perspektivy, vokrug kotoryh Lenin ob容dinyal partiyu. Avtoritet Lenina byl, odnako, ne vpitan s molokom materi i ne vnushen shkol'nymi uchebnikami i cerkovnymi propovedyami. Kazhdyj bol'shevik ot blizhajshih sotrudnikov Lenina i do provincial'nogo rabochego dolzhen byl na opyte beschislennyh diskussij, politi-' cheskih sobytij i dejstvij ubezhdat'sya v prevoshodstve idej i metodov Lenina. Vryad li umestno poetomu govorit' ob intellektual'noj passivnosti. CHto partiya bez Lenina srazu okazalas' neizmerimo slabee, chem s Leninym, -- bessporno. No eto vovse ne znachit, chto partii, sozdannye ili rukovodimye posredstvennostyami, imeyut v etom otnoshenii preimushchestvo. Budem nadeyat'sya, chto v dal'nejshem chelovechestvo nauchitsya podnimat' intellektual'nyj uroven' vseh svoih chlenov do genial'nosti, no eto ne prichina videt' v otdel'nyh geniyah istoricheskoe neschast'e. V broshyure "Nashi politicheskie zadachi", napisannoj avtorom etoj knigi v 1904 godu i zaklyuchayushchej v sebe rezkuyu kritiku Organizacionnyh planov Lenina, imeetsya, mezhdu prochim, sleduyushchij prognoz: "Apparat partii zameshchaet partiyu, Central'nyj Komitet zameshchaet apparat, i, nakonec, diktator zameshchaet Central'nyj Komitet". Ne trudno videt', chto eti stroki dayut dostatochno tochnoe vyrazhenie tomu processu pererozhdeniya, kotoryj bol'shevistskaya partiya preterpela za poslednie 15 let. Nemudreno, esli nekotorye istoriki pytayutsya vospol'zovat'sya etoj formuloj dlya dokazatel'stva togo, chto stalinizm byl polnost'yu zalozhen v metodah Lenina. Na samom dele eto ne tak. Prognoz v moej yunosheskoj broshyure vovse ne otlichaetsya toj istoricheskoj glubinoj, kakuyu emu neosnovatel'no pripisyvayut nekotorye avtory. Demokratizm i centralizm, svedennye k otvlechennym prin- cipam, mogut, podobno zakonam matematiki, najti svoe primenenie v samyh razlichnyh oblastyah. Ne trudno chisto logicheski "predskazat'", chto nichem ne sderzhivaemaya demokratiya vedet k anarhii ili atomizirovaniyu, nichem ne sderzhivaemyj centralizm -- k lichnoj diktature. Takie obobshcheniya mozhnoj najti ne tol'ko v broshyure 1904 goda, no i neskol'ko ran'she, naprimer, u Plutarha i, pozhaluj, u Fukidida. Poskol'ku centralist Lenin kazalsya* mne chrezmernym, ya, estestvenno, pribeg k logicheskomu dovedeniyu do absurda. No delo shlo vse zhe ne ob abstraktnyh matematicheskih principah, a o konkretnyh elementah organizacii, prichem sootnoshenie mezhdu etimi elementami vovse ne ostavalos' nepodvizhnym. Posle perioda razbroda i mestnogo obosobleniya (1898-1903) stremlenie k centralizacii ne moglo ne prinimat' utrirovannyj i dazhe karikaturnyj harakter. Sam Lenin govoril, chto palku, izognutuyu v odnu storonu, prishlos' peregibat' v druguyu. Ego sobstvennaya organizacionnaya politika vovse ne predstavlyaet odnoj pryamoj linii. Emu ne raz prishlos' davat' otpor izlishnemu centralizmu partii i apellirovat' k nizam protiv verhov. V konce koncov partiya v usloviyah velichajshih trudnostej, grandioznyh sdvigov i potryasenij, kakovy by ni byli kolebaniya v tu ili druguyu storonu, sohranyala neobhodimoe ravnovesie elementov demokratii i centralizma. Luchshej proverkoj etogo ravnovesiya yavilsya tot istoricheskij fakt, chto partiya vpitala v sebya proletarskij avangard, chto etot avangard sumel cherez demokraticheskie massovye organizacii, kak profsoyuzy, a zatem Sovety, povesti za soboj ves' klass i dazhe bol'she, ves' trudyashchijsya narod. |tot velikij istoricheskij podvig byl by nevozmozhen bez sochetaniya samoj shirokoj demokratii, kotoraya daet vyrazhenie chuvstvam i myslyam samyh shirokih mass s centralizmom, kotoryj obespechivaet tverdoe rukovodstvo. Narushenie etogo ravnovesiya yavilos' ne logicheskim rezul'tatom organizacionnyh principov Lenina, a politicheskim rezul'tatom izmenivshegosya sootnosheniya mezhdu partiej i klassom. Partiya pererodilas' social'no, stav organizaciej byurokratii. Utrirovannyj centralizm yavilsya neobhodimym sredstvom ee samooborony. Revolyucionnyj centralizm stal byurokraticheskim centralizmom; apparat, kotoryj dlya razreshe- niya vnutrennih konfliktov ne mozhet i ne smeet apellirovat' k masse, vynuzhden iskat' vysshuyu instanciyu nad soboj. Tak byurokraticheskij centralizm neizbezhno vedet k lichnoj diktature. V 1898 godu, kogda partiya byla formal'no provozglashena, ona zaklyuchala v sebe po nekotorym ves'ma priblizitel'nym vychisleniyam ne bolee pyatisot chlenov. Vprochem, samoe ponyatie o chlenah ne otlichalos' v tot period bol'shoj opredelennost'yu. V 1900 godu v Myunhene byla osnovana "Iskra". Programmnoe zayavlenie i pervaya stat'ya byli napisany Leninym. On otnosilsya v tot period s velichajshim uvazheniem k Plehanovu, kak i k drugim chlenam gruppy "Osvobozhdeniya truda". Tem ne menee, emu i v golovu ne moglo prijti prosit' Plehanova napisat' rukovodyashchuyu stat'yu. U nego bylo glubokoe chuvstvo uverennosti, chto on sam napishet konkretnee, delovitee, t.e. v bol'shem sootvetstvii s potrebnostyami dvizheniya. Uzhe v "Iskre" Plehanov pisal, chto v mirovom socialisticheskom dvizhenii probivayutsya dve razlichnye tendencii i kto znaet, -- sprashival on, -- mozhet byt', revolyucionnaya bor'ba XX veka privedet k razryvu mezhdu social-demokraticheskoj goroj i social-demokraticheskoj zhirondoj. Na Vtorom s容zde Plehanov vydvinul ryad yakobinskih polozhenij, kotorye potryasli chistyh demokratov. "Blago revolyucii -- vysshij zakon", -- govoril on. On dopuskal vozmozhnost' takoj obstanovki, kogda proletariat okazhetsya vynuzhden ogranichit' izbiratel'nye prava imushchih klassov. On predvidel vozmozhnost' togo, chto proletariatu v revolyucionnuyu epohu pridetsya razognat' predstavitel'noe sobranie, izbrannoe na osnove vseobshchego golosovaniya. Nakonec, on ne otkazyvalsya v principe ot smertnoj kazni, schitaya, chto ona mozhet ponadobit'sya protiv carya i ego sanovnikov. Porazitel'no, chto etot chelovek, davavshij takie zakonchennye yakobinskie prognozy, okazalsya sam, kogda prishli sobytiya, na pravom flange zhirondy. Razgardka v tom, chto revolyucionnoj teorii ego mysli ne sootvetstvovala revolyucionnaya volya. V rukah Lenina v nachale nyneshnego stoletiya sosredotochilas' fakticheski rukovodyashchaya organizacionnaya rabota. Ego perepiska s Rossiej, kotoruyu on vel to lichno, to cherez posredstvo Krupskoj, sostavlyala isklyuchitel'no vazhnuyu chast' ego raboty. Imenno v etot period proishodit otbor molodyh marksistov, prevrashchayushchihsya v professional'nyh revolyucionerov. Iz nih skladyvaetsya postepenno centralizovannyj nelegal'nyj apparat, niti ot kotorogo protyagivayutsya za granicu i sosredotochivayutsya v rukah Lenina. V pole ego zreniya popadayut neizbezhno vse skol'ko-nibud' vydayushchiesya social-demokraty, te rabotniki ne mestnogo tol'ko, a obshchegosudarstvennogo znacheniya. Lenin perepisyvaetsya s odnimi iz nih lichno, drugih upominaet v svoih pis'mah v tret'em lice, nekotoryh nazyvaet v svoih stat'yah, razumeetsya, pod psevdonimami. S etoj tochki zreniya, spisok revolyucionerov, nazvannyh v stat'yah i pis'mah Lenina v period pervoj revolyucii, predstavlyaet isklyuchitel'nyj interes. Spiski etih lic vmeste s ih kratkimi biografiyami dany v prilozhenii k kazhdomu tomu sochinenij Lenina. V 1903 godu my naschityvaem vsego chetyre-pyat' takih imen. V 1903-1904 -- uzhe okolo soroka. Okolo 60-ti v 1904-1905 godu. Zatem chislo revolyucionerov nachinaet umen'shat'sya, novyh lic pochti net, zato nekotorye imena povtoryayutsya vse chashche. |to znachit, chto slozhilsya izvestnyj kadr central'nyh rabotnikov, kotoryj prodolzhaet derzhat'sya v nelegal'noj organizacii i posle snizheniya revolyucionnoj volny. Takim obrazom, spisok korrespondentov Lenina vmeste s licami, o kotoryh idet rech' v samih korrespondenciyah, chrezvychajno pouchitelen s tochki zreniya razvitiya revolyucii, bol'shevistskoj partii, roli samogo Lenina v nej, kak i roli otdel'nyh lic, kotorye vojdut zatem v istoriyu pod imenem staryh bol'shevikov. Pervaya gruppa, na kotoruyu opiraetsya Lenin, sostoit iz ego sverstnikov, t.e. lyudej, rodivshihsya okolo 1870 goda. Samym molodym iz nih yavlyaetsya rodivshijsya v 1873 godu Martov, budushchij vozhd' men'shevizma. Do 1903 goda perepiska ohvatyvaet preimushchestvenno lyudej etogo pokoleniya (Krasikov, Lepeshins-kij. Meshcheryakov i dr.). S 1903 goda krug professional'nyh revolyucionerov rasshiryaetsya desyatkami lic, rodivshihsya okolo 1880 goda, t.e. rovesnikov Stalina. Bolee molodym iz nih yavlyaetsya Kamenev, rodivshijsya v 1883 godu. Bol'shinstvo etih lic uchastvovali v revolyucionnom dvizhenii i ran'she, nekotorye -- s konca predshestvuyushchego stoletiya. No ponadobilas' volna studencheskogo dvizheniya, rabochih stachek i ulichnyh mani- festacij, nakonec, gody tyur'my i ssylki, chtoby prevratit' chisto mestnyh rabotnikov v revolyucionnyh deyatelej nacional'nogo masshtaba. Osobenno mogushchestvennyj tolchok dal v etom napravlenii 1905 god, kogda revolyucionnoe dvizhenie okonchatel'no vyshlo iz podpol'ya i dazhe protyagivalo ruku k vlasti. Agitatory, kotorye do togo otdavali svoe vremya kruzhkam v desyatok--dva desyatka chelovek, poluchili srazu vozmozhnost' govorit' pered tysyachami. Avtory proklamacij, pechatavshihsya na podpol'nyh stankah, stali redaktorami bol'shih ezhednevnyh gazet. Vo glave Sovetov stali revolyucionery, tol'ko nakanune vyshedshie iz tyur'my, ili vernuvshiesya iz ssylki. Nelegal'nye klichki stali dostoyaniem vsej pechati, politicheskie reputacii sozdavalis' v techenie neskol'kih nedel'. Na etoj volne podnyalos' nemalo sluchajnyh figur, rycarej na chas i dazhe prohodimcev, kotorye vskore zatem povernuli spinu rabochemu klassu. Odnako v to zhe vremya vse skol'ko-nibud' odarennye predstaviteli podpol'ya, agitatory, zhurnalisty ili organizatory, uspeli v bol'shej ili men'shej mere pokazat' svoj rost v burnye mesyacy 1905 goda. Zamechatel'noe delo, chto za ves' etot period my ni razu ne vstrechali v perepiske i stat'yah Lenina upominaniya o Staline. On eshche sovershenno ne vhodit v pole zreniya central'noj gruppy revolyucionnyh deyatelej. Mezhdu tem, vse ostal'nye chleny budushchego Politbyuro 1917-1926 gg. vstupayut v etot period v svyaz' s Leninym i mezhdu soboj. Esli ostavit' v storone Bogdanova i Lunacharskogo, prinadlezhavshih k tomu zhe pokoleniyu, chto i Lenin, i ne igravshih v dal'nejshem roli, blizhajshimi sotrudnikami Lenina v epohu pervoj revolyucii stanovyatsya Zinov'ev i Kamenev, iz kotoryh pervyj molozhe Stalina na dva goda, a vtoroj -- pochti na chetyre. Moe sotrudnichestvo s Leninym nachinaetsya v 1902 godu, chtoby cherez god prevratit'sya vo frakcionnuyu bor'bu. Rykov vpervye poyavlyaetsya na arene bol'shevistskogo Tret'ego s容zda v 1905 godu i, kak vidno iz protokolov, proyavlyaet polnuyu nezavisimost' po otnosheniyu k Leninu. V 1907 godu na tribune londonskogo s容zda obrashchaet na sebya vnimanie molodoj rabochij M.Tomskij, rodivshijsya v 1880 go- du. V 1908 godu Lenin citiruet v central'nom organe partii korrespondenciyu Tomskogo iz Peterburga, prichem stremitsya otmetit' v svoej stat'e, chto Tomskij vsecelo prav, tysyachu raz prav, "po metkomu vyrazheniyu Tomskogo" i proch. Predstavitelyami Kavkaza na Vtorom s容zde partii (1903) byli Knunianc i Zurabov. CHto oni byli ne sluchajnymi predstavitelyami, pokazala ih dal'nejshaya sud'ba. Knunianc byl rukovoditelem bol'shevikov v pervom Peterburgskom Sovete rabochih deputatov, Zurabov stal men'shevistskim deputatom Vtoroj Dumy. O Staline za ves' etot period za predelami Kavkaza ili, vernee, neskol'kih mest na Kavkaze nikto nichego ne znaet. Pravda, i on poyavlyaetsya na Londonskom s容zde 1907 goda s somnitel'nym i nepriznannym s容zdom mandatom. No, v otlichie ot Tomskogo, Stalin za vremya s容zda ne proiznosit ni slova i, v otlichie ot Zinov'eva, kotoryj na etom s容zde izbiraetsya v Central'nyj Komitet, Stalin pokidaet s容zd s takoj zhe neizvestnost'yu, kak i pribyl na nego. Vpervye imya Stalina upomyanuto Leninym v marte 1910 goda v podstrochnoj ssylke na korrespondenciyu iz Kavkaza v central'nom organe partii. Razumeetsya, odnoj etoj hronologii sovershenno nedostatochno dlya opredeleniya udel'nogo vesa budushchih vozhdej Oktyabr'skoj revolyucii. No eta hronologiya daleko ne bezrazlichna dlya harakteristiki putej razvitiya kazhdogo iz nih. Nachavshiesya okolo desyati let tomu nazad popytki izobrazit' Stalina, kak odnogo iz naibolee vydayushchihsya vozhdej revolyucionnogo dvizheniya, nachinaya s konca proshlogo stoletiya, ne nahodyat ni malejshej opory v faktah. Politicheskoe razvitie Stalina imelo krajne medlennyj harakter. V nem vo vsyakom sluchae ne bylo teh chert "vunderkinda", kotorymi hotyat ego nadelit' nekotorye biografy. V to vremya, kak Zinov'ev voshel v Central'nyj Komitet 26-ti let, a Rykov na dva goda ran'she, kogda emu ne bylo eshche 24-h let, Stalinu bylo 33 goda, kogda ego vpervye kooptirovali v rukovodyashchee uchrezhdenie partii. Mussolini i Gitler kazhdyj byli iniciatorami dvizheniya, isklyuchitel'nymi agitatorami, tribunami. Ih politicheskoe vozvyshenie, kak fantastichno ono ni kazalos' samo po sebe, sovershalos' na glazah u vseh, v nerazryvnoj svyazi s rostom dvizheniya, kotoroe oni vozglavlyali s pervyh ego shagov. Sovershenno inoj, ni s chem v proshlom ne sravnimyj harakter imelo vozvyshenie Stalina. U nego kak budto net predystorii. Process voshozhdeniya sovershalsya gde-to za nepronicaemymi politicheskimi kulisami. Seraya figura neozhidanno otdelilas' v izvestnyj moment ot kremlevskoj steny -- i mir vpervye uznal Stalina, kak gotovogo diktatora. Tem ostree tot interes, s kakim myslyashchee chelovechestvo prismatrivaetsya k Stalinu vot uzh desyat' let. V osobennostyah ego lichnosti ono ishchet klyuch k ponimaniyu ego sud'by. Nyneshnie oficial'nye priravnivaniya Stalina k Leninu -- prosto nepristojnost'. Esli ishodit' iz razmerov lichnosti, to nel'zya postavit' Stalina na odnu dosku dazhe s Mussolini ili Gitlerom. Kak ni skudny "idei" fashizma, no oba pobedonosnyh vozhdya reakcii, ital'yanskoj i germanskoj, nachinali snachala, proyavlyali iniciativu, podnimali na nogi massy, pro laga l i novye puti. Nichego etogo nel'zya skazat' o Staline. Bol'shevistskuyu partiyu sozdal Lenin. Stalin vyros iz ee apparata i neotdelim ot nego. K massam, k sobytiyam, k istorii u nego net drugogo podhoda, kak cherez apparat. Tol'ko posle togo, kak obostrenie social'nyh protivorechij na osnove N|Pa, pozvolilo byurokratii podnyat'sya nad obshchestvom, Stalin stal podnimat'sya nad partiej. V pervyj period on sam byl zastignut vrasploh sobstvennym pod容mom. On stupal neuverenno, ozirayas' po storonam, vsegda gotovyj k otstupleniyu. No ego v kachestve protivovesa mne podderzhivali i podtalkivali Zinov'ev i Kamenev, otchasti Rykov, Buharin, Tomskij. Nikto iz nih ne dumal togda, chto Stalin pererastet cherez ih golovy. V period "trojki" Zinov'ev otnosilsya k Stalinu ostorozhno-pokrovitel'stvenno. Kamenev -- slegka ironicheski. Pomnyu, Stalin v preniyah CK upotrebil odnazhdy slovo "rigoristicheskij" sovsem ne po naznacheniyu (s nim eto sluchaetsya neredko!); Kamenev oglyanulsya na menya lukavym vzglyadom, kak by govorya: "Nichego ne podelaesh', nado brat' ego takim, kakov on est'". Buharin schital chto "Koba" (staraya podpol'naya klichka Stalina) -- chelovek s harakterom (o samom Buharine Lenin publichno govoril: "myagche voska"), i chto "nam takie nuzhny, a esli on nevezhestven i malokul'turen, to "my" emu pomozhem. Na etoj idee osnovan byl blok Stalina-Buharina posle raspada trojki. Tak vse usloviya, i social'nye i personal'nye, sodejstvovali pod容mu Stalina. Po povodu svoego obrashcheniya v socializm Stalin govoril: "YA stal marksistom blagodarya, tak skazat', moej social'noj pozicii -- moj otec byl rabochij v obuvnoj fabrike, moya mat' takzhe byla rabotnicej, -- no tak zhe i potomu, chto ya slyshal golos vozmushcheniya v srede, kotoraya menya okruzhala, na social'nom urovne moih roditelej, nakonec, vsledstvie rezkoj neterpimosti i iezuitskoj discipliny, gospodstvovavshih v pravoslavnoj seminarii, gde ya provel neskol'ko let... Vsya moya atmosfera byla nasyshchena nenavist'yu protiv carskogo gneta, i ya ot vsego serdca brosilsya v revolyucionnuyu bor'bu". Kazalos' by, vopros o tom, byl li Dzhugashvili-otec proletariem ili remeslennikom, vryad li mozhet povliyat' na istoricheskuyu reputaciyu syna. Marks vyshel iz burzhuaznoj sredy, |ngel's byl fabrikantom, Lenin prinadlezhal k byurokraticheskoj sem'e. Social'noe proishozhdenie mozhet predstavit' znachitel'nyj biograficheskij interes, no nichego ne pribavlyaet i ne ubavlyaet v znachenii istoricheskogo deyatelya. Odnako eto verno lish' v teh sluchayah, kogda samo eto znachenie bessporno, t.e. kogda ono vytekaet iz isklyuchitel'nyh neosporimyh kachestv samoj lichnosti. Napoleonu I ne nuzhny byli predki. Naoborot, Napoleon lit byl zhiznenno zainteresovan v famil'nom shodstve so svoim mnimym dyadej. Biografiya Stalina stroitsya takimi zhe byurokraticheskimi priemami, kak ego politicheskaya kar'era. Vo vsyakom sluchae, privlekat' dlya ob座asneniya zhiznennogo puti syna harakteristiku otca kak fabrichnogo rabochego, znachit, vvodit' v zabluzhdenie. Proletarskoe rodoslovie moglo by dejstvitel'no predstavit' interes, esli by delo shlo o krupnoj promyshlennosti i sovremennom proletariate, ob容dinennom opytom klassovoj bor'by. Ni o chem podobnom ne bylo v dannom sluchae i rechi. Sem'ya Dzhugashvili stoyala na grani zaholustnogo remesla i pauperizma. Svoimi kornyami ona uhodila v krest'yanskoe srednevekov'e. Ona prodolzhala zhit' v atmosfere tradicionnoj nuzhdy i tradicionnyh sueverij. Vstuplenie na revolyucionnyj put' oznachalo dlya syna ne prodolzhenie semejnoj tradicii, a razryv s neyu. Odnako i posle razryva eta otvergnutaya tradiciya prodolzhala zhit' v nervah i v soznanii v vide primitivnyh kul'turnyh navykov, grubosti oshchushchenij, uzosti gorizonta. V chastnosti, prenebrezhitel'noe otnoshenie k zhenshchine i despoticheskoe -- k detyam nalozhilo na Iosifa otpechatok na vsyu zhizn'. Retrospektivnyj vzglyad na detstvo Iosifa Dzhugashvili sposobno brosit' detstvo YAkova Dzhugashvili, protekavshee v Kremle na glazah moej sem'i. Dvenadcatiletnij YAsha pohodil na otca, kakim ego predstavlyayut rannie snimki, ne voshodyashchie, vprochem, ran'she 23-h let; tol'ko u syna v lice bylo, pozhaluj, bol'she myagkosti, unasledovannoj ot materi, pervoj zheny Stalina. Mal'chik YAsha podvergalsya chastym i surovym nakazaniyam so storony otca. Kak bol'shinstvo mal'chikov teh burnyh let, YAsha kuril. Otec, sam ne vypuskavshij trubki izo rta, presledoval etot greh s neistovstvom zaholustnogo semejnogo despota, mozhet byt', vosproizvodya pedagogicheskie priemy Vissariona Dzhugashvili. YAsha vynuzhden byl inogda nochevat' na ploshchadke lestnicy, tak kak otec ne vpuskal ego v dom. S goryashchimi glazami, s serym otlivom na shchekah, s sil'nym zapahom tabaka na gubah YAsha iskal neredko ubezhishcha v nashej kremlevskoj kvartire. "Moj papa samashedshij", -- govoril on s rezkim gruzinskim akcentom. Mne dumaetsya sejchas, chto eti sceny vosproizvodili, s neizbezhnymi otlichiyami mesta i vremeni, te epizody, kotorye razygryvalis' tridcat'yu pyat'yu godami ran'she v Gori, v domike sapozhnika Vissariona. Vo vremya prebyvaniya Stalina v tyur'me ego drug Alliluev pereehal iz Tiflisa v Baku, gde rabotal v kachestve mashinista. Alliluev zhenilsya na gruzinke. V sentyabre 1902 goda ona rodila dochku, kotoruyu nazvali Nadezhdoj. Stalinu v eto vremya bylo 22 goda. Posle revolyucii Nadezhda Allilueva stanet zhenoj Stalina. Ot Alliluevoj u Stalina bylo dvoe detej: v 1932 godu synu Vasiliyu bylo 8 let, docheri Svetlane 5 let. U Stalina est' eshche, kazhetsya, doch', ot kakoj imenno zheny, ne znayu, vo vsyakom sluchae ne ot Alliluevoj, eta doch' zamuzhem za cheshskim kommunistom SHmeralem. Rasskaz o tom, budto Iosif prednamerenno vydal vseh uchastnikov seminarskogo kruzhka, yavlyaetsya nesomnennoj klevetoj. Po slovam Iremashvili, Koba poseshchal byvshih chlenov kruzhka seminarii, dostavlyaya im nelegal'nuyu literaturu. |to bylo by sovershenno nevozmozhno, esli by ih isklyuchili po ego donosu. No nesomnennym faktom yavlyayutsya dve zapiski, vybroshennye Koboj iz okna batumskoj tyur'my s raschetom, chto kto-libo iz posetitelej podnimet i peredast po naznacheniyu. Po slovam Iremashvili, cherez neskol'ko dnej posle 1 maya 1902 goda (na samom dele posle Batumskoj manifestacii) k k nemu noch'yu yavilis' dvoe batumskih rabochih s zapiskoj ot Koby, v kotoroj zaklyuchalas' ta zhe pros'ba: pokazat' v kachestve svidetelya, chto Koba v dni batumskoj manifestacii nahodilsya v Gori. Iz etogo prihoditsya zaklyuchit', chto, pomimo perehvachennoj zapiski, Koba napisal druguyu, doshedshuyu po naznacheniyu. Cel' zapiski byla umen'shit' opasnost' dlya sebya. No zapiska predstavlyala opasnost' dlya Iremashvili i dlya Elisabedash-vili. Po vsem obstoyatel'stvam bylo bol'she shansov, chto zapiska popadet v ruki tyuremnyh nadziratelej. Risk byl slishkom velik. No Iosif ne ostanovilsya pered riskom za schet drugogo. Iremashvili i Elisabedashvili podverglis' obysku, o prichinah kotorogo togda vryad li dogadyvalis'. Iz Sol'vychegodske on pishet yavno komprometiruyushchee pis'mo v Moskvu, bez vsyakoj prakticheskoj nadobnosti, edinstvenno povinuyas' tolchku tshcheslaviya. I zdes' on riskuet bezopasnost'yu drugih. Pis'mo, kak i dolzhno bylo opasat'sya, popadaet v ruki zhandarmov. Ni v odnom iz etih dvuh sluchaev ne bylo, razumeetsya, zhelaniya podvesti tovarishchej pod udar. No nel'zya govorit' takzhe i o sluchajnoj oshibke. Nel'zya ssylat'sya na legkomyslie molodosti. Koba ne byl legkomyslen. Ostorozhnost' sostavlyala vazhnejshuyu chertu ego haraktera. Vo vtorom sluchae on byl uzhe opytnym revolyucionerom. V oboih sluchayah brosaetsya v glaza egoizm, bezrazlichie k sud'be drugih. Obrashchaet na sebya vnimanie, chto v oboih sluchayah Iosif do nekotoroj stepeni riskoval svoej reputaciej revolyucionera. Mozhno uzhe sejchas s trevogoj sprosit' sebya: na kakie dejstviya okazhetsya sposoben etot molodoj chelovek, kogda obstoyatel'stva ogradyat ego ot riska? Genri Barbyus posle sentimental'noj biografii Iisusa Hrista napisal oficial'nuyu biografiyu Stalina. Avtor ne daval sebe truda izuchat' hotya by naibolee dostupnye istochniki. On ogranichilsya begloj literaturnoj obrabotkoj faktov i citat, kotorye byli soobshcheny emu v Kremle i v nekotoryh drugih mestah vo vremya ego poseshcheniya SSSR. S tochki zreniya nauchnoj, knizhka ne imeet nikakoj ceny. No esli ona nesposobna pokazat' Stalina takim, kakim on byl i stal, to zato ona neredko yasno pokazyvaet nam Stalina takim, kakim on hochet kazat'sya. "Ego portret -- skul'ptura, risunok, fotografiya -- povsyudu na sovetskom kontinente, kak portret Lenina i ryadom s portretom Lenina. Net ugla v predpriyatii, kazarme, kancelyarii, na okonnoj vystavke, gde on ne vydelyalsya by na krasnom fone... Nevozmozhno najti komnat rabochih ili intelligentov, gde ne bylo by izobrazheniya Stalina". "Principial'naya politika edinstvenno pravil'naya", -- povtoryal Stalin vsled za Leninym. "Velikaya pruzhina dlya dviganiya obshchestvennogo progressa -- eto vera v massu". Barbyus i zdes' tol'ko povtoryaet to, chto bmu predlozheno bylo povtorit'. Nesokrushimuyu vernost' principam i veru v massu Lenin dejstvitel'no prones cherez vsyu svoyu zhizn', nesmotrya na manevrennuyu gibkost' svoej politiki. V etih oboih otnosheniyah Stalin sostavlyaet pryamuyu protivopolozhnost' Leninu, ego otricanie i, esli pozvoleno skazat', ego poruganie. Principy nikogda ne byli dlya nego nichem inym, krome prikrytiya. Nikogda v techenie svoej zhizni on ne imel obshcheniya s dejstvitel'nymi massami, t.e. ne s desyatkami, a s sotnyami tysyach millionov. U nego ne bylo organov i resursov dlya takogo obshcheniya, i iz ego nesposobnosti "ob座asnyat'sya s massami" i neposredstvenno vliyat' na nih, vyros ego strah pered massami, a zatem i vrazhda k nim. Ves' dal'nejshij totalitarnyj rezhim vyros iz straha byurokratii pered massami. Barbyus prodolzhaet: "On zarabatyvaet v mesyac neskol'ko sot rublej, kotorye sostavlyayut skromnyj maksimum chinovnika v kommunisticheskoj partii (u nas eto sostavlyalo by nechto vrode polutora ili dvuh tysyach frankov) ". Zdes' pokazanie Barbyu- sa yavlyaetsya zavedomoj lozh'yu. Kak i u vseh vysshih sanovnikov, sushchestvovanie Stalina obespecheno ne neskol'kimi rublyami, kotorye on poluchaet, a temi material'nymi usloviyami, kotorye emu obespechivaet gosudarstvennyj apparat: avtomobili, dachi, sekretari i dary prirody so vseh koncov Sovetskogo soyuza. Odni podarki, perechislyaemye "Pravdoj", vo mnogo desyat-. kov raz prevoshodyat tu summu, kotoruyu nazyvaet slishkom userdnyj Barbyus. Krajne interesny te avtoritety, na kotoryh opiraetsya Barbyus, chtoby dat' portret molodogo Stalina. |to prezhde vsego "Enukidze, odin iz pervyh borcov revolyucionnogo dela na Kavkaze i v nastoyashchee vremya vazhnyj rukovoditel'". Sleduyushchim istochnikom yavlyaetsya Orahelashvili, kotoryj harakterizuet ubeditel'nost' propagandy. "On umel govorit' na yazyke svoej auditorii". Kak? Obrazami, zhivymi primerami? Orahelashvili tozhe budet rasstrelyan, vsled za Enukidze. O rabote Stalina v Batumi Barbyusu rasskazyval Lakoba, kak o "novoj stranice velikoj biografii". Lakoba budet rasstrelyan eshche do Enukidze. Pochti vse avtoritety, na kotoryh opiraetsya Barbyus: Bubnov. SHumyackij, Bela Kun i drugie -- byli v dal'nejshem libo rasstrelyany, libo podgotovlyayutsya k rasstrelu. Nemudreno: o molodyh godah Stalina mogli govorit' tol'ko starye bol'sheviki. Mezhdu tem imenno oni, eti soratniki Stalina s molodyh let, sostavlyali, kak okazalos', splochennuyu falangu izmennikov i vragov naroda. Ih vostorzhennye otzyvy o Staline delalis' imi v tot period, kogda nad nimi uzhe navisala zloveshchaya sud'ba. Eshche odin istochnik -- kniga Beriya. Istoriya vozniknoveniya issledovaniya Beriya priblizitel'no takova. O rabote Stalina v molodye gody ne imelos' nikakih publichnyh istochnikov, nesmotrya na to, chto ustanovit' ego orbitu po dannym partijnyh i policejskih arhivov ne predstavlyalo by nikakogo truda. Vopros oslozhnyalsya tem, chto vo vseh issledovaniyah i vospomina-- niyah, posvyashchennyh nachalu nyneshnego stoletiya, imya Stalina sovershenno ne vstrechalos'. |to obstoyatel'stvo vyzyvalo estestvenno tolki i nedoumeniya. Suvarin podcherkivaet to obstoyatel'stvo, chto v monografii starogo bol'shevika Filippa Maharadze o revolyucionnoj rabote na Kavkaze imya Stalina upomi- naetsya lish' odin raz v prostom perechne bez vsyakih individual'nyh primerov. Mezhdu tem rabota Maharadze poyavilas' uzhe v 1927 godu. Opublikovanie knigi Suvarina delalo nevozmozhnym dal'nejshee molchanie. Beriya bylo porucheno sdelat' vse, chto mozhno, i on nachal svoe issledovanie s togo, chto ob座avil istoricheskie raboty Maharadze "nedobrosovestnymi". Odnovremenno s etim Suvarin byl vklyuchen v spisok vragov naroda i imya ego kak agenta Gestapo bylo nazvano v processe Buharina-Rykova. Razrabotka istorii partii i revolyucii sostavlyaet zadachu tyazhelovesnoj sistemy uchrezhdenij v Moskve, v nacional'nyh respublikah i v otdel'nyh gorodah. Celyj ryad zhurnalov opublikoval chrezvychajno obil'nye materialy, chast' iz kotoryh okazhetsya nezamenimoj dlya budushchih istorikov i biografov. Odnako rabota nad istoriej partii imeet svoyu sobstvennuyu politicheskuyu istoriyu. V grubyh chertah ee mozhno razbit' na tri perioda. Do 1923 goda vospominaniya, otdel'nye issledovaniya, podbor materialov otlichayutsya dostatochnoj dobrosovestnost'yu i dostovernost'yu. U avtorov ne bylo ni osnovaniya, ni pobuditel'nyh prichin izobretat' ili obmanyvat'. Iz samogo teksta vospominanij teh pervyh godov vidna polnaya svoboda ot predvzyatosti i otsutstvie vsyakih lichnyh podcherkivanij i slavoslovij. Vmeste s tem, raboty etogo perioda otlichayutsya naibol'shej konkretnost'yu i bogatym fakticheskim materialom. Delo idet o dejstvitel'nyh chelovecheskih dokumentah. Vtoroj period otkryvaetsya so vremeni bolezni i smerti Lenina. "Trojka" eshche ne imeet polnogo kontrolya pressy v svoih rukah, no uzhe sposobna okazyvat' davlenie na redaktorov i avtorov. Novye vospominaniya i popravki k starym vospominaniyam priobretayut vse bolee tendencioznyj harakter. Politicheskoj cel'yu yavlyaetsya vozvelichenie "staroj bol'shevistskoj gvardii", t.e. teh ee chlenov, kotoryh podderzhivaet trojka. Posle razryva Stalina s Zinov'evym i Kamenevym otkryvaetsya novyj, naibolee radikal'nyj, peresmotr partijnogo proshlogo, kotoryj cherez neskol'ko posledovatel'nyh etapov vstupaet v stadiyu pryamogo obozhestvleniya Stalina. CHem dal'she ot sobytij, chem bolee prednamerennyj harakter poluchayut pozdnejshie vospominaniya, tem men'she v nih fakticheskogo soder- zhaniya. Oni prevrashchayutsya v goloslovnye rassuzhdeniya na zadannuyu temu i svoej soznatel'noj neopredelennost'yu i bessoderzhatel'nost'yu napominayut pokayaniya podsudimyh moskovskih teatral'nyh sudov. Vse vmeste pridaet oficial'noj sovetskoj istoriografii harakter ochen' slozhnyj. S etogo teksta nado smyt' ili soskoblit', po krajnej mere, dva-tri sloya pozdnejshih vizantijskih nachertanij. V ocherkah i vospominaniyah o rabote na Kavkaze v nachale nyneshnego stoletiya nedostatka net, kak v lagere men'shevikov, tak i u bol'shevikov (Maharadze, Arkomed, Enukidze, Alliluev i dr). Ni v kakih memuarah ili issledovaniyah, pisannyh do 1924, pozhaluj, dazhe do 1926 goda, my ne najdem kakih-libo sledov ili otgoloskov rukovodyashchej roli Stalina. Ego imya libo vovse ne upominaetsya, libo nazyvaetsya v ryadu s drugimi imenami, sredi chlenov komiteta, ili sredi arestovannyh. Oficial'nye istoricheskie ocherki, vklyuchaya ob容mistye uchebniki po istorii partii, reshitel'no nichego ne govoryat ob osoboj roli Stalina na Kavkaze. Dazhe posle togo, kak v rukah general'nogo sekretarya sosredotochivaetsya vlast', figura ego ne srazu nachinaet otbrasyvat' ten' proshlogo, tradicii partii eshche slishkom zhivy v starshem pokolenii. Starye bol'sheviki eshche na svobode i sohranyayut otnositel'nuyu nezavisimost'. Dazhe zavedomye projdohi ne smeyut eshche otkryto torgovat' lozh'yu iz straha stat' ob容ktom posmeshishcha i prezreniya. V biograficheskoj literature my vidim upornoe stremlenie otodvinut' deyatel'nost' Stalina nazad. My nablyudali eto po otnosheniyu k pervomu periodu, kogda on byl prevrashchaem v rukovoditelya organizacij Kavkaza v tot period, kogda on byl lish' skromnym uchenikom, skromnym po znaniyam i vliyaniyu, hotya i ne po ambicii. My vidim sistematicheskie popytki provozglasit' ego chlenom Central'nogo Komiteta za neskol'ko let do togo, kak on im stal. Ego pytayutsya izobrazit' vliyatel'noj figuroj v gody pervoj revolyucii. Emu pripisyvayut pochti reshayushchuyu rol' v period vtoroj revolyucii. I nepravil'no ob座asnyat' takie popytki odnim tol'ko vizantijskim servilizmom biografov. V biografiyah yavno vrazhdebnogo haraktera (a v nih net nedostka) rol' Stalina do 1923 g. podvergaetsya pochti takomu zhe chudovishchnomu preuvelicheniyu, hotya i so znakom minus. My nablyudaem zdes' tot interesnyj optiko-psihologicheskij fenomen, kogda chelovek nachinaet otbrasyvat' ot sebya ten' v svoe sobstvennoe prshloe. Lyudyam, lishennym istoricheski vosp