rshenno yasno, chto eto soznatel'no dvusmyslennoe zayavlenie, napravlennoe protiv "ekscessov" antisemitizma, v to zhe vremya sovershenno prednamerenno pitalo ego. "Ne zabyvajte, chto vozhdi oppozicii -- evrei", -- takov byl smysl zayavleniya Stalina, napechatannogo vo vseh sovetskih gazetah. Sam Stalin v vide mnogoznachitel'noj "shutki" skazal Pyatakovu i Preobrazhenskomu: "Vy teper' protiv CK pryamo s toporami vyhodite, tut vidat' vashu "prav o-slavnuyu" rabotu, Trockij dejstvuet potihon'ku, a ne s toporom". Tol'ko v 1917 godu, ryadom s Leninym i pod rukovodstvom Lenina, Stalin v pervyj raz, po sobstvennym slovam, nauchilsya ponimat', chto znachit byt' odnim iz rukovoditelej rabochego klassa v masshtabe strany. Vposledstvii v svoej tiflisskoj rechi Stalin skazal: "Tam, v srede russkih rabochih, osvoboditelej ugnetennyh narodov i zastrel'shchikov proletarskoj bor'by vseh narodov, ya poluchil moe tret'e kreshchenie v revolyucionnoj bor'be. Tam, v Rossii, pod rukovodstvom Lenina, ya stal odnim iz masterov revolyucii. Pozvol'te mne prinesti moim russkim uchitelyam moyu iskrennyuyu tovarishcheskuyu bla- godarnost' i sklonit' golovu pred pamyat'yu moego uchitelya Lenina". V etoj rechi ne ostaetsya i sleda ot togo skorospelogo geniya, kotorogo budut izobrazhat' cherez neskol'ko let slishkom usluzhlivye biografy, s odobreniya samogo Stalina, kotoryj uspeet osnovatel'no pozabyt' svoyu tiflisskuyu rech'. Mezhdu tem v svoe vremya rech' eta ne byla beskorystnym ekskursom v proshloe. Net, ona imela svoej zadachej podgotovit' budushchee. Stalinu nuzhno bylo protivopostavit' sebya teoretikam, oratoram, byvshim emigrantam, lyudyam, kotorye, kak Zinov'ev i Kamenev, igrali uzhe nacional'nuyu rol', togda kak Stalin byl eshche prakticheskim rabotnikom mestnogo masshtaba. Iz etoj medlennosti svoego razvitiya on pytaetsya sdelat' preimushchestvo, on prohodil prakticheskuyu shkolu pod rukovodstvom rabochih, podnimayas' vmeste s nimi so stupen'ki na stupen'. Rabochie dolzhny videt' v nem praktika i svoego cheloveka. |ta rech', tshchatel'no podgotovlennaya v stile seminarskogo krasnorechiya, peredaet v obshchem pravil'no etapy politicheskogo razvitiya Stalina. Ishodnoj tochkoj puti yavlyaetsya Tiflis, gde proizoshlo soprikosnovenie s pervymi rabochimi kruzhkami. |to byl period chistogo uchenichestva. Pozdnejshie otkrytiya Beriya o rukovodyashchej roli Stalina v Tiflise dolzhny byt' otneseny k chislu teh legend i nenuzhnyh preuvelichenij, kotorye Stalin sam eshche schital neobhodimym oprovergnut' v 1926 g. Stalin ostavlyaet bez upominaniya Batumskij period svoej raboty, kak lishennyj v ego sobstvennyh glazah osobogo znacheniya. Esli b on ostalsya v sobstvennoj pamyati rukovoditelem ulichnoj demonstracii, kotoraya potryasla v te gody vsyu Rossiyu, on ne mog by ne upomyanut' o batumskom etape v svoem revolyucionnom voshozhdenii. Esli ostavit' v storone sluchajnuyu vstrechu bez slov v Vene okolo 1911 g., na kvartire Skobeleva, budushchego ministra Vremennogo pravitel'stva, -- to vpervye ya soprikosnulsya so Stalinym posle pribytiya iz kanadskogo koncentracionnogo lagerya v Peterburg, v mae 1917 g. Stalin byl togda dlya menya lish' odnim iz chlenov bol'shevistskogo shtaba, menee zametnym, chem ryad drugih. Na fone grandioznyh mitingov, demonstracij, stolknovenij on politicheski edva sushchestvoval. No i na soveshchaniyah bol'shevistskogo shtaba on ostavalsya v teni. Ego medlitel'naya mysl' ne pospevala za tempom sobytij. Ne tol'ko Zinov'ev i Kamenev, no i molodoj Sverdlov, dazhe Sokol'nikov zanimali bol'shee mesto v preniyah, chem Stalin, kotoryj ves' 1917 god provel v sostoyanii vyzhidatel'nosti. Pozdnejshie popytki naemnyh istorikov pripisat' Stalinu v 1917 godu chut' li ne rukovodyashchuyu rol' (cherez posredstvo nesushchestvovavshego "Komiteta" po rukovodstvu vosstaniem) predstavlyayut grubejshuyu istoricheskuyu poddelku. Posle vysylki Trockogo o centre stali pisat' s bol'shej nastojchivost'yu. Posle velikoj "chistki" centr byl vveden v uchebniki, v zhivopis' i fil'my. Mify, kak izvestno, ne raz vdohnovlyali hudozhestvennoe tvorchestvo. No nikto do sih por ne skazal, gde i kogda zasedal etot centr, chto delal, komu otdaval prikazaniya, pochemu otsutstvoval v samye vazhnye momenty i pochemu o nem nikto nikogda nichego konkretnogo ne vspominal. Okonchatel'noe uzakonenie prizraka v kachestve rukovoditelya Oktyabr'skogo perevorota bylo dopolneno tem, chto Stalinu byla otvedena rukovodyashchaya rol' vnutri centra. Dlya etogo protokol'naya zapis' ne davala dazhe vneshnih osnovanij: na pervom meste stoit imya Sverdlova, a ne Stalina. No v konce koncov, eto lish' detal'. Bol'shoj podlog byl by nezakonchennym, esli b ego ne dopolnit' malym podlogom. V aprele 1917 goda Stalin byl vpervye normal'nym poryadkom vybran v Central'nyj Komitet partii na Aprel'skoj konferencii. No i teper' on otodvinut na zadnij plan. Tol'ko v iyule, posle togo, kak Leninu i Zinov'evu prishlos' skryt'sya, a Kamenev i Trockij byli arestovany, figura Stalina ryadom s figuroj Buharina podnimaetsya na partijnom s容zde. SHestoj s容zd byl, nesomnenno, vysshej tochkoj deyatel'nosti Stalina za ves' 1917 god. Vpervye posle marta on vystupaet pered predstavitelyami vsej partii s vazhnejshim politicheskim dokladom. Pravda, s容zd vidit v nem tol'ko zamestitelya, "v otsutstvie vozhdej". "Na etom s容zde, -- vspominal pozzhe Pyatnickij, odin iz ny- neshnih sekretarej Kominterna, -- ne prisutstvovali ni Lenin, ni Trockij, ni Zinov'ev, ni Kamenev... Hotya vopros o programme partii byl snyat s poryadka dnya, vse zhe s容zd proshel bez vozhdej partii delovito i horosho"... V osnovu rabot byli polozheny tezisy Lenina. Dokladchikami vystupali Buharin i Stalin. Doklad Stalina nedurno otmeryaet rasstoyanie, projdennoe samim dokladchikom vmeste so vsemi kadrami partii za chetyre mesyaca so vremeni priezda Lenina. Teoreticheski neuverenno, no politicheski uverenno, Stalin pytaetsya perechislit' te cherty, kotorye opredelyayut "glubokij harakter socialisticheskoj, rabochej revolyucii". Edinodushie s容zda po sravneniyu s Aprel'skoj konferenciej srazu brosaetsya v glaza. 1917 god eshche bol'she, chem 1905 god, stanovitsya dlya Stalina godom ostrogo nedomoganiya. Za kulisami on ispolnyaet administrativnye i tehnicheskie porucheniya Central'nogo Komiteta. Vsegda yavlyalsya kto-nibud', kto publichno ego popravlyal, zatmeval, otodvigal, prichem v takoj roli vystupal ne tol'ko Lenin, no i bolee molodye, menee vliyatel'nye chleny partii, v tom chisle i novichki. No Stalin ne mog vydvigat'sya kachestvami, kotorye byli u drugih, poetomu vse ego mysli i usiliya haraktera napravlyalis' na zakulisnuyu intrigu. Stalin tyagotilsya obshchestvom lyudej s bolee vysokim umstvennym krugozorom. On dvigaetsya medlenno i ostorozhno, gde mozhno -- otmalchivaetsya. No pobedy v Petrograde i pozzhe -- v Moskve ubezhdayut ego. On nachinaet vhodit' vo vkus vlasti. Posle zavoevaniya vlasti Stalin stal chuvstvovat' sebya bolee uverenno, ne perestavaya, odnako, ostavat'sya figuroj vtorogo plana. YA zametil vskore, chto Lenin "vydvigaet" Stalina. Ne ochen' zaderzhivayas' vnimaniem na etom fakte, ya ni na minutu ne somnevalsya, chto Leninym rukovodit ne lichnoe pristrastie, a delovye soobrazheniya. Postepenno oni vyyasnilis' mne. Lenin, nesomnenno, vysoko cenil v Sta like nekotorye cherty: tverdost', cepkost', nastojchivost', uporstvo, hitrost' i dazhe besposhchadnost', kak neobhodimye kachestva v bor'be. No Lenin vovse ne schital, chto eti dannye, hotya by i v isklyuchitel'nom masshtabe, dostatochny dlya rukovodstva partiej i gosudarstvom. Lenin videl v Staline revolyucio- nera, no ne politika bol'shogo stilya. Samostoyatel'nyh idej, politicheskoj iniciativy, tvorcheskogo voobrazheniya on ot nego ne zhdal i ne treboval. Cennost' Stalina v glazah Lenina pochti ischerpyvalas' v oblasti administrirovaniya i apparatnogo manevrirovaniya. Pomnyu, vo vremya grazhdanskoj vojny ya rassprashival chlena CK Serebryakova, kotoryj togda rabotal vmeste so Stalinym v Revolyucionnom Voennom Sovete YUzhnogo fronta: ne mog by Serebryakov v interesah ekonomii sil spravit'sya i bez Stalina. Serebryakov otvetil: "Net, tak nazhimat', kak Stalin, ya ne umeyu, eto ne moya special'nost'". Sposobnost' "nazhimat'" Lenin v Staline ochen' cenil. Stalin chuvstvoval sebya tem uverennee, chem bol'she ros i krep gosudarstvennyj apparat "nazhimaniya". I tem bol'she duh revolyucii otletal ot etogo apparata. CHtoby kak-nibud' ob座asnit' tu neizvestnost', v kotoroj ostavalsya Stalin do 1924 goda i dazhe pozzhe, oficial'nye istoriki povtoryayut: "On ne iskal populyarnosti". Nepravda, on napryazhenno i strastno iskal ee, no ne umel najti. |ta nesposobnost' vsegda sverlila ego soznanie i tolkala ego na obhodnye i krivye puti. V svete nyneshnego polozheniya veshchej, kogda ves' apparat gosudarstva i partii prevrashchen v mashinu slavosloviya vozhdya, trudno prinyat' vser'ez eto ob座asnenie. Net, zhazhda izvestnosti, vliyaniya na samom dele pozhirala ego. No v tot period, kogda izvestnost' mozhno bylo poluchit' neposredstvenno voleyu samih mass, kogda zavoevat' ee mozhno bylo lish' perom, ustnoj rech'yu, teoreticheskim tvorchestvom -- eta izvestnost' ostavalas' dlya nego sovershenno nedostupnoj. Nuzhno bylo, chtob izvestnost' i populyarnost' privela k obrazovaniyu apparata i chtob etot apparat sam stal mashinoj dlya fabrikacii populyarnosti. Na samom dele Stalina ne lyubyat dazhe v blizhajshem okruzhenii. Sluzhashchie Kremlya otnosilis' k nemu s nepriyazn'yu. "Hodit po Kremlyu nasuplennyj, kak Ivan Groznyj", -- govorila nasha kuharka, estonka. (ZHili v Kremle krajne skuchenno. Bol'shinstvo rabotalo vne sten Kremlya. Zasedaniya konchalis' vo vse chasy dnya. Stolovaya imeet oval'nuyu formu. Tut podayut pishchu, kotoraya dostavlyaetsya iz restorana ili kotoruyu gotovit zhenshchina, nahodyashchayasya v usluzhenii.) |to ne oznachaet, odnako, chto ne sushchestvovalo predannyh Sta- . linu lyudej. Naoborot, ih bylo mnogo. No eto byla predannost' osobogo roda. Ne predannost' uchenikov uchitelyu, kotoryj obogatil ih mysli, a predannost' lyudej, kotoryh vozhd' vyvel iz nichtozhestva i kotorym on pomogaet obespechit' privilegirovannoe polozhenie. Lishennyj vozmozhnosti apellirovat' k luchshim chuvstvam massy, Stalin ishchet s neyu svyazi grubost'yu vyrazhenij. On podlazhivaetsya k hudshim storonam massy: nevezhestvu, uzosti krugozora, primitivnosti mysli. V to zhe vremya grubost' sluzhit emu dlya prikrytiya hitrosti. Grubost' eto imenno to vpechatlenie, kotoroe skladyvaetsya u srednego cheloveka, kogda on slushaet rech' Stalina. Imenno eto vpechatlenie Stalinu i nuzhno, ibo on tshchatel'no kontroliruet svoyu grubost' i podchinyaet ee svoej hitrosti. Svoyu strast' on vkladyvaet ne v sil'nye vyrazheniya, a v tshchatel'no podgotovlennyj plan, po otnosheniyu k kotoromu organicheskaya grubost' sostavlyaet lishnij dopolnitel'nyj resurs. |to metod krajne prisposoblennogo cheloveka, u kotorogo pri bol'shoj i napryazhennoj vole slabye logicheskie resursy. "Stalin sdelal oshibku", -- govorit protivnik po kakomu-nibud' konkretnomu povodu. Vmesto analiza etogo konkretnogo povoda Stalin otvechaet: "Moj protivnik nikogda ne delal nichego, krome oshibok". Suvarin pishet biografiyu Stalina, gde na osnovanii neosporimyh faktov vskryvaet nekotorye neblagopriyatnye storony ego haraktera i deyatel'nosti. Stalin otvechaet: "Suvarin yavlyaetsya agentom naci". Takov osnovnoj metod Stalina, takov ego edinstvennyj metod. Pochemu ne izdaetsya sobranie rechej i statej Stalina, polnoe sobranie ego sochinenij? Mozhno ne somnevat'sya, chto mysl' o takom izdanii voznikala u vsegda gotovyh molodyh kar'eristov ne raz. No Stalin ne mog ne podavlyat' takie plany v zarodyshe. Nichego bolee opasnogo dlya Stalina nel'zya sebe predstavit'. Devyatiletnij period duhovnoj shkoly nalozhil neizgladimuyu pechat' na ego lichnost' i na ego uspehi. Russkomu yazyku on nauchilsya na urokah duhovnoj sholastiki. Russkij yazyk navsegda ostalsya dlya nego poluinostrannym, seminarskim, natyanutym. Bogoslovie ne bylo dlya nego naukoj, dlya izucheniya koto- roj on pol'zovalsya russkim yazykom, kak i dlya izucheniya drugih nauk. On izuchal russkij yazyk vmeste s bogosloviem. Ot etogo bogoslovskie formy i oboroty voshli navsegda v ego soznanie, kak formy i oboroty russkogo yazyka. Bogoslovskaya argumentaciya vsegda imeet formal'nyj harakter, i chem dal'she, tem men'she ona uverena v sebe. Ona podbiraet dovody u avtoritetov cerkvi, klassificiruet eti dovody i numeruet ih. Seminarist dolzhen byl dokazatel'stvo bytiya Bo-zhiya zauchivat' v poryadke sholasticheskih dovodov. |tu maneru izlozheniya Stalin izuchal vmeste s bogosloviem i russkim yazykom, kotoryj ostalsya dlya nego, odnako, navsegda chuzhim yazykom materi. Iosif Stalin takzhe ploho vladeet russkim yazykom, kak Adol'f Gitler -- nemeckim. V opravdanie Stalina nuzhno, odnako, skazat', chto on lish' v odinnadcatiletnem vozraste poznakomilsya s russkim yazykom. No mysl' ego lishena original'nosti, smelosti, metkosti. Analiz ee stilya obnaruzhivaet krajnyuyu neuverennost' v sebe. Mozhet pokazat'sya, chto eta harakteristika sovershenno ne vyazhetsya s obrazom Stalina, glavnoj chertoj kotorogo yavlyaetsya reshitel'nost'. Na samom dele reshitel'nost' svojstvenna Stalinu tol'ko v oblasti dejstviya, kogda ono navyazyvaetsya emu vsej sovokupnost'yu obstoyatel'stv i kogda ono mozhet byt' osushchestvleno cherez posredstvo massivnogo apparata. V carstve mysli on chuvstvuet sebya, kak na l'du, boitsya poskol'znut'sya, vybiraet uklonchivye i neopredelennye vyrazheniya. Talant obobshcheniya emu ne svojstvenen, ego mysl' slishkom medlitel'na i empirichna, ego um nepovorotliv i skuden, ego zauchennye obrazy otdayut do sego dnya tiflisskoj seminariej, dazhe stroki, prodiktovannye podlinnoj nenavist'yu. Nash avtor ne idet dal'she vul'garnosti. Harakternymi chertami oratorskoj rechi yavlyaetsya ne otdel'naya ot logicheskih dovodov "chast' pateticheskaya", a pronikayushchij cherez vsyu rech' duh improvizacij, tvorchestva v moment proizneseniya, obuslovlennoe etoj improvizirovannost'yu volnenie, uvlechenie neposredstvennym obshcheniem s massoj slushatelej i vozmozhnost' podvinut' ih k neotlozhnomu resheniyu. Stalin daet nam sovsem drugie obrazcy: "Rossiya -- zaryazhennoe ruzh'e s pripodnyatym kurkom, mogushchee razryadit'sya ot malejshego sotryaseniya. Da, tovarishchi, ne da- leko to vremya, kogda russkaya revolyuciya podnimet parusa i sotret s lica zemli gnusnyj tron prezrennogo carya!.." i t.d. Ruzh'e s podnyatym kurkom, kotoroe na vseh parusah stiraet carya s lica zemli -- etogo nagromozhdeniya obrazov dostatochno dlya harakteristiki Koby, kak teoretika i kak pisatelya. Gody, uvy, ne prinesut v etoj oblasti bol'shih izmenenij. "Nikogda ne byl proch'", -- pishet Stalin vmesto "vsegda byl ne proch'". Tekst zvuchit obychno posredstvennyj, kak perevod s inostrannogo yazyka. "CHto takoe Vremennoe pravitel'stvo?" -- sprashival Stalin i otvechal: "|to -- kukla, eto -- zhalkaya shirma, za kotoroj stoyat kadety, voennaya klika i soyuznyj kapital -- tri opory kontrrevolyucii". Literaturnye resursy Stalina ostalis' te zhe, chto v Tiflise. Vremennoe pravitel'stvo okazyvaetsya odnovremenno "kukloj" i "shirmoj". No po sushchestvu ocenka verna. V "ZHizni nacional'nostej" za 1920 g., No 39 vosproizvoditsya doklad, sdelannyj Stalinym v Baku 8 noyabrya 1920 g. pod zaglaviem 'Tri goda proletarskoj revolyucii". Zdes' my vstrechaem sleduyushchie zaklyuchitel'nye slova: "Nesomnenno, chto nash put' ne iz legkih, no, nesomnenno, takzhe, chto trudnosti nas ne pugayut. Perefraziruya nekotorye slova Lyutera, Rossiya mogla skazat': Zdes' ya stoyu na rubezhe mezhdu starym kapitalisticheskim i novym socialisticheskim mirom, zdes', na etom rubezhe, ya ob容dinyayu usiliya proletariev Zapada s usiliyami krest'yanstva Vostoka dlya togo, chtoby razgromit' staryj mir. Da pomozhet mne v etom bog istorii". V pervye chetyre goda sovetskoj vlasti Stalin pishet peredovye stat'i v "ZHizni nacional'nostej", prichem chislo etih statej nebol'shoe s samogo nachala -- literaturnaya proizvoditel'nost' Stalina nevelika, ubyvaet iz goda v god. V 1920-1921 godah my nahodim kakih-libo dve-tri stat'i. V 1922 g. -- ni odnoj stat'i. Stalin pereshel uzhe v etot period celikom na apparatnuyu rabotu. V 1929 godu Stalin pishet: "Vsem organizaciyam i tovarishcham, prislavshim privetstviya partii rabochego klassa, rodivshej i vospitavshej menya po obrazu i podobiyu svoemu..." (kak grubo!) "...ya gotov i vpred' otdat'... vsyu svoyu krov', kaplyu za kaplej..." (a otdaval-to krov' drugih!). Nedarom skazano, chto chelovek -- eto stil'. Nikto ne trebuet ot Stalina kachestv pisatelya, no ego stil' vpolne vydaet prirodu ego mysli. Kak tol'ko Stalin perehodit v oblast' obshchih idej, ego yazyk stanovitsya neopredelennym, sbivchivym, terminy tol'ko priblizitel'no otvechayut ponyatiyam, i odna fraza iskusstvenno svyazana s drugoj. Lenin stal glavoj mogushchestvennoj i vliyatel'noj partii, prezhde chem emu udalos' obratit'sya k massam s zhivym slovom. Ego publichnye vystupleniya v 1905 godu byli malochislenny i proshli nezamechenno. Kak massovyj orator Lenin poyavlyaetsya na arene tol'ko v 1917 godu i to na korotkij srok, v techenie aprelya, maya i iyulya. On prihodit k vlasti ne kak orator, a prezhde vsego kak pisatel', instruktor, propagandist, vospitavshij kadry, v tom chisle i kadry oratorov. Stalin predstavlyaet v etom otnoshenii yavlenie sovershenno isklyuchitel'noe. On ne myslitel', ne pisatel' i ne orator. On zavladel vlast'yu do togo, kak massy nauchilis' otlichat' ego figuru ot drugih vo vremya torzhestvennyh shestvij po Krasnoj ploshchadi. Stalin zavladel vlast'yu ne pri pomoshchi lichnyh svojstv, a pri pomoshchi bezlichnogo apparata. I ne on sozdal apparat, a apparat sozdal ego. |tot apparat so svoej siloj i so svoim avtoritetom yavilsya rezul'tatom dlinnoj, dolgoj i geroicheskoj raboty bol'shevistskoj partii, kotoraya sama vyrosla iz idej. Apparat byl nositelem etoj idei, prezhde chem on stal samocel'yu. Stalin vozglavil apparat s togo momenta, kogda on otrezal pupovinu idei i stal veshch'yu v sebe. Lenin sozdaval apparat putem postoyannogo obshcheniya s massoj esli ne ustnym slovom, to pechatnym, esli ne neposredstvenno, to cherez posredstvo svoih uchenikov. Stalin ne sozdaval apparata, a ovladel im. Razumeetsya, ne vsyakij mozhet ovladet' apparatom. Dlya etogo nuzhny byli isklyuchitel'nye i osobye kachestva, kotorye ne imeyut, odnako, nichego obshchego s kachestvami istoricheskogo iniciatora, myslitelya, pisatelya ili oratora. Apparat vyros v svoe vremya iz idej. Stalinu nuzhno bylo prezritel'noe otnoshenie k idee. Osobennoe znachenie imel dlya ego razvitiya naglyadnyj urok togo, kak sravnitel'no nebol'shaya, no edinodushnaya i disciplinirovannaya partiya mozhet cherez svoyu povsednevnuyu agitaciyu formirovat' mysl' mass i vesti ih za soboyu. Znachenie "appa- rata" predstalo pered nim v grandioznyh masshtabah i gorazdo neposredstvennee, chem te politicheskie idei, kotorye svyazyvali etot apparat s massami. Netrudno predstavit' sebe uzhe teper', kakie izmeneniya politicheskogo i ideologicheskogo tipa dolzhny budut proizojti v bol'shevistskoj byurokratii, kogda ona okazhetsya u vlasti. Iz tonkoj proslojki, nahodyashchejsya vsegda pod kontrolem partii i pod neposredstvennym davleniem revolyucionnogo avangarda, bol'shevistskie kadry razbuhnut, vovlekaya v sebya ostatki vseh drugih partij i melkoburzhuaznuyu intelligenciyu voobshche, prevratyatsya v moshchnyj social'nyj sloj, kotoryj sosredotochit v svoih rukah vsyu politicheskuyu vlast' i rasporyazhenie bogatstvami strany. Vliyanie marksistskoj doktriny internacionalizma budet spadat', poskol'ku idei etogo tipa sovershenno ne otvechayut social'nomu polozheniyu i interesam moshchnogo melkoburzhuaznogo sloya, kotoryj sosredotochil v svoih rukah postepenno silu i privilegii vseh prezhnih gospodstvuyushchih klassov. Zavisimost' ot mass oslabevala, poskol'ku sami eti massy teryali dorogu i perspektivu, vpadali v indifferentizm, poskol'ku byurokratiya perestala byt' tonkoj proslojkoj, a nahodila social'nuyu ustojchivost' v samoj sebe. V etom smysle, konechno, mozhno skazat', chto stalinizm vyros iz staroj bol'shevistskoj partii, ibo novye formacii ne padayut s neba, a pitayutsya formaciyami predshestvuyushchego perioda. No v staroj bol'shevistskoj partii bylo tri elementa: revolyucionnaya dinamika proletarskogo avangarda, centralizovannye organizacii i marksistskaya doktrina. Iz vseh etih treh elementov stalinizm unasledoval tol'ko centralizovannuyu organizaciyu, pereklyuchiv ee iz klassovoj bor'by proletariata na social'nye interesy novogo gospodstvuyushchego sloya. Formy, obryadnost', frazeologiya, znamena ostalis' do nekotoroj stepeni starye, i eta vneshnyaya sheluha obmanyvaet poverhnostnye vzory. Sushchestvo zhe izmenilos' v korne, mezhdu stalinizmom i bol'shevizmom propast' gorazdo bol'she, chem kogda by to ni bylo byla by mezhdu bol'shevizmom i men'shevizmom. Besspornym obrazom etot fakt dokazyvaetsya tem, chto stalinizm v ispanskoj revolyucii i vo francuzskoj politike idet ruka ob ruku s samymi pravymi men'shevikami, social-demokratami i burzhuaznymi demokratami, a v to zhe vremya v SSSR okazalsya vynuzhden istrebit' vsyu bol'shevistskuyu partiyu. Tol'ko sovershennye glupcy, tol'ko sovsem pustye golovy mogut dumat', chto delo idet zdes' ob epizodah istoricheskogo processa, a ne o polnom i okonchatel'nom social'nom pererozhdenii togo, chto bylo nekogda bol'shevistskoj partiej. Pechat' vremya ot vremeni vozobnovlyaet predpolozhenie, chto Stalin stremitsya k mezhdunarodnoj revolyucii. Net bolee oshibochnoj mysli. Mezhdunarodnaya politika polnost'yu podchinena dlya Stalina vnutrennej. Vnutrennyaya politika oznachaet dlya nego prezhde vsego bor'bu za samosohranenie. Politicheskie problemy podchineny policejskim. Tol'ko v etoj oblasti mysl' Stalina rabotaet nepreryvno i neutomimo. Kak utverzhdalas' reputaciya Stalina kak teoretika? Molodoj professor kommunisticheskogo universiteta v Tiflise Gegeshindze zayavil odnazhdy: "Stalin ne teoretik". Posle etogo emu prishlos' mnogo raz brat' nazad svoe zayavlenie i kayat'sya; eto ne spaslo ego, on byl smeshchen, vozmozhno, chto popal pozzhe pod nozh chistki. Stalin pouchaet: "Revolyucionnyj antiimperialisticheskij blok... mozhet prinyat', no ne vsegda (!) obyazatel'no (!) dolzhen prinyat' formu edinoj raboche-krest'yanskoj partii, svyazannoj formal'no (?) edinoj, platformoj" (Stalin, "Voprosy Leninizma", 1928, s.265). Lenin uchil, chto soyuz rabochih i krest'yan ni v koem sluchae i nikogda ne dolzhen vesti k ob容dineniyu partij. Stalin zhe delaet Leninu odnu edinstvennuyu ustupku: hotya blok klassov i dolzhen prinimat' po Stalinu "formu edinoj partii, partii raboche-krest'yanskoj, vrode Gomindana", -- no ne obyazatel'no vsegda. Spasibo i na tom. Rol' Stalina kak "teoretika" pochemu-to ne yavstvuet i iz partijnyh protokolov: "Zasedanie 18/5 oktyabrya 1917 g. ...Dlya podgotovki k s容zdu proekta programmy namechena komissiya: Lenin, Buharin, Trockij, Kamenev, Sokol'nikov, Kollontaj". Strannoe delo, a kak zhe zabyli pro teoretika Stalina? CHerez chetyre mesyaca snova vstaet vopros o programme: "Zasedanie 6 fevralya (24 yanvarya) 1918 g. Dlya vyrabotki programmy resheno obrazovat' komissiyu, v kotoruyu vybrany Buharin, Sokol'nikov i Lenin". Trockij byl v eto vremya v Breste. No kak zhe tak -- v programmnuyu komissiyu ne vklyuchen teoretik Stalin? YAvnoe upushchenie redaktora Savel'eva: nado bylo vklyuchit'. V zasedanii CK 24 yanvarya (6 fevralya) 1918 g. vybrana byla komissiya dlya vyrabotki programmy partii v sostave Buharina, Lenina i Sokol'nikova. Stalin nahodilsya v Petrograde, no v komissiyu ne byl vklyuchen. Eshche v 1924 godu "Pravda" soobshchala: "Est' ukazanie na postepennoe organizacionnoe oformlenie nacional'no-osvoboditel'nogo dvizheniya v Koree, vylivayushcheesya v formu sozdaniya raboche-krest'yanskoj partii". ("Pravda", 2 marta 1924 goda, No 51). A tem vremenem Stalin pouchal kommunistov Vostoka: "Ot politiki edinogo nacional'nogo fronta kommunisty dolzhny perejti... k politike revolyucionnogo bloka rabochih i melkoj burzhuazii. Blok etot mozhet prinyat' v takih stranah formu edinoj partii, partii raboche-krest'yanskoj, vrode Gomindan... (Stalin, "Voprosy leninizma", 1928, s.264). Sledovavshie zatem "ogovorochki" o samostoyatel'nosti kompartii, -- ochevidno po tipu "samostoyatel'nosti" proroka Iony vo chreve kita, - sluzhat tol'ko dlya maskirovki. "Pravda" ot 3 marta 1929 g. posvyashchena desyatiletiyu Kominterna. Stalin sovershenno ne upominaetsya v etoj stat'e. V tot period eshche organicheski nemyslimo bylo pripisyvat' emu rol' "vozhdya mirovogo proletariata". Nam rasskazyvali o diskussiyah v politicheskoj tyur'me s uchastiem Stalina. My znaem ob uchastii Stalina v diskussii Stokgol'mskogo s容zda. No voobshche te sluchai, gde on vystupal v preniyah naravne s drugimi uchastnikami, redki. Stalin vozderzhivalsya ot kakogo by to ni bylo uchastiya v tovarishcheskih preniyah, otdelyvayas' odnoslozhnymi zamechaniyami. Ne chuvstvuya sebya v silah parirovat' polemicheskie udary, lishennyj nahodchivosti, on izbegal podstavlyat'sya. Nikto ne slyshal ego v preniyah s men'shevikami ili s socialistami-revolyucionerami v1-techenie 1917 goda. I odnako zhe bolee pozdnee vremya, kogda on poluchil vozmozhnost' vystupat', ne boyas' vozrazhenij, pokazalo. chto on lyubit sebya poslushat'. On ne vystupal ne potomu, chto u nego ne bylo sklonnosti vystupat', a potomu chto on opasalsya podstavlyat' sebya pod udar. Na partijnyh soveshchaniyah on vystupal v kachestve dokladchika, kogda za nim bylo obespecheno zaklyuchitel'noe slovo i kogda on chuvstvoval za soboj oporu vsego Central'nogo Komiteta i mog, sledovatel'no, ne boyat'sya opponentov. Vo vremya diskussii o professional'nyh soyuzah, on vystupil protiv menya odin raz v usloviyah krajne harakternyh dlya ego manery. Dokladchikom byl Lozovskij, ot imeni VCSPS. YA byl sodokladchik, i v kachestve takovogo imel zaklyuchitel'noe slovo do Lozovskogo. Stalin sgovorilsya s Lozovskim na schet togo, chtob tot ustupil emu svoe zaklyuchitel'noe slovo. On ne delal, takim obrazom, doklada i ne dal mne vozmozhnost' vozrazit' emu. Zato posle menya on imel vozmozhnost' govorit' i vozrazit'. |to bylo ne vpolne loyal'no, no protestovat' ne bylo u menya osnovaniya. Vsya eta scena yarko vrezalas' v moyu pamyat', strana zhila nakanune perehoda k N|Pu. SHli vosstaniya. Stoyal golod, stoyal holod. Szadi byla kakaya-to sizaya mgla. Bol'shinstvo lic osunuvshihsya, bol'shinstvo kashlyali. Ugryumoe nastroenie. Stalin stoyal pered auditoriej v dlinnoj soldatskoj shineli do pyatok... Govoril on medlenno i ostorozhno. No pod etim kak by apatichnym golosom slyshalas' sderzhivaemaya strashnaya zloba, k kotoroj garmonirovali zheltovatye belki glaz. Vsya figura pokazalas' mne v pervyj raz zloveshchej i, pozhaluj, i ne mne odnomu. Rech' malo kasalas' temy i ne otvechala na argumenty. Zato ona zaklyuchala v sebe ryad ostorozhnyh insinuacij, kotorye bol'shinstvu ostavalis' neponyatny, da oni i prednaznacheny byli dlya kadrov, dlya lyudej apparata. Stalin kak by instruktiroval ih, kak nado vystupat' pered massami, gde net verhov partii i gde mozhno govorit', ne stesnyayas'. YA vspominayu, vprochem, epizod, gde Stalin vyshel iz sebya. |to proishodilo, kazhetsya, na zasedanii Sovetskoj delegacii Kommunisticheskogo Internacionala. Rech' shla ob intrige, kotoruyu Stalin podvodil pod Zinov'eva, kak predsedatelya Kommunisticheskogo Internacionala. Stalin, kak vsegda treboval iskren- nosti i sokrushenno govoril, chto u oppozicii net iskrennosti. Nado skazat', chto razgovory Stalina ob iskrennosti, ego lyubimaya tema, vsegda vyvodili oppoziciyu iz sebya. Da i storonnikam Stalina ne vsegda bylo po sebe. Kamenev kriknul kakoe-to rezkoe zamechanie, vrode "licemer". Stalin otvetil grubym rugatel'stvom, zavyazalas' podlinnaya perebranka. Kamenev stoyal blednyj i vzvolnovannyj, scena byla ochen' tyazhelaya. Byl i drugoj epizod, kogda Stalin pod davleniem oppozicii uvidel sebya vynuzhdennym oglasit' pered shirokoj auditoriej zapretnyj tekst leninskogo zaveshchaniya. Stalin redko vyhodit iz sebya, redko povyshaet golos ili upotreblyaet zhestikulyaciyu, tol'ko po grubosti vyrazhenij, po cinizmu obvinenij, da eshche i po gluhomu tembru golosa mozhno podmetit' dushashchuyu ego zlobu. Takim imenno tonom on chital zaveshchanie Lenina. V otmestku on prochital nekotorye starye dokumenty, kotorye mogli povredit' chlenam oppozicii. On chital s namerennymi iskazheniyami, prednaznachennymi dlya protokola. Ego preryvali, popravlyali, ulichali. Na vozglasy s mest on ne nahodil otveta. Polemicheskaya nahodchivost' ne svojstvenna ego nepovorotlivomu umu. V konce koncov on sovershenno poteryal ravnovesie i, pripodnyavshis' na cypochkah, forsiruya svoj golos, s podnyatoj vverh rukoj stal hriplo krichat' beshenye obvineniya i ugrozy, vyzvavshie otorop' vo vsem zale. Ni ran'she, ni pozzhe ya ne videl ego v takom sostoyanii isstupleniya. Neprimirimost' Stalina ne imeet nichego obshchego s neprimirimost'yu Lenina. U Lenina nastojchivost' i neprimirimost' vytekali iz bol'shoj istoricheskoj perspektivy. Oni, eti kachestva, napravlyalis' na bol'shie problemy, lichnye konflikty vytekali tol'ko iz etih bol'shih problem. I kak tol'ko Lenin obespechival politicheskoe torzhestvo svoih idej, on proyavlyal velichajshuyu ustupchivost', velichajshij opportunizm v oblasti lichnyh otnoshenij. Naoborot, obshchie idei vsegda byli dlya Stalina tol'ko pripravoj, ukrasheniem, dopolneniem nekotoryh empiricheskih neposredstvennyh celej. Imenno v osushchestvlenii etih prakticheskih celej, vsegda propitannyh lichnym nachalom, on proyavlyal velichajshuyu neprimirimost', pereshedshuyu vposledstvii v pryamoe zverstvo. S drugoj storony, on ochen' legko otrekalsya ot samyh osnovnyh idej i principov bol'shevizma, esli eto okazyvalos' emu vygodno dlya dostizheniya teh ili drugih blizhajshih prakticheskih celej. Ves' ego perehod ot revolyucionnogo marksizma, ot bol'shevizma k samomu krajnemu byurokraticheskomu opportunizmu okazalsya vozmozhen i osushchestvlen tol'ko v vide sil'nogo ryada takogo roda otkaza ot togo ili drugogo principa ili novoe istolkovanie principa v interesah ocherednoj prakticheskoj zadachi. Delo shlo ne o renega-cii, ne o pryamom edinovremennom otkaze ot programmy, a postelennom empiricheskom spolzanii s odnoj pozicii na druguyu, pryamo protivopolozhnuyu. To, chto harakterizovalo Lenina, kak i ego uchitelya Marksa, eto intellektual'naya chestnost', v spasitel'nuyu lozh' oni nikogda ne verili. Nuzhno byt' v soglasii s faktami i s ih razvitiem, takovo osnovnoe trebovanie revolyucionnoj politiki. Oni otnosilis' vrazhdebno ko vsyakoj idejnoj neryashlivosti i ko vsyakoj nezakonchennosti v oblasti analiza. Britanskij polumarksist Gajndman ispytal odnazhdy etu chertu Marksa v spore s nim po povodu amerikanskogo ekonomista Genri Dzhordzha. Gajndman zashchishchal G.Dzhordzha pered Marksom takimi dovodami, chto de "Dzhord nauchit bol'shemu svoih vdalblivaniem oshibki, chem drugie lyudi nauchat polnym izlozheniem istiny". "Marks, -- pishet Gajndman, -- i slyshat' ne hochet o dopustimosti podobnyh dovodov. Rasprostranenie oshibki nikogda ne moglo byt' polezno narodu, takovo bylo ego mnenie. Ostavlyat' oshibku neopro-vergnutoj, znachit, pooshchryat' intellektual'nuyu nechestnost'. Na desyateryh, kotorye pojdut dal'she Dzhordzha, pridetsya, mozhet byt', sotnya takih, kotorye ostanutsya so vzglyadami Dzhordzha, a eta opasnost' slishkom velika, chtoby riskovat' eyu". V 1911 g.Lenin v "Zvezde" (No 31, 9 dekabrya/26 noyabrya 1911) privodil etot epizod. "Tak govoril Marks", -- pisal on s dvumya vosklicatel'nymi znakami. V etom otnoshenii Stalin predstavlyal pryamuyu protivopolozhnost' ne tol'ko osnovopolozhniku marksizma, no i voobshche marksistskomu tipu myshleniya. Dvojstvennost' prohodit cherez vsyu politiku Stalina. Fazu etoj dvojstvennosti sostavlyaet empiricheskaya neraschlenennaya mysl', kotoraya nikogda ne dovodit svoih vyvodov do konca i sohranyaet za soboj vozmozhnost' soglashat'sya s toj i s drugoj storonoj. |tot organicheskij opportunizm myslej Stalin delaet soznatel'nym orudiem v bor'be. Svoyu nesposobnost' k posledovatel'nomu i sistematicheskomu myshleniyu Stalin prevrashchaet v orudie politicheskoj intrigi. On ne dodumyvaet i ne dogovarivaet svoi mysli do konca. U nego net potrebnosti k sistematicheskoj ocenke obstanovki. On ne toropitsya. On vyzhidaet. On polusoglashaetsya s odnimi i drugimi, poka ne sozrevaet obstanovka dlya okonchatel'nogo resheniya ili ne vynuzhdaet ego zanyat' poziciyu. My vidim Stalina tem zhe v voprose o stroitel'stve Krasnoj armii. On povtoryaet svoj manevr v Oktyabre, kak i celuyu seriyu predshestvuyushchih manevrov. Formal'no on s Leninym i postol'ku s Trockim. Na dele on polnost'yu s oppoziciej. On rukovodit eyu, podbiraet obizhennyh, rasprostranyaet cherez svoih agentov naibolee otravlennye sluhi, on, nakonec, opirayas' na opyt fronta, sistematicheski pytaetsya okazat' davlenie na Lenina. On ne reshaetsya vystupit' protiv voennoj politiki otkryto, poka Lenin stoit na ee zashchite. Esli ostavit' v storone kavkazskij period, kotoryj zapechatlen bol'she v retrospektivnyh vospominaniyah, malonadezhnyh, to my znaem Stalina v chetyre perioda. Vo-pervyh, kogda v 1910-1911 gg. v period samoj ostroj bor'by vnutri partii Stalin, ishcha dver' v Central'nyj Komitet v pis'me za granicu solidarizirovalsya s primirencami protiv Lenina. Vo-vtoryh, kogda on v redakcii "Pravdy" podderzhivaet primirencev protiv Lenina i dovodit svoyu dvojnuyu igru do ostrogo konflikta s Leninym. My pomnim takzhe, kak snishoditel'no Stalin otnessya v 1915 g. k Kamenevu i ego povedeniyu na sude. Gde Lenin videl povedenie, nedostojnoe revolyucionnogo social-demokrata, tam Stalin golosoval za rezolyuciyu, kotoraya v obshchem i celom odobryala povedenie Kameneva i deputatov na sude. V-tret'ih, v Sibiri, gde on laviruet mezhdu Leninym i internacionalistami-primirencami. |ta ego poziciya osobenno yarko proyavilas' v marte 1917 g., kogda on, zayavlyaya o svoej solidarnosti s Leninym, stoyal za ob容dinenie s men'shevikami. Nakonec, v oktyabr'skij period, v moment nesoizmerimo bolee vazhnyj, chem kogda-libo, my vidim Stalina v sostave bol'shinstva CK i v to zhe vremya v kachestve zashchitnika pravoj oppozicii Kameneva i Zinov'eva. On ne videl osnovanij "lezt' na stenu". Raznoglasiya Zinov'eva i Kameneva s Leninym kazalis' emu vtorostepennymi. V obshchem i celom, on byl soglasen s obeimi storonami. Delo shlo o massah, o neizvestnyh velichinah. Stalin ne speshil szhigat' mosty k pozicii Zinov'eva i Kameneva. Besedovskij pisal: "Stalin -- man'yak intrigi. On obozhaet sozdanie zakulisnyh temnyh intrig i kombinacij, -- i luchshie momenty ego zhizni svyazany s titanicheskoj bor'boj protiv Lenina i Trockogo". Po slovam togo zhe Besedovskogo "careubijstvo bylo delom Stalina. Lenin i Trockij stoyali za to, chtoby derzhat' carskuyu sem'yu v Peterburge, a Stalin, opasayas', chto poka zhiv Nikolaj II, on budet prityagivat' belogvardejcev i pr." 12 iyulya 1918 goda Stalin sgovorilsya so Sverdlovym, obychnym predsedatelem s容zda Sovetov. 14-go iyulya on posvyatil v svoj plan Goloshchekina, kotoryj 15 iyulya shifrovannoj telegrammoj izvestil komissara Beloborodova, kotoryj vel nablyudenie za carskoj sem'ej,-o namereniyah Stalina i Sverdlova. 16-go iyulya Beloborodov telegrafiroval v Moskvu, chto cherez tri dnya Ekaterinburg dolzhen past'. Goloshchekin povidal Sverdlova, Sverdlov -- Stalina. Polozhiv v karman donesenie Beloborodova, Stalin skazal: "Car' ni koim obrazom ne dolzhen byt' vydan belogvardejcam". "|ti slova byli ravnosil'ny smertnomu prigovoru", -- pishet Besedovskij. Sredi molodyh revolyucionerov carskoj epohi byl izvestnyj procent takih, kotorye na doprosah derzhali sebya bez dostatochnogo muzhestva. V zavisimosti ot ih dal'nejshego povedeniya partiya libo izgonyala ih navsegda, ili snova prinimala ih v svoi ryady. V 1923 g. Stalin v kachestve general'nogo sekretarya sosredotochival vse materialy v svoih rukah, i oni ostalis' u nego luchshim orudiem protiv soten staryh revolyucionerov. Ugrozami razoblacheniya, komprometacii ili isklyucheniya iz partii Stalin dobivalsya ot etih lic rabskogo poslushaniya i dovodil ih shag za shagom do polnoj demoralizacii. Stalin ne mog podchinit' sebe lyudej bolee vysokogo sklada. V Kurejke on zamykalsya i chlenorazdel'no otvechal na voprosy, potomu chto ne raspolagal resursami dlya gospodstva nad lyud'mi, kotorye byli po krajnej mere ravny emu, a v nekotoryh otnosheniyah i vyshe ego. On poetomu napravlyal svoe vnimanie na lyudej primitivnogo sklada, nizkoj kul'tury, sil'noj voli i slabogo intellekta. V tyur'me on tyagotel k ugolovnym. Lenin vposledstvii govoril, chto Stalin umeet razgovarivat' s bashibuzukami. CHtoby spravit'sya s lyud'mi, prevoshodivshimi ego, on podbiral apparat iz lyudej, kotorye podchinyalis' emu. Ne bylo takogo sredstva, pered kotorym on by ostanovilsya. V Central'nom Komitete pri raznogo roda otvetstvennyh naznacheniyah prihodilos' davat' harakteristiku lyudej. Stalin pol'zovalsya vyskazyvaniem otdel'nyh lic CK, chtob soobshchit' eto zainteresovannomu, vosstanovit' ego protiv protivnika i privyazat' k sebe. |ti priemy razvernulis' postepenno v celuyu sistemu. |ta sistema stala mogushchestvennoj s togo vremeni, kak Stalin stal gospodstvovat' v organizacionnom byuro CK. U vseh drugih, nachinaya s Lenina, byli drugie zadachi, bolee, kazalos', vazhnye, slozhnye i vo vsyakom sluchae bolee prityagatel'nye. Orgbyuro predstavlyalo organizacionnuyu kuhnyu partii. Posle smerti Lenina Stalin sejchas zhe udalil staryh sekretarej byuro, kotorye horosho znali otnosheniya vnutri Politbyuro, i v chastnosti, otnoshenie Lenina k Stalinu. Staraya revolyucionerka Lasser, gluboko predannaya Leninu, byla zamenena molodym chelovekom novoj shkoly Bazhenovym. Vybor okazalsya ne ochen' schastlivym. Bazhanov skoro porval s partiej, bezhal za granicu i razoblachil vse, chto on uspel uznat' za vremya svoego korotkogo prebyvaniya v Politbyuro, pribaviv k etomu svoi dogadki i vymysly. Bez iniciativy Zinov'eva Stalin edva li stal by general'nym sekretarem. Zinov'ev hotel ispol'zovat' epizodicheskuyu diskussiyu o professional'nyh soyuzah zimoj 1920-1921 g. dlya dal'nejshej bor'by protiv menya. Stalin kazalsya emu, i ne bez osnovaniya, naibolee podhodyashchim chelovekom dlya zakulisnoj raboty. Stalin vedet v etot period peregovory s predstavitelyami teh razlichnyh nacional'nyh organizacij, kotorye priznali vlast' Soveta Narodnyh Komissarov i vyrazhali zhelanie usta- novit' s nim pravil'nye otnosheniya. V bol'shinstve svoem eto byli vrazhdebnye ili poluvrazhdebnye organizacii, kotorye lavirovali do pory do vremeni, starayas' izvlech' dlya sebya vygody iz smeny rezhima. V etih peregovorah s musul'manami i belorusami Stalin byl kak nel'zya bolee na meste. On laviroval protiv laviruyushchih, otvechal hitrost'yu na hitrost' i voobshche ne daval sebya odurachit'. Imenno eto kachestvo cenil v nem Lenin. Kogda na 11-m s容zde (mart 1921) Zinov'ev i ego blizhajshie druz'ya provodili kandidaturu Stalina v general'nye sekretari, s zadnej mysl'yu ispol'zovat' ego vrazhdebnoe otnoshenie ko mne, Lenin v tesnom krugu vozrazhaya protiv naznacheniya Stalina general'nym sekretarem, proiznes svoyu znamenituyu frazu: "Ne sovetuyu, etot povar budet gotovit' tol'ko ostrye blyuda" Kakie prorocheskie slova! Pobedila, odnako, na s容zde rukovodimaya Zinov'evym petrogradskaya delegaciya. Pobeda dalas' ej tem legche, chto Lenin ne prinyal boya. On ne dovel soprotivlenie kandidature Stalina do konca tol'ko potomu, chto post sekretarya imel v togdashnih usloviyah sovershenno podchinennoe znachenie. Svoemu preduprezhdeniyu sam on ne hotel pridavat' preuvelichennogo znacheniya: poka ostavalos' u vlasti staroe Politbyuro, general'nyj sekretar' mog byt' tol'ko podchinennoj figuroj. Zdorov'e Lenina rezko nadlomilos' v konce 1921 goda. Pyat' mesyacev on tomilsya, napolovinu otstranennyj vrachami ot postoyannoj raboty, v bor'be i trevoge s podtachivavshim ego nedugom. V mae 1922 goda Lenina porazhaet pervyj udar. Posle zabolevaniya Lenina tot zhe Zinov'ev vzyal na sebya iniciativu otkrytoj bor'by protiv menya. On rasschityval, chto tyazhelovesnyj Stalin ostanetsya ego nachal'nikom shtaba. General'nyj sekretar' prodvigalsya v te dni ochen' ostorozhno. Massy ego ne znali sovershenno. Avtoritetom on pol'zovalsya tol'ko u chasti partijnogo apparata, no i tam ego ne lyubili. V 1924 godu Stalin sil'no kole