balsya.  Zinov'ev  tolkal  ego  vpered.  Dlya politicheskogo
prikrytiya svoej zakulisnoj raboty Stalin nuzhdalsya v Zinov'eve i Kameneve: na
etom  osnovana  byla   mehanika  "trojki".  Naibol'shuyu  goryachnost'  proyavlyal
neizmenno Zinov'ev: on na buksire tyanul za soboj svoego budushchego palacha.


     V 1926 g., kogda Zinov'ev i Kamenev posle treh s lishnim let sovmestnogo
so Stalinym zagovora protiv menya pereshli v oppoziciyu k apparatu, oni sdelali
mne ryad ochen' pouchitel'nyh soobshchenij i preduprezhdenij.
     -- Vy dumaete, --  govoril Kamenev, -- chto Stalin razmyshlyaet sejchas nad
tem, kak vozrazit' vam po povodu vashej kritiki? Oshibaetes'. On dumaet o tom,
kak  vas  unichtozhit',  sperva  moral'no, a potom,  esli  mozhno, i fizicheski.
Oklevetat', organizovat'  provokaciyu, podkinut' voennyj zagovor,  podstroit'
terroristicheskij  akt. Pover'te mne, eto ne  gipoteza; v trojke  prihodilos'
byt' otkrovennymi drug s  drugom, hotya  lichnye otnosheniya i  togda uzhe ne raz
grozili  vzryvom. Stalin vedet bor'bu sovsem v drugoj ploskosti, chem vy.  Vy
ne znaete etogo aziata...
     Sam Kamenev horosho znal Stalina. Oba oni nachali v  svoi molodye gody, v
nachale stoletiya, revolyucionnuyu  rabotu v kavkazskoj organizacii, byli vmeste
v  ssylke, vmeste  vernulis' v Peterburg  v marte 1917  g.,  vmeste  pridali
central'nomu organu partii opportunisticheskoe napravlenie, kotoroe derzhalos'
do priezda Lenina.
     Priezd Lenina  pomeshal Stalinu dovesti svoyu politiku do  konca, t.e. do
razgroma proletariata i revolyucii. Vposledstvii Stalin v ochen' dvusmyslennyh
vyrazheniyah priznaval nepravil'nost'  svoej  pozicii v 1917 g. No nauchilsya li
on chemu-nibud' iz  etogo bol'shogo opyta?  Reshitel'no nichemu, otvechaet nam na
eto  opyt kitajskoj revolyucii. Vlast' Gomindana Stalin rassmatrival  ne  kak
diktaturu burzhuazii, a kak vlast' mezhduklassovogo  apparata,  v kotoryj nado
pronikat' i vrastat', chtob  radikalizirovat'  vlast'. Dokazatel'stvom takogo
reformistski-demokraticheskogo  ponimaniya  prirody  gosudarstva yavlyaetsya  vsya
politika  Stalina v otnoshenii Gomindana.  Iz beschislennogo kolichestva rechej,
statej  i  rezolyucij,  odna  drugoj postydnej,  privedem zdes'  tol'ko  odnu
citatu,  neposredstvenno   harakterizuyushchuyu  stalinskoe   ponimanie   prirody
gosudarstva:
     "Nesomnenno,  -- pisal Stalin  vo vremya severnogo pohoda CHan-Kaj-SHi, --
chto v novyh osvobozhdennyh  provinciyah budet sozdavat'sya novaya vlast' po tipu
kantonskoj vlasti...  I vot  zadacha  kommunistov i voobshche (?) revolyucionerov
Kitaya sostoit


     v tom, chtoby  pronikat' v  apparat novoj v  l a s-t  i,  sblizhat'  etot
apparat  s krest'yanskimi massami  i pomogat' krest'yanskim massam  cherez etot
apparat   udovletvorit'  svoi  nasushchnye  trebovaniya..."   ("O   perspektivah
revolyucii v Kitae", s.52, razryadka moya).
     Vlast' est' "apparat", v kotoryj nado pronikat', kotoryj nado sblizhat',
cherez kotoryj nado  dejstvovat'. Odno  tol'ko ne skazano:  apparatom  kakogo
klassa yavlyaetsya dannaya vlast'? Mezhdu tem tol'ko s etogo voprosa i nachinaetsya
marksizm.  Dlya  marksista yasno,  chto  proletariatu  bessmyslenno  stremit'sya
pronikat'  v  apparat burzhuaznoj  diktatury  i chto  krest'yanstvo  ni v kakom
sluchae   ne   mozhet   "cherez  etot   apparat  udovletvorit'   svoi  nasushchnye
potrebnosti".  V   privedennyh  slovah  Stalina  povtoryayushchih  pretvorenie  i
razvitie  ego  vzglyadov  1917  goda,  dano  naibolee  zakonchennoe  vyrazhenie
melkoburzhuazno-demokraticheskogo ponimaniya prirody gosudarstva.
     Kogda Buharin govoril  o  vrastanii kulaka v socializm cherez  "apparat"
sovetskogo gosudarstva, to on tol'ko podhodil k toj  zhe stalinskoj formule s
drugogo  konca. Esli sam Stalin ne daval etoj formulirovki,  to politika ego
proniknuta eyu naskvoz'.
     Marksistskoe opredelenie  gosudarstva kak mashiny klassovogo  ugneteniya,
priznavaemoe  po  tradicii  na slovah, vo vseh  vazhnyh i kriticheskih sluchayah
zamenyaetsya demokraticheskim  ponyatiem  gosudarstva  kak  apparata  klassovogo
sotrudnichestva. Imenno  takoe material'no-opustoshennoe ponimanie gosudarstva
sostavlyaet istochnik stalinskoj religii apparata.
     23  aprelya  1920   goda  moskovskaya   organizaciya  partii   prazdnovala
pyatidesyatiletie Lenina. Prazdnik byl ochen' skromnyj, intimnyj,  prichem Lenin
poyavilsya tol'ko na korotkoe  vremya, reshitel'no otkazavshis' slushat' hvalebnye
rechi,  kotorye  proiznosilis'  v  ego  chest'. Sredi desyatka oratorov  byl  i
Stalin.  Temoj svoej rechi on, sovershenno neozhidanno  dlya vseh, vybral oshibki
Lenina -- temu,  malopodhodyashchuyu k yubilejnomu torzhestvu, no ochen' harakternuyu
dlya  Stalina. Ego sobstvennye oshibki v  1917 godu  byli  eshche slishkom svezhi v
pamyati; i on chuvstvoval vnutrennyuyu .potrebnost' napomnit' partii, chto i


     Lenin ne  bezgreshen. Rech', v  vysshej  stepeni  neskladnaya i  uglovataya,
ishodila iz "skromnosti" Lenina, iz ego gotovnosti priznavat' svoi oshibki.
     CHto rukovodilo Stalinym  -- trudno  skazat'.  Vo  vsyakom  sluchae,  rech'
pokazalas' vsem nastol'ko nesoobraznoj,  chto v  "Pravde"  i v "Izvestiyah" na
sleduyushchij den',  24  aprelya, bylo skazano  tol'ko:  "Tovarishch Stalin  soobshchil
neskol'ko epizodov iz proshloj sovmestnoj dorevolyucionnoj raboty". I tol'ko.
     K 50-letiyu Lenina Stalin  napisal obshchuyu stat'yu "Lenin kak organizator i
vozhd' RKP". Stat'ya  interesna tem, chto pokazyvaet, chemu imenno Stalin uchilsya
i hotel uchit'sya u Lenina. Teoreticheskaya i literaturnaya cennost' stat'i ochen'
nevelika. Dostatochno skazat',  chto  stat'ya otkryvaetsya s takogo utverzhdeniya:
"V  to vremya kak  na Zapade, vo Francii, v Germanii, rabochaya partiya vyshla iz
professional'nyh  soyuzov  v  usloviyah sushchestvovaniya  soyuzov  i  partij...  v
Rossii,   naoborot,   obrazovanie  proletarskoj   partii   proishodilo   pri
zhestochajshem  absolyutizme..."  Partiya  vyshla   iz   professional'nyh   soyuzov
Velikobritanii.  Neverno  budto  ona  vyshla iz  professional'nyh  soyuzov  vo
Francii. CHudovishchno utverzhdenie, budto ona vyshla iz professional'nyh soyuzov v
Germanii. Naoborot, v Germanii partiya stroila professional'nye  soyuzy.  Odna
eta fraza  pokazyvaet, chto istoriya evropejskogo rabochego dvizheniya ostavalas'
dlya Stalina v 1920 g., kak ostaetsya i nyne, knigoj za sem'yu pechatyami.
     Interes stat'i v tom, chto Stalin  na pervoe mesto ne tol'ko v zaglavii,
no i vo vsej svoej koncepcii stavit Lenina kak organizatora i lish' na vtoroe
mesto kak politicheskogo vozhdya. "Velichajshaya zasluga t.Lenina", kotoruyu Stalin
stavit  na  pervoe  mesto, eto  "ego  beshenaya ataka  protiv  organizacionnoj
raspushchennosti  men'shevikov".  Dostoinstvo  organizacionnogo   plana   Lenina
sostoyalo  v  tom,  chto  on  "masterski  obobshchal  organizacionnyj opyt luchshih
praktikov".  "Tol'ko  v  rezul'tate  takoj  organizacionnoj  politiki  mogla
sozdat' sebe  partiya  to vnutrennee  edinstvo i porazitel'nuyu  splochennost',
obladaya  kotorymi ona bezboleznenno vyshla iz iyul'skogo krizisa pri Kerenskom
i vynesla na svoih  plechah  Oktyabr'skoe  vosstanie, bez potryasenij  perezhila
krizis brestskogo perioda, organizovala pobedu nad Antantoj i pr. ..."


     Tol'ko  posle etogo Stalin govorit: "No organizacionnye dostoinstva RKP
predstavlyayut  lish'  odnu storonu  dela". Dal'she  on  govorit  o politicheskom
soderzhanii  raboty  partii,  ob  ee  programme  i  taktike.  Vryad  li  budet
preuvelicheniem  skazat',  chto  nikakoj  drugoj  marksist,  osobenno  russkij
marksist, ne postroil by tak ocenku Lenina.
     Organizacionnye  voprosy yavlyayutsya ne  fundamentami politiki, a vyvodom,
kristallizaciej teorii, programmy  i taktiki.  Odnako  Stalin  ne sluchajno v
osnovu  kladet  organizacionnyj  rychag.  Vtoraya  chast'  stat'i,   kasayushchayasya
programmy  i  politiki,  yavlyaetsya  dlya  nego  v  sushchnosti   ornamentom   nad
organizacionnym fundamentom.
     V etoj  stat'e interesno i to, chto Stalin  edva li  ne v poslednij  raz
bolee ili menee  pravil'no formuliroval eshche sovershenno  svezhie togda vzglyady
bol'shevizma na rol' proletarskoj partii v usloviyah burzhuazno-demokraticheskoj
revolyucii  nashej epohi. Izdevayas'  nad men'shevikami,  Stalin pisal,  chto dlya
nih, ploho perevarivshih istoriyu staryh revolyucij, "proletariat ne mozhet byt'
gegemonom russkoj revolyucii;  rukovodstvo dolzhno  byt' predostavleno russkoj
burzhuazii, toj samoj, kotoraya  protiv revolyucii; krest'yanstvo tak  zhe dolzhno
byt' predostavleno  popecheniyu burzhuazii, a proletariatu sleduet ostavat'sya v
polozhenii  krajne levoj  oppozicii. |ti poshlye perepevy plohon'kih liberalov
vystavlyalis' men'shevikami kak poslednee slovo podlinnogo marksizma!.."
     Zamechatel'no,  chto uzhe chreze tri  goda Stalin primenil slovo  v  slovo,
bukva   v   bukvu  etu  koncepciyu  men'shevikov  po   otnosheniyu  k  Kitajskoj
burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii, a zatem s  nesravnenno bol'shim cinizmom
v  Ispanskoj  revolyucii v  1931-1939  gg.  Takoj chudovishchnyj povorot  byl  by
sovershenno nevozmozhen, esli  by Stalin v svoe  vremya dejstvitel'no  usvoil i
produmal do konca leninskuyu  koncepciyu revolyucii.  No etogo ne bylo.  Stalin
usvoil  v primitivnom  vide  tol'ko  leninskuyu  koncepciyu  centralizovannogo
apparata.   Kogda  on  ovladel  etim  apparatom,  teoreticheskie  predposylki
okazalis' dlya nego po  sushchestvu  bezrazlichnymi  i  on,  soglasno  vsej svoej
nature,   svoemu   proshlomu,   svoemu  social'nomu   proishozhdeniyu,   svoemu
vospitaniyu, estestvenno, tyagotel k melkoburzhu-


     aznoj koncepcii, k opportunizmu, k soglashatel'stvu.  Esli v 1917 g. emu
ne udalos' osushchestvit' ob容dinenie  s men'shevikami, Lenin pomeshal  emu, to v
Kitajskoj  revolyucii  on  polnost'yu   osushchestvil  pod  znamenem  bol'shevizma
men'shevistskuyu koncepciyu, no on primenyal ee pri pomoshchi  mer organizacionnogo
doveriya,  t.e. pri pomoshchi togo samogo apparatnogo centralizma, v  kotorom on
videl   sushchnost'   bol'shevizma.  S  eshche  bol'shej  zakonchennost'yu,   poistine
ubijstvennoj, ta zhe politika byla osushchestvlena v Ispanskoj revolyucii.
     Esli, takim obrazom,  stat'ya Stalina  o Lenine, pereizdavavshayasya s togo
vremeni  beschislennoe  kolichestvo raz  na  vseh  yazykah,  krajne  uproshchenno,
odnostoronne harakterizuet Lenina, to zato ona  daet klyuch dlya  vsej politiki
Stalina.
     V stat'e "Lenin kak organizator i vozhd' RKP" est' interesnye  stroki, v
izvestnom smysle  avtobiograficheskie:  "Ne redko nashi  tovarishchi  (ne  tol'ko
men'sheviki) obvinyali t.Lenina  v chrezmernoj sklonnosti k polemike i raskolu,
v neprimirimoj bor'be  s  primirencami i pr. Nesomnenno, i to i drugoe imelo
mesto  v svoe  vremya..."  V 1920 g.  Stalin vse eshche  schitaetsya  nesklonnym k
chrezmernoj  polemike i k  raskolu,  kak on  schital v  1913  g. V  dal'nejshih
strokah   on   opravdyvaet   Lenina,   ne   snimaya,  odnako,   obvineniya   v
preuvelicheniyah, chrezmernosti, opravdyvaya tem svoyu poziciyu v 1913 g.
     U  Stalina vyhodit, chto  on rashodilsya s Leninym tol'ko  v teh sluchayah,
kogda... Lenin byl  neprav: otkaz ot lozunga Sovetov posle iyulya 1917 goda, i
podgotovka  Oktyabr'skogo  vosstaniya. Stalin nashel v pozdnejshie gody  Lenina,
kak  srednevekovye  sholasty  nashli  Aristotelya,   ili   katoliki   --  Fomu
Akvin-skogo.  Lenin  emu  nuzhen  byl  kak  opora  dlya  sobstvennoj   slishkom
empiricheskoj i potomu neuverennoj v sebe mysli.
     V  svoej stat'e, govorya o  "plane Lenina" v  1905-1914-1917 gg.  Stalin
pishet: "Dostoinstvo  etogo  plana sostoyalo v tom, chto on, pryamo i reshitel'no
formuliruya      klassovye      trebovaniya      proletariata     v      epohu
burzhuazno-demokraticheskoj  revolyucii v  Rossii, oblegchal perehod k revolyucii
socialisticheskoj,  nosil  v  sebe zarodysh  natury proletariata". |ta  mysl',
nesomnenno, pravil'na. Neprimirimaya  klassovaya poziciya bol'shevistskoj partii
isklyuchala vozmozhnost' demokraticheskoj diktatury.


     kotoraya  ne  imela  opory  v  social'nyh  usloviyah  i  neizbezhno vela k
diktature proletariata. V  etom smysle pravil'no. No eto pravil'noe ukazanie
razrushaet v korne poziciyu i tolkovanie, budto koncepciya bol'shevikov vklyuchala
v  sebya ne v zarodyshe,  a v  razvernutom  vide,  ne tol'ko  socialisticheskuyu
revolyuciyu, no i postroenie  socializma v otdel'noj strane. Otnosheniya  Lenina
so Stalinym oficial'no harakterizuyutsya, kak tesnaya druzhba. Na samom dele eti
dve figury byli otdeleny ne tol'ko  desyat'yu godami, no i razmerami lichnosti.
O druzhbe  mezhdu nimi ne  moglo byt' i rechi.  Lenin, nesomnenno,  stal cenit'
Stalina kak smelogo i reshitel'nogo prakticheskogo organizatora v gody reakcii
(1907--1913),  so vremeni kavkazskih  ekspropriacii. Esli v  gody  revolyucii
Stalinu ne hvatalo  kachestv  vozhdya,  to  v  gody  reakcii on zato  obnaruzhil
kachestva  upornogo professional'nogo revolyucionera. On prinadlezhal  ne k tem
mnogochislennym tysyacham, kotorye  v tot period  dezertirovali iz partii,  a k
tem nemnogim sotnyam, kotorye ostavalis' v ee ryadah.
     No v gody  sovetskogo rezhima Stalin vse  bol'she ottalkival Lenina svoej
grubost'yu i neloyal'nost'yu.
     Na 11 s容zde Lenin  eshche delaet  popytku vzyat' Stalina pod zashchitu. Boyas'
dal'nejshego  razvitiya  svoej  bolezni,  on vsyacheski izbegaet konfliktov.  On
nadeetsya eshche  uregulirovat' rukovodstvo pri pomoshchi soglasheniya, v  chastnosti,
svoego    sobstvennogo   soglasheniya    so   Stalinym.   Otsyuda   ego   otvet
Preobrazhenskomu: "Stalin zanyat kuchej del".
     S drugoj storony,  Stalin s  teh por, kak on  soprikosnulsya  s Leninym,
t.e. osobenno posle oktyabr'skogo perevorota, ne vyhodil iz sostoyaniya gluhoj,
bespomoshchnoj, no tem bolee razdrazhennoj oppozicii k nemu. Pri ego zavistlivom
chestolyubii   on   ne  mog  ne  chuvstvovat'   na  kazhdom   shagu   podavlyayushchij
intellektual'nyj i moral'nyj pereves Lenina. On  pytalsya, vidimo, sblizit'sya
so mnoj. Tol'ko pozzhe ya otdal sebe otchet  v ego popytkah sozdat' nechto vrode
famil'yarnosti  otnoshenij.  No on  ottalkival menya  temi  zhe chertami, kotorye
sostavili  vposledstvii  ego  silu  na  volne  upadka:   uzost'yu  interesov,
empirizmom,   psihologicheskoj  grubost'yu   i  osobym  cinizmom  provinciala,
kotorogo marksizm osvobodil ot mnogih predrassudkov.


     ne  zameniv ih, odnako,  naskvoz' produmannym i pereshedshim v psihologiyu
mirosozercaniem.  Po  nekotorym  razroznennym  ego zamechaniyam, kotorye mne v
svoe vremya kazalis'  sluchajnymi,  no vryad  li  byli  takimi na  dele, Stalin
pytalsya  najti  vo mne podderzhku protiv nevynosimogo dlya  nego  kontrolya  so
storony Lenina. Pri kazhdoj takoj ego popytke ya delal instinktivnyj shag nazad
i prohodil mimo. Dumayu, chto v etom nado iskat'  istochnik holodnoj, na pervyh
porah  truslivoj  i   naskvoz'   verolomnoj   vrazhdy  ko  mne  Stalina.   On
sistematicheski  podbiral  vokrug  sebya  lyudej,  shozhih s  nim po  tipu, libo
prostakov, stremivshihsya zhit' ne mudrstvuya lukavo,  libo, nakonec, obizhennyh.
I teh, i drugih, i tret'ih bylo nemalo.
     Posle  pervogo  pristupa bolezni Lenin vozvrashchaetsya k rabote 2  oktyabrya
1922  g.  V  pervye nedeli  Lenin delaet popytku soglasovat' svoyu  rabotu  s
sekretariatom. V nacional'nom voprose on pytaetsya dazhe lodderzhat'  avtoritet
Stalina i Ordzhonikidze  protiv gruzinskoj  oppozicii. 21 oktyabrya 1922 g.  on
rezkoj  telegrammoj otvechaet na chrezvychajno goryachij v yuzhnom stile napisannyj
protest oppozicii protiv Ordzhonikidze i Stalina.
     S temi i drugimi  kolebaniyami eti otnosheniya tyanulis' do bolezni Lenina,
kogda oni  prevratilis'  v  pryamuyu  bor'bu  i  zakonchilis' polnym  razryvom:
nakanune   vtorogo   udara  Lenin  napisal  Stalinu  koroten'koe   pis'mo  o
prekrashchenii s nim vsyakih lichnyh i tovarishcheskih otnoshenij.
     Naibolee vernyh soratnikov, pervyh svoih  soratnikov,  Stalin  nashel  v
Ordzhonikidze i  Dzerzhinskom.  Oba oni  nahodilis' v  svoem  rode  pod opaloj
Lenina. Ordzhonikidze  pri nesomnennoj  vole, muzhestve  i tverdosti haraktera
byl chelovekom  po sushchestvu  malokul'turnym i  ne  sposobnym k  kontrolyu  nad
soboj. Poka on byl revolyucionerom, ego muzhestvo,  reshitel'noe samootverzhenie
pereveshivali.  No  kogda on  stal  vysokim chinovnikom,  to  na  pervoe mesto
vystupili neobuzdannost' i grubost'. Lenin, kotoryj  ochen' teplo otnosilsya k
nemu v proshlom, vse bol'she otstranyalsya ot nego. Ordzhonikidze chuvstvoval eto.
Delo zakonchilos' tem, chto Lenin predlozhil isklyuchit' Ordzhonikidze na god, dva
iz partii za zloupotreblenie vlast'yu.


     Mezhdu  Leninym  i Dzerzhinskim  takzhe  proizoshlo ohlazhdenie. Dzerzhinskij
otlichalsya   glubokoj   vnutrennej   chestnost'yu,  strastnost'yu  haraktera   i
impul'sivnost'yu.  Vlast' ne isportila  ego. No ego kachestv ne vsegda hvatalo
dlya  teh zadach, kotorye lozhilis' na nego.  On byl neizmennym chlenom CK, no v
epohu Lenina ne moglo  byt' i rechi o vklyuchenii ego v Politbyuro.  V 1921 ili,
mozhet byt', 1922 godu Dzerzhinskij, krajne samolyubivyj, zhalovalsya mne s notoj
pokornosti k sud'be v golose, chto Lenin ne schitaet ego politicheskoj figuroj.
YA staralsya,  razumeetsya,  kak mog,  rasseyat' eto vpechatlenie. "On ne schitaet
menya organizatorom, gosudarstvennym chelovekom", -- nastaival  Dzerzhinskij. -
"Iz chego vy  eto zaklyuchaete?" -  "On  uporno otkazyvaetsya prinyat' moj doklad
kak narodnogo  komissara putej soobshcheniya". Lenin, vidimo,  ne byl v vostorge
ot raboty Dzerzhinskogo na etom postu.
     Dzerzhinskij dejstvitel'no ne byl organizatorom v  shirokom smysle slova.
On  privyazyval k sebe  sotrudnikov, organizovyval  ih svoej lichnost'yu, no ne
svoim metodom. Dlya  privedeniya  v  poryadok putej soobshcheniya  etogo bylo  yavno
nedostatochno.  V  1922  godu  Ordzhonikidze i  Dzerzhinskij  chuvstvovali  sebya
neudovletvorennymi  i  v  znachitel'noj  mere obizhennymi.  Stalin  nemedlenno
podobral oboih.
     Lenin inogda govoril, chto v etoj melkoburzhuaznoj strane, v  etoj partii
s podavlyayushchim bol'shinstvom neproverennyh chlenov pri nizkoj  kul'ture, staraya
gvardiya    bol'shevizma,    vospitannaya    na    marksistskoj    doktrine   i
internacional'nom  opyte,  derzhitsya tol'ko  blagodarya ogromnomu  avtoritetu,
zavoevannomu  v Oktyabr'skoj  revolyucii,  i blagodarya nesokrushimomu  edinstvu
svoih  ryadov.  Pozzhe  Lenin vnimatel'no  kritikoval  i  kommentiroval  slova
Ustryalova o tom, chto staroe pokolenie vybyvaet  iz stroya v silu estestvennyh
prichin  i otkryvaet, takim obrazom, vozmozhnost' novym social'nym tendenciyam.
Slova Lenina, skazannye vo vremya ego bolezni, Zinov'ev odnazhdy sformuliroval
chastnym obrazom v sleduyushchej paradoksal'noj forme: "Nasha marksistskaya  partiya
pri  otsutstvii   mirovoj  revolyucii  derzhitsya   na   chestnom   slove".   To
isklyuchitel'noe vnimanie, kotoroe Lenin proyavlyal k zdorov'yu i zhiznennym


     usloviyam  kazhdogo starogo bol'shevika, diktovalos' ne  tol'ko  chuvstvami
tovarishchestva  po  otnosheniyu k  starym  soratnikam, no  i chisto  politicheskoj
zabotoj  po sohraneniyu vazhnejshego partijnogo kapitala.  On mnogoe predvidel.
No emu ne  moglo prijti v golovu, chto etot kapital budet planomerno razrushen
Stalinym, odnim iz soratnikov Lenina.
     Pri  podgotovke  12  s容zda partii,  vo  vremya  bolezni  Lenina, Stalin
ostavalsya v partii sovershenno neizvestnoj velichinoj. SHCHekotlivym voprosom byl
vopros o tom,  kto  sdelaet vstupitel'nyj  politicheskij  doklad,  kotoryj  s
osnovaniya  bol'shevistskoj partii, sostavlyal estestvennuyu obyazannost' Lenina.
Za dva mesyaca do s容zda stalo ochevidno, chto Lenin, dazhe esli i opravitsya, ne
smozhet  delat'   vstupitel'nogo  doklada.  Politbyuro   obsuzhdalo  vopros  po
podgotovke s容zda  i dokladov. "Politicheskij doklad  sdelaet  t.Trockij", --
skazal  pervym  Stalin.  YA ne  hotel  etogo,  tak kak mne kazalos', chto  eto
ravnosil'no tomu, kak esli by ya stavil svoyu kandidaturu na  rol' zamestitelya
Lenina,  kotoryj   borolsya  v  eto  vremya  s   tyazhkoj  bolezn'yu.  YA  otvetil
priblizitel'no  tak:  "U nas  teper'  interim. Budem  nadeyat'sya,  chto  Lenin
podnimetsya. A poka doklad dolzhen sdelat' po dolzhnosti general'nyj sekretar'.
|to  ne  dast nikakih povodov k tolkovaniyu. K  tomu  zhe  u nas est'  s  vami
ser'eznye  raznoglasiya po  hozyajstvennym voprosam, i zdes' ya v men'shinstve".
-- "A vdrug  nikakih raznoglasij  ne  okazhetsya?" --  sprosil  Stalin,  davaya
ponyat',  chto  on  gotov  daleko  idti  na  ustupki,  t.e.  zaklyuchit'  gniloj
kompromiss. V dialog vstupil Kalinin: "Kakie raznoglasiya?, -- sprosil on. --
Na Politbyuro vsegda prohodyat vashi predlozheniya".  YA  prodolzhal  nastaivat' na
doklade  Stalina.  "Ni  v  kakom  sluchae,  --  otvechal on  s demonstrativnoj
skromnost'yu,  --  partiya etogo  ne  pojmet,  doklad  dolzhen  delat' naibolee
populyarnyj chlen CK".
     Avtoritet  rukovodstva,  lichnyj avtoritet  Lenina,  vse  eto sostavlyalo
avtoritet Central'nogo Komiteta. Princip lichnogo  vozhdizma sovershenno ne byl
izvesten partii. Ona vydelyala v  rukovodstve otdel'nye  naibolee  populyarnye
figury, okruzhala ih doveriem i voshishcheniem, no privykla znat', chto rukovod-


     stvo ishodit  iz  Central'nogo Komiteta. |ta tradiciya  sygrala v  rukah
trojki  ogromnuyu rol',  ona  protivopostavila  Central'nyj  Komitet  lichnomu
avtoritetu. 06 etom rasskazyvaet Bar-min: "Kakovy by  ni byli nashi kolebaniya
i  somneniya,  chuvstvo  vernosti partii  v konce koncov  oderzhivalo  verh nad
kriticheskoj mysl'yu".
     Zdes', estestvenno,  vstaet  vopros o roli  avtoriteta  v  politicheskoj
partii,  v tom chisle  i v revolyucii.  Vo vsyakogo roda malen'kih sektah,  gde
imeyutsya  svoi  deshevye bashki, mozhno neredko slyshat'  otricanie avtoritarnogo
principa,  protivopostavlenie  emu  abstraktnogo  principa  demokratii.  CHto
revolyucionnaya  partiya  mozhet  byt'  tol'ko demokraticheskaya, t.e.  reshat'  po
bol'shinstvu golosov, etot vopros ne podlezhit  dazhe obsuzhdeniyu. No  eto vovse
ne  isklyuchaet roli  avtoriteta,  v kotorom vyrazhaetsya opyt i vyvody  proshlyh
stolknovenij,  trenij,  boev i  porazhenij. Avtoritety  sozdayutsya s  takoj zhe
zheleznoj  neizbezhnost', kak i formiruetsya samoe soznanie partii. Proverennye
opytom avtoritetnye vozhdi oznachayut ogromnuyu  ekonomiyu sil dlya partii, ibo  v
sluchayah  somneniya,  kolebaniya,  neyasnosti  ih  slovo  vyzyvaet  udvoennoe  i
udesyaterennoe vnimanie k sebe i rasseivaet mnogie nedorazumeniya i oshibki bez
trenij,   bez  poteri   vremeni.  Nakonec,   v  usloviyah,  kogda  neobhodimo
nemedlennoe  dejstvie,   bez   predvaritel'nogo   obrashcheniya  k  partii,  bez
obsuzhdeniya  i  golosovaniya,  tol'ko  takogo  roda avtoritetnye  vozhdi  imeyut
vozmozhnost' v kriticheskij moment vzyat' na  sebya otvetstvennost' za  reshenie,
ot kotorogo inogda zavisit sud'ba partii. Takuyu smelost' daet im uverennost'
v tom, chto partiya,  oceniv  posle  opyta obstanovku  i  usloviya, odobrit  ih
iniciativu.
     Tem ne menee,  nesomnenen i  tot  fakt, chto avtoritet vozhdej sozdaet ne
tol'ko ekonomiyu  v  processe partijnogo myshleniya i  bor'by,  no  i  tormozit
neredko   kriticheskuyu   mysl'  partii,  sozdaet   apriornoe  doverie  k  tem
rukovodyashchim  organam,  otkuda  ishodit  avtoritetnyj  golos.  Pri  izvestnyh
usloviyah privychka partii k avtoritetnomu rukovodstvu mozhet povernut'sya svoim
ostriem  k  samoj  partii. Vyhod  otsyuda,  razumeetsya, ne v  golom otricanii
avtoriteta, ibo process,  kotoryj my  analiziruem, est'  po samoj suti svoej
organicheskij process i zaklyuchaet  v sebe neizbezhnye  zhiznennye protivorechiya,
kotorye mozhno


     preodolet' tol'ko takimi dejstviyami, kotorye, v  svoyu ochered', vydvinut
novye avtoritety.
     V konce koncov, etot process znamenatelen  ne tol'ko  dlya revolyucionnoj
bor'by;  my  nablyudaem  ego  v  toj  ili  drugoj  stepeni   vo  vseh  sferah
chelovecheskoj  deyatel'nosti,  v  tom   chisle   i   v  nauke.   Darvin  podnyal
estestvoznanie  na  novuyu vysotu,  no  ego  vliyanie  imelo  ne otricatel'nye
posledstviya,  hotya  by,skazhem,  v  vide  popytok  mehanicheskogo  pereneseniya
zakonov bor'by za sushchestvovanie i pr. v oblast' social'nyh yavlenij.
     Vse   eto  pokazyvaet  lish',   chto  v  voprose  o  roli  avtoriteta   v
revolyucionnoj   politike  neobhodimo  podhodit'   ne  racionalisticheski,   a
dialekticheski.  Byvayut  usloviya,  pri  kotoryh  avtoritet   igraet  ogromnuyu
progressivnuyu  rol'  i sposoben  oobes-pechit'  pobedu  ili, po krajnej mere,
chrezvychajno  uskorit'  i  oblegchit'   ee.  No   vospitannoe  etoj   pobedoj,
grandioznost'yu  ee,   doverie  k  rukovodstvu   kak  takovomu,   mozhet   pri
neblagopriyatnyh  usloviyah  stat' tormozom dal'nejshego  razvitiya.  Sovershenno
smeshny,  neser'ezny  rezonery, kotorye hotyat imet' rozu bez shipov, revolyuciyu
bez  ekscessov  i  bez  opasnostej  reakcii,  avtoritetnoe  rukovodstvo  bez
opasnosti zloupotrebleniya avtoritetov  i t.d.  Preventivnyh  sredstv  protiv
protivorechij razvitiya ne sushchestvuet.
     S  voprosom  ob avtoritete rukovodstva, o nezyblemosti etogo avtoriteta
tesno svyazan  byl vopros o edinstve partii, razryv v  kotoroj mog proizvesti
krizis rezhima  v pol'zu kontrrevolyucii. "|tot argument, -- pishet Barmin,  --
sluzhil bez konca protiv vseh oppozicij i v konce koncov sygral reshayushchuyu rol'
v gibeli poslednih sotrudnikov bor'by Lenina".
     Tot zhe Barmin  sovershenno pravil'no  govorit, chto bor'ba mezhdu  teoriej
permanentnoj revolyucii i  teoriej postroeniya socializma  v  otdel'noj strane
otrazhala dva sostoyaniya  soznaniya : "odno  aktivnogo revolyucionalizma, drugoe
-- otstupleniya na domashnie pozicii posle porazheniya".
     Barmin rasskazyvaet, kak on vzyalsya v gody grazhdanskoj vojny za izuchenie
vostochnyh   yazykov,  chtoby  stat'   v   Azii  revolyucionnym   agitatorom   i
organizatorom. "No sobytiya zamedlilis'  i  vmesto  togo,  chtoby podgotovlyat'
tajnuyu revolyucionnuyu bor'bu,  polnuyu opasnosti i  interesa, ya okazalsya zanyat
pod-


     gotovkoj konsul'skoj kar'ery... Vmesto togo, chtoby byt'  agitatorom ili
organizatorom vosstaniya, ya budu chinovnikom".
     Nesomnenno, chto  Stalinu  svojstvenna lichnaya fizicheskaya zhestokost', to,
chto  nazyvaetsya  obychno  sadizmom. Vo  vremya zaklyucheniya  v bakinskoj  tyur'me
sozhitel' Stalina po kamere predalsya odnazhdy mechtam  o revolyucii. "Krovi tebe
zahotelos'?" -- sprosil neozhidanno Stalin, kotoryj togda eshche nazyvalsya Koba.
On vynul spryatannyj  za golenishchem sapoga  nozh, vysoko podnyal shtaninu i nanes
sebe glubokij porez: "Vot tebe krov'".
     U sebya  na  dache, uzha stav vysokim sovetskim sanovnikom, on razvlekalsya
tem, chto rezal lichno baranov. Kamenev rasskazyval, chto, vyezzhaya  po subbotam
v Zubalovku na otdyh, Stalin progulivalsya  po  lesu  i vse  vremya zabavlyalsya
strel'boj,  pugaya  mestnoe  naselenie.  Ili  eshche  on  ochen'  lyubil  oblivat'
kerosinom murav'inye  kuchi i podzhigat'  ih. Takih rasskazov o nem, ishodyashchih
ot neposredstvennyh nablyudatelej, sushchestvuet ochen'  mnogo. No lyudej s takimi
sklonnostyami na  svete  nemalo.  Ponadobilis'  osobye istoricheskie  usloviya,
chtoby eti temnye instinkty prirody nashli stol' chudovishchnoe razvitie.
     Stalin sistematicheski  razvrashchal apparat. V  otvet apparat  raznuzdyval
svoego vozhdya. Te cherty, kotorye pozvolili Stalinu organizovat'  velichajshie v
chelovecheskoj istorii podlogi i sudebnye ubijstva, byli, konechno, zalozheny  v
ego prirode. No ponadobilis' gody totalitarnogo vsemogushchestva, chtoby pridat'
etim prestupnym chertam poistine apokalipticheskie razmery.
     Nesomnenno,  chto  s teh por,  kak  on  okazalsya na vershine  vlasti,  im
vladeet neuverennost', emu  voobshche nesvojstvennaya, no vse  usilivayushchayasya. On
sam slishkom  horosho znaet  svoe  proshloe,  nesootvetstvie mezhdu  ambiciej  i
lichnymi  resursami,  tu  tret'estepennuyu  rol',  kotoruyu  on  igral  vo  vse
otvetstvennye kriticheskie periody  i sobstvennoe ego vozvyshenie kazhetsya emu,
ne  mozhet ne predstavlyat'sya emu  rezul'tatom ne  tol'ko  sobstvennyh upornyh
usilij,  no i kakogo-to strannogo sluchaya, pochti  istoricheskoj loterei. Samaya
neobhodimost'  v  etih giperbolicheskih pohvalah,  v postoyannom nagromozhdenii
lesti est' bezoshibochnyj priznak neuverennosti v sebe. V povsednevnoj


     zhizni v techenie let on meril  sebya v  soprikosnovenii s drugimi lyud'mi,
on  ne  mog  ne chuvstvovat' ih perevesa  nad soboj  vo mnogih otnosheniyah,  a
inogda i vo vseh. Ta legkost', s  kakoj on spravilsya so svoimi protivnikami,
mogla  v  techenie izvestnogo korotkogo perioda sozdat' u nego preuvelichennoe
predstavlenie o sobstvennoj sile, no v konce koncov  dolzhna byla pri vstreche
s novymi zatrudneniyami kazat'sya emu neob座asnimoj i zagadochnoj. Na licah vseh
predstavitelej  starogo  pokoleniya  bol'shevikov   on  videl  ili  chuvstvoval
ironicheskuyu  ulybku.  Zdes'  --  odna  iz  prichin  ego  nenavisti  k  staroj
bol'shevistskoj  gvardii. On  zhivet s  opaseniem, ne  poyavitsya li  kakoj-libo
novyj, neozhidannyj kompleks  obstoyatel'stv so  znakom minus, kotoryj sbrosit
ego vniz.
     S   izvestnogo  momenta  ego  vozvysheniya  obnaruzhivaetsya  zagadochnyj  i
trevozhnyj avtomatizm. Nevozmozhno, odnako, ogranichivat'sya obshchej frazoj o tom,
chto ego "podnyala" k vlasti revolyuciya, ibo  v  te gody, kogda revolyuciya  byla
revolyuciej, Stalin ostavalsya  v glubokoj  teni. Esli nazvat' ego naslednikom
revolyucii,  v  tom  smysle, v kakom  eto  opredelenie  ukrepilos' za  pervym
Bonapartom, to zagadkoj ostaetsya:  kakie  imenno cherty ego lichnosti dali emu
pravo na etu  rol'?  V  Napoleone serym byl tol'ko ego  pohodnyj syurtuk; vsya
ostal'naya figura porazhaet  i sejchas bogatstvom  krasok. Naoborot, vsya figura
Stalina okrashena  v seryj cvet. Esli chto porazhaet v ego pisaniyah i rechah, to
ordinarnost' soderzhaniya i banal'nost' formy. Kazhetsya, chto istorii ne za  chto
bylo ucepit'sya v etoj figure, chtob podnyat' ee vverh.
     Glavnaya  cherta  Stalina  --  ostorozhnost'. Buduchi  lichno  chelovekom  ne
truslivym,  on  v bol'shih  voprosah  proyavlyaet krajnyuyu  robost'.  Dostatochno
napomnit', chto v den' Oktyabr'skogo perevorota on vovse soshel so sceny. On ne
poyavlyalsya  v shtabe  vosstaniya  i  ne prinimal v sobytiyah togo  bol'shogo  dnya
nikakogo  uchastiya, eto  vidno iz tochnyh oficial'nyh protokolov  Central'nogo
Komiteta. Ne potomu, chto on boyalsya lichnogo riska,  a potomu, chto on ne veril
v uspeh vosstaniya i hotel ostavit'  za soboj svobodnye ruki dlya  togo, chtoby
otojti  v  storonu i  obvinit'  drugih.  Takova  ego poziciya  pered bol'shimi
sobytiyami vsegda i voobshche. On prinimaet uchastie togda, kogda nel'zya ne


     prinyat' uchastiya i kogda uspeh obespechen ob容ktivnoj obstanovkoj.
     Hitrost'  Stalina, po sushchestvu, ochen' gruba i rasschitana na primitivnuyu
mysl'.  |ta  hitrost' ne  mogla  by  byt'  pobedonosnoj bez  stoyashchego za neyu
apparata, kotoryj svyazan ne doveriem k hitrosti, a material'nymi interesami.
Esli rassmatrivat', naprimer,  moskovskie processy v celom, to  oni porazhayut
grubost'yu  zamysla i  vypolneniya.  S odnoj  storony,  iz  tysyach lyudej mnogie
ustraneny,   likvidirovany,   soslany   v   kachestve   vozmozhnyh  vrazhdebnyh
svidetelej. Ochevidno, u organizatora vsego predpriyatiya byla nadezhda zatknut'
vse dyry  i shcheli,  sozdat' germeticheskuyu ili, govorya  bolee  novym terminom,
totalitarnuyu obstanovku  dlya  samogo  gigantskogo  podloga  mirovoj istorii.
Istreblenie  vozmozhnyh  svidetelej  sostavlyalo  v  techenie  dolgogo  perioda
vazhnejshuyu  chast' gosudarstvennoj deyatel'nosti Stalina. Odnako  svidetel'skaya
zamena diplomaticheskogo korpusa,  grandioznoe  po razmeram i po  zhestokosti,
proizvedena byla  pod  etim zhe  uglom  zreniya. Tem ne  menee  ona nichego  ne
predotvratila.  Iz zagranichnoj agentury  diplomaticheskoj, kak i policejskoj,
vydvinulos'  neskol'ko  figur  isklyuchitel'nogo  znacheniya:   Ignatij   Rejse,
Krivickij, Barmin, Raskol'nikov i nekotorye  drugie.  Ih pokazaniya  sveli na
net vsyu rabotu po istrebleniyu diplomaticheskogo korpusa.
     Konstrukciya  podloga  otlichalas'  chrezvychajnoj  grubost'yu, raschetom  na
neposredstvennyj   effekt   i  ne   vyderzhala  skol'ko-nibud'  vnimatel'nogo
prikosnoveniya faktov.
     Stalin  ne umen v podlinnom smysle slova. Vse nizshie storony intellekta
(hitrost',  vyderzhka,  ostorozhnost',  sposobnost' igrat'  na hudshih storonah
chelovecheskoj  dushi)  razvity  v  nem chudovishchno. CHtoby sozdat' takoj apparat,
nuzhno bylo znanie cheloveka i ego potajnyh pruzhin, znanie ne universal'noe, a
osoboe,  znanie  cheloveka  s hudshih  storon i  umenie igrat' na  etih hudshih
storonah. Nuzhno  bylo zhelanie  igrat' na  nih,  nastojchivost',  neutomimost'
zhelaniya,   prodiktovannaya  sil'noj  volej   i   neuderzhimym,   nepreodolimym
chestolyubiem. Nuzhna  byla polnaya svoboda ot principov i nuzhno bylo otsutstvie
istoricheskogo voobrazheniya. Stalin umeet neizmerimo luchshe


     ispol'zovat' durnye storony lyudej, chem ih tvorcheskie kachestva. On cinik
i apelliruet k cinizmu. On mozhet byt' nazvan samym velikim demoralizatorom v
istorii.
     Imenno eti  storony haraktera -- pri opredelennyh istoricheskih usloviyah
--  obespechili  Stalinu ego nyneshnee polozhenie. Pri isklyuchitel'nom, poistine
d'yavol'skom chestolyubii i stol'  zhe  isklyuchitel'noj vole  on otlichalsya  obshchej
posredstvennost'yu  umstvennyh  kachestv. Iz  etogo osnovnogo  protivorechiya --
flegmatichnosti  natury--  vyrosla   ostorozhnost',  vkradchivost',   hitrost',
poluchivshie  v  svoyu ochered' sverhestestven-noe  razvitie. My imeem  zdes' tu
sverhkompensaciyu,   kotoraya   neredko   v   biologicheskom   mire   zapolnyaet
organicheskuyu slabost'. Otsyuda zhe iz  etogo  protivorechiya, kotoroe  cherez vsyu
ego zhizn' prohodilo vzyalas' i zavist' -- vnutrennyaya ne  zazhivayushchaya rana -- i
ee molochnaya sestra -- mstitel'nost'.
     Osetiny  izvestny  svoej  mstitel'nost'yu.  U  nih sohranyalis'  eshche,  po
krajnej  mere, v gody yunosti  Stalina, obychai krovavoj mesti  iz roda v rod.
Stalin  perenes  etot obychaj  v sfery vysokoj politiki. Govoryat, u  hevrusov
sushchestvoval takoj  obychaj  krovavoj  mesti.  Esli  hevrusy hoteli  komu-libo
mstit', oni  brosali  na mogilu  rodstvennikov  svoih  vragov  dohluyu koshku.
Stalin,  kogda prishel  k  vlasti,  vse  svoi obidy, ogorcheniya,  nenavisti  i
privyazannosti  perenes   s  malen'kogo  masshtaba  provincii  na  grandioznye
masshtaby  strany.  On  nichego   ne  zabyl.  Ego  pamyat'  est'  prezhde  vsego
zlopamyatstvo.  On  sozdal  svoj  pyatiletnij i  dazhe desyatiletnij  plan mesti
(processy).
     Ego otnoshenie k lyudyam bylo  neizmenno  okrasheno nedobrozhelatel'stvom  i
zavist'yu. On uzhe s etogo vremeni stal otmechat' teh, kotorye namerenno ili po
nevnimaniyu   nastupali  emu   na  nogi.  Ego   chestolyubie  perepletalos'   s
mstitel'nost'yu. Uzhe v duhovnoj seminarii, on v bor'be s monahami, v bor'be s
sopernikami sredi  vospitannikov  nauchilsya podmechat' slabye  storony  lyudej,
chtoby  bit'  protivnika  v  slabye  mesta.  V  srede  yuzhan-kavkazcev, bystro
vosplamenyayushchihsya,  no  i bystro ostyvayushchih, vospriimchivyh, neredko  myagkih i
sentimental'nyh,  on nauchilsya  soznavat' svoi  preimushchestva -- ostorozhnost',
hitrost' i holodnuyu vyderzhku.
     Mstitel'nost' est' naryadu s chestolyubiem velichajshaya pruzhi-


     na  dejstvij Stalina. Dazhe v zaklyuchenii sovetsko-germanskogo  pakta,  v
usloviyah, kak  on byl podgotovlen, vidno  zhelanie otomstit'. Soyuz s Gitlerom
daval Stalinu udovletvorenie togo  chuvstva,  kotoroe gospodstvuet u nego nad
vsemi drugimi: chuvstva mesti. Vesti peregovory s naci vo vremya prisutstviya v
Moskve druzhestvennyh  voennyh  missij Francii  i  Anglii,  obmanut' London i
Parizh, vozvestit' neozhidanno  pakt s  Gitlerom --  vo vsem etom  yasno  vidno
zhelanie  unizit' pravitel'stvo  Anglii, otomstit'  Anglii  za  te  unizheniya,
kotorym  ono  podverglo  Kreml'  v  period,  kogda  CHemberlen razvival  svoj
neudachnyj roman s Gitlerom.
     Dazhe tot  fakt,  chto  sovetskie vojska  voshli  20 sentyabrya 1939  goda v
Lemberg  (L'vov),  voshel,  nesomnenno,  v  soznanie  Stalina  vmeste  s  toj
naudachej, kotoruyu Stalin poterpel 19 let tomu nazad.
     CHestolyubie  Stalina  ozhestochilos' posle ryada neudach i dolgogo ozhidaniya.
On otkryto stavit svoyu kandidaturu na pervoe mesto v partii  i gosudarstve s
1929 g.,  kogda  on  chitaet vpervye  na  CHetyrnadcatom  s容zde  politicheskij
doklad. Emu 47 let. Na s容zde vo vremya doklada on imeet  vid ekzamenuyushchegosya
novichka.  On delaet  grubye  oshibki, o kotoryh  shushukayutsya  v  kuluarah.  No
apparat uzhe  bezrazdel'no v ego rukah. On  diktator. Strana  etogo ne znaet.
Apparatu poruchaetsya soobshchit' ej ob etom.
     Porazitel'noe  delo.  K  moemu  sekretariatu Stalin  otnosilsya pochti  s
uzhasom  i  s  nevyrazimoj  nenavist'yu.  Emu  kazalos',   chto  esli  ya  pishu,
polemiziruyu, vozrazhayu,  to blagodarya sodejstviyu predannogo sekretariata, chto
esli  u  menya  otnyat' etot  malen'kij apparat,  to  ya  okazhus'  za  granicej
sovershenno  bessilen.  Vseh  moih sekretarej  postigla  tragicheskaya  sud'ba.
Glazmana doveli uzhe v  1924  g. do samoubijstva.  Inzhener  Butov  v 1928  g.
otvetil  golodovkoj  v  tyur'me na  trebovanie  dat' protiv  menya  kakie-libo
pokazaniya. On  golodal 60 dnej  i umer. Sermuks  i Poznanskij  ostavalis' vo
vremya moej vysylki za granicu v ssylke, zatem popali v odnu iz surovyh tyurem
i s togo vremeni ischezli iz oborota.
     CHestolyubie  Stalina prinyalo nekul'turnye, aziatskiee formy, pomnozhennye
na evropejskuyu tehniku. Emu nuzhno, chtob pechat' kazhdyj den' otpechatyvala  ego
portrety, govorila o nem,


     pechatala ego imya zhirnym shriftom, prichem dazhe chinovniki telegrafa znayut,
chto nel'zya prinimat' na  imya  Stalina telegramm, v kotoryh on  ne nazyvaetsya
otcom narodov ili velikim i genial'nym uchitelem. Roman, opera, kinematograf,
skul'ptura, sel'skohozyajstvennaya vystavka -- vse eto dolzhno vrashchat'sya vokrug
Stalina,  kak vokrug  osi.  Literatura i iskusstvo  stalinskoj epohi  vojdut
navsegda v istoriyu kak obrazcy neprevzojdennogo vizantizma.
     Velikie  lyudi vsegda bol'she togo, chto oni sovershili. O Staline etogo ni
v koem sluchae nel'zya skazat'.  Esli ego otorvat' ot ego dela, to ot  nego ne
ostanetsya nichego. Nuzhno bylo,  chtob tot ili  inoj vopros zatronul lichno ego;
togda  on sposoben  byl sdelat'  vse  zaklyucheniya, togda  u  nego  poyavlyalas'
izoshchrennaya pronicatel'nost' i svoego  roda smelost' mysli. Tam zhe, gde  rech'
shla  o  bol'shih  istoricheskih  zadachah,  otrazhavshih  dvizhenie  klassov,   on
ostavalsya udivitel'no  nechutok, bezrazlichen, bral formuly  krajne abstraktno
(empiriki sklonny k takomu abstraktnomu podhodu).
     Pamyat'  - zerkalo intelligenta  i  dazhe haraktera v  celom.  Horoshej  i
plohoj  pamyati net.  Est' pamyat'  horoshaya  v  odnom otnoshenii,  plohaya --  v
drugom.  Ona  otrazhaet duhovnyj  interes,  obshchee  napravlenie  sposobnostej,
umstvennyj sklad.  Pamyat' imeet  volevoj harakter. Pamyat' Stalina empirichna.
On  ochen' ploho peredaet soderzhanie idej,  logicheskih sistem,  teoreticheskih
diskussij. No on zapominaet  vse, chto vygodno ili  nevygodno dlya  nego.  Ego
pamyat' est' prezhde vsego zlopamyatstvo.
     Pravda, Pestkovskij pishet eshche i o terpimosti Stalina:
     "YA  rabotal bok  o bok so Stalinym okolo 20  mesyacev, i vse eto vremya ya
prinimal uchastie v raznyh oppoziciyah... Tem ne menee Stalin otnosilsya ko mne
s  velichajshim terpeniem. ...Vsledstvie  moej lozhnoj linii on  ne  daval  mne
rukovodstva rabotoj  sredi  vostochnyh nacional'nostej.  |to  rukovodstvo  on
sohranil za soboj, a ya rabotal sredi nacional'nostej zapada".
     Slova o velichajshem  terpenii  ili,  vernee,  terpimosti Stalina  zvuchat
neskol'ko  neozhidanno v svete pozdnejshih sobytij. Nuzhno otmetit', chto v  tot
period voobshche schitalos'  nedopustimym smeshchat'  ili peremeshchat' chlenov  partii
tol'ko potomu, chto oni nahodyatsya v oppozicii.


     My prosledili ego deyatel'nost' na  protyazhenii politicheskogo perioda,  s
neobhodimoj polnotoj, ostanavlivayas' dazhe na detalyah.  On nachal evolyucionnyj
period s  prisposobleniya k  burzhuaznomu  obshchestvennomu  mneniyu.  On passivno
otstupil  pered Leninym, kotoryj vyrazhl  nepreodolimyj,  istoricheskij natisk
massy. On  prisposoblyalsya k politike Lenina  bez iniciativy i bez vnutrennej
uverennosti. V samye kriticheskie periody on vypolnyal rabotu, kotoruyu mog  by
vypolnit'  s takim zhe  uspehom, vsyakij  drugoj chlen bol'shevistskogo shtaba. V
kriticheskie  dni  i  naibolee  kriticheskie  chasy voobshche  nel'zya najti sledov
Stalina. Esli by on  ischez na vtoroj den' posle  pobedy bol'shevikov, istoriya
by voobshche ne zapomnila ego imeni. V etom vyvode, chitatel' soglasitsya s nami,
net  nikakoj  predvzyatosti,  on osnovan na  samom  tshchatel'nom  i ob容ktivnom
analize faktov. V  haraktere  Stalina byli, razumeetsya, isklyuchitel'nye cherty
uzhe i  togda. No oni pri  otsutstvii  drugih neobhodimyh kachestv ne nahodili
sebe   vyrazheniya.   On   kazalsya,   ili  v   izvestnom   smysle  byl,  seroj
posredstvennost'yu.  Nuzhny  byli  novye  isklyuchitel'nye  usloviya,  chtob  dat'
isklyuchitel'nym   chertam   ego   haraktera   isklyuchitel'noe  vyrazhenie.   |ti
isklyuchitel'nye usloviya sozdal gosudarstvennyj  apparat v  epohu politicheskoj
reakcii.  Politicheskaya  reakciya   nastupila  posle  velichajshego  napryazheniya,
perevorota i grazhdanskoj vojny.  Te cherty, kotorye prohodyat  cherez vsyu zhizn'
Stalina:  uporstvo haraktera,  hitrost',  uzost'  krugozora, besposhchadnost' v
otnoshenii k  protivnikam  --  pozvolili emu stat'  sperva  polusoznatel'nym,
zatem soznatel'nym orudiem novoj sovetskoj aristokratii, i oni  pobudili etu
aristokratiyu uvidet', priznat' v Staline svoego vozhdya.
     Byurokratiya stremilas' skinut'  s  sebya  surovyj  kontrol'.  Ona uvazhala
Lenina,  no slishkom  chuvstvovala na sebe  ego puritanskuyu ruku.  Ona  iskala
vozhdya  po  obrazu i podobiyu  svoemu,  pervogo  sredi  ravnyh.  O Staline oni
govorili  (Serebryakov): "Stalina  my  ne boimsya.  Esli nachnet zaznavat'sya --
snimem  ego".  Perelom  v zhiznennyh usloviyah byurokratii  nastupil so vremeni
poslednej bolezni  Lenina  i nachala  kampanii protiv "trockizma". Vo  vsyakoj
politicheskoj bor'be bol'shogo masshtaba mozhno, v konce koncov,  otkryt' vopros
o bifshtekse. Perepek-


     tive  "permanentnoj