mezhdu soboj samymi raznoobraznymi sposobami. Ot etih vzaimosvyazej zavisit samoorganizaciya i samosotvorenie razlichnyh sistem. Nakonec, osobo vydelyaetsya rol' flyuktuacij: "Zakon oktav ob座asnyaet mnogie yavleniya v nashej zhizni, kotorye inache ponyat' nevozmozhno. Pervoe - eto princip otkloneniya sil. Vtoroe - tot fakt. chto v etom mire nichto ne stoit na odnom meste, ne ostaetsya tem, chem bylo; vse dvizhetsya, vse kuda-to peremeshchaetsya, vse menyaetsya i neizbezhno ili razvivaetsya, ili idet vniz, oslabevaet i vyrozhdaetsya, inymi slovami, vse dvizhetsya ili po voshodyashchej, ili po nishodyashchej linii oktav. I tret'e - chto v razvitii voshodyashchih i nishodyashchih oktav postoyanno proishodyat flyuktuacii - pod容my i padeniya"57. Kak v podobnoj filosofskoj forme rassmatrivat' teoriyu sistem? Kak estestvennuyu filosofiyu? Opredelenno net, poskol'ku ee gipotezy vyhodyat za predely izucheniya estestvennyh sistem, davshego tolchok ee poyavleniyu. Skoree, eto popytka sozdaniya sovremennoj filosofii prirody58, kotoruyu mozhno metodologicheski sravnit' s Gurdzhievskoj kosmologiej. Verno i to, chto teoriya sistem v znachitel'noj stepeni prenebregaet kvantovoj fizikoj i astrofizikoj, chto bezuslovno snizhaet ee filosofskij interes, kak popytku dat' obshchee opisanie Vselennoj. Esli paralleli mezhdu teoriej sistem i Gurdzhievskim ucheniem ves'ma interesny, to razlichiya mezhdu nimi ne v men'shej stepeni pouchitel'ny: 1. Teoriya sistem, zavorazhivayushchaya vo mnogih otnosheniyah, tem ne menee stanovitsya chrezvychajno rasplyvchatoj i tumannoj, kogda rech' zahodit dinamicheskom opisanii edinstva mnogoobraziya, ili mnogoobrazii edinstva. S drugoj storony, soglasno Gurdzhievu, "CHislo fundamental'nyh zakonov, upravlyayushchih vsemi processami v mire i v cheloveke, ochen' neveliko. Raznye sochetaniya nemnogih elementarnyh sil sozdayut vse kazhushcheesya mnogoobrazie yavlenij"59. |tot gipoteticheski-deduktivnyj metod, kotorym pol'zovalsya eshche Kepler, vstrechaetsya i v sovremennoj nauke. My postuliruem nekotoroe chislo zakonov, chasto ochen' abstraktnyh, matematicheskih, a posemu dalekih ot neposredstvenno nablyudaemoj real'nosti; my vyvodim sledstvie etih zakonov i sravnivaem rezul'taty s eksperimental'nymi dannymi. V Gurdzhievskoj kosmologii fundamental'nymi zakonami Vselennoj yavlyayutsya zakon treh i zakon semi (ili oktav). V ego filosofii prirody eti zakony imeyut polnost'yu aksiomaticheskij harakter. Trudy Gurdzhieva i Uspenskogo yavlyayutsya svidetel'stvom plodotvornosti podobnogo podhoda. Na moj vzglyad, osnovnaya slabost' sovremennoj teorii sistem -- imenno v otsutstvii aksiomaticheskogo podhoda. 2. Kogda teoriya sistem govorit ob "obmene" (veshchestv, energii, informacii), ochevidno, chto imeetsya v vidu gorizontal'nyj obmen, proishodyashchij mezhdu sistemami odnogo i togo zhe urovnya (urovnya chastic, chelovecheskogo urovnya, planetarnogo urovnya). No v Gurdzhievskoj Vselennoj ravnym obrazom uchityvaetsya vertikal'nyj obmen, proishodyashchij mezhdu sistemami raznyh urovnej blagodarya tomu, chto eti urovni obladayut obshchej materiej-energiej; sushchestvuet ne odna, a neskol'ko materij-energij. Tot fakt, chto zakony, upravlyayushchie razlichnymi urovnyami, razlichny, ob座asnyaet, pochemu vertikal'nye obmeny vse zhe stol' redki i pochemu oni svyazyvayutsya s isklyuchitel'nym uton'sheniem. My mozhem zamenit' slovo "uroven'" na slovo "kosmos", dobaviv k nashim posylkam dopolnitel'nye izmereniya prostranstva. No teoriya sistem ne rassmatrivaet sushchestvovanie neskol'kih kosmosov. 3. V teorii sistem ponyatie "kompleksnosti", ili "slozhnosti", vyglyadit po svoej suti neopredelennym. |ta neopredelennost' obuslovlena tem faktom, chto kompleksnost' zavisit ot prirody prostranstva-vremeni. V podavlyayushchem bol'shinstve rabot, posvyashchennyh teorii sistem, "kompleksnost'" neyavnym obrazom svyazyvaetsya s nepreryvnym, chetyrehmernym prostranstvom-vremenem, harakterizuyushchim nash sobstvennyj uroven'. V nashe vremya dlya opisaniya estestvennyh sistem vozmozhen ne tol'ko chetyrehmernyj kontinuum prostranstva-vremeni. Kak my uzhe zamechali, na kvantovom urovne my mozhem dopustit' sushchestvovanie prostranstva-vremeni s chislom izmerenij, b?l'shim chetyreh -- ili dazhe diskretnoe prostranstvo-vremya. V kazhdom sluchae ochevidno, chto kompleksnost' budet obladat' razlichnoj prirodoj. Te zhe zamechaniya primenimy i k Gurdzhievskoj kosmologii. Dlya nego razlichnye kosmosy svyazany s razlichnym chislom izmerenij ih sobstvennogo prostranstva-vremeni. Sledovatel'no, pri perehode iz odnogo kosmosa v drugoj kompleksnost' budet chetko otlichat'sya. 4. V teorii sistem vremya ne obladaet kakoj-to osobennoj harakteristikoj po otnosheniyu k ego obychnym fizicheskim kachestvam, v to vremya kak Gurdzhiev provodit tonkoe razlichie mezhdu vremenem i prostranstvom. Soglasno emu, vremya -- eto "Edinstvennoe-Ideal'noe-Sub容ktivnoe-YAvlenie": "Vremya samo po sebe ne sushchestvuet; imeetsya lish' sovokupnost' rezul'tatov, vytekayushchih iz vseh kosmicheskih yavlenij, prisutstvuyushchih v dannom meste. Samo Vremya ni odno sushchestvo ne mozhet ni ponyat' razumom, ni pochuvstvovat' kakoj-libo vneshnej ili vnutrennej bytijnoj funkciej. Ego nel'zya oshchutit' dazhe nikakoj stepen'yu instinkta, kotoryj voznikaet i prisutstvuet v kazhdom bolee ili menee nezavisimom kosmicheskom sgushchenii... O vremeni mozhno sudit', tol'ko esli sravnivat' real'nye kosmicheskie yavleniya, proishodyashchie v odnom i tom zhe meste i v teh zhe samyh usloviyah, gde Vremya konstatiruetsya i uchityvaetsya... Tol'ko odno Vremya ne imeet ob容ktivnogo smysla, tak kak ono ne yavlyaetsya rezul'tatom deleniya na otrezki kakih-libo opredelennyh kosmicheskih yavlenij. I ono ne ishodit iz chego-nibud', a vsegda slivaetsya so vsem i stanovitsya samostoyatel'nym i nezavisimym; poetomu vo vsej Vselennoj tol'ko ego odno mozhno nazvat' i prevoznesti kak "Edinstvennoe-Ideal'noe-Sub容ktivnoe-YAvlenie"60. |ti vyskazyvaniya Gurdzhieva predstavlyayut interesnuyu dialektiku mezhdu vremenem i ne-vremenem, mezhdu vremenem i otsutstviem vremeni. Rassmatrivaemyj otdel'no, prostranstvenno-vremennoj kontinuum predstavlyaet soboj priblizhenie, kak sub容ktivnyj fenomen, svyazannyj s podsistemoj. Kazhdaya podsistema, sootvetstvuya opredelennomu urovnyu material'nosti, imeet sobstvennoe prostranstvo-vremya. Takim obrazom, vremya, associiruyushcheesya s podsistemoj, budet "dyhaniem"61, harakterizuyushchim individual'nost' dannoj podsistemy v edinstve Vselennoj. S drugoj storony, soglasno Gurdzhievskomu opredeleniyu vremeni, esli my uchityvaem vse fenomeny vo vseh mestah Vselennoj, vremya prekrashchaet sushchestvovat'. Edinstvo beskonechnoj cepi vzaimosvyazannyh sistem daet vozmozhnost' izbezhat' vozdejstviya vremeni; ono nahoditsya vne vremeni. 5. Nesmotrya na vzaimodejstvie mezhdu sistemami i ih beskonechnuyu cep', teoriya sistem ne pridaet osobogo znacheniya mestu etih sistem v celokupnosti vseh sistem i otnosheniyu toj ili inoj sistemy k celomu. S drugoj storony, po Gurdzhievu eti aspekty ves'ma sushchestvenny. Dlya ih izucheniya on vvodit princip otnositel'nosti: "Izuchenie otnosheniya zakonov k ploskostyam, na kotoryh oni proyavlyayutsya, privodit nas k ponimaniyu otnositel'nosti. Ideya otnositel'nosti zanimaet v etom uchenii ves'ma vazhnoe mesto, i pozdnee my k nej eshche vernemsya. No prezhde vsego nuzhno ponyat' otnositel'nost' kazhdoj veshchi i kazhdogo proyavleniya v zavisimosti ot mesta, zanimaemogo v kosmicheskom poryadke"62. Mozhet pokazat'sya udivitel'nym vybor slova "otnositel'nost'". Veroyatno, Gurdzhiev znal o teorii otnositel'nosti |jnshtejna. Upotrebil li on eto slovo ironicheski? No, v tochnom sootvetstvii s teoriej |jnshtejna, mnogoobrazie fenomenov v razlichnyh sistemah koordinat sosushchestvuet s neizmennost'yu fizicheskih zakonov vo vseh sistemah koordinat. Takim zhe obrazom, v kosmologii Gurdzhieva velikoe mnogoobrazie fenomenov, proishodyashchih v razlichnyh kosmosah, sosushchestvuet s neizmennost'yu velikih kosmicheskih zakonov -- zakonom treh i zakonom semi. Gurdzhiev nastaival na neobhodimosti izucheniya fenomenov odnogo kosmosa s tochki zreniya zakonov drugogo kosmosa. Tochno tak zhe, esli my smenim odnu sistemu koordinat na druguyu, to, soglasno teorii otnositel'nosti |jnshtejna, my prodemonstriruem -- mnogoobraziem etih transformacij -- dinamicheskij aspekt zakonov neizmennosti. Gurdzhiev govorit o "tochnom yazyke", struktura kotorogo osnovyvaetsya na principe otnositel'nosti. Vse idei etogo novogo yazyka sosredotocheny vokrug edinstvennoj idei: evolyucii. "Mesto v kosmicheskom poryadke", rassmatrivaemoe Gurdzhievym v ego opredelenii principa otnositel'nosti, fakticheski est' "mesto na lestnice evolyucii"63. Veroyatno, princip otnositel'nosti, so vsemi vytekayushchimi iz nego sledstviyami, predstavlyaet soboj naibolee vazhnoe otlichie mezhdu teoriej sistem i Gurdzhievskoj filosofiej prirody. OSNOVA ZNANIYA I OSNOVA PONIMANIYA V NASHE VREMYA Net nuzhdy lishnij raz govorit' o gegemonii tehnonauki v nashem obshchestve. Slovo "nauka" v nashe vremya nerazryvno svyazano s ponyatiem "mogushchestvo". No chemu sluzhit eto znanie? Vo imya chego tak burno razvivaetsya tehnonauka? |ti voprosy mogu pokazat'sya bespoleznymi, poskol'ku avtomaticheski provoditsya svyaz' mezhdu slovami "tehnonauka" i "progress". K neschast'yu, slovo "progress" - odno iz samyh dvusmyslennyh i yadovityh slov nashego yazyka. V otsutstvii sistemy cennostej razvitie tehnonauki sleduet svoej sobstvennoj logike: budet sdelano vse, chto mozhet byt' sdelano. Na mig zadumavshis', my mozhem osoznat', naskol'ko pugayushcha takaya logika tehnonauki. Nevozmozhno schest' ee gibel'nye posledstviya dlya chelovecheskogo roda, chast' kotoryh nablyudaetsya uzhe segodnya. Ryad filosofov ne preminul otmetit' opasnosti tehnonauki, sleduyushchej isklyuchitel'no sobstvennoj logike. Tak, filosof Mishel' Anri* zayavlyaet, chto tehnonauka -- prichina novogo varvarstva: "Nanositsya ushcherb samoj zhizni, razrushayutsya vse nashi cennosti ne tol'ko esteticheskie, no takzhe i eticheskie i sakral'nye -- a s nimi i sama vozmozhnost' zhit'"64. Neskol'ko podlinnyh uchenyh, eshche umudryayushchihsya vyzhivat' v mire nauki (ih osobenno mnogo sredi biologov i prakticheski net sredi fizikov) yarostno vystupayut protiv podobnogo varvarstva. Ne prihodilos' li vam slyshat', budto izuchenie mozga dolzhno privesti k formulirovke etiki? Takie nelepye utverzhdeniya ukreplyayut tochku zreniya Mishelya Anri. V osnovnom poziciya Mishelya Anri sovpadaet s poziciej Gurdzhieva. Po Gurdzhievu, upadok i ischeznovenie civilizacij svyazano s "narusheniem ravnovesiya mezhdu "znaniem" i "bytiem"": "V istorii chelovechestva izvestny mnogochislennye primery, kogda iz-za perevesa znaniya nad bytiem ili bytiya nad znaniem pogibali celye civilizacii"65. A razve my ne zhivem v mire, gde znanie namnogo pereveshivaet bytie? V etoj svyazi Gurdzhiev razdelyaet "osnovu znaniya" i "osnovu ponimaniya". "Znanie - eto odno, ponimanie - drugoe. Lyudi chasto smeshivayut eti ponyatiya i ne vidyat yasno raznicu mezhdu nimi. Znanie samo po sebe ne daet ponimaniya; i ponimanie ne uvelichivaetsya blagodarya rostu odnogo lish' znaniya. Ponimanie zavisit ot otnosheniya znaniya k bytiyu, eto - ravnodejstvuyushchaya znaniya i bytiya. I znanie ne dolzhno othodit' ot bytiya chereschur daleko, inache ponimanie okazhetsya slishkom dalekim ot togo i drugogo. Vmeste s tem, otnosheniya mezhdu znaniem i bytiem ne menyayutsya vsledstvie prostogo rosta znaniya. Oni izmenyayutsya tol'ko togda, kogda bytie i znanie rastut odnovremenno. Inymi slovami, ponimanie vozrastaet lish' s vozrastaniem urovnya bytiya"66. Gurdzhiev ironicheski opisyvaet "uchenogo novoj formacii", sluzhashchego edinstvenno znaniyu: "Osobenno zapadnaya kul'tura ubezhdena v tom, chto chelovek mozhet obladat' ogromnymi znaniyami, byt', naprimer, sposobnym uchenym, delat' otkrytiya, dvigat' vpered nauku, i v to zhe vremya ostavat'sya - i imet' pravo ostavat'sya - melochnym, egoistichnym, pridirchivym, nizkim, zavistlivym, tshcheslavnym, naivnym, rasseyannym chelovekom. Zdes', kazhetsya, schitayut, chto professor dolzhen vsegda i vezde zabyvat' svoj zontik. Takovo ego bytie; a lyudi dumayut, chto ego znanie ne zavisit ot ego bytiya. Lyudi zapadnoj kul'tury vysoko cenyat uroven' znaniya cheloveka, no ne cenyat uroven' ego bytiya i ne stydyatsya nizkogo urovnya sobstvennogo bytiya. Oni dazhe ne ponimayut, chto eto znachit, ne ponimayut, chto uroven' znaniya cheloveka zavisit ot urovnya ego bytiya. Esli znanie uhodit daleko vpered ot bytiya, ono stanovitsya teoreticheskim, abstraktnym i neprimenimym k zhizni, a fakticheski - vrednym; ibo vmesto togo, chtoby sluzhit' zhizni i pomogat' lyudyam uspeshno borot'sya s trudnostyami, kotorye im vstrechayutsya, ono oslozhnyaet zhizn' cheloveka, privnosit v nee novye zatrudneniya, goresti i bespokojstva, kotoryh v nej ne bylo ran'she. Prichina etogo zaklyuchaetsya v tom, chto znanie, kotoroe ne nahoditsya v soglasii s bytiem, ne mozhet byt' dostatochno polnym i sootvetstvovat' real'nym nuzhdam cheloveka. Ono vsegda ostaetsya znaniem lish' odnoj veshchi, ignoriruyushchim druguyu veshch', znaniem detali bez znaniya celogo, znaniem formy bez znaniya sushchnosti. Takoe preimushchestvo znaniya pered bytiem nablyudaetsya v sovremennoj kul'ture. Ideya zhe cennosti i vazhnosti bytiya i ego urovnya sovershenno zabyta; zabyto i to obstoyatel'stvo, chto uroven' znaniya opredelyaetsya urovnem bytiya. Fakticheski na dannom urovne bytiya vozmozhno znanie, ogranichennoe izvestnymi predelami. V granicah dannogo bytiya uluchshenie kachestva znaniya sovershenno nevozmozhno, i proishodit nakoplenie informacii odnoj i toj zhe prirody v predelah uzhe izvestnogo. Izmenenie zhe samoj prirody znaniya vozmozhno tol'ko s izmeneniem prirody bytiya"67. My mozhem videt' vsyu vazhnost' Gurdzhievskoj filosofii prirody v ego opredelenii "osnovy ponimaniya": otnoshenie mezhdu proyavleniyami na razlichnyh planah real'nosti, otnoshenie mezhdu chast'yu i celym, otnoshenie mezhdu formoj i strukturoj. S drugoj storony, v Gurdzhievskoj terminologii smysl slova "byt'" ochen' tochen. On svyazan s evolyuciej -- central'nym aspektom ustnogo i pis'mennogo ucheniya Gurdzhieva. Gurdzhiev vozrazhaet protiv prinyatogo znacheniya vyrazheniya "evolyuciya cheloveka": Tol'ko takaya teoreticheskaya i dalekaya ot zhizni mysl', kak evropejskaya, sposobna predstavit' sebe evolyuciyu cheloveka kak process, ne svyazannyj s okruzhayushchej prirodoj, rassmatrivat' evolyuciyu kak postepennuyu pobedu nad prirodoj. |to sovershenno nevozmozhno"68. Bolee togo, absurdna i razrushitel'na sama ideya "pobedy nad prirodoj"; ej obuslovlen trevozhnyj i opasnyj harakter tehnonauki. CHelovek -- chast' prirody, a ne ee zavoevatel'. V etom smysle kazhdaya "pobeda nad prirodoj" potencial'no mozhet okazat'sya paradoksal'nym porazheniem cheloveka. Skoree, nuzhno rassmatrivat' svyaz' mezhdu chelovekom i prirodoj. No takaya svyaz' vozmozhno tol'ko pri nalichii "osnovy ponimaniya". V "Rasskazah Baalzebuba svoemu vnuku" Gurdzhiev opisyvaet nekotorye detali vnutrennej alhimii, vedushchej k "osnovam ponimaniya", no dlya polnogo osoznaniya smysla etogo vyrazheniya neobhodimo osnovatel'noe znanie ucheniya Gurdzhieva. Dostatochno skazat', chto po Gurdzhievu "osnova ponimaniya" organicheski splavlena s bytiem cheloveka, v to vremya kak "osnova znaniya" predstavlyaet soboj lish' goluyu informaciyu. V lyubom sluchae, v toj ili inoj forme imenno "osnova ponimaniya" mogla by pomoch' razvitiyu dialoga mezhdu naukoj i smyslom. Sovremennoe vzaimodejstvie mezhdu naukoj i smyslom harakterizuetsya poyavleniem idej-simvolov, podtverzhdaemyh vazhnymi nauchnymi otkrytiyami -- nemalovazhnoe sobytie, kotoroe, na moj vzglyad, edinstvenno sposobno sovershit' podlinnuyu revolyuciyu. Vozmozhno, my nahodimsya na poroge novogo Vozrozhdeniya, odnim iz uslovij kotorogo yavlyaetsya imenno dialog mezhdu naukoj i smyslom. Nauka vse blizhe i blizhe podhodit k svoim predelam, proistekayushchim iz ee sobstvennoj metodologii. Nauka mozhet raspoznavat' znaki prirody, no iz-za sobstvennoj metodologii nesposobna raskryt' smysl etih znakov. Nauka soderzhit v sebe gigantskij tehnologicheskij potencial. Sama po sebe tehnonauka, otorvannaya ot filosofii iz-za ee dominiruyushchego polozheniya v nashem obshchestve, mozhet vesti tol'ko k samorazrusheniyu. Nashe samorazrushenie neminuemo porozhdaetsya ontologicheskim neponimaniem znakov prirody, vse bolee i bolee mnogochislennyh, bolee i bolee moshchnyh, bolee i bolee aktivnyh. |to ontologicheskoe neponimanie, v svoyu ochered', privodit k tehnologicheskomu, anarhicheskomu razvitiyu, neizmenno soprovozhdaemomu bespokojstvom ob effektivnosti i pribyli. Nam neobhodim posrednik mezhdu naukoj i smyslom. Takim posrednikom mozhet stat' tol'ko novaya filosofiya prirody. Otpravnoj tochkoj dlya takoj novoj filosofii mozhet stat' lish' sovremennaya nauka, no nauka, kotoraya, dostignuv sobstvennyh predelov, dopuskaet i dazhe prizyvaet ontologicheskuyu otkrytost'. Razvitie idej-simvolov v kvantovoj fizike i drugih naukah, ravno kak i interpretaciya ryada vazhnejshih nauchnyh otkrytij, otkryvaet neveroyatno svobodnoe prostranstvo, v kotorom vozmozhen dialog mezhdu proshlym i budushchim, mezhdu naukoj i filosofiej prirody, iskusstvom, tradiciej i drugimi formami znaniya. Trudno predstavit' sebe vozvrat k drevnim filosofiyam prirody pri nyneshnem sostoyanii znaniya i nyneshnih tendenciyah v filosofskih, istoricheskih, sociologicheskih i religioznyh sferah. No izuchenie ryada filosofij prirody, takoj, kak Gurdzhievskaya filosofiya prirody, demonstriruyushchaya glubinnye sootvetstviya s sovremennoj naukoj, mozhet okazat'sya bescennym podspor'em v poiskah filosofii prirody, prisposoblennoj k nashemu vremeni. Gurdzhievskaya filosofiya prirody, nesomnenno, operezhaet nashe vremya, tak zhe, kak ona predvoshitila nekotorye aspekty sovremennoj nauki. V lyubom sluchae ona mozhet pomoch' v vybore mezhdu novym varvarstvom i novym Vozrozhdeniem. I k etomu Vozrozhdeniyu nas mozhet privesti tol'ko "osnova ponimaniya". KOMMENTARIJ REDAKTORA: Zamechatel'nyj v nekotoryh otnosheniyah tekst g-na Nikolesku vpolne zasluzhivaet poslesloviya. Ostavim vvodnuyu chast', vo mnogom spornuyu, na sovesti avtora. I prodolzhim vmeste s nim interpretaciyu nekotoryh idej. Bednogo Absolyuta terroriziruet Vremya i grozit ego skukozhit'. Tot zashchishchaetsya, kak mozhet, i chastokol Dnej Bramy dolzhen otgorodit' ego ot zloj napasti. No zatuhayushchij li eto process -- Den'-Noch', sutki proch'? Esli vdrug, ne daj Bog, da, to nado Absolyutu pomoch', podkinut' paru idej, ved' nam so storony vidnej! Nu, naprimer: esli vse mirovye sobytiya povyazany krugovoj porukoj, to, stalo byt', v kazhdyj moment vremeni ih dal'nejshee razvitie predskazuemo. Ibo sobytiya razvivayutsya po zakonam i imeyut s nimi obratnuyu svyaz' (chto vazhno). Kstati, priroda samih zakonov, ih sushchnost' i genezis nashim brat'yam uchenym-materialistam nevedoma, no eto ih niskol'ko ne smushchaet. No predskazuemost' mirovyh sobytij -- faktor uyazvimosti Vselennoj i, raz uzh ona yavlyaetsya oboronitel'nym prisposobleniem protiv strashnogo Vremeni, to etu uyazvimost' nuzhno Absolyutu preodolet'. Pomozhem?! Net, bez durakov, ved' dlya pobedy, vozmozhno, dostatochno lish' precedenta, eto ne obyazatel'no dolzhno byt' chto-to vselenski-global'noe. Bolee togo, vozmozhno, etot precedent uzhe svershilsya v proshlom (ili po-lyubomu svershitsya v budushchem), i v nashih uslugah nikto osobenno ne nuzhdaetsya. No vse zhe -- pochemu by i net: pomoch' dedushke-Absolyutu -- absolyutno blagorodnaya zadacha, i poprobujte-ka pridumat' drugoe stol' zhe uvlekatel'noe zanyatie! Posemu sozdanie vklyuchennyh vo vselenskie processy dostatochno nezavisimyh avtonomij, realizuyushchih principy nepredskazuemosti, privnosit massu smysla (i sily) i v nashe sushchestvovanie, i v sushchestvovanie Vselennoj. A chto zhe gospoda kvantovye mehaniki? Sudya po stat'e g-na Nikolesku, oni spyat i vidyat, kak by pozhivit'sya u religij, uchenij i t.p. novymi ideyami dlya svoej nauchnoj deyatel'nosti. Bog v pomoshch'! K razrusheniyu monopolii binarnoj logiki uzhe i tak prishli tehnari-praktiki: oni obnaruzhili, chto pamyat' komp'yutera mozhno bolee effektivno organizovat' ne na dvoichnom bitovom principe, a na ternarnom. I uzhe pytayutsya eksperimentirovat' s etim. Tak chto, esli kvantovye teoretiki ne sovsem eshche vyalye, to im stoit podzanyat'sya matematicheskim predstavleniem informacii o mire v klyuche sopryazheniya zakonov treh i zakonov semi (po Gurdzhievu). V zaslugu sovremennoj fizike mozhno zachest' to, chto ona umudrilas'-taki obnaruzhit' etu prostuyu po suti veshch': informacionnyj kontekst vselenskoj prirody ne dolzhen byt' predstavlen v vide edinogo monomorfnogo dizajna. No tol'ko otkrytyj kompleks dizajnov pozvolit uhvatit' sut' etoj prirody i obresti v nej svoyu rol' aktivnogo prisutstviya i uchastiya. A rol' passivnogo nablyudatelya zdes', v nashej Vselennoj, ne aktual'na, ona ne pozvolyaet byt' dostatochno adekvatnym ee prirode i, sootvetstvenno, effektivno ponimat' i otrazhat' etu prirodu; udel takogo nablyudeniya -- zabluzhdenie. Itak, pomozhem Absolyutu?! 1 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 2 Tam zhe. 3 Maks Plank, "Posvyashchenie v fiziku". 4 Tam zhe. 5 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 6 G.I. Gurdzhiev, "Vzglyady iz real'nogo mira". 7 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 8 Tam zhe. 9 Tam zhe. 10 Tam zhe. 11 G.I. Gurdzhiev, "Vzglyady iz real'nogo mira". 12 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 13 Tam zhe. 14 Tam zhe. 15 Tam zhe. 16 Tam zhe. 17 Tam zhe. 18 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 19 Tam zhe. 20 Tam zhe. 21 Tam zhe. 22 Tam zhe. 23 Tam zhe. 24 Tam zhe. 25 Tam zhe. 26 Basarab Nicolescu, "Science, Meaning and Evolution: The Cosmology of Jacob Boehme" 27 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 27 Tam zhe. 28 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 29 Tam zhe. 30 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 31 Paul Davies, "Superforce: the Search for a Grand Unified Theory of Nature". 32 Tam zhe. 33 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 34 Tam zhe. 35 Tam zhe. 36 Tam zhe. 37 Tam zhe. 38 Tam zhe. 39 Edwin A. Abbott, "Flatland". 40 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 41 Tam zhe. 42 Tam zhe. 43 Tam zhe. 44 Tam zhe. 45 Tam zhe. 46 George Gale, "The Anthropic Principle"; John. D. Barrow and Frank J. Tipler, "Anthropic Cosmological Principle"; Xavier Sallantin, "Le monde n'est pas malade, il enfante". 47 John. D. Barrow, Frank J. Tipler and M.-O. Monchicourt, "L'Homme et le cosmos -- Le Principe anthropique en astrophysique moderne". Afterword by H. Reeves. 48 Tam zhe. 49 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 50 Tam zhe. 51 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 52 E. Laszlo, "The Systems View of the World". 53 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 54 E. Laszlo, "The Systems View of the World". 55 Sm. P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo", i G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 56 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 57 Tam zhe. 58 Erich Jantsch, "Self-Organizing Universe". 59 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 60 G.I. Gurdzhiev, "Rasskazy Baalzebuba svoemu vnuku". 61 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 62 Tam zhe. 63 Tam zhe. 64 Michel Henry, "La barbarie". 65 P.D. Uspenskij, "V poiskah chudesnogo". 66 Tam zhe. 67 Tam zhe. 68 Tam zhe. * Datoj rozhdeniya kvantovoj mehaniki schitaetsya 1900 god, v kotorom byli opublikovany raboty Maksa Planka ob izluchenii "chernogo tela" ("chernoe telo" - telo, polnost'yu pogloshchayushchee elektromagnitnoe izluchenie). Kak my uvidim, eti raboty polozhili nachalo ponimaniyu preryvnoj struktury energii. Do 1915 goda bylo sdelano nemalo otkrytij, no kak teoriya kvantovaya mehanika ne byla sformulirovana do 1020-1930 godov. S etih por ona sluzhit formal'noj osnovoj sovremennoj fiziki chastic, kotoraya prodolzhaet i v to zhe vremya vklyuchaet v sebya kvantovuyu mehaniku i teoriyu otnositel'nosti |jnshtejna. * "Korpuskula" - termin, ispol'zovavshijsya na zare kvantovoj fiziki. * St?phane Lupasco. * Edwin. A. Abbott. * Bootstrap. * Geoffrey Chew. * Self-consistency. * Paul Davies. * Robert H. Dicke, Brandon Carter, Stephen Hawking, John Barrow, Frank Tipler. * Hubert Reeves. * Coupling constant. * James Lovelock. * Zdes' umestno vspomnit' takzhe trudy V.I. Vernadskogo, vpervye sformulirovavshego sobstvenno ponyatie "biosfera", i Hose Arguel'esa, issleduyushchego problemy gryadushchego perehoda iz biosfery v noosferu. (Prim. per.). * William Golding. * Michel Henry. ============================================================================= CHarlz T. Tart Dinamika sna nayavu Obyknovennyj trans. Odna iz osnovnyh tem Gurdzhieva -- "chelovek spit". Pol'zuyas' sobstvennoj terminologiej, ya by skazal, chto obychnoe sostoyanie soznaniya cheloveka, "soglasovannoe soznanie1[1]", podobno "transu", podrazumevayushchemu utratu zhiznennosti i otsutstvie iniciativy, soprovozhdayushchemusya chrezvychajno mehanistichnymi myslyami. Prilagatel'noe "soglasovannyj" oznachaet, chto eta osobaya forma transa vyzvana toj kul'turoj, v kotoroj my vyrastaem. |to soglasie -- skrytoe i yavnoe -- imeet otnoshenie ne tol'ko k social'no vazhnym ponyatiyam, no dazhe k samoj prirode real'nosti. Utverzhdenie Gurdzhieva, chto "chelovek zhivet vo sne" provokacionno po sushchestvu; ono ne mozhet ne vyzyvat' reakcii. No, esli ego prinyat', eta reakciya mozhet privesti k samonablyudeniyu, k "samovospominaniyu", k vozmozhnosti bolee effektivnyh, bolee soznatel'nyh dejstvij. Nablyudat' nash son -- ili "ezhednevnyj trans" - znachit nablyudat' nashu mehanichnost' i nashi sny nayavu. |tim sposobom mozhno proverit', naskol'ko my privyazany emocional'no k nashim dnevnym snam i okruzhayushchim usloviyam. Esli nashe povedenie v bol'shinstve sluchaev kazhetsya "normal'nym", eto proishodit iz-za soglasiya s usloviyami. No Gurdzhiev, naryadu s nekotorymi sovremennymi psihologami, schitaet, chto takoe vneshne normal'noe povedenie -- lish' vyrazhenie "obyknovennogo transa", chasto privodyashchee k nevrozam. Gurdzhiev chasto govoril, chto my vedem sebya, kak mashiny. Pogloshchennye avtomaticheskimi rutinnymi dejstviyami, my upuskaem to, chto on nazyval "pishchej vpechatlenij", samuyu tonkuyu pishchu, stol' zhe neobhodimuyu dlya nashego sushchestvovaniya, kak vozduh i obychnaya eda. Izuchaya iskusstvo samovospominaniya, obrashchaya vnimanie na vrode by obychnye situacii, my povyshaem kachestvo etoj tonkoj pishchi, neobhodimoj dlya nashego rosta. Uvy, eto dlitel'nyj trud, i my sperva pogovorim ob "obyknovennom transe" i o tom, chto privodit nas k nemu. V strukture nashih lichnostej beschislennoe mnozhestvo nesootvetstvij i protivorechij. Kakaya-to nasha chast' (sublichnost') mozhet trebovat' postoyannogo vnimaniya, naprimer, chtoby oshchushchat' sebya v bezopasnosti, v to vremya kak drugaya chast' boitsya vnimaniya i hochet byt' v odinochestve. Kakaya-to chast' mozhet hotet' uporno trudit'sya i stat' znamenitoj; drugaya chast' nenavidit rabotu i lyubit spat' dopozdna. ZHizn' takzhe neredko razocharovyvaet nas: my hotim chego-to, no ne mozhet etogo poluchit'. Postoyannoe chuvstvo razocharovaniya i neudovletvorennosti mozhet privesti k bol'shim stradaniyam, osobenno esli oni svyazany s razlichnymi aspektami nashej lichnosti. Naryadu s real'nymi sposobami bor'by s protivorechiyami i stradaniem, sushchestvuyut i nereal'nye. Na nih my i sosredotochimsya. My mozhem sil'no stradat', nachav soznavat' lish' odno nashe znachitel'noe protivorechie. CHto zhe proizojdet, esli my nachnem soznavat' neskol'ko ili vse nashi protivorechiya? Gurdzhiev utverzhdal, chto esli chelovek vnezapno osoznaet vse svoi protivorechivye chasti, skoree vsego, on sojdet s uma. K schast'yu, maloveroyatno, chto mozhet sluchit'sya takoe vnezapnoe polnoe samopoznanie. Kogda my razdeleny na chasti, eti chasti uderzhivayutsya na svoih mestah dejstvuyushchimi mehanizmami. Gurdzhiev nazyval takie mehanizmy buferami. Mehanicheskaya analogiya dlya psihologicheskih buferov -- bufera zheleznodorozhnyh vagonov. Kogda vagony scepleny vmeste, oni postoyanno stalkivayutsya drug s drugom na skorosti neskol'ko mil' v chas. Predstav'te sebe, kakie zhestkie tolchki i sotryaseniya ispytyvali by passazhiry pri stolknovenii tyazhelyh stal'nyh vagonov! Bufer -- poglotitel' tolchkov, kak bamper na avtomobile: on pogloshchaet bol'shuyu chast' vnezapnoj energii pervichnogo tolchka, zatem gorazdo medlennee, ne tak zametno, vysvobozhdaet ee. Psihologicheskie bufera sglazhivayut vnezapnyj shok, proishodyashchij pri pereklyuchenii ot odnoj sublichnosti k drugoj, delaya tolchok nastol'ko myagkim, chto my redko zamechaem izmeneniya. PSIHOLOGICHESKIE ZASHCHITNYE MEHANIZMY Gurdzhiev ne pisal konkretno o prirode buferov. Vozmozhno, on ne schital eto neobhodimym. Esli vy dobilis' uspehov v samonablyudenii, vy nejtralizovali bufera, zachem zhe tratit' vremya na ih izuchenie? Mozhet byt', on polagal, chto kazhdomu neobhodimo uznat' sobstvennuyu lichnuyu zashchitu, chtoby otkrytie bylo maksimal'no effektivnym. S drugoj storony, sovremennaya psihologiya i psihiatriya nakopila nemalo znanij o harakternyh vidah buferov, hotya v nih otsutstvuet koncepciya probuzhdeniya. Obshchij psihologicheskij termin dlya opredeleniya buferov -- zashchitnye mehanizmy. YA polagayu, chto eti znaniya ves'ma obogashchayut Gurdzhievskuyu koncepciyu. Esli my hotim preodolet' eti zashchitnye mehanizmy, ochen' vazhno ih ponimat'. Teoriya psihoanaliza, rassmatrivayushchaya zashchitnye mehanizmy v mel'chajshih podrobnostyah, utverzhdaet, chto my ispol'zuem ih, kogda vyrazhenie kakogo-libo instinktivnogo impul'sa social'no zapreshcheno (neobuzdannaya seksual'nost', naprimer, ili zhadnost'). Zashchitnye mehanizmy takzhe amortiziruyut soznanie, smyagchaya protivorechiya, razocharovaniya i zhiznennye nevzgody. Buduchi naibolee zametnymi u nevrotikov, zashchitnye mehanizmy shiroko i neprednamerenno ispol'zuyutsya obychnymi lyud'mi. My ne mozhem podderzhivat' nash "soglasovannyj trans" bez ih amortiziruyushchego dejstviya. Nekotorye ispol'zuyut tol'ko odin iz etih mehanizmov chut' li ne dlya vseh svoih zashchitnyh nuzhd. |to osnovnaya forma zashchity, sootnosyashchayasya s Gurdzhievskoj osnovnoj chertoj, lezhashchej v centre struktury lozhnoj lichnosti. No tak ili inache, my ispol'zuem te ili inye zashchitnye mehanizmy. My budem rassmatrivat' ih glavnym obrazom v svyazi s cel'yu: probudit'sya. Prezhde, chem my uglubit'sya v chastnosti, neobhodimo sdelat' odno obobshchayushchee utverzhdenie o zashchitnyh mehanizmah: kak pravilo, oni yavlyayutsya dinamichnymi, a ne statichnymi. Nel'zya prosto skazat', chto my obladaem kakimi-libo privychkami, iskazhayushchimi nashe vospriyatie, chuvstva, myshlenie i dejstvie, i chto u etih privychek est' emocional'naya osnova. |ti zashchitnye mehanizmy, cel' kotoryh -- ogradit' ot stradaniya, obladayut svoego roda rassudkom i motivaciej. Zashchita nachinaetsya obychno kak dejstvie, po krajnej mere chastichno umen'shayushchee stradanie cheloveka, osobenno v detstve, kogda formiruetsya bol'shinstvo zashchitnyh mehanizmov. Takim obrazom, na tom ili inom urovne soznaniya kazhdyj iz nas ohranyaet svoi zashchitnye mehanizmy, chasto dazhe ne podozrevaya ob etom. Hotya sovremennaya psihologiya mozhet mnogoe predlozhit' dlya psihologicheskogo i duhovnogo razvitiya, neobhodimo otmetit' ser'eznoe upushchenie v sovremennyh znaniyah o zashchitnyh mehanizmah. Model' cheloveka, lezhashchaya v ih osnove, dovol'no-taki negativna. CHelovek rassmatrivaetsya tol'ko kak zhivotnoe, instinktivno zabotyashcheesya o svoem vyzhivanii i udovol'stvii, naslazhdayushcheesya prevoshodstvom nad drugimi. Podavlenie, takim obrazom, rassmatrivaetsya kak neobhodimoe sredstvo dlya sderzhivaniya zhivotnoj prirody. My ne mozhem zavladet' vsem, chto nam nuzhno, kogda nam etogo hochetsya, ili ubit' togo, kto stoit na nashem puti. Ogranicheniya, sderzhivanie i avtomatizaciya pri okul'turivanii, sozdanie sootvetstvuyushchih uslovij dlya sverh-ego, podavlyayushchego nashu nizshuyu prirodu, vyglyadyat absolyutno neobhodimymi. Takim obrazom, nekotorye vidy zashchitnyh mehanizmov obychno rassmatrivayutsya, kak neobhodimost' dlya sderzhivaniya nashej zhivotnoj prirody. Tol'ko togda, kogda oni stanovyatsya slishkom effektivnymi, lishaya nas bol'shego kolichestva schast'ya, chem neobhodimo dlya kompromissa s civilizovannoj zhizn'yu, tol'ko togda oni rassmatrivayutsya kak nevroticheskie. CHelovek dolzhen byt' perepolnen chuvstvom viny i trevogi, esli on dumaet o tom, kak ograbit' bank ili iznasilovat' rebenka, no esli on ispytyvaet trevogu ot poezdki na eskalatore ili boitsya razgovarivat' s neznakomymi lyud'mi, on schitaetsya nevrotikom. Sejchas i vsegda v psihologii (yungianskoj, gumanisticheskoj i transpersonal'noj, upomyanem eti tri) byli zametnye tendencii k tomu, chtoby rassmatrivat' pozitivnuyu, dazhe duhovnuyu storonu prisushchej nam prirody. No negativnyj vzglyad na cheloveka vpleten vo vsyu nashu psihologiyu i kul'turu. CHtoby chastichno uravnovesit' polozhenie, ya popytayus' pokazat', kak razlichnye zashchitnye mehanizmy mogut prepyatstvovat' razvitiyu i proyavleniyu bolee glubokih i pozitivnyh storon nashej prirody. Lozh': Vse bufery i zashchitnye mehanizmy yavlyayutsya vidami lzhi. Oni predstavlyayut istinu v lozhnom svete kak nam, tak i drugim. Gurdzhiev pridaval bol'shoe znachenie ponimaniyu lzhi. Hotya bol'shinstvo lyudej polagaet, chto oni nikogda ne lgut ili redko delayut eto, Gurdzhiev nastaival na tom, chto bol'shinstvo lyudej bol'shuyu chast' vremeni lzhet. To, chto oni ne znayut etogo, lish' usugublyaet situaciyu. Lozh' mozhet byt' effektivnoj zashchitoj protiv davleniya so storony drugih lyudej. CHelovek, poklyavshijsya ne sovershat' togo ili inogo postupka, mozhet izbezhat' nakazaniya. Uspeh lzhi zavisit ot chuvstvitel'nosti drugih lyudej k nej i faktov, podderzhivayushchih ili oprovergayushchih lozh'. Inogda k etomu otnositsya takzhe sposobnost' lzheca otozhdestvlyat'sya s sobstvennoj lozh'yu, tak chto ona nachinaet vyglyadet' istinoj dazhe dlya nego, chto sozdaet atmosferu ubezhdennosti, peredayushchuyusya slushatelyam. Esli vy pytaetes' lgat' i ispytyvaete v svyazi s etim vinu i bespokojstvo, vy budete chasto vykazyvat' priznaki, kotorye nastorozhat vashih slushatelej. Poskol'ku social'naya splochennost' i stabil'nost' ishodyat ot lyudej, ne lgushchih otnositel'no togo, chto prinyato schitat' osobenno vazhnym, znachitel'naya chast' processa "okul'turivaniya" posvyashchena sozdaniyu sil'nogo sverh-ego, nakazyvayushchego cheloveka chuvstvom viny, esli on lzhet. Inogda my lzhem, chtoby uklonit'sya ot nashih bolee sushchnostnyh, bolee vysokih granej. My mozhem govorit' sebe i drugim: "Vse tak delayut, eto nichego ne znachit", hotya nechto v nas horosho znaet, chto my postupaem protiv svoej vysshej lichnosti. Konechno, takoj rod lzhi mozhet ispol'zovat'sya, chtoby izbezhat' nekotoryh prikazov sverh-ego, no Gurdzhiev utverzhdal, chto v nas imeetsya vysshij vrozhdennyj aspekt, obladayushchij bolee glubokimi moral'nymi principami, no my pytaemsya izbegat' togo, chtoby sledovat' im. Gurdzhiev ne govoril podrobno o nravstvennosti povsednevnoj lzhi, poskol'ku on priznaval kak kul'turnuyu otnositel'nost' cennostej, tak i licemerie bol'shinstva nashih ubezhdenij otnositel'no nravstvennosti. Dlya nekotoryh lyudej ogranichennaya vo vremeni praktika obdumannoj i soznatel'noj lzhi mozhet okazat'sya ochen' poleznoj. V to zhe vremya ona ne tak-to legka. V neskol'kih sluchayah ya daval uchastnikam uchebnoj gruppy "prostoe" zadanie: v techenie dvuh nedel' kazhdyj den' im nuzhno bylo pyat' raz "nevinno lgat'". YA podcherkival, chto eta lozh' dolzhna byla byt' bezvredna i ne imet' real'nyh posledstvij ni dlya nih, ni dlya lyudej, kotorym oni lgali. Tem ne menee pri vypolnenii etogo uprazhneniya studenty obychno ispytyvali bol'shie trudnosti i napryazhenie, ili soprotivlyalis', postoyanno zabyvaya pro nego. Bessoznatel'naya, privychnaya, avtomaticheskaya lozh' -- real'naya problema. Lyudi, nahodyashchiesya v soglasovannom transe, podobny mashinam; oni dolzhny delat' to, k chemu oni prisposobleny. Mashiny ne byvayut horoshimi ili plohimi. Kogda chelovek razvil v sebe real'nuyu sposobnost' vybirat', lgat' emu ili net, togda stanovitsya znachimym vopros nravstvennosti. Do etogo razvitiya nravstvennye voprosy tol'ko otvlekayut vnimanie ot real'noj problemy, a imenno -- otsutstviya v nas podlinnogo soznaniya i voli. Sderzhivanie (supressiya)2[2]: Sderzhivanie predstavlyaet soboj soznatel'nyj zashchitnyj mehanizm. Pri sderzhivanii vy osoznaete nedopustimoe zhelanie ili pobuzhdenie, no vozderzhivaetes' ot ego proyavleniya. Nedopustimost' mozhet yavlyat'sya rezul'tatom zapretov sverh-ego i/ili social'nyh pravil povedeniya. Esli vy blagodarya vashemu vospitaniyu schitaete, chto nehorosho pochesyvat'sya v prisutstvii drugih, vy tem ne menee mozhete predavat'sya etomu zanyatiyu naedine. Esli zhe, k neschast'yu, vas vospitali tak, chto vy schitaete, chto chesat' zudyashchie mesta uzhe samo po sebe ploho, vy vsegda budete ispytyvat' pri etom po men'shej mere chuvstvo viny. Sderzhivanie v dannom sluchae ispol'zuetsya, chtoby izbezhat' atak so storony sverh-ego. Sderzhivanie chasto protivorechit nashim luchshim storonam. "Mne stoilo by zashchitit' etogo rebenka, kotorogo tak zhestoko draznyat. No esli ya postuplyu tak, to vsya eta shajka nakinetsya na menya. Oni budut govorit', chto ya takoj zhe tupica, a ya hochu, chtoby menya prinimali za vzroslogo. Luchshe ya promolchu". Na poverhnostnom urovne sderzhivanie chasto byvaet poleznym, esli vy znaete, chto delaete. No na bolee glubokom urovne vy v dejstvitel'nosti mozhete ne ponimat' prichiny, pobuzhdayushchie vas k mysli, chto vy dolzhny sderzhat' zhelanie ili chuvstvo. |ti prichiny mogut prisutstvovat' v vas kak chast' soglasovannogo transa, tak chto sderzhivanie mozhet okazat'sya proyavleniem drugoj patologii. Formirovanie reakcii: Formirovanie reakcii -- eto bolee ser'eznoe proyavlenie sna nayavu, tak kak ono zatragivaet bloki i iskazheniya nashego obychnogo soznaniya, prepyatstvuya nashemu probuzhdeniyu i razvitiyu vysshego soznaniya. Formirovanie reakcii -- mehanizm otricaniya nedopustimogo zhelaniya ili chuvstva. Reakciya formiruetsya prakticheski mgnovenno, bez kakih-libo usilij. Predpolozhim, chto vy byli gluboko religioznym rebenkom, no vashi ozhidaniya ne opravdalis'. Naprimer, nesmotrya na vashi proniknovennye molitvy, umer vash lyubimyj drug. Gore, kotoroe vy ispytyvaete, otvrashchaet vas ot vseh religioznyh chuvstv. Teper', vo vzrosloj zhizni, pri malejshem upominanii o religii vy avtomaticheski (i ves'ma emocional'no) podvergnete predmet razgovora nasmeshkam. |to -- formirovanie reakcii. Formirovanie reakcii mozhno sravnit' s basnej pro "lisu i zelen vinograd". Vy ne mozhete chto-to poluchit' i iz-za etogo nachinaete rassmatrivat' negativnye aspekty predmeta ili yavleniya: "Da na samom-to dele mne vovse i ne nuzhna eta nikchemnaya veshch'!". Vo vseh sluchayah chrezmernogo osuzhdeniya ili neumerennogo vostorga polezno zadat' sebe vopros, ne yavlyayutsya li podobnye emocii zashchitnoj reakciej, skryvayushchej drugie chuvstva. Po mere togo, kak vy budete priobretat' opyt samonablyudeniya, osobenno obrashchaya vnimanie na bolee tonkie, malozametnye aspekty chuvstv i na bystrye momental'nye emocii, vy smozhete zametit' chuvstva, formiruyushchie reakcii, i glubzhe izuchit' ih. |tot zashchitnyj mehanizm mozhno takzhe izuchit', sistematicheski zadavaya sebe vopros: ispytyvaete li vy kakie-libo protivopolozhnye chuvstva ili vas uderzhivayut ukorenivshiesya ubezhdeniya? Podavlenie (repressiya)3[3]: Podavlenie -- polnoe blokirovanie osoznaniya nedopustimogo chuvstva ili zhelaniya. |to -- razdvoenie razuma na soznatel'nuyu chast', ne osvedomlennuyu o nedopustimom, i bessoznatel'nuyu chast', v kotoroj mozhet proishodit' sil'naya reakciya. N