i sobirat' i osvaivat' ih. Mnogoe  bylo
neponyatno i dlya samih lyudej, rasskazyvavshih o svoih perezhivaniyah.
     Dlya togo chtoby glubzhe ponyat'  sut'  i  smysl  togo  novogo,  chto sejchas
menyaet nashe miroponimanie, nuzhno vremya, odnako voznikaet neskol'ko voprosov,
o kotoryh hochetsya podumat' sejchas i poluchit' hot' kakoj-to otvet.
     Prezhde vsego -- vse li proshedshie cherez vremennuyu smert' imeli opisannye
vospriyatiya ili tol'ko chast'  iz nih. Vse li  svidetel'stvovali o prodolzhenii
zhizni posle smerti tela? Vopros etot blizko kasaetsya kazhdogo iz nas. Budu li
ya zhit' posle smerti tela, ili moe sushchestvovanie  mozhet  konchit'sya bez sleda?
My znaem, chto fenomen prodolzheniya zhizni posle smerti tela sushchestvuet, no dlya
vseh li?
     Uchenye-mediki ne smogli  dat' otveta na  etot vopros. K  1980 godu bylo
sobrano  svyshe 25000 sluchaev  vozvrashcheniya  k  zhizni nedavno  umershih. Doktor
Kyubler-Ross  soobshchaet, chto na ee  materiale tol'ko  10% iz  oproshennyh imeli
yasnye  vospominaniya o  perezhitom.  Drugie avtory  govoryat o  25, 40 i bol'she
procentov. Fred Skunmejker,  glava serdechno-sosudistogo otdeleniya bol'nicy v
Denvere, shtat Kolorado, SSHA, sobral dannye o 2300 pacientah, nahodivshihsya na
grani  smerti  ili  perezhivshih  klinicheskuyu  smert'.  1400  iz   nih   imeli
vysheopisannye vospriyatiya.  Doktor Karlis Ozis  razoslal  voprosnik vracham  i
sestram  i  poluchil  mnogo  otvetov. Iz 3800  bol'nyh,  umiravshih pri polnom
soznanii, bolee  odnoj  treti,  nahodyas'  na  grani  smerti,  videli  raznye
bestelesnye figury ili, vyjdya iz tela,  imeli te ili inye vospriyatiya. Doktor
Ozis  otmechaet, chto  veruyushchie,  imeli  videniya  chashche,  chem  neveruyushchie.  Vse
svidetel'stvuyut, chto  vospriyatiya  byli  odnoznachnymi  i  sovpadali  s  temi,
kotorye  byli opisany  vyshe. Pyatiletnie  deti i 75-letnie stariki  videli  i
chuvstvovali odno i to  zhe. CHem  dol'she  oni nahodilis' vne  svoego tela, tem
yarche i sil'nee byli ih perezhivaniya.
     Znachit, daleko ne vse lyudi, byvshie blizkimi k smerti, svidetel'stvovali
o  potustoronnej  zhizni,  bol'shinstvo govorili  tol'ko o  pustote, o  potere
soznaniya.
     Oznachaet  li eto, chto tol'ko  nekotorye  iz nas,  a ne  vse budut imet'
potustoronnyuyu zhizn'? Ob®ektivnaya nauka otvetit' na etot vopros eshche ne mozhet.
O potustoronnih vospriyatiyah govoryat ne vse. Odnako mnogie iz oprashivaemyh ne
hoteli  otvechat', skryvalis',  vidimo,  opasayas' nedoveriya i nasmeshek.  Da i
sami my, prosnuvshis' utrom,  vsegda li  pomnim nashi sny?  Mnogie vospriyatiya,
osobenno bespokojnye, pamyat'yu ne sohranyayutsya.
     Hristianstvo daet na etot vopros sovershenno opredelennyj otvet  -- dusha
cheloveka  bessmertna i  budet  zhit' vechno.  Govorit, odnako, i  o  tom,  chto
kachestvo etoj  budushchej  bestelesnoj  zhizni budet  ochen'  razlichnym  u raznyh
lyudej. My privodili vyshe citaty iz Svyashchennogo Pisaniya, no eshche vernemsya pozzhe
k etomu voprosu.
     Pochti vse my v toj ili inoj stepeni smerti boimsya. Kak eto budet? Budem
li my stradat'? Budet li bol'? Ochen' li sil'naya?
     Vidimo, na etot vopros mozhno  otvetit' opredelenno. Nikto iz pobyvavshih
"za porogom"  i,  znachit,  pereshagnuvshih  cherez "moment"  umiraniya  boli  ne
upominal. Boli ne bylo.  Nikakih  fizicheskih stradanij  tozhe ne bylo. Bol' i
drugie simptomy mogla  prinosit' s soboj bolezn', no oni prodolzhalis' tol'ko
do kriticheskogo "momenta";  ni vo vremya nego, ni posle ih ne bylo. Naoborot,
prihodilo  chuvstvo  pokoya,  mira i dazhe schast'ya.  Samyj  "moment"  neoshchutim.
Nekotorye, no daleko ne vse, a tol'ko nemnogie govorili o potere soznaniya na
korotkoe vremya.
     Zdes'  interesno eshche  odno. Mnogie,  bol'shinstvo,  nekotoroe  vremya  ne
znali,  chto oni umerli. Oni prodolzhali  videt', slyshat' i soobrazhat',  kak i
prezhde,  no  okazyvalis' v  novoj i strannoj obstanovke parili pod potolkom,
videli  svoe telo  so storony  i  tak dalee.  I  tol'ko  togda  oni nachinali
podozrevat':  "A  ne umer li ya?" Prihoda  smerti  oni pered etim  voobshche  ne
vosprinimali.
     I  ved' eto ponyatno i sovershenno estestvenno. Lichnost' prodolzhala zhit',
smerti lichnosti ne bylo i,  znachit,  nikakih oshchushchenij togo, chego  ne bylo, i
byt' ne moglo.
     Vot otryvok iz  odnogo interv'yu. Vrach sprashivaet svoego vozvrashchennogo k
zhizni  pacienta  o  tom,  kak on  umiral: "A  v  kakoj  moment  vy  poteryali
soznanie?" Pacient s razdrazheniem otvechaet: "YA nikogda ne teryal  soznaniya. YA
vse videl i pomnyu".  Prodolzhaya svoj rasskaz, on govorit: "...i  ya  sperva ne
znal,  chto  eto  moe  telo,  nad kotorym oni  trudilis', mne  i v  golovu ne
prihodilo,  chto  ya  mertv...   nikakoj   boli...  smerti  boyat'sya   nechego".
Ischeznoveniya, nebytiya  net, a est' perehod iz odnogo sostoyaniya v  drugoe,  i
perehod etot  bezboleznen  i  sam  po  sebe  neoshchutim.  Menyaetsya obstanovka,
menyaetsya harakter vospriyatij i togda prihodit ponimanie -- "ya umer".
     Radostno znat', chto v kriticheskoe vremya ne budet ni boli, ni kakih-libo
nepriyatnyh fizicheskih oshchushchenij, no srazu voznikaet sleduyushchij vopros -- nu  a
potom? CHto budet so mnoj potom?
     Pochti vse imevshie opyt  zagrobnoj zhizni govorili  o mire  i pokoe.  Oni
byli okruzheny lyubov'yu i chuvstvovali sebya v bezopasnosti. Mozhno li nadeyat'sya,
chto eto otnositsya ko vsem  nam i  chto nikomu iz nas posle smerti  tela nichto
plohoe ne  ugrozhaet? Nauka  otvetit'  na etot  vopros ne  mozhet;  dobytye eyu
dannye govoryat ne o zagrobnoj zhizni, a tol'ko  o ee  nachale, tol'ko o pervyh
minutah, redko -- chasah posle perehoda.
     Bol'shaya  chast'  opisanij etih pervyh minut dejstvitel'no  nosit svetlyj
harakter, no  ne  vse. My uzhe  upominali  strashnye videniya  ada v soobshcheniyah
Ritchi, Betti Mal'c i pacientov Mudi i Saboma.  Rasskazy vozvrashchennyh k zhizni
samoubijc  tozhe  ne radostny. Krome  togo, izvestno,  chto  nepriyatnoe  chasto
zabyvaetsya, a trudnye i nezhelatel'nye  perezhivaniya vytesnyayutsya  iz pamyati  v
podsoznanie.
     Ob  etom  pishet  doktor  Moris  Rovlings  v  knige  "Za dver'yu  smerti"
(opisanie etogo sluchaya privoditsya po knige Tima Lexaj "ZHizn' za grobom"). On
byl ozabochen tem, chto soobshcheniya  Mudi, Kyubler-Ross  i  drugih sozdayut lozhnoe
vpechatlenie.  Ne  vse  vospriyatiya  perehoda  priyatny.  On  opisyvaet  svoego
pacienta, kotoryj vo vremya ostanovki serdca popal v ad. V processe ozhivleniya
on neskol'ko raz prihodil v sebya,  no serdce snova ostanavlivalos'. Kogda on
byl v nashem mire i obretal dar rechi, on vse  eshche  videl ad, byl  v panike  i
prosil  vrachej  prodolzhat'  ozhivlenie. |ti  procedury  boleznenny, i  obychno
bol'nye, vozvrashchayas' k zemnoj zhizni, prosyat prekratit' ih. Spustya dva  dnya u
bol'nogo ne ostalos' nikakih vospominanij o  proishodivshem. On vse zabyl, on
nikogda ne byl v adu i nikakogo ada ne videl.
     Posle  perehoda lichnost'  popadaet v drugie usloviya  sushchestvovaniya.  "V
zagrobnom mire, --  pishet doktor  Ritchi,  -- vse zakony substancii narusheny.
Tam mozhno  prohodit' skvoz'  steny, ne chuvstvovat' prikosnoveniya, pereletat'
momental'no..." Vidimo, perestupiv  porog, lichnost' vstupaet v kakie-to inye
otnosheniya  so vremenem i  prostranstvom. "YA  mogla mgnovenno perenosit'sya  v
lyuboe mesto po moemu zhelaniyu". "Morgnul i vizhu, chto proishodit".
     O vremeni,  kogda oni byli "za porogom", nikto ne govoril i, vidimo, ne
dumal, budto  ego  i ne  bylo. Potom okazyvalos',  chto prosmotr vsej  zhizni,
dlitel'nye videniya, vstrechi  i razgovory  zanimali odnu-dve  minuty  zemnogo
vremeni, a mozhet, i vovse ne zanimali. O "szhatii vremeni" v snah pishet Frejd
i  privodit  primery dlinnyh i  slozhnyh  snovidenij,  zanimavshih menee odnoj
minuty zemnogo vremeni.
     Otec semejstva videl v inom mire svoih umershih shesteryh detej. Vse  oni
byli v tom  vozraste,  kogda oni byli emu  naibolee blizki.  "U nih tam  net
vozrasta".
     Vremya  i prostranstvo tam inye, chem na  zemle. My ne znaem, kakie oni i
sushchestvuyut li oni,  no,  po-vidimomu, oni menee  absolyutny dlya  bestelesnogo
sushchestva, chem dlya nas.
     V glave tret'ej  opisyvalis' vstrechi s prezhde umershimi rodstvennikami i
znakomymi. Dusha,  pereshedshaya  v zagrobnyj mir, vstrechaet i  kakim-to obrazom
bezoshibochno uznaet teh,  kogo ona  znala na zemle. Ona vstrechaet tol'ko teh,
kto byl  ej  blizok, i  v tom  vozraste, kogda lyubov', svyazyvavshaya  ih, byla
osobenno sil'noj, budto srodstvennoe prityagivaetsya drug k drugu.
     O vstreche so  Svetom, prosmotre proshedshej zhizni i  znachenii etogo budet
govorit'sya v 9-j glave etoj knigi.
     Vse, proishodivshee za grobom,  vosprinimalos' kak  absolyutno  real'noe.
Vse byli uvereny, chto perezhitoe i opisannoe imi proizoshlo na samom dele.  "YA
byla  real'noj,  a  eto  ona  (medicinskaya  sestra,  delavshaya  iskusstvennoe
dyhanie)  byla nereal'noj". Dlya nih eto bylo bessporno,  dazhe kogda  ih mozg
otkazyvalsya prinyat' eto: "YA ne ponimayu... Da, eto bylo, hotya etogo  ne moglo
byt'. |to chto-to, chto ne mozhet sushchestvovat', no ono sushchestvuet".
     "Da, ya  znayu, mnogie ne poveryat, skazhut, chto  takogo  byt' ne mozhet. No
eto nichego ne izmenit, i pust' mne  govoryat: "Ne mozhet byt',  nauka dokazhet,
chto etogo net", -- ya znayu, ya tam byl".
     On vyshel iz  tela i nablyudaet za  operaciej na samom  sebe. Emu horosho,
operaciya  sovsem  ne nuzhna. On pytaetsya ostanovit' doktora, no u nego nichego
ne vyhodit. "YA shvatil ego za ruku, a  ego ne bylo". "YA byl realen, a eto on
byl nerealen... kak v zerkale". On, v ego mire, chuvstvuet i ponimaet, chto on
realen, a doktora tam dejstvitel'no net.
     ZHenshchina-psihiatr,  proshedshaya  cherez  vremennuyu smert', skazala:  "Lyudi,
imevshie eti perezhivaniya, znayut; te, kto ih ne imeli, dolzhny zhdat'".
     V  to vremya  kogda telo i vyshedshaya iz nego chast'  cheloveka sushchestvovali
razdel'no,  vse  vneshnie stimuly vosprinimalis'  poslednej.  Telo nichego  ne
chuvstvovalo, i vse,  chto  s  nim  proishodilo, nablyudalos' i  opisyvalos' so
storony. Ona  parit pod potolkom i nablyudaet: "Kogda oni  primenili  shoki, ya
videla,  kak  moe telo prosto  prygnulo vverh... ya  nichego  ne  chuvstvovala,
nikakoj boli ne bylo..."
     Vse,  chto  potom  sohranilos'  v  pamyati,  otnosilos' k  vospriyatiyam  i
perezhivaniyam vyshedshej  chasti, a  ne  tela.  Telo  ostavalos'  nepodvizhnym  i
sovershenno  bezuchastnym, ono ne  videlo,  ne slyshalo, ne  chuvstvovalo do teh
por, poka  vyshedshaya chast'  ne  vozvratilas' v nego; posle  etogo  fizicheskie
glaza nachinali snova  videt',  ushi slyshat', a mozg  funkcionirovat'. CHelovek
stanovilsya takim, kakim on byl do ostanovki serdca ili neschastnogo sluchaya.
     Tochno  takaya   zhe   posledovatel'nost'  sobytij   nablyudaetsya   i   pri
puteshestviyah "astral'nogo tela" u indusskih jogov.
     Sushchestvovanie pereshedshih  v drugoj mir bylo real'nost'yu, no obstanovka,
v kotoroj oni okazyvalis', osobenno pri transcendental'nyh vospriyatiyah, byla
nastol'ko  neobychnoj,  chto opisat' ee  bylo pochti  nevozmozhno. Oni ne  mogli
peredat' i ob®yasnit' nam,  im samim bylo  trudno. "V zhizni (na zemle) takogo
net.  V  nashem yazyke  net  takih  slov.  |to  drugoe...  eto ne nash mir treh
izmerenij..."
     Soobshchenij  o  tom,  kakoj  videla  sama  sebya  vyshedshaya  iz tela  chast'
cheloveka,  ochen' nemnogo. Oni otryvochny  i ne ochen'  yasny. Vidimo,  vnimanie
bylo privlecheno drugim. Kogda my vpervye  popadaem v ekzoticheskuyu stranu, my
tozhe rassmatrivaem ne samih sebya, a to, chto nas okruzhaet.
     Vo  vseh   rasskazah   o  potustoronnih  vospriyatiyah  est'  odna  ochen'
interesnaya storona. Sovershenno opredelenno  govoritsya o  sohranenii  i  dazhe
obostrenii  funkcij.  Zrenie i sluh yasnee, chem  ran'she,  ponimanie nastol'ko
polnoe, chto obmanut' ili chto-libo utait'  nevozmozhno. V to zhe vremya opisanij
anatomicheskoj substancii, formy -- pochti net.
     Odna  iz  zhenshchin,  nahodyas'  "za  porogom",  pytalas'  ottolknut'  ruku
medsestry, rastiravshej  ee bezzhiznennoe telo. Na vopros,  videla li ona svoyu
sobstvennuyu ruku, ona otvetila: "Da, u menya bylo chto-to vrode ruki, no kogda
ona stala nenuzhnoj, ona ischezla".
     Odnako dazhe takoe neopredelennoe soobshchenie ochen' neobychno. Kak pravilo,
v rasskazah lyudej, imevshih potustoronnij opyt, net nikakih upominanij  ob ih
sobstvennoj forme ili forme ih organov, budto poslednih i vovse ne bylo.
     Takim  obrazom,  znakomye nam  fiziologicheskie  funkcii sohranyayutsya,  i
sushchestvuyut oni bez sootvetstvuyushchego im anatomicheskogo substrata.
     Videt' mozhno, i ne imeya fizicheskogo glaza. Slepoj ot rozhdeniya, vyjdya iz
tela,  videl  vse,  chto  delali  s  ego telom  vrachi i sestry, i pozzhe  smog
rasskazat'  o proishodivshem  vo  vseh detalyah.  Doktor  Kyubler-Ross  opisala
slepuyu  zhenshchinu,  kotoraya yasno  videla,  a  potom opisala  vse,  chto bylo  v
komnate, v kotoroj ona "umerla". Vernuvshis' v telo, ona  snova stala slepoj.
Vidimo, duhovnoe zrenie vosprinimaet oba mira, telesnoe zrenie -- tol'ko mir
material'nyj. Beznogij soldat mog hodit' i  chuvstvoval, chto u nego byli cely
obe  nogi.  Kontakt  s  drugimi bestelesnymi  sushchestvami  osushchestvlyaetsya bez
uchastiya  organov rechi i  bez uchastiya material'no sushchestvuyushchih  kletok mozga,
vosprinimayushchih slova ili mysli.
     Funkciya  mozhet sushchestvovat' i  bez materii  ili, vo  vsyakom sluchae, bez
izvestnoj nam formy materii.
     Svyatoj Grigorij Palama pisal: "Vo vremya misticheskogo sozercaniya chelovek
vidit  ne intellektom i ne telom, a duhom;  on znaet  s polnoj uverennost'yu,
chto  sverh®estestvenno vosprinimaet svet, kotoryj prevoshodit  vsyakij drugoj
svet, no on ne znaet, kakim organom on vosprinimaet etot svet".
     V  bestelesnom mire chuvstva zreniya i sluha  sohranyayutsya. Odnako chuvstvo
osyazaniya,  vidimo, ischezaet ili slabeet. Ikskul' rasskazyval: "...i telo moe
est' dejstvitel'no telo...  ya videl yasno...  no  ono stalo  nedostupnym  dlya
osyazaniya". "Ottalkivaya ih  ruki,  ya  nichego  ne chuvstvovala".  "...On proshel
prosto skvoz' menya..." "YA stoyal i ne mog dotyanut'sya  do pola; vidimo, vozduh
tam slishkom ploten".
     Boli v  tom  mire  ne bylo  vovse.  Upominanij  o  kakih-libo  telesnyh
oshchushcheniyah pochti net, no mnogie v prisutstvii Sveta chuvstvovali teplo.
     Posle  perehoda proishodit  kakoe-to  izmenenie  v  emocional'noj sfere
lichnosti. Ona teryaet interes k  svoemu telu i k tomu, chto s nim  proishodit.
"YA vyhozhu,  a telo  --  pustaya  obolochka".  On smotrit na operaciyu na  svoem
serdce kak "nezainteresovannyj  nablyudatel'".  Popytki  ozhivit'  ego umershee
telo  "menya ne interesovali".  Vidimo, s proshloj, s zemnoj zhizn'yu pokoncheno.
Veroyatno, horosho, chto eto tak.
     Nikto  ne zhalel o material'nyh poteryah, no  ostavalas' lyubov' k rodnym,
zabota o pokidaemyh  detyah,  inogda dazhe poyavlyalos' zhelanie vernut'sya nazad,
nesmotrya na to chto "tam" luchshe, chem na zemle.
     Odnako nikakih korennyh  izmenenij v  haraktere lichnosti ne proishodit,
ona ostaetsya toj zhe, chto i byla. Ona v drugom, v duhovnom mire, i ona uvidit
i osoznaet mnogo sovershenno  dlya nee novogo,  no u nee ne poyavilos' kakoe-to
vysshee znanie ili ponimanie.
     Est' otdel'nye svidetel'stva,  kotorye govoryat  o takom  vysshem znanii.
Vse oni otnosyatsya k tem sluchayam, kogda ozhivlenie potrebovalo mnogo vremeni i
sostoyanie   "vne  tela"  prodolzhalos'  dolgo.  Vernuvshiesya   rasskazyvali  o
neozhidannom  "prosvetlenii",  kogda  vse  znanie  i  lyubaya  informaciya  byli
dostizhimy,  vse znanie --  proshedshee, nastoyashchee i budushchee bylo vne vremeni i
legko dostupno. "Znanie tut, vokrug vas, i vy mozhete brat' ego".
     Takoe sostoyanie bylo mimoletnym. Posle vozvrashcheniya  v  telo  ostavalos'
oshchushchenie  byvshego  vseob®emlyushchego znaniya,  no  ego  soderzhanie ischezalo  bez
sleda. V pamyati ne ostavalos' nichego.
     Trudno  skazat', naskol'ko ser'ezno mozhno prinimat'  eti soobshcheniya.  Ih
ochen' nemnogo. Opisannye oshchushcheniya mimoletny i neopredelenny.
     Konechno, v drugom mire lichnosti  predstoit  poznat' mnogo novogo, no vo
vremya perehoda i srazu posle nego ona ostaetsya takoj zhe, kakoj byla v zemnoj
zhizni. Ona vidit i ponimaet proishodyashchee tak zhe, kak i  ran'she, inogda ochen'
primitivno i naivno. Ona  mozhet postarat'sya pomoch' sanitaram nesti nosilki s
ee umershim telom.  Po  ee mneniyu, hodit' v operacionnoj v rezinovyh botinkah
negigienichno.
     A v  odnom  iz  izvestnyh  mne  sluchaev  zhenshchina, perezhivshaya  ostanovku
serdca,  sluchivshuyusya  v  konce  zastol'ya, smotrela sverhu na  kuchu posudy na
kuhne i ogorchalas', chto ne uspela pomyt' ee.
     "Predpolozhenie, chto, sbrosiv telo, dusha srazu zhe  vse znaet i ponimaet,
neverno. YA yavilsya v etot novyj mir takim, kakim ushel iz starogo" (Ikskul').
     Novoe  znanie  i ponimanie pridut  ne srazu. Pri  perehode lichnost'  ne
menyaetsya.  Individual'nost'  sohranyaetsya.  U  nas  ne  dve  zhizni,  a  odna;
zagrobnaya zhizn' est' estestvennoe prodolzhenie nashej zhizni na zemle.

        GLAVA 6
     Popytki  drugih ob®yasnenij.  Materialisticheskoe  ponimanie  bessmertiya.
Razum i mozg.
     smertiya. Razum i mozg

     Est' li popytki najti dlya vysheopisannyh i,  na pervyj vzglyad,  strannyh
yavlenij  kakie-nibud'  drugie ob®yasneniya?  Mozhno li ob®yasnit'  ih ne  zhizn'yu
lichnosti ili dushi, vyshedshej iz tela, a kak-nibud' inache?
     Est',  a tochnee, bylo mnozhestvo samyh raznyh teorij. Est' lyudi, kotorye
ni  za  chto ne  poveryat v kakie-libo, dazhe samye ochevidnye  proyavleniya zhizni
duha.
     Kritiki nachali  s togo,  chto ob®yasnili  vse eti  soobshcheniya fantaziej, a
trudy uchenyh -- zhelaniem  vyzvat' sensaciyu i zarabotat'. Odnako s poyavleniem
vse  novyh dannyh o zhizni dushi eti obvineniya  prishlos' ostavit', tak kak dlya
vseh stanovilos'  ochevidnym,  chto  "chto-to" vo vseh etih soobshcheniyah vse-taki
est'.
     Takim obrazom,  spustya nekotoroe vremya  nalichie  samogo  fenomena  bylo
priznano,  no  togda   stali   iskat'  emu   kakie-nibud',   no   nepremenno
materialisticheskie ob®yasneniya.
     Izvestno,  chto  nekotorye  vidy gribov  soderzhat meskalin  -- veshchestvo,
sposobnoe vyzyvat' fantasticheskie videniya, inogda pohozhie na opisannye vyshe.
Ob®yasnyali etim,  ne podumav  o tom, chto, veroyatno, malo kto iz umirayushchih  ot
ostroj  serdechnoj  nedostatochnosti  ili  vo  vremya  ser'eznoj  hirurgicheskoj
operacii el pered etim yadovitye griby.
     Ob®yasnyali nakopleniem v krovi izbytka uglekisloty (giperkarbiya), no pri
proverke etogo ne okazalos'.
     Ob®yasnyali   nedostatkom  kisloroda   v  krovi  --  nedostatka  tozhe  ne
okazalos',  a vo vremya  operacii usiliyami narkotizatorov v krovi bol'nyh byl
skoree izbytok, chem nedostatok kisloroda.
     Ob®yasnyali dejstviem narkotikov i raznyh lekarstv, hotya bol'shinstvo lic,
imevshih eti strannye videniya, nikakih narkotikov  ne poluchali. Posle  priema
nekotoryh narkotikov inogda dejstvitel'no  byvayut raznye videniya, odnako oni
drugogo tipa, chem vospriyatiya dushi vne tela.
     O takom dejstvii  narkotikov  vyskazyvayut  interesnoe mnenie.  Esli  my
chto-libo  vidim,  to   eto  skoree  svidetel'stvuet  o  sushchestvovanii  etogo
"chego-to", chem o  ego otsutstvii. Esli  my ne vidim predmeta prostym glazom,
no  vidim  ego  v binokl',  eto  vovse ne  znachit, chto  etot  predmet sozdan
binoklem, a na  samom dele  ego net. Est' sposoby ili  sredstva  -- binokl',
narkotiki,  -- kotorye usilivayut  nashi sposobnosti vospriyatiya, no ne sozdayut
nichego  fakticheski novogo,  ne sushchestvovavshego  ran'she. I mozhet byt', prinyav
kakoj-libo  narkotik,  chelovek sposoben vosprinimat'  nemnogo bol'she, chem  v
normal'nom, ne vozbuzhdennom sostoyanii.
     Videniya potustoronnego mira ob®yasnyali otravleniem, dejstviem endorfina,
uremiej, narusheniem soznaniya pri zabolevaniyah mozga, pecheni, pochek... Spisok
pridumannyh ob®yasnenij mozhno prodolzhat' bez konca.
     Byli  popytki  ob®yasnit' vse  vidennoe  bredovym sostoyaniem, odnako vse
imevshie ih  svidetel'stvovali  o real'nosti vospriyatij,  i vryad li perezhityj
bred  mozhet  izmenit'  harakter cheloveka  i  ego obraz  zhizni, zastavit' ego
peremenit' professiyu i posle etogo sluzhit' lyudyam desyatki let.
     Vystupili na scenu i  uchenye-psihologi, psihiatry,  nevropatologi.  Dlya
ob®yasneniya byli prityanuty: gallyucinacii, konfabulyacii, "deja vu", "eto  byli
prosto sny",  depersonalizaciya, proekciya podsoznatel'nogo v soznanie, raznye
podsoznatel'nye   reakcii,   perehod   v   soznanie   zabytyh   perezhivanij,
soznatel'nye i podsoznatel'nye predstavleniya o smerti,  vyrazhennye  v  forme
zritel'nyh   obrazov,  podsoznatel'nye  fabrikacii  (kartiny,   rozhdennye  v
podsoznanii i vyshedshie naruzhu v soznanii). Ob®yasnyali temporal'noj epilepsiej
i  raznymi drugimi zabolevaniyami nervnoj sistemy. Davalis' lyubye ob®yasneniya,
lish' by ne dusha, ne lichnost', lish' by ne duhovnoe.
     Obsuzhdat' i kritikovat' vse eti  ob®yasneniya net  smysla. |ti teorii  ne
nauka,  a   predvzyatye   mneniya,   ukrashennye  i   zamaskirovannye   nauchnoj
terminologiej; eto  ne  poiski  istiny, a  upryamaya  propaganda  opredelennyh
teorij.
     Krome  togo, dlya ob®ektivnoj nauki vse eti ob®yasneniya i  ih kritika uzhe
uhodyat v proshloe. S faktami ne sporyat, a za poslednie gody poyavilos' stol'ko
novyh   fakticheskih  dannyh,  chto  osparivat'  ih  stalo  nevozmozhno.  Ochen'
interesny,  naprimer, raboty instituta  Sloana v Soedinennyh SHtatah Ameriki.
Sostoyanie zhizni vne tela dostigalos' v  laboratorii Boba Monro, a teper' i v
ryade  drugih  uchrezhdenij. Sejchas uchenye  dumayut i  sporyat uzhe  ne  o nalichii
fakta, a o tom, kak ego ispol'zovat' dlya prakticheskih celej. Est' soobshcheniya,
chto uzhe vyrabotany  i primenyayutsya kakie-to  metody  trenirovki,  pozvolyayushchie
lichnosti vyhodit' iz tela i  vozvrashchat'sya  v nego po sobstvennomu zhelaniyu. V
nekotoryh stranah eti  raboty yavlyayutsya gosudarstvennoj tajnoj, i dostignutye
rezul'taty skryvayutsya ot naseleniya.
     Summiruya vse eto, mozhno  skazat', chto teper' uchenym, ser'ezno izuchavshim
etu problemu, yasno, chto kakaya-to vnutrennyaya (nematerial'naya?) chast' cheloveka
mozhet vyhodit' iz tela i zhit' vne tela. A  raboty reanimatorov pokazali, chto
pri umiranii cheloveka proishodit imenno eto.
     Odnako  eshche  i  v  nastoyashchee  vremya  est'  kategorii  "uchenyh",  uporno
otricayushchih ili zamalchivayushchih duhovnuyu storonu smerti  i fenomen zhizni  posle
smerti tela.
     V Sovetskom Soyuze eshche do nedavnego vremeni materialisticheskaya filosofiya
yavlyalas' gosudarstvennoj filosofiej. V ryade drugih stran  tak eto ostaetsya i
do  sih  por.  Tam  eto  edinstvenno pravil'noe,  edinstvenno razreshennoe  i
edinstvenno dopustimoe mirovozzrenie.
     Ono ne  imeet nichego  obshchego s naukoj. |to  -- predvzyataya teoreticheskaya
koncepciya,  ne podderzhannaya nikakimi  ob®ektivnymi dannymi. Tem  ne menee  v
silu  politicheskih  uslovij  ona  yavlyaetsya  obyazatel'noj,   i   ee  zashchishchali
sotrudniki sovetskih nauchnyh uchrezhdenij, vplot' do  samyh vysokih, vklyuchaya i
Akademiyu nauk SSSR.
     Osnovnoj  sut'yu  kommunisticheskih  sistem  yavlyaetsya  ih  principial'naya
antireligioznost',  stremlenie   iskorenit'  religiyu   i   osobenno  veru  v
bessmertie dushi. Dobivayutsya etogo raznymi metodami.
     Usiliya  delayutsya i na  nauchnom fronte. V 1967 godu  vyshla  kniga  G. G.
Ershova "Po  etapam  razvitiya  ateizma v  SSSR", izdanie  Akademii nauk SSSR.
Nebol'shaya kniga, napisannaya spokojnym yazykom, pytaetsya ubedit' chitatelya, chto
bessmertie lichnosti -- odna iz cerkovnyh vydumok.
     Nachinaet Ershov s popytok diskreditirovat' hristianstvo. "Hristianstvu i
drugim  religiyam  veryat  potomu,  chto   oni  obeshchayut  bessmertie.  A  dogmat
bessmertiya vyveden teoreticheski..." (to est' faktov avtor  ne vidit). Dal'she
on  pishet, chto vera  v bessmertie vredna:  "Vera  v bessmertie  obescenivaet
zhizn' na zemle,  prizyvaya k pokornosti, bezdejstviyu i otsutstviyu progressa".
Znachit  --  portit harakter  cheloveka.  O tom, kak  otrazhaetsya na  haraktere
cheloveka bezverie, avtor ne pishet.
     Dal'she: "Razdelenie sushchestva cheloveka na  dve chasti  -- smertnoe telo i
bessmertnuyu  dushu  --  protivoestestvenno  i  absurdno.  Soznanie   cheloveka
polnost'yu  prekrashchaetsya so smert'yu ego tela i  otdel'no ot nego sushchestvovat'
ne mozhet". I: "Soznanie  (dusha)  kazhdogo otdel'nogo cheloveka smertno,  kak i
ego telo..."
     Avtor ne  privodit  nikakih dannyh  dlya podderzhki  svoih kategoricheskih
utverzhdenij. Emu vse yasno, i dumat' tut ne o chem. S prihodom smerti lichnost'
unichtozhaetsya. Vy i ya ischeznem  -- konec, nichto. |to to, chto obeshchaet cheloveku
materialisticheskaya filosofiya.
     Otkryto  priznat'  eto  Ershov  ne  reshaetsya.  On  znaet  i  pishet,  chto
"obeshchannaya vechnaya zhizn'...  privlekaet kak  vysshaya  cennost' i glavnaya  cel'
zhizni",  i utverzhdaet, chto "istinnoe bessmertie" sushchestvuet.  Vot ego slova:
"Nauchnaya   koncepciya    bessmertiya   yavlyaetsya    chast'yu    kommunisticheskogo
mirovozzreniya", a "religioznoe bessmertie -- vydumka".
     Dal'she on  pishet,  chto v kommunisticheskom obshchestve sushchestvuyut dazhe  dva
bessmertiya -- social'noe i lichnoe. Krome etih dvuh,  est' eshche i material'noe
bessmertie. "Koncepciya material'nogo bessmertiya vidit  bessmertie cheloveka v
neunichtozhimosti sostavlyayushchih ego atomov,  kotorye  posle razlozheniya  tela...
obrazuyut novye  formy  materii".  |to  slova Ershova,  no dal'she on  ne idet,
ponimaya, chto etot sort logiki malo kogo ubedit.
     "Social'noe  bessmertie,  --  pishet Ershov,  --  podlinno nravstvenno...
istinnoe bessmertie pisatelya v ego sochineniyah".
     Umershemu i ischeznuvshemu bez sleda pisatelyu  ot etogo  ne legche. Ponimaya
eto,  Ershov pishet i o  lichnom bessmertii: "Lichnoe istinnoe bessmertie -- eto
deyatel'nost'  cheloveka-tvorca. Istinnoe, a ne religioznoe bessmertie  v tom,
chto lyudi pomnyat ego i posle smerti... i  chto on okazyval vliyanie na soznanie
i  povedenie lyudej".  Poslednie slova  --  eto  pozolota  na gor'koj pilyule,
zvuchat priyatno, no s lichnym bessmertiem ne imeyut nichego obshchego.
     V kazhdom  iz nas  est' chto-to ot  Duha, i podobnye  rassuzhdeniya vryad li
ubedyat  mnogih.  Nu  a esli net,  ts  est' i drugie metody  ubezhdeniya. Ershov
privodit vyderzhki iz stat'i  Lenina  "Socializm i religiya"  o tom, kak nuzhno
borot'sya s religiej.
     "Vera  v lichnoe bessmertie imeet  klassovye korni. Nauchnyj, edinstvenno
pravil'nyj  put' preodoleniya  religii sostoit v  unichtozhenii  toj social'noj
sredy, kotoraya porozhdaet religioznye predrassudki".
     Iz vysheskazannogo vytekaet, chto materialisticheskie koncepcii o  dushe, o
zhizni  posle smerti  i voobshche o zhizni  duha nauchnogo obosnovaniya  ne imeyut i
osparivat' ih net smysla.
     Sejchas vse eti spory uzhe v proshlom. Kniga Ershova byla izdana zadolgo do
prihoda v mir novyh  fakticheskih  dannyh o sud'be cheloveka posle smerti, a s
faktami sporit' nel'zya; ih mozhno, konechno, zamalchivat', no tol'ko do pory do
vremeni, a vremya na meste ne stoit.
     Sejchas,  posle  70  let  antireligioznoj propagandy,  v Rossii  nachalsya
process  duhovnogo   vozrozhdeniya  --  i  religioznogo  i  prosto  moral'nogo
vozrozhdeniya. Takih  glubokih  i po-chelovecheski  chestnyh knig i statej, kakie
pishutsya segodnya v Rossii, ne bylo davno.
     Dazhe  na samyh verhah pravyashchej sovetskoj ierarhii  ne tol'ko na slovah,
no  i  na   praktike  proishodit  sdvig  v  storonu  ot  mertvoj  sholastiki
materializma k normam chelovecheskih vzaimootnoshenij.
     Konechno, v Sovetskom  Soyuze poslednie dostizheniya nauki o smerti vse eshche
zamalchivayutsya. Ih ne obsuzhdayut, ne upominayut, dlya shirokih mass naseleniya vse
eto eshche ne sushchestvuet. |to ponyatno.
     K sozhaleniyu, ta zhe  tendenciya gospodstvuet  i v vedushchih demokraticheskih
stranah. Raboty Mudi, Saboma,  Kyubler-Ross i drugih teper' horosho izvestny v
nauchnyh  krugah. S nimi, v  obshchem, ne  sporyat, no,  kak ya uzhe govoril,  est'
kategoriya  uchenyh  (hochetsya napisat'  "uchenyh"), kotorye ignoriruyut  dobytye
naukoj fakticheskie dannye i upryamo ne zhelayut prinyat' novoe. V kachestve tochki
opory  oni ispol'zuyut i sleduyushchuyu,  na  pervyj vzglyad, vpolne pravdopodobnuyu
teoriyu.  Vse chelovecheskie vospriyatiya,  soznanie, ponimanie,  vsya  psihika --
tol'ko v mozgu, i raz net mozga, to net i soznaniya, net psihiki.
     Mozg i soznanie  -- nerazdelimy. |to utverzhdenie prepodnositsya  kak sam
soboj  razumeyushchijsya fakt; v  dejstvitel'nosti, odnako, eto ne fakt, a tol'ko
teoriya.  Dlya  ee  podtverzhdeniya chasto ssylayutsya  na trudy  velikogo russkogo
uchenogo I. P. Pavlova, kotoryj  yakoby dokazal, chto vse psihicheskie  processy
protekayut tol'ko  v bol'shih polushariyah golovnogo mozga. |togo Pavlov nikogda
ne utverzhdal, i byl on chelovekom gluboko veruyushchim.
     Teoriya o neotdelimosti mozga ot psihicheskih processov stavilas' uchenymi
pod somnenie  zadolgo  do opublikovaniya rabot vrachej-reanimatorov, o kotoryh
pisalos' vyshe.  Stavilsya, naprimer, vopros: "Esli soznanie  lokaliziruetsya v
mozgu, to gde imenno? V golovnom ili spinnom mozgu? V kakoj chasti mozga?"
     Predpolozhenie,  chto centry  soznaniya  lezhat  v  bol'shih polushariyah,  ne
podtverdilos'.  Okazalos',  chto soznanie moglo  sohranyat'sya i inogda dazhe ne
osobenno stradat' pri tyazhelyh povrezhdeniyah polusharij bolezn'yu ili travmoj.
     Zashchitniki  nepremennoj lokalizacii soznaniya v mozgu perenesli ego centr
v srednij mozg (diencefalon), no tam ego tozhe ne okazalos'. Popytki vse-taki
lokalizirovat'  gde-nibud'  centry  soznaniya  prodolzhalis',  no  bezuspeshno.
Prihodilos' priznat', chto  vzaimootnosheniya  mezhdu  mozgom i soznaniem  mnogo
slozhnee, chem kazalos' snachala.
     Teoriya  psihologov-materialistov,   glasivshaya,   chto  mozg  sekretiruet
(vydelyaet)  mysli  tak  zhe, kak  pechen'  sekretiruet  zhelch',  byla, konechno,
smehotvornoj  s samogo nachala.  Ser'eznye  uchenye pytalis' vse-taki prijti k
kakomu-to ponimaniyu.
     SHerrington eshche  v 1930 godu pisal o dvojnoj sushchnosti  cheloveka,  o tom,
chto mozg i razum mogut byt' nezavisimy drug ot druga.
     Penfil'd snachala, kak i nekotorye drugie uchenye, schital, chto soznanie i
vysshie centry nahodyatsya v mozgu, i potratil mnogo  truda,  starayas' vyyasnit'
ih lokalizaciyu.  Sperva  on schital, chto  ih  mesto v diencefalone, no zatem,
tochno  razrabotav topografiyu  mozga,  prishel k vyvodu  (1970), chto razum  ne
prosto proizvodnoe mozga.
     Penfil'd  pishet:  "|nergiya  razuma  otlichaetsya   ot  energii   mozgovyh
nevronnyh  impul'sov".  ("Mind  has  energy  different   to  brain  neuronal
impulses".) {Cit. po knige M. Saboma "Vospominaniya o smerti".}
     Otkuda takaya pamyat' i takaya  bystrota? Peredacha  po  nervnym kletkam  i
voloknam trebuet bol'she vremeni.
     Govorya prostymi slovami, eto  znachit, chto energiya razuma i energiya,  na
kotoroj rabotaet mozg, -- raznye.
     Penfil'd prodolzhaet: "CHelovek mozhet svoej volej kontrolirovat' krovyanoe
davlenie, temperaturu i dazhe elektrokardiogrammu, a raz tak, to gde istochnik
etoj voli?"
     Obsudiv "za" i "protiv", Penfil'd  prihodit k  vyvodu,  chto: "Teoriya  o
dvojstvennoj   sushchnosti  (razdelenie   razuma   i  mozga)   vyglyadit   bolee
pravdopodobnoj".  ("Dualistic  theory seems the  more reasonable  of the two
possible explanations".) { Cit. po knige M. Saboma "Vospominaniya o smerti".}
     Vedushchie uchenye  uzhe davno  otmechali, chto razum  ne obyazatel'no svyazan s
mozgom, a mozhet sushchestvovat' nezavisimo ot nego. Tak, naprimer, u mladenca s
nerazvivshimsya mozgom byvayut  oshchushcheniya i pamyat'  proshlogo. U  ochen'  molodogo
cheloveka  s  nerazvitym  mozgom  mogut  byt'  blestyashchie  matematicheskie  ili
muzykal'nye  sposobnosti. Otkuda  oni?  |ti znaniya  i sposobnosti  ne  ochen'
tochnye, no oni est'. A kogda mozg razov'etsya, oni oformyatsya i stanut tochnee.
     Davno vyskazyvalos' predpolozhenie, chto, mozhet byt', mozg  -- fizicheskij
mozg -- eto apparat dlya upravleniya fizicheskimi funkciyami tela, a razum ("YA",
"Dusha") sposoben chuvstvovat' dovol'stvo, schast'e, lyubov', sposoben soznavat'
i tak dalee.
     Eshche 10 -- 15  let nazad  mozhno bylo sporit'  i utverzhdat', chto raz  net
mozga, to ne mozhet byt' i nikakih psihicheskih yavlenij: vospriyatij, soznaniya,
myshleniya. Sejchas etot vopros uzhe reshen. Tol'ko prinyav dualisticheskuyu teoriyu,
mozhno ponyat' i ob®yasnit', kakim  obrazom lichnost', vyshedshaya iz umershego tela
i, znachit, ne  imeyushchaya fizicheskogo mozga, mozhet vosprinimat',  chuvstvovat' i
myslit'. Pri umiranii mozg razrushaetsya, a  soznanie sohranyaetsya i prodolzhaet
sushchestvovat'.
     Penfil'd  napisal svoyu poslednyuyu knigu "Tajna myshleniya" v konce  zhizni.
Obosnovav  dualisticheskuyu  teoriyu,  on  pishet:   "Konechno,  razum  dejstvuet
sovmestno  s  vysshimi mozgovymi  mehanizmami.  No  u  razuma  est' energiya".
("True, mind comes  into  action with the  highest brain mechanisms, but the
mind has energy".)
     Poslednyaya fraza ego knigi: "YA dolzhen zakonchit' na etom". ("There I must
leave it".) { Tam zhe.}
     Vse  vysheskazannoe  mozhno  summirovat'   takimi  slovami   mozg  -  eto
slozhnejshij  apparat,  no dejstvuet on sovmestno  s Razumom, u kotorogo  est'
svoya  energiya.  Konechno, mozg est'  instrument  myshleniya,  no  sam  po  sebe
instrument igrat' ne mozhet. Duh ne est' funkciya mozga a mozg est' instrument
duha.
     Professor-hirurg, arhiepiskop i glubokij filosof Luka Vojno-YAseneckii v
svoej knige  "Duh, Dusha i Telo" govorit pryamee i bol'she: duh bol'she mozga, i
eto  ne odno i to zhe. Um ne  duh,  no lish'  vyrazhenie,  proyavlenie duha. Duh
gorazdo obshirnee uma. "Duh vystupaet za predely mozga so vseh storon"
     (vyskazyvanie Anri Bergsona).

        Glava 7
     Vera  i neverie. Nasha mysl' konservativnee i  lenivee,  chem  my dumaem.
Novoe prinimaetsya  neohotno. Vnutrennie i  vneshnie prichiny neveriya. Udobstvo
privychnogo   Nepriyatie   abstraktnogo.   Samodovol'stvo  bezmysliya.   Boyazn'
otvetstvennosti.   ZHizn'   chuzhim  umom.   CHto   takoe  "uchenyj".  Religiya  i
nauka.Bor'ba  s  religiej  v  totalitarnyh  i  demokraticheskih  stranah  Dlya
poznaniya  istiny  rassuzhdeniya   nedostatochny,  nuzhen  opyt.  Hristianstvo  o
neverii.

     V  pervyh  glavah etoj knigi  govorilos'  o teh  novyh  dannyh, dobytyh
medicinskoj naukoj, kotorye pokazali, chto  posle smerti  tela  sushchestvovanie
lichnosti prodolzhaetsya. Fakty nesomnenny, kasayutsya kazhdogo iz nas, i kasayutsya
ochen'  blizko..  Tem ne menee bol'shinstvo lyudej proyavlyayut k etomu ochen' malo
interesa.
     Esli  vy poprobuete pogovorit' ob etom s kem-libo iz vashih znakomyh, to
skoree vsego uslyshite: "YA  v takoe ne veryu". Pochemu? Kak eto poluchaetsya, chto
on zayavlyaet eto vot tak srazu i pritom ochen' avtoritetno?
     O tom, chto nuzhno kupit' novoe plat'e, -- podumaet, o malen'koj semejnoj
ssore ili nepriyatnosti na sluzhbe budet bespokoit'sya, a podumat' o smerti net
ni zhelaniya, ni vremeni. A ved' vopros ne malen'kij. Budet li eto  konec vsem
ego  privyazannostyam,  stremleniyam  i  mechtam,  konec  vsemu  ili,  naoborot,
kakaya-to  reshayushchaya  peremena,  bolee  vazhnaya,  chem vsya  ego  zhizn'  do etogo
momenta?
     I dazhe eshche  ne eto  samoe glavnoe.  Esli est' bessmertnaya dusha, znachit,
est' Bog. A  vera, poznanie togo, chto my  v etom holodnom mire ne  odni, chto
est'  vsemogushchij  i  lyubyashchij nas Gospod', kotoryj zabotitsya  o nas, ved' eto
opora,  i  svet,  i  radost'.  Tomu,  kto  nakonec  uvidel  i  ponyal,  srazu
otkryvaetsya  smysl  zhizni,  mnogoe  stanovitsya  yasnee i svetlee. Vera delaet
lyudej luchshe i schastlivee. Ischezaet mnogo nenuzhnyh melkih strahov i opasenij,
kotorye otravlyali sushchestvovanie, prihodyat mir, pokoj i lyubov' -- lyubov' vasha
i k vam.
     Mnogim  iz  nas uverovat' bylo trudno. My  ne  umeli,  somnevalis',  za
ezhednevnoj suetoj ne bylo vremeni uglubit'sya v sebya. I zhili trudno. I sejchas
eshche zhivem trudno, osobenno te iz nas, dlya kotoryh "takogo byt' ne mozhet".
     Delaetsya obidno za  takih lyudej;  chelovek ne chuvstvuet, ne  vidit,  kak
slepoj prohodit mimo  sokrovishcha, kotoroe teper' otkryto, pokazano, dostupno.
Zamet', posmotri i voz'mi zhe nakonec etu dragocennost', kotoruyu tebe daryat i
kotoraya sdelaet tebya luchshe  i schastlivee.  CHto tebya  zaderzhivaet,  chto etomu
meshaet? Sejchas uzhe ne nuzhno "verit'", a dostatochno ne polenit'sya, posmotret'
i nemnogo podumat', i ponimanie -- "vera" --  pridet neizbezhno, a ved' mozhet
chelovek prozhit' vsyu  zhizn'  i pomeret', tak i ne uznav,  kakoe  sokrovishche on
propustil. Pochemu?
     Prezhde  vsego,  vse  novoe,  radikal'no  novoe,  takoe,  kotoroe  mozhet
zastavit' nas peresmotret' nashe mirovozzrenie, vsegda prinimaetsya medlenno i
s  trudom. Novoe  rozhdaet  ne  tol'ko  nedoverie,  no  i  vrazhdebnost'. Lyudi
privykli k chemu-to; privychnoe znakomo i  bezopasno, i ego  hranyat. Zashchishchayas'
ot novogo, soznanie, prezhde  vsego, ne puskaet ego v sebya. Novoe ne zamechayut
ili, zametiv, prohodyat mimo i  bol'she ne vspominayut. Ochen'  legko smotret' i
ne videt' ili dazhe videt', no ne zamechat'.  |to chelovecheskoe svojstvo horosho
izvestno.
     Kogda  hristianskaya  religiya  vhodila  v mir,  Iisus Hristos i apostoly
postoyanno prizyvali lyudej  podumat' i ponyat': "Imeyushchij ushi da slyshit"; i vse
zhe ostavalos' mnogo lyudej, vstrechavshih novoe uchenie s nedoveriem i vrazhdoj.
     CHelovecheskoe  myshlenie  ochen' konservativno  i  mnogo  lenivee,  chem my
obychno schitaem. Est' horoshaya kniga  -- "Iskusstvo  myshleniya", napisannaya  A.
Dimne.  Avtor  polagaet, chto  tol'ko  odin  chelovek  iz desyati  sposoben  na
otvlechennoe myshlenie. Bol'shinstvo  lyudej zhivut izo dnya  v den' kazhdodnevnymi
zabotami -- kak  byt' sytym, kak  prokormit' sem'yu, i tomu podobnym.  Dumayut
eshche o razvlecheniyah i, esli ostaetsya svobodnoe vremya, dumayut o tom, kak ubit'
ego. Odnim lyudyam nekogda dumat', drugie boyatsya dumat'. I  tak lyudi  zhivut do
togo vremeni, kogda pridet smert' i dumat' budet pozdno.
     K   novomu,  esli   ono  idet  vrazrez   s  obshcheprinyatym,  otnosyatsya  s
podozreniem.  Osobenno  trudno  prinimaetsya  abstraktnoe.  Dimne  pishet, chto
cheloveku  s ne  ochen'  vysokorazvitym  intellektom  byvaet  trudno  osoznat'
chto-libo  abstraktnoe, on  verit  tol'ko  neposredstvennym vospriyatiyam svoih
organov chuvstv i dal'she etogo ne ishchet, zabyvaya,  chto imi poznaetsya daleko ne
vse sushchestvuyushchee v prirode.
     Otkrytiya Kopernika i N'yutona pokazali, chto Zemlya vrashchaetsya, a ne  stoit
na  meste, i  chto ne  Solnce  hodit vokrug Zemli,  a Zemlya -- vokrug Solnca.
Odnako do bol'shinstva  zhitelej nashej planety eto  znanie dolgo  ne dohodilo.
Lyudi,  v tom  chisle i  uchenye-astronomy,  videli svoimi  glazami, chto Solnce
vshodilo i  zahodilo,  dvigayas' vokrug Zemli, a  Zemlya ustojchivo  stoyala pod
nogami, a ne vertelas'.
     I  sejchas,  v  nashe  vremya,  proishodit nechto pohozhee:  Uchenye-mediki i
biologi pokazali i dokazali, chto zhizn' lichnosti  prodolzhaetsya i posle smerti
tela, no lyudi, v tom chisle i vrachi, videli, chto  chelovek perestal dvigat'sya,
dyshat',  chto  ischezli vse priznaki zhizni,  i  delali  vyvod,  chto  umer ves'
chelovek, opyat'-taki ne dumaya  o tom, chto dostupno nashim organam chuvstv i chto
net. Novoe chasto mozhet pokazat'sya strannym i nepravdopodobnym.
     Opisany dva tipa lyudej,  kotorye osobenno nevospriimchivy i vrazhdebny ko
vsemu  novomu. Odni otlichayutsya bol'shoj samouverennost'yu pri  malom znanii. S
ser'eznoj  naukoj  oni  ne  znakomy. "YA  eto  uzhe znayu",  a znayut oni tol'ko
material'noe  i  dazhe  eto   tol'ko   poverhnostno.  Drugie   boyatsya  dumat'
samostoyatel'no, oni  ne smeyut  uhodit'  ot  horosho znakomogo, kazhdodnevnogo,
material'nogo. Ih psihologiyu horosho opisyvaet umnyj evrejskij pisatel' Moris
Samyuel' v knige "Vy, neevrei" ("You Gentiles").
     "Dumayushchemu cheloveku, dlya togo chtoby videt' Boga, ne nuzhny ni  teleskop,
ni  mikroskop.  Sama  zhizn',  odnim  chudom svoego  sushchestvovaniya,  polnost'yu
zapolnyaet u vospriimchivogo cheloveka sposobnost' udivlyat'sya.
     Te,  dlya  kogo  sushchestvovanie  stalo  obydenno  privychnym,  ili te, kto
nikogda  ne  padal  nic.  pered  velikoj  tajnoj  sushchestvovaniya,  nichego  ne
pojmut... CHelovek massy svoe vul'garnoe znakomstvo s okruzhayushchim prinimaet za
ponimanie.   On  ezdit  v  avtomobile,  ezhednevno   pol'zuetsya  telefonom  i
voobrazhaet,  chto  on  mudree  varvara  dikarya.  V  dejstvitel'nosti on  nizhe
varvara,  potomu  chto  v  svoem  besstydstve  on ne  vidit svoej sobstvennoj
ogranichennosti. Bezumec, reshivshij v svoem  serdce, chto Boga  bol'she net, eto
tot  gorodskoj sumasshedshij,  kotorogo bol'she nichto ne  udivlyaet, a  te,  kto
nichemu ne udivlyayutsya, ne znayut Boga". Vot eshche neskol'ko citat, otnosyashchihsya k
tomu  zhe  samomu:  "Ogranichennomu  cheloveku  legche zhit'  v  privychnom. Novoe
zastavlyaet  dumat', peresmatrivat'. I vot dlya  novogo yavleniya nahodyat slovo,
kotoroe prinimayut  za ob®yasnenie, i na etom  myslitel'nyj process konchaetsya.
Povtorenie etogo novogo slova delaet ego  privychnym  i uzhe  nikakih voprosov
bol'she ne voznikaet.  V etom vidna udivitel'naya sposobnost' cheloveka uhodit'
ot problemy, ne videt' ee".
     "|to  --  sposobnost'  ne  videt'  sobstvennogo   deficita.  Otsyuda  --
prezrenie  ko  vsyakoj duhovnosti  i  gordost'  sobstvennoj  ogranichennost'yu.
Nepriyatie  novogo --  zashchitnyj  mehanizm  psihiki  --  ne videt' sobstvennoj
ogranichennosti".
     "Blazhenny lyudi, dlya kotoryh vse prosto i yasno. Im nezachem utomlyat' svoe
poverhnostnoe myshlenie. Oni  vsegda  ob®yasnyayut novoe i neobyknovennoe tol'ko
starym  i obyknovennym. Dlya nih bezuslovno avtoritetna  tol'ko nauka, prichem
tol'ko  privychnye nauchnye  dannye,  i oni  ne zamechayut,  kak  starye  teorii
rushatsya,  a vse  ne  vmeshchayushcheesya  v  nauchnye ramki  oni prosto otvergayut kak
sueverie i bab'i  skazki.  Novoe  prinimaetsya  tol'ko  togda,  kogda k  nemu
privykli. I loshadi perestali sharahat'sya ot avtomobilej, kogda privykli".
     "Rabstvo   mysli,  malodushnyj   strah   pereshagnut'  za  chertu   kruga,
ocherchennogo tem, chto schitayut naukoj".
     Bol'shie  uchenye  postigli  novoe,  vidyat svet  i ogorcheny  chelovecheskoj
ogranichennost'yu,  kotoraya  meshaet  lyudyam podnyat'sya na  bolee vysokij uroven'
sushchestvovaniya.  A  vozmozhnost' eta,  osobenno teper',  est' u  kazhdogo,  kto
sumeet  otbrosit' lozhnoe samomnenie i ne poboitsya dumat' svoej go