lovoj, a ne privychnymi shablonami. Osoznat' novoe vsegda ne ochen' legko, prinyat' zhe ideyu bessmertiya nekotorym lyudyam osobenno trudno, tak kak eta ideya neizbezhno privedet k mysli ob otvetstvennosti za vse sdelannoe pri zhizni na zemle. Dlya cheloveka plohoj zhizni takaya mysl' nepriemlema. CHtoby ona ego ne trevozhila, on budet otricat' ochevidnoe i budet ohotno verit' lyubym "nauchnym" dovodam o nevozmozhnosti zagrobnoj zhizni. Legche vsego, konechno, prosto ne dumat' i zhit', kak prezhde, no schast'ya eto ne prinosit. Vot kak odin iz hristianskih filosofov opisyvaet sostoyanie uma i dushi takogo cheloveka: "CHelovek porochnyj ne vidit Boga i sveta i nachinaet utverzhdat', chto ih net. Ego rassudok -- rab ego strastej. Ne ubezhdajte ego, nichego ne vyjdet. Takie lyudi ne hotyat videt' istiny. Oni tupeyut -- ne mogut otlichit' istiny ot lzhi i veryat tol'ko tomu, chto im vygodno, a vse vysshee oni nenavidyat i boryutsya s nim. Ih znanie plosko i melko. Samye opasnye -- lyudi, obrazovannye naukami, no predannye strastyam. Konchayut oni pomeshatel'stvom ili samoubijstvom". Solzhenicyn, govorya o takom, upotreblyaet slovo "obrazovanshchina". Est' ochen' horoshee opredelenie neveriya: "Neverie ne produkt myshleniya, a naoborot, oshchushchenie plyus nezhelanie verit'". Anglijskaya poslovica govorit: "Lyudi veryat v to, chego zhelayut". Nekotorye filosofy-bogoslovy schitayut, chto dlya oshchushcheniya duhovnogo mira chelovek, krome estestvennyh pyati organov chuvstv, dolzhen imet' eshche i nekoe "shestoe chuvstvo" i chto nekotorye lyudi polnost'yu lisheny etogo chuvstva duhovnogo. Vryad li eto verno. Oshchushchenie duhovnogo, prisutstviya duhovnyh sil v mire est' u kazhdogo, no, kak i vsyakoe drugoe chuvstvo, bez upotrebleniya, bez uprazhneniya ono mozhet pogasnut'. V sovremennyh usloviyah, pri nepreryvnoj suete, mnogim nikogda ne prihodit v golovu mysl', chto nuzhno podumat' o duhovnoj storone zhizni. Otcy Cerkvi uchat, chto dlya togo, chtoby vosprinyat' to, chto vyshe materii, nuzhny znanie i opyt. Neverie nikogda ne byvaet rezul'tatom znaniya. Naoborot. Esli vy pogovorite s kem-libo iz "ubezhdennyh neveruyushchih", to uznaete, chto on nikogda ne chital svyashchennyh knig, dazhe Evangeliya, nichego ne znaet ob uchenii Hrista i voobshche etimi "legendami" ne interesuetsya. A ved' dlya togo chtoby "verit'" ili "ne verit'", nuzhno vse-taki znat', o chem idet rech'. Ved' esli my chto-to reshaem, nichego ob etom ne znaya, to kakaya cena nashemu mneniyu i nam samim? Odnako odnim otvlechennym znaniem, odnim izucheniem nel'zya osvoit' istinu, osobenno istinu duhovnuyu. Krome znaniya, nuzhen i opyt. Molitva -- eto opyt poznaniya Boga. Esli vy somnevaetes' i hotite proverit', sushchestvuet li duhovnoe, nuzhno obratit'sya k nemu. Cerkov' sovetuet nachat' molit'sya, dazhe esli vy ne verite. Molitva -- eto obrashchenie k duhovnym silam, kotorye vyshe cheloveka. Pros'ba pomoch'. I vy mozhete poluchit' otvet. Est' eshche opyt hristianskoj zhizni. Odin iz otcov Cerkvi sovetuet: "Poprobujte zhit' po zavetam Hrista i vy perestanete boyat'sya smerti; vasha zhizn' stanet polnoj i schastlivoj, ischeznet pustota, ujdut neudovletvorennost', neyasnost' i strah budushchego". Ne otryvat'sya ot prirody -- tozhe put' k Bogu. Prosto smotret' i zamechat' chudesa okruzhayushchego nas mira, i dumat', i pytat'sya ob座asnit' ih. Galina Zarechnyak pomestila v "Russkom vozrozhdenii" stat'yu o Pirogove. Nikolaj Ivanovich Pirogov -- krupnyj uchenyj i otec russkoj hirurgii. On vnimatel'no izuchal prirodu i zhizn' v nej. Vot kak on sam izlozhil svoe miroponimanie: "Vse v prirode tem i udivitel'no dlya nas, chto v nej nachalo ili sila zhizni prisposobila vse mehanicheskie i himicheskie processy k izvestnym celyam bytiya... Glavnaya sut' vselennoj est' proyavlenie tvorcheskogo plana v veshchestve, a veshchestvo podverzheno izmeneniyu". I dal'she: "...pytalsya prezhde vsego poznat', chto takoe "YA"...nachal usmatrivat' samogo sebya ne tol'ko v sebe, no i vo vsej mirovoj zhizni bez uchastiya mozgovoj myakoti... Tak moj um otkryl vysshee nachalo soznaniya i mysli". Konchaet on sleduyushchimi slovami: "Mozg otdel'nogo cheloveka sluzhit organom myshleniya mirovoj mysli. Nuzhno priznat' ... sushchestvovanie, krome mozgovoj mysli, drugoj, vysshej, mirovoj". Uedinenie tozhe mozhet byt' opytom. |to to, chego ne hvataet mnogim iz nas, -- uedinit'sya v tishine, ostat'sya so svoimi myslyami i otdat'sya ih svobodnomu techeniyu. Uedinenie, uhod vnutr' samogo sebya, eto luchshee sredstvo dlya izbavleniya ot melkih zabot i trevog, i togda mogut prijti drugie, bolee vysokie oshchushcheniya i mysli. Pozdno vecherom, pered snom, mozhno vyjti v pole ili v park, ili prosto v tihij ugolok sada, posmotret' na temnoe nebo s iskrami zvezd, poslushat' tishinu, pobyt' odnomu ili vdvoem, no molcha; podumat' nemnogo i mozhno pochuvstvovat' chto-to takoe, chego v sutoloke dnya ne zamechal. Est' eshche odin faktor, sposobstvuyushchij razvitiyu neveriya,-- nashe chrezmernoe doverie k tak nazyvaemoj nauke; konechno, ne k nastoyashchej, ob容ktivnoj nauke, a k nekotorym ucheniyam. Dlya mnogih slovo uchenogo ravnoznachno slovu nauki i prinimaetsya na veru. |to nepravil'no. Uchenye oshibayutsya tak zhe, kak i vse ostal'nye, a inogda i bol'she nas s vami. V nashe vremya byt' universal'nym uchenym nevozmozhno; vse sovremennye uchenye -- specialisty v kakoj-libo odnoj oblasti znaniya. Zdes' oni na vershine, no v drugih oblastyah chasto znayut men'she, chem prostoj smertnyj. Krome togo, pogloshchennye detalyami svoej special'nosti, oni byvayut sklonny teryat' chto-to v oshchushchenii obshchego. Universal'nye uchenye -- eto pochti vymershaya poroda lyudej; mudrost' i znanie -- raznye veshchi. Neskol'ko slov o tom, chto takoe uchenyj. |to chelovek, kotoryj ob容ktivno i bez predvzyatyh mnenij izuchaet i issleduet kakoj-libo fenomen, predmet ili yavlenie (material'noe ili nematerial'noe) i prihodit k vyvodam, logicheski vytekayushchim iz rezul'tatov izucheniya. Ne vse iz teh, kogo my, po nashej doverchivosti, schitaem uchenymi, otvechayut etim trebovaniyam. Daleko ne vse professora i akademiki -- uchenye. Sovsem ne obyazatel'no yavlyayutsya ob容ktivnymi uchenymi chleny raznyh nauchnyh obshchestv i institutov ili lyudi, poluchivshie zvaniya i nagrady za nauchnye zaslugi. Ochen' horosho pishet ob uchenyh Aleksis Karrel v knige na anglijskom yazyke "CHelovek -- eto neizvestnoe". "V konce koncov, uchenye -- eto tol'ko lyudi... oni ohotno veryat, chto fakty, kotorye ne mogut byt' ob座asneny teoriyami nastoyashchego vremeni, ne sushchestvuyut. V nastoyashchee vremya (on pisal v 1930 -- 1935gg. - - Prim. avt.) te uchenye, kotorye zanimalis' isklyuchitel'no fizicheskimi, himicheskimi i fiziko-himicheskimi aspektami fiziologicheskih processov, vse eshche smotryat na telepatiyu i drugie metafizicheskie fenomeny, kak na illyuziyu. Ochevidnye fakty, esli oni vyglyadyat neortodoksal'no, ne priznayutsya". Novoe bol'shoe yavlenie chasto trudnee vsego prinyat' specialistam zatronutoj oblasti; im trudno priznat' oshibochnost' togo, vo chto oni tverdo verili i chemu uchili vseh ostal'nyh. Oni mogut dolgo ne priznavat' dazhe ochevidnoe, zaderzhivaya razvitie nauki. Mozhno privesti neskol'ko primerov. Do XIX veka lyudi ne verili, chto sushchestvuyut meteority, hotya videli ih sledy na zemle, a inogda videli i sami meteority. Slepo verili togdashnej nauke, kotoraya ob座asnyala lyudyam, chto "kamni ne mogut padat' s neba, potomu chto tam kamnej net". Naskol'ko logichnee ih byli drevnie, ob座asnyavshie meteority gnevom kakogo-nibud' bozhestva. Oni davali nevernye ob座asneniya, no priznavali fakty; nekotorye mysliteli nashego vremeni otricayut i sami fakty. V proshlom uchenye-tehniki vysmeivali telefon |disona, biologi i vrachi vysmeivali Pastera, a astronomy -- Keplera i Galileya. Otricali, vysmeivali, zamalchivali. I v nashe vremya tochno tak zhe sperva otricali i vysmeivali, a teper' starayutsya zamolchat' fakt sushchestvovaniya zhizni vne tela. Karrel zakanchivaet svoi rassuzhdeniya o poklonenii lyudej teorii sleduyushchimi slovami: "Takim obrazom, nam nuzhno vernut'sya k pryamym, neposredstvennym nablyudeniyam nad nami samimi vo vseh aspektah, nichego ne otbrasyvaya i prosto opisyvaya to, chto my poznaem". Prodolzhaya, on pishet, chto "vse misticheskie fenomeny tozhe dostupny issledovaniyu, hotya i ne pryamomu". Sut' lyuboj nauki ne stol'ko v teoriyah, skol'ko v nahozhdenii novyh faktov, v ih osvoenii i v nakoplenii znanij. Vremya ot vremeni, kogda obnaruzhivaetsya chto-to novoe, idushchee vrazrez s gospodstvovavshimi teoriyami, eti ustarevshie teorii prihoditsya peresmatrivat' i perestraivat', a inogda i vovse otbrasyvat'. |to i proishodit sejchas s toj chast'yu medicinskoj nauki, kotoraya izuchaet smert' chelovecheskogo organizma. Dlya progressa nauki nuzhny i teorii, no oni imeyut tol'ko podsobnoe znachenie i menyayutsya po mere nadobnosti. Est' dva istochnika poznaniya -- religiya i nauka. Materialisty, sozdavaya svoj nauchno obosnovannyj stroj, utverzhdayut, chto religiya i nauka protivorechat drug drugu, i mnogie lyudi do sih por veryat im. Na samom dele eto ne tak. U religii est' nesoglasie s nekotorymi teoriyami, no ne s ob容ktivnoj naukoj i ne s poluchennymi naukoj fakticheskimi dannymi. Protivorechij net, naoborot, religiya i nauka blizki i chasto dopolnyayut drug druga. Doktor Verner fon Braun, rukovoditel' amerikanskoj programmy po izucheniyu i osvoeniyu kosmosa, pishet: "Dve naibolee moshchnye sily v mire -- religiya i nauka, opredelyayut i formiruyut nashu civilizaciyu segodnya. CHerez nauku chelovek staraetsya proniknut' v tajny mirozdaniya, cherez religiyu on staraetsya poznat' Sozdatelya. Ni odna iz etih sil ne dejstvuet nezavisimo. YA ne mogu ponyat' uchenogo, kotoryj ne priznaval by Vysshego Razuma vo vsej sisteme mirozdaniya, ravno kak i ne mog by ponyat' bogoslova, kotoryj otrical by progress nauki. Religiya i nauka yavlyayutsya sestrami. Obe oni stremyatsya k sozdaniyu luchshego mira". "CHelovek takzhe dolzhen nauchit'sya ponimat', chto ego zhizn' zdes' i v potustoronnem mire zavisit ot togo, kak on budet vesti sebya duhovno, a ne nauchno". Vot eshche dve citaty, vzyatye iz trudov velikih lyudej. Paskal': "Poslednij shag razuma zaklyuchaetsya v tom, chtoby priznat' sushchestvovanie mnozhestva takih veshchej, kotorye vyhodyat za predely nashego poznaniya, i esli razum ne prihodit k etomu poznaniyu, to on ves'ma slabyj razum". Robert Majer: "Esli poverhnostnye umy shchegolyayut otricaniem sushchestvovaniya chego-nibud' vysshego, sverhmaterial'nogo i sverhchuvstvenno vosprinimaemogo mira, to takoe zhalkoe priznanie otdel'nyh umov nel'zya stavit' v vinu nauke". Odin iz uchenyh nazval poklonenie nauke za schet religii sovremennym idolopoklonstvom. Nauka dobyvaet novye dannye dvumya putyami -- nablyudeniem i opytom, a teper' uchenye, glavnym obrazom psihologi i psihiatry, govoryat i o tret'em puti. Znanie, bolee glubokoe ponimanie i dazhe otkrytiya mogut inogda prihodit' k cheloveku iz vseobshchego mirovogo soznaniya, s kotorym kak-to svyazan razum otdel'nyh lyudej. |ta koncepciya uzhe ochen' blizka k religii; v chastnosti, imenno sushchestvovaniem "vseobshchego soznaniya" ob座asnyayut tot horosho izvestnyj fakt, chto inogda krupnye i, kazalos' by, neozhidannye otkrytiya delalis' v odno i to zhe vremya raznymi lyud'mi v raznyh mestah zemnogo shara. Hristianstvo ob座asnyaet eti neozhidannye otkrytiya Bozhestvennym otkroveniem. Novoe poznaetsya ne v rezul'tate izucheniya, a kak by samo po sebe. Inogda eto ne novoe otkrytie, a vdrug prishedshee bolee glubokoe ponimanie chego-to davno izvestnogo. CHashche vsego takoe prihodit cheloveku, kogda on naedine s Bogom ili prirodoj. O misticheskom prosvetlenii uma znali eshche v Drevnej Grecii. Platon veril v razum i ego sposobnost' poznavat' istinu, no lish' do izvestnoj stepeni. On schital, chto vysshee znanie mozhno poluchit' tol'ko misticheskim vospriyatiem -- prozreniem ili prosveshcheniem uma. Isaak Sirianin uchil, chto est' videnie estestvennoe i videnie duhovnoe. O tom zhe pisali Feodor |desskij -- "mozhno poznavat' umom telesnym i umom bestelesnym", i Simeon Novyj Bogoslov -- "est' vneshnyaya mudrost' i sokrovennaya premudrost'". Religiya i nauka po-raznomu nazyvayut istochnik etogo poznaniya -- Bog ili vseobshchee soznanie; eto odno i to zhe, potomu chto vseob容mlyushchij razum -- eto odno iz svojstv Boga. Astronom i filosof Medler pishet: "Istinnyj uchenyj ne mozhet byt' neveruyushchim, tak kak estestvennye zakony i zakony Boga -- eto odno i to zhe". V nash materialisticheskij vek malo kto chitaet trudy hristianskih filosofov, i est' vzroslye lyudi, ni razu v zhizni ne otkryvavshie Evangeliya. |to -- naprasno. V etih knigah ne suhaya uchenost', a glubina chuvstva, yasnost' mysli i absolyutnaya chestnost'. Privlekaet i sovershenstvo yazyka. Knigi Svyashchennogo Pisaniya -- odno iz velichajshih sokrovishch mirovoj literatury. |to priznayut teper' i sovetskie uchenye. Doktor filosofskih nauk Gennadij Batygin pishet: "Bibliya nuzhna ne tol'ko millionam veruyushchih, no i lyubomu kul'turnomu cheloveku". Poterya very sovremennym chelovekom i ego uhod ot hristianstva neestestvenny. Sposobstvuyut etomu nenormal'nye zhiznennye usloviya, v kotorye postavlen sovremennyj, v osnovnom gorodskoj zhitel'. Otryv ot prirody, muravejnik bol'shogo goroda s ego suetoj i nepreryvnym potokom vse novyh vpechatlenij. Uedinit'sya i ujti v sebya trudno, a bez etogo bolee ser'eznye mysli ne prihodyat. |to, odnako, tol'ko odna prichina, est' i drugie. K potere very i ugasaniyu duhovnoj zhizni vedet deyatel'nost' opredelennyh krugov, kotorye hotyat zamenit' na nashej planete zapovedi Boga svoimi sobstvennymi zakonami. V totalitarnyh stranah eto estestvenno. Kommunizm i lyubaya totalitarnaya vlast' nesovmestimy s hristianstvom. Diktatoru dlya polnoty vlasti nuzhno, chtoby naselenie priznavalo ego naivysshim avtoritetom i podchinyalos' tol'ko ego zakonam. My pisali ob etom podrobnee v predydushchej glave. V tak nazyvaemom svobodnom mire metody bor'by s hristianstvom myagche, no ne menee uporny. Zdes' vlastitelyami umov yavlyayutsya nekotorye akademiki i professora -- glavnym obrazom raznyh social'nyh i gumanitarnyh fakul'tetov, mnogie politiki, zhurnalisty, vedushchie personazhi televideniya, radio i tak dalee - - vsya nasha "progressivnaya" i "liberal'naya" elita. Ih glavnye usiliya napravleny na sozdanie u lyudej opredelennogo umonastroeniya eshche s detstva, a zatem na uderzhanie ego v techenie vsej zhizni. Osnovnoj upor delaetsya na vospitanie i obuchenie molodezhi i na obrabotku umov vzroslogo naseleniya sredstvami massovoj propagandy. Detskoe obuchenie vedetsya tak, chto vse, chto mozhet zarodit' mysli o Boge ili o dushe, isklyuchaetsya iz shkol'nyh programm. Publichnye molitvy v shkolah zapreshcheny. Detyam so shkol'noj skam'i, a inogda i v detskom sadu vnushayut, chto verit' nuzhno nauke, a ne hristianskomu ucheniyu. O filosofah i uchenyh, verivshih v Boga i pochemu verivshih, shkol'niku ne skazhut. N'yutona predstavyat kak uchenogo, razrushivshego religioznye dogmy, a ego trudy o Boge ne upomyanut. Teoriyu Darvina uprostyat do gluposti i prepodnesut kak oproverzhenie Biblii. I tak dalee. Vyjdya iz shkol'nogo vozrasta, chelovek podvergaetsya postoyannoj i nepreryvnoj obrabotke; pochti vse dostupnye, emu istochniki znaniya i informacii b'yut v odnu tochku, vnushaya teorii bezduhovnogo materializma. V kachestve primera mozhno privesti hotya by Novuyu Britanskuyu |nciklopediyu izdaniya 1986 goda. |to shiroko izvestnoe i pochtennoe izdanie. V otdele "Makropediya", chto znachit glubokoe izuchenie, v 16-m tome, pomeshchena stat'ya "Smert'" v dvenadcat' s polovinoj stranic (25 stolbcov) uboristogo shrifta. Stat'ya sostavlena tak, chtoby ni v koem sluchae ne vozbudit' myslej o duhovnoj storone smerti, ne govorya uzhe o bessmertii dushi. V stat'e est' vse, krome samogo glavnogo. Net ni slova o tom, chto zhe takoe smert' i chto s nami budet posle nee. Vot neskol'ko citat v perevode na russkij: "Smert' neizbezhno sluchaetsya so vsemi zhivushchimi organizmami... ponimanie etogo sostoyaniya vsegda zatemnyalos' tajnoj i predrassudkami... smert' mozga est' neobhodimoe i dostatochnoe uslovie smerti individuuma". Stat'ya perechislyaet sroki smerti raznyh tkanej posle smerti mozga. Est' bol'shaya stat'ya o smerti kletok. "U kazhdoj kul'tury, nachinaya s Drevnego Egipta, svoe ponimanie smerti" -- sleduet opisanie raznyh ustarevshih verovanij i obryadov. Zatem idet razbor biologicheskih i social'nyh problem v otnoshenii k individuumu i obshchestvu (chelovek umer, a obshchestvo zhivet). "CHelovek" v enciklopedii -eto vsegda individuum, a ne lichnost'. Upominanie dushi est', no glavnym obrazom v istoricheskom aspekte. Soglasno enciklopedii hristianskie i drugie doktriny opisyvayut dushu po-raznomu; sushchestvuet dusha vegetativnaya, chuvstvitel'naya, razmyshlyayushchaya. A posle 1672 goda, v svyazi s razvitiem anatomii, dusha i tomu podobnoe ushli v proshloe. I dal'she v tom zhe rode. Net ni odnogo slova ob uchenii Iisusa Hrista i o smerti i zhizni dushi. Ego voskresenie ne osparivaetsya, a proshche etogo -- ne upominaetsya. Vidimo, epohi hristianstva v istorii chelovechestva ne bylo ili, vo vsyakom sluchae, znat' ob etom podrastayushchim pokoleniyam ne nuzhno. Net nikakih upominanij o dostizheniyah nauki o smerti za poslednie 15 -- 20 let. Net ni odnogo imeni, ni odnoj citaty iz trudov teh uchenyh, kotorye pishut o duhovnoj storone smerti. Britanskaya enciklopediya duhovnosti mira ne priznaet. Stat'ya enciklopedii rasschitana na ser'eznogo chitatelya, no est' izobilie izdanij i dlya menee razborchivyh vkusov. Opisyvayut sovetskogo kosmonavta, kotoryj skazal, chto vo vremya svoego poleta on vnimatel'no osmatrivalsya vokrug sebya, no nigde ne videl ni Boga, ni angelov. Vot eshche bolee kur'eznyj primer: odin iz pobyvavshih "za porogom" i vozvrashchennyj reanimatorami k zhizni na zemle videl i opisal to zhe samoe, o chem my pisali vyshe, no potom dobavil: "Nichego angel'skogo", to est' nikakih tam angelov net: on ne videl ni chertej s hvostami, ni angelov, igrayushchih na arfah, i prishel k vyvodu, chto vera v zhizn' za grobom oshibochna. Pomogayut razrushat' religiyu raznye "komiksy", gryaznye vydumki pro zhizn' svyatyh, pro Devu Mariyu, dazhe pro Samogo Iisusa Hrista. Goditsya vse chto ugodno, lish' by pokolebat' veru. O tom, k chemu vedet poterya very, horosho pishet A. Kressli-Morrison: "Uvazhenie, zhertvennost', sila haraktera, nravstvennye ustoi, voobrazhenie ne rozhdayutsya iz otricaniya i ateizma - - etogo udivitel'nogo samoobmana, zamenyayushchego Boga chelovekom. Bez very kul'tura ischezaet, poryadok razrushaetsya i preobladaet zlo". |to, odnako, gumanistov raznogo tolka ne ostanavlivaet. Ob upryamom nezhelanii nekotoryh lyudej verit' horosho pishet episkop Feofan Zatvornik v svoej knige "Mysli na kazhdyj den' goda". "Lyudi ne verili svidetel'stvu Ioanna Predtechi, ne verili slovam Samogo Iisusa Hrista, ne verili sotvorennym Im chudesam... tak i vsegda nevery ne veryat, chto im ni govori i kak ubeditel'no ni dokazyvaj istinu; nichego ne mogut skazat' protiv, a vse ne veruyut. Skazat' by: um u nih paralichom razbit, tak ved' o prochih predmetah oni rassuzhdayut zdravo. Tol'ko kogda o vere zajdet rech', nachinayut putat'sya v ponyatiyah i slovah. Putayutsya takzhe, kogda vystavlyayut vozzreniya svoi v zamenu polozhenij very, ot Boga dannyh. Tut u nih somneniya vozvodyatsya v takuyu oporu, chto tvoj krepkij utes. Proslushajte vsyu ih teoriyu -- ditya razberet, chto eto set' pautinnaya, a oni etogo ne vidyat. Nepostizhimoe osleplenie! Uporstvo Neverov mozhno eshche ob座asnit' nehoteniem verit', no otkuda samo nehotenie? I otchego ono beret v etom sluchae takuyu vlast', chto zastavlyaet cheloveka umnogo soznatel'no derzhat'sya nelogichnogo obraza myslej? Tut t'ma -- uzh ne ot otca li ona t'my?" Hristianstvo ob座asnyaet neverie v Boga i v duhovnuyu zhizn' nashej grehovnost'yu: "Takovo serdce chelovecheskoe, grehom oporochennoe: imeya ushi, chelovek ne slyshit". Odna iz zapovedej blazhenstva, dannyh Iisusom Hristom, govorit: "Blazhenny chistye serdcem, yako tii Boga uzryat". Bylo takzhe skazano: "Horoshij chelovek chuvstvuet Boga intuitivno, a greh zaslonyaet Ego. Svyaz' s Bogom -cherez serdce, a ne cherez um". Materialisticheskie teorii schast'ya lyudyam ne prinesli. Ih temnyj chad vse eshche okutyvaet zemlyu, dlya mnogih smert' -- eto gor'kij i bessmyslennyj konec ih sushchestvovaniya; ee boyatsya, ee starayutsya ne videt', a esli dumayut o nej, to s uzhasom i otvrashcheniem. Ne vse. Bylo nemalo i takih, kotorye sohranili veru v Boga i v bessmertie dushi. Sejchas vse bol'she lyudej vozvrashchayutsya k hristianstvu, slishkom uzh izmenchivy byli vyvody materialisticheskoj nauki, utverzhdavshej segodnya odno, a zavtra sovershenno protivopolozhnoe. Tuchi rasseivayutsya. Mir mnogo bol'she, chem tol'ko materiya. My ne odinoki; v mire sushchestvuet Razum mnogo vyshe nashego, i zhizn' na zemle budet svetlee, chishche i schastlivee. GLAVA 8 Hristianskoe uchenie o zhizni posle smerti. Arhiepiskop Antonij ZHenevskij. Professor i arhiepiskop Luka Vojno-YAseneckij. Eshche dva svidetel'stva. O smysle zhizni i smerti. Dve dorogi. Vozmozhnosti dushi ogranichenny. V predydushchih glavah govorilos' o poslednih dostizheniyah medicinskoj nauki, kotorye podtverdili uchenie Cerkvi i zastavili uchenyh peresmatrivat' ih ustarevshie teorii o smerti i sud'be cheloveka posle smerti. Hristianstvo vsegda znalo i uchilo, chto chelovek imeet ne tol'ko telo, no i dushu. Dusha cheloveka ne umiraet; kogda prihodit smert', ona, vyjdya iz umershego tela, popadaet v sovershenno novye usloviya, no prodolzhaet zhit' soznatel'noj zhizn'yu. Pri etom "dela nashi idut za nami" -- to, chto my sdelali vo vremya nashej zhizni na zemle, budet imet' posledstviya dlya nas samih. Svyashchennoe Pisanie govorit o bessmertii dushi cheloveka sovershenno opredelenno. My uzhe privodili slova Samogo Iisusa Hrista: "Istinno, istinno govoryu vam: veruyushchij v Menya imeet zhizn' vechnuyu" (Evangelie ot Ioanna 6, 47). Obrashchayas' k Svoim uchenikam, Iisus Hristos skazal: "I ne bojtes' ubivayushchih telo, dushi zhe ne mogushchih ubit', a bojtes' bolee togo, kto mozhet i dushu i telo pogubit' v geenne". |to iz Evangeliya ot Matfeya 10,28. I iz Evangeliya ot Ioanna 12, 50: "...YA znayu, chto zapoved' Ego est' zhizn' vechnaya. Itak, chto YA govoryu, govoryu, kak skazal Mne Otec". |to tozhe slova Iisusa Hrista. Eshche ne tak davno hristianskomu ucheniyu mozhno bylo verit' ili ne verit', no teper' ne verit' v zhizn' lichnosti posle smerti tela bol'she nel'zya. Religioznye verovaniya podtverzhdeny naukoj, "ne verit'" v ob容ktivnye dannye nevozmozhno, i kazhdomu pridetsya ponyat', chto harakter ego zemnoj zhizni budet imet' dlya nego kakie-to posledstviya v budushchem. |to novoe znanie imeet, odnako, i svoi granicy. My teper' pravil'nee ponimaem samuyu sushchnost' smerti i znaem, chto nas zhdet posle nee. No eto znanie ogranicheno vo vremeni. Izvestno tol'ko to, chto proizojdet v pervye minuty i chasy, posle togo kak dyhanie ostanovilos' i serdce perestalo bit'sya. A chto potom? Otvetit' na etot vopros my ne mozhem. Nauka nichego ne znaet ni o dal'nejshej, ni ob okonchatel'noj sud'be toj chasti cheloveka, kotoraya ostaetsya zhit' posle smerti tela. Otvet na etot vopros daet hristianstvo. O tom, chto proishodit s dushoj srazu posle ee vyhoda iz umershego tela, pishet arhiepiskop Antonij ZHenevskij: "Itak, umiraet hristianin. Dusha ego, ochistivshayasya v kakoj-to stepeni v samom ishode iz tela, blagodarya tol'ko strahu smertnomu, pokidaet bezzhiznennoe telo. Ona zhiva, ona bessmertna, ona prodolzhaet zhit' polnotoyu toj zhizni, kotoruyu ona nachala na zemle, so vsemi svoimi myslyami i chuvstvami, so vsemi dobrodetelyami i porokami, so vsemi dostoinstvami i nedostatkami. ZHizn' dushi za grobom est' estestvennoe prodolzhenie i posledstvie ee zhizni na zemle". Lichnost' ostaetsya neizmennoj. Arhiepiskop Antonij poyasnyaet eto takimi slovami: "Esli by smert' izmenyala korennym obrazom sostoyanie dushi, to eto bylo by nasiliem nad neprikosnovennost'yu chelovecheskoj svobody i unichtozhilo by to, chto my nazyvaem lichnost'yu cheloveka". Posle smerti tela dusha zhivet "vsej polnotoj zhizni", i znachit, lichnost' budet i dal'she razvivat'sya v tu ili inuyu storonu. Vot chto pishet ob etom arhiepiskop Antonij: "Esli umershij hristianin byl blagochestiv, molilsya Bogu, nadeyalsya na Nego, pokoryalsya Ego vole, kayalsya pered Nim, staralsya zhit' po zapovedyam Ego, to dusha ego posle smerti radostno oshchutit prisutstvie Bozhie, priobshchitsya srazu, v bol'shej ili men'shej stepeni, k zhizni bozhestvennoj, otkrytoj ej... Esli zhe umershij v zemnoj zhizni poteryal lyubyashchego Otca nebesnogo, ne iskal Ego, ne molilsya Emu, svyatotatstvoval, sluzha grehu, to dusha ego posle smerti ne najdet Boga, ne sposobna budet oshchutit' lyubov' Ego. Lishennaya bozhestvennoj zhizni, radi kotoroj byl sozdan bogopodobnyj chelovek, neudovletvorennaya dusha ego nachnet toskovat', muchit'sya v bol'shej ili men'shej stepeni... Ozhidanie voskreseniya tela i Strashnogo Suda budet uvelichivat' radost' blagochestivyh i skorb' nechestivyh". Ob etom zhe samom, no drugimi slovami pishet arhiepiskop Luka, on zhe krupnyj uchenyj, hirurg, professor Valentin Feliksovich Vojno-YAseneckij. On rodilsya v 1871 godu, umer v 1961-m. Kak uchenyj, on byl horosho izvesten v SSSR i za granicej, a ego trud "Ocherki gnojnoj hirurgii", nagrazhdennyj Stalinskoj premiej pervoj stepeni, byl nastol'noj knigoj russkih hirurgov. Vojno-YAseneckij byl rukopolozhen v episkopy v 1923 godu. CHerez 10 dnej ego arestovali, i potom on provel 12 let v ssylkah i lageryah. Vo vremya vojny, kogda nuzhda v hirurgah byla osobenno ostroj, pro nego vspomnili i prizvali k rabote s ranenymi. On organizovyval gospitali, uchil vrachej, operiroval; blestyashchij hirurg, kak i vsegda ran'she, on sovmeshchal cerkovnoe sluzhenie s hirurgicheskoj rabotoj v gospitalyah. Inogda pered opasnoj operaciej on sovershal korotkuyu sluzhbu v operacionnoj. Glubokij myslitel' i specialist v oblasti fizicheskih boleznej cheloveka, on brosil svoj pytlivyj vzglyad i na zagrobnuyu zhizn' dushi. On napisal nebol'shuyu knigu s ochen' glubokim soderzhaniem "Duh, Dusha i Telo". On pishet: "Mezhdu telom i duhom sushchestvuet postoyannaya svyaz' i vzaimodejstvie. Vse to, chto proishodit v dushe cheloveka v techenie ego zhizni, imeet znachenie i neobhodimo tol'ko potomu, chto vsya zhizn' nashego tela i dushi, vse mysli, chuvstva, volevye akty /.../ tesnejshim obrazom svyazany s zhizn'yu duha. V nem otpechatlevayutsya, ego formiruyut i v nem sohranyayutsya vse akty dushi i tela. Pod ih formiruyushchim vliyaniem razvivaetsya zhizn' duha i ego napravlennost' v storonu dobra ili zla. ZHizn' mozga i serdca i neobhodimaya dlya nih sovokupnaya, chudno skoordinirovannaya zhizn' vseh organov tela nuzhny tol'ko dlya formirovaniya duha i prekrashchayutsya, kogda ego formirovanie zakoncheno ili vpolne opredelilos' ego napravlenie". |ti slova arhiepiskopa Luki govoryat o samom glavnom -- chto daet cheloveku zhizn' na zemle. "ZHizn' vseh organov tela nuzhna tol'ko dlya formirovaniya duha i prekrashchaetsya, kogda ego formirovanie zakoncheno ili vpolne opredelilos' ego napravlenie". Tochno tak zhe ponimaet zhizn' duha i tela Ikskul', o kotorom my pisali vyshe. On ne byl ni arhiepiskopom, ni filosofom, on byl prostym trezvomyslyashchim chelovekom. Znanie svoe on poluchil ne iz knig, a iz lichnogo opyta, perezhiv sostoyanie vremennoj smerti. Posle vozvrashcheniya k zhizni na zemle on skazal: "Dusha... est' duh, no duh, sozdannyj dlya zhizni s telom... telo est' zakonnoe, predostavlennoe ej zhilishche, i poetomu ona yavlyaetsya v novyj mir v toj stepeni svoego razvitiya i zrelosti, kakih dostigla v sovmestnoj zhizni s telom, v polozhennoj ej normal'noj forme bytiya. Konechno, esli chelovek byl pri zhizni duhovno razvit, duhovno nastroen, ego dushe mnogoe budet bolee srodni i ottogo ponyatnee v etom novom mire, chem dushe togo, kto zhil, nikogda ne dumaya o nem..." Svyatoj novomuchenik German pishet o tom zhe: "Kogda chelovek polnost'yu i sovershenno stanovitsya na put' vechnoj pravdy ili, naoborot, polnost'yu otvorachivaetsya ot nee, on bol'she ne zhivet i dolzhen umeret'. On proshel cherez vse, chto mozhet emu dat' eta zhizn', i on sozrel dlya budushchego". Esli zdes' na minutu ostanovit'sya i podumat', to stanet yasno, chto eto daet otvet na vopros o smysle zhizni i o celi, k kotoroj my dolzhny byli by stremit'sya, zhivya na zemle. |to tot otvet, kotorogo mnogie i prostye lyudi i filosofy iskali i ne nahodili. Ne zrya odin iz otcov Cerkvi, govorya o filosofah, stroivshih raznye slozhnye teorii, nazval ih "zhalkie umniki". Arhiepiskop Luka, skazav o smysle nashej zhizni na zemle, prodolzhaet, govorya, chto v bessmertnoj dushe chelovecheskoj posle smerti tela prodolzhaetsya vechnaya zhizn' i beskonechnoe razvitie v napravlenii dobra ili zla. Samoe strashnoe v etih slovah arhiepiskopa to, chto v moment smerti tela uzhe opredelilos' vse dal'nejshee razvitie dushi v napravlenii k dobru ili zlu V zagrobnom mire pered dushoj dve dorogi -- k svetu ili ot nego, i dusha posle smerti tela uzhe ne mozhet vybirat' dorogu. Doroga predopredelena zhizn'yu cheloveka na zemle. Dvum raznym dorogam sootvetstvuyut i dva raznyh sostoyaniya dushi posle smerti tela. Vot kak eto poyasnyaet arhiepiskop Luka: "Vechnoe blazhenstvo pravednikov i vechnuyu muku greshnikov nado ponimat' tak, chto bessmertnyj duh pervyh, prosvetlennyj i mogushchestvenno usilennyj posle osvobozhdeniya ot tela, poluchaet vozmozhnost' bespredel'nogo razvitiya v napravlenii dobra i Bozhestvennoj lyubvi, v postoyannom obshchenii s Bogom i vsemi besplotnymi silami. A mrachnyj duh zlodeev i bogoborcev v postoyannom obshchenii s diavolom i angelami ego budet vechno muchit'sya svoim otchuzhdeniem ot Boga, svyatost' kotorogo poznaet nakonec, i toj nevynosimoj otravoj, kotoruyu tayat v sebe zlo i nenavist', bespredel'no vozrastayushchie v neprestannom obshchenii s centrom i istochnikom zla -- satanoj. V vechnom muchenii tyazhkih greshnikov nel'zya, konechno, vinit' Boga i predstavlyat' Ego beskonechno mstitel'nym, karayushchim vechnoj mukoj za grehi kratkovremennoj zhizni. Vsyakij chelovek poluchaet i imeet dyhanie Duha Svyatogo. Nikto ne rozhdaetsya ot duha satany. No kak chernye tuchi zatemnyayut i pogloshchayut svet, tak zlye akty uma, voli i chuvstva, pri postoyannom ih povtorenii i preobladanii, postoyanno zatemnyayut svet Hristov v dushe zlogo cheloveka, i ego soznanie vse bolee i bolee opredelyaetsya vozdejstviem duha diavola. Kto vozlyubil zlo, a ne dobro, tot sam ugotoval sebe vechnye mucheniya v zhizni vechnoj". Arhiepiskop Antonij govorit to zhe samoe i napominaet, chto vozmozhnosti dushi posle smerti tela ogranichenny. Vot ego slova: "Prodolzhaya zhit' posle smerti tela, dusha vsem svoim sushchestvom raspolagaet polnotoyu lichnosti i samosoznaniya. Ona chuvstvuet, soznaet, vosprinimaet, rassuzhdaet... Odnako ne budem zabyvat' togo, chto dusha vne tela -- nepolnyj chelovek, pochemu ne vse, vozmozhnoe lyudyam, vozmozhno ih dusham. Nesmotrya na to chto dushi posle smerti tela obladayut polnotoyu lichnosti i sovershayut vse psihicheskie funkcii, vozmozhnosti ih ogranichenny. Tak, naprimer, chelovek, zhivya na zemle, mozhet pokayat'sya i bolee ili menee izmenit' sam svoyu zhizn', ot greha vernut'sya k Bogu, Dusha zhe sama ne mozhet, hotya by i hotela, korennym obrazom izmenit'sya i nachat' novuyu zhizn', kotoraya sovershenno otlichalas' by ot ee zhizni na zemle, priobresti to, chego ona ne imela, buduchi chelovekom. V takom imenno smysle nado ponimat' slova o tom, chto za grobom net pokayaniya. Dusha zhivet tam i razvivaetsya v tom napravlenii, kotoroe nachala na zemle". Arhiepiskop Antonij vse zhe ostavlyaet nadezhdu dushe dazhe i neraskayannogo greshnika, dobavlyaya, chto "dlya ee izmeneniya neobhodima pomoshch' izvne". Odnako sama po sebe temnaya dusha greshnika, ostavshayasya temnoj i posle smerti tela, izmenit'sya uzhe ne mozhet. |to zhe govorit i Sam Gospod' Iisus Hristos: "Otec Moj - - vinogradar'. Vsyakuyu... vetv', ne prinosyashchuyu ploda, On otsekaet; i vsyakuyu, prinosyashchuyu plod, ochishchaet, chtoby bolee prinesla ploda". |to iz Evangeliya ot Ioanna (15, 1 -- 2). Dlya cheloveka, osoznavshego, chto ego zhizn' na zemle eto tol'ko chast' ego zhizni i chto za grobom on budet prodolzhat' razvitie, nachatoe zdes', vse ego vremennoe sushchestvovanie priobretaet osobyj smysl. Vse samoe glavnoe iz togo, chto est' v etoj glave, horosho skazano slovami odnogo hristianskogo filosofa: "Zemnaya zhizn' korotka i ischezaet sovershenno pred beskonechnoj vechnost'yu; no poslednyaya vsecelo zavisit ot pervoj. Zalog istinnoj zhizni dolzhen poluchit' svoe nachalo zdes', v meste smerti". "Ibo priidet Syn CHelovecheskij... i togda vozdast kazhdomu po delam ego" (Matfej 16, 27). Stat' na pravil'nuyu dorogu, pokayat'sya v svoih grehah i poluchit' proshchenie nikogda ne pozdno. K etomu prizyvaet i evangel'skoe povestvovanie o razbojnike, raspyatom na kreste ryadom s Iisusom Hristom. Iskrennee raskayanie pered samoj smert'yu prineslo emu proshchenie grehov i vechnuyu zhizn' s Hristom. Samye poslednie minuty nashej zhizni mogut okazat'sya i samymi vazhnymi. PEREHOD Smert' est' razdelenie besplotnoj chasti zhivoj lichnosti, dushi, ot ee material'noj chasti -- tela. Dusha ne podverzhena vremeni... Dusha mozhet vstrechat'sya i besedovat' s duhami, s duhom Hranitelem. Na puti ot zemli k budushchej zhizni dushi prohodyat sud. Vysshie sushchestva sudyat lyudej. Platon GLAVA 9 CHto takoe smert'. Otsutstvie nauchnogo opredeleniya smerti. Hristianstvo o smerti. U nas odna zhizn', a ne dve; zhizn' na zemle i za grobom - nepreryvnyj process. Srazu posle perehoda. Hristianstvo i nauka o nachale zhizni za grobom. Pervyj sud. CHto takoe smert'? My doshli uzhe do devyatoj glavy i vse eshche ne popytalis' otvetit' na etot vopros. Nauka daet opredeleniya vsem predmetam, yavleniyam, fenomenam i tol'ko opredeleniya togo, chto takoe smert', nauka ne daet. Vo vsyakom sluchae, ni v nauchnyh, ni v populyarnyh publikaciyah mne ne udalos' najti ni odnogo yasnogo polozhitel'nogo opredeleniya etogo slova. Oksfordskij akademicheskij slovar' daet sovershenno bessoderzhatel'noe opredelenie: "Smert' - - eto konec zhizni". Est' eshche neskol'ko popytok opredeleniya smerti. Britanskaya enciklopediya 1986 goda: "Polnoe prekrashchenie zhiznennyh processov". Medicinskie rukovodstva: "Otsutstvie priznakov zhizni" i "Otsutstvie mozgovoj aktivnosti, podtverzhdennoe elektroencefalogrammoj". 22-j Vsemirnyj medicinskij kongress 1968 goda, special'no izuchavshij problemu smerti: "Neobratimaya poterya funkcij vsego organizma". CHasto vstrechaetsya i drugoe, napisannoe psevdonauchnym yazykom, no tozhe pustoe opredelenie: "Smert' est' okonchatel'noe prekrashchenie zhiznennyh funkcij u zhivotnogo ili rasteniya". Govorya o smerti, upotreblyayut i drugie slova, naprimer: "nichto", "nebytie" i drugie pohozhie slova, vsegda s negativnym smyslom, slova o tom, chego net. I prihodit v golovu mysl', a mozhet byt', i smerti-to tozhe net? Takoe otsutstvie nauchnogo opredeleniya smerti otmechayut uchenye, zanimayushchiesya etim fenomenom. I neudivitel'no, chto te iz nih, kotorye izuchali ne tol'ko anatomiyu, a vsego cheloveka, vse chashche sovetuyut vmesto slova smert' upotreblyat' slovo "perehod", potomu chto pod smert'yu obychno ponimayut konec chelovecheskoj zhizni, a teper' izvestno, chto so smert'yu tela zhizn' lichnosti ne konchaetsya; lichnost' prodolzhaet sushchestvovat', perehodya v drugie usloviya, -- otsyuda i slovo "perehod", pravil'no opredelyayushchee proishodyashchee sobytie. Hristianskoe ponimanie smerti mozhno uvidet' iz pis'ma episkopa Feofana Zatvornika k ego umirayushchej sestre: "Proshchaj sestra! Gospod' da blagoslovit ishod tvoj i put' tvoj po tvoem ishode. Ved' ty ne umresh'. Telo umret, a ty perejdesh' v inoj mir, zhivaya, sebya pomnyashchaya i ves' okruzhayushchij mir uznayushchaya. Tam vstretyat tebya batyushka i matushka, brat'ya i sestry. Poklonis' im i nashi im peredaj privety i poprosi popeshchis' o nas... daruj zhe tebe, Gospodi, mirnyj ishod! Den'-drugoj, i my s toboyu. Potomu ne tuzhi ob ostayushchihsya. Proshchaj, Gospod' s toboyu". Horoshee pis'mo, sovsem spokojnoe i polnoe uverennosti v budushchej blazhennoj zhizni. Budto on provozhaet sestru ne v dal'nyuyu dorogu, ne v nevedomuyu stranu, a v otchij dom, gde zhdut nas nashi blizkie, umershie ran'she nas. V Ekkleziaste est' takaya fraza: "I vozvratitsya prah v zemlyu, chem on i byl, a duh vozvratitsya k Bogu, Kotoryj dal ego" (12, 7). Hristianstvo ponimaet smert' kak razdelenie dushi i tela i otkrovenie duhovnogo mira. K takomu zhe ponimaniyu prihodit i sovremennaya nauka o smerti. My uzhe otmechali, chto uchenye, byvshie neveruyushchimi, nachav izuchenie processov, svyazannyh s umiraniem, prishli ili prihodyat k vere v Boga i v bessmertie dushi. Zdes' nuzhno ogovorit'sya. Konechno, nauka ne govorit o bessmertii dushi v vechnosti, etogo nikakaya nauka dokazat' ne smozhet, no nauka podtverdila, chto posle smerti tela kakaya-to chast' cheloveka vyhodit iz umershego tela i prodolzhaet soznatel'nuyu zhizn'. Smert' tela -- ne konec sushchestvovaniya, a perehod lichnosti ili dushi iz odnogo sostoyaniya v drugoe i iz mira material'nogo v mir duhovnyj. Konechno, smert' -- samoe vazhnoe sobytie nashej zhizni, no ne potomu, chto umiraet telo, a potomu, chto vse budushchee nashej bessmertnoj dushi, nashego nastoyashchego "YA" zavisit ot togo, kakimi my budem v samyj moment perehoda, potomu chto za grobom ne nachinaetsya novaya zhizn', a prodolzhaetsya prezhnyaya. My teper' znaem, chto samyj moment smerti tela -- to, chego my bol'she vsego boimsya, -- neoshchutim. Posle vyhoda iz tela dusha perehodit v drugoj mir i nachinaet tam vtoruyu chast' svoej zhizni -- zhizn' bestelesnuyu. V techenie mnogih vekov o zagrobnoj zhizni dushi uchilo hristianstvo, a v nashe vremya poyavilis' i ob容ktivnye dannye, poluchennye i proverennye naukoj. |to daet nam vozmozhnost' postarat'sya posmotret', podtverzhdayutsya li religioznye verovaniya etimi novymi dostizheniyami medicinskoj nauki? Dopustimo li eto? Odin iz hristianskih bogoslovov skazal, chto est' v mirozdanii veshchi, o kotoryh "pristojnee ubo hranit' molchanie". |to -- horoshee predosterezhenie; konechno, luchshe vsego prosto verit', ne pytayas' proveryat' i ne dokapyvayas' ni do chego svoim chelovecheskim razumom. Schastliv tot, kto sposoben na eto. No chto delat' tem, u kogo takoj very net? Ostat'sya v somnenii i otkazat'sya dumat' -- nehorosho. Razum dan lyudyam Gospodom i zavesa nad tajnoj smerti tozhe pripodnyata po vole Ego. Mne kazhetsya, chto posmotret' i podumat' sleduet; nuzhno tol'ko otbrosit', esli oni byli, vse predvzyatye mneniya i podojti k voprosu so spokojnoj ob容ktivnost'yu i izvestnoj dolej skromnosti. Otvet na etot vopros mozhno najti v Evangelii. Odin iz apostolov Iisusa Hrista, Foma, tozhe dolgo ne mog poverit' v voskresenie svoego Uchitelya. On skazal: "...esli ne uvizhu na rukah Ego ran ot gvozdej, i ne vlozhu persta moego v rany ot gvozdej, i ne vlozhu ruki moej v rebra Ego, ne poveryu" (Ioann 20, 25). Odnoj veroj Foma ne mog prinyat' voskresenie Iisusa Hrista, emu nuzhny byli i material'nye dokazatel'stva. Iisus Hristos dal Fome i eto: "...potom govorit Fome: "Podaj perst tvoj syuda i posmotri ruki Moi; podaj ruku tvoyu i vlozhi v rebra Moi; i ne bud' neveruyushchim, no veruyushchim!" (Ioann 20, 27). Potom Iisus Hristos skazal Fome: "...ty poveril potomu, chto uvidel Menya: blazhenny ne videvshie i uverovavshie" (Ioann 20, 29). Iisus Hristos upreknul Fomu za maluyu veru, no ne otverg ego i dal emu i naglyadnye dokazatel'stva. Ne tak li i so mnogimi iz nas? Svidetel'stva o zhizni dushi byli dany davno, i ne malo, no dlya mnogih etogo bylo nedostatochno. Nuzhno bylo ubedit'sya naglyadno. Teper' nam dano i eto. Kak tol'ko vy nachinaete blizhe znakomit'sya s problemoj, vy, k svoemu udivleniyu, obnaruzhivaete, chto mnogie iz yavlenij, opisannyh vrachami-reanimatorami, byli davno izvestny hristianskim pisatelyam, a ne znali my etogo prosto potomu, chto bogoslovskuyu literaturu vser'ez ne prinimali i ne chitali. Hotya hristianskaya literatura i medicinskie izyskaniya poslednih let v osnovnom svidetel'stvuyut ob odnom i tom zhe, est' nekotorye razlichiya v opisaniyah, a takzhe v ponimanii i ocenke opisyvaemogo. Poetomu nuzhno posmotret' na vsyu problemu detal'nee i vnimatel'nee. Glavnoe dostizhenie poslednih let sostoit v tom, chto trudy vrachej-reanimatorov polnost'yu podtverdili uchenie hristianstva o dushe. Pervyj, samyj vazhnyj i neprelozhnyj fakt -- po smerti tela zhizn' prodolzhaetsya -- utverzhden i