Osho. Psihologiya |zotericheskogo
---------------------------------------------------------------
Kapma: pepvoe pponiknovenie: [Sbopnik]. - H.: Topsing,
1996. - 637s; ISBN 5-86882-205-3
Skanirovanie, proverka, html verstka: Dmitrij Simerzin (simer@nm.ru)
---------------------------------------------------------------
| Prezhde chem v etom mire poyavilsya sad,
vinogradnaya loza i vinograd, nashi dushi
uzhe byli p'yany ot vina bessmertiya.
|
|
Dzhalaleddin Rumi
|
|
Osho
PSIHOLOGIYA |ZOTERICHESKOGO
Soderzhanie
| Glava 1. | Vnutrennyaya revolyuciya |
| Glava 2. | Tajna meditacii |
| Glava 3. | Seks, lyubov' i molitva: tri stupeni
Bozhestvennogo |
| Glava 4. | Kundalini-Joga: vozvrashchenie k kornyam |
| Glava 5. | |zotericheskie igry: prepyatstvie k
rostu |
| Glava 6. | Psihologiya snovidenij |
| Glava 7. | Transcendenciya semi tel |
| Glava 8. | Stanovlenie i bytie |
| Glava 9. | Lozhnost' znanij |
| Glava 10. | Okno v Bozhestvennoe |
| Glava 11. | Pravil'noe zadavanie voprosov |
| Glava 12. | Uravnoveshivanie racional'nogo i
irracional'nogo |
Glava 1
Vnutrennyaya revolyuciya
Vozmozhno li, chto na svoem evolyucionnom puti v kakoj-to moment v budushchem
vse chelovechestvo mozhet dostignut' prosvetleniya? V kakoj tochke evolyucii
nahoditsya chelovek segodnya?
Estestvennyj, avtomaticheskij process evolyucii zavershaetsya na cheloveke.
CHelovek -- konechnyj produkt bessoznatel'noj evolyucii. S cheloveka nachinaetsya
osoznannaya evolyuciya. Vo vnimanie sleduet prinyat' mnogoe.
Vo-pervyh, neosoznannaya evolyuciya -- yavlenie mehanicheskoe i
estestvennoe. Ona proishodit sama po sebe. Iz etogo tipa evolyucii voznikaet
soznanie. No kak tol'ko soznanie voznikaet, neosoznannaya evolyuciya
ostanavlivaetsya, poskol'ku ee missiya vypolnena. Neosoznannaya evolyuciya nuzhna
tol'ko do momenta vozniknoveniya soznaniya. U cheloveka poyavlyaetsya soznanie.
Nekotorym obrazom on prevzoshel prirodu. Teper' priroda bessil'na: uzhe
poyavilsya konechnyj produkt estestvennoj evolyucii. Teper' chelovek sam volen
evolyucionirovat' dal'she ili net.
Vo-vtoryh, neosoznannaya evolyuciya -- yavlenie kollektivnoe, no kak tol'ko
ona stanovitsya osoznannoj, srazu prevrashchaetsya v yavlenie individual'noe.
Nikakoj kollektivnoj avtomaticheskoj evolyucii ne proishodit posle
vozniknoveniya chelovechestva. S etogo momenta ona stanovitsya processom
individual'nym. Soznanie porozhdaet individual'nost'. Do vozniknoveniya
soznaniya ne sushchestvuet individual'nosti. Est' vidy, no ne individual'nost'.
Poka evolyuciya vse eshche yavlyaetsya neosoznannoj, eto avtomaticheskij
process; v nem net nichego neopredelennogo. Vse proishodit soglasno zakonu
prichiny i sledstviya. Sushchestvovanie mehanistichno i opredelenno. Odnako s
poyavleniem cheloveka i, sledovatel'no, soznaniya v zhizn' pronikaet
neopredelennost'. Teper' uzhe nichto ne yavlyaetsya opredelennym. |volyuciya mozhet
proishodit', a mozhet i ne proishodit'. Sushchestvuet potencial'naya vozmozhnost',
no vybor v rukah kazhdogo otdel'nogo individuuma. Vot pochemu bespokojstvo --
sugubo chelovecheskoe kachestvo.
Nizhe cheloveka net bespokojstva, potomu chto net vybora. Vse idet svoim
cheredom. Net vybora, sledovatel'no, net i togo, kto vybiraet. I otsutstvie
vybirayushchego isklyuchaet bespokojstvo. Komu bespokoit'sya? Komu napryagat'sya?
Za vozmozhnost'yu vybora ten'yu sleduet bespokojstvo. Vse teper' nuzhno
vybirat', vse stanovitsya osoznannym usiliem. I otvechaete za eto tol'ko vy.
Esli vy terpite neudachu, vy za eto otvechaete, i esli preuspevaete, tozhe
otvechaete za eto.
Kazhdyj vybor v opredelennom smysle okonchatelen. Vy ne mozhete ni
peredelat' ego, ni zabyt', ni vernut'sya nazad. Vash vybor stanovitsya vashej
sud'boj. Otnyne on s vami kak vasha neot容mlemaya chast', vy ne mozhete otricat'
ego. No vash vybor -- eto vsegda igra, on delaetsya vslepuyu, potomu chto nichego
ne yasno.
Vot pochemu chelovek stradaet ot bespokojstva do samyh kornej, i v pervuyu
ochered' ego terzayut voprosy: byt' ili ne byt'? delat' ili ne delat'? delat'
to ili drugoe? "Ne vybirat'" nevozmozhno. Esli vy ne vybiraete, to delaete
vybor v pol'zu otkaza ot vybora: odnako eto tozhe vybor. Vas vse vremya
vynuzhdayut vybirat'; vy ne svobodny ot vybora. Otkaz ot vybora imeet takie zhe
posledstviya, kak i lyuboj drugoj vybor.
Soznanie -- dostoinstvo, krasota i velichie cheloveka, no takzhe i bremya.
Velichie i bremya poyavlyayutsya odnovremenno s soznaniem. Kazhdyj shag stanovitsya
dvizheniem mezhdu dvumya protivopolozhnostyami. S chelovekom v mir prihodyat vybor
i osoznannaya individual'nost'. Vy mozhete razvivat'sya, no vasha evolyuciya budet
individual'nym usiliem. Vy mozhete evolyucionirovat' v Buddu, a mozhete i ne
delat' etogo. Vybiraete vy sami.
Itak, est' dva tipa evolyucii: kollektivnaya i individual'naya,
osoznannaya. "|volyuciya" predpolagaet neosoznannoe kollektivnoe dvizhenie,
poetomu, govorya o cheloveke, pravil'nee upotrebit' slovo "revolyuciya".
Revolyuciya stanovitsya vozmozhnoj s poyavleniem cheloveka.
YA ispol'zuyu zdes' slovo "revolyuciya" dlya oboznacheniya osoznannogo
individual'nogo usiliya v storonu evolyucii. Ona podnimaet individual'nuyu
otvetstvennost' na vershinu. Tol'ko vy otvetstvenny za sobstvennuyu evolyuciyu.
Obychno chelovek stremitsya ubezhat' ot otvetstvennosti za svoyu evolyuciyu, za
svobodu vybora. Svobody ochen' boyatsya. Rab ne neset otvetstvennosti za svoyu
zhizn'; za nee otvechaet kto-to drugoj. Poetomu po-svoemu rabstvo ochen'
udobno. Bremya otvetstvennosti otpadaet. V etom smysle rabstvo yavlyaetsya
svobodoj: svobodoj ot osoznannogo vybora.
Kak tol'ko vy poluchaete polnuyu svobodu, vam prihoditsya delat' svoj
sobstvennyj vybor. Vas nikto nichego ne zastavlyaet delat', pered vami otkryto
mnozhestvo vozmozhnostej. I zdes' nachinaetsya bor'ba s umom. Poetomu vse boyatsya
svobody.
Privlekatel'nost' takih ideologij, kak fashizm i kommunizm, chastichno
ob座asnyaetsya tem, chto oni dayut vozmozhnost' izbezhat' individual'noj svobody i
snyat' s sebya vsyakuyu lichnuyu otvetstvennost'. S individuuma snimaetsya bremya
otvetstvennosti; otvetstvennost' nachinaet nesti obshchestvo. Kogda chto-nibud'
ploho, vsegda mozhno pokazat' pal'cem na gosudarstvo, na organizaciyu. CHelovek
stanovitsya chast'yu kollektivnoj struktury. No otricaya individual'nuyu svobodu,
fashizm i kommunizm otricayut takzhe vozmozhnost' chelovecheskoj evolyucii. |to
padenie nazad po sravneniyu s velikimi vozmozhnostyami, kotorye predlagaet
revolyuciya, -- total'naya transformaciya chelovecheskogo sushchestva. Kogda eto
sluchaetsya, vy razrushaete vozmozhnost' dostizheniya vysshego, otbrasyvaete sebya
nazad, vnov' stanovites' podobny zhivotnomu.
Dlya menya dal'nejshaya evolyuciya vozmozhna lish' pri nalichii individual'noj
otvetstvennosti. |ta otvetstvennost' est' velikoe blazhenstvo. S nej prihodit
bor'ba, kotoraya v konechnom itoge vedet k nevybirayushchemu soznaniyu.
Staryj tip bessoznatel'noj evolyucii dlya nas konchilsya. V nego mozhno
popast' obratno, no v nem nel'zya ostavat'sya. Vashe sushchestvovanie vosstanet.
CHelovek stal soznatel'nym; on dolzhen ostavat'sya soznatel'nym, i drugogo puti
net.
Filosofy, podobnye Aurobindo, srodni eskapistam1. Oni utverzhdayut, chto
kollektivnaya evolyuciya vozmozhna. Snizojdet Bozhestvennaya volya, i kazhdyj srazu
stanet prosvetlennym. No, po moemu mneniyu, eto nevozmozhno. I dazhe esli eto
kazhetsya vozmozhnym -- ono ne stoit togo. Esli vy stali prosvetlennym bez
vashego individual'nogo usiliya, takoe prosvetlenie ne nuzhno. Ono ne dast vam
ekstaza, kotoryj venchaet usiliya. Prosvetlenie budet vosprinimat'sya kak
dolzhnoe -- kak vashi glaza, ruki, dyhanie. |to velikoe blazhenstvo, no nikto
etogo ne cenit na samom dele.
Odnazhdy utrom, kak obeshchaet Aurobindo, vy prosnetes' prosvetlennym. No
vy etogo ne ocenite. Vy poluchite mnogoe, no poskol'ku eto prishlo k vam bez
usilij, bez truda, vse znachenie i smysl etogo sobytiya okazhutsya utrachennymi.
Neobhodimo osoznannoe usilie. Dostizhenie ne tak vazhno, kak samo usilie.
Usilie pridaet emu smysl, bor'ba pridaet emu znachenie.
V moem ponimanii prosvetlenie, kotoroe prihodit kollektivno,
bessoznatel'no, ne tol'ko nevozmozhno, no i bessmyslenno. Vy dolzhny borot'sya
za prosvetlenie.
CHerez bor'bu vy sozdaete vozmozhnost' uvidet' i pochuvstvovat'
proishodyashchee blazhenstvo.
Bessoznatel'naya evolyuciya zakanchivaetsya na cheloveke, i nachinaetsya
osoznannaya evolyuciya -- revolyuciya. No osoznannaya evolyuciya ne obyazatel'no
proishodit s kazhdym. Ona nachinaetsya lish' s vashim vyborom togo, chtoby ona
nachalas'. Esli vy ne vyberete evolyuciyu, kak ne vybirayut ee bol'shinstvo
lyudej, vy okazhetes' v ochen' napryazhennoj situacii. Takovo sovremennoe
chelovechestvo: nekuda idti, nechego dostigat'. Sejchas nichego nel'zya dostignut'
bez osoznannogo usiliya. Nevozmozhno vozvratit'sya k neosoznannomu sostoyaniyu.
Dver' zahlopnulas'; mosty sozhzheny.
Osoznannyj vybor evolyucionirovat' -- velikoe priklyuchenie, edinstvennoe
dostojnoe cheloveka. Put' truden, no inache i byt' ne mozhet. Oshibki i neudachi
neizbezhny, potomu chto vse neopredelenno. Takaya situaciya porozhdaet napryazhenie
uma. Vy ne znaete, gde nahodites', ne predstavlyaete, kuda idete. Teryaetsya
vasha lichnost'. I podobnaya situaciya mozhet dostich' takoj tochki, kogda vy
podojdete k samoubijstvu.
Samoubijstvo -- yavlenie chisto chelovecheskoe; ono poyavlyaetsya s vyborom.
ZHivotnye ne sovershayut samoubijstv, potomu chto vybrat' smert' osoznanno dlya
nih nevozmozhno. Rozhdenie bessoznatel'no, smert' bessoznatel'na. No dlya
cheloveka nevezhestvennogo, nerazvitogo est' lish' odna vozmozhnost' --
vozmozhnost' vybora smerti.
Vashe rozhdenie ne zavisit ot vas. CHto kasaetsya vashego rozhdeniya, vy
nahodites' v rukah neosoznannoj evolyucii. Vashe rozhdenie po prirode svoej
yavlenie ne chelovecheskoe, a zhivotnoe, potomu chto ono ne zavisit ot vas.
CHelovek nachinaetsya tol'ko s vyborom. No vy mozhete vybrat' svoyu smert' -- eto
yavnoe dejstvie. Tak samoubijstvo stanovitsya opredelenno chelovecheskim aktom.
I esli vy ne delaete vybora v pol'zu osoznannoj evolyucii, sil'no vozrastaet
veroyatnost' vybora samoubijstva. U vas mozhet ne hvatit' smelosti aktivno
lishit' sebya zhizni, no vy projdete cherez medlennyj, rastyanutyj process
samoubijstva -- vlacha zhalkoe sushchestvovanie v ozhidanii smerti.
Ni na kogo nel'zya vozlozhit' otvetstvennost' za svoyu evolyuciyu. Prinyatie
etoj situacii daet vam silu. Vy stanovites' na sobstvennyj put' razvitiya,
evolyucii.
My sozdaem bogov, my ishchem ubezhishcha u guru, chtoby ne otvechat' samim za
svoyu zhizn', za svoyu evolyuciyu, my staraemsya perelozhit' otvetstvennost' na
kogo-nibud' drugogo, podal'she ot sebya. Esli my ne sposobny priznat'
kakogo-nibud' boga ili guru, pytaemsya ubezhat' ot otvetstvennosti s pomoshch'yu
razlichnyh narkotikov i vsego, chto delaet nas bessoznatel'nymi. No takie
popytki izbezhat' otvetstvennosti absurdny i nezrely, eto chistoj vody
rebyachestvo. Oni tol'ko otodvigayut problemu, no ne razreshayut ee. Mozhno
otkladyvat' ee reshenie do samoj smerti, no problema ostaetsya, i v vashem
novom rozhdenii vse povtoritsya snova.
Kogda vy pojmete, chto otvetstvenny tol'ko vy sami, ubezhat' v
bessoznatel'noe stanet nevozmozhno. Glupymi budut vse popytki sdelat' eto.
Potomu chto otvetstvennost' -- prekrasnaya vozmozhnost' dlya evolyucii. Iz
sozdavshejsya bor'by mozhet vozniknut' chto-to novoe. Osoznat' -- znachit ponyat',
chto vse zavisit tol'ko ot sebya samogo. Dazhe Bog, potomu chto on sozdan
chelovecheskim voobrazheniem. V konechnom schete vse yavlyaetsya chast'yu vas, i vy
otvechaete za eto. Nekomu vyslushivat' vashi opravdaniya, arbitra net, vsya
otvetstvennost' lezhit tol'ko na vas! Vy sovershenno odinoki -- eto nuzhno
ponyat'. Kak tol'ko chelovek nachinaet osoznavat', on stanovitsya odinokim. I
chem vyshe soznanie, tem glubzhe osoznanie odinochestva. Poetomu ne ubegajte ot
dannogo fakta v obshchestvo druzej, v raznye associacii, v tolpu. Ne begite ot
odinochestva! |to velichajshee yavlenie -- ves' process evolyucii stremilsya k
etomu.
Soznanie podoshlo k momentu, kogda vy ponimaete, chto odinoki. Tol'ko v
odinochestve mozhno dostich' prosvetleniya. YA ne govoryu "pokinutost'". CHuvstvo
pokinutosti poyavlyaetsya togda, kogda vy bezhite ot odinochestva, kogda ne
gotovy prinyat' ego. Esli vy ne prinimaete fakta odinochestva, to chuvstvuete
sebya pokinutym. Togda vy ishchete kakuyu-nibud' tolpu ili inye sposoby
op'yaneniya, chtoby zabyt'sya. Pokinutost' sozdaet svoi volshebnye sposoby
zabveniya.
Esli vy v sostoyanii byt' odinokim, polnost'yu odinokim, hotya by na mig,
togda ego umret; umret "YA". Vy vzryvaetes', i vas uzhe ne budet. |go ne mozhet
prebyvat' v odinochestve. Ono sushchestvuet tol'ko v otnoshenii s sebe podobnymi.
Kogda zhe vy odinoki, sluchaetsya chudo. |go oslabevaet. Emu trudno sushchestvovat'
dal'she. I esli u vas dostatochno muzhestva, chtoby ostat'sya odinokim, to
postepenno vy stanovites' chelovekom "bez-ego".
Prebyvat' v odinochestve -- gluboko osoznannyj i prednamerennyj akt,
bolee prednamerennyj, chem samoubijstvo, potomu chto ego ne mozhet zhit' v
odinochestve, no utverzhdaetsya v samoubijstve. K samoubijstvu bolee sklonny
egoisty. Samoubijstvo -- vsegda sootnesenie s kem-to drugim; ono nikogda ne
byvaet aktom odinochestva. V samoubijstve ego ne stradaet -- naoborot, ono
samoutverzhdaetsya. I v novoe rozhdenie ono vstupit eshche bolee ukreplennym.
CHerez odinochestvo zhe ego razbivaetsya. Emu ne s kem obshchat'sya, ono ne
mozhet sushchestvovat'. I esli vy gotovy byt' odinokim, tverdym i reshitel'nym v
svoem odinochestve, ne ubegat', ne vozvrashchat'sya, a prinimat' fakt odinochestva
takim, kakov on est', to eto stanovitsya velichajshej vozmozhnost'yu. Togda vy
podobny semeni, v kotorom zalozheno mnogoe. No ne zabyvajte: chtoby rastenie
vyroslo, semya dolzhno razrushit'sya. |go -- eto semya, potencial'naya
vozmozhnost'. Esli ono razrushaetsya, rozhdaetsya Bozhestvennoe. |to Bozhestvennoe
ne yavlyaetsya ni "mnoj", ni "toboj" -- ono edino. CHerez odinochestvo vy
prihodite k edinomu. Mozhno sozdavat' lozhnye zameniteli etogo edinogo. Indusy
stali edinymi, hristiane i musul'mane tozhe obrazovali edinstvo. Kitaj edin,
Indiya edina. No eto zameniteli edinstva. Nastoyashchee edinstvo prihodit tol'ko
cherez polnoe odinochestvo.
Tolpa nazyvaet sebya edinstvom, no takoe ob容dinenie vsegda
protivopostavlyaetsya chemu-to drugomu. Poka tolpa s vami, vam uyutno. Vy uzhe ni
za chto ne otvechaete. Sami vy ne podozhgli by mechet', ne razrushili by hram,
no, buduchi chast'yu tolpy, delaete eto, potomu chto lichno uzhe ni za chto ne
otvechaete. Otvetstvenny vse, a znachit, nikto v chastnosti. Otsutstvuet
individual'noe soznanie, ostaetsya tol'ko gruppovoe. V tolpe vy opuskaetes'
do sostoyaniya zhivotnogo.
Tolpa -- lozhnyj zamenitel' chuvstva edinstva. Tot, kto ponimaet etu
situaciyu, osoznaet svoyu otvetstvennost' kak chelovecheskoe sushchestvo, vidit,
kak trudna i napryazhenna zadacha, stoyashchaya pered chelovekom, nikogda ne
obratitsya k lozhnym zamenitelyam. Takoj chelovek zhivet faktami, kakovy oni
est'; on ne sozdaet vydumok. Vashi religii i politicheskie ideologii -- vsego
lish', fikcii, sozdayushchie illyuzornuyu vidimost' edinstva.
Edinstvo prihodit tol'ko s ischeznoveniem ego, a ego mozhet umeret'
tol'ko togda, kogda vy absolyutno odinoki, vas net. |to i est' moment vzryva.
Vy vzryvaetes' v vechnost'. |to i tol'ko eto yavlyaetsya evolyuciej. YA nazyvayu
dannyj process revolyuciej, potomu chto on ne bessoznatelen. Vy mozhete
otkazat'sya ot ego, a mozhete i ne delat' etogo. |to uzhe vashe lichnoe delo.
Byt' odinokim -- eto edinstvennaya nastoyashchaya revolyuciya, kotoraya trebuet
bol'shogo muzhestva.
Tol'ko Budda odinok, odinoki tol'ko Hristos ili Mahavira2. |to ne
znachit, chto oni obyazatel'no ostavili mir i svoi sem'i. Tak kazhetsya, no eto
ne tak. Ne bylo otricatel'nogo pokidaniya chego-to. Sam akt pozitiven: eto
dvizhenie v storonu odinochestva. Oni nichego ne brosali, oni iskali polnogo
odinochestva. Vse poiski napravleny na tot moment vzryva, kogda vy odni. V
etom odinochestve -- blazhenstvo. I tol'ko togda dostigaetsya prosvetlenie. My
ne mozhem byt' odinokimi, i drugie tozhe. Poetomu my sozdaem gruppy, sem'i,
obshchestva, nacii. Vse nacii, sem'i, gruppirovki sostoyat iz trusov, iz teh,
kto nedostatochno hrabr, chtoby byt' odnomu.
Istinnoe muzhestvo -- eto smelost' ostavat'sya v odinochestve. Ono
oznachaet osoznannoe ponimanie togo fakta, chto ty odinok i inache byt' ne
mozhet. Mozhno libo obmanyvat' sebya, libo zhit' s etim faktom. Prodolzhaya
obmanyvat' sebya v techenie mnogih zhiznej, vy budete dvigat'sya po
zakoldovannomu krugu. Tol'ko esli vy osmelites' zhit' s faktom odinochestva,
etot zakoldovannyj krug mozhet byt' razorvan, i vy pridete v centr. |tot
centr est' bozhestvennost', cel'nost' i svyatost'. YA ne mogu predstavit' sebe
takogo vremeni, kogda kazhdyj chelovek poluchit eto s rozhdeniem. Podobnoe
nevozmozhno.
Soznanie individual'no. Tol'ko bessoznatel'nost' kollektivna.
CHelovecheskie sushchestva podoshli k takomu momentu soznaniya, kogda oni stali
individuumami. Net chelovechestva kak takovogo, est' tol'ko individual'nye
lichnosti. Kazhdoe chelovecheskoe sushchestvo dolzhno realizovat' svoyu
individual'nost' i otvetstvennost' za eto. Pervoe, chto neobhodimo sdelat',
-- prinyat' odinochestvo kak glavnyj fakt i nauchit'sya zhit' s nim. My ne dolzhny
sozdavat' nikakih fikcij. Esli vy izobretete fikcii, vam nikogda ne uznat'
istiny. Sproecirovannye, vydumannye, vzrashchennye fikcii meshayut vam poznat',
chto zhe est' v dejstvitel'nosti. ZHivite s faktom vashego odinochestva. Esli vy
mozhete zhit' s etim faktom, esli mezhdu nim i vami net vydumok, to vam
otkroetsya istina. Kazhdyj fakt, esli vglyadet'sya v nego, otkryvaet istinu.
Poetomu zhivite s faktom otvetstvennosti, s faktom odinochestva. Esli vy
v sostoyanii zhit' s etim faktom, proizojdet vzryv. Ochen' trudno, no drugogo
puti net. CHerez trudnosti, cherez prinyatie etoj istiny vy dostigaete tochki
vzryva. Tol'ko togda -- est' blazhenstvo. Prepodnesennoe vam gotoven'kim, ono
teryaet vsyu svoyu cennost', potomu chto vy ego ne zarabotali. Vy ne obladaete
sposobnost'yu chuvstvovat' blazhenstvo. |ta sposobnost' poyavlyaetsya tol'ko ot
discipliny.
Esli vy sposobny zhit' s faktom, chto otvetstvenny za vse, chto s vami
proishodit, u vas avtomaticheski poyavlyaetsya disciplina. Nesya na sebe vsyu
otvetstvennost' za samogo sebya, vy ne mozhete ne byt' disciplinirovannym. No
eta disciplina ne navyazana vam izvne. Ona prishla iznutri. Poskol'ku vy sami
nesete polnuyu otvetstvennost' za sebya, kazhdyj vash shag obduman. Vy ne mozhete
proiznesti ni edinogo bezotvetstvennogo slova.
Oshchushchaya svoe sobstvennoe odinochestvo, vy pojmete stradaniya drugih lyudej
tozhe. Togda vy ne v sostoyanii sovershit' ni odnogo bezotvetstvennogo
postupka, potomu chto oshchushchaete otvetstvennost' ne tol'ko za sebya, no i za
drugih. Esli vy sposobny zhit' s faktom sobstvennogo odinochestva, to znaete,
chto kazhdyj tozhe odinok. Togda syn znaet, chto ego otec odinok; zhena znaet,
chto ee muzh odinok; muzh znaet ob odinochestve svoej zheny. Znaya eto, nevozmozhno
byt' nemiloserdnym.
ZHit' s faktami -- vot edinstvennaya Joga, edinstvennaya disciplina.
Tol'ko polnost'yu osoznav polozhenie cheloveka, vy stanovites' religioznym.
Otnyne vy hozyain svoej zhizni. I strogaya prostota, kotoraya prihodit k vam, ne
imeet nichego obshchego s surovost'yu askezy. Ona ne navyazana vam i potomu ne
bezobrazna. |ta prostota vysokoestetichna. Vy chuvstvuete, chto ne mozhete zhit'
inache. Togda vy otrekaetes' ot veshchej; vy perestaete byt' sobstvennikom.
ZHazhda obladaniya -- eto zhelanie izbezhat' odinochestva. CHelovek ne mozhet
byt' odin, on ishchet obshchestva. No obshchestvo drugih lyudej nenadezhno, poetomu
vzamen chelovek ishchet obshchestva veshchej. ZHit' s zhenoj trudno; a s mashinoj zhit'
gorazdo legche. I v konechnom schete sobstvennichestvo obrashchaetsya na veshchi.
Vy dazhe mozhete popytat'sya obratit' lyudej v veshchi. Vy pytaetes'
sformirovat' ih takim obrazom, chtoby oni poteryali svoyu individual'nost'.
ZHena stanovitsya veshch'yu, ne lichnost'yu; muzh stanovitsya veshch'yu, ne lichnost'yu.
Osoznav sobstvennoe odinochestvo, vy takzhe osoznaete odinochestvo drugih.
Togda vy ponimaete, chto popytka obladat' drugim -- eto zloupotreblenie.
Nel'zya pozitivno otrekat'sya. Otrechenie stanovitsya negativnoj ten'yu vashego
odinochestva. Vy perestaete byt' sobstvennikom. Togda vy mozhete byt'
vozlyublennymi, a ne muzhem i zhenoj.
S takim nesobstvennicheskim otnosheniem prihodyat sostradanie i prostota.
K vam prihodit nevinnost'. Vy ne mozhete byt' prostodushnym, otvergaya fakty
zhizni; vy nachinaete hitrit'. Vy obmanyvaete sebya i drugih. No esli u vas
hvataet muzhestva zhit' s faktami zhizni -- takimi, kakovy oni est', -- vy
obretaete nevinnost'. |to ne vyrabotannaya nevinnost'. Prosto vy -- sama
nevinnost'.
Mne kazhetsya, chto, krome nevinnosti, nichego i ne nado dostigat'. Bud'te
prostodushny, i Bozhestvennoe samo radostno obratitsya v vashu storonu.
Nevinnost' -- eto sposobnost' prinimat', byt' chast'yu Bozhestvennogo. Bud'te
nevinny, i gost' -- vot on. Prinimajte ego. Takuyu nevinnost' nel'zya
vyrabotat', potomu chto vse vyrabotannoe yavlyaetsya ulovkoj. Ono zaranee
rasschitano. No nevinnost' nel'zya, nevozmozhno rasschitat'.
Nevinnost' -- eto religioznost'. Byt' nevinnym -- znachit dostich'
vershiny istinnoj realizacii. No istinnaya nevinnost' prihodit tol'ko cherez
soznatel'nuyu revolyuciyu; ona nevozmozhna cherez lyubuyu kollektivnuyu
bessoznatel'nuyu evolyuciyu. CHelovek odinok. On svoboden vybirat' raj ili ad,
zhizn' ili smert', ekstaz osushchestvleniya ili stradaniya nashej tak nazyvaemoj
zhizni.
ZHan-Pol' Sartr gde-to skazal: "CHelovek obrechen byt' svobodnym". Vy
vol'ny vybirat' ad ili raj. Svoboda -- eto pravo vybirat' lyuboe. Esli
razresheno vybirat' tol'ko raj, to eto ne vybor, eto ne svoboda. Raj bez
prava vybrat' ad stanovitsya adom. Vybor vsegda oznachaet "libo -- libo". |to
ne znachit, chto vy dolzhny vybirat' tol'ko horoshee. Togda ne budet svobody.
Esli vybor neveren, svoboda stanovitsya proklyatiem; no esli sdelan
pravil'nyj vybor, ona okazyvaetsya blazhenstvom. Ot vas zavisit, prevrashchaete
li vy svoyu svobodu v proklyatie ili v blazhenstvo. Vy polnost'yu otvechaete za
etot vybor. Esli vy gotovy, togda iz vashih glubin voznikaet novoe izmerenie:
izmerenie revolyucii. |volyuciya zavershilas'. Teper' nuzhna revolyuciya, chtoby
otkryt' vas tomu, chto zapredel'no. |to individual'naya revolyuciya. Vnutrennyaya
revolyuciya.
Glava 2
Tajna meditacii
CHto takoe meditaciya?
Dhiyana -- meditaciya -- ne indijskij metod, ne prosto tehnika. |tomu
nel'zya nauchit'sya. |to rost: rost vsego vashego processa zhizni, iz vsego
vashego processa zhizni. Meditaciya ne est' nechto, chto mozhet byt' dobavleno k
vam takomu, kakov vy est'. Ona mozhet prijti k vam tol'ko cherez osnovnuyu
transformaciyu, cherez mutaciyu. |to -- cvetenie, rost. Rost vsegda proishodit
iz celogo; eto ne dobavlenie.
Polnoe cvetenie lichnosti dolzhno byt' pravil'no ponyato. Inache mozhno
igrat' s samim soboj v igry, zabavlyat'sya umstvennymi tryukami. A ih tak
mnogo! Oni ne tol'ko vvodyat vas v zabluzhdenie, ne tol'ko nichego ne dayut, no
i mogut prinesti pryamoj vred. Predstavlenie o meditacii kak o kakom-to
metode v korne neverno. A kogda nachinaesh' zanimat'sya umstvennymi tryukami,
vyrozhdaetsya samo kachestvo uma.
Um -- takoj, kakoj on est', -- ne meditativen. Prezhde chem sluchitsya
meditaciya, um dolzhen polnost'yu izmenit'sya. Tak chto zhe takoe um v tom vide, v
kakom on sushchestvuet sejchas? Kak on funkcioniruet?
Um postoyanno verbaliziruet. Vy znaete slova, yazyk, konceptual'nuyu
strukturu myshleniya, no eto eshche ne myshlenie. Naprotiv, eto begstvo ot
myshleniya. Vy vidite cvetok i verbaliziruete eto. Vy vidite idushchego cheloveka
i snova vyrazhaete eto v slovah. Lyuboe ekzistencial'noe yavlenie um sposoben
transformirovat' v slova. I slova stanovyatsya prepyatstviem, tyur'moj. |tot
postoyannyj perevod predmetov i bytiya v slova yavlyaetsya prepyatstviem k
meditativnomu umu.
Poetomu pervym neobhodimym usloviem dostizheniya meditativnogo uma
yavlyaetsya osoznavanie svoego postoyannogo verbalizirovaniya i sposobnost'
ostanovit' ego. Prosto sozercajte predmety; ne verbalizirujte. Oshchutite ih
prisutstvie, no ne perevodite ih v slova. Pust' veshchi budut, no bez yazyka,
pust' voznikayut situacii, no bez yazyka. |to vpolne vozmozhno, eto
estestvenno. Neestestvennym yavlyaetsya sushchestvuyushchee nyne polozhenie, no my
nastol'ko privykli k nemu, chto uzhe dazhe ne soznaem togo, chto postoyanno
perevodim oshchushcheniya v slova.
Voshodit solnce. Vy nikogda ne oshchushchaete promezhutka mezhdu momentom
videniya voshoda i vyrazheniem etogo v slovah. Vy vidite solnce, chuvstvuete
ego i nemedlenno verbaliziruete eto. Poteryan promezhutok mezhdu videniem i
verbalizaciej. |to fakt, prisutstvie. Rassudok avtomaticheski perevodit
perezhivaniya v slova. I eti slova zatem stanovyatsya mezhdu vami i vashim opytom.
Meditaciya oznachaet -- zhit' bez slov, zhit' bez yazyka. Inogda takoe
sluchaetsya spontanno. Kogda vy vlyubleny, oshchushchaetsya prisutstvie, a ne slovo.
Kogda dvoe vlyublennyh blizki drug drugu, oni zamolkayut. |to ne oznachaet, chto
im nechego vyrazit'. Naprotiv -- tak neveroyatno mnogo nuzhno vyrazit'. No slov
net i ne mozhet byt'. Oni prihodyat tol'ko togda, kogda uhodit lyubov'.
Esli vozlyublennye ne molchat, eto oznachaet, chto lyubov' umerla. I teper'
oni zapolnyayut pustotu slovami. Kogda lyubov' zhiva, slov net, potomu chto samo
sushchestvovanie lyubvi tak vseob容mlyushche i vsepogloshchayushche, chto preodolevaetsya
bar'er yazyka i slov. I obychno on preodolevaetsya tol'ko v lyubvi.
Meditaciya -- eto kul'minaciya lyubvi: lyubvi ne k odnomu licu, no ko vsemu
sushchemu. Dlya menya meditaciya -- eto vzaimootnoshenie so vsem sushchim, okruzhayushchim
nas. Esli vy sposobny lyubit' lyubuyu situaciyu, znachit, vy nahodites' v
meditacii.
I eto ne ulovka uma. |to ne metod ostanovki uma. Naprotiv, eto trebuet
glubokogo ponimaniya mehanizma uma. Kak tol'ko vy ponimaete svoyu mehanicheskuyu
privychku verbalizacii, perevoda zhizni v slova, obrazuetsya interval,
promezhutok. On voznikaet spontanno. On kak ten' sleduet za ponimaniem.
Glavnaya problema ne v tom, kak prebyvat' v meditacii, a v tom, chtoby
znat', pochemu vy ne v meditacii. Sam process meditacii negativen. On nichego
vam ne dobavlyaet, ne otricaet nichego, chto uzhe bylo pribavleno.
Obshchestvo ne mozhet sushchestvovat' bez yazyka, emu neobhodim yazyk. No sushchemu
on ne nuzhen. YA ne utverzhdayu, chto vy dolzhny zhit' bez yazyka. Vam prihoditsya
pol'zovat'sya im. No vy dolzhny umet' vklyuchat' i vyklyuchat' mehanizm
verbalizacii. Kogda vy oshchushchaete sebya kak sushchestvo social'noe, mehanizm yazyka
vam neobhodim; no kogda vy naedine s sushchim, to dolzhny umet' vyklyuchat' ego.
Esli vy ne umeete otklyuchat' ego, esli on vse rabotaet i rabotaet, a vy
bessil'ny ostanovit' ego, togda vy stanovites' ego rabom. Rassudok dolzhen
byt' instrumentom, a ne hozyainom.
Kogda hozyain -- um, sozdaetsya nemeditativnoe sostoyanie. Kogda zhe hozyain
vy, vashe soznanie, togda sostoyanie meditativno. Meditaciya imeet mesto, kogda
vy stanovites' hozyainom mehanizma uma.
Um i ego lingvisticheskoe funkcionirovanie ne est' vershina. Vy vyshe
etogo; sushchee za predelami etogo. Soznanie vyshe yazyka; zhizn' vyshe
lingvistiki. Kogda soznanie i sushchee ediny, oni v soyuze. |tot soyuz i est'
meditaciya.
YAzyk dolzhen byt' otbroshen. |to ne oznachaet, chto ego sleduet isklyuchit'
ili podavit'. YA imeyu v vidu to, chto on ne dolzhen ostavat'sya vashej privychkoj
vse 24 chasa v sutki. Kogda vy idete, vam prihoditsya peredvigat' nogi. No
esli i sidya vy prodolzhaete dvigat' nogami, to vy prosto bezumny. Vy dolzhny
umet' upravlyat' imi. Tochno tak zhe, kogda vy ni s kem ne razgovarivaete,
yazyka ne dolzhno byt'. On yavlyaetsya tehnikoj obshcheniya. Kogda vy ni s kem ne
obshchaetes', on ne nuzhen.
Esli vy v sostoyanii sdelat' eto, vy mozhete rasti v meditaciyu. Meditaciya
-- process rosta, a ne tehnika. Tehnika mertva, poetomu ona mozhet byt'
prilozhima k vam, no process vsegda zhivoj. On rastet i rasshiryaetsya.
YAzyk neobhodim, no nel'zya vse vremya ostavat'sya v nem; dolzhny byt' takie
momenty, kogda verbalizaciya prekrashchaetsya, kogda vy prosto sushchestvuete. |to
ne rastitel'noe sushchestvovanie -- soznanie prisutstvuet, ono stanovitsya zhivee
i ostree, potomu chto yazyk prituplyaet ego. YAzyk neizbezhno povtoryaetsya i
porozhdaet skuku. CHem vazhnee dlya vas yazyk, tem vy skuchnee.
Sushchee zhe nikogda ne povtoryaetsya. Kazhdaya roza -- eto novaya roza,
sovershenno novaya. Takoj, kak ona, ne bylo i nikogda bol'she ne budet. No,
nazyvaya ee rozoj, my povtoryaem slovo "roza". |to slovo bylo ran'she i vsegda
budet. Odnim starym slovom vy ubivaete nechto novoe.
ZHizn' vsegda nova, yazyk vsegda star. CHerez yazyk vy ubegaete ot zhizni,
ot sushchego, potomu chto yazyk vsegda mertv. CHem bol'she vy pogruzhaetes' v yazyk,
tem bolee mertvym on vas delaet. Uchenyj bogoslov sovershenno mertv, potomu
chto on celikom kak by sostoit tol'ko iz yazyka i slov.
ZHan-Pol' Sartr nazval svoyu avtobiografiyu "Slova". My zhivem v slovah. To
est' my ne zhivem. Ved' v rezul'tate ostaetsya tol'ko seriya nakoplennyh slov
-- i bol'she nichego. Slova podobny fotografiyam. Vy vidite chto-to zhivoe i
fotografiruete ego. Fotografiya mertva. A zatem vy sostavlyaete iz mertvyh
snimkov al'bom. CHelovek, ne zhivshij v meditacii, podoben mertvomu al'bomu. V
nem ostalis' tol'ko slovesnye snimki, tol'ko vospominaniya. Nichto ne bylo
prozhito, vse tol'ko verbalizirovano.
Meditaciya oznachaet zhit' total'no. A zhit' tak mozhno tol'ko v bezmolvii.
Pod molchaniem ya ne imeyu v vidu bessoznatel'nost'. Byvaet i neosoznannoe
molchanie, no ono ne imeet nichego obshchego s zhivym bezmolviem. I togda opyat' vy
upuskaete samoe vazhnoe.
S pomoshch'yu mantr3 mozhno zagipnotizirovat' samogo sebya. Prostym
povtoreniem slova mozhno sozdat' v ume takuyu skuku, chto um prosto zasnet. I
vy pogruzhaetes' v son, v podsoznanie. Esli vse vremya povtoryat' naraspev
"Ram-Ram-Ram", rassudok zasnet. Bar'er yazyka ischeznet, no vy budete v
bessoznatel'nom sostoyanii.
Meditaciya oznachaet, chto yazyka byt' ne dolzhno, no vy obyazany prebyvat' v
soznayushchem sostoyanii. Inache ne budet obshcheniya s sushchim, s tem, chto est'. Ne
pomogut nikakie mantry, nikakoe pesnopenie. Samogipnoz -- eto ne meditaciya.
Naprotiv, nahodit'sya v sostoyanii samogipnoza znachit regressirovat'. |to ne
vyhod za predely yazyka, eto padenie nizhe ego urovnya.
Tak chto otbros'te vse mantry, vse tehniki. Pozvol'te sushchestvovat'
momentam bez slov. Povtoryaya mantru, nel'zya izbavit'sya ot slov, potomu chto
sam etot process pol'zuetsya slovami. Nevozmozhno isklyuchit' yazyk s pomoshch'yu
slov!
Tak chto zhe delat'? Na samom dele nichego sdelat' nel'zya, nuzhno tol'ko
ponyat'. CHto by vy ni delali, vse prihodit ottuda, gde vy est'. Vy v
zameshatel'stve, a ne v meditacii, vash um ne molchit, i vse to, chto ot vas
ishodit, sposobno sozdat' eshche bol'shee zameshatel'stvo. Edinstvennoe, chto
mozhno sdelat' pryamo sejchas, -- nachat' osoznavat', kak rabotaet um. I eto vse
-- prosto osoznavat'. Osoznavanie ne imeet nichego obshchego so slovami. |to akt
ekzistencial'nyj, a ne rassudochnyj.
Itak, pervoe -- eto osoznavat'. Osoznat' svoi umstvennye processy, to,
kak rabotaet rassudok. V tot moment, kogda vy osoznaete dejstviya svoego uma,
vy perestaete byt' im. Samo osoznavanie oznachaet, chto vy vyshli za ego
predely: prevratilis' v otstranennogo nablyudatelya. I chem bol'she vy
osoznaete, tem obretaete bol'shuyu sposobnost' videt' promezhutki mezhdu opytom
i slovami. |ti promezhutki est' vsegda, no vy nastol'ko slepy, chto nikogda ih
ne vidite.
Mezhdu dvumya slovami vsegda est' promezhutok, kak by mal on ni byl. Inache
eto bylo by ne dva, a odno slovo. Mezhdu dvumya muzykal'nymi notami vsegda
sushchestvuet interval, molchanie. Dva slova ili dve noty ne byli by dvumya, esli
by mezhdu nimi ne sushchestvovalo intervala. Mezhdu nimi vsegda est' moment
bezmolviya, no, chtoby pochuvstvovat' ego, nuzhno byt' ochen' vnimatel'nym i
osoznayushchim.
CHem bol'she vy osoznaete, tem medlennee stanovitsya um. |to vsegda
vzaimosvyazano. CHem men'she vy osoznaete, tem bystree vash um; a chem bol'she vy
ponimaete, tem medlennee rabotaet rassudok. Kogda vy bolee osoznaete svoj
rassudok, on zamedlyaetsya, i promezhutki mezhdu myslyami uvelichivayutsya. Togda vy
uzhe mozhete videt' ih.
|to podobno fil'mu. Kogda proektor rabotaet v zamedlennom tempe, my
vidim promezhutki. YA podnimayu ruku -- eto dvizhenie dolzhno byt' zasnyato na
sotnyah kadrov. Kazhdyj iz nih -- otdel'naya fotografiya. Esli eti tysyachi
otdel'nyh fotografij pronosyatsya pered vashimi glazami s takoj bystrotoj, chto
promezhutki nel'zya uvidet', togda podnyatie ruki predstavlyaetsya vam kak
process. No pri medlennom dvizhenii intervaly vidny. Um podoben kinoplenke.
Sushchestvuyut promezhutki. I chem vnimatel'nee vy k svoemu umu, tem bol'she
promezhutkov vy uvidite. |to mozhno sravnit' s kartinkoj po geshtal'tu4: na nej
odnovremenno izobrazheny dva razlichnyh obraza. Mozhno zametit' libo odin, libo
drugoj, no nevozmozhno videt' oba izobrazheniya odnovremenno. |to mogut byt'
dva portreta -- molodoj i staroj zhenshchin, no, sosredotochivshis' na odnom, vy
ne uvidite drugogo. A kogda vnimanie pereklyuchaetsya na vtoroj portret,
ischezaet pervyj. Dazhe buduchi uverennymi, chto videli oba portreta, vy ne v
sostoyanii fiksirovat' ih odnovremenno.
To zhe proishodit i s umom. Vidya slova, vy ne vidite promezhutki, a vidya
promezhutki, ne vidite slova. Za kazhdym slovom sleduet interval, a za kazhdym
intervalom -- slovo, no vy ne vidite ih odnovremenno. Esli vy
sosredotochites' na intervalah, slova ischeznut, i vy budete otbrosheny v
meditaciyu.
Soznanie, sfokusirovannoe tol'ko na slovah, nemeditativno; soznanie,
sfokusirovannoe tol'ko na intervalah, meditativno. Kogda vy osoznaete
sushchestvovanie promezhutkov, slova ischezayut. Esli vnimatel'no nablyudat', to
nevozmozhno najti slova; vy uvidite tol'ko promezhutki.
Vy oshchushchaete razlichie mezhdu dvumya slovami, no ne mozhete oshchutit' raznicu
mezhdu dvumya intervalami. Slov mnogo, a interval vsegda v edinstvennom chisle.
Vse intervaly slivayutsya i stanovyatsya odnim. Meditaciya -- eto sosredotochenie
na intervale. Togda izmenyaetsya ves' geshtal't.
Eshche neobhodimo ponyat' sleduyushchee: kogda vy smotrite na geshtal't-kartinku
i sosredotochivaetes' na portrete pochtennoj damy, vy ne v sostoyanii videt'
vtoroj portret. No esli prodolzhat' koncentrirovat' svoe vnimanie na foto
staroj damy, polnost'yu sfokusirovat'sya na nem, vdrug nastupaet moment, kogda
fokus menyaetsya, izobrazhenie staroj damy ischezaet, i voznikaet vtoroe
izobrazhenie.
Pochemu eto proishodit? A potomu, chto um ne mozhet nepreryvno
sosredotochivat'sya v techenie dolgogo vremeni. Neobhodima peremena, inache on
zasnet. Est' tol'ko dve vozmozhnosti. Esli dolgo sosredotochivat'sya na odnom,
um zasypaet. On ne mozhet byt' zafiksirovan; on nahoditsya v zhivom dvizhenii.
Esli vy vgonyaete ego v skuku, on zasypaet, chtoby izbezhat' zastojnosti
fokusirovaniya. I togda on prodolzhaet zhit' v snovideniyah.
|to meditaciya v stile Maharishi Mahesh Jogi5. Ona osvezhaet, prinosit
umirotvorenie, pomogaet dostizheniyu fizicheskogo zdorov'ya i umstvennogo
ravnovesiya, no eto ne meditaciya. Togo zhe samogo mozhno dostich' s pomoshch'yu
samogipnoza. Indijskoe slovo "mantra" oznachaet "vnushenie", tol'ko i vsego.
Prinimat' eto za meditaciyu -- znachit sovershat' ser'eznuyu oshibku. I esli
prinimat' eto za meditaciyu, to nikogda ne obratit'sya k poiskam istinnoj
meditacii. Vot v chem zaklyuchaetsya vred takoj praktiki i ee propagandistov.
|to prosto psihologicheskoe samoop'yanenie.
Poetomu ne izgonyajte slova s pomoshch'yu mantr. Prosto osoznavajte slova, i
vash um avtomaticheski smenit fokus na promezhutki.
Esli vy otozhdestvlyaete sebya so slovami, vash um budet pereskakivat' s
odnogo slova na drugoe, i vy propustite interval. Sleduyushchee slovo
predstavlyaet novyj interes. Um prodolzhaet izmenyat'sya. Fokus izmenyaetsya. No
esli vy ne otozhdestvlyaete sebya so slovami, a kak svidetel' otstranenno
nablyudaete za ih shestviem, togda fokus menyaetsya, i vy osoznaete nalichie
promezhutkov. Vy kak by stoite na ulice i nablyudaete za prohozhimi. Odin
chelovek proshel, a drugoj eshche ne podoshel, ulica pustynna, nikogo net --
interval. Esli nablyudat', to uznaesh', chto takoe interval.
A uznav, chto takoe interval, popadaesh' v nego, provalivaesh'sya v nego.
|to propast' -- dayushchaya mir, tvoryashchaya soznanie. Prebyvat' v intervale -- eto
meditaciya; eto transformaciya. Teper' yazyk ne nuzhen; vy osoznanno ostavlyaete
ego, vy otbrasyvaete ego. Vy ispytyvaete tishinu, beskonechnoe bezmolvie. Vy
chast' ee, vy s nej odno celoe. Vy ne oshchushchaete propast' kak nechto otdel'noe
ot sebya, vy oshchushchaete propast' kak samogo sebya. Vy znaete, no otnyne
yavlyaetes' takzhe i poznaniem. Vy nablyudaete za promezhutkom, no teper'
nablyudayushchij stanovitsya nablyudaemym.
CHto kasaetsya myslej i slov, to vy -- nablyudayushchij, a slova -- predmet
nablyudeniya. No kogda slov net, vy stanovites' intervalom, odnako vse eshche
osoznayushchim, chto vy est'. Mezhdu vami i intervalom, mezhdu soznaniem i
sushchestvovaniem net pregrady. Tol'ko slova yavlyayutsya bar'erom. Teper' vy
nahodites' v ekzistencial'noj situacii. |to i est' meditaciya -- byt' edinym
s sushchestvovaniem, byt' polnost'yu v nem i v to zhe vremya osoznavat'. |to
protivorechie, paradoks. Teper' vy poznali situaciyu, v kotoroj byli
soznatel'ny i vse zhe ediny s nej.
Obychno, kogda my chto-libo vosprinimaem, eta veshch' stanovitsya drugim
ob容ktom. Esli zhe my otozhdestvlyaem sebya s chem-to, togda eto uzhe ne yavlyaetsya
ob容ktom, drugim, no my etogo ne osoznaem (kak v gneve, v sekse). My
stanovimsya edinym celym togda, kogda bessoznatel'ny.
Seks ottogo tak prityagatelen, chto v nem vy na mgnovenie stanovites'
edinym. Odnako v etot moment vy bessoznatel'ny. Vy stremites' k etomu
bessoznatel'nomu sostoyaniyu, potomu chto ishchete edinstva. No chem bol'she vy k
nemu stremites', tem osoznannee stanovites'. Togda vy perestaete ispytyvat'
blazhenstvo seksa, potomu chto eto blazhenstvo bylo rezul'tatom
bessoznatel'nogo sostoyaniya. V moment strasti mozhno perestat' osoznavat'.
Vashe soznanie otklyuchilos'. Na mgnovenie vy pobyvali v propasti, no ne
osoznavaya etogo. Odnako chem sil'nee vy k etomu stremites', tem bol'she ono
teryaetsya. Nakonec prihodit mig, kogda vy v sekse, a moment poteri soznaniya
ne nastupaet. Uteryana propast', uteryano blazhenstvo. Togda seksual'nyj akt
stanovitsya glupost'yu, prostoj mehanicheskoj razryadkoj. V nem net nichego
duhovnogo.
My znaem tol'ko bessoznatel'noe edinstvo; my eshche nikogda ne ispytyvali
osoznannogo edinstva. Meditaciya -- eto osoznannoe edinstvo. |to drugoj polyus
seksual'nosti. Seks nahoditsya na odnom polyuse (neosoznannoe edinstvo),
meditaciya -- na drugom (osoznannoe edinstvo). Seks -- samaya nizhnyaya stupen'ka
edinstva, a meditaciya -- vershina, vysshij pik edinstva. Otlichie mezhdu nimi
zaklyuchaetsya v nalichii soznaniya.
Sejchas zapadnyj um obrashchaetsya k meditacii, potomu chto seks poteryal svoyu
privlekatel'nost'. Kogda obshchestvo perestaet podavlyat' seks, za etim
nepremenno sleduet meditaciya, potomu chto nesderzhivaemyj seks ochen' skoro
unichtozhaet ocharovanie i privlekatel'nost'; on ubivaet takzhe i duhovnuyu
storonu seksa. Seksa mnogo, no vy uzhe ne mozhete prodolzhat' zanimat'sya im
neosoznanno.
Obshchestvo, v kotorom podavlyaetsya seks, mozhet ostavat'sya seksual'nym, no
obshchestvo, v kotorom seks ne podavlyaetsya i ne sderzhivaetsya, ne mozhet vechno
byt' seksual'nym. Seksual'nost' pridetsya transcendirovat'6. Poetomu, esli
obshchestvo seksual'no, ono vskore obratitsya k meditacii. Dlya menya seksual'no
svobodnoe obshchestvo -- eto pervaya stupen'ka na puti iskaniya i poiskov.
No, konechno, poskol'ku est' stremlenie, im mozhno zloupotrebit'. I
Vostok etim zanimaetsya. Mozhno postavlyat' i eksportirovat' guru, chto i
delaetsya. No eti guru mogut nauchit' tol'ko fokusam. Ponimanie prihodit cherez
zhizn', v processe zhizni. Ponimanie ne mozhet byt' peredano. YA ne mogu dat'
vam svoego ponimaniya. YA mogu govorit' o nem, no dat' ego ne mogu. Vam
pridetsya najti ego, a dlya etogo pojti v zhizn'. Vy budete oshibat'sya, terpet'
neudachi, vam pridetsya projti cherez mnogoe razocharovaniya. No tol'ko cherez
neudachi, oshibki, razocharovaniya, lish' cherez vstrechu s nastoyashchej zhizn'yu
pridete vy k meditacii. Vot pochemu ya nazyvayu meditaciyu rostom.
Koe-chto mozhet byt' ponyato, no ponimanie, prihodyashchee cherez drugogo,
mozhet byt' tol'ko intellektual'nym. Vot pochemu Krishnamurti7 trebuet
nevozmozhnogo. On govorit. "Ne ponimajte menya intellektual'no". No ot drugogo
ne mozhet prijti nichego inogo, krome intellektual'nogo ponimaniya. Vot pochemu
popytka Krishnamurti absurdna. To, chto on provozglashaet, istinno; no on
trebuet nevozmozhnogo, kogda ozhidaet ot svoih slushatelej chego-to bol'shego,
chem intellektual'noe ponimanie. Nichto bol'shee ne mozhet byt' ni peredano, ni
vosprinyato. No i intellektual'nogo ponimaniya mozhet byt' dostatochno. Esli vy
sposobny intellektual'no ponyat' to, chto ya govoryu, vy smozhete takzhe ponyat' i
to, chego ya ne skazal. Vy takzhe smozhete ponyat' promezhutki: to, chto ya ne
govoryu, to, chto ya skazat' ne mogu. Pervoe ponimanie neizbezhno budet
intellektual'nym, potomu chto intellekt -- eto dver'. Duhovnym ono byt' ne
mozhet. Duhovnost' -- vot vnutrennee svyatilishche.
Peredavat' vam ya mogu tol'ko intellektual'no. Esli vy dejstvitel'no
sposobny ponyat', togda to, chto ne bylo skazano, mozhet byt' pochuvstvovano. YA
ne mogu obshchat'sya s vami bez slov, no, upotreblyaya slova, v to zhe vremya
pol'zuyus' molchaniem. Vam pridetsya oshchushchat' i odno, i drugoe. Esli ponyaty
tol'ko slova, togda eto vneshnee obshchenie; no esli vy sposobny oshchutit' takzhe i
promezhutki, togda eto priobshchenie.
Gde-to nuzhno nachat'. Kazhdoe nachalo neizbezhno budet lozhnym, no nachinat'
nuzhno. CHerez fal'sh', oshibayas', vy nahodite dver'. Tot, kto hochet nachinat'
tol'ko s pravil'nogo, voobshche nikogda ne nachnet. Dazhe lozhnyj shag vedet v
nuzhnom napravlenii, potomu chto on -- shag, nachalo. Vo t'me vy nachinaete
nashchupyvat' dorogu, i dvigayas' na oshchup', nahodite dver'.
Poetomu ya govoryu vam: ponimajte yazykovoj process, process slov, i ishchite
ponimaniya promezhutkov, intervalov. Neizbezhny momenty, kogda bez sobstvennogo
osoznannogo usiliya vy postignete promezhutki. |to vstrecha s Bozhestvennym, s
ekzistencial'nym.
Kogda proizojdet takaya vstrecha, ne begite ot nee. Bud'te s nej. Vnachale
budet strashno; tak i dolzhno byt'. Kogda stalkivaesh'sya s neizvestnym,
voznikaet strah, potomu chto dlya nas neizvestnoe -- smert'. Poetomu v kazhdom
promezhutke vy pochuvstvuete priblizhenie smerti. Togda umrite! Prebyvajte v
situacii i polnost'yu umrite v etom promezhutke. I vy voskresnete. Prozhivaya
svoyu smert' v molchanii, vy vozrozhdaetes' k zhizni. Vpervye v zhizni vy
po-nastoyashchemu zhivy.
Poetomu dlya menya meditaciya -- ne metod, a process. Meditaciya -- ne
tehnika, a ponimanie. Ej nel'zya obuchit', ee mozhno tol'ko ukazat'. O nej
nel'zya poluchit' nikakoj informacii, potomu chto lyubaya informaciya ishodit
izvne. A meditaciya podnimaetsya iz vashih vnutrennih glubin. Ishchite, bud'te
iskatelem, no ne postupajte v ucheniki. Togda vy ne stanete uchenikom
kakogo-to guru, a prevratites' v uchenika samoj zhizni. Togda vy ne budete
prosto uchit' slova. Duhovnoe uchenie prihodit ne iz slov, a iz molchaniya, iz
promezhutkov, kotorye povsyudu okruzhayut vas. Dazhe na shumnoj ploshchadi, v tolpe,
na rynke. Ishchite molchaniya, ishchite promezhutki vnutri i snaruzhi, i v odin
prekrasnyj den' vy obnaruzhite sebya v meditacii.
Meditaciya prihodit k vam. Ona poyavlyaetsya sama; ee nel'zya privesti. No
ee nuzhno iskat', potomu chto, nahodyas' v poiskah, stanovish'sya otkrytym dlya
nee, podverzhennym ej. Vy budete ee prinimat', meditaciya -- eto gost'. Vy
mozhete priglasit' ee i zhdat' ee. Ona prishla k Budde, ona prishla k Iisusu,
ona prishla ko vsem, kto gotov, kto otkryt i ishchet, No ne uchites' ej izvne,
inache okazhetes' obmanuty. Um vsegda ishchet chego-to legkogo. |to stanovitsya
istochnikom ekspluatacii. Togda poyavlyayutsya guru, i duhovnaya zhizn' otravlena.
Naibolee opasnoj lichnost'yu yavlyaetsya tot, kto ekspluatiruet duhovnyj poisk.
Esli kto-to ograbit vas, eto ne tak ser'ezno, no esli kto-to obmanyvaet vas
i ubivaet ili otkladyvaet na budushchee vashe stremlenie k meditacii,
Bozhestvennomu, ekstazu, togda greh velik i neprostitelen.
No takoe delaetsya. Poetomu osoznavajte eto i ne sprashivajte kogo-to:
chto takoe meditaciya, kak meditirovat'? Vmesto etogo sprosite, kakovy
prepyatstviya, sprosite, pochemu my ne vsegda v meditacii, gde ostanovilsya
rost, gde nas pokalechili. I ne ishchite guru, tak kak imenno oni kalechat.
Kazhdyj, kto daet vam gotovye formuly, ne drug, a vrag.
Ne bojtes' bresti vo t'me, nichego drugogo sdelat' nel'zya. Sami oshibki
privodyat k ponimaniyu, kotoroe vyvedet vas iz t'my. Iisus skazal: "Istina
est' svoboda". Pojmite etu svobodu. Istina vsegda prihodit cherez ponimanie.
|to ne to, s chem vy vstrechaetes' licom k licu, eto to, v chem vy vyrastaete,
ottogo ishchite ponimaniya, tak kak chem bolee ponimayushchim vy stanovites', tem
blizhe vy k istine. Poetomu v kakoj-to neizvestnyj, nepredskazuemyj moment,
kogda ponimanie dostigaet svoego pika, vy v bezdne. Vas uzhe net, est'
meditaciya.
Kogda vas uzhe net, vy v meditacii. Meditaciya eto ne nechto pribavlennoe
k vam, ona vsegda za predelami vas. Kogda vy v bezdne, meditaciya tam est', a
ego net: kogda vas net, togda est' bytie. |to kak raz to, chto religiya
podrazumevaet pod Bogom: Vysshee Bytie. |to sut' vseh religij, vseh poiskov,
no eto nigde nel'zya najti v gotovom vide. Poetomu soznavajte, kogda kto-to
pretenduet na eto.
Idite na oshchup' i ne bojtes' neudachi. Priznavajte neudachi, no ne
sovershajte odni i te zhe oshibki vnov'.
Odnoj oshibki dostatochno. CHelovek, prodolzhayushchij oshibat'sya v poiskah
istiny, vsegda proshchen. |to obeshchanie iz samyh glubin bytiya.
Glava 3
Seks, lyubov' i molitva: tri stupeni Bozhestvennogo
Pozhalujsta, opishite duhovnoe znachenie seksual'noj energii. Kak mozhno
sublimirovat' seks i sdelat' ego duhovnym? Vozmozhno li ispol'zovat' seks,
lyubov' kak meditaciyu, kak tramplin k vysshim stupenyam soznaniya?
Net takoj veshchi, kak seksual'naya energiya. |nergiya edina. Seks -- odin iz
vyhodov dlya nee, odno iz ee napravlenij, odno iz primenenij energii. |nergiya
zhizni edina, no ona mozhet proyavlyat'sya v raznyh napravleniyah. Seks -- odno iz
nih. Kogda zhiznennaya energiya stanovitsya biologicheskoj, ona nazyvaetsya
seksual'noj energiej. Seks -- lish' primenenie zhiznennoj energii, poetomu ne
voznikaet voprosa o sublimacii. Esli zhiznennaya energiya techet v drugom
napravlenii, seksa net. No eto ne sublimaciya, eto transformaciya.
Seks -- estestvennyj biologicheskij potok zhiznennoj energii i samoe
nizkoe ee primenenie. |to estestvenno, potomu chto zhizn' ne mozhet
sushchestvovat' bez seksa, i samoe nizkoe, potomu chto eto fundament, a ne pik.
Kogda seks stanovitsya total'nost'yu, vsya zhizn' tratitsya popustu. |to vse
ravno chto zalozhit' fundament i prodolzhat' zakladyvat' ego, ne stroya dom.
Seks -- lish' vozmozhnost' dlya vysshej transformacii zhiznennoj energii.
Poka on est', eto horosho. No kogda seks stanovitsya vsem, okazyvaetsya
edinstvennym vyhodom zhiznennoj energii, on razrushitelen. Seks mozhet byt'
lish' sredstvom, no ne cel'yu. Sredstva imeyut znachenie lish' togda, kogda
dostigayutsya celi. Esli chelovek zloupotreblyaet sredstvami, vsya cel'
razrushaetsya. Kogda seks stanovitsya centrom zhizni, togda sredstva
prevrashchayutsya v cel'. Seks sozdaet biologicheskuyu osnovu sushchestvovaniya i
prodolzheniya zhizni. On lish' sredstvo, i on ne dolzhen stanovit'sya cel'yu.
V tot moment, kogda seks okazyvaetsya cel'yu, duhovnoe izmerenie
utrachivaetsya. No esli seks meditativen, on napravlyaetsya v duhovnoe
izmerenie. On stanovitsya otpravnoj tochkoj, tramplinom. Net nuzhdy v
sublimacii, potomu chto energiya kak takovaya ni seksual'na, ni duhovna.
|nergiya vsegda nejtral'na. Sama po sebe ona ne imeet imeni. Imya daetsya po
nazvaniyu dveri, cherez kotoruyu ona vyhodit. |to ne imya samoj energii, eto imya
toj formy, kotoruyu prinimaet energiya. Kogda vy govorite "seksual'naya
energiya", eto oznachaet energiyu, vytekayushchuyu cherez seks, biologiyu. Ta zhe
energiya duhovna, kogda ona techet cherez Bozhestvennoe.
Sama po sebe energiya nejtral'na. Kogda ona vyrazhaetsya biologicheski, eto
seks. Vyrazhayas' emocional'no, ona mozhet stanovit'sya lyubov'yu, ili nenavist'yu,
ili gnevom. Kogda energiya vyrazhaetsya intellektual'no, to proyavlyaetsya v nauke
ili literature. V tele ona stanovitsya fizicheskoj; prohodya cherez um,
prevrashchaetsya v mental'nuyu. Raznica zaklyuchaetsya ne v otlichii energij, a v
primenenii ee proyavlenij.
Poetomu neverno govorit' o "sublimirovanii seksual'noj energii". Esli
vyhod seksa ne ispol'zovat', energiya snova stanovitsya chistoj. |nergiya vsegda
chista. Proyavlyayas' cherez bozhestvennuyu dver', ona stanovitsya duhovnoj, no eto
prosto forma proyavleniya energii.
So slovom "sublimaciya" svyazany ochen' plohie associacii. Vse teorii
sublimacii -- eto teorii podavleniya. Govorya o "sublimacii seksa", vy
vyrazhaete svoj antagonizm k nemu. V samom slove skvozit osuzhdenie.
Vy sprashivaete, chto mozhno sdelat' s seksom. Lyuboe dejstvie,
neposredstvenno napravlennoe na seks, budet podavleniem ego. Est' tol'ko
nepryamye metody, kogda vy sovershenno ne zanimaetes' seksual'noj energiej, a
skoree, ishchete sposoby otkryt' dver' v Bozhestvennoe. Kogda dveri v
Bozhestvennoe otkryty, togda vse energii vnutri vas ustremlyayutsya k nim. I
seks pogloshchaetsya. Kogda vozmozhno vysshee blazhenstvo, togda vse nizshie formy
blazhenstva teryayut smysl. Vy ne podavlyaete ih, ne soprotivlyaetes' im. Oni
prosto otpadayut. Seks ne sublimiruyut; ego transcendiruyut.
Lyuboe negativnoe dejstvie po otnosheniyu k seksu ne preobrazuet energiyu.
Naprotiv, vnutri vas ono sozdast konflikt, kotoryj budet razrushitelen.
Boryas' s energiej, vy boretes' s samim soboj. Nikto ne mozhet pobedit' v etoj
shvatke. V kakoj-to moment vy pochuvstvuete, chto pobedili, v drugoj zhe
oshchutite, chto verh beret seks. I tak budet postoyanno. Inogda vam pokazhetsya,
chto vy vzyali seks pod kontrol', a cherez minutu pochuvstvuete seksual'noe
vlechenie, i vse, chego vy, kazalos', dostigli, okazhetsya poteryannym. Nikto ne
mozhet vyigrat' bitvu so svoej sobstvennoj energiej.
Esli vasha energiya nuzhna dlya chego-to drugogo, chto dostavlyaet vam bol'she
radosti, seks ischeznet. |to ne oznachaet, chto vy sublimirovali energiyu: vy s
nej nichego ne delali. Prosto otkrylsya put' k bol'shemu blazhenstvu, i
avtomaticheski, neproizvol'no vsya energiya potekla v novom napravlenii.
Esli u vas v rukah kamni, a vy vdrug nahodite brillianty, to dazhe ne
zametite, kak uronite kamni. Oni upadut sami, kak budto vy ih i ne derzhali.
Vy dazhe ne zametite, kak otkazalis' ot nih, kak ih vybrosili. Vy dazhe ne
pojmete, kak vse proizoshlo. Nichego ne bylo sublimirovano. Prosto otkrylsya
bol'shij istochnik radosti, i istochniki men'shej radosti issyakli sami po sebe.
|to proishodit tak avtomaticheski i spontanno, chto nikakie napravlennye
dejstviya protiv seksa ne nuzhny. Kogda vy predprinimaete kakoe-to dejstvie
protiv energii, eto otricatel'no. Nastoyashchee, polozhitel'noe dejstvie dazhe ne
svyazano s seksom, ono svyazano s meditaciej. Vy dazhe ne uznaete, chto seks
ischez. Ego prosto poglotilo novoe.
Sublimaciya -- ochen' urodlivoe slovo. Ono neset v sebe otzvuk
antagonizma, konflikta. Seks nuzhno prinimat' takim, kakov on est'. |to
prosto biologicheskaya osnova sushchestvovaniya zhizni. Ne pridavajte emu nikakogo
duhovnogo ili antiduhovnogo znacheniya. Prosto pojmite fakt seksa.
Kogda vy prinimaete ego kak biologicheskij fakt, togda on perestaet
zanimat' vas. Vy stanovites' ozabocheny im tol'ko togda, kogda pridaete emu
nekoe duhovnoe znachenie. Poetomu ne pridavajte emu nikakih znachenij, ne
sozdavajte vokrug seksa filosofii. Prosto nablyudajte fakty. Ne formulirujte
nichego ni v pol'zu seksa, ni protiv nega. Pust' on budet takim, kakov est';
primite ego kak nechto normal'noe. Ne stanovites' po otnosheniyu k nemu v
neestestvennuyu pozu.
Podobno tomu kak u vas est' ruki i glaza, u vas takzhe est' i seks. Vy
ved' ne protiv svoih ruk ili glaz, tak ne bud'te protiv seksa. Togda vopros,
chto delat' s seksom, stanovitsya ne vazhnym. Sozdavat' dihotomiyu (razdelenie
nadvoe) za ili protiv seksa bessmyslenno. |to dannost'. Vy prishli v zhizn'
blagodarya seksu, i v vas zalozhena programma prodolzheniya zhizni cherez nego. Vy
yavlyaetes' chast'yu velikoj nepreryvnosti. Vashe telo dolzhno umeret', poetomu v
nem zalozhena programma sozdaniya drugogo tela dlya zameny vashego.
Smert' neizbezhna. Poetomu seks stal navazhdeniem. Vy ne budete zdes'
vechno, vas nuzhno zamenit' novym telom, pohozhim. Seks priobretaet takoe
znachenie potomu, chto na nem nastaivaet priroda, bez nego ne budet
prodolzheniya chelovecheskogo roda. Esli by on byl proizvol'nym, to na zemle
nikogo by ne ostalos'. Seks tak prityagatelen i vsepogloshchayushch, a seksual'noe
vlechenie tak intensivno potomu, chto za nego vsya priroda. Bez nego ne mozhet
sushchestvovat' zhizn'.
Prichina seksa tak vazhna dlya vseh religioznyh iskatelej po toj prichine,
chto on prityagatelen, estestven i neproizvolen. On stal kriteriem, po
kotoromu sudyat, dostigla li v dannom cheloveke energiya Bozhestvennogo ili net.
My ne v sostoyanii neposredstvenno znat', vstretilsya li chelovek s
Bozhestvennym, -- my tochno ne znaem, est' li u cheloveka brillianty, -- no my
sposobny zametit', chto chelovek vybrosil kamni, potomu chto v kamnyah my
razbiraemsya. I my v sostoyanii uvidet', kogda kto-to transcendiroval seks,
potomu chto my znakomy s seksom.
Seks nastol'ko obyazatelen i neproizvolen, eto takaya velikaya sila, chto
ee nevozmozhno transcendirovat', poka ne dostignesh' Bozhestvennogo.
I brahmachariya8 stanovitsya takim kriteriem. Dlya takogo cheloveka seks
perestaet sushchestvovat' tak, kak on sushchestvuet dlya normal'nyh lyudej.
|to ne oznachaet, chto, otbrosiv seks, chelovek soedinyaetsya s
Bozhestvennym. Takoj obratnoj svyazi ne sushchestvuet. CHelovek, nashedshij
brillianty, vybrasyvaet kamni, kotorye nes, no obratnoe ne verno. Vy mozhete
vybrosit' vse kamni, no eto ne oznachaet, chto vy dostigli chego-to sverh
etogo.
Togda vy okazhetes' v promezhutke. Vy podavite svoj rassudok, a ne
transcendiruete ego. Seks budet rvat'sya naruzhu, i vy ustroite sebe
vnutrennij ad. |to ne znachit podnyat'sya nad seksom. Kogda seks podavlyaetsya,
on stanovitsya urodlivym, bol'nym, nevrotichnym. On stanovitsya izvrashcheniem.
Tak nazyvaemoe religioznoe otnoshenie k seksu porodilo izvrashchennuyu
seksual'nost' i sovershenno seksual'no nevroticheskuyu kul'turu. YA protiv
etogo. Seks -- eto biologicheskij fakt, i v nem net nichego durnogo. Poetomu
ne borites' s nim, inache on prevratitsya v izvrashchenie, a izvrashchennyj seks --
ne shag vpered, a padenie nizhe normal'nogo urovnya, shag k bezumiyu. Kogda
ugnetenie stanovitsya takim intensivnym, chto vy ne mozhete vyderzhat' ego,
togda on vzryvaetsya, i v etom vzryve vy budete poteryany.
Vy -- eto vse chelovecheskie kachestva, vse vozmozhnosti. Normal'nyj seks
-- zdorovoe yavlenie, no kogda ego neestestvenno podavlyayut, on stanovitsya
boleznennym. Dvigat'sya k Bozhestvennomu ot normal'nogo sostoyaniya dostatochno
legko, no idti k Bozhestvennomu cherez nevroticheskij um stanovitsya neveroyatno
trudno i v kakom-to smysle nevozmozhno. Snachala vam pridetsya stat' zdorovym i
normal'nym. I tol'ko posle etogo poyavitsya vozmozhnost' transcendirovat' seks.
Tak chto zhe delat'? Poznat' seks! Vojti v nego osoznanno -- vot v chem
sekret, kak otkryt' novuyu dver'. Esli vy neosoznanno zanimaetes' seksom,
togda vy prosto instrument v rukah biologicheskoj evolyucii; no esli vy
sposobny v seksual'nom akte ostavat'sya osoznayushchim, togda samo eto
osoznavanie stanovitsya glubokoj meditaciej.
Seksual'nyj akt nastol'ko neproizvolen i nastoyatelen, chto v nem trudno
ostavat'sya osoznayushchim; trudno, no ne nevozmozhno. I esli vy smozhete osoznanno
vhodit' v seksual'nyj akt, to net nikakogo drugogo akta v zhizni, v kotorom
vy ne smogli by sohranit' osoznavaniya, potomu chto net nichego glubzhe seksa.
Esli v sekse vy stali osoznayushchim, togda dazhe v smerti vy budete
osoznayushchim. Glubina seksual'nogo akta i glubina smerti odinakovy,
parallel'ny. Vy podhodite k toj zhe tochke. I esli vy mozhete ostavat'sya
osoznayushchim v seksual'nom akte, vy dostigli mnogogo. |to bescenno.
Istinnaya lyubov' -- ne predislovie. |to aromat. Ona ne do seksa, no
posle nego. Lyubov' -- ne prolog, a epilog. Esli vy prohodite cherez seks i
chuvstvuete drug k drugu sostradanie, togda voznikaet lyubov'. A esli vy
meditiruete, to pochuvstvuete sostradanie. Esli vy meditiruete v moment
seksual'nogo akta, togda vash partner uzhe ne prosto instrument vashego
fizicheskogo naslazhdeniya. Vy blagodarny emu ili ej za to, chto oba pogruzilis'
v glubokuyu meditaciyu.
Esli v sekse meditirovat', to mezhdu vami oboimi voznikaet novaya
druzhestvennost'. Potomu chto blagodarya drug drugu vy oba slilis' s prirodoj;
cherez drug druga vy zaglyanuli v neizvedannye glubiny real'nosti. Vy budete
ispytyvat' drug k drugu blagodarnost' i sostradanie: vy pojmete stradaniya i
poiski svoego sputnika na tom zhe puti; on, kak i vy, nashchupyvaet dorogu.
Tol'ko togda, kogda seks stanovitsya meditativnym, on ostavlyaet posle
sebya aromat: chuvstvo, kotoroe yavlyaetsya ne predisloviem k seksu, a zrelost'yu,
rostom, meditativnoj realizaciej. Poetomu, esli seksual'nyj akt stanovitsya
meditativnym, vy oshchutite lyubov'. Lyubov' -- sochetanie blagodarnosti,
druzhestvennosti i sostradaniya. Esli prisutstvuyut eti tri komponenta, znachit,
vy lyubite.
Esli razvivaetsya takaya lyubov', ona transcendiruet seks. Lyubov'
razvivaetsya cherez seks, no ona vyhodit za ego predely. Tak zhe kak cvetok: on
vyhodit iz kornej, no podnimaetsya vyshe. I nazad on ne vozvrashchaetsya, potomu
chto obratnogo puti net. Esli razvivaetsya lyubov', seks ischezaet. V
dejstvitel'nosti eto odin iz sposobov uznat', chto lyubov' poluchila polnoe
razvitie. Seks podoben yaichnoj skorlupe, cherez kotoruyu dolzhna probit'sya
lyubov'. Kak tol'ko lyubov' poyavitsya na svet, skorlupa budet razbita i
otbroshena.
Seks mozhet dostich' lyubvi tol'ko pri meditacii, i ne inache. Bez
meditacii eto stanet tol'ko povtoreniem seksual'nyh aktov, chto vskore vam
naskuchit. Seks budet stanovit'sya vse bolee i bolee skuchnym, i vy perestanete
ispytyvat' chuvstvo blagodarnosti k partneru. Naprotiv, u vas poyavitsya k nemu
vrazhdebnost', kak esli by on vas obmanul. On vlastvuet nad vami, on stal
vashim gospodinom cherez seks, prevrativshijsya dlya vas v neobhodimost'. Vy
stali rabom, potomu chto ne mozhete zhit' bez seksa. I nel'zya ispytyvat'
druzheskih chuvstv k tomu, kto sdelal vas rabom.
Oba chuvstvuyut odno i to zhe: drugoj -- ego hozyain. Vy stanete otricat'
eto poraboshchenie i borot'sya s nim, no seks budet prodolzhat'sya. |to stanet
vashim obrazom zhizni. Vy budete ssorit'sya so svoim partnerom i opyat'
mirit'sya. Potom snova voevat' i vnov' mirit'sya. Lyubov', v luchshem sluchae,
budet tol'ko mirnym soglasheniem. Vy ne v sostoyanii ispytyvat' nikakih
druzheskih chuvstv, nikakogo sostradaniya. Vmesto etogo -- tol'ko zhestokost' i
nasilie; vy vse vremya budete chuvstvovat' sebya obmanutym. Vy prevratilis' v
raba. Seks uzhe ne smozhet razvit'sya v lyubov', on tak i ostanetsya prosto
seksom.
Projdite cherez seks! Ne bojtes' ego, potomu chto strah nikuda ne
privodit. Esli chego-to stoit boyat'sya, tak tol'ko samogo straha. Ne bojtes'
seksa i ne soprotivlyajtes' emu, potomu chto soprotivlenie -- tozhe svoego roda
strah. "Srazhajsya ili begi" -- vot dva puti straha. Poetomu ne izbegajte
seksa i ne borites' s nim. Raskrojtes' emu, primite ego kak dannost'.
Pogruzites' v nego, poznajte polnost'yu, pojmite ego, meditirujte v nem, i vy
transcendiruete ego. V tu minutu, kogda vy stanete meditirovat' v
seksual'nom akte, otkroetsya novaya dver'. Vy vojdete v novoe izmerenie,
sovershenno neizvestnoe, neslyhannoe, i vas poglotit bolee glubokoe
blazhenstvo.
Vy vstretite nechto stol' blazhennoe, chto seks pobleknet i otpadet sam po
sebe. I teper' vasha energiya bol'she ne budet tech' v etom napravlenii. |nergiya
vsegda techet v napravlenii blazhenstva. Poskol'ku seks daet blazhenstvo,
energiya ustremlyaetsya k nemu, no esli vy ishchete eshche bol'shego blazhenstva --
blazhenstva, vyhodyashchego za predely seksa, bolee udovletvoryayushchego, glubokogo i
zavershennogo, -- togda, sama po sebe, energiya perestanet tech' v storonu
seksa.
Kogda seks stanovitsya meditaciej, on rascvetaet v lyubov', i eto
cvetenie est' dvizhenie k Bozhestvennomu. Vot pochemu lyubov' Bozhestvenna. Seks
-- fiziologichen; lyubov' -- duhovna. A kogda rascvetaet lyubov', prihodit
molitva, obyazatel'no prihodit. Teper' vy uzhe blizki k Bozhestvennomu; vy
pochti prishli domoj.
Otnyne nachinajte meditirovat' na lyubvi. |to vtoraya stupen'. V moment
sliyaniya, v moment lyubvi.
Poka vy ne vstretites' s edinstvom vo vsej ego polnoj nagote, vam ne
najti udovletvorennosti, ne pochuvstvovat' napolnennosti.
Kogda vy nahodite to edinoe, ne prikrytoe nikakimi pokrovami, vy
slivaetes' s nim, tak kak, poznav to obnazhennoe, vy ponimaete, chto ono est'
ne kto inoj, kak vy sami. Ved' kazhdyj ishchet samogo sebya cherez drugih. Svoj
dom nuzhno najti, stuchas' vo vse drugie dveri.
Kogda s real'nosti spadayut pokrovy, vy slivaetes' s nej, potomu chto
odezhdy -- pokrovy -- sozdayut otlichiya. Odezhdy -- eto prepyatstviya; no
nevozmozhno snyat' pokrovy s real'nosti, poka vy ne raskroete sebya. Poetomu
meditaciya -- dvojnoe oruzhie, ona obnazhaet kak real'nost', tak i vas samih.
Sbrosheny pokrovy s real'nosti, snyaty odezhdy s vas. I v moment absolyutnoj
nagoty i pustoty vy stanovites' edinym.
YA vovse ne protiv seksa. No eto i ne oznachaet, chto ya za seks. YA za to,
chtoby gluboko vojti v nego i otkryt' zapredel'noe. Zapredel'noe vsegda tam,
no obychno nikto ne vhodit v seks gluboko -- chut' kosnuvshis', srazu zhe
ubegayut. Esli smozhete vojti v nego gluboko, vy ispytaete blagodarnost' k
Bozhestvennomu za to, chto cherez seks otkrylas' dver'; no esli seks dlya vas
tol'ko igra v salki -- udaril i ubezhal, vy tak i ne uznaete, chto byli blizki
k chemu-to velikomu.
My nastol'ko hitry, chto sozdali lozhnuyu lyubov', kotoraya voznikaet ne
posle seksa, a pered nim. |to nechto iskusstvenno vzrashchennoe. Vot pochemu my
chuvstvuem, chto, kogda seks udovletvoren, lyubov' poteryana. Takaya lyubov' --
vsego lish' predislovie, a teper' ono izlishne. No nastoyashchaya lyubov' vsegda za
predelami seksa; ona pritailas' za seksom. Pogruzites' v nego gluboko,
meditirujte v nem, i vy rascvetete v lyubyashchem sostoyanii soznaniya.
|to ne oznachaet, chto ya protiv seksa i za lyubov'. Ee tozhe pridetsya
transcendirovat'. Meditirujte na nej, transcendirujte ee. Pod meditaciej ya
podrazumevayu to, chto vy dolzhny projti cherez nee, buduchi polnost'yu bditel'nym
i osoznayushchim. |to nel'zya delat' slepo i neosoznanno. Velikoe blazhenstvo,
zaklyuchennoe v nej, vy po slepote svoej mozhete prosto ne zametit'. Slepota
dolzhna byt' transformirovana, glaza otkryty. Kogda vashi glaza otkryty, seks
mozhet vyvesti vas na put' edinstva. Nachinajte meditirovat'. Pogruzhajtes' v
nee gluboko, osoznavajte eto. Teper' tela ne vstrechayutsya. V sekse
vstrechalis' tela, v lyubvi vstrechayutsya dushi. No eto vstrecha, vstrecha dvuh
lyudej.
Uvid'te lyubov' tak zhe, kak vy videli seks. Uvid'te obshchnost', vnutrennyuyu
vstrechu, vnutrennyuyu svyaz'. Togda vy transcendiruete dazhe lyubov' i pridete k
molitve. |ta molitva i yavlyaetsya dver'yu. |to vse eshche vstrecha, no uzhe ne mezhdu
dvumya lyud'mi. |to obshchenie mezhdu vami i celym. Teper' drugoj -- kak chelovek
-- ischez. Teper' eto bezlichnyj drugoj, vse sushchestvovanie i vy.
No i molitva -- eto tozhe vstrecha, poetomu i ona v konechnom schete dolzhna
byt' transcendirovana. V molitve poklonyayushchijsya i Bozhestvo razlichny -- bhakta
i Bhagvan razlichny. |to vse eshche vstrecha. Poetomu Mat' Tereza ispol'zovala
seksual'nye terminy dlya svoego molitvennogo opyta.
Nuzhno meditirovat' i na momentah molitvy. Bud'te ih svidetelem.
Nablyudajte obshchenie mezhdu soboj i celym. |to trebuet samogo tonkogo sostoyaniya
osoznannosti. Esli vy smozhete osoznavat' vstrechu mezhdu soboj i celym, togda
vy transcendiruete i sebya, i celoe. Togda vy est' celoe. I v etom celom net
dvojstvennosti, est' tol'ko edinstvo.
K etoj celostnosti stremyatsya cherez seks, cherez lyubov', cherez molitvu.
Imenno etoj celostnosti zhazhdut. Dazhe v sekse stremyatsya k etomu edinstvu.
Blazhenstvo nastupaet potomu, chto na odin mig vy slivaetes' v odno. Seks
pererastaet v lyubov', lyubov' pererastaet v molitvu, a molitva -- v polnuyu
transcendenciyu, v polnoe edinenie. Takaya glubina vsegda prihodit cherez
meditaciyu. Metod vo vseh sluchayah odin. Raznymi budut urovni, izmereniya,
stupeni, no metod ostaetsya tem zhe. Voz'mites' kak sleduet za seks, i vy
obnaruzhite lyubov'. Uglubites' v lyubov', i vy pridete k molitve. Pogruzites'
v molitvu, i vy vzorvetes' v celostnost'. |to edinstvo i est' celoe, eto
edinstvo i est' blazhenstvo, eto edinstvo i est' ekstaz.
Poetomu ochen' vazhno ne stanovit'sya v pozu otricaniya i protivodejstviya.
Bozhestvennoe prisutstvuet v kazhdom fakte bytiya. Ono mozhet byt' skryto,
spryatano pod pokrovami; sbros'te s nego pokrovy, obnazhite ego. Vy najdete
eshche bolee tonkie pokrovy. Sbros'te i ih.
Kaplya mozhet stat' okeanom. |togo zhazhdet serdce kazhdoj kapli. V kazhdom
dejstvii, v kazhdom zhelanii skryvaetsya odno i to zhe stremlenie. Obnazhite ego
i sledujte emu. |to velichajshee priklyuchenie! Takovy, kakovy my segodnya, my
zhivem neosoznanno. No imenno stol'ko mozhet byt' sdelano. |to trudno, no ne
nevozmozhno! |to stalo vozmozhnym dlya Iisusa, Buddy, Mahaviry; eto vozmozhno
dlya kazhdogo.
Kogda vy pogruzhaetes' v seks s takoj intensivnost'yu, s takoj
bditel'nost'yu, s takoj chuvstvitel'nost'yu, vy transcendiruete ego. Togda ne
budet nikakoj sublimacii. Kogda vy transcendiruete, net seksa, dazhe
sublimirovannogo. Est' tol'ko lyubov', molitva i edinstvo.
|to tri stupeni lyubvi: fizicheskaya lyubov', psihicheskaya lyubov' i lyubov'
duhovnaya. A kogda transcendiruyutsya vse tri, voznikaet Bozhestvennoe. Slova
Iisusa: "Bog est' lyubov'" -- naibolee blizkoe opredelenie, tak kak
poslednee, chto my poznaem na puti k Bogu, eto lyubov'. Za nej neizvestnoe, a
neizvestnoe ne mozhet byt' opredeleno. My tol'ko mozhem ukazat' na
Bozhestvennoe pri pomoshchi nashej poslednej realizacii -- lyubvi. Za predelami
lyubvi net opyta, potomu chto net oshchushchayushchego. Kaplya stala okeanom!
Sledujte shag za shagom, druzheski nastroennye, bez napryazheniya, bez
bor'by. Prosto idite, sohranyaya bditel'nost'. Bditel'nost' -- vot
edinstvennyj svet v temnoj nochi zhizni. S etim svetom idite v nee. Issledujte
kazhdyj ugolok. Vezde est' Bozhestvennoe, poetomu ne bud'te protiv chego-libo.
No takzhe i ne zaderzhivajtes' dolgo ni na chem. Sledujte dal'she, potomu
chto vas ozhidaet eshche bol'shee blazhenstvo. Puteshestvie dolzhno prodolzhat'sya.
Esli ryadom s vami okazalsya seks, ispol'zujte seks. Esli vy priblizilis' k
lyubvi, ispol'zujte lyubov'. Ne myslite v terminah podavleniya i sublimacii; ne
dumajte kategoriyami boreniya. Bozhestvennoe mozhet skryvat'sya za vsem, poetomu
-- ne borites', ne begite ni ot chego! Po suti, Bozhestvennoe dejstvitel'no
povsyudu, tak chto, gde by vy ni byli, otkryvajte blizhajshuyu dver' i -- vpered!
Ne zastaivajtes' nigde, i vy dostignete, potomu chto zhizn' povsyudu.
Iisus skazal: "Pod kazhdym kamnem Bog", no vy vidite tol'ko kamni. Vam
pridetsya projti cherez okameneloe sostoyanie uma. Kogda v sekse vy vidite
vraga, on stanovitsya kamnem. Togda on teryaet prozrachnost', i vy ne mozhete
videt' dal'she nego. Ispol'zujte ego, meditirujte na nem, i kamen' stanet
prozrachnym, kak steklo. Vy uvidite cherez nego, chto tam dal'she, i zabudete o
stekle. Vy zapomnite lish' to, chto za steklom.
Vse, chto stanovitsya prozrachnym, ischeznet. Ne prevrashchajte seks v kamen',
sdelajte ego prozrachnym. Prozrachnym on stanovitsya posredstvom meditacii.
Glava 4
Kundalini-Joga: vozvrashchenie k kornyam
CHto takoe Kundalini-Joga, i kak ona mozhet pomoch' Zapadu? Pochemu Vash
metod probuzhdeniya kundalini haotichen, v otlichie ot tradicionnyh metodov
kontrolya?
Sushchee -- eto energiya, mnogoobraznye formy dvizheniya energii. CHto
kasaetsya sushchestvovaniya cheloveka, to eta energiya imeet formu kundalini.
Kundalini -- sfokusirovannaya energiya chelovecheskogo tela i dushi.
|nergiya mozhet byt' proyavlennoj i neproyavlennoj. Ona mozhet ostavat'sya v
semeni ili proyavit' sebya v forme. Kazhdaya energiya nahoditsya libo v zarodyshe,
libo v proyavlennoj forme. Kundalini -- ves' vash potencial, vse vashi
vozmozhnosti. No eto semya; eto potencial. Puti probuzhdeniya kundalini -- vot
puti realizacii vashego potenciala. Itak, kundalini ne est' nechto
isklyuchitel'noe. |to vsego lish' chelovecheskaya energiya. No obychno funkcioniruet
tol'ko chast' ee, prichem ochen' malaya. I dazhe eta nebol'shaya dejstvuyushchaya chast'
ne funkcioniruet garmonichno, ona v konflikte. Otsyuda neschast'ya i stradaniya.
Esli vasha energiya funkcioniruet garmonichno, vy ispytyvaete blazhenstvo, no
esli ona v konflikte s samoj soboj, togda vy neschastny.
Pochemu zhe vsya eta energiya yavlyaetsya tol'ko potencialom? Ona ne nuzhna v
povsednevnoj zhizni, potomu chto ne vostrebovana. Funkcioniruet tol'ko ta
chast', kotoraya byla sprovocirovana. Nasha povsednevnaya zhizn' ne pred座avlyaet k
nej bol'shih trebovanij, poetomu proyavlyaetsya tol'ko ochen' malaya chast'. I dazhe
eta nebol'shaya, proyavlennaya chast' negarmonichna, potomu chto vasha povsednevnaya
zhizn' ne sostavlyaet edinogo celogo.
Vashi potrebnosti nahodyatsya v sostoyanii konflikta. Obshchestvo trebuet
odnogo, a vashi instinkty -- chego-to sovsem protivopolozhnogo. Trebovaniya
obshchestva i lichnye potrebnosti vstupayut v protivorechie. U obshchestva svoi
nuzhdy; moral' i religiya pred座avlyayut svoi trebovaniya. |ti protivorechiya meshayut
cheloveku byt' garmonichnym celym. Oni razbili cheloveka na chasti.
Utrom nuzhno chto-to odno, dnem -- nechto sovsem drugoe. Vasha zhena trebuet
ot vas odnogo, vasha mat' -- sovershenno protivopolozhnogo. Takim obrazom,
povsednevnaya zhizn' pred座avlyaet vam protivorechivye trebovaniya, a ta malaya
chast' vsej vashej energii, kotoraya proyavilas', nahoditsya v konflikte s samoj
soboj.
Sushchestvuet i eshche odin konflikt. Proyavlennaya chast' vsegda v protivorechii
s neproyavlennoj; fakticheski sushchestvuyushchee vsegda v konflikte s potencial'nym.
Potencial'noe stremitsya k proyavleniyu, a real'no sushchestvuyushchee podavlyaet ego.
Esli pol'zovat'sya terminami psihologii, podsoznanie vsegda v konflikte
s soznaniem Soznanie stremitsya k gospodstvu, opasayas', chto podsoznanie
proyavit sebya. Soznanie nahoditsya pod kontrolem, a potencial'noe, podsoznanie
-- net. S soznaniem mozhno spravit'sya, no so vzryvom podsoznaniya vy
okazyvaetes' v opasnosti. Vy ne mozhete upravlyat' im. I etogo soznanie
boitsya. Vtoroj konflikt glubzhe i ser'eznee pervogo: konflikt mezhdu soznaniem
i podsoznaniem, mezhdu energiej proyavlennoj i stremyashchejsya k proyavleniyu.
Iz-za etih dvuh konfliktov vy ne prebyvaete v garmonii. A esli vy ne v
garmonii, to vasha energiya napravlena protiv vas. |nergii neobhodimo
dvizhenie, a ono vsegda proishodit ot neproyavlennogo k proyavlennomu, ot
semeni k derevu, ot t'my k svetu.
|to dvizhenie vozmozhno tol'ko togda, kogda net podavleniya. Inache
dvizhenie, garmoniya razrushayutsya, i vasha energiya prevrashchaetsya v vashego vraga.
A vy sami -- v tolpu. Togda vy ne ediny; vy razdeleny na mnozhestvo chastej,
vas mnogo.
Vot takova situaciya, chto kasaetsya lyudej. No tak byt' ne dolzhno. |to
prichina neschast'ya, stradaniya i otsutstviya krasoty. Krasota i blazhenstvo
mogut prijti tol'ko togda, kogda vasha zhiznennaya energiya v dvizhenii, legkom i
rasslablennom -- bez podavleniya, bez ogranichenij; edinaya, ne fragmentarnaya,
ne v konflikte s soboj, no edinaya i organichnaya. Kogda vasha energiya prihodit
v takoe garmonicheskoe edinstvo, eto i nazyvaetsya kundalini. Kundalini --
prosto tehnicheskij termin dlya oboznacheniya vashej energii, kogda ona v
edinstve, v dvizhenii, v garmonii, bez konfliktov, kogda ona sotrudnichaet,
organicheski vzaimno dopolnyayas'. Togda i proishodit ee transformaciya -- nechto
unikal'noe i neizvedannoe.
Kogda energii v konflikte, vam hochetsya osvobodit' ih. Vam legko tol'ko
togda, kogda konfliktuyushchie energii osvobozhdeny i vybrosheny. No kogda vy
vybrasyvaete ih, vasha zhiznennaya energiya, vasha zhiznennost' padaet. Dvizhenie
vniz -- eto dvizhenie naruzhu, a dvizhenie vverh est' dvizhenie vnutr'. CHem
bol'she vashi energii podnimayutsya, tem glubzhe pronikayut vnutr'; chem nizhe oni
opuskayutsya, tem bol'she vybrasyvayutsya naruzhu. Vybrasyvaya svoi konfliktuyushchie
energii naruzhu, vy ispytyvaete oblegchenie, no eto podobno vybrasyvaniyu po
kusochkam sobstvennoj zhizni. |to samoubijstvenno. Poka nasha zhiznennaya energiya
ne stanovitsya edinoj i garmonichnoj i ne nachinaet tech' vnutr', my prosto
sovershaem samoubijstvo.
Vybrasyvaya energiyu, vy ispytyvaete oblegchenie, no ono kratkovremenno,
potomu chto chelovek yavlyaetsya postoyannym istochnikom energii. Ona vnov'
akkumuliruetsya, i vam snova prihoditsya izbavlyat'sya ot nee. To, chto
obyknovenno schitaetsya udovol'stviem, ne chto inoe, kak vybros konfliktuyushchih
energij. Udovol'stvie oznachaet, chto vy osvobodilis' ot bremeni. No eto
vsegda negativnoe, a ne pozitivnoe yavlenie. Blazhenstvo zhe vsegda pozitivno,
ono prihodit tol'ko v sluchae, esli vashi energii realizuyutsya.
Kogda vashi energii ne vybrasyvayutsya naruzhu, a rascvetayut vnutri, kogda
vy s nimi zaodno i ne protivorechite drug drugu, togda vozmozhno dvizhenie
vnutr'. |to dvizhenie beskonechno. Ono vse uglublyaetsya i uglublyaetsya i chem
glubzhe stanovitsya, tem bol'she v nem blazhenstva ekstaza.
|nergiya imeet dve vozmozhnosti. Pervaya -- vybros energij, osvobozhdenie
ot togo, chto stalo bremenem, chto vy ne v sostoyanii ispol'zovat' tvorcheski.
|to sostoyanie uma, napravlennoe protiv kundalini, -- antikundalini.
Obychnoe sostoyanie lyudej -- antikundalini. |nergiya dvizhetsya ot centra k
periferii, potomu chto v etom napravlenii dvizhetes' vy. Kundalini zhe oznachaet
kak raz protivopolozhnoe: vse sily i energii dvizhutsya ot periferii k centru.
Dvizhenie vnutr' -- centrostremitel'noe dvizhenie -- daet blazhenstvo, v
to vremya kak dvizhenie naruzhu neset kak radost', tak i stradaniya. Budut
momenty radosti i postoyannye stradaniya. Radost' stanet prihodit' -- v te
nemnogie promezhutki, kogda vy zhivete nadezhdami i ozhidaniyami. No postoyannym
rezul'tatom vsegda budet stradanie.
Radost' zaklyuchaetsya v ozhidanii, nadezhde, zhelaniyah, mechtah. Radost' --
eto oblegchenie ot bremeni, radost' -- absolyutno negativnoe yavlenie. Schast'ya
kak takovogo net, est' tol'ko vremennoe otsutstvie stradanij. |to otsutstvie
stradanij i prinimayut za schast'e.
Vy postoyanno sozdaete novye energii. |to i nazyvaetsya zhizn'yu:
sposobnost' postoyanno tvorit' zhiznennuyu energiyu. Kak tol'ko eta sposobnost'
ischezaet, vy mertvy. I vot v chem paradoks: vy postoyanno proizvodite energiyu
i ne znaete, chto s nej delat'. Kogda ona sozdaetsya, vy ee vybrasyvaete, a
kogda ona ne sozdaetsya, vy stradaete i boleete.
Esli zhiznennaya energiya ne sozdaetsya, vy boleete; no kogda ona
sozdaetsya, vy boleete tozhe. Pervaya bolezn' ot slabosti, a vtoraya -- ot toj
energii, kotoraya stala dlya vas bremenem. Vy ne umeete sdelat' ee
garmonichnoj, tvorcheskoj, prinosyashchej blazhenstvo. Vy porodili ee i teper', ne
znaya, chto s nej delat', vybrasyvaete. Zatem vy snova proizvodite novuyu
energiyu. Absurdno, no imenno etot absurd i imeetsya v vidu pod chelovecheskim
sushchestvovaniem: postoyannoe proizvodstvo energii, kotoraya neizbezhno
stanovitsya bremenem i ot kotoroj lyudi vynuzhdeny postoyanno izbavlyat'sya.
Vot pochemu seks priobrel takuyu vazhnost', takoe znachenie -- ved' eto
odin iz luchshih sposobov izbavit'sya ot energii. CHem bolee procvetayushchim
stanovitsya obshchestvo, tem bol'she u vas razlichnyh sposobov producirovaniya
energii. Vy stanovites' bolee seksual'nymi, potomu chto vam prihoditsya
izbavlyat'sya ot bol'shih napryazhenij.
|nergiya postoyanno sozdaetsya i vybrasyvaetsya. Esli chelovek dostatochno
umen i vospriimchiv, on pochuvstvuet vsyu nelepost' i bessmyslennost' etogo.
Togda on pojmet bescel'nost' zhizni. Razve vy lish' instrument dlya sozdaniya i
vybrosa energii? Gde zhe smysl? Dlya chego zhit'? Tol'ko li dlya togo, chtoby byt'
instrumentom sozdaniya energii i izbavleniya ot nee? Poetomu chem vospriimchivee
chelovek, tem ostree chuvstvuet on bessmyslennost' toj zhizni, kotoruyu my
znaem.
Kundalini oznachaet preobrazovanie etoj nelepoj situacii v osmyslennuyu.
Iskusstvo kundalini -- odno iz samyh tonkih. Estestvennye nauki tozhe
zanimayutsya energiej, no fizicheskoj, a ne psihicheskoj. Joga zanimaetsya
psihicheskoj energiej. |to nauka metafiziki, togo, chto transcendental'no.
Tak zhe kak i material'naya energiya, kotoroj zanimaetsya nauka, eta
psihicheskaya energiya mozhet byt' sozidayushchej i razrushayushchej. Esli ee ne
ispol'zovat', ona stanovitsya destruktivnoj; buduchi ispol'zovannoj, ona
tvorit. No ee tozhe mozhno ispol'zovat' sovsem ne tvorcheski. CHtoby sdelat' ee
tvorcheskoj, nuzhno prezhde vsego ponyat', chto ne sleduet realizovyvat' tol'ko
chast' svoego potenciala. Esli realizuetsya tol'ko chast', a ostal'naya, bol'shaya
chast' vashego potenciala ostaetsya nerealizovannoj, to takaya situaciya ne mozhet
byt' tvorcheskoj.
Realizovannym dolzhno byt' vse; ves' vash potencial dolzhen poluchit'
razvitie. Est' metody realizacii potenciala, ego probuzhdeniya, osushchestvleniya.
On spit, svernuvshis', kak zmeya. Vot pochemu ego nazyvayut kundalini: zmeinaya
sila, spyashchaya zmeya.
Vy videli kogda-nibud' spyashchuyu zmeyu? Ona svernuta; ona sovershenno
nepodvizhna. No zmeya mozhet podnyat'sya pryamo na hvoste. Ona stoit blagodarya
svoej energii. Vot pochemu byl ispol'zovan simvol zmei. Vasha energiya tozhe
svernuta i spit. No ona mozhet vypryamit'sya; ona v sostoyanii probudit'sya i
realizovat' ves' svoj potencial. I togda vy preobrazites'.
ZHizn' i smert' -- eto tol'ko dva sostoyaniya energii. ZHizn' --
dejstvuyushchaya energiya; smert' -- energiya nedejstvuyushchaya. ZHizn' -- probuzhdennaya
energiya; smert' -- vnov' zasnuvshaya energiya. Poetomu, soglasno
Kundalini-Joge, vy zhivy tol'ko chastichno. Ta chast' vashej energii, kotoraya
stala dejstvuyushchej, i est' vasha zhizn'. Ostal'naya chast' spit, kak esli by ee
voobshche ne bylo.
No ee mozhno probudit'. Est' mnogo metodov, s pomoshch'yu kotoryh
Kundalini-Joga pytaetsya prevratit' potencial v dejstvitel'nost'. Naprimer,
pranayama (kontrol' dyhaniya) -- odin iz metodov vozdejstviya na spyashchuyu
energiyu. Vozdejstvie vozmozhno cherez dyhanie, potomu chto dyhanie -- eto most
mezhdu vashej zhiznennoj energiej -- pranoj, vashim pervonachal'nym istochnikom
zhiznennosti, i vashim dejstvitel'nym sushchestvovaniem. |to most mezhdu
potencial'nym i dejstvitel'nym.
Kak tol'ko vy menyaete svoyu sistemu dyhaniya, srazu izmenyaetsya vsya vasha
energeticheskaya sistema. Vo sne u vas odno dyhanie, pri bodrstvovanii --
drugoe. Kogda vy serdites', vashe dyhanie otlichaetsya ot togo, kogda vy
vlyubleny, a kogda vy seksual'no vozbuzhdeny, u vas snova inoe dyhanie. V
kazhdom sostoyanii psihiki prisutstvuet svoe osoboe kachestvo zhiznennoj sily i
proishodit izmenenie dyhaniya.
Kogda vy serdites', vam trebuetsya bol'she energii na periferii. Kogda
vam ugrozhaet opasnost', neobhodimo napadat' ili zashchishchat'sya, bol'she energii
napravlyaetsya ot centra k periferii.
Poskol'ku vo vremya polovogo akta iz vasheyu tela vybrasyvaetsya bol'shoe
kolichestvo energii, posle nego vy oshchushchaete ustalost'. I posle pristupa gneva
vy tozhe chuvstvuete sebya istoshchennym. No posle momenta lyubvi vy oshchushchaete ne
ustalost', a priliv sil. I posle molitvy vy tozhe chuvstvuete sebya osvezhennym.
Pochemu proizoshlo protivopolozhnoe? Kogda vy nahodites' v momente lyubvi,
energiya ne obrashchaetsya naruzhu, potomu chto net nikakoj opasnosti. Vy pokojny i
rasslableny, i energiya techet vnutr'. Kogda energiya techet vnutr', vy oshchushchaete
bodrost'.
Posle glubokogo dyhaniya vy chuvstvuete sebya osvezhennym, potomu chto
energiya techet vnutr'. Kogda energiya napravlena vnutr', vy chuvstvuete
udovletvorennost', vy polny sil i zdorov'ya.
Eshche odno nablyudenie: kogda energiya techet vnutr', nashe dyhanie
priobretaet inoe kachestvo. Ono svobodno, ritmichno, garmonichno. Vremenami vam
budet kazat'sya, chto ono voobshche ostanovilos'. Ono stanovitsya takim tonkim!
Poskol'ku net neobhodimosti v energii, dyhanie ostanavlivaetsya. V samadhi --
ekstaze -- chuvstvuesh', chto dyhanie ostanovilos' polnost'yu. Net nikakogo
dvizheniya energii vovne, poetomu net neobhodimosti v dyhanii.
Pri pomoshchi pranayamy sistematicheski probuzhdaetsya eta potencial'naya
energiya vnutri nas. To zhe samoe mozhno sdelat' s pomoshch'yu asan -- jogicheskih
poz, potomu chto vashe telo v kazhdoj svoej tochke svyazano s istochnikom energii.
I kazhdaya poza sootvetstvuyushchim obrazom vozdejstvuet na istochnik energii.
Poza, kotoruyu ispol'zoval Budda, nazyvaetsya padmasana -- poza lotosa.
|to odna iz poz, v kotoroj trebuetsya minimum energii. Esli sidet' v nej
pryamo, vse tak sbalansirovano, chto vy stanovites' ediny s Zemlej. Ischezaet
sila zemnogo prityazheniya. A esli vashi kisti ruk i stupni raspolagayutsya takim
obrazom, chto sozdaetsya zamknutyj krug, po nemu potechet zhiznennoe
elektrichestvo. Poza Buddy -- zamknutaya poza. |nergiya cirkuliruet v nej, ona
ne vybrasyvaetsya naruzhu.
|nergiya vsegda vyhodit cherez pal'cy ruk i nog. No ona ne mozhet vyhodit'
cherez okruglye formy. Vot pochemu zhenshchiny luchshe soprotivlyayutsya boleznyam, chem
muzhchiny, i zhivut dol'she. CHem okruglee telo, tem men'she energii vyhodit
naruzhu.
ZHenshchiny ne tak ustayut posle polovogo akta, potomu chto forma ih polovogo
organa okrugla i sposobstvuet vospriyatiyu. Muzhchina ustaet bol'she. Iz-za formy
ego polovogo organa vybrasyvaetsya bol'she energii -- ne tol'ko biologicheskoj,
no i psihicheskoj.
Vse vyhody energii soedinyayutsya v padmasane tak, chto nichego ne mozhet
vyhodit' naruzhu. Stupni perekreshcheny, kisti ruk kasayutsya stupnej, a te
kasayutsya seksual'nogo centra. I vsya poza nastol'ko pryamaya, chto gravitaciya
sovsem ne oshchushchaetsya. V etoj poze mozhno polnost'yu zabyt' o tele, tak kak
zhiznennaya energiya ne vytekaet naruzhu. Glaza tozhe dolzhny byt' zakryty ili
poluprikryty, potomu chto cherez glaza tozhe vyhodit mnogo energii.
Dazhe vo sne mnogo energii vybrasyvaetsya cherez dvizheniya glaz. CHtoby
uznat', vidit chelovek sny ili net, dostatochno prilozhit' palec k ego glazam.
Esli oni dvizhutsya, znachit, on vidit sny. Razbudite ego, i on skazhet, chto
videl son. Esli glaznye yabloki ne dvizhutsya, znachit, on pogruzhen v glubokij
son bez snovidenij -- sushupti. Vsya energiya napravlena vovnutr', nichego ne
vyhodit naruzhu.
Asany, pranayama -- kak mnogo sposobov, s pomoshch'yu kotoryh mozhno
zastavit' energii tech' vnutr'. Napravlennye vnutr', oni stanovyatsya odnim,
potomu chto centr edin. I chem bol'she energii idet vnutr', tem bol'she
garmonii. Ischezayut konflikty. V centre net nikakih konfliktov. Est' lish'
organicheskoe edinstvo celogo. Vot pochemu ispytyvaetsya blazhenstvo.
Eshche odna veshch': asany i pranayama -- lish' telesnye pomoshchniki. Oni vazhny,
no eto tol'ko fizicheskie pomoshchniki. Esli vash um razdiraem protivorechiyami, to
oni ne ochen' pomogut, potomu chto telo i um -- eto dve chasti odnogo celogo.
Vy ne sostoite iz tela i uma; vy yavlyaetes' "telo-umom". Vy psihosomatichny
ili somatopsihichny. My rassuzhdaem o tele i ob ume kak o dvuh razlichnyh
veshchah, no telo i um -- dva polyusa odnoj i toj zhe energii. Telo grubo, a um
tonok, no eto ta zhe energiya.
Nuzhno rabotat' s oboih koncov. Dlya tela est' Hatha-Joga: asany,
pranayama i tomu podobnoe; dlya uma zhe est' Radzha-Joga i drugie Jogi, kotorye
v osnovnom zanimayutsya vashimi umstvennymi otnosheniyami.
Telo i um -- eto odna energiya. Naprimer, esli vy umeete kontrolirovat'
svoe dyhanie v gneve, to gnev projdet. Esli vy mozhete ritmichno dyshat', gnev
ne ovladeet vami. Tochno tak zhe, esli vy dyshite rovno i ritmichno, seksual'noe
zhelanie ne ohvatit vas. Ono budet, no nikakim obrazom ne proyavit sebya. Nikto
o nem i ne uznaet. Dazhe vy sami. Takim obrazom mozhno podavlyat' seks, tak
mozhno unyat' gnev. S pomoshch'yu ritmichnogo dyhaniya ih mozhno tak podavit', chto i
sam chelovek perestaet osoznavat' ih sushchestvovanie. Odnako i seks, i gnev vse
ravno ostanutsya. Telo podavilo ih, no oni ostalis' vnutri, netronutye.
Nuzhno rabotat' i s telom, i s umom. Telo nuzhno trenirovat' po jogovskoj
metodike, a um -- cherez osoznavanie. Esli vy praktikuete Jogu, vam
ponadobitsya byt' bolee soznatel'nym, potomu chto vse stanovitsya bolee
utonchennym. Esli vy serdity, to srazu zametite eto, potomu chto gnev yaven i
grub. No esli vy zanimaetes' pranayamoj, vam ponadobitsya bol'she vnimaniya i
bolee tonkaya chuvstvitel'nost', chtoby zametit' gnev, potomu chto on prinimaet
bolee izoshchrennye formy. Telo perestaet sotrudnichat' s nim, i gnev teryaet
fizicheskie formy svoego proyavleniya.
Esli zanimat'sya tehnikami osoznavaniya i odnovremenno praktikovat'
jogovskie metody, togda mozhno idti glubzhe v osoznavanii. Inache vy budete
znat' tol'ko vneshnee. I esli izmenit' gruboe vneshnee i ne izmenit' tonkogo,
to vy okazhetes' pered dilemmoj. Tot zhe konflikt primet novuyu formu.
Joga polezna, no eto tol'ko odna storona. Drugaya zhe -- to, chto Budda
nazyval "osoznannost'yu". Praktikujte Jogu, chtoby telo garmonichno
sotrudnichalo s vashimi vnutrennimi dvizheniyami, i odnovremenno praktikujte
osoznannost'.
Osoznavajte dyhanie. V Joge vy izmenyaete process dyhaniya. Nablyudaya, vy
dolzhny osoznavat' dyhanie takim, kak ono est'. Prosto osoznavajte ego.
Nauchivshis' osoznavat' svoe dyhanie, vy smozhete osoznavat' i sobstvennyj
process myshleniya -- ne inache.
Pytayushchiesya osoznavat' svoj process myshleniya neposredstvenno, ne smogut
sdelat' etogo. Delo eto trudnoe i utomitel'noe. Dver'yu k umu yavlyaetsya
dyhanie. Na mgnovenie prekratite dyshat', i vashi mysli tut zhe ostanovyatsya.
Kogda ostanavlivaetsya dyhanie, ostanavlivaetsya i process myshleniya. Esli vashe
myshlenie haotichno, to i dyhanie tozhe haotichno. Dyhanie nemedlenno otrazhaet
vash process myshleniya. Budda govorit ob Anapanasati-Joge -- Joge osoznaniya
vdoha i vydoha. On predlagaet: "Nachinajte s etogo". I eto pravil'noe nachalo.
Nachinat' nuzhno s dyhaniya, a ne s processa myshleniya. Sumev prochuvstvovat'
tonkoe dvizhenie dyhaniya, vy smozhete oshchutit' i tonkoe dvizhenie mysli.
Osoznavanie processa myshleniya izmenit kachestvo uma; asany i pranayama
izmenyat kachestvo tela. Togda nastupaet moment, kogda vashi um i telo -- odno,
bez vsyakih protivorechij. Kogda oni sinhroniziruyutsya, vy uzhe ni telo, ni um.
Vpervye vy poznaete sebya kak "YA". Vy transcendiruete.
Transcendenciya vozmozhna tol'ko pri otsutstvii konflikta. V tot
garmonichnyj moment, kogda telo i um odno, bez protivorechij, vy
transcendiruete ih oba. Vy ne yavlyaetes' ni tem, ni drugim. Po suti vy nichto:
ni-chto. Vy prosto soznanie. Ne osoznavanie chego-to, a prosto osoznavanie.
|to sostoyanie soznaniya, chistogo osoznavaniya, bez osoznavaniya chego-to
konkretnogo, i est' moment vzryva. Vashe potencial'noe stanovitsya
dejstvitel'nym. Vy vzryvaetes' v novuyu real'nost' -- v vysshee. K etomu
ustremleny vse religii.
Sushchestvuet mnogo putej dostizheniya vysshego. Mozhno govorit' ili ne
govorit' o kundalini, ne v etom delo. Kundalini -- eto vsego lish' slovo.
Mozhno upotrebit' drugoe slovo. No obyazatel'no dolzhno prisutstvovat' -- v toj
ili inoj forme -- to, chto oboznacheno slovom "kundalini" kak napravlennyj
vnutr' potok energii.
|tot napravlennyj vnutr' potok energii est' edinstvennaya revolyuciya,
edinstvennaya svoboda. Inache vy budete prodolzhat' sozdavat' ad. CHem bol'she vy
uhodite naruzhu, tem dal'she vy nahodites' ot sebya. I chem dal'she vy ot svoego
centra, tem vy neschastnee i bol'nee.
Kundalini -- pervichnyj istochnik vsej zhizni, no vy s nim raz容dineny
raznymi sposobami. I togda vy stanovites' postoronnim samomu sebe i ne
znaete, kak vernut'sya domoj. |to vozvrashchenie i est' iskusstvo Jogi. CHto
kasaetsya transformacii cheloveka, to Kundalini-Joga yavlyaetsya tonchajshej
naukoj.
Vy sprashivaete, pochemu tradicionnye metody sistematichny, a moj metod
haotichen. Tradicionnye metody sistematichny potomu, chto drevnie lyudi, dlya
kotoryh oni razrabatyvalis', byli inymi, chem sejchas. Sovremennyj chelovek --
sovershenno novoe yavlenie. Ni odin iz tradicionnyh metodov ne mozhet byt'
ispol'zovan v svoem pervonachal'nom vide, potomu chto ran'she ne sushchestvoval
sovremennyj chelovek. Poetomu vse tradicionnye metody stali do nekotoroj
stepeni neumestnymi.
Voz'mem, k primeru, telo; ono ochen' izmenilos'. Ono teper' ne takoe
estestvennoe, kak bylo v dni Patandzhali i vozniknoveniya ego sistemy Jogi.
Ono sovershenno izmenilos'. V nem stol'ko vsyakih medikamentov, chto nikakoj
tradicionnyj metod pomoch' ne v sostoyanii.
V proshlom zanimayushchimsya Hatha-Jogoj zapreshchalos' prinimat' lekarstva,
potomu chto himicheskie izmeneniya ne tol'ko zatrudnyayut metody, no delayut ih
vrednymi.
Sejchas zhe vse okruzhenie iskusstvenno: vozduh, voda, obshchestvo, zhiznennye
usloviya. Ne ostalos' nichego estestvennogo. Vy rozhdaetes' v iskusstvennom
okruzhenii, v nem zhe i razvivaetes'. Poetomu segodnya tradicionnye metody
okazyvayutsya vrednymi. Ih prihoditsya izmenyat' v sootvetstvii s sovremennoj
situaciej.
Sleduyushchee: radikal'no izmenilos' kachestvo uma. Vo vremena Patandzhali
centrom chelovecheskoj lichnosti byl ne mozg, a serdce. A eshche ran'she dazhe ne
serdce, a eshche nizhe, okolo pupka. Hatha-Joga razrabotala metody, kotorye byli
polezny i znachimy dlya lyudej, chej centr nahodilsya okolo pupka. Zatem centrom
stalo serdce. Tol'ko togda mogla byt' ispol'zovana Bhakti-Joga. Ona
razvilas' v srednie veka, potomu chto imenno togda centr lichnosti cheloveka
peremestilsya v serdce.
Metod dolzhen izmenyat'sya soglasno tomu, kem on primenyaetsya. Segodnya dazhe
Bhakti-Joga ne podhodit. Centr ushel eshche dal'she ot pupka. Teper' centrom stal
mozg. Vot pochemu nravyatsya ucheniya, podobnye razrabotannomu Krishnamurti. Ne
nuzhny ni metody, ni tehniki -- lish' ponimanie. No esli eto tol'ko
verbal'noe, intellektual'noe ponimanie, to nichto ne izmenyaetsya, nichto ne
transformiruetsya. Vse snova prevrashchaetsya v nakoplenie znaniya.
YA otdayu predpochtenie haoticheskim metodam pered sistematicheskimi, potomu
chto haoticheskij metod pomogaet peredvinut' centr vniz ot mozga. Centr nel'zya
sdvinut' vniz ni odnim sistematicheskim metodom, potomu chto sistematizaciya --
eto rabota mozga. Sistematicheskij metod lish' ukrepit mozg, dobavit emu
energii.
CHerez haoticheskij metod mozg svoditsya k nulyu (unichtozhaetsya). Emu nechego
delat'. |tot metod nastol'ko haotichen, chto centr avtomaticheski sdvigaetsya ot
mozga k serdcu. Esli delat' moyu tehniku dinamicheskoj meditacii aktivno,
haotichno, bessistemno, vash centr spustitsya v serdce.
A zatem nastupaet katarsis. |to sostoyanie ochishcheniya neobhodimo, potomu
chto vashe serdce slishkom podavleno mozgom. Vash mozg polnost'yu vzyal na sebya
upravlenie vami i podavil vas. Serdcu ne ostalos' mesta, vse ego stremleniya
podavlyayutsya. Vy nikogda ne smeyalis' ot dushi, ne zhili, nichego ne delali ot
vsego serdca. Mozg postoyanno vmeshivaetsya so svoej sistematizaciej, i serdce
podavleno.
Poetomu prezhde vsego neobhodim haoticheskij metod, chtoby smestit' centr
soznaniya iz mozga v serdce. Togda katarsis nuzhen, chtoby osvobodit' serdce,
ochistit' ego ot podavlenij i otkryt'. Esli serdce stanovitsya legkim i
neobremenennym, togda centr soznaniya peremeshchaetsya eshche nizhe; on prihodit k
pupku. Pupok yavlyaetsya istochnikom zhiznennosti, tem semenem, iz kotorogo
proizrastayut i telo, i um, i vse ostal'noe.
YA umyshlenno ispol'zuyu haoticheskij metod. Sistematicheskaya metodologiya
sejchas ne pomozhet, potomu chto mozg srazu zhe prevratit ee v svoe orudie. I
hvalebnye bhadzhany sejchas tozhe bessmyslenno pet', potomu chto serdce tak
otyagoshcheno, chto ne v sostoyanii rascvesti nastoyashchim peniem. Dlya nego i pesnya,
i molitva budut tol'ko begstvom. Serdce ne mozhet rascvesti molitvoj, potomu
chto ono slishkom podavleno. YA ne vstrechal cheloveka, sposobnogo pogruzit'sya v
istinnuyu molitvu. Molitva nevozmozhna, potomu chto net i lyubvi.
Soznanie dolzhno byt' otbrosheno vniz k istochniku, k kornyam. Tol'ko togda
est' vozmozhnost' transformacii. I ya ispol'zuyu haoticheskie metody, chtoby
otbrosit' soznanie vniz ot mozga.
Kogda vy v sostoyanii haosa, mozg perestaet rabotat'. Naprimer, vy
vedete mashinu, i neozhidanno kto-to voznikaet pered vami. Vasha reakciya budet
nastol'ko mgnovennoj, chto eto ne mozhet byt' rabotoj mozga. Mozgu nuzhno
vremya. On obdumyvaet, chto delat', a chego ne delat'. Poetomu, kogda v
avarijnoj situacii vy nazhimaete na tormoza, u vas voznikaet oshchushchenie v
oblasti pupka, kak budto sreagiroval vash zhivot. V moment avarii vashe
soznanie otbrasyvaetsya vniz, v oblast' pupka. Esli by avariyu mozhno bylo
vychislit' zaranee, mozg sumel by spravit'sya s etim; no kogda voznikaet
neozhidannaya situaciya, sluchaetsya nechto neizvestnoe. Togda vy zamechaete, chto
vashe soznanie smestilos' k pupku.
Esli sprosit' dzen-monaha: "Otkuda ty dumaesh'?", on polozhit ruku na
zhivot. Evropejcy pri pervom znakomstve s yaponskimi monahami prihodili v
nedoumenie: "CHto za chush'? Razve mozhno dumat' zhivotom?" No dzenskij otvet
imeet bol'shoj smysl. Soznanie mozhet ispol'zovat' lyuboj centr tela, a pupok
yavlyaetsya centrom, blizhajshim k pervoistochniku. Mozg zhe nahoditsya ot nego
dal'she vsego, poetomu esli zhiznennaya energiya dvizhetsya naruzhu, to centrom
soznaniya stanovitsya mozg. Esli zhe zhiznennaya energiya dvizhetsya vnutr', to v
konce koncov centrom stanovitsya pupok.
Haoticheskie metody nuzhny dlya togo, chtoby podtolknut' soznanie k svoim
kornyam, potomu chto transformaciya vozmozhna tol'ko ot kornej. Inache vy budete
verbalizirovat', i transformacii ne proizojdet. Nedostatochno tol'ko znat'
pravdu. Nuzhno transformirovat' korni; inache vy ne izmenites'.
Kogda chelovek znaet, kak pravil'no postupit', no nichego ne v sostoyanii
predprinyat', on napryagaetsya vdvojne. On ponimaet, no sdelat' nichego ne
mozhet. Ponimanie znachimo tol'ko togda, kogda prihodit iz pupka, iz kornej.
Ponimanie, idushchee ot mozga, ne vedet k transformacii.
Vysshee ne mozhet byt' poznano mozgom, potomu chto, dejstvuya iz mozga, vy
nahodites' v protivorechii s kornyami, iz kotoryh vyshli. Vsya vasha problema v
tom, chto vy ushli proch' ot pupka. No vy vyshli iz pupka i umrete cherez nego.
Nuzhno vernut'sya k istokam. No takoe vozvrashchenie sovsem ne prosto.
Kundalini-Joga zanimaetsya zhiznennoj energiej i ee techeniem vnutr'. Ona
zanimaetsya tehnikami, kotorye privodyat telo i um k takomu momentu, kogda
vozmozhna transcendenciya. Togda vse izmenyaetsya. Inym stanovitsya telo, inym
stanovitsya um, inym stanovitsya sam process zhizni. Est' prosto zhizn'.
Konnaya upryazhka -- horoshaya veshch', no ona bol'she ne nuzhna. Teper' vy
ezdite v avtomobilyah i uzhe ne mozhete ispol'zovat' tehniki, kotorymi
pol'zovalis', kogda ezdili na loshadyah. To, chto bylo horosho s konnoj
upryazhkoj, neumestno s mashinoj.
Tradicionnye metody poetomu tak prityagatel'ny, chto ochen' drevni, i v
proshlom prosvetlennye mnogogo dostigli s ih pomoshch'yu. |ti metody perestali
podhodit' nam, no oni byli vpolne umestny dlya Buddy, Mahaviry, Patandzhali i
Krishny. Dlya nih oni imeli smysl. Sejchas eti metody svoj smysl poteryali, no
poskol'ku Budda vsego dostig s ih pomoshch'yu, oni privlekayut nas. Pochitatel'
tradicij schitaet: "Esli Budda dostig vershin s pomoshch'yu etih metodov, to
pochemu ne mogu i ya?" No sejchas my zhivem v sovershenno inyh usloviyah. Kazhdyj
metod organichen dlya konkretnoj situacii, tipa uma, otdel'nogo cheloveka.
Krishnamurti vdaetsya v protivopolozhnuyu krajnost'. On otricaet vse
metody. No togda emu pridetsya otricat' i Buddu. |to obratnaya storona toj zhe
medali. Esli vy otricaete metody, to vam pridetsya otricat' i Buddu, esli zhe
vy ne otricaete Buddu, to vy ne mozhete otricat' i ego metody.
No eto krajnosti, a krajnosti vsegda neverny. Nel'zya otricat' lozh',
zanimaya po otnosheniyu k nej krajne protivopolozhnuyu poziciyu, potomu chto takaya
krajnost' tozhe lozh'. Istina vsegda poseredine. Poetomu tot fakt, chto starye
metody ne srabatyvayut, dlya menya ne oznachaet, chto voobshche vse metody
bespolezny. |to podrazumevaet tol'ko, chto neobhodimo izmenit' sami metody.
Dazhe otsutstvie metoda -- tozhe metod. Vozmozhno, dlya kogo-nibud' tol'ko
otsutstvie metoda yavitsya metodom. Metod ne byvaet obshchim, on vsegda
spravedliv dlya konkretnogo lica. Kogda istiny obobshchayutsya, oni stanovyatsya
lozh'yu. Poetomu, kogda chto-libo nuzhno ispol'zovat' ili skazat', vse dolzhno
byt' adresovano konkretnomu cheloveku -- ego vnimaniyu, umu, emu i nikomu
drugomu.
Sejchas eto tozhe stalo trudno. V prezhnie vremena mezhdu uchitelem i
uchenikom vsegda ustanavlivalis' lichnye otnosheniya, sushchestvovalo lichnoe
obshchenie i tochnaya svyaz'. Segodnya zhe eto vsegda bezlichno. Prihoditsya govorit'
s tolpoj, otsyuda i vynuzhdennye obobshcheniya. No obobshchennye istiny fal'shivy.
Kazhdaya veshch' imeet smysl tol'ko dlya otdel'nogo konkretnogo lica.
YA ezhednevno stalkivayus' s etoj trudnost'yu. Esli vy prihodite ko mne s
voprosom, ya otvechayu vam i nikomu drugomu. Prihodit vtoroj, i ya otvechayu
tol'ko emu i nikomu drugomu. |ti dva otveta mogut protivorechit' odin
drugomu, potomu chto lyudi, zadavshie voprosy, protivopolozhny drug drugu. Esli
mne hochetsya pomoch' vam, ya dolzhen obrashchat'sya neposredstvenno k vam. I
obrashchayas' k raznym lyudyam lichno, ya neizbezhno nagovoryu mnogo protivorechivogo.
Lyuboj chelovek, govoryashchij voobshche, obobshchenno, posledovatelen, no togda
istina stanovitsya fal'sh'yu, potomu chto kazhdoe istinnoe vyskazyvanie
obyazatel'no budet adresovano opredelennomu cheloveku. Konechno, istina vechna
-- ona nikogda ne stara i ne nova, no istina -- eto realizaciya, cel'.
Sredstva zhe vsegda sootvetstvuyut ili ne sootvetstvuyut konkretnomu licu,
opredelennomu tipu uma, dannomu otnosheniyu. Soglasno moemu videniyu situacii,
sovremennyj chelovek nastol'ko izmenilsya, chto emu nuzhny novye metody, novye
tehniki. Haoticheskie metody pomogut sovremennomu umu, potomu chto um
sovremennogo cheloveka sam haotichen. |tot haos, eto buntarstvo sovremennogo
cheloveka est', po suti, bunt drugih veshchej: eto bunt tela protiv uma i ego
gospodstva. Upotreblyaya jogovskie terminy, mozhno skazat', chto eto bunt
centrov serdca i pupka protiv centra mozga. Dannye centry vosstayut protiv
mozga, potomu chto mozg monopoliziroval vsyu oblast' chelovecheskoj dushi. |togo
bol'she terpet' nel'zya. Vot pochemu universitety stali ochagami bunta. |to
sovsem ne sluchajno. Esli rassmatrivat' vse obshchestvo kak telo, to universitet
-- ego golova, mozg. Buntarstvo sovremennogo uma porozhdaet ego sklonnost' k
svobodnym haoticheskim metodam. Dinamicheskaya meditaciya pomozhet peredvinut'
centr soznaniya iz mozga. I togda chelovek, praktikuyushchij meditaciyu, perestanet
buntovat', potomu chto prichina bunta ustranilas'. On rasslabitsya.
Dlya menya meditaciya -- ne tol'ko put' spaseniya individuuma, put'
preobrazheniya otdel'nogo lica; meditaciya mozhet polozhit' osnovu dlya
transformacii vsego obshchestva, chelovecheskogo sushchestva kak takovogo. CHelovek
budet vynuzhden libo sovershit' samoubijstvo, libo transformirovat' svoyu
energiyu.
Glava 5
|zotericheskie igry: prepyatstvie k rostu
Sushchestvuet li razdelenie mezhdu telom i umom, materiej i soznaniem,
fizicheskim i duhovnym? Kak mozhno transcendirovat' telo i um, chtoby dostich'
duhovnogo soznaniya?
Prezhde vsego neobhodimo ponyat', chto razdelenie na telo i um absolyutno
neverno. Esli nachinat' s takogo razdeleniya, to nikuda ne pridesh': lozhnoe
nachalo nikuda ne privodit. Iz etogo nichego ne vyjdet, potomu chto kazhdyj shag
imeet sobstvennoe logicheskoe razvitie. Vtoroj shag sleduet iz pervogo, tretij
iz vtorogo i t. d. Sushchestvuet logicheskaya posledovatel'nost'. Poetomu, delaya
pervyj shag, vy, po suti, uzhe vse vybrali.
Pervyj shag vazhnee poslednego, nachalo imeet bol'shee znachenie, chem konec,
potomu chto konec -- zavershenie, rezul'tat. Odnako my vsegda dumaem o konce,
a ne o nachale; nas bol'she zanimayut celi, chem sredstva. Zavershenie priobrelo
dlya nas takuyu vazhnost', chto my sovsem zabyli o semeni, o nachale. I v
rezul'tate my vitaem v mechtah i nikogda ne dostigaem real'nosti.
Dlya lyubogo iskatelya eto razdelenie, eto ponyatie dvojstvennosti bytiya --
telo i um, fizicheskoe i duhovnoe -- shag lozhnyj. Sushchee nedelimo; vse
razdeleniya mental'ny. Sam vzglyad uma na veshchi porozhdaet dvojstvennost'.
Razdelyaet tol'ko temnica uma.
Um inache ne mozhet. Emu ne po silam predstavit' dva protivorechiya kak
celoe, dve polyarnye protivopolozhnosti kak edinoe. Um oderzhim stremleniem
byt' posledovatel'nym. On ne mozhet voobrazit', kak eto svet i mrak mogut
byt' odno. |to neposledovatel'no, paradoksal'no.
Um vynuzhden porozhdat' protivopolozhnosti: Bog i d'yavol, zhizn' i smert',
lyubov' i nenavist'. Razve mozhno predstavit' sebe, chto lyubov' i nenavist' --
odna i ta zhe energiya? Umu eto trudno. I potomu on razdelyaet. V rezul'tate
problem net: lyubov' protivopolozhna nenavisti, a nenavist' -- lyubvi. Teper'
vse logichno, rassudok mozhet uspokoit'sya. Poetomu razdelenie -- lish' udobstvo
dlya uma, no ne istina, ne real'nost'.
Ochen' udobno razdelit' sebya nadvoe: na telo i na sebya. No v moment
razdeleniya vy delaete nevernyj shag. I poka vy ne vernetes' nazad i ne
izmenite svoj pervyj shag, vy budete skitat'sya mnogie zhizni, i iz etogo
nichego ne vyjdet, potomu chto odin lozhnyj shag vlechet za soboj novye lozhnye
shagi. Tak chto nachinajte s pravil'nogo nachala.
Pomnite, chto vy i vashe telo -- ne dva, a odno. Dva -- eto prosto dlya
udobstva. CHto kasaetsya sushchego, to dlya nego dovol'no i odnogo. Razdelyat' sebya
nadvoe -- iskusstvennyj priem. Ved' v dejstvitel'nosti vy chuvstvuete, chto
ediny, no kogda nachinaete razmyshlyat' nad etim, voznikaet problema. Kogda
vashemu telu prichinyaetsya bol', vy ne schitaete, chto vy i telo razlichny. Vy
oshchushchaete edinstvo s telom. I tol'ko pozzhe, nachav razmyshlyat', vy razdelyaete.
V nastoyashchem momente razdeleniya net. Naprimer, kogda vam k serdcu
pristavyat nozh, v vas net razdeleniya. Vy ne dumaete, chto sejchas ub'yut vashe
telo, vy chuvstvuete, chto sejchas ub'yut vas. Tol'ko pozdnee, kogda proisshedshee
stanovitsya chast'yu pamyati, vy nachinaete razdumyvat' nad etim. Vy mozhete
skazat', chto vashe telo sobiralis' ubit'. No v tot kriticheskij moment vy tak
skazat' ne mogli.
CHuvstvuya, vy oshchushchaete edinstvo; dumaya zhe, nachinaete razdelyat'. Togda
sozdaetsya vrag. Esli vy -- ne telo, to voznikaet borenie. Poyavlyaetsya vopros:
"Kto hozyain? Telo ili ya?" Togda ego chuvstvuet sebya ushchemlennym. Vy nachinaete
podavlyat' telo. A podavlyaya telo, vy podavlyaete sebya; boryas' so svoim telom,
vy srazhaetes' s samim soboj. Voznikaet nerazberiha. I vse eto
samoubijstvenno.
Kak ni starajsya, nel'zya na samom dele podavit' svoe telo. Razve mozhno
pravoj rukoj podavit' levuyu? Oni kazhutsya otdel'nymi, no v nih techet odna i
ta zhe energiya. Bud' oni dejstvitel'no otdel'ny, podavlenie bylo by
vozmozhnym, i ne tol'ko podavlenie -- polnoe unichtozhenie! No esli v obeih
techet odna i ta zhe energiya, kak mogu ya podavit' svoyu levuyu ruku? |to vse
pohozhe na igru "v poddavki". YA mogu pridavit' pravoj rukoj levuyu i
pritvorit'sya, chto pravaya ruka vyigrala. No v sleduyushchuyu minutu ya uzhe podnimayu
levuyu ruku, i nichto ee ne ostanavlivaet. Vse my igraem v etu igru.
Postoyanno. Inogda my pobezhdaem seks, v sleduyushchij raz seks pobezhdaet nas. |go
prevrashchaetsya v zakoldovannyj krug. Seks podavit' nel'zya. Ego mozhno
transformirovat', no podavit' nevozmozhno.
Takoe nachalo, kogda vy razgranichivaete sebya i svoe telo, vedet k
podavleniyu. I esli vy za transformaciyu, to ne nachinajte s razdeleniya.
Transformaciya prihodit tol'ko ot ponimaniya celogo kak Celogo.
Podavlenie proistekaet ot nevernogo predstavleniya celogo kak nabora
otdel'nyh chastej. Esli ya znayu, chto obe ruki moi, togda glupo podavlyat'
kakuyu-libo iz nih. Samo usilie absurdno: kto kogo dolzhen podavlyat'? kto s
kem dolzhen srazhat'sya? Esli vy ne stesnyaetes' svoego tela i chuvstvuete sebya v
nem legko i neprinuzhdenno, vy smozhete sdelat' pervyj shag v pravil'nom
napravlenii. Togda ne vozniknet ni razdeleniya, ni podavleniya.
Esli zhe vy otdelyaete sebya ot svoego tela, to avtomaticheski iz etogo
vytekaet mnogoe. CHem sil'nee vy podavlyaete telo, tem glubzhe vashe
razocharovanie potomu chto podavlenie nevozmozhno. Vremennoe peremirie mozhno
zaklyuchit', no zatem vy opyat' poterpite porazhenie. I chem glubzhe vashe
otchayanie, tem znachitel'nee razdelenie, tem shire propast', obrazuyushchayasya mezhdu
vami i vashim telom. Vy nachinaete chuvstvovat' po otnosheniyu k nemu
vrazhdebnost'. Vam kazhetsya, chto telo slishkom sil'no, vot pochemu vy ne v
sostoyanii podavit' ego. I togda vy reshaete: "Otnyne ya budu bolee reshitel'no
borot'sya s nim!"
Vot pochemu ya govoryu, chto vse imeet svoyu logiku. Esli nachat' s oshibochnoj
posylki, to mozhno idti do samogo konca, i nichego ne dostich'. Vsyakaya bor'ba
vedet k drugoj bor'be. Um schitaet: "Telo slishkom sil'no, a ya slab. Pridetsya
sil'nee na nego nadavit'". Ili inache "Nuzhno oslabit' telo". Vse askezy --
vsego lish' popytki oslabit' telo. No chem slabee vashe telo, tem slabee vy
sami. Mezhdu vami i vashim telom vsegda sohranyaetsya otnositel'noe ravnovesie
sil.
Kak tol'ko vy oslabevaete, vy ispytyvaete bol'shee razocharovanie, potomu
chto teper' vas legche pobedit'. I vy nichego ne mozhete s etim podelat'; chem vy
slabee, tem men'she u vas shansov preodolet' tyagu tela i tem bol'she usilij vam
prihoditsya prilagat', chtoby pobedit'. Poetomu prezhde vsego ne sleduet
myslit' v terminah razdeleniya. Takoe razdelenie -- na fizicheskoe i duhovnoe,
material'noe i mental'noe, soznanie i materiyu -- lish' lingvisticheskaya
oshibka. Vsya eta bessmyslica porozhdena yazykom.
K primeru, na vashe vyskazyvanie ya dolzhen otvetit' "da" ili "net". U nas
net nejtral'nogo otnosheniya. "Da" vsegda absolyutno; "net" tozhe absolyutno. Ni
v odnom yazyke net nejtral'nogo slova. Poetomu de Bono pridumal novoe slovo:
"po". On predlagaet ispol'zovat' "po" kak nejtral'noe slovo. Ono oznachaet:
"YA vyslushal vashu tochku zreniya. YA ne govoryu ni da, ni net".
Pol'zujtes' slovom "po", i vozmozhnost' izmenitsya. "Po" -- iskusstvennoe
slovo, vzyatoe de Bono iz poezii, rassmatrivajte ego kak gipoteticheskuyu
vozmozhnost'.
|to nejtral'noe slovo, v kotorom otsutstvuet ocenka, poricanie ili
pooshchrenie, nikakih obyazatel'stv ni za, ni protiv. Vas oskorblyayut, a vy
otvechajte: "po". I pochuvstvujte vnutri sebya raznicu. Odno slovo mozhet tak
mnogo izmenit'! Otvechaya "po", vy kak by govorite: "YA uslyshal vas. Teper' ya
znayu, kak vy ko mne otnosites'. Vozmozhno, vy i pravy; mozhet byt', vy
oshibaetes'. YA ne dayu nikakoj ocenki".
YAzyk porozhdaet razdelenie. Dazhe velikie mysliteli lingvisticheski
sozdayut to, chego ne sushchestvuet. Sprosite ih: "CHto takoe um?", i oni otvetyat:
"Ne materiya". Sprosite ih: "CHto takoe materiya?", i oni zaklyuchat: "Ne um". Ni
um, ni materiya ne izvestny. Oni opredelyayut materiyu cherez um, a um -- cherez
materiyu. Istoki zhe ostayutsya neizvestnymi. |to absurdno, no vse ravno tak nam
udobnee, chem prosto priznat'sya: "YA ne znayu. Mne nichego ob etom ne izvestno".
Govorya: "Um -- ne materiya", my uspokaivaemsya, kak esli by chto-to bylo
opredeleno. No etim nichego ne ob座asnyaetsya. I um, i materiya ostayutsya
nepoznannymi, no skazat': "YA ne znayu" -- bylo by slishkom rasshatyvayushchim dlya
ego. V moment razdeleniya nam kazhetsya, chto my stanovimsya hozyaevami togo, o
chem ne imeem mi malejshego predstavleniya.
Devyanosto devyat' procentov filosofii porozhdeno yazykom. Raznye yazyki
porozhdayut raznye filosofii, i esli smenit' yazyk, to izmenitsya i filosofiya.
Vot pochemu filosofiya neperevodima. Nauka poddaetsya perevodu, a filosofiya --
net. A poeziya eshche bol'she neperevodima, potomu chto zavisit ot opredelennoj
svezhesti yazyka. Izmenyaya yazyk, my teryaem vkus i aromat poezii. Ee aromat
zavisit ot opredelennogo raspolozheniya i upotrebleniya slov. A eto perevesti
nevozmozhno.
Itak, pervoe, chto nuzhno pomnit' vsegda, eto ne nachinat' s razdeleniya.
Tol'ko togda vy nachnete pravil'no. YA ne imeyu v vidu to, chto nachinat' nado s
ponyatiya "YA edin". V etom sluchae vy tozhe nachnete s ponyatiya. Prosto nachinajte
s nevedeniya, v smirennom nevedenii, s "YA nichego ne znayu".
Mozhno utverzhdat', chto um i telo razdel'ny, ili zanyat' protivopolozhnuyu
poziciyu i skazat': "YA -- edin. Telo i um est' odno". No i takoe zayavlenie
predpolagaet razdelenie. V protivopolozhnost' chuvstvu dvojstvennosti vy
utverzhdaete edinstvo. |to utverzhdenie takzhe yavlyaetsya ochen' tonkim
podavleniem.
Poetomu ne nachinajte s advajty, s nedualisticheskoj filosofii.9
Nachinajte s sushchego, a ne s ponyatij. Nachinajte s glubokogo, nekonceptual'nogo
soznaniya. Vot chto ya nazyvayu pravil'nym nachalom. Nachinajte chuvstvovat'
ekzistencial'noe. Ne govorite "odin" ili "dva", ne utverzhdajte "to" ili
"eto". Nachinajte chuvstvovat' to, chto est'. A chuvstvovat' to, chto est', mozhno
tol'ko togda, kogda net uma, kogda net ponyatij, filosofij, doktrin i dazhe
samogo yazyka. Kogda yazyk otsutstvuet, vy nahodites' v sushchem. Kogda yazyk
prisutstvuet, vy nahodites' v ume.
Pri inom yazyke u vas budet inoj um. Sushchestvuet tak mnogo yazykov! Ne
tol'ko s lingvisticheskoj tochki zreniya, no i s religioznoj i politicheskoj.
Kommunist, sidyashchij ryadom so mnoj, na samom dele vovse ne so mnoj. On zhivet v
inom yazyke. A po druguyu storonu ot menya sidit nekto, veryashchij v Karmu.
Kommunist i etot drugoj nikogda ne pojmut, ne vstretyatsya drug s drugom.
Dialog mezhdu nimi sovershenno nevozmozhen, potomu chto oni ne znayut yazyka drug
druga. Pust' oni upotreblyayut odni i te zhe slova, no vse zhe ne ponimayut togo,
chto govorit drugoj. U kazhdogo svoya vselennaya.
S yazykom kazhdyj zhivet v svoem obosoblennom mire. Bez yazyka vy
prinadlezhite k odnomu obshchemu yazyku -- Sushchemu. Imenno eto ya ponimayu pod
meditaciej: vypast' iz lichnogo yazykovogo mirka i vojti v besslovesnoe Sushchee.
Te, kto razdelyaet telo i um, vsegda protiv seksa po toj prichine, chto
obychno seks -- edinstvennoe izvestnoe nam neverbal'noe, estestvennoe
perezhivanie. YAzyk zdes' ne nuzhen sovsem. Esli v sekse pol'zovat'sya yazykom,
to v nego nevozmozhno gluboko pogruzit'sya. I vse te, kto utverzhdaet, chto vy
-- ne telo, protiv seksa, potomu chto v sekse vy absolyutno nerazdel'ny.
Ne zhivite v slovesnom mire. Glubzhe pogruzhajtes' v samo Sushchee.
Ispol'zujte chto ugodno, no vnov' i vnov' vozvrashchajtes' k urovnyu
neverbal'nosti, k urovnyu soznaniya. ZHivite s derev'yami, pticami, s nebom,
solncem, oblakami i dozhdem -- zhivite s besslovesnym Sushchim vezde. I chem bolee
vy delaete eto, chem glubzhe pogruzhaetes' v eto, tem luchshe pochuvstvuete
edinstvo, kotorogo net v protivopostavlenii dvojstvennosti; edinstvo,
kotoroe zaklyuchaetsya ne v soedinenii dvuh, a yavlyaetsya edinstvom materika s
ostrovom, kotoryj pod vodnoj tolshchej okeana sostavlyaet edinoe celoe s
materikom. |ti dva vsegda byli odnim. Vam oni kazhutsya otdel'nymi, potomu chto
vy vidite tol'ko poverhnost'.
YAzyk -- eto poverhnost'. Vse tipy yazyka -- religioznyj, politicheskij --
nahodyatsya na poverhnosti. ZHivya s besslovesnym Sushchim, prihodish' k tonkomu
edinstvu, kotoroe yavlyaetsya ne matematicheskim, no ekzistencial'nym.
Ne igrajte v eti slovesnye igry: "Telo i um razlichny", "Telo i um
odno". Ostav'te ih! |to interesno, no bespolezno. Podobnye igry nikuda ne
vedut. Dazhe esli vy najdete v nih istinu, eto tol'ko slovesnaya istina. CHemu
oni mogut vas nauchit'? Mnogie tysyachi let chelovecheskij um igraet v odnu i tu
zhe igru, no eto rebyachestvo; slovesnye igry -- rebyachestvo. Kak by ser'ezno vy
v nih ni igrali, eto ne imeet znacheniya. Vy mozhete privesti mnozhestvo
argumentov v pol'zu svoej pozicii, mnogo znachenij; no eto vse ravno igra. V
povsednevnoj zhizni yazyk nuzhen, no s nim nel'zya dvigat'sya v bolee glubokie
sfery, potomu chto sfery eti neverbal'ny.
YAzyk -- vsego lish' igra. Esli vy nahodite kakie-to associacii mezhdu
slovesnym i besslovesnym, eto ne oznachaet, chto vy otkryli kakoj-to vazhnyj
sekret. Vovse net! Mozhno obnaruzhit' mnogo associacij, kazhushchihsya vazhnymi, no
v dejstvitel'nosti oni takovymi ne yavlyayutsya. Oni est', potomu chto vash um
neosoznanno porodil ih.
CHelovecheskij um v svoej osnove odinakov povsyudu, poetomu vse,
razvivayushcheesya iz uma cheloveka, imeet sklonnost' k shodstvu. Naprimer, slovo
"mat'" shodno vo vseh yazykah. V etom net nikakogo osobogo smysla, prosto
zvuk "ma" legche vsego proiznositsya mladencami. Na osnove dannogo zvuka mozhno
sozdat' raznye slova, no zvuk etot -- vsego lish' zvuk. Rebenok proiznosit
zvuk "ma", a vam on slyshitsya kak slovo.
Inogda mozhno najti sluchajnoe sovpadenie. "God" (Bog) protivopolozhen
slovu "dog" (sobaka). |to lish' sovpadenie. Odnako my nahodim v etom glubokij
smysl, potomu chto s sobakoj svyazyvaem ponyatie nizosti. I my schitaem, chto Bog
yavlyaetsya protivopolozhnost'yu etomu. No eto nashi tolkovaniya. Vozmozhno, chto v
protivopolozhnost' Bogu my sozdali slovo "dog" (sobaka) i zatem stali tak
nazyvat' sobak. |ti dva slova nikak ne svyazany, no my mozhem sozdat' mezhdu
nimi otnoshenie, kotoroe nam samim pokazhetsya ves'ma znachitel'nym.
Mozhno nahodit' shodstvo mezhdu chem ugodno. Mozhno podobrat' ogromnoe
kolichestvo slov s razlichnymi podobiyami. Naprimer, slovo "monkey" (obez'yana).
Mozhno igrat' etim slovom i nahodit' mnozhestvo associacij, kotorye, mezhdu
prochim, byli nevozmozhny do CHarl'za Darvina. No poskol'ku nas uchili, chto
chelovek proizoshel ot obez'yany, my igraem etimi slovami. My govorim, chto
"monkey" (man -- chelovek, key -- klyuch) -- eto klyuch k cheloveku. Drugie
schitayut, chto "chelovek i obez'yana sootnosyatsya cherez um. CHelovek imeet
obez'yanij um".
Mozhno porozhdat' razlichnye associacii i poluchat' udovol'stvie ot takoj
igry, no eto vsego lish' igra. Ob etom ne nuzhno zabyvat' nikogda. Inache mozhno
zaputat'sya i poteryat' svyaz' s real'nost'yu, a eto vedet k bezumiyu.
CHem glubzhe pogruzhaesh'sya v slova, tem bol'she associacij nahodish'. A
togda -- obmanom i manipulyaciyami -- mozhno sozdat' iz etogo celuyu filosofiyu.
Mnogie tak i delayut. Dazhe Ram Das10 zanimalsya etim. On igral slovom
"monkey", on sravnival Boga (God) i sobaku (dog) takim obrazom.
Podobnoe ne oznachaet, chto eto ploho. YA tol'ko hochu skazat', chto esli vy
igraete v takie igry i oni dostavlyayut vam udovol'stvie -- prekrasno, no ne
obmanyvajtes' imi. A obmanut'sya mozhno. Igra uvlekatel'na, vy pogruzhaetes' v
nee i rastrachivaete massu energii.
Lyudi schitayut: iz-za togo, chto mezhdu yazykami tak mnogo shodnogo, vse oni
dolzhny proishodit' ot kakogo-to obshchego yazyka. No eto shodstvo proistekaet ne
iz-za obshchego yazyka, a po prichine shodstva chelovecheskogo uma. Vo vsem mire v
moment otchayaniya lyudi proiznosyat odinakovye vosklicaniya, v moment lyubvi zvuki
tozhe pohozhi. Glubinnoe shodstvo chelovecheskih sushchestv porozhdaet opredelennuyu
pohozhest' i v nashih slovah. No ne vosprinimajte vse vser'ez, chtoby ne
poteryat'sya v etom. Pust' dazhe vy nashli kakie-to vazhnye istoki, oni ne imeyut
otnosheniya k delu, oni bessmyslenny. Dlya duhovnogo iskatelya eto ne imeet
znacheniya.
Uzh tak ustroen nash um, chto, otpravlyayas' na poiski chego-libo, my
nachinaem s predvaritel'nogo mneniya. Esli ya schitayu musul'man plohimi, to vse
vremya budu sobirat' dokazatel'stva v pol'zu etogo mneniya i v konce koncov
dokazhu, chto prav. I v rezul'tate, vstrechaya musul'manina, budu nahodit' v nem
tol'ko plohoe, i nikto ne posmeet skazat', chto ya ne prav, potomu chto u menya
est' "dokazatel'stva".
Drugoj podojdet k tomu zhe samomu cheloveku s protivopolozhnym mneniem.
Esli dlya nego musul'manin oznachaet "horoshij chelovek", to v nem zhe on najdet
dokazatel'stva poryadochnosti. Horoshee i plohoe ne est' protivopolozhnosti, oni
sushchestvuyut vmeste. CHelovek sposoben byt' i tem, i drugim. I vy najdete v nem
to, chto ishchete. V odnih situaciyah on budet horoshim, v drugih -- plohim. Vashe
suzhdenie bol'she zavisit ot vashego opredeleniya, chem ot situacii. Vse zavisit
ot vashego vzglyada na veshchi.
Esli, naprimer, vy polagaete, chto kurit' ploho, togda kurenie
stanovitsya durnoj privychkoj. Esli vy schitaete opredelennyj tip povedeniya
nepravil'nym, to takim on i budet. Esli vse my sidim i razgovarivaem, a
kto-to ryadom zasnul, i my schitaem, chto eto ploho, to eto i budet ploho. No v
dejstvitel'nosti nichego horoshego i nichego plohogo net. Kto-to s inym
otnosheniem poschitaet tu zhe situaciyu horoshej. On podumaet, prekrasno, esli
chelovek mozhet zasnut' v krugu druzej, znachit, on chuvstvuet sebya sredi nih
svobodno i neprinuzhdenno. Vse zavisit ot vashego otnosheniya.
YA chital ob eksperimente, provedennom A. S. Nillom v svoej shkole v
Sommerhille. On eksperimentiroval s novym tipom shkoly, provozglasiv v nej
polnuyu svobodu. Rabotaya tam direktorom, on otmenil privychnuyu disciplinu. No
vot odin iz uchitelej zabolel, i doktor Nill poprosil rebyat ne shalit', chtoby
ne bespokoit' bol'nogo noch'yu.
Odnako pozdnim vecherom rebyata zateyali voznyu ryadom s komnatoj
zabolevshego uchitelya. Nill podnyalsya naverh. Deti, uslyshav shagi, pritihli i
zanyalis' svoimi delami. Nill zaglyanul v komnatu cherez dvernoe steklo. Odin
iz mal'chikov, pritvorivshijsya, budto gotovitsya ko snu, podnyal golovu i uvidel
za steklom direktora. On skazal druz'yam: "|to Nill, mozhno ne boyat'sya. Ved'
eto zhe Nill!" I rebyata prodolzhili svoyu voznyu. A ved' Nill byl direktorom!
Pozzhe Nill pisal: "YA schastliv, chto oni sovershenno ne boyatsya menya i
mogut skazat': "Ne stoit boyat'sya, ved' eto Nill". Emu eto bylo priyatno, no
ni odin drugoj direktor tak ne proreagiroval by! Nikakoj drugoj! Nikogda v
istorii!
Poetomu vse zavisit ot vas, ot vashih opredelenij. Nill pochuvstvoval v
toj fraze lyubov' detej, no eto ego otnoshenie. My vsegda nahodim to, chto
ishchem. V mire mozhno najti vse chto ugodno, esli ser'ezno poiskat'. Ne
nachinajte s ustanovki najti chto-libo. Prosto nachinajte! Voproshayushchij um ishchet
ne chego-to opredelennogo, on prosto ishchet. Prosto ishchet, bez vsyakih predvzyatyh
mnenij, bez opredelennoj celi. Ved' my nahodim to, chto ishchem.
Smysl Vavilonskoj bashni v Vethom Zavete v tom, chto, kak tol'ko vy
nachinaete govorit', vy razdelyaetes'. Delo ne v tom, chto lyudi stali govorit'
na raznyh yazykah, a v tom, chto oni voobshche zagovorili. Kak tol'ko vy
zagovarivaete, nachinaetsya razlad. Vy proiznosite chto-libo, i vy razdeleny.
Tol'ko molchanie edino.
Mnogie lyudi rastratili svoi zhizni na razlichnye poiski. Pri ser'eznom
otnoshenii mozhno legko rastratit' svoyu zhizn'. Igra slovami tak teshit ego, chto
vy vsyu svoyu zhizn' mozhete zanimat'sya etim. Dazhe esli eta igra interesna i
zabavna, ona bessmyslenna dlya duhovnogo iskatelya.
Duhovnye poiski -- ne igra.
V podobnuyu zhe igru mozhno igrat' i s ciframi. Vy mozhete provodit'
paralleli. Mozhno vychislit', pochemu v nedele sem' dnej, v oktave sem' not,
sushchestvuet sem' sfer i sem' tel. Pochemu vsegda sem'? Togda vokrug etogo vy
sozdaete filosofiyu, no eta filosofiya -- lish' produkt vashego voobrazheniya.
CHasto vse nachinaetsya ochen' nevinno. Naprimer, schet. Edinstvennoj
prichinoj sushchestvovaniya desyati cifr yavlyaetsya tot fakt, chto u cheloveka desyat'
pal'cev. Vo vsem mire schet nachinalsya na pal'cah. Poetomu predelom bylo
opredeleno "desyat'". |togo bylo dostatochno, a zatem vse povtoryalos'. Poetomu
vo vsem mire desyat' cifr.
Kogda ustanovili desyat' cifr, trudno bylo predstavit' sebe, kak mozhno
obhodit'sya s bol'shim ili men'shim kolichestvom cifr. No cifr mozhet byt' i
men'she. Gotfrid Lejbnic ispol'zoval tol'ko tri cifry: 1, 2 i 3. S ih pomoshch'yu
on mog reshit' lyubuyu zadachu. Al'bert |jnshtejn voobshche pol'zovalsya tol'ko dvumya
ciframi: 1 i 2. I schital on tak: 1, 2, 10, ... Nam kazhetsya, chto "vosem'"
propushcheno, no etot propusk sushchestvuet tol'ko v nashem ume. U nas opredelennaya
ustanovka na to, chto posle 2 idet 3. No takoj neizbezhnosti net. My schitaem,
chto 2 i 2 budet 4, no v etom net neizbezhnoj neobhodimosti. Esli ispol'zovat'
dvoichnuyu cifrovuyu sistemu, to 2 i 2 budet 11. No togda 11 i 4 oznachayut odno
i to zhe. Mozhno skazat', chto dva stula i dva stula budet chetyre stula, a
mozhno i odinnadcat', no kakoj by sisteme vy ni sledovali, v sushchnosti
kolichestvo stul'ev budet odnim i tem zhe.
Mozhno ob座asnit' vse: pochemu v nedele sem' dnej, a menstrual'nyj cikl
zhenshchiny dlitsya dvadcat' vosem' dnej, pochemu sem' not i sem' sfer. I
nekotorye veshchi dejstvitel'no mogut imet' ob座asneniya.
Naprimer, latinskoe slovo "mensis" oznachaet "mesyac". Vozmozhno, chto
chelovek vpervye nachal schitat' mesyacy soglasno menstrual'nomu ciklu zhenshchiny,
tak kak estestvennyj zhenskij cikl imeet fiksirovannyj period 28 dnej. Tak
legko uznat', chto odin mesyac proshel.
Ili mozhno schitat' mesyacy po Lune. No togda period vremeni, kotoryj my
nazyvaem mesyacem, budet raven 30 dnyam. Luna rastet 15 dnej i 15 dnej
umen'shaetsya, a cherez 30 dnej prohodit polnyj cikl. My fiksiruem mesyacy
soglasno Lune, poetomu i govorim, chto v mesyace 30 dnej. Esli by my
opredelyali ego po Venere ili po menstrual'nomu ciklu, to v nem bylo by 28
dnej. Mozhno takzhe razdelit' ego na nedeli po 7 dnej. I kogda podobnoe
delenie fiksiruetsya v ume, drugie veshchi sleduyut avtomaticheski. Vot chto ya imeyu
v vidu, govorya: vse imeet svoyu logiku. Esli u vas semidnevnaya nedelya, vy
mozhete najti mnogo drugih modelej semi, i "sem'" stanet znachitel'noj
logicheskoj cifroj. Ona ne takova ili takova vsya zhizn'. Ona stanovitsya lish'
igroj voobrazheniya.
So vsem etim mozhno igrat' i najti mnogo sovpadenij. Mir tak ogromen,
tak beskonechen, kazhduyu minutu proishodit stol'ko vsyakogo, chto sovpadeniya
neizbezhny. |ti sovpadeniya summiruyutsya, i v rezul'tate vy sozdaete takoj
dlinnyj spisok, chto nachinaete verit' emu. Togda vy dumaete: "A pochemu vsegda
sem'? V etom est' kakaya-to tajna". No vsya tajna v tom, chto vash um vidit
sovpadeniya i pytaetsya logicheski ih interpretirovat'.
Gurdzhiev11 utverzhdal, chto chelovek yavlyaetsya pishchej dlya Luny. |to vpolne
logichno. I on demonstriruet glupost' logiki. V zhizni vse mozhet byt'
ispol'zovano dlya chego-to, poetomu Gurdzhiev pridumyvaet ideyu: chelovek tozhe
yavlyaetsya pishchej dlya chego-to. I togda voznikaet logicheskij vopros: "Dlya kogo
yavlyaetsya pishchej chelovek?"
Solnce im byt' ne mozhet, potomu chto samo pitaet vse zhivoe. I togda
chelovek okazalsya by rangom nizhe vseh drugih vidov. A takogo byt' ne mozhet,
potomu chto, soglasno sobstvennomu mneniyu, chelovek -- vysshee zhivotnoe.
Poetomu on ne mozhet byt' pishchej dlya Solnca.
Luna dejstvitel'no ochen' tonko sootnositsya s chelovekom, no ne v tom
smysle, kotoryj pridaet ej Gurdzhiev. Ona imeet otnoshenie k zhenskomu
menstrual'nomu ciklu. Ona vliyaet na prilivy i otlivy morej. Mnogie teryayut
rassudok v polnolunie. Ponyatie "lunatik" proishodit ot slova "luna".
Luna vsegda gipnotizirovala um cheloveka. Gurdzhiev skazal: "Ochevidno,
chelovek yavlyaetsya pishchej dlya Luny, potomu chto poedaemyj mozhet byt' legko
zagipnotizirovan tem, kto ego poedaet". Zmei, naprimer, snachala
gipnotiziruyut svoyu zhertvu. I ta, paralizovannaya, mozhet byt' legko s容daema.
|to vtoroe sovpadenie, ispol'zovannoe Gurdzhievym. Luna zavorazhivaet poetov,
somnambul, estetov, myslitelej. V etom dolzhno byt' chto-to. CHelovek dolzhen
byt' pishchej.
Takoj ideej mozhno igrat'. A v bogatom voobrazhenii Gurdzhieva vse
ukladyvalos' v logicheskie modeli. Gurdzhiev byl genialen i umel tak
predstavlyat' yavleniya, chto oni kazalis' logicheskimi, racional'nymi,
znachimymi, kak by absurdny oni ni byli. On postuliroval etu teoriyu, a zatem
ego voobrazhenie sumelo najti mnogie svyazi i dokazatel'stva.
Kazhdyj sozdatel' sistemy ispol'zuet logiku dlya iskazheniya, chtoby
dokazat' svoyu tochku zreniya. Kazhdyj! Tot, kto hochet prebyvat' s istinoj, ne
mozhet sozdat' sistemu. Naprimer, ya nikogda ne smog by sozdat' sistemu,
potomu chto dlya menya sama popytka sdelat' eto ne yavlyaetsya vernoj.
To, chto ya govoryu, vsegda fragmentarno, ne zakoncheno. Tam budet mnogo
promezhutkov, cherez kotorye nevozmozhno perebrosit' mostiki. So mnoj vam
pridetsya pereskakivat' s odnoj tochki na druguyu.
Sistemu sozdat' legko, potomu chto vse promezhutki mozhno zapolnit'
voobrazheniem. Togda vse stanovitsya ochen' akkuratnym, chistym, logichnym. No po
mere togo, kak vse stanovitsya logichnym, ono vse dal'she i dal'she udalyaetsya ot
ekzistencial'nogo istochnika.
CHem bol'she vy znaete, tem glubzhe chuvstvuete, chto est' promezhutki,
kotorye nevozmozhno zapolnit'. Sushchee ne byvaet posledovatel'nym nikogda.
Sistema s neobhodimost'yu budet posledovatel'na, no bytie samo nikogda ne
posledovatel'no. I nikakaya sistema ne mozhet ob座asnit' eto. Kogda chelovek
vyrabatyval sistemy ob座asneniya bytiya (v Indii, Grecii, Kitae), on sozdaval
igry. Esli pervyj shag vy priznavali pravil'nym, togda vsya sistema
funkcionirovala otlichno; no esli pervyj shag ne prinimalsya, togda vse
postroenie rushilos'. Podobnoe postroenie predstavlyaet soboj uprazhnenie v
voobrazhenii. |to prekrasno. Poetichno. No kak tol'ko sistema nachinaet
nastaivat' na tom, chto ee versiya bytiya yavlyaetsya absolyutnoj istinoj, ona
prevrashchaetsya v razrushitel'noe nasilie. Vse eti sistemy istiny -- vsego lish'
poeziya. Prekrasnaya poeziya, i nichego bol'she. Mnogie promezhutki byli zapolneny
voobrazheniem.
Gurdzhiev ukazyval na nekotorye fragmenty istiny, no poskol'ku na odnom
ili dvuh fragmentah teorii ne postroish', on sobral mnogo fragmentov. A zatem
filosof popytalsya slozhit' vse kusochki v strojnuyu sistemu. I nachal zapolnyat'
promezhutki. No chem bol'she oni zapolnyalis', tem oshchutimee utrachivalas'
real'nost'. I v konce koncov vsya sistema razvalilas' iz-za etih zapolnennyh
promezhutkov.
Tot, kto ocharovan lichnost'yu uchitelya, mozhet i ne zametit' promezhutkov v
ego uchenii, v to vremya kak drugie uvidyat tam tol'ko promezhutki i ni odnogo
fragmenta istiny. Dlya svoih posledovatelej Budda est' Budda (prosvetlennyj),
a drugie ispytyvayut nedoumenie, potomu chto vidyat tol'ko promezhutki. Esli vse
promezhutki sobrat' vmeste, eto budet gubitel'no, no esli sobrat' vmeste vse
fragmenty istiny, eto mozhet posluzhit' osnovoj dlya vashej transformacii.
Istina neizbezhno fragmentarna. Ona tak bespredel'na, chto ee ne postich'
nashim ogranichennym umom. A esli vy zahotite postich' celoe, vam pridetsya
rasstat'sya so svoim umom, transcendirovat' ego. No esli vy sozdadite
sistemu, to ne poteryaete svoj um, potomu chto on zapolnit vse promezhutki.
Sistema stanet strojnoj; ona budet vpechatlyat' svoej yasnost'yu i razumnost'yu,
no ne bolee togo. Dlya togo, chtoby preobrazit'sya, nuzhno nechto bol'shee: sila i
energiya. I eta sila prihodit tol'ko cherez fragmentarnye probleski.
Razum porozhdaet mnozhestvo sistem i metodov. On schitaet. "Esli ya ostavlyu
zhizn', kotoruyu vedu, to najdu nechto bolee glubokoe". |to absurdno. Odnako um
neustanno dumaet, chto gde-to v Tibete, na gore Meru Pravat ili eshche
gde-nibud', proishodit "nastoyashchee". V serdce smyatenie: kak tuda popast'? Kak
vojti v kontakt s uchitelyami, rabotayushchimi tam? Um vsegda ishchet chego-libo
gde-to daleko, a ne zdes' i sejchas. Um nikogda ne byvaet zdes'. Lyudej zhe
privlekaet lyubaya teoriya. "Tam, na Meru, v dannyj moment proishodit chto-to
nastoyashchee! Otpravlyajsya tuda, vojdi v kontakt s uchitelyami, i eto preobrazit
tebya!"
Ne stanovites' zhertvami takih veshchej. Dazhe esli oni obosnovanny, ne
uvlekajtes' imi. Vozmozhno, to, chto kto-to vam rasskazyvaet, i pravda, no
prichina vashego uvlecheniya oshibochna. Nastoyashchee -- zdes' i sejchas. Dazhe esli vy
posetite vse gory Meru, vam vse ravno pridetsya vozvratit'sya k samomu sebe. V
konechnom schete obnaruzhivaesh', chto i gora Meru, i Tibet nahodyatsya zdes':
"Zdes', vnutri menya. A ya stol'ko povsyudu brodil..."
CHem racional'nee sistema, tem bystree ona raspadaetsya, i poetomu dolzhno
byt' vvedeno nechto irracional'noe. No kak tol'ko vy vvodite irracional'nyj
element, um ne vyderzhivaet i nachinaet raskalyvat'sya. Poetomu ne bespokojtes'
o sistemah. Prosto sovershite pryzhok v "zdes' i sejchas".
Glava 6
Psihologiya snovidenij
Ob座asnite, chto vy nazyvaete snovideniyami.
My obladaem sem'yu telami: fizicheskim, efirnym, astral'nym, mental'nym,
duhovnym, kosmicheskim i nirvanicheskim. Kazhdoe telo imeet svoj tip
snovidenij. Fizicheskoe telo izvestno v zapadnoj psihologii kak soznanie,
efirnoe -- kak podsoznanie, a astral'noe -- kak kollektivnoe
bessoznatel'noe.
Fizicheskoe telo porozhdaet svoi sny. Esli u vas rasstroen zheludok, vy
vidite son opredelennogo tipa. Esli u vas temperatura, fizicheskoe telo
porozhdaet svoj son. Odno nesomnenno: snovidenie porozhdeno diskomfortom.
Fizicheskie nedomoganiya i diskomfort porozhdayut osobyj mir snovidenij,
poetomu fizicheskij son mozhet byt' stimulirovan izvne. Vy spite. Esli noga
obernut' mokroj prostynej, vam mozhet prisnit'sya son, chto vy perehodite reku.
Esli na grud' polozhit' podushku, vam mozhet prisnit'sya, chto na vas kto-to
sidit ili na vas upal kamen'. |to sny, kotorye prihodyat cherez fizicheskoe
telo.
|firnoe telo (vtoroe telo) tozhe imeet svoi sny. |ti efirnye snovideniya
priveli v smyatenie zapadnyh psihologov. Zigmund Frejd prinyal efirnye sny za
proyavlenie podavlennyh zhelanij. Dejstvitel'no, sushchestvuyut sny, vyzvannye
podavlennymi zhelaniyami, no takie sny otnosyatsya k pervomu -- fizicheskomu --
telu. Esli vy podavlyali svoi fizicheskie zhelaniya, naprimer golodali, togda
ves'ma veroyatno, chto vam prisnitsya zavtrak. A esli vy podavlyali seksual'nye
zhelaniya, to ochen' vozmozhno, chto u vas budut seksual'nye fantazii. No eti sny
otnosyatsya k pervomu telu. Psihologicheskie issledovaniya ne zatragivayut
efirnoe telo, poetomu efirnye snovideniya otnosyat k pervomu -- fizicheskomu --
telu. Otsyuda bol'shaya putanica.
|firnoe telo vo vremya snovideniya mozhet puteshestvovat'. Ono mozhet
pokidat' vashe telo. Kogda vy pomnite ob etom, to eto predstavlyaetsya vam
snom, no eto ne son v tom smysle, v kakom my ponimaem sny fizicheskogo tela.
|firnoe telo mozhet vyhodit' iz vas, kogda vy spite. Vashe fizicheskoe telo
zdes', a efirnoe vyhodit i puteshestvuet v prostranstve. Dlya nego net
ogranicheniya v prostranstve ili rasstoyanii. Te, kto etogo ne ponimaet, kto ne
priznaet sushchestvovaniya efirnogo tela, ob座asnyayut eto kak sferu podsoznaniya.
Oni razdelyayut chelovecheskij um na soznanie i podsoznanie. Togda
fiziologicheskie sny nazyvayut "soznaniem", a efirnye snovideniya --
"podsoznaniem". Oni ne podsoznatel'ny. Oni tak zhe soznatel'ny, kak i
fiziologicheskie sny, no uzhe na drugom urovne. Esli vy nachnete osoznavat'
svoe efirnoe telo, to i snovideniya iz etoj oblasti stanut osoznannymi.
Tak zhe kak i fiziologicheskie, efirnye sny mogut byt' stimulirovany
izvne. Odnim iz metodov vyzyvaniya efirnyh videnij i snov yavlyaetsya mantra.
Opredelennaya mantra ili opredelennaya nada (slovo, periodicheski zvuchashchee v
efirnom centre) mogut porozhdat' efirnye snovideniya. Est' mnogo sposobov.
Zvuk -- odin iz nih.
Sufii dlya sozdaniya efirnyh videnij ispol'zovali zapahi. Sam osnovatel'
islama Muhammed ochen' lyubil blagovoniya. Opredelennyj aromat porozhdaet
opredelennoe snovidenie.
Mozhet byt' ispol'zovan i cvet. Lidbiter, odin iz sovremennyh zapadnyh
buddologov, odnazhdy imel efirnoe videnie golubizny -- prosto goluboj cvet,
no opredelennogo ottenka. On nachal razyskivat' etot osobyj goluboj cvet na
vseh rynkah mira. Posle neskol'kih let poiskov on, nakonec, gde-to v Italii
nashel barhat takogo ottenka. S pomoshch'yu etogo barhata vyzyvalis' efirnye
snovideniya i u drugih lyudej.
Kogda vy gluboko pogruzhaetes' v meditaciyu i vidite cveta, oshchushchaete
aromaty, slyshite zvuki i muzyku, dosele neizvestnye, to eto tozhe sny, sny
efirnogo tela. Syuda zhe otnosyatsya i tak nazyvaemye duhovnye videniya -- eto
efirnye sny. Uchitelya, yavlyavshiesya svoim uchenikam, est' ne chto inoe, kak
efirnye puteshestviya, efirnye sny. No poskol'ku my issledovali um tol'ko na
odnom urovne bytiya -- fiziologicheskom, takie sny libo ob座asnyalis' yazykom
fiziologii, libo otricalis' i otbrasyvalis', libo otnosilis' k oblasti
podsoznaniya. Kogda my govorim, chto to ili inoe yavlyaetsya chast'yu podsoznaniya,
tem samym my prosto priznaemsya, chto nichego ob etom ne znaem. |to prosto
tehnicheskij tryuk. Net nichego podsoznatel'nogo, no to, chto osoznano na bolee
glubokom urovne, yavlyaetsya neosoznannym na predydushchem. Poetomu dlya
fizicheskogo tela efirnoe yavlyaetsya podsoznaniem; dlya efirnogo astral'noe --
tozhe podsoznanie; dlya astral'nogo podsoznaniem okazyvaetsya mental'noe.
"Soznanie" -- eto to, chto my znaem; "podsoznanie" -- to, chego my eshche ne
znaem, neizvedannoe.
Sushchestvuyut takzhe i astral'nye sny. V astral'nyh snovideniyah vy vhodite
v svoi predydushchie rozhdeniya. |to tret'e izmerenie vashih snovidenij. Inogda
efirnoe ili astral'noe snovideniya mogut byt' chast'yu obychnogo sna. Togda vash
son stanovitsya putanicej, i vy nichego v nem ne ponimaete. Poskol'ku vse vashi
sem' tel sushchestvuyut odnovremenno, chto-to iz odnoj sfery mozhet pronikat' v
druguyu. Poetomu inogda dazhe v obychnyh snah soderzhatsya fragmenty efirnogo ili
astral'nogo.
V pervom -- fizicheskom -- tele vy ne mozhete puteshestvovat' ni vo
vremeni, ni v prostranstve. Vy ogranicheny svoim fizicheskim sostoyaniem i
opredelennym vremenem, skazhem, desyat'yu chasami vechera. Vashe fizicheskoe telo
mozhet videt' sny v etom opredelennom vremeni i prostranstve, no ne za
predelami ego. V efirnom tele vy mozhete puteshestvovat' v prostranstve, no ne
vo vremeni. Vy mozhete otpravlyat'sya kuda ugodno, no vse ravno budet desyat'
chasov vechera. V astral'noj sfere -- v tret'em tele -- vy mozhete
puteshestvovat' ne tol'ko v prostranstve, no i vo vremeni. Astral'noe telo
sposobno peresech' bar'er vremeni, no tol'ko v napravlenii proshlogo, ne v
budushchee. Astral'nyj um sposoben proniknut' vo vsyu beskonechnuyu cep' proshlogo,
ot ameby do cheloveka.
V psihologii YUnga12 astral'nyj um byl nazvan kollektivnym
bessoznatel'nym. |to vasha individual'naya istoriya rozhdenij. Inogda ona
pronikaet v vashi obychnye sny, preimushchestvenno v patologicheskih sostoyaniyah, a
ne togda, kogda vy zdorovy. U cheloveka s psihicheskim rasstrojstvom pervye
tri tela teryayut svoi obychnye otlichiya drug ot druga. Psihicheski bol'noj mozhet
videt' vo sne svoi predydushchie rozhdeniya, no emu nikto ne verit. On i sam ne
verit i schitaet, chto eto prosto son.
|to uzhe ne fizicheskij uroven' snovidenij, a astral'nyj. Astral'nye
snovideniya imeyut bol'shoe znachenie i smysl. Odnako tret'e telo mozhet videt'
tol'ko proshloe, no ne gryadushchee.
CHetvertoe telo -- mental'noe. Ono mozhet puteshestvovat' i v proshloe, i v
budushchee. V kriticheskih polozheniyah inogda dazhe obychnyj chelovek mozhet
zaglyanut' v budushchee. Esli kto-to iz vashih blizkih umiraet, to soobshchenie ob
etom mozhet byt' peredano vam dazhe v obychnom sne. Poskol'ku vy ne znaete
nikakih drugih urovnej snovidenij, poskol'ku vy ne znaete nikakih drugih
vozmozhnostej, vest' mozhet proniknut' v vash obychnyj son.
No takoj son ne budet yasnym, potomu chto emu prishlos' preodolet' mnogie
bar'ery, prezhde chem on stal chast'yu vashego snovideniya. Kazhdyj bar'er chto-to
isklyuchaet, chto-to izmenyaet. Kazhdoe telo imeet svoyu sobstvennuyu simvoliku, i
vsyakij raz, perehodya iz tela v telo, son perevoditsya v simvoly etogo tela. I
togda vse zaputyvaetsya.
Esli vy vidite son v chetvertom tele neposredstvenno, a ne cherez drugie
tela, togda u vas est' vozmozhnost' proniknut' v budushchee. No tol'ko v svoe
sobstvennoe budushchee. |to vse eshche individual'no; v budushchee drugogo cheloveka
vy proniknut' ne v sostoyanii.
Dlya chetvertogo tela i proshloe, i budushchee tak zhe real'ny, kak i
nastoyashchee. Proshloe, budushchee i nastoyashchee stanovyatsya odnim. Vse prevrashchaetsya v
sejchas: sejchas, pronikayushchee nazad, sejchas, pronikayushchee vpered. Uzhe net ni
proshlogo, ni budushchego, no vremya vse eshche ostaetsya. Vremya -- dazhe kak
"nastoyashchee" -- vse zhe ostaetsya techeniem vremeni. Vam vse eshche prihoditsya
fokusirovat' svoj um. Vy mozhete videt' proshloe, no dlya etogo vam nuzhno
fokusirovat' um v etom napravlenii. Vy kak by vremenno isklyuchaete nastoyashchee
i budushchee. Kogda vy sosredotochivaetes' na budushchem, nastoyashchee i proshloe
ischezayut. Vy smozhete videt' i nastoyashchee, i proshloe, i budushchee, no razdel'no,
ne kak odno. I vy smozhete videt' tol'ko svoi sobstvennye individual'nye
snovideniya, sny, prinadlezhashchie vam kak otdel'noj lichnosti.
Pyatoe telo -- duhovnoe -- vyhodit za predely individual'nogo i za
predely vremeni. Teper' vy v vechnosti. Vashe snovidenie kasaetsya ne vas kak
takovogo, a soznaniya Celogo. Teper' vy znaete vse proshloe vsego sushchego, no
ne znaete ego budushchego.
CHerez pyatoe telo poluchili voploshchenie vse mify o tvorenii. Oni povsyudu
odinakovy. Otlichayutsya simvoly, nemnogo raznyatsya istorii, no vne zavisimosti
ot togo, hristianskie li oni, induistskie, iudejskie ili egipetskie, vse
mify o tvorenii -- kak byl sozdan mir, kak on voznik -- vse oni parallel'ny,
vse imeyut obshchuyu podopleku. Naprimer, vo vsem mire sushchestvuyut shodnye mify o
velikom potope. Istoricheskih zapisej ne sohranilos', no vse zhe zapisi est'.
|ti zapisi otnosyatsya k pyatomu -- duhovnomu -- telu. Pyatoe telo sposobno
videt' ih vo sne.
CHem glubzhe vy pronikaete vnutr', tem bol'she son priblizhaetsya k
real'nosti. Fiziologicheskie snovideniya ne ochen' real'ny, hotya opredelennaya
real'nost' u nih est'. |firnye uzhe blizhe, astral'nye eshche blizhe, mental'nye
sovsem priblizhayutsya k real'nosti, i nakonec, v pyatom tele vy dostigaete
podlinnoj real'nosti v svoih snovideniyah. |to sposob poznaniya real'nosti.
Snovideniem eto uzhe ne nazovesh'. No do nekotoroj stepeni eto i snovidenie,
potomu chto real'nost' ne prisutstvuet ob容ktivno. Ona obladaet
ob容ktivnost'yu, no proyavlyaetsya kak sub容ktivnoe perezhivanie.
Dva cheloveka, realizovavshie svoe pyatoe telo, mogut odnovremenno videt'
odinakovye sny, chto do togo bylo nevozmozhno. Obychno nel'zya videt' obshchie sny,
no nachinaya s pyatogo tela odin i tot zhe son odnovremenno mogut videt' mnogie.
Vot pochemu takie snovideniya v kakom-to smysle ob容ktivny. My mozhem ih
sravnivat'. Imenno takim obrazom mnogie lyudi, vidya sny v pyatom tele,
uznavali odinakovye mify. |ti mify ne byli pridumany otdel'nymi lichnostyami.
Oni byli sozdany celymi shkolami, sovmestnym trudom opredelennyh tradicij.
Itak, pyatyj vid snovidenij gorazdo real'nee predydushchih chetyreh, kotorye
v opredelennom smysle nereal'ny, tak kak individual'ny. Nikto drugoj ne
mozhet razdelit' eto perezhivanie, i nevozmozhno proverit' ego dostovernost',
ustanovit', ne yavlyaetsya li ono fantaziej. Fantaziya -- eto vasha proekciya;
snovidenie zhe -- nechto, ne sushchestvuyushchee kak takovoe, no uznannoe vami. Kogda
vy idete vnutr', snovideniya stanovyatsya vse menee illyuzornymi, fantastichnymi,
i tem oni ob容ktivnee, real'nee, istinnee.
Vse bogoslovskie ponyatiya sozdany pyatym telom. Oni mogut razlichat'sya
yazykom, terminologiej, koncepciyami, no v osnove svoej odinakovy. Vse eto --
snovideniya pyatogo tela.
V shestom -- kosmicheskom -- tele vy perehodite granicy soznaniya,
podsoznaniya, materii, razuma. Vse razlichiya ischezayut. SHestoe telo vidit vo
sne Kosmos. Vy perestupaete porog soznaniya, i podsoznatel'nyj mir stanovitsya
osoznannym. Teper' vse yavlyaetsya zhivym i soznayushchim. Dazhe to, chto my nazyvaem
materiej, sejchas chast' soznaniya.
V shestom tele byli realizovany kosmicheskie mify. Vy transcendirovali
individual'noe, vy transcendirovali soznatel'noe, vy transcendirovali
prostranstvo i vremya, no vse eshche ostaetsya yazyk. On na chto-to ukazyvaet, on
chto-to oboznachaet. Teoriya o Brahmane, maje13, o edinstve i beskonechnosti --
vse oni byli realizovany v shestom tele. Te, kto videli sny v kosmicheskom
izmerenii, byli sozdatelyami velikih sistem, velikih religij.
CHerez shestoj tip uma sny protekayut v terminah bytiya, a ne nebytiya, v
terminah pozitivnogo sushchestvovaniya, a ne nesushchestvovaniya. Zdes' prisutstvuyut
privyazka k sushchestvovaniyu i strah nebytiya. Stali ediny materiya i soznanie, no
ne bytie i nebytie. Sushchestvovanie i nesushchestvovanie vse eshche razdel'ny. |to
poslednij bar'er.
Sed'moe telo -- nirvanicheskoe -- perehodit granicy pozitivnogo i
sovershaet pryzhok v nichto. U nego svoi snovideniya: o nebytii, o nichto, o
pustote. "Da" ostalos' daleko pozadi, dazhe "net" perestalo sejchas byt'
"net"; nichto ne yavlyaetsya nichem. Naoborot, eto nichto stalo eshche bolee
beskonechnym. Pozitivnoe dolzhno imet' granicy, ono ne mozhet byt' vechnym.
Tol'ko otricatel'noe ne imeet granic.
U sed'mogo tela svoi sny. Teper' uzhe net ni form, ni simvolov. Est'
tol'ko besformennoe. Teper' net zvuka, est' tol'ko bezzvuchnoe -- absolyutnoe
bezmolvie. |ti sny bezmolviya vseob容mlyushchi, beskonechny.
|to sem' tel. Kazhdoe imeet svoi snovideniya. No eti sem' izmerenij
snovidenij mogut stat' pomehoj k poznaniyu semi tipov real'nosti. Vashe
fizicheskoe telo umeet razlichat' real'noe i son. Kogda vy prinimaete pishchu,
eto real'nost', no kogda vam snitsya, chto vy edite, eto ne real'nost'. Son
yavlyaetsya zamenitelem nastoyashchej edy. U fizicheskogo tela svoya real'nost' i
svoi sny. |to dva razlichnyh sposoba funkcionirovaniya fiziologii, i oni ochen'
otlichayutsya drug ot druga.
CHem blizhe vy k centru, chem v bolee vysokom tele vy okazyvaetes', tem
blizhe drug k drugu son i real'nost'. Podobno tomu kak radiusy kruga
sblizhayutsya, podhodya k centru, i rashodyatsya, priblizhayas' k okruzhnosti, sny i
real'nost' sblizhayutsya, kogda vy priblizhaetes' k svoemu centru, i rashodyatsya
po mere vashego uhoda na periferiyu. CHto kasaetsya fizicheskogo tela, to sny i
real'nost' otdeleny bol'shim rasstoyaniem. Takie snovideniya -- chistaya
fantaziya.
|to razdelenie ne budet takim znachitel'nym v efirnom tele. Real'nost' i
sny sblizhayutsya, i uzhe vse trudnee otlichat' ih odin ot drugogo. No otlichit'
vse zhe mozhno. Esli vashe efirnoe puteshestvie bylo real'nym, ono proizojdet,
kogda vy bodrstvuete. Esli zhe eto byl son, ono sluchitsya, kogda vy budete
spat'. CHtoby razlichat', nuzhno byt' probuzhdennym v efirnom tele.
Est' sposoby byt' osoznayushchim v svoem efirnom tele. Vse metody
vnutrennego vozdejstviya, takie kak dzhapa (povtorenie mantr), otdelyayut vas ot
vneshnego mira. Esli vy zasnete, postoyannoe povtorenie vyzyvaet gipnoticheskij
son. I vy budete videt' sny. No esli vy sumeete postoyanno osoznavat' svoyu
dzhapu i ona ne vozymeet gipnoticheskogo vliyaniya na vas, togda vy uznaete
real'nost' efirnogo tela.
V tret'em -- astral'nom -- tele oshchutit' raznicu mezhdu snami i
real'nost'yu eshche trudnee, potomu chto oni eshche bol'she sblizhayutsya. Esli vy
znaete samo astral'noe telo, a ne tol'ko astral'nye sny, togda vy
preodolevaete strah smerti. S etogo momenta vy osoznaete svoe bessmertie. No
esli eto tol'ko astral'nyj son, a ne real'nost', to vy budete paralizovany
strahom smerti. Strah smerti -- vot moment razlichiya i probnyj kamen'.
Tot, kto verit v bessmertie dushi i beskonechno povtoryaet eto, poka ne
ubedit sebya, ne v sostoyanii provesti razlichie mezhdu real'nost'yu astral'nogo
tela i astral'nym snom. V bessmertie ne nuzhno verit'; ego nuzhno znat'. No
prezhde chem uznat', chelovek dolzhen projti cherez somneniya i neuverennost'.
Tol'ko togda mozhno ubedit'sya, dejstvitel'no li znaesh' ili eto prosto
vydumka. Esli vy verite v bessmertie dushi, to eta vera mozhet proniknut' v
vash astral'nyj um. Togda u vas budut snovideniya, no snovideniya, i tol'ko. No
esli u vas ne vera, a zhazhda najti i uznat', kogda vy ne znaete, chto ishchete,
chto najdete, kogda u vas net predvzyatyh mnenij -- esli vy prosto ishchete v
pustote, togda vy poznaete razlichie. Te, kto verit v bessmertie dushi, v
proshlye zhizni, te, kto prinimaet vse eto na veru, te prosto vidyat astral'nye
sny, no ne znayut real'nosti.
V chetvertom -- mental'nom -- tele snovidenie i real'nost' stanovyatsya
sosedyami. Oni tak pohozhi drug na druga, chto veroyatnost' prinyat' odno za
drugoe ochen' velika. Mental'noe telo imeet sny, sovershenno shodnye s
real'nost'yu. Est' sposoby porozhdat' takie sny -- metodami jogi, tantry i
drugimi. CHelovek, praktikuyushchij golodanie, odinochestvo, temnotu, sozdaet
snovideniya chetvertogo tipa -- mental'nye. Oni budut kazat'sya bolee
real'nymi, chem okruzhayushchij nas mir.
V chetvertom tele um dostigaet vershiny tvorchestva -- emu ne meshaet nichto
ob容ktivnoe i material'noe. On obladaet polnoj svobodoj tvorchestva. Poety,
hudozhniki -- vse oni zhivut v chetvertom tipe snovidenij. Vse iskusstvo
sozdano chetvertym tipom snovidenij. Tot, kto vidit sny chetvertoj oblasti,
mozhet stat' velikim hudozhnikom. No ne znayushchim.
V chetvertom tele nuzhno osoznavat' vse sozdannoe umom. Ne sleduet nichego
proecirovat', inache ono osushchestvitsya. Nel'zya nichego zhelat', inache ochen'
vozmozhno, chto zhelanie osushchestvitsya. Ne tol'ko vnutri, no i snaruzhi zhelaniya
mogut ispolnit'sya. V chetvertom tele um neveroyatno silen i kristal'no chist,
potomu chto chetvertoe telo yavlyaetsya poslednim pribezhishchem uma. Za ego
predelami nachinaetsya ne-um.
CHetvertoe telo -- pervoistochnik uma, poetomu mozhno sotvorit' vse chto
ugodno. Nuzhno ostavat'sya postoyanno bditel'nym, chtoby ne bylo nikakih
zhelanij, fantazij, obrazov; ni Boga, ni guru. Inache vy ih sozdadite iz samih
sebya. Vy budete ih tvorcom! Licezret' ih takoe blazhenstvo, chto nepreodolimo
hochetsya sozdavat' ih. |to poslednee prepyatstvie dlya sadhaka -- ishchushchego. Esli
preodolet' ego, to bol'shih bar'erov uzhe ne budet.
Esli v chetvertom tele vy prosto osoznaete i yavlyaetes' svidetelem, togda
vy znaete real'no. Inache vashi sny prodolzhayutsya. I nikakaya dejstvitel'nost'
ne sravnitsya s etimi snovideniyami. Blazhenstvo ih ni s chem ne sravnimo.
Poetomu nuzhno osoznavat' ekstaz, schast'e, blazhenstvo i postoyanno
osteregat'sya lyubyh obrazov. Kak tol'ko poyavlyaetsya obraz, chetvertyj um
vpadaet v son. Odin obraz vlechet za soboj drugoj, i vy prodolzhaete spat'.
CHetvertyj tip snov mozhno predotvratit', tol'ko ostavayas' svidetelem.
Zdes' vse delo v svidetel'stvovanii, potomu chto, esli son prisutstvuet, vy s
nim otozhdestvlyaetes'. Otozhdestvlenie est' son, chto kasaetsya chetvertogo tela.
V chetvertom tele osoznavanie i svidetel'stvovanie yavlyayutsya putem k
real'nomu. V pyatom tele son i real'nost' stanovyatsya odnim. Ischezaet vsyakaya
dvojstvennost'. Teper' i rechi net ob osoznavanii. Dazhe esli vy ne osoznaete,
vy budete osoznavat' svoe neosoznavanie. Teper' son stanovitsya otrazheniem
real'nosti. Est' razlichie, no net razgranicheniya. Esli ya vizhu sebya v zerkale,
to net otlichiya mezhdu mnoj i moim otrazheniem, no est' raznica. YA nastoyashchij, a
otrazhenie ne nastoyashchee.
Pyatyj um, esli on vospityval v sebe razlichnye ponyatiya, mozhet obresti
illyuziyu znaniya sebya tol'ko potomu, chto videl sebya v zerkale. On budet znat'
sebya, no ne takim, kakov est', a tol'ko svoe otrazhenie. V etom edinstvennoe
otlichie. No eto po-svoemu opasno. Opasnost' zaklyuchaetsya v tom, chto vy mozhete
udovletvorit'sya otrazheniem, i zerkal'noe otrazhenie budet prinyato za
real'nost'.
Dlya samogo pyatogo tela eto ne predstavlyaet bol'shoj opasnosti, no dlya
shestogo tela eto ves'ma opasno. Esli vy videli sebya tol'ko v zerkale, vy ne
smozhete perejti gran', otdelyayushchuyu pyatoe ot shestogo. CHerez zerkalo etu
granicu perejti nel'zya. Mnogie ostavalis' v pyatom tele. Te, kto utverzhdaet,
chto sushchestvuet beskonechnost' dush i kazhdaya dusha imeet svoyu individual'nost',
-- eti lyudi zaderzhalis' na pyatom tele. Oni uznali sebya, no ne
neposredstvenno, ne pryamo, a tol'ko cherez posredstvo zerkala.
Otkuda zhe eto zerkalo? Ono voznikaet ot kul'tivirovaniya ponyatij: "YA --
dusha. Vechnaya, bessmertnaya. Za predelami smerti, za predelami zhizni".
Predstavit' sebya dushoj, ne znaya etogo, i znachit sozdat' zerkalo. Togda vy ne
uznaete sebya takim, kakov est', no tol'ko takim, kakim otrazhaetes' v svoih
ponyatiyah. I edinstvennoe otlichie v tom, chto esli znanie prihodit cherez
zerkalo, to eto snovidenie; esli zhe ono pryamo, neposredstvenno, bez vsyakih
zerkal, togda ono istinno. |to edinstvennoe, no ochen' vazhnoe otlichie -- ne v
otnoshenii k uzhe projdennym telam, a k tem, kotorye eshche predstoit projti.
Kak mozhno osoznat', vidish' li ty sny v pyatom tele ili zhivesh' v
real'nosti? Put' odin: ostavit' vse pisaniya, rasstat'sya so vsemi vidami
filosofij. Teper' ne dolzhno byt' nikakogo guru, inache guru stanet zerkalom.
S etogo momenta vy sovershenno odinoki. Nikogo nel'zya brat' v provodniki,
inache provodnik prevratitsya v zerkalo.
S etogo momenta polnoe i sovershennoe odinochestvo. Ne odinokost', a
odinochestvo. Odinokij chelovek vsegda sootnosit sebya s drugimi; odinochestvo
-- eto byt' naedine s soboj. YA odinok, kogda net svyazi mezhdu mnoj i drugimi,
odinochestvo -- eto kogda ya est'.
Teper' nuzhno nahodit'sya v odinochestve vo vseh izmereniyah: slovah,
ponyatiyah, teoriyah, filosofiyah, doktrinah; guru i pisaniyah; hristianstve i
induizme; Budde, Hriste, Krishne, Mahavire. Neobhodimo prebyvat' v
odinochestve, inache vse chto ugodno stanet zerkalom. Budda mozhet stat'
zerkalom. Ochen' dorogim, no stol' zhe opasnym.
Esli vy absolyutno naedine s soboj, net nichego, v chem by vy mogli
otrazhat'sya. Poetomu klyuchom pyatogo tela yavlyaetsya meditaciya. |to oznachaet, chto
vy nahodites' v sovershennom odinochestve, chto vy svobodny ot vsyakogo
umstvennogo processa. |to oznachaet byt' bez uma. Esli est' hot' kakoj-nibud'
tip uma, on prevrashchaetsya v zerkalo, i vy v nem otrazhaetes'. Teper' nuzhno
byt' ne-umom, bez myslej, bez razmyshlenij.
V shestom tele net zerkala. Est' tol'ko Kosmicheskoe. Vy ischezli. Vas
net; net vidyashchego sny. No snovideniya mogut sushchestvovat' i bez togo, kto ih
vidit. A kogda est' son i net togo, kto ego vidit, etot son kazhetsya istinnoj
real'nost'yu. Uma net, dumat' nekomu; togda to, chto izvestno, dejstvitel'no
izvestno. Ono stanovitsya vashim znaniem. Proplyvayut mify o tvorenii. Vas net;
chto-to prosto proplyvaet mimo. Nekomu ni sudit', ni videt' sny.
No um, kotorogo net, vse zhe est'. Unichtozhennyj um vse zhe sushchestvuet ne
kak individual'nost', no kak kosmicheskoe celoe. Vas net, no est' Brahma14.
Vot pochemu govoryat, chto ves' mir -- eto son Brahmy. Ves' etot mir --
snovidenie, majya. Ne son kakogo-to individuuma, no son vsego celogo. Vas
net, a celoe vidit sny.
Teper' edinstvennym razlichiem stanovitsya to, pozitiven li son. Esli on
pozitiven, znachit eto snovidenie, potomu chto v vysshem smysle sushchestvuet
tol'ko negativnoe. Kogda vse stalo chast'yu besformennogo, kogda vse
vozvratilos' k pervoistochniku, togda vse est' i v to zhe vremya ego net.
Pozitivnoe -- eto edinstvennoe, chto ostalos', cherez nego nuzhno pereskochit'.
Itak, esli v shestom poteryano pozitivnoe, vy pronikaete v sed'moe.
Real'nost' shestogo yavlyaetsya dver'yu v sed'moe. Esli ne ostalos' nichego
pozitivnogo -- ni mifa, ni obraza, -- togda snovideniya prekrashchayutsya. Togda
est' tol'ko to, chto est': takovost'. Teper' ne sushchestvuet nichego, krome
Sushchego. Predmetov net, no est' istochnik. Net dereva, no est' semya.
Te, kto znali, nazvali etot tip uma "samadhi s semenem" -- samadhi
sabidzh. Vse ischezlo; vse vernulos' k pervoistochniku, k kosmicheskomu semeni.
Dereva net, no semya est'. I iz etogo semeni vse eshche vozmozhny snovideniya,
poetomu dazhe samo semya dolzhno byt' unichtozheno.
V sed'mom net ni snovidenij, ni real'nosti. Videt' chto-to real'noe
mozhno tol'ko do teh por, poka vozmozhny snovideniya. Kogda zhe vozmozhnosti snov
net, togda ne sushchestvuet ni real'nogo, ni illyuzornogo. Itak, sed'moe -- eto
centr. Zdes' son i real'nost' stali odno. Mezhdu nimi net nikakih razlichij.
Vy libo vidite sny o nichto, libo znaete nichto, no nichto ostaetsya tem zhe.
Esli ya vizhu vas vo sne -- eto illyuziya. Esli ya vizhu vas nayavu -- eto
real'nost'. No esli ya vizhu vo sne vashe otsutstvie ili vizhu nayavu vashe
otsutstvie -- eto odno i to zhe. Esli vam snitsya otsutstvie chego-to, to son
budet shodnym s samim otsutstviem. Raznica sushchestvuet tol'ko v terminah
chego-to pozitivnogo. Poetomu vplot' do shestogo tela sushchestvuet razlichie. V
sed'mom tele ostaetsya tol'ko nichto. Otsutstvuet dazhe semya. |to nirbidzh
samadhi -- "samadhi bez semeni". Teper' snovideniya nevozmozhny.
Itak, est' sem' tipov snov i sem' tipov real'nostej. Oni
vzaimopronikayushchi. Iz-za etogo tak mnogo nerazberihi. No esli vy uyasnite sebe
razlichie mezhdu nimi, eto vam pomozhet. Psihologiya eshche ochen' malo znaet o
snah. To, chto izvestno, otnositsya k fiziologicheskomu i, otchasti, k efirnomu
telam. No i efirnoe tolkuetsya kak fiziologicheskoe.
YUng pronik nemnogo glubzhe Frejda, no ego analiz chelovecheskogo uma
schitayut mifologicheskim, religioznym. Odnako on imeet zerno. Esli zapadnoj
psihologii suzhdeno razvivat'sya, to eto proizojdet cherez YUnga, a ne cherez
Frejda. Frejd byl pionerom, no vsyakij pioner stanovitsya prepyatstviem dlya
dal'nejshego progressa, esli privyazannost' k ego dostizheniyam perehodit v
oderzhimost'. Dazhe nesmotrya na to, chto Frejd sejchas ustarel, zapadnaya
psihologiya vse eshche oderzhima nachinaniyami Frejda. Frejdu pora stat' chast'yu
istorii, a psihologiya dolzhna idti dal'she.
V Amerike pytayutsya izuchat' snovideniya laboratornymi metodami. Takih
laboratorij mnogo, no ispol'zuemye metody kasayutsya tol'ko fiziologii.
Neobhodimo obratit'sya k joge, tantre i drugim ezotericheskim metodam, chtoby
poznat' ves' mir snovidenij. Kazhdyj tip snov imeet svoj parallel'nyj tip
real'nosti; esli ne budet poznana vsya majya, ves' mir illyuzij, to poznat'
real'nost' stanet nevozmozhno. Tol'ko cherez illyuzornoe mozhno poznat'
real'nost'.
Odnako ne prinimajte vse, chto ya vam zdes' izlozhil, za teoriyu, sistemu.
Prosto primite eto kak otpravnuyu tochku i nachinajte videt' sny osoznanno.
Tol'ko kogda vy stanete osoznayushchimi v svoih snovideniyah, vy sumeete poznat'
real'nost'.
My ne osoznaem dazhe sobstvennoe fizicheskoe telo. My ego ne oshchushchaem.
Tol'ko kogda kakaya-nibud' chast' ego zabolevaet, my nachinaem osoznavat' ego.
No nuzhno osoznat' svoe telo v zdorov'e. Osoznavanie svoego tela v sluchae
bolezni -- mera chrezvychajnaya. |to estestvennyj, zalozhennyj v nas process.
Vash um dolzhen uznat', chto s kakoj-to chast'yu tela ne vse v poryadke i o nej
neobhodimo pozabotit'sya. No kak tol'ko ona vyzdoravlivaet, vy opyat'
zabyvaete o tele.
Vy dolzhny osoznat' svoe sobstvennoe telo: kak ono rabotaet, ego tonkie
oshchushcheniya, ego muzyku, ego molchanie. Inogda telo vashe molchit, inogda ono
shumit, inogda rasslableno. V kazhdom sostoyanii oshchushcheniya sovershenno inye, i
tak zhal', chto my etogo ne osoznaem. Kogda vy lozhites' spat', v tele
proishodyat tonkie izmeneniya. Kogda vy probuzhdaetes', izmeneniya opyat'
proishodyat. |to nuzhno oshchushchat'.
Sobravshis' otkryt' glaza utrom, ne delajte eto nemedlenno. Kogda vy
oshchutili, chto son proshel, osoznajte svoe telo. Poka ne otkryvajte glaz. CHto s
vami proishodit? Vnutri vas proishodyat bol'shie izmeneniya. Son pokidaet vas,
emu na smenu idet bodrstvovanie. Vy ne raz videli, kak voshodit solnce, no
nikogda ne zamechali, kak podnimaetsya vashe telo. Ono po-svoemu prekrasno. U
tela est' svoe utro i svoj vecher. |to nazyvaetsya sandh'ya: moment
transformacii, moment izmeneniya.
Kogda vy zasypaete, molcha nablyudajte za tem, chto proishodit. Vot idet
son. Osoznavajte! Tol'ko togda vy sumeete osoznat' i svoe fizicheskoe telo. I
kak tol'ko vy osoznaete svoe fizicheskoe telo, vy uznaete, chto takoe
fiziologicheskij son. Togda utrom vy sumeete vspomnit', chto bylo
fiziologicheskim snom, a chto net. Kogda vy uznaete vnutrennie chuvstva,
vnutrennie potrebnosti, vnutrennie ritmy svoego tela, togda vy sumeete
ponyat' yazyk vashih snovidenij, v kotoryh oni otrazhayutsya.
My ne ponimaem yazyk nashego sobstvennogo tela. Telo imeet svoyu mudrost'.
U nego tysyacheletnij opyt. V moem tele zaklyuchen opyt moih otca i materi, i ih
roditelej, i tak dalee v techenie mnogih vekov, za kotorye semya moego tela
razvilos' v to chem ono yavlyaetsya. Telo imeet svoj yazyk. Prezhde vsego nuzhno
ponyat' yazyk tela. A kogda vy ego pojmete, vy uznaete, chto takoe
fiziologicheskie snovideniya. I togda utrom vy sumeete otlichit'
fiziologicheskie sny ot inyh.
I tol'ko togda otkroetsya novaya vozmozhnost': osoznat' svoe efirnoe telo.
Tol'ko togda, i ne ranee togo. Vy stanovites' ton'she. Vy v sostoyanii oshchushchat'
na bolee tonkom urovne zvuki, zapahi, ottenki. Togda vo vremya hod'by vy
budete znat', chto idet vashe fizicheskoe, a ne efirnoe telo. |to razlichie
stanovitsya predel'no yasnym. Vy prinimaete pishchu: est fizicheskoe, a ne efirnoe
telo. Sushchestvuyut efirnaya zhazhda, efirnyj golod, efirnye stremleniya, no ih
mozhno raspoznat' tol'ko togda, kogda polnost'yu poznano fizicheskoe telo. I
postepenno budut uznany i drugie tela.
Snovideniya -- odno iz velichajshih yavlenij. Ono vse eshche skryto, ne
razgadano, ne poznano. |to chast' tajnogo znaniya. No sejchas prishlo vremya,
kogda vse tajnoe dolzhno stat' yavnym. Vse, chto bylo skryto do sih por, ne
dolzhno byt' bolee skrytym, inache stanet opasnym.
V proshlom byla neobhodimost' v tom, chtoby nekotorye veshchi ostavalis' v
tajne, tak kak znanie v rukah nevezhestva mozhet byt' opasnym. Imenno eto
proishodit sejchas s nauchnym znaniem na Zapade. Uchenye osoznali etot krizis i
hotyat sozdat' tajnye nauki. YAdernoe oruzhie ne sledovalo davat' v ruki
politikov. Posleduyushchie otkrytiya dolzhny ostavat'sya neizvestnymi. Nam pridetsya
zhdat', kogda chelovek dorastet do togo, chto emu mozhno budet otkryt' znaniya
bez vsyakih opasenij.
Tochno tak zhe v oblasti duhovnogo mnogoe bylo izvestno na Vostoke. No
popadi vse eto v ruki nevezhestvennyh lyudej, i moglo by sluchit'sya neschast'e.
Poetomu klyuch byl spryatan. Znanie bylo sdelano tajnym, ezotericheskim. Ochen'
ostorozhno ono peredavalos' ot cheloveka k cheloveku. No sejchas v svyazi s
progressom nauki prishlo vremya otkryt' ego. Esli duhovnye, ezotericheskie
istiny ostanutsya neizvestnymi, nauka stanet opasnoj. Ih nuzhno sdelat'
yavnymi, chtoby duhovnoe znanie shlo na odnom urovne s nauchnym znaniem.
Son -- odna iz vazhnejshih ezotericheskih sfer. YA koe-chto rasskazal ob
etom, chtoby vy mogli nachat' osoznavat', no vsego ya vam ne otkryl. |to ne
nuzhno i ne polezno. YA ostavil promezhutki. Esli vy zajmetes' etim, vse
promezhutki avtomaticheski zapolnyatsya. YA dal vam tol'ko vneshnie ochertaniya. Ih
nedostatochno dlya togo, chtoby postroit' vokrug etogo teoriyu, no dovol'no dlya
togo, chtoby vy mogli nachat'.
Glava 7
Transcendenciya semi tel
Vy skazali, chto u nas est' sem' tel: efirnoe, mental'noe i tak dalee.
Inogda trudno sovmestit' indijskie slova s terminami zapadnoj psihologii.
Poskol'ku u nas na Zapade teorii etogo net, kak zhe nam perevesti vse eti
razlichnye tela na nash yazyk? Duhovnoe -- eto ponyatno, no efirnoe? Astral'noe?
Slova perevesti mozhno, no tol'ko obrativshis' k tem istochnikam, v
kotoryh vy i ne iskali. CHto kasaetsya poiskov za predelami poverhnostnogo
soznaniya, YUng gorazdo luchshe Frejda, no i on byl tol'ko nachinayushchim. Bol'she vy
mozhete uznat' ob etom iz antroposofii Rudol'fa SHtejnera ili teosofskih
sochinenij "Tajnaya doktrina", "Izis bez pokrovov" gospozhi Eleny Blavatskoj,
rabot Anni Bezant15, Lidbitera, polkovnika Al'kotta. Nekotoroe predstavlenie
mozhno poluchit' iz doktrin rozenkrejcerov16. Na Zapade sushchestvuet takzhe
velikaya tradiciya magii i alhimii Germesa17, a takzhe tajnye pisaniya
essenov18, germesskogo bratstva, iniciirovavshego Hrista. Iz nedavnih
Gurdzhiev i Uspenskij19 tozhe mogut byt' polezny. Tak chto koe-chto mozhno po
kusochkam sobrat' i slozhit' vmeste.
Vse skazannoe vyshe ya izlagal vashej terminologiej. Mnoyu ispol'zovano
tol'ko odno slovo ne iz zapadnoj terminologii: nirvanicheskoe. Vse ostal'nye
shest' terminov -- fizicheskoe, efirnoe, astral'noe, mental'noe, duhovnoe i
kosmicheskoe -- ne indijskogo proishozhdeniya. Oni prinadlezhat i Zapadu tozhe.
Na Zapade nikogda ne upominali o sed'mom tele, i ne potomu, chto tam ne
bylo lyudej, kotorye znali by o nem, a potomu, chto sed'moe telo ne poddaetsya
nikakoj peredache.
Esli dlya vas eti terminy trudny, nazyvajte ih prosto "pervoe",
"vtoroe", "tret'e" i t. d. Opisyvajte ih bez terminov. Samogo opisaniya budet
dostatochno; terminologiya ne sushchestvenna.
K etim semi telam mozhno podojti s raznyh storon. CHto kasaetsya
snovidenij, mozhno ispol'zovat' terminy Frejda, YUnga i Adlera20. To, chto oni
ponimali kak soznanie, yavlyaetsya pervym telom. Podsoznanie -- eto vtoroe, ne
sovsem, no dostatochno blizko. To, chto oni nazyvali kollektivnym
bessoznatel'nym, yavlyaetsya tret'im telom -- opyat' ne sovsem tem, no chem-to
priblizitel'nym.
A esli net obshchih terminov v upotreblenii, mozhno sozdat' novye. |to dazhe
luchshe, potomu chto novye terminy ne imeyut staryh, pobochnyh ottenkov znacheniya.
Kogda upotreblyaetsya novyj termin, on stanovitsya bolee znachimym, tak kak ne
neset predydushchih associacij, i glubzhe usvaivaetsya. Poetomu sozdavajte novye
slova.
|firnoe -- to, chto svyazano s nebom i prostranstvom. Astral'noe oznachaet
mel'chajshee -- sukshma, poslednee -- atom, za predelami kotorogo ischezaet
materiya. Mental'noe ne predstavlyaet trudnosti, tak zhe kak i duhovnoe.
Kosmicheskoe tozhe ne predstavlyaet trudnosti.
Zatem my podhodim k sed'momu, nirvanicheskomu. "Nirvanicheskij" oznachaet
"polnoe prekrashchenie, absolyutnaya pustota". Ne sushchestvuet dazhe semeni; vse
ischezlo. Lingvisticheski eto znachit "ugasanie plameni". Plamya potuhlo, svet
pogas. Togda ne sprashivayut, kuda on ischez. On prosto perestal byt'.
Nirvana oznachaet plamya, kotoroe potuhlo. Teper' ego net nigde libo ono
povsyudu. U nego net opredelennogo mesta sushchestvovaniya, net opredelennogo
vremeni ili momenta sushchestvovaniya. Teper' ono -- samo prostranstvo, samo
vremya. Ono est' bytie ili nebytie; eto bezrazlichno. Poskol'ku ono povsyudu,
mozhno vospol'zovat'sya i tem, i drugim slovom. Esli ono gde-to, ono ne mozhet
byt' povsyudu, a esli ono povsyudu, ono ne mozhet byt' gde-to, poetomu "nigde"
i "povsyudu" oznachayut odno i to zhe. I dlya sed'mogo tela prihoditsya
pol'zovat'sya slovom "nirvanicheskoe", potomu chto bolee podhodyashchego slova net.
Slova sami po sebe znacheniya ne imeyut. Lish' perezhitoe imeet smysl.
Tol'ko esli vy ispytali chto-libo iz perechislennyh semi tel, dlya vas eto
obretet smysl. CHtoby pomoch' vam, sushchestvuyut razlichnye metody ispol'zovaniya
na kazhdom plane.
Nachinajte s fizicheskogo. I togda vam otkroetsya kazhdyj sleduyushchij shag.
Kak tol'ko vy nachnete rabotat' nad pervym telom, vy poluchite predstavlenie o
vtorom. Poetomu nachinajte s fizicheskogo. Oshchushchajte, osoznavajte ego ot
momenta k momentu. I ne tol'ko vneshne. Mozhno oshchushchat' svoe telo i iznutri. YA
oshchushchayu svoyu ruku takoj, kakoj ya vizhu ee snaruzhi, no est' takzhe i vnutrennee
oshchushchenie ee. Kogda ya zakryvayu glaza i ne vizhu ruki, ostaetsya vnutrennee
oshchushchenie togo, chto tam chto-to est'. Osoznavajte svoe telo ne takim, kakim vy
ego vidite snaruzhi. |to ne privedet vas vnutr'. Vnutrennee chuvstvo
sovershenno inoe.
Oshchutiv telo iznutri, vy vpervye uznaete, chto eto takoe -- byt' vnutri
tela. Kogda vy vidite ego tol'ko snaruzhi, vy ne mozhete uznat' ego sekretov.
Vy znaete tol'ko vneshnie ego ochertaniya, kakim ono predstavlyaetsya drugim.
Esli ya vizhu svoe telo izvne, ya znayu ego takim, kakim ego vidyat drugie, no ne
znayu ego takim, kakovo ono dlya menya. Vy vidite moyu ruku, i ya vizhu ee. |to
nechto ob容ktivnoe. I vy, i ya znaem ee odinakovo. No takim obrazom ruka ne
budet poznana vnutrenne. Ona stala obshchestvennoj sobstvennost'yu. Vy mozhete
znat' ee tak zhe, kak i ya.
Tol'ko kogda ya uvizhu ee iznutri, ona stanovitsya moej, i etim nel'zya
podelit'sya. Vam nedostupno znat', kak ya oshchushchayu svoyu ruku iznutri. Tol'ko ya
znayu eto. To telo, kotoroe znaem my, ne nashe telo. Ono ob容ktivno izvestno
vsem, vrach mozhet issledovat' ego laboratornymi metodami. |to ne to telo,
kotoroe est'. Tol'ko lichnoe znanie mozhet vesti vas vnutr'; obshchedostupnoe
etogo ne mozhet. Vot pochemu ni fiziologiya, ni psihologiya, zanimayushchiesya
nablyudeniyami izvne, ne priveli k znaniyu nashih vnutrennih tel. Izvestno
tol'ko fizicheskoe telo.
Iz-za etogo vozniklo stol'ko dilemm! CHelovek chuvstvuet sebya iznutri
prekrasnym, no my mozhem zastavit' ego poverit' v to, chto on urodliv. Esli my
schitaem tak vsem mirom, to emu tozhe pridetsya soglasit'sya s etim.
No nikto ne oshchushchaet sebya gadkim iznutri. Vnutrennee oshchushchenie -- eto
vsegda chuvstvo krasoty.
A vneshnee oshchushchenie ne yavlyaetsya dazhe chuvstvom. |to prosto moda,
kriterij, navyazannyj izvne. CHelovek, prekrasnyj v odnom obshchestve, v drugom
mozhet byt' urodlivym; krasivyj v odin moment istorii budet ne takim v
drugoj. No sokrovennoe chuvstvo -- vsegda oshchushchenie krasoty; i esli by ne bylo
vneshnih kriteriev, to ne bylo by urodstva. U nas est' fiksirovannyj obraz
krasoty. Otsyuda i delenie na krasivoe i bezobraznoe. Esli by my vse oslepli,
to ne bylo by urodov. Vse byli by krasivymi.
Poetomu pervyj shag -- oshchushchenie tela iznutri. V razlichnyh situaciyah telo
iznutri budet oshchushchat'sya inache. Kogda vy vlyubleny, u vas odno vnutrennee
oshchushchenie, kogda vy nenavidite, vnutrennee chuvstvo sovershenno inoe. Sprosite
Buddu, on otvetit: "Lyubov' -- eto krasota", potomu chto vnutrenne on znaet,
chto, kogda on lyubit, on prekrasen. Kogda zhe voznikayut nenavist', gnev,
zavist', vnutri proishodit chto-to takoe, chto vyzyvaet v vas oshchushchenie
bezobraznosti. Poetomu vy budete oshchushchat' sebya neskol'ko inym v raznyh
obstoyatel'stvah, v raznye momenty, pri raznyh sostoyaniyah uma.
Oshchushchenie leni otlichaetsya ot chuvstva aktivnosti; sostoyanie, kogda vam
hochetsya spat', sovsem inoe. |ti razlichiya nuzhno horosho znat'. Tol'ko togda vy
sumeete poznakomit'sya s vnutrennej zhizn'yu svoego tela. Togda vy uznaete
vnutrennyuyu istoriyu i vnutrennyuyu geografiyu samogo sebya v detstve, yunosti,
starosti.
Kak tol'ko chelovek nachinaet polnost'yu osoznavat' svoe telo iznutri,
avtomaticheski poyavlyaetsya v pole zreniya vtoroe telo. Teper' vy budete znat'
ego snaruzhi. Esli vy znaete pervoe telo iznutri, vy nachinaete osoznavat'
vtoroe telo snaruzhi.
Nahodyas' snaruzhi pervogo tela, nevozmozhno uznat' vtoroe, no iznutri
pervogo mozhno uvidet' vneshnyuyu storonu vtorogo. Kazhdoe telo imeet dva
izmereniya: vneshnee i vnutrennee. Kak stena imeet dve storony -- odna
obrashchena naruzhu, drugaya vnutr', tak i kazhdoe telo imeet ochertaniya, stenu.
Uznav pervoe telo iznutri, nachinaesh' oshchushchat' vtoroe telo snaruzhi.
Teper' vy nahodites' v promezhutke: vnutri pervogo i snaruzhi vtorogo.
|to vtoroe telo -- efirnoe -- podobno gustomu tumanu. Skvoz' nego mozhno
projti besprepyatstvenno; no ono neprozrachno; v nego nel'zya zaglyanut'
snaruzhi. Pervoe telo plotnoe, vtoroe -- imeet takuyu zhe formu, kak i pervoe,
no ono ne plotnoe.
Kogda pervoe telo umiraet, vtoroe zhivet trinadcat' dnej. Ono
puteshestvuet s vami. Zatem, cherez trinadcat' dnej, ono tozhe umiraet --
rastvoryaetsya, ischezaet. Esli vy uznaete svoe vtoroe telo pri zhizni pervogo,
vy smozhete oshchushchat', kak eto proishodit.
Vtoroe telo mozhet vyhodit' iz pervogo. Inogda vo vremya meditacii eto
vtoroe telo podnimaetsya ili opuskaetsya, i vam kazhetsya, chto sila tyazhesti ne
vozdejstvuet na vas, chto vy pokinuli zemlyu. No otkryv glaza, vy ubezhdaetes',
chto nahodites' na zemle i ne pokidali ee. |to oshchushchenie pareniya daet vam
vtoroe telo, ne pervoe. Dlya vtorogo tela ne sushchestvuet zakona gravitacii, i
kogda vy uznaete svoe vtoroe telo, vy oshchutite osoboe chuvstvo svobody, ne
izvestnoe pervomu telu. Teper' vy mozhete pokidat' svoe telo i vozvrashchat'sya v
nego.
|to vtoraya stupen' poznaniya perezhivanij vtorogo tela. I metod ne
predstavlyaet slozhnosti. Prosto pozhelajte vyjti iz svoego tela, i vy
okazhetes' za predelami ego. Samo zhelanie yavlyaetsya ispolneniem. Net
neobhodimosti delat' usiliya, potomu chto sila prityazheniya otsutstvuet. Dlya
pervogo zhe tela sila prityazheniya predstavlyaet slozhnost'. Esli ya zahochu prijti
k vam domoj, mne pridetsya preodolevat' silu prityazheniya. No esli sila
prityazheniya otsutstvuet, to dostatochno prosto zhelaniya. I vse proizojdet.
Imenno nad efirnym telom rabotayut vo vremya seansov gipnoza. Pervoe telo
v gipnoze ne uchastvuet, tol'ko vtoroe. Vot pochemu chelovek s otlichnym zreniem
mozhet oslepnut'. Esli gipnotizer govorit vam, chto vy oslepli, to vy, poveriv
v eto, teryaete zrenie. Vliyanie okazyvalos' na efirnoe telo, vnushenie bylo
napravleno efirnomu telu. Esli vy nahodites' v glubokom transe, mozhno
vozdejstvovat' na vashe vtoroe telo. Zdorovyj chelovek mozhet okazat'sya
razbitym paralichom, esli emu vnushit', chto on paralizovan. Gipnotizer ne
dolzhen upotreblyat' slova, kotorye vyzyvayut somneniya. Esli on skazhet:
"Kazhetsya, ty oslep", eto ne srabotaet. On dolzhen byt' absolyutno uveren.
Tol'ko togda vnushenie srabotaet.
Poetomu vo vtorom tele prosto skazhite: "YA za predelami tela". Prosto
pozhelajte. I vy budete za ego predelami.
Obychno son prinadlezhit pervomu telu. Utomlennoe dnevnymi zabotami
pervoe telo rasslablyaetsya. Vo vremya zhe gipnoza v son pogruzhaetsya vtoroe
telo. Esli ono zasypaet, vy mozhete rabotat' s nim.
Kogda vy zabolevaete, to sem'desyat pyat' procentov zabolevanij prihodyat
iz vtorogo tela i rasprostranyayutsya na pervoe. Vtoroe telo nastol'ko
vnushaemo, chto studenty medinstituta obychno zabolevayut temi boleznyami,
kotorye izuchayut. U nih poyavlyayutsya simptomy. Esli obsuzhdaetsya golovnaya bol',
to bessoznatel'no kazhdyj pogruzhaetsya v sebya i sprashivaet: "A ne bolit li u
menya golova?" Pogruzhenie vnutr' vliyaet na efirnoe telo, predpolozhenie
podhvatyvaetsya, i golovnaya bol' proeciruetsya, sozdaetsya.
Bol' pri rodah zaklyuchena ne v pervom, a vo vtorom tele. V sostoyanii
gipnoza rozhdenie rebenka mozhet stat' absolyutno bezboleznennym tol'ko
blagodarya vnusheniyu. Est' pervobytnye plemena, v kotoryh zhenshchiny ne znayut
rodovyh muchenij tol'ko potomu, chto im eto prosto ne prihodilo v golovu. No
kazhdyj tip civilizacii sozdaet obshchie predpolozheniya, kotorye zatem stanovyatsya
neot容mlemoj chast'yu ozhidanij kazhdogo.
Pod gipnozom net boli. Pod gipnozom mozhno dazhe delat' operacii, tak kak
esli vtoromu telu vnushit', chto bol'no ne budet, to chelovek ne budet
ispytyvat' nikakoj boli. Lichno ya polagayu, chto vsyakaya bol', kak, vprochem, i
vsyakoe udovol'stvie, ishodit ot vtorogo tela i rasprostranyaetsya na pervoe.
Poetomu esli izmenit' vnushenie, to dostavlyavshee bol' nachnet dostavlyat'
udovol'stvie, i naoborot.
Izmenite predpolozhenie, izmenite efirnyj um. I vse izmenitsya. Bud'te
celostny v svoem zhelanii, i ono ispolnitsya. Edinstvennoe, chto otlichaet
zhelanie ot voli, eto celostnost'. Kogda vy chego-nibud' pozhelaete polnost'yu,
celikom, vsemi silami dushi, ono prevrashchaetsya v silu voli.
Esli vy celostny v svoem zhelanii vyjti iz tela, vy smozhete eto. Tol'ko
togda poyavlyaetsya vozmozhnost' uznat' vtoroe telo vnutri. Vyjdya za predely
svoego fizicheskogo tela, vy uzhe ne nahodites' poseredine: vnutri pervogo i
snaruzhi vtorogo. I vot vy uzhe vnutri vtorogo. Pervogo tela net.
Teper' vy mozhete osoznat' svoe vtoroe telo iznutri tak zhe, kak sdelali
eto prezhde s pervym telom. Oshchutite ego vnutrennyuyu rabotu, ego vnutrennij
mehanizm, ego vnutrennyuyu zhizn'. Pri pervoj popytke budet trudno, no posle
etogo vy vsegda budete prebyvat' v dvuh telah: pervom i vtorom. Otnyne vashe
vnimanie budet sosredotocheno v dvuh izmereniyah, dvuh sferah.
Tol'ko vojdya vo vtoroe telo, vy okazhetes' snaruzhi tret'ego --
astral'nogo -- tela. CHto kasaetsya astral'nogo, to zdes' net neobhodimosti
dazhe v vole. Dostatochno prostogo zhelaniya byt' vnutri. Rech' uzhe ne idet o
celostnosti. Esli vam hochetsya vojti, vy mozhete eto sdelat'. Astral'noe telo
gazoobrazno, tak zhe kak i vtoroe telo, no ono eshche i prozrachno. Kak tol'ko vy
vyhodite za predely, vy popadaete vnutr'. Vy tolkom i znat' ne budete, gde
nahodites': snaruzhi ili vnutri, potomu chto granica prozrachna.
Astral'noe telo takih zhe razmerov, kak i pervye dva. Do pyatogo tela
razmer u nih odinakov. Soderzhanie menyaetsya, no razmery ostayutsya te zhe -- do
pyatogo. U shestogo tela razmer kosmicheskij. U sed'mogo tela voobshche net
razmera, dazhe kosmicheskogo.
CHetvertoe telo sovershenno ne imeet nikakih granic, vnutri tret'ego tela
net dazhe prozrachnoj steny. Est' ochertanie, no steny net, poetomu i net
neobhodimosti v kakom-libo metode, chtoby tuda proniknut'. Tot, kto dostig
tret'ego, mozhet legko vojti v chetvertoe.
Odnako vyjti za predely chetvertogo tak zhe trudno, kak i za predely
pervogo, potomu chto zakanchivaetsya mental'noe. Pyatoe -- eto duhovnoe telo.
Pyatoe telo -- duhovnoe. Prezhde chem ego dostich', nuzhno preodolet' stenu,
no ne takuyu, kak mezhdu pervym i vtorym. Teper' stena mezhdu razlichnymi
izmereniyami. Nachinaetsya novyj plan.
CHetyre nizhnih tela prinadlezhat odnomu planu. Razdelenie mezhdu nimi shlo
po gorizontali. Teper' zhe ono idet po vertikali. I stena mezhdu chetvertym i
pyatym telami vyshe, chem mezhdu lyubymi iz nizshih tel, -- potomu chto nash vzglyad
tradicionno gorizontalen, a ne vertikalen. My smotrim iz storony v storonu,
a ne vverh i vniz. No dvizhenie ot chetvertogo k pyatomu -- eto perehod iz
nizshego plana v vysshij. Razlichie uzhe ne mezhdu naruzhnym i vnutrennim, a mezhdu
nizom i verhom. Perejti k pyatomu nel'zya do teh por, poka vy ne nachnete
smotret' vverh.
Rassudok vsegda smotrit vniz. Vot pochemu Joga protiv rassudka. Um techet
vniz, kak voda. Voda nikogda ne yavlyalas' simvolom ni odnoj duhovnoj sistemy,
potomu chto po samoj svoej prirode ona techet vniz. Ogon' zhe yavlyaetsya simvolom
mnogih sistem. Ogon' ustremlen vverh i nikogda vniz. Poetomu ogon' -- simvol
prodvizheniya ot chetvertogo k pyatomu. Nuzhno perestat' smotret' vniz, nuzhno
ustremit' vzglyad vverh.
No kak zhe vzglyanut' vverh? Kakov sposob? Vy, navernoe, slyshali, chto vo
vremya meditacii glaza dolzhny byt' ustremleny na adzhna-chakru. Glaza dolzhny
byt' sfokusirovany vverh, kak budto vy hotite uvidet' svoj cherep iznutri.
Glaza -- tol'ko simvoly. Glavnoe -- eto videnie. Nashe zrenie, nasha
sposobnost' videt' associiruetsya s glazami, oni zhe stanovyatsya sredstvom
vnutrennego videniya. Esli vy podnimete glaza vverh, vashe videnie takzhe
obratitsya vverh.
Radzha-Joga nachinaetsya s chetvertogo tela. Tol'ko Hatha-Joga nachinaet s
pervogo; drugie Jogi -- s drugih tel. Teosofiya nachinaet so vtorogo, inye
sistemy -- s tret'ego. Po mere togo kak civilizaciya progressiruet k
chetvertomu telu, mnogie smogut nachinat' s nego. No tol'ko togda mozhno
nachinat' s chetvertogo tela, kogda tri nizshih tela byli prorabotany v proshlyh
zhiznyah. Te, kto izuchayut Radzha-Jogu po knigam ili pod rukovodstvom svami i
guru, ne znaya, prorabotali li oni svoi tri nizshih tela, nepremenno budut
razocharovany, potomu chto nachinat' pryamo s chetvertogo tela nel'zya. Snachala
nuzhno projti tri pervyh. Tol'ko togda idet chetvertoe. CHetvertoe telo -- eto
poslednee, s kotorogo mozhno nachinat'. Est' chetyre vida jogi: Hatha-Joga --
dlya pervogo tela, Mantra-Joga -- dlya vtorogo, Bhakti-Joga -- dlya tret'ego,
Radzha-Joga -- dlya chetvertogo. V starinu vse dolzhny byli nachinat' s pervogo
tela, no segodnya tak mnogo raznyh lyudej: odni doshli do vtorogo tela v svoej
predydushchej zhizni, drugie -- do tret'ego i t. d. No chto kasaetsya snovidenij,
to nuzhno nachinat' s pervogo tela. Tol'ko togda vy uznaete vse ego diapazony
i predely.
V chetvertom tele vashe soznanie dolzhno upodobit'sya ognyu -- ustremit'sya
vverh. Est' mnogo sposobov proverki etogo. Naprimer, esli um napravlen na
seks, eto podobno techeniyu vody vniz, potomu chto seks-centr nahoditsya vnizu.
V chetvertom tele nuzhno napravlyat' svoj vzor vverh, a ne vniz. Esli
soznaniyu predstoit podnimat'sya vverh, neobhodimo nachinat' s centra nad
glazami, no ne nizhe. Est' tol'ko odin centr vyshe glaz, s kotorogo mozhno
dvigat'sya vverh, -- adzhna. Glaza sleduet napravlyat' vverh, v tretij glaz.
Est' mnogo postoyannyh napominanij o tret'em glaze. V Indii devushka i
zamuzhnyaya zhenshchina razlichayutsya po bolee krupnomu krasnomu znaku, nanesennomu
na tretij glaz u zamuzhnej zhenshchiny. Devushka dolzhna smotret' vniz, po
napravleniyu seks-centra, no kak tol'ko ona vyhodit zamuzh, ona dolzhna nachat'
smotret' vverh. Seks dolzhen menyat'sya; ot seksual'nosti -- za ee predely.
CHtoby napominat' ej ob etom, cvetnoj znak (tilak) nanositsya na tretij glaz.
Znaki tilak nanosyatsya na lby mnogih lyudej: san'yasi, palomnikov; znaki
ochen' raznoobrazny. Ispol'zuyut takzhe i sandalovuyu pastu -- chandan. Kak
tol'ko oba glaza obrashchayutsya vverh k tret'emu glazu, v etom centre
vozgoraetsya sil'noe plamya. V nem oshchushchaetsya zhzhenie. Otkryvaetsya tretij glaz,
i ego nuzhno ohlazhdat'. Dlya etogo v Indii i primenyayut sandalovuyu pastu. I ona
ne tol'ko ohlazhdaet; ona obladaet harakternym zapahom, imeyushchim otnoshenie k
tret'emu telu i k ego transcendencii. Prohladnyj aromat pasty i osoboe mesto
ee naneseniya stanovyatsya napominaniem o tret'em glaze, privlecheniem vnimaniya
vverh.
Esli vy zakroete glaza i ya dotronus' pal'cem do mesta vashego tret'ego
glaza, to ya, po suti, k nemu samomu ne prikasayus', no vy vse ravno ego
oshchutite. Dostatochno dazhe takogo prikosnoveniya. Nikakogo davleniya, vsego lish'
legkoe kasanie. Tak chto vpolne dostatochno aromata, nezhnogo prikosnoveniya i
oshchushcheniya prohlady, chtoby vashe vnimanie bylo vsegda napravleno na tretij
glaz.
CHtoby projti chetvertoe telo, est' tol'ko odna tehnika, odin metod:
smotret' vverh. Sirshasana -- stojka na golove; perevernutaya poza tela
ispol'zovalas' kak takoj metod, potomu chto nashi glaza obychno obrashcheny vniz.
Dazhe esli vy stoite na golove, vy vse ravno budete smotret' vniz. No teper'
"vniz" oznachaet "vverh". Techenie energii vniz budet preobrazovano v
voshodyashchee techenie.
Vot pochemu vo vremya meditacii, nichego ob etom ne znaya, mnogie prinimayut
perevernutye pozy. Oni nachinayut delat' sirshasanu, potomu chto izmenilos'
napravlenie potoka energii. Razum nastol'ko privyk k nishodyashchemu potoku
energii, chto, kogda ona menyaet napravlenie, im ne po sebe. Stanovyas' na
golovu, oni uspokaivayutsya, potomu chto energiya opyat' techet vniz. No po
otnosheniyu k vashim centram, vashim chakram, eto budet ne nishodyashchim, a
voshodyashchim dvizheniem.
Sirshasana ispol'zovalas' kak metod perehoda iz chetvertogo v pyatoe telo.
Glavnoe, chto nuzhno zapomnit', eto smotret' vverh. |to mozhet byt' tratak
(pristal'noe smotrenie na opredelennyj predmet), koncentraciya na solnce,
mnogo raznyh sposobov. No luchshe vsego delat' eto vnutri. Prosto zakrojte
glaza!
Vse-taki snachala nuzhno projti pervye chetyre tela, inache eto ne pomozhet.
V protivnom sluchae takie dejstviya mogut privesti k rasstrojstvam i razlichnym
psihicheskim zabolevaniyam, potomu chto narushaetsya prisposoblyaemost' vsej
sistemy. CHetyre tela smotryat vniz, a vy svoim vnutrennim umom smotrite
vverh. Togda ochen' velika veroyatnost' razvitiya shizofrenii.
YA schitayu, chto shizofreniya yavlyaetsya rezul'tatom imenno takoj situacii.
Vot pochemu obychnaya psihiatriya ne mozhet proniknut' gluboko v etu bolezn'. Um
shizofrenika odnovremenno rabotaet v protivopolozhnyh napravleniyah: nahoditsya
izvne i smotrit vnutr', stoit vovne i smotrit vverh. Vsya vasha sistema dolzhna
byt' v garmonii. Esli vy eshche ne poznali svoe fizicheskoe telo iznutri, togda
vashe soznanie dolzhno byt' napravleno vniz. |to budet zdorovym, vernym
podhodom. Nikogda ne pytajtes' povernut' vverh um, dvizhushchijsya vovne; inache
vse zakonchitsya rasshchepleniem i shizofreniej.
Nasha civilizaciya, nashi religii nesut glavnuyu otvetstvennost' za
rasshcheplenie lichnosti cheloveka. Im net dela do polnoj garmonii. Est' uchitelya,
kotorye obuchayut metodam dvizheniya vverh energii teh, kto eshche dazhe ne
nahoditsya vnutri svoego fizicheskogo tela.
Metody srabatyvayut, i polovina lichnosti ostaetsya snaruzhi svoego tela, v
to vremya kak vtoraya polovina dvizhetsya vverh. A mezhdu tem proishodit raskol.
CHelovek stanovitsya kak by dvumya raznymi lyud'mi: inogda odnim, inogda drugim;
Dzhekilom i Hajdom.
Sushchestvuet vozmozhnost' stat' sem'yu raznymi lyud'mi odnovremenno. |to
polnoe rasshcheplenie. CHelovek stanovitsya sem'yu razlichnymi energiyami. Odna
chast' ego dvizhetsya vniz, ceplyayas' za pervoe telo; drugaya svyazana so vtorym,
eshche kakaya-to -- s tret'im. Odna chast' idet vverh, drugaya eshche kuda-nibud'. U
nego sovershenno otsutstvuet centr.
Gurdzhiev upodoblyal takogo cheloveka domu, gde otsutstvuet hozyain i gde
kazhdyj sluga zayavlyaet, chto hozyain imenno on. Kogda kto-nibud' stuchitsya v
dom, sluga, okazyvayushchijsya blizhe drugih k dveri, razygryvaet iz sebya hozyaina.
Na sleduyushchij den' drugoj sluga otkryvaet dver' i zayavlyaet, chto hozyain on.
U shizofrenika net centra. I my vse takie! My tol'ko nemnogo
prisposobilis' k obshchestvu, tol'ko i vsego. Raznica tol'ko v stepeni. Hozyain
otsutstvuet ili spit, i kazhdaya nasha chast' zayavlyaet o svoih pravah. Pri
seksual'nom vlechenii hozyainom stanovitsya seks. Moral', sem'ya, religiya -- vse
zabyto. Seks stanovitsya polnopravnym hozyainom v dome. A kogda on prohodit,
ego smenyaet razocharovanie. Zdravyj smysl beret verh i zayavlyaet: "YA hozyain".
Teper' on rasporyazhaetsya i lishaet seks vseh prav.
Kazhdyj hochet sam pravit' domom. Kogda voznikaet gnev, on stanovitsya
hozyainom. Teper' net mesta ni zdravomu smyslu, ni soznaniyu. Nikto ne v
sostoyanii protivostoyat' gnevu. Iz-za etogo my ne ponimaem drug druga.
CHelovek, lyubivshij vas, vdrug rasserdilsya, i lyubov' ischezla. Vy v
nedoumenii: tak lyubit on ili ne lyubit? Lyubov' byla vsego lish' slugoj, tak zhe
kak i gnev. A hozyaina doma net. Poetomu obychno ni na kogo nel'zya polagat'sya.
Ved' chelovek sam po sebe ne hozyain; lyuboj sluga mozhet vozglavit' dom. A
samogo cheloveka net, on nikto; on ne yavlyaetsya edinstvom.
YA sovetuyu vam ne eksperimentirovat' s tehnikami smotreniya vverh do
togo, kak budut projdeny pervye chetyre tela. Inache proizojdet raskol, cherez
kotoryj nevozmozhno budet perekinut' mostik, i pridetsya zhdat' novogo
voploshcheniya, chtoby nachat' vse snachala. Luchshe vsego praktikovat' te tehniki,
kotorye nachinayut s samogo nachala. Esli v svoih predydushchih rozhdeniyah vy uzhe
proshli tri pervyh tela, togda sejchas vy ochen' bystro projdete ih. Ne
vozniknet nikakih zatrudnenij. Vy uzhe znaete prostranstvo, vy znaete put'.
Oni promel'knut pered vami, i vy uznaete ih -- ved' vy ih uzhe proshli! Togda
vy smozhete idti dal'she. Poetomu ya nastaivayu na tom, chtoby kazhdyj vsegda
nachinal s pervogo tela. Kazhdyj!
Dvigat'sya za predely chetvertogo tela -- ochen' vazhnaya veshch'. Vplot' do
chetvertogo tela vy -- chelovek. A teper' vy stanovites' sverhchelovekom. V
pervom tele vy vsego lish' zhivotnoe. So vtorym telom v vas proyavlyaetsya
chelovecheskoe. I tol'ko v chetvertom ono polnost'yu rascvetaet. Civilizaciya ne
poshla dal'she chetvertogo. Za predely chetvertogo -- znachit za predely
chelovecheskogo. Nel'zya otnesti Hrista k razryadu lyudej; Budda, Mahavira,
Krishna -- vse oni tozhe vyhodyat za predely chelovecheskogo. Oni sverhcheloveki.
Vzglyad vverh -- eto pryzhok iz chetvertogo tela. Kogda ya smotryu na svoe pervoe
telo snaruzhi, ya vsego lish' zhivotnoe, imeyushchee vozmozhnost' stat' chelovekom.
Edinstvennaya raznica v tom, chto ya mogu stat' chelovekom, a zhivotnoe ne mozhet.
No v dannyj moment my s nim oba nizhe chelovecheskogo urovnya, my nedocheloveki.
Odnako u menya est' vozmozhnost' idti dal'she. I nachinaya so vtorogo tela
proishodit rascvet chelovecheskogo sushchestva. Nam kazhutsya sverhlyud'mi te, kto
nahoditsya v chetvertom tele. |to ne tak. |jnshtejn ili Vol'ter kazhutsya
sverhchelovekami. No oni ne takovy. Oni yavlyayut soboj polnyj rascvet
chelovecheskogo sushchestva, a my nahodimsya nizhe chelovecheskogo urovnya, i potomu
oni vyshe nas. Odnako oni ne podnyalis' nad chelovecheskim. Tol'ko Budda,
Hristos ili Zaratushtra (Zoroastr) bolee chem lyudi. Vzglyanuv vverh, podnyav
svoe soznanie vverh ot chetvertogo tela, oni pereshli granicu uma. Oni
transcendirovali mental'noe telo.
Est' pritchi, v kotoryh stoit razobrat'sya. Muhammed govorit, chto, kogda
on vzglyanul vverh, chto-to snizoshlo k nemu sverhu. My ob座asnyaem eto "sverhu"
geograficheski, i nebo stanovitsya obitel'yu bogov. Dlya nas "verh" znachit nebo;
"niz" oznachaet prostranstvo pod zemlej.
No pri takom ob座asnenii simvol ne byl ponyat. Kogda Muhammed smotrit
vverh, on smotrit ne na nebo; on smotrit na adzhnu. Kogda on govorit: nechto
snizoshlo sverhu -- eto pravil'noe oshchushchenie. No dlya nas "verh" imeet inoe
znachenie.
Na vseh izobrazheniyah Zaratushtra smotrit vverh, ego glaza nikogda ne
byvayut opushcheny vniz. On smotrel vverh, kogda vpervye uvidel Bozhestvennoe.
Bozhestvennoe soshlo k nemu v vide ognya. Vot pochemu persy poklonyalis' ognyu.
Oshchushchenie ognya prihodit iz adzhny. Kogda ustremlyaesh' vzor kverhu, eta tochka
nachinaet pylat', kak budto vse gorit. Blagodarya etomu goreniyu vy
preobrazhaetes'. Nizhnyaya sushchnost' sgoraet, unichtozhaetsya, i v rezul'tate
rozhdaetsya vysshee sushchestvo. Vot chto oznachaet "projti skvoz' ogon'".
Posle pyatogo tela vy popadaete v druguyu oblast', v inoe izmerenie.
Dvizhenie ot pervogo tela k chetvertomu idet ot vneshnego k vnutrennemu, ot
chetvertogo k pyatomu -- snizu vverh; ot pyatogo tela dvizhenie idet ot ego k
ne-ego. |to sovershenno drugoe izmerenie. Rech' idet ne o vneshnem i
vnutrennem, voshozhdenii ili nishozhdenii. Vopros teper' v "YA" i "ne-YA". Vse
delo teper' v tom, est' centr ili ego net.
Do pyatogo tela chelovek ne imeet centra -- on rasshcheplen na mnozhestvo
chastej. Tol'ko v pyatom tele est' centr: edinstvo, celostnost'. No centr
stanovitsya ego. Teper' etot centr budet prepyatstviem dal'nejshemu rostu.
Kazhdyj shag, kotoryj byl pomoshch'yu, stanovitsya pomehoj dlya dal'nejshego
progressa. Vam pridetsya szhigat' vse te mosty, kotorye vy prohodite. Oni
pomogli vam perebrat'sya na drugoj bereg, no esli vy budete privyazany k nim,
oni stanut pomehoj.
Vplot' do pyatogo tela nuzhno sozdavat' centr. Gurdzhiev nazyvaet etot
pyatyj centr kristallizaciej. Teper' net slug, hozyain vse vzyal v svoi ruki i
stal nastoyashchim hozyainom. On probudilsya, on vozvratilsya. V prisutstvii
hozyaina slugi umolkayut, hranyat molchanie.
Kogda vy vhodite v pyatoe telo, proishodit kristallizaciya ego. No teper'
dlya dal'nejshego dvizheniya eta kristallizaciya dolzhna byt' snova uteryana.
Uteryana v pustote, v Kosmose. Tol'ko tot, kto imeet, mozhet poteryat', poetomu
govorit' o ne-egoichnosti (otsutstvii ego) do pyatogo tela nelepo i absurdno.
U vas net ego -- kak vy ego mozhete poteryat'? Ili mozhno skazat', chto u vas
mnogo ego, poskol'ku kazhdyj sluga imeet svoe ego. Vy mul'ti-egoichny,
mul'ti-lichnostny, mul'ti-psihichny, no ne celostny.
Vy ne mozhete rasstat'sya s ego, potomu chto ego u vas net. Bogach mozhet
otkazat'sya ot svoih sokrovishch, no ne bednyak. Emu ne ot chego otkazyvat'sya,
nechego teryat', odnako est' bednyaki, kotorye podumyvayut ob otkaze. Bogach
vsegda boitsya otkaza, potomu chto emu est' chto teryat', no bednyak vsegda gotov
otkazat'sya. On gotov, odnako emu ne ot chego otkazyvat'sya. Pyatoe telo samoe
bogatoe. |to kul'minaciya vsego dostupnogo chelovecheskomu sushchestvu. Pyatoe telo
-- eto pik individual'nosti, vershina lyubvi, sostradaniya, vsego dostojnogo.
SHipy ischezli. Teper' dolzhen ischeznut' i cvetok. Togda ostanetsya tol'ko
aromat, bez cvetka.
SHestoe -- eto oblast' blagouhanij, kosmicheskogo aromata. Ni cvetka, ni
centra. Okruzhnost', no bez centra. Mozhno skazat', chto vse stalo centrom ili
chto teper' net centra. Est' tol'ko chuvstvo rasprostranennosti. Net ni
rasshchepleniya, ni razdeleniya -- net dazhe razdeleniya individual'nogo na "YA" i
"ne-YA", na "YA" i "drugie". Net voobshche nikakogo razdeleniya.
Itak, individual'nost' mozhet byt' uteryana odnim iz dvuh sposobov:
pervyj -- shizofreniya, rasshcheplenie na mnozhestvo podlichnostej; vtoroe --
kosmicheskij put', ischeznovenie v Vysshem, velichajshem, Brahme; rastvorenie v
prostranstve. Cvetka net, no est' aromat.
Cvetok -- tozhe pomeha, no kogda est' tol'ko aromat -- eto sovershenstvo.
Teper' net istochnika, i on ne mozhet pogibnut'. On bessmerten. Vse, chto imeet
istochnik, umret, no teper' cvetka net, tak chto net i istochnika. Aromat
izvechen i besprichinen, emu net ni granic, ni smerti. Cvetok imeet svoi
ogranicheniya, aromat zhe ih ne imeet. Dlya nego net pregrad, on prodolzhaet
rasprostranyat'sya i vyhodit za predely.
Poetomu s pyatogo tela rech' uzhe ne idet o dvizhenii ni vverh, ni vniz, ni
v storonu, ni vnutr', ni naruzhu. Vopros sostoit v sleduyushchem: byt' s ego ili
bez ego. A ego -- eto veshch', s kotoroj rasstat'sya trudnee vsego. |go ne
predstavlyaet problemy do pyatogo tela, potomu chto ves' progress pitaet ego.
Nikto ne hochet byt' shizofrenikom: kazhdyj predpochitaet imet'
kristallizovannuyu lichnost'. Poetomu kazhdyj sadhaka -- kazhdyj ishchushchij -- mozhet
prodvigat'sya do pyatogo tela.
Dlya vyhoda za predely pyatogo tela net metoda, tak kak lyuboj metod
svyazan s ego. Ispol'zuya metod, vy ukreplyaete ego. Poetomu te, kto hotyat
vyjti za predely pyatogo tela, govoryat o "ne-metode". Oni govoryat ob
otsutstvii metoda, o "ne-tehnike". Teper' uzhe net kak. S pyatogo nevozmozhen
nikakoj metod.
Do pyatogo vy ispol'zuete metod, no teper' poleznym budet otsutstvie
metoda, potomu chto dolzhen ischeznut' tot, kto ego ispol'zuet. Ispol'zuya
chto-libo, vy stanovites' sil'nee. Vashe ego kristallizuetsya, stanovyas' yadrom
kristallizacii. Vot pochemu te, kto ostalis' v pyatom tele, govoryat o
beskonechnyh dushah i duhah. Kazhdyj duh oni prinimayut kak by za atom. Dva
atoma ne mogut vstretit'sya. Oni ne imeyut ni vhoda, ni vyhoda; oni zakryty
vsemu, chto vne ih.
|go ne imeet okoshka. Mozhno upotrebit' slovo Lejbnica "monada". Te, kto
ostayutsya v pyatom tele, prevrashchayutsya v monad: atomy bez vhoda i vyhoda.
Teper' vy odni, lish' odni, tol'ko odni.
|to kristallizovannoe ego dolzhno byt' uteryano, no kak rasstat'sya s nim,
esli nikakogo metoda net? Kak vyjti za ego predely, kogda puti net? Kak
ubezhat' ot nego? Nikakogo vyhoda net. Dzen-monahi govoryat o vratah bez
vorot. Vorot net, no vse-taki iz nih nuzhno vyjti. Tak chto zhe delat'? Pervoe
-- ne otozhdestvlyat'sya s etoj kristallizaciej. Prosto osoznavajte etot
zakrytyj dom "YA". Prosto osoznavajte eto -- nichego ne delajte -- i
proishodit vzryv! Vy okazyvaetes' za predelami. Est' takaya dzenskaya pritcha.
V sosud s uzkim gorlyshkom opuskayut gusinoe yajco. Vyluplivaetsya ptenec i
nachinaet rasti, no gorlyshko sosuda tak uzko, chto gus' ne mozhet vyjti naruzhu.
On rastet, i sosud stanovitsya dlya nego slishkom tesnym. Nuzhno libo razbit'
sosud, chtoby spasti gusya, libo ptica pogibnet. Ishchushchih sprashivayut: "CHto
sdelat'? My ne hotim poteryat' ni to, ni drugoe. Nuzhno spasti i sosud, i
gusya. Tak kak zhe postupit'?" |to vopros o pyatom tele. Kogda net vyhoda i
gus' rastet, kogda kristallizaciya zavershilas', kak postupit'?
Uchenik idet v komnatu, zakryvaet za soboj dver' i nachinaet razdumyvat'.
CHto zhe delat'? Vozmozhny tol'ko dva varianta: libo razbit' sosud i spasti
gusya, libo dat' gusyu pogibnut' i sohranit' sosud celym. Meditiruyushchij vse
dumaet i dumaet. On pridumyvaet to odno, to drugoe, no vse otvergaetsya,
potomu chto sdelat' eto nevozmozhno. Uchitel' otsylaet uchenika nazad, chtoby tot
pridumal chto-nibud' eshche.
Uchenik razmyshlyaet mnogie dni i nochi, no nichego ne mozhet pridumat'.
Nakonec nastupaet moment, kogda vsyakoe dumanie prekrashchaetsya. Uchenik vybegaet
iz komnaty s krikom: "|vrika! Gus' na svobode!" Uchitel' dazhe ne sprashivaet,
kakim obrazom vse proizoshlo, potomu chto vse eto prosto chush'.
CHtoby vyjti iz pyatogo tela, nuzhen dzenskij koan. Neobhodimo tol'ko
osoznat' kristallizaciyu -- i gus' na svobode! Nastupaet moment, kogda vy
ischezaete, "YA" net. Dostignutaya kristallizaciya uteryana. Dlya pyatogo tela
glavnym byla kristallizaciya -- centr, ego. Ona yavilas' neobhodimoj kak
perehod, kak mostik, bez kotorogo nevozmozhno projti pyatoe telo. No teper' v
mostike net neobhodimosti.
Est' lyudi, kotorye dostigli pyatogo, ne projdya cherez chetvertoe. Lyudi, u
kotoryh mnogo dostoinstv, zavershayut kristallizaciyu i v kakom-to smysle
dostigayut pyatogo tela. Po-svoemu kristallizovan i tot, kto stal prezidentom
strany. Svoeobraznoj kristallizacii dostigli dazhe Gitler i Mussolini. No eto
kristallizaciya tol'ko v pyatom tele. Esli nizshie chetyre tela ne v soglasii s
pyatym, takaya kristallizaciya stanovitsya bolezn'yu. Mahavira i Budda tozhe
kristallizovany, no sovershenno inache.
My vsegda zhazhdem osushchestvit' svoe ego iz-za sokrovennoj potrebnosti
dostich' pyatogo tela. No esli my izbiraem bolee korotkij put' napryamik, to v
konce teryaem dorogu. Samyj korotkij put' -- cherez den'gi, vlast', politiku.
Mozhno dostich' ego, no eto budet lozhnaya kristallizaciya; ona idet vrazrez so
vsej vashej lichnost'yu. Ona podobna mozoli, obrazovavshejsya na noge i
orogovevshej. |to lozhnaya kristallizaciya, anomal'nyj narost, bolezn'.
Esli v pyatom tele gus' okazyvaetsya na svobode, vy popadaete v shestoe.
|tot process otnositsya k sfere tainstv. Do pyatogo mozhno pol'zovat'sya
nauchnymi metodami, i zdes' mozhet pomoch' Joga. No dal'she ona bessmyslenna,
potomu chto Joga -- eto metodologiya, nauchnaya tehnika.
V pyatom pomogaet Dzen, kotoryj yavlyaetsya metodom vyhoda iz pyatogo v
shestoe. Dzen rascvel v YAponii, no zarodilsya v Indii. On uhodit kornyami v
Jogu. Joga rascvela v Dzen.
Dzen ochen' privlekaet Zapad, potomu chto zapadnoe ego v opredelennom
smysle kristallizovano. Na Zapade lyudi oshchushchayut sebya hozyaevami mira, u nih
est' vse. No zapadnoe ego kristallizovalos' ne tem putem. Ono ne razvilos'
cherez transcendenciyu pervyh chetyreh tel. Dzen stal populyaren na Zapade, no
iz-za lozhnoj kristallizacii on ne pomozhet. Gorazdo bol'she Zapadu pomozhet
Gurdzhiev, potomu chto on rabotaet ot pervogo k pyatomu telu. Odnako on ne
pomozhet idti dalee pyatogo, tak kak rabotaet tol'ko do pyatogo, do
kristallizacii. Blagodarya ego tehnikam mozhno dostich' nuzhnoj kristallizacii.
Na Zapade Dzen stal vsego lish' prichudoj, potomu chto tam on lishen
kornej. Na Vostoke on proshel dolgij put' razvitiya, nachinaya ot Hatha-Jogi i
dostignuv vershiny v Budde. Tysyachi let smireniya: ne ego, no passivnosti, ne
napravlennogo dejstviya, no priyatiya; cherez dolgoe preobladanie zhenskogo,
vosprinimayushchego uma. Na Vostoke vsegda preobladalo zhenskoe nachalo, na Zapade
zhe -- muzhskoe: agressivnoe, celenapravlennoe. Vostok byl otkrytost'yu,
priyatiem. Dzen mog pomoch' na Vostoke, potomu chto drugie metody, drugie
sistemy rabotali nad chetyr'mya nizshimi telami. |ti chetyre tela stali kornyami,
i poetomu Dzen smog rascvesti.
Segodnya Dzen pochti polnost'yu poteryal svoj smysl v YAponii. Prichina v
tom, chto YAponiya stala absolyutno zapadnoj. Kogda-to yaponcy byli sama
skromnost' i smirenie, no sejchas eto smirenie pokaznoe. Ono bol'she ne
yavlyaetsya chast'yu sokrovennoj suti yaponcev. Poetomu Dzen utratil pochvu v
YAponii i stal populyarnym na Zapade. Odnako ego populyarnost' vyzvana lozhnoj
kristallizaciej ego.
Dzen ochen' polezen ot pyatogo k shestomu. Imenno togda, ni ran'she i ni
pozzhe. Dlya drugih tel on ne tol'ko bespolezen, no i vreden. V nachal'noj
shkole nel'zya obuchat' po universitetskoj programme, eto mozhet prinesti vred.
Esli ispol'zovat' Dzen do pyatogo tela, to mozhno ispytat' mgnovennoe
ozarenie -- satori, no ne ekstaz, ne samadhi. Satori -- eto lozhnoe samadhi.
|to problesk samadhi, no ne bolee togo. Po otnosheniyu k chetvertomu --
mental'nomu -- telu satori sposobstvuet bol'shej artistichnosti i
estetichnosti. Ono dast vam chuvstvo prekrasnogo i radosti zhizni. No ono ne
sposobstvuet kristallizacii i dvizheniyu ot chetvertogo k pyatomu.
Dzen pomogaet tol'ko za predelami kristallizacii. Gus' okazyvaetsya na
svobode bez vsyakih "kak". Odnako praktikovat' Dzen mozhno tol'ko v eto vremya,
posle togo kak byli primeneny mnogie drugie metody. Hudozhnik sposoben
risovat' s zakrytymi glazami: on mozhet delat' eto igrayuchi. Akter mozhet byt'
nastol'ko estestvennym v svoej igre, chto kazhetsya, budto on i ne igraet
vovse. No dlya etogo ponadobilis' mnogie gody truda i trenirovki. Teper'
akter sovershenno neprinuzhden, no takaya legkost' dostigaetsya ne v odin den'.
Zdes' tozhe est' svoi metody.
My hodim, no ne znaem, kak eto delaem. Esli kto-to sprashivaet vas, kak
vy hodite, vy govorite: "YA prosto idu". V etom net "kak". No eto "kak"
proishodit v detstve, kogda rebenok delaet pervyj shag. On uchitsya. Esli
malyshu skazat', chto uchit'sya ne nado: "Prosto idi!" -- eto budet nelepost'yu.
Rebenok vas ne pojmet. Tak govorit Krishnamurti, obrashchayas' k vzroslym lyudyam s
detskim umom: "Vy sposobny hodit'. Prosto idite!" Ego slushayut i
vostorgayutsya. Kak prosto! Ne nuzhno nikakih metodov. Togda lyuboj mozhet
hodit'.
Krishnamurti stal populyaren na Zapade imenno blagodarya etomu. Esli
posmotret' na Hatha-Jogu, na Bhakti -- ili Mantra-Jogu, Radzha-Jogu ili
Tantru, vse oni predstavlyayutsya trudnymi, dolgimi, utomitel'nymi. Nuzhny
stoletiya truda, mnogie rozhdeniya. A lyudi ne mogut zhdat'. Im podavaj
nemedlennyj, kratchajshij put'. I poetomu Krishnamurti im ochen' nravitsya. On
utverzhdaet: "Net nikakih metodov. Prosto idite. Idite k Bogu". No otsutstvie
metoda (ne-metod) -- samaya slozhnaya veshch'. Igrat' tak, budto ne igraesh',
govorit' tak, budto ne govorish', hodit' tak, budto i ne hodish', bez vsyakogo
napryazheniya, -- vse eto rezul'tat dolgih usilij. Usiliya i trud neobhodimy,
obyazatel'ny. No i oni imeyut svoi predely. Do pyatogo tela usilie i trud
neobhodimy, no dalee, ot pyatogo k shestomu, sovershenno bespolezny. Vy nikuda
ne popadete; gus' nikogda ne obretet svobodu.
|to predstavlyaet problemu dlya indijskih jogov. Im trudno perejti pyatoe
telo, potomu chto oni orientirovany na metod, zagipnotizirovany im. Oni
vsegda rabotali po metodu. |to chetko sformulirovannaya nauka, i do pyatogo
tela vse shlo legko. Trebovalos' usilie -- oni sovershali ego! Lyuboe
napryazhenie ne predstavlyalo dlya nih truda. Oni mogli sovershit' lyuboe usilie.
No teper', v pyatom tele, im predstoyalo perejti ot metoda k ne-metodu. I
togda oni okazyvalis' v zameshatel'stve. Sadilis', ostanavlivalis'. I dlya
mnogih ishchushchih pyatoe telo okazyvalos' poslednim. Vot pochemu govoryat o pyati, a
ne o semi telah. Te iz nih, kto doshel do pyatogo, reshili, chto eto vse. No eto
ne konec; eto novoe nachalo. Teper' nuzhno dvigat'sya ot individual'nogo k
neindividual'nomu. Zdes' mogut pomoch' Dzen i podobnye Dzen metody,
sovershaemye bez usilij.
Dzadzen oznachaet sidet' prosto tak, nichego ne delaya. Tot, kto mnogo
delal, ne mozhet sebe takogo predstavit'. Prosto sidet' i nichego ne delat'.
|to nepostizhimo. Mahatma Gandi ne mog by sebe takogo predstavit'. On
govoril: "YA budu vrashchat' svoyu pryalku. Ved' nuzhno chto-to delat'. |to moya
molitva, moya meditaciya". Nedeyanie dlya nego oznachaet "nichto". Nedeyanie imeet
svoyu sobstvennuyu sferu, svoe blazhenstvo, svoyu nastrojku, no vse eto
proishodit ot pyatogo tela k shestomu. Ranee etogo ono ne mozhet byt' ponyato.
Ot shestogo k sed'momu net dazhe ne-metoda. Metod utrachivaetsya v pyatom, v
shestom zhe utrachivaetsya i ne-metod. V odin prekrasnyj den' vy prosto
obnaruzhivaete, chto nahodites' v sed'mom tele. Ischezaet dazhe Kosmos; ostaetsya
tol'ko nichto. |to prosto sluchaetsya. |to sluchaetsya ot shestogo k sed'momu.
Nevyzvannoe, neizvestnoe.
I tol'ko esli ono nichem ne vyzvano, preryvaetsya svyaz' s tem, chto bylo
ran'she. Esli zhe ono imeet prichinu, togda ostaetsya nepreryvnost', i bytie ne
mozhet byt' utracheno -- dazhe v sed'mom tele. Sed'moe telo -- eto polnoe
nebytie: nirvana, pustota, nesushchestvovanie.
V dvizhenii ot bytiya k nebytiyu ne mozhet byt' nikakoj nepreryvnosti. |to
pryzhok, sovershenno besprichinnyj. Imej on prichinu, nepreryvnost' ne
narushilas' by, i eto nichem ne otlichalos' by ot shestogo tela, poetomu o
dvizhenii ot shestogo k sed'momu telu nevozmozhno dazhe govorit'. |to
preryvanie, proval. CHto-to bylo, chto-to est' sejchas -- i mezhdu nimi net
nikakoj svyazi. CHto-to ischezlo i chto-to poyavilos'. I oni ne imeyut drug k
drugu nikakogo otnosheniya. |to kak esli by odin gost' vyshel cherez odnu dver',
a drugoj voshel s protivopolozhnoj storony. Net nikakoj vzaimozavisimosti
mezhdu vyhodom odnogo i vhodom drugogo, oni ne svyazany.
Sed'moe telo -- vysshee, konechnoe, potomu chto teper' vy vyshli dazhe iz
mira prichinnoj obuslovlennosti. Vy vernulis' k pervoistokam, k tomu, chto
bylo do tvoreniya i chto budet posle unichtozheniya. Itak, ot shestogo k sed'momu
net dazhe ne-metoda. Lyuboe usilie budet pomehoj, a ne pomoshch'yu. Ot
kosmicheskogo k nebytiyu vedet lish' proishodyashchee; besprichinnoe,
nepodgotovlennoe, nezhdannoe.
|to proishodit vnezapno. Nuzhno zapomnit' tol'ko odno: ne ceplyat'sya za
shestoe telo. Privyazannost' k shestomu pomeshaet vam perejti k sed'momu. Net
pozitivnogo puti perehoda k sed'momu, no vozmozhna negativnaya pomeha. Vy
mozhete privyazat'sya k Brahme, k Kosmosu. Vy skazhete: "YA dostig!" Te, kto
zayavlyayut, chto dostigli, ne mogut perejti v sed'moe.
Te, kto govoryat: "YA dostig!", ostayutsya v shestom. Te, kto napisali Vedy,
ostalis' v shestom. Tol'ko Budda proshel shestoe, potomu chto on skazal: "YA ne
znayu". On ne dal otvetov na vysshie voprosy. On otvechal: "Nikto ne znaet.
Nikto ne poznal". Buddu ne ponimali. Te, kto slushali ego, govorili: "No nashi
uchitelya znayut. Oni utverzhdayut, chto Brahma est'". Odnako Budda govoril o
sed'mom tele. Ni odin uchitel' ne mozhet skazat', chto on poznal sed'moe telo,
potomu chto, kak tol'ko vy eto skazhete, vy teryaete s nim svyaz'. Poznav ego,
vy ne mozhete ob etom skazat'. Vplot' do shestogo tela vozmozhno simvolicheskoe
vyrazhenie, no dlya sed'mogo simvolov net. |to prosto pustota.
V Kitae est' absolyutno pustoj hram. V nem net nichego: ni izobrazhenij,
ni svyashchennyh tekstov, nichego. Tol'ko golye steny. Dazhe zhrec nahoditsya vne
hrama. On govorit: "ZHrec mozhet byt' tol'ko vne hrama. Vnutri on byt' ne
mozhet". Esli zhe vy sprosite ego: "Gde zhe bozhestvo hrama?", on otvetit: "Vot,
posmotrite!" -- a tam pustota i nikogo. A zhrec vosklicaet: "Smotrite zhe!
Vot! Sejchas!" A tam tol'ko golye steny pustogo hrama. Esli vy ishchete ob容kty,
to ne smozhete perejti iz shestogo v sed'moe. Poetomu podgotovka nosit
negativnyj harakter. Nuzhen negativnyj um, kotoryj nichego ne zhazhdet: dazhe
mokshi, dazhe osvobozhdeniya, ni dazhe nirvany, ni dazhe istiny; um, kotoryj
nichego ne zhdet -- ni Boga, ni Brahmy. On prosto est', bez vsyakih stremlenij,
bez zhelanij. Prosto sushchnost'. I togda eto sluchaetsya... i dazhe Kosmos
ischezaet.
I tak postepenno mozhno dojti do sed'mogo. Nachinajte s fizicheskogo,
prorabotajte efirnoe, potom astral'noe, mental'noe, duhovnoe. Do pyatogo
mozhete rabotat', a s pyatogo i dal'she prosto osoznavajte. Togda uzhe deyanie
neobyazatel'no; vazhno soznanie. I nakonec, ot shestogo k sed'momu dazhe
soznanie ne vazhno. Tol'ko sushchnost'.
Glava 8
Stanovlenie i bytie
Pozhalujsta, rasskazhite nam o napryazheniyah i rasslablenii semi tel.
Pervichnym istochnikom vsyakogo napryazheniya est' stanovlenie. Kazhdyj
stremitsya chem-to stat'; nikto ne prinimaet sebya takim, kakov on est'. Bytie
otricaetsya, bytie ne prinimaetsya, i za ideal prinimaetsya chto-to inoe,
kotoromu nuzhno sledovat'. Poetomu osnovnoe napryazhenie vsegda mezhdu tem,
kakov vy est', i tem, kakim vam hochetsya byt'.
Vy zhelaete chem-to stat'. Napryazhenie oznachaet, chto vy nedovol'ny tem,
chem vy est', i vy stremites' byt' tem, chem ne yavlyaetes'. Mezhdu etimi dvumya i
sozdaetsya napryazhenie. I nevazhno, kakim vy hotite stat': bogatym, znamenitym,
mogushchestvennym ili svobodnym, osvobozhdennym, bozhestvennym, bessmertnym; dazhe
esli vy zhazhdete spaseniya, mokshi, i togda vse ravno budet napryazhenie.
Lyuboe zhelanie, napravlennoe v budushchee, v protivoves tomu, kakov vy est'
sejchas, porozhdaet napryazhenie. Poetomu materialist obychno ne tak napryazhen,
kak chelovek religioznyj, potomu chto religioznyj chelovek stremitsya k
nevozmozhnomu, slishkom dalekomu. Rasstoyanie tak veliko, chto tol'ko bol'shoe
napryazhenie sposobno zapolnit' razryv.
Napryazhenie -- eto promezhutok mezhdu tem, chto vy est', i tem, chem hotite
byt'. CHem bol'she etot promezhutok, tem sil'nee napryazhenie. Esli promezhutok
mal, to i napryazhenie neveliko. A esli promezhutka voobshche net, eto oznachaet,
chto vy dovol'ny tem, chto vy est'. Inymi slovami, vy ne stremites' byt' nichem
drugim, chem to, chem vy yavlyaetes'. Togda vash um sushchestvuet v momente. Net
prichin dlya napryazheniya; vy v soglasii s soboj. Vy nahodites' v Dao. Dlya menya,
esli net razryva, vy -- religiozny, vy -- v Dharme, v Absolyute.
|tot promezhutok mozhet byt' mnogoslojnym. Esli zhelanie fizicheskoe, to i
napryazhenie budet fizicheskim. Esli vam hochetsya imet' druguyu formu, inoe telo
-- esli vy zhelaete chego-to, chem vy ne yavlyaetes', na fizicheskom plane, --
togda napryazhenie sozdaetsya v vashem fizicheskom tele. Vam hochetsya byt' bolee
krasivym. I vashe telo napryagaetsya. |to napryazhenie nachinaetsya s pervogo tela
-- fiziologicheskogo, no esli ono postoyanno i posledovatel'no, to ono mozhet
pronikat' vglub' i rasprostranyat'sya i na drugie sloi vashego bytiya.
Esli vy zhazhdete duhovnogo mogushchestva, to napryazhenie nachinaetsya na
duhovnom urovne i rasprostranyaetsya. |to podobno tomu, kak v vodu padaet
kamen'. Vy brosaete ego v odnom meste, no porozhdennaya im vibraciya
rasprostranyaetsya do beskonechnosti. Poetomu napryazhenie mozhet vozniknut' v
lyubom iz vashih semi tel, no pervonachal'naya prichina ego vsegda odna i ta zhe:
promezhutok mezhdu tem sostoyaniem, kotoroe est', i tem, k kotoromu vy
stremites'.
Esli vy obladaete umom opredelennogo tipa i hotite izmenit' ego,
transformirovat', esli vy hotite stat' umnee, intellektual'nee -- togda
voznikaet napryazhenie. Tol'ko esli my prinimaem sebya polnost'yu, napryazhenie
otsutstvuet. |to polnoe priyatie i est' chudo, edinstvennoe chudo. Najti
cheloveka, kotoryj prinyal sebya polnost'yu, vot edinstvennoe, chto udivlyaet.
Samo sushchee ne napryazheno. Napryazhenie vsegda idet ot predpolozhitel'nyh,
nesushchestvuyushchih vozmozhnostej. V nastoyashchem napryazheniya net; napryazhenie vsegda
napravleno v budushchee. Ono porozhdaetsya voobrazheniem.
Vy voobrazhaete sebya chem-to, chem ne yavlyaetes'. |ta pridumannaya
vozmozhnost' i porozhdaet napryazhenie. I chem bolee bogatym voobrazheniem odaren
chelovek, tem bol'shee napryazhenie vozmozhno. V takom sluchae voobrazhenie
stanovitsya destruktivnym.
No voobrazhenie mozhet takzhe stanovit'sya konstruktivnym, tvorcheskim. Esli
vsya sila vashego voobrazheniya sfokusirovana na nastoyashchem, na momente, ne na
budushchem, togda vy sumeete uvidet' svoyu zhizn' kak poeziyu. Vashe voobrazhenie ne
porozhdaet stremlenij k chemu-libo; ono ispol'zuetsya v processe zhizni. Takaya
zhizn' v nastoyashchem lishena napryazheniya.
Ni zhivotnye, ni rasteniya ne napryazheny, potomu chto ne obladayut
voobrazheniem. Oni nizhe napryazheniya, ne vyshe ego. Ih napryazhenie predstavlyaet
soboj potencial'nuyu vozmozhnost'; ono eshche ne stalo dejstvitel'nost'yu. Oni v
razvitii. Prichem nastanet moment, kogda napryazhenie vzorvetsya v ih bytii, i
oni ustremyatsya v budushchee. |to neizbezhno sluchitsya. Voobrazhenie stanovitsya
aktivnym.
Pervoe, iz-za chego aktiviziruetsya voobrazhenie, eto budushchee. Vy sozdaete
obrazy, i poskol'ku sootvetstvuyushchih real'nostej net, vy prodolzhaete
sozdavat' vse bol'she i bol'she obrazov. No chto kasaetsya nastoyashchego, to
voobrazhenie sootnesti s nim nevozmozhno. Kak mozhno voobrazhat' i pridumyvat' v
nastoyashchem otnositel'no togo, chto proishodit v dannyj moment? V etom net
neobhodimosti. |to nuzhno horosho ponyat'.
Esli vy mozhete osoznanno prisutstvovat' v nastoyashchem, vy ne budete zhit'
v svoem voobrazhenii. Togda voobrazhenie budet svobodno tvorit' vnutri
nastoyashchego. Nuzhen tol'ko pravil'nyj fokus. Esli voobrazhenie sfokusirovano na
real'nom, ono nachinaet tvorit'. Tvorchestvo mozhet prinyat' lyubuyu formu. Esli
vy poet, ono stanet vzryvom v poezii. I poeziya ne budet stremleniem k
budushchemu, no vyrazheniem nastoyashchego. Esli vy hudozhnik, vash vzryv proizojdet v
zhivopisi. A zhivopis' budet ne chem-to, chto vy voobrazili, no tem, chto vy
poznali i prozhili.
Kogda vy ne zhivete v mire voobrazheniya, vam daetsya nastoyashchij moment. Vy
mozhete libo vyrazit' ego, libo ujti v molchanie. No eto budet ne mertvoe
molchanie, v kotorom uprazhnyayutsya. Ono tozhe vyrazhenie nastoyashchego momenta.
Moment nastol'ko glubok, chto mozhet byt' vyrazhen tol'ko cherez bezmolvie. Ni
poeziya, ni zhivopis' ne mogut sdelat' eto adekvatno. Nikakoe vyrazhenie
nevozmozhno. Molchanie est' edinstvennoe vyrazhenie etogo momenta. Ono ne
yavlyaetsya chem-to negativnym, eto, skoree, pozitivnoe cvetenie. CHto-to
rascvelo vnutri vas cvetom bezmolviya, i cherez eto bezmolvie vyrazilos' vse,
chem vy zhivete.
I vtoroe, chto nuzhno ponyat'. Vyrazhenie nastoyashchego cherez voobrazhenie ne
yavlyaetsya ni voobrazheniem budushchego, ni reakciej na proshloe. |to ne vyrazhenie
izvestnogo opyta, a opyt priobreteniya opyta, kak vy prozhili eto, kak eto
proishodit v vas. |to ne prozhityj opyt, no zhivoj process oshchushcheniya.
Togda vash opyt i perezhivanie nastoyashchego -- ne dve raznye veshchi. Oni
budut odnim i tem zhe. Hudozhnika net. Samo perezhivanie stalo zhivopis'yu; samo
perezhivanie vyrazilo sebya. Vy uzhe ne tvorec, vy -- tvorchestvo, zhivaya
energiya. Vy ne poet, vy -- sama poeziya. |to perezhivanie ne radi proshlogo ili
budushchego; ono ne iz proshlogo ili iz budushchego. Samo mgnovenie stalo
vechnost'yu, i vse proishodit iz nego. |to cvetenie.
Cvetenie imeet sem' sloev, tak zhe kak i napryazhenie. Ono sushchestvuet v
kazhdom tele. Naprimer, esli ono proishodit na fiziologicheskom urovne, to vy
stanovites' sovershenno po-novomu prekrasny. |ta krasota idet ne ot formy, a
ot besformennogo, ne ot vidimogo, a ot nevidimogo. I esli vy sposobny
pochuvstvovat' etot moment nenapryazheniya v svoem tele, vy poznaete
blagopoluchie, kotorogo ran'she ne znali.
My znaem tol'ko otricatel'nye sostoyaniya zdorov'ya: otricatel'nye v tom
smysle, chto my schitaem sebya zdorovymi togda, kogda ne bol'ny. Otricanie
kazhdoj bolezni prinimaetsya za zdorov'e. V etom net nichego polozhitel'nogo;
eto prosto otsutstvie bolezni. Medicinskoe opredelenie zdorov'ya zaklyuchaetsya
v tom, chto vy zdorovy togda, kogda ne bol'ny. No u zdorov'ya est' i
polozhitel'noe izmerenie. |to ne tol'ko otsutstvie bolezni, eto prisutstvie
zdorov'ya.
Vashe telo mozhet byt' ne napryazheno tol'ko togda, kogda vy zhivete ot
momenta k momentu. Vot vy edite, i moment etot stal vechnost'yu, net ni
proshlogo, ni budushchego. Edinstvennoe, chto est', eto sam process edy. Vy ne
prosto delaete chto-to, vy stanovites' etim processom. I v vashem tele net
napryazheniya, ono udovletvoreno. Ili esli vy seksual'no obshchaetes' i seks ne
yavlyaetsya prosto osvobozhdeniem ot seksual'nogo napryazheniya, a naprotiv,
polozhitel'nym vyrazheniem lyubvi -- esli moment stal celostnym i vy v nem
polnost'yu, -- togda vy poznaete polozhitel'noe blagopoluchie v svoem tele.
Esli vy bezhite i beg stal celostnost'yu vashego sushchestva; esli vy
yavlyaetes' temi oshchushcheniyami, kotorye voznikayut v vas, esli vy ne nechto
otdel'noe ot nih, no ediny s nimi; esli net ni budushchego, ni celi, svyazannoj
s etim begom, a sam beg est' cel', -- togda vam izvestno polozhitel'noe
blagopoluchie. Togda vashe telo ne napryazheno. Na fiziologicheskom urovne vy
poznali moment nenapryazhennogo bytiya.
I takoe proishodit s kazhdym iz semi tel. Nam legko ponyat'
nenapryazhennost' v pervom tele, potomu chto my uzhe znaem dva sostoyaniya etogo
tela: bolezn', pozitivnaya bolezn', i negativno opredelyaemoe blagopoluchie,
otsutstvie bolezni. |to my uzhe znaem, tak chto sposobny predstavit' sebe i
tret'yu vozmozhnost' -- pozitivnoe zdorov'e. No neskol'ko trudnee predstavit'
sebe nenapryazhennost' vo vtorom tele -- efirnom, potomu chto vy o nem nichego
ne znaete. No nekotorye veshchi mogut byt' ponyaty.
Snovideniya svyazany v osnovnom so vtorym -- efirnym -- telom. Poetomu,
govorya o snah, my imeem v vidu sny efirnogo tela. No esli vashe fizicheskoe
telo zhivet v napryazhenii, ono mozhet porozhdat' mnogie sny. Naprimer, esli vy
postites', voznikayut snovideniya opredelennogo tipa. |to uzhe fiziologicheskie
sny. Oni ne imeyut otnosheniya k efirnomu telu.
U efirnogo tela svoe napryazhenie. My znaem efirnoe telo tol'ko v snah, i
esli ono napryazheno, to snovideniya prevrashchayutsya v koshmary. Dazhe vo sne vy
budete ispytyvat' napryazhenie; ono budet presledovat' vas. Pervoe napryazhenie
v efirnom tele svyazano s osushchestvleniem vashih zhelanij. Vse my vidim sny o
lyubvi. Seks fiziologichen, a lyubov' net. Lyubov' ne imeet nichego obshchego s
fizicheskim telom. Ona svyazana s efirnym telom, no esli ona ne osushchestvlena,
to mozhet stradat' i fizicheskoe telo. Dolzhny udovletvoryat'sya nuzhdy ne tol'ko
fizicheskogo, no i efirnogo tela. U nego svoj golod; emu tozhe nuzhna pishcha.
Takoj pishchej yavlyaetsya lyubov'.
My mechtaem o lyubvi, no my ne lyubim. O lyubvi mechtayut vse -- kakoj ona
dolzhna byt', kogo nuzhno lyubit', -- no vse v nej razocharovany. My libo grezim
o budushchem, libo ogorchaemsya iz-za proshlogo, no nikogda ne lyubim. V efirnom
tele est' i drugie napryazheniya, no lyubov' -- odno iz teh, kotorye nam legche
vsego ponyat'. Esli vy mozhete lyubit' v momente, togda v efirnom tele
napryazheniya ne sozdaetsya. No vy ne v sostoyanii lyubit' v momente, esli vy
pred座avlyaete svoej lyubvi trebovaniya, ozhidaniya, usloviya, potomu chto
trebovaniya, ozhidaniya i usloviya svyazany s budushchim. Nastoyashchee vyhodit za
predely nashih opredelenij. Ono takovo, kakovo est'. Odnako u vas mogut byt'
ozhidaniya otnositel'no budushchego: kakoe ono dolzhno byt'. Lyubov' tozhe
prevratilas' v "dolzhno byt'", ona vsegda o tom, chto "dolzhno byt'". Lyubit' v
nastoyashchem mozhno, tol'ko esli vasha lyubov' lishena ozhidanij, trebovanij, tol'ko
esli ona bezuslovna.
Nel'zya takzhe lyubit' v nastoyashchem, esli vasha lyubov' napravlena tol'ko na
odnogo cheloveka i ni na kogo drugogo. Esli vasha lyubov' -- otnoshenie, a ne
sostoyanie uma, to vy ne mozhete lyubit' v nastoyashchem, potomu chto v nej
prisutstvuet ochen' tonkoe uslovie. Esli ya govoryu, chto mogu lyubit' tol'ko
tebya, to, kogda tebya net, ya ne budu lyubyashchim. Dvadcat' tri chasa ya budu
ne-lyubyashchim i tol'ko odin chas, kogda ya s toboj, budu lyubyashchim. |to nevozmozhno!
Nel'zya v odin moment lyubit', a v sleduyushchij uzhe ne lyubit'. Esli ya zdorov, to
ya zdorov vse 24 chasa v sutki. Nevozmozhno byt' zdorovym v techenie chasa, a
ostal'nye 23 chasa byt' bol'nym. Zdorov'e -- eto ne vzaimootnoshenie; zdorov'e
-- eto sostoyanie bytiya.
Lyubov' -- ne vzaimootnosheniya mezhdu dvumya lyud'mi. |to sostoyanie uma
vnutri vas. Esli vy lyubite, vy lyubite vseh. I ne tol'ko lyudej, no i
predmety. Lyubov' perehodit ot vas na predmety. Dazhe kogda vy odni, kogda
ryadom nikogo net, vy lyubite. |to podobno dyhaniyu. Esli ya dam klyatvu, chto
budu dyshat' tol'ko togda, kogda ya s toboj, to v rezul'tate ya umru. Dyhanie
-- ne vzaimootnoshenie; ono ne privyazano ni k kakim otnosheniyam. I dlya
efirnogo tela lyubov' podobna dyhaniyu. |to ego vozduh. Tak chto vy libo
lyubite, libo ne lyubite. Tot tip lyubvi, kotoryj pridumalo chelovechestvo, ochen'
opasen. Dazhe bolezni ne porodili stol'ko neschastij, kak tak nazyvaemaya
lyubov'. Vse chelovechestvo bol'no iz-za etogo nevernogo ponyatiya lyubvi.
Esli vy sposobny lyubit' i byt' lyubyashchim nezavisimo ni ot kogo, togda
vashe vtoroe telo budet ispytyvat' chuvstvo blagopoluchiya, polozhitel'noj
neprinuzhdennosti i legkosti. Togda ne budet nochnyh koshmarov. Sny prevratyatsya
v poeziyu. Togda chto-to proizojdet s vashim vtorym telom, i ego aromat
napolnit ne tol'ko vas samih, no i drugih tozhe. Gde by vy ni byli, stanet
rasprostranyat'sya aromat vashej lyubvi. I konechno, on vyzyvaet otvetnuyu
reakciyu, svoj otzvuk.
Istinnaya lyubov' ne est' ego. |go vsegda trebuet vlasti, i kogda vy
lyubite -- iz-za togo, chto vasha lyubov' ne nastoyashchaya, a tol'ko chast' vashego
ego, -- vasha lyubov' neizbezhno nasil'stvenna. Kogda my lyubim, eto zhestokost',
svoego roda vojna. Otec i syn, mat' i doch', muzh i zhena -- vse oni ne
lyubyashchie; my prevratili ih v svoih vragov. Oni postoyanno voyuyut; tol'ko kogda
ne voyuyut, my govorim, chto lyubyat. Opredelenie otricatel'noe. Mezhdu dvumya
bitvami pereryv, peremirie. No v dejstvitel'nosti mezhdu dvumya vojnami net
vozmozhnosti istinnogo mira. Tak nazyvaemyj mir -- tol'ko podgotovka k
predstoyashchej vojne. Mezhdu muzhem i zhenoj net ni mira, ni lyubvi. Promezhutok,
kotoryj my zovem lyubov'yu, -- vsego lish' podgotovka k sleduyushchej shvatke. My
schitaem, chto mezhdu dvumya zabolevaniyami my zdorovy, mezhdu dvumya srazheniyami my
lyubim. |go ne lyubov'. |to tol'ko pereryv mezhdu dvumya boyami. Nevozmozhno
srazhat'sya vse 24 chasa v sutki, vot pochemu v kakoj-to moment my nachinaem
lyubit' svoego protivnika.
Lyubov' nikogda nevozmozhna kak otnoshenie, no lish' kak sostoyanie uma.
Esli lyubov' prihodit k vam kak sostoyanie uma, togda vashe vtoroe -- efirnoe
-- telo stanovitsya legkim, nenapryazhennym. Ono rasslableno. Est' i drugie
prichiny napryazheniya vtorogo tela, no zdes' ya govoryu o tom, chto mozhno legko
ponyat'. Poskol'ku my schitaem, chto znaem lyubov', to mozhem o nej pogovorit'.
Tret'e telo -- astral'noe. U nego svoi napryazheniya, svyazannye ne tol'ko
s etoj zhizn'yu, no i s predydushchimi zhiznyami. Napryazhenie v tret'em tele vyzvano
nakopleniem vsego, chem vy byli i chem stremilis' byt'. Vse vashi zhelaniya,
tysyachi i tysyachi zhiznej zhelanij -- vse eto zaklyucheno v tret'em tele. A vy
vsegda zhelali! Nevazhno -- chego. Vazhno, chto zhelali.
Astral'noe telo -- sklad vseh vashih stremlenij, vseh zhelanij. Vot
pochemu eto samaya napryazhennaya chast' vashego sushchestva. Pogruzhayas' v meditaciyu,
vy nachinaete osoznavat' svoi astral'nye napryazheniya, potomu chto meditaciya
nachinaetsya s tret'ego tela. Te, kto cherez meditaciyu pochuvstvoval eti
napryazheniya, prihodyat ko mne i govoryat: "S teh por kak ya stal meditirovat',
napryazhenie uvelichilos'". Ono ne uvelichilos', prosto vy nachali osoznavat'
ego. Teper' vy uznali nechto, chego ran'she ne osoznavali.
|to astral'nye napryazheniya. Poskol'ku oni predstavlyayut soboj sut' stol'
mnogih zhiznej, ih nevozmozhno vyrazit' kakim-to opredelennym slovom. O nih
nel'zya skazat' nichego, chto mozhno bylo by ponyat'. Ih mozhno tol'ko perezhit' i
poznat'.
Samo zhelanie yavlyaetsya napryazheniem. Ne byvaet tak, chtoby my chego-nibud'
ne zhelali. Est' lyudi, kotorye zhelayut dazhe nezhelaniya. |to dohodit do polnogo
absurda. V tret'em -- astral'nom -- tele vy mozhete zhelat' byt' bez zhelanij.
V dejstvitel'nosti zhelanie ne imet' zhelanij -- odno iz samyh sil'nyh
zhelanij. Ono sposobno sozdat' samyj bol'shoj promezhutok mezhdu tem, chto est',
i tem, chem vy hoteli by byt'.
Poetomu prinimajte svoi zhelaniya takimi, kakovy oni est', i znajte, chto
v techenie mnogih zhiznej u vas bylo ochen' mnogo zhelanij. Vy zhelali ochen'
mnogogo, i vse eto nakopilos'. Poetomu dlya tret'ego -- astral'nogo -- tela
primite vashi zhelaniya takimi, kakovy oni est'. Ne borites' s nimi; ne
sozdavajte zhelaniya protiv zhelanij. Prosto primite ih. Znajte, chto vy polny
zhelanij, i bud'te legki. Togda vy stanete nenapryazhennym v astral'nom tele.
Esli vy sposobny prinyat' vsyu etu beskonechnuyu cheredu zhelanij vnutri sebya
i ne vozzhelat' ne imet' zhelanij; esli vy sposobny nahodit'sya sredi etih
zhelanij (vsego vashego nakoplennogo proshlogo) i prinimat' ih takimi, kakovy
oni est'; esli eto priyatie stanet total'nym -- togda, v edinyj mig, vsya eta
chereda ischeznet. ZHelanij uzhe ne budet, potomu chto oni mogut sushchestvovat'
tol'ko na fone postoyannogo stremleniya k tomu, chego net.
Nevazhen ob容kt zhelaniya. Dazhe zhelajte ne imet' zhelanij -- i uzhe
sozdaetsya fon, i poyavlyaetsya vsya eta chereda. Esli vy prinimaete svoe zhelanie,
sozdaetsya moment otsutstviya zhelaniya. Vy prinimaete svoe zhelanie takim,
kakovo ono est'. Teper' vam bol'she nechego zhelat'. Vy prinyali vse, dazhe svoi
zhelaniya. Togda zhelaniya uletuchivayutsya, s nimi uzhe nechego delat'. Astral'noe
telo stanovitsya legkim; ono prihodit v sostoyanie pozitivnogo blagopoluchiya.
Tol'ko posle etogo mozhno perehodit' k chetvertomu telu.
CHetvertoe telo -- mental'noe. Podobno tomu kak v astral'nom tele est'
zhelaniya, v mental'nom tele sushchestvuyut mysli: protivorechivye, celyj sonm ih,
kazhdaya mysl' utverzhdaet sebya kak celoe, kazhdaya mysl' vladeet vami, kak esli
by ona byla celym. Itak, napryazhenie v chetvertom tele porozhdeno myslyami.
Prebyvat' bez myslej -- ne vo sne, ne v bessoznatel'nom sostoyanii, no v
soznanii bez myslej -- est' zdorov'e, blagopoluchie chetvertogo tela. No kak
mozhno osoznavat' i ne imet' myslej?
Kazhdyj mig voznikayut novye mysli. Ezheminutno chto-to iz vashego proshlogo
prihodit v konflikt s chem-to v nastoyashchem. Vy byli kommunistom, a sejchas vy
katolik i verite vo chto-to inoe, no staroe vse eshche ostaetsya. Vy mozhete stat'
katolikom, no ne mozhete otbrosit' svoj kommunizm. On ostaetsya v vas. Mozhno
pomenyat' mysli, no otvergnutye mysli ostayutsya i zhdut. Vy ne mozhete zabyt'
ih. Oni pronikayut vnutr' vas, v podsoznanie. Oni vam ne pokazhutsya, potomu
chto vy ih otvergli, no oni ostayutsya i zhdut udobnogo momenta. I takoj moment
prihodit. Dazhe v techenie sutok vozmozhen moment, kogda vy snova stanete
kommunistom, a potom opyat' prevratites' v katolika. I tak budet proishodit'
bez konca, tuda-syuda, a v rezul'tate -- odna nerazberiha.
Itak, dlya mental'nogo tela napryazhenie oznachaet smushchenie --
protivorechivye mysli, protivorechivye perezhivaniya, protivorechivye ozhidaniya,
-- i v itoge rezul'tatom yavlyaetsya zabluzhdayushchijsya um. I takoj um eshche bol'she
zaputaetsya, esli popytaetsya vyrvat'sya iz nerazberihi, potomu chto iz
zaputannogo sostoyaniya nel'zya prijti k yasnosti.
Vy nahodites' v zameshatel'stve. Duhovnye iskaniya sozdadut novoe
izmerenie dlya vashego zameshatel'stva. Ko vsem vashim prezhnim neyasnostyam teper'
dobavlyayutsya novye. Vy vstrechaete odnogo guru, potom drugogo, i kazhdyj
prinosit vam novye smushcheniya. K tomu, chto bylo, dobavlyaetsya novoe
zameshatel'stvo, i vy prevrashchaetes' v sumasshedshij dom. Vot chto proishodit v
chetvertom -- mental'nom -- tele. Tam smushchenie est' napryazhenie.
Kak zhe mozhno vyjti iz sostoyaniya zameshatel'stva? Vy mozhete perestat'
smushchat'sya, lish' esli ne otricaete odnu mysl' radi drugoj, esli voobshche nichego
ne otvergaete -- ne otricaete kommunizm v pol'zu religioznosti, ne otricaete
Boga v pol'zu filosofii ateizma. Esli vy prinimaete vse, chto dumaete, i ne
nuzhno delat' vybor, to napryazhenie ischezaet. Vybiraya vse vremya, vy tol'ko
uvelichivaete napryazhenie.
Osoznanie dolzhno byt' bez vybora. Vy dolzhny osoznavat' ves' svoj
myslitel'nyj process, vsyu nerazberihu. Tol'ko osoznav eto, vy srazu pojmete,
chto vse eto putanica. Vybirat' ne nuzhno nichego; nado snesti ves' dom. Kak
tol'ko vy poznaete, chto vse eto prosto nerazberiha, dom mozhet byt' razrushen
v lyuboj moment; v etom net nichego trudnogo.
Poetomu nachinajte s osoznaniya vsego svoego uma. Ne vybirajte;
ostavajtes' vne vybora. Ne govorite: "YA ateist" ili "YA teist". Ne
utverzhdajte: "YA hristianin" ili "YA indus". Ne vybirajte. Prosto uvid'te, chto
inogda vy verite v Boga, a inogda net, inogda vy hristianin, a v drugoe
vremya -- kommunist, inogda svyatoj, a inogda greshnik. Vremenami vas
privlekaet odna ideologiya, v inoj moment -- drugaya, no vse eto prichudy.
Celikom osoznavajte eto. Moment, kogda vy pojmete ves' process raboty
svoego uma, stanet momentom neotozhdestvleniya. Togda vy perestanete
otozhdestvlyat'sya so svoim umom. Vpervye vy poznaete sebya kak soznanie, a ne
kak um. Um stanet dlya vas ob容ktom. Podobno tomu kak vy vosprinimaete
okruzhayushchih vas lyudej ili mebel' v komnate, vy nachnete vosprinimat' i
osoznavat' svoj um, umstvennye processy. Teper' vy yavlyaetes' etim
osoznavaniem -- neotozhdestvlennym s rassudkom.
Vsya trudnost' s chetvertym -- mental'nym -- telom zaklyuchaetsya v tom, chto
my otozhdestvlyaemsya so svoim rassudkom. Kogda zabolevaet vashe telo i vam
govoryat, chto vy bol'ny, vy ne obizhaetes'; no esli zabolevaet vash um i vam
govoryat: "Vash rassudok bolen, vy, kazhetsya, shodite s uma", vy oskorbleny.
Pochemu?
Kogda kto-to govorit, chto vashe telo bol'no, vy chuvstvuete, chto
simpatichny govoryashchemu. Odnako esli vam nameknuli, chto u vas ne vse v poryadke
s golovoj, chto vy nevrastenik "so sdvigom", togda vy oskorbleny, potomu chto
otozhdestvlenie s rassudkom gorazdo glubzhe, chem s telom.
Mozhno chuvstvovat' sebya otdel'nym ot tela. Mozhno skazat': "|to moya
ruka". No nel'zya skazat': "|to moj um", potomu chto vy schitaete, chto "moj um
-- eto ya sam". Vy mozhete pozvolit' mne operirovat' vashe telo, no ne
pozvolite sdelat' operaciyu na mozge. Vy poschitaete, chto eto uzh slishkom. Vy
utratite svoyu svobodu. Otozhdestvlenie s umom gorazdo bolee glubokoe. |to my
sami. My ne znaem nichego za ego predelami, poetomu my sebya s nim i
otozhdestvlyaem.
My znaem nechto za predelami tela: eto um. Vot pochemu sushchestvuet
vozmozhnost' neotozhdestvleniya s telom. No dalee uma my nichego ne znaem.
Tol'ko nachav osoznavat' svoi mysli, vy smozhete ponyat', chto um -- vsego lish'
process, nakoplenie: mehanizm, sklad, komp'yuter vashih proshlyh perezhivanij,
proshlyh navykov, predydushchih znanij. |to ne vy; vy mozhete byt' bez nego. Um
mozhno prooperirovat', izmenit', ottorgnut' ot vas.
A teper' sushchestvuyut novye vozmozhnosti. Kogda-nibud' vash um smogut
peresadit' komu-nibud' drugomu. Tak zhe, kak peresazhivayut serdce, rano ili
pozdno budut peresazhivat' pamyat'. Togda umirayushchij ne umret polnost'yu. Po
krajnej mere, ego pamyat' mozhet byt' spasena i peresazhena novorozhdennomu. I
rebenok poluchit vsyu pamyat' etogo cheloveka. On budet rassuzhdat' o
perezhivaniyah, kotoryh ne ispytal, znat' vse to, chto znal umershij, potomu chto
ves' ego um byl peredan emu.
Nam eto kazhetsya opasnym, i my etogo, ochevidno, ne dopustim, chtoby ne
poteryat' svoyu lichnost'. Ved' my -- eto nash um! No, po moemu mneniyu, zdes'
skryvayutsya bol'shie vozmozhnosti. Iz etogo mozhet rodit'sya novoe chelovechestvo.
My v sostoyanii osoznavat' svoj um, potomu chto um -- eto ne my; eto ne
"YA". Moj um takaya zhe chast' tela, kak i pochki. Tochno tak zhe, kak mne mogut
peresadit' novuyu pochku, i ya budu ostavat'sya tem zhe chelovekom bez vsyakih
izmenenij, ya mogu zhit' s peresazhennym umom, i nichego ne izmenitsya. YA budu
prodolzhat' ostavat'sya prezhnim "YA", no s dobavleniem novogo uma. Um -- tozhe
mehanizm. No iz-za nashego otozhdestvleniya s nim voznikaet napryazhenie.
Itak, v chetvertom tele osoznannost' -- eto zdorov'e, a neosoznannost'
-- bolezn'; osoznavanie -- eto nenapryazhennost', neosoznavanie -- napryazhenie.
Iz-za myslej, iz-za vashego otozhdestvleniya s nimi vy prodolzhaete zhit' v svoih
myslyah, i v rezul'tate mezhdu vami i vashim ekzistencial'nym bytiem sozdaetsya
bar'er.
Vy mozhete dotyanut'sya do cvetka, no nikogda etogo ne uznaete, potomu chto
dumaete ob etom. Cvetok uvyanet, a vy vse budete dumat' ob etom. Myshlenie
sozdalo plenku mezhdu vami i opytom -- prozrachnuyu, no ne ochen'; tol'ko
illyuziyu prozrachnosti. Naprimer, vy slushaete menya. No vozmozhno, chto vy v
dejstvitel'nosti ne slushaete. Esli vy dumaete o tom, chto ya govoryu, vy
perestali slushat'. Togda vy libo zabegaete vpered, libo otstaete; vy ne so
mnoj. Vy libo povtoryaete v ume proshloe, libo pered vami budushchee,
proeciruemoe cherez proshloe, no eto ne budet to, chto ya govoryu.
Vpolne vozmozhno, chto vy smozhete doslovno povtorit' to, chto ya skazal.
Vash mehanizm vse zapisyvaet. Vy mozhete povtorit', reproducirovat' moi slova.
Togda vy vozrazite mne: "Esli by ya ne slyshal, kak by ya mog vse eto
povtorit'?" No magnitofon menya ne slyshit. Vash um rabotaet podobno mashine.
Nevazhno, prisutstvuete vy ili net. Vy i ne nuzhny. Vy mozhete dumat' i
vse-taki slushat'. Um -- chetvertoe, mental'noe, telo -- stal prepyatstviem.
Mezhdu vami i tem, chto est', sushchestvuet bar'er. Kak tol'ko vy
prikasaetes', srazu udalyaetes' ot oshchushcheniya. Kak tol'ko vy nachinaete
smotret', srazu uhodite. YA beru vashu ruku v svoyu. |to ekzistencial'naya veshch'.
No mozhet byt' tak, chto v etot moment vas net. I togda vy upustili. Vy uznali
-- prikosnulis' i pochuvstvovali, no vy byli zanyaty svoimi myslyami.
V chetvertom tele nuzhno osoznavat' svoj myslitel'nyj process vzyatyj
celikom. Ne vybirat', ne reshat', ne sudit' -- prosto osoznavat' ego. Esli vy
osoznali, vy ne otozhdestvlyaetes'. A neotozhdestvlenie s mehanizmom uma est'
nenapryazhenie.
Pyatoe telo -- duhovnoe. CHto kasaetsya duhovnogo tela, neznanie samogo
sebya yavlyaetsya edinstvennym napryazheniem. Vsegda, kogda vy est', vy prekrasno
znaete, chto ne znaete sebya. Vy idete cherez zhizn', delaete to i drugoe,
dobivaetes' togo i etogo, no chuvstvo neznaniya sebya postoyanno s vami. Ono
podsteregaet vas, ono stanovitsya vashim postoyannym sputnikom, kak by vy ni
pytalis' zabyt' o nem ili ubezhat' ot nego. Ot svoego nevezhestva ubezhat'
nevozmozhno. Vy znaete, chto nichego ne znaete. |to bolezn' na pyatom urovne.
Te, kto nachertali na Del'fijskom hrame "Poznaj sebya", zanimalis' pyatym
telom. Oni rabotali s nim. Sokrat postoyanno povtoryal: "Poznaj sebya". On byl
zanyat pyatym telom. Dlya pyatogo tela atma dzhnyana -- samopoznanie -- est'
edinstvennoe znanie.
Mahavira skazal: "Poznavaya sebya, poznaesh' vse". |to ne tak. Nel'zya
poznat' vse, poznav sebya. No verna antiteza. Ne poznav sebya, nevozmozhno
poznat' nichego. I chtoby uravnovesit' eto, Mahavira skazal: "Poznav sebya,
poznaesh' vse". Dazhe esli ya znayu vse, no ne znayu sebya, kakaya mne ot etogo
pol'za? Razve mozhno znat' osnovnoe, fundamental'noe, konechnoe, esli eshche dazhe
sebya samogo ne uznal? |to nevozmozhno.
Itak, v pyatom tele napryazhenie sushchestvuet mezhdu poznaniem i nevezhestvom.
Pomnite -- ya govoryu "poznaniem i nevezhestvom"; ya ne govoryu "znaniyami i
nevezhestvom". Znaniya mozhno pocherpnut' iz pisanij; poznanie niotkuda
nevozmozhno zaimstvovat'. Ochen' mnogie dejstvuyut, ne ponimaya etogo razlichiya
mezhdu znaniyami i poznaniem. Poznanie vsegda vyshe. YA ne mogu peredat' vam
svoe poznanie; ya mogu peredat' vam tol'ko moi znaniya. Pisaniya peredayut
znaniya, no ne poznanie. Znanie mozhet utverzhdat', chto vy -- atman, vy --
bozhestvenny, vy -- samost', no eto ne poznanie.
Esli ceplyat'sya za eto znanie, to voznikaet gromadnoe napryazhenie.
Nevezhestvo sosedstvuet s lozhnym, priobretennym znaniem i informaciej --
zaimstvovannym znaniem. Vy nevezhestvenny, no chuvstvuete, chto znaete.
Otsyuda i napryazhenie. Gorazdo luchshe ne znat' i ponimat', chto "ya
nevezhestven". Napryazhenie budet, no ne takoe bol'shoe. Esli vy ne obmanyvaete
sebya znaniem, poluchennym ot drugih, vy mozhete iskat' v sebe samom, i togda
vozmozhno poznanie.
Odno opredelenno: to, chto vy est'. CHem by vy ni byli, vy est'. |to
nevozmozhno otricat'. Vtoroe: vy est' nekto, kto znaet. Vozmozhno, vy znaete
drugih ili znaete tol'ko illyuzii, vozmozhno, to, chto vy znaete, lozhno, no vy
znaete. Itak, mozhno s uverennost'yu utverzhdat' dve veshchi: vashe sushchestvovanie i
vashe soznanie.
No ne hvataet tret'ego. Sushchnost' lichnosti cheloveka mozhno predstavit'
cherez tri izmereniya: sushchestvovanie, soznanie i blazhenstvo -- sat-chit-ananda.
My znaem, chto my -- samo sushchestvovanie. My znaem, chto my est' nekto, kto
znaet -- samo soznanie. Ne hvataet tol'ko blazhenstva. No esli iskat' vnutri
sebya, to uznaete i tret'e. Ono tam. Blazhenstvo, ekstaz bytiya, nahoditsya tam.
I poznav ego, vy poznaete sebya polnost'yu: svoe bytie, svoe soznanie, svoe
blazhenstvo.
Nel'zya polnost'yu znat' sebya, ne poznav blazhenstva, potomu chto tot, kto
ne prebyvaet v blazhenstve, vse vremya bezhit ot sebya. Ved' nasha zhizn' -- eto
begstvo ot sebya. Poetomu drugie tak vazhny dlya nas, chto pomogayut nam ubegat'
ot sebya. Vot pochemu vse my orientirovany na drugih. Dazhe stav religioznym,
sozdaesh' sebe Boga kak drugogo. I stanovish'sya orientirovannym na drugogo;
povtoryaetsya ta zhe oshibka.
Na pyatoj stadii nuzhno iskat' sebya vnutri. |to ne poisk, a "prebyvanie v
poiske". Vy neobhodimy tol'ko do pyatogo tela. Za predelami pyatogo vse idet
legko i spontanno.
SHestoe telo -- kosmicheskoe. Napryazhenie sushchestvuet mezhdu vami -- vashimi
oshchushcheniyami individual'nosti ili ogranichennosti -- i neogranichennym Kosmosom.
Dazhe na pyatoj stupeni vy zaklyucheny v svoem duhovnom tele. Vy lichnost'. |ta
"lichnost'" budet napryazheniem dlya shestogo. I chtoby dostich' nenapryazhennogo
sushchestvovaniya s Kosmosom, byt' s nim v garmonii, vy dolzhny perestat' byt'
individuumom.
Iisus govorit: "Tot, kto poteryaet sebya, najdet sebya". |to utverzhdenie
svyazano s shestym telom. Do pyatogo tela ego nevozmozhno ponyat', potomu chto ono
sovershenno ne racional'no. No s shestogo -- eto edinstvenno vozmozhnaya
matematika, edinstvennaya racional'naya vozmozhnost': poteryat' sebya.
My ukreplyaem, usilivaem i kristallizuem sebya. |tu kristallizaciyu,
samost', individual'nost' mozhno pronesti vplot' do pyatogo tela; no tot, kto
nastaivaet na samosti, ostaetsya na pyatom tele. Na nem ostanavlivayutsya ochen'
mnogie duhovnye sistemy. Vse te, kto utverzhdaet, chto dusha imeet svoyu
individual'nost', chto eta individual'nost' sohranitsya i v osvobozhdennom
sostoyanii, t. e. vy ostanetes' individual'nost'yu, zaklyuchennoj v svoej
samosti, -- lyubaya sistema, utverzhdayushchaya eto, ostanavlivaetsya na pyatom tele.
V takoj sisteme ne budet koncepcii Boga. Ee i ne nuzhno.
Koncepciya Boga poyavlyaetsya tol'ko s shestym telom. "Bog" oznachaet
kosmicheskuyu individual'nost', ili, luchshe skazat', kosmicheskuyu
ne-individual'nost'. |to ne "ya sushchestvuyu"; eto celoe, zaklyuchennoe vo mne,
daet vozmozhnost' mne sushchestvovat'. YA vsego lish' tochka, odno zveno sredi
beskonechnosti zven'ev bytiya. Esli zavtra ne vzojdet solnce, menya ne budet. YA
tozhe ischeznu; plamya pogasnet. YA zdes', potomu chto sushchestvuet solnce. Ono tak
daleko, no svyazano so mnoj. Esli umret Zemlya, kak uzhe umerli mnogie planety
do nee, ya tozhe ne smogu zhit', potomu chto moya zhizn' edina s zhizn'yu Zemli. Vse
sushchestvuet v cepi bytiya. My ne ostrovki. My vse -- okean.
V shestom tele edinstvennym napryazheniem yavlyaetsya oshchushchenie
individual'nosti v protivoves okeanicheskomu chuvstvu -- sostoyaniyu bez granic,
chuvstvu beznachal'nosti i beskonechnosti, oshchushchenie ne menya, no nas. I eto "my"
vklyuchaet vse. Ne tol'ko lyudej, ne tol'ko organicheskie veshchestva, no voobshche
vse, chto est'. "My" oznachaet samo bytie. Itak, napryazheniem v shestom tele
budet "YA". Kak zhe poteryat' "YA", kak poteryat' ego? Sejchas vy etogo ne smozhete
ponyat', no esli dojdete do pyatogo, eto budet netrudno. |to pohozhe na to, kak
rebenok privyazan k svoej igrushke i ne mozhet sebe predstavit', chto ee mozhno
vybrosit'. No kogda detstvo prohodit, igrushka vybroshena. On k nej uzhe ne
vozvrashchaetsya. Do pyatogo tela ego imeet ochen' bol'shoe znachenie, no posle
pyatogo prevrashchaetsya v igrushku, s kotoroj igral malysh. Vy otbrasyvaete ego
bez vsyakogo truda.
Edinstvennoe zatrudnenie mozhet vozniknut' v tom sluchae, esli vy
dostigli pyatogo tela v rezul'tate dlitel'nogo processa, a ne vnezapnogo
prosvetleniya. Togda trudno polnost'yu otbrosit' "YA" v shestom tele. Poetomu za
predelami pyatogo vse vnezapnye processy pomogayut. Do pyatogo postepennye
processy kazhutsya bolee legkimi; no za pyatym oni stanovyatsya prepyatstviem.
V shestom tele voznikaet napryazhenie mezhdu individual'nost'yu i
okeanicheskim soznaniem. Kaplya dolzhna poteryat'sya, chtoby stat' okeanom. Na
samom dele eto vovse ne poterya sebya, no vse vyglyadit tak s tochki zreniya
kapli. Naprotiv, v tot moment, kogda ischezaet kaplya, priobretaetsya ves'
okean. Kaplya vovse ne unichtozhilas', ona prevratilas' v okean.
Sed'moe telo -- nirvanicheskoe. V sed'mom tele napryazhenie sushchestvuet
mezhdu sushchestvovaniem i nesushchestvovaniem. V shestom tele ishchushchij dolzhen
poteryat' sebya, no ne sushchestvovanie. On est' -- ne kak individual'nost', no
kak kosmicheskoe bytie. Odnako sushchee ostaetsya. Est' filosofii i sistemy,
kotorye ostanavlivayutsya na shestom tele. Oni ostanavlivayutsya na Boge ili
mokshe. Sed'moe oznachaet poteryat' dazhe sushchestvovanie v nesushchestvovanii. |to
ne znachit poteryat' sebya. |to prosto poteryat'. Sushchestvuyushchee stanovitsya
nesushchestvuyushchim. Togda podhodish' k pervichnomu istoku, iz kotorogo prishlo vse
sushchestvovanie i v kotoroe ono uhodit. Iz nego vyhodit bytie, v nego
vozvrashchaetsya nebytie.
Sushchee samo po sebe vsego lish' faza. Ono dolzhno vozvratit'sya. Podobno
tomu kak prihodit den' i sleduet noch', prihodit noch' i sleduet den', tak
prihodit sushchestvovanie i za nim sleduet nesushchestvovanie; prihodit
nesushchestvovanie i sleduet sushchestvovanie. Esli kto-to hochet poznat'
polnost'yu, on ne dolzhen uhodit' ot nesushchestvovaniya. Esli on hochet poznat'
polnyj krug, on dolzhen stat' nesushchestvuyushchim.
Dazhe kosmicheskoe ne yavlyaetsya polnym, potomu chto za ego predelami lezhit
nesushchestvovanie, i dazhe Bog ne est' celoe. Bog -- lish' chast' Brahmy; Bog eshche
ne sam Brahma. Brahman oznachaet soedinenie sveta i t'my, zhizni i smerti,
sushchestvovaniya i nesushchestvovaniya. Bog -- ne smert', Bog -- lish' zhizn'. Bog ne
est' nesushchestvovanie, Bog est' lish' sushchestvovanie. Bog -- ne t'ma, Bog --
tol'ko svet. On tol'ko chast' celogo, no ne vse celoe. Poznat' celoe --
znachit stat' nichem. Tol'ko nichto mozhet znat' celoe. Vseobshchnost' est' nichto i
nichto est' edinstvennaya vseobshchnost' -- dlya sed'mogo tela.
Vot takovy napryazheniya v semi telah nachinaya s fiziologicheskogo. Esli vy
ponimaete svoe fiziologicheskoe napryazhenie, osvobozhdenie ot nego i ego
blagopoluchie, togda vy smozhete bez truda perejti ko vsem semi telam.
Realizaciya rasslableniya v pervom tele stanovitsya stupen'koj ko vtoromu. A
esli vy chto-to realizuete vo vtorom, pochuvstvuete nenapryazhennyj efirnyj
moment, togda shag v napravlenii tret'ego sdelan. Esli v kazhdom tele vy
nachinaete s blagopoluchiya, avtomaticheski otkroetsya dver' k sleduyushchemu telu.
Esli zhe vy v svoem pervom tele poterpite porazhenie, to vam budet ochen'
trudno, dazhe nevozmozhno otkryt' posleduyushchie dveri.
Poetomu nachinajte s pervogo tela. Polnost'yu zhivite v fizicheskom tele, i
vdrug v kakoj-to moment vy uznaete, chto otkrylas' novaya dver'. Togda
prodolzhajte idti dal'she. No nikogda ne dumajte o drugih telah, inache eto
budet vas otvlekat' i sozdavat' napryazhenie.
Glava 9
Lozhnost' znanij
Osho, chemu ty uchish' i kakova tvoya doktrina?
YA ne uchu doktrine. Obuchenie doktrine -- zanyatie bessmyslennoe. YA ne
filosof, U menya antifilosofskij um. Filosofiya nikuda ne privela i ne mozhet
nikuda privesti. Um, kotoryj dumaet, voproshaet, ne mozhet znat'.
Sushchestvuet tak mnogo doktrin. No lyubaya doktrina -- vymysel,
chelovecheskaya vydumka. |to ne otkrytie, no izobretenie. CHelovecheskij um
sposoben porozhdat' beskonechnoe kolichestvo sistem i doktrin, no poznat'
istinu cherez teorii nevozmozhno. Um, nachinennyj znaniyami, obrechen na
nevezhestvennost'.
Otkrovenie prihodit v tot moment, kogda prekrashchaetsya znanie. Est' dve
vozmozhnosti: libo dumat' o chem-to, libo vojti v eto ekzistencial'no. CHem
bol'she chelovek dumaet, tem dal'she on uhodit ot togo, chto zdes' i sejchas.
Dumat' o chem-to znachit poteryat' s nim kontakt.
I to, chemu ya uchu, -- eto antidoktrinarnyj, antifilosofskij,
antispekulyativnyj opyt. Kak byt'; prosto tomu, kak byt'. Tomu, kak byt' v
momente zdes' i sejchas. Otkrytym, bezzashchitnym, edinym s nim. |to to, chto ya
nazyvayu meditaciej.
Znanie mozhet vesti tol'ko k vymyslu, k proecirovaniyu. Ono ne sposobno
byt' sredstvom dostizheniya istiny. No esli vy poznali istinu, znanie mozhet
byt' ispol'zovano dlya togo, chtoby podelit'sya s temi, kto ne znaet. Togda
yazyk, doktriny, teorii mogut stat' sredstvami. No vse-taki nedostatochno
adekvatnymi.
Vse, chto bylo poznano ekzistencial'no, ne mozhet byt' vyrazheno
polnost'yu. |to mozhno tol'ko oboznachit'. Kak tol'ko ya vyrazhayu to, chto poznal,
k vam dohodit slovo, no bez svoego znacheniya. K vam prihodit mertvoe slovo.
Po suti, ono bessmyslenno, potomu chto smyslom bylo samo perezhivanie.
Poetomu znanie mozhet byt' sredstvom vyrazheniya, no ne sposobom
dostizheniya, realizacii. Znayushchij um yavlyaetsya pomehoj, potomu chto, kogda vy
znaete, v vas net smireniya. Kogda vy napichkany znaniem, v vas net
prostranstva, chtoby prinyat' neizvestnoe. Um dolzhen stat' pustym, polym:
chrevom, polnym priyatiya.
Znanie -- eto vashe proshloe. |to to, chto vy znali. |to vasha pamyat', vashi
nakopleniya, vasha sobstvennost'. Nakoplenie okazyvaetsya prepyatstviem. Ono
stanovitsya mezhdu vami i novym, mezhdu vami i neizvestnym.
Otkrytym neizvestnomu vy mozhete byt' lish' togda, kogda smirenny. Nuzhno
postoyanno osoznavat' sobstvennoe nevezhestvo: ostaetsya chto-to neizvestnoe.
Um, kotoryj osnovyvaetsya na pamyati, informacii, pisaniyah, teoriyah,
doktrinah, dogmah, -- egocentrichen, ne smiren. Znanie ne vedet k smireniyu.
Tol'ko beskonechnoe neizvestnoe mozhet sdelat' vas smirennym.
Pamyat' dolzhna prekratit'sya. |to ne znachit, chto vy ne dolzhny nichego
pomnit', no v moment znaniya, v moment perezhivaniya ne dolzhno byt' pamyati. V
takoj moment neobhodim otkrytyj, nezashchishchennyj um. |tot moment pustoty,
nezapolnennosti i est' meditaciya -- dhiyana.
Ne stanet li samo perezhivanie doktrinoj?
Perezhivanie mozhet byt' peredano drugim tol'ko negativno. YA ne mogu
skazat', chto eto est', ya mogu skazat' tol'ko, chem ono ne yavlyaetsya. Imenno
yazyk mozhet vyrazit' tol'ko to, chem ono ne yavlyaetsya. Govorya, chto yazykom etogo
ne vyrazit', ya vse zhe vyrazhayu eto. Kogda ya govoryu, chto o perezhivanii ne
mozhet byt' ucheniya, v etom i zaklyuchaetsya moe uchenie. No vse eto negativno. YA
ne utverzhdayu nechto; ya nechto otricayu. Mozhno skazat' "net"; nevozmozhno skazat'
"da". "Da" dolzhno byt' realizovano. Esli est' zatyanuvshayasya vera v znanie,
ona stanet prepyatstviem k dostizheniyu pustoty, k dostizheniyu meditacii. Prezhde
vsego neobhodimo ponyat' bespoleznost' proshlogo, izvestnogo, znaniya uma. CHto
kasaetsya neizvestnogo, chto kasaetsya istiny, takoe znanie bespolezno.
Mozhno libo otozhdestvit'sya s tem, chto znaesh', libo stat' svidetelem ego.
Pri otozhdestvlenii vy i vasha pamyat' stanovites' odno. No esli otozhdestvleniya
net, esli vy ostaetes' otdelennymi ot svoih vospominanij, ne otozhdestvleny s
nimi, togda vy osoznaete sebya kak nechto otlichnoe ot svoih vospominanij. |to
osoznavanie stanovitsya putem v nevedomoe. CHem bolee vy sposobny byt'
svidetelem svoego znaniya, chem men'she otozhdestvlyaete sebya kak znayushchego, tem
men'shaya veroyatnost' togo, chto vashe ego stanet vladel'cem etogo znaniya. Esli
vy otdel'ny ot svoih vospominanij, togda oni stanovyatsya chem-to vrode osevshej
pyli. Vospominaniya proshli cherez vash opyt i stali neot容mlemoj chast'yu vashego
uma, no vashe soznanie otlichno ot nego. Tot, kto vspominaet, otlichen ot
vspominaemogo; tot, kto znaet, otlichen ot uznavaemogo. Esli vam yasno eto
razlichie, vy vse blizhe podhodite k pustote. Ne otozhdestvlyayas', vy mozhete
byt' otkrytym; mezhdu vami i neizvedannym ne voznikayut vospominaniya.
Pustoty mozhno dostich', no ee nel'zya sozdat'. Esli vy sozdaete ee, ona
neizbezhno stanet porozhdeniem vashego starogo uma, vashego znaniya. Vot pochemu
dlya dostizheniya ee net nikakogo metoda. Metod yavlyaetsya tol'ko rezul'tatom
nakoplennoj informacii. Esli vy popytaetes' ispol'zovat' lyuboj metod, on
budet prodolzheniem vashego starogo uma. No neizvedannoe ne mozhet prijti kak
prodolzhenie nepreryvnosti, ono mozhet prijti kak razryv nepreryvnosti. Tol'ko
togda ono za predelami izvestnogo, za predelami vashego znaniya.
Poetomu ne mozhet byt' nikakogo metoda, nikakoj metodologii; lish'
ponimanie: "YA otdelen ot togo, chto nakopil". Esli eto ponyato, togda net
neobhodimosti kul'tivirovat' pustotu. Vse uzhe proizoshlo! Vy est' pustota! I
net nuzhdy sozdavat' ee.
Pustotu sozdat' nevozmozhno. Sotvorennaya pustota ne budet pustotoj; ona
vashe tvorenie. Vashe tvorenie nikogda ne smozhet byt' nichem, pustotoj, potomu
chto u nee budut granicy. Vy porodili ee, i ona ne mozhet byt' bol'she vas; ona
ne mozhet prevzojti um, porodivshij ee. Pustotu sozdat' nevozmozhno; ona dolzhna
vojti v vas. Vse, chto vy mozhete sdelat', eto prinyat' ee. A podgotovit'sya k
prinyatiyu ee mozhno tol'ko v otricatel'nom smysle. Podgotovit'sya -- znachit ne
otozhdestvlyat'sya so svoim znaniem; byt' podgotovlennym v tom smysle, chtoby
ponimat' bespoleznost' i bessmyslennost' vsego, chto znaete.
Tol'ko eto osoznavanie processa myshleniya mozhet brosit' vas v
promezhutok, gde vsegda prisutstvuet "to-chto-est'", gde "to-chto-est'"
zahlestnet vas. I mezhdu nim i vami ne budet bar'era. Vy stanovites' odno s
momentom, s vechnost'yu, s beskonechnost'yu.
V to mgnovenie, kogda moment perehodit v znanie, on opyat' stanovitsya
chast'yu pamyati. I togda on uteryan. Poetomu nel'zya skazat': "YA poznal".
Neizvestnoe ostaetsya neizvestnym. Kak mnogo by vy ego ni perezhili,
neizvedannoe vse eshche predstoit poznat'. Ego ocharovanie, krasota, ego
privlekatel'nost' ostayutsya vse temi zhe.
Process poznaniya vechen, i nikto ne mozhet podojti k takomu momentu,
kogda mozhno bylo by skazat': "YA dostig". Tot, kto govorit eto, snova
popadaet v model' pamyati, v model' znaniya. I togda on umiraet. Moment
utverzhdeniya znaniya yavlyaetsya momentom smerti. ZHizn' prekrashchaetsya. ZHizn' --
eto dvizhenie ot neizvestnogo k neizvestnomu. Ona prihodit iz zapredel'nogo i
uhodit v zapredel'noe. Dlya menya religioznyj chelovek ne tot, kto zayavlyaet o
svoem znanii. Utverzhdayushchij, chto znaet, mozhet byt' bogoslovom, filosofom, no
ne religioznym chelovekom. Religioznyj um prinimaet vysshuyu tajnu, vysshuyu
nepoznavaemost', vysshij ekstaz nevedeniya, vysshee blazhenstvo nevedeniya.
Nevozmozhno sozdat' moment meditacii, pustoty; eto nevozmozhno
sproecirovat'. Nel'zya zastavit' svoj um ostanovit'sya. Esli vy eto delaete,
to vy ego libo op'yanili, libo zagipnotizirovali; no eto ne pustota. Pustota
prihodit. Ee nel'zya ni sotvorit', ni privnesti.
YA ne uchu vas nikakomu metodu. I v tom smysle, chto sushchestvuyut metody,
tehniki, ucheniya, ya ne uchitel'.
Vy ubedili menya. Kak mne teper' transformirovat' eto ubezhdenie v opyt?
Net "kak", potomu chto "kak" predpolagaet metod. Est' tol'ko
probuzhdenie. Esli vy slushaete menya i chto-to v vas prosypaetsya, togda k vam
prihodit opyt, vy chto-to pochuvstvuete. YA ne pytayus' ubedit' vas.
Intellektual'noe ubezhdenie ne est' ubezhdennost'. YA vam prosto peredayu fakty.
Pochemu vy ubezhdeny v tom, chto ya skazal? Est' dva vozmozhnyh varianta:
libo vy byli ubezhdeny moimi dovodami, libo uvideli istinnost' togo, chto ya
govoryu, kak fakt vnutri sebya. Esli vas ubedili moi argumenty, to voznikaet
vopros -- kak; no esli to, chto ya govoryu, perezhito vami, esli vy osoznaete,
chto tak ono i est' vnutri vas, to eto znanie otdelyaetsya ot menya. YA ne
postavlyayu vam nikakih znanij. Naprotiv, kogda ya govoryu, proishodit samo
perezhivanie.
Kogda rassudok ubezhden, on sprashivaet: kak? Kakim putem idti? On hochet
znat'. No ya ne dayu vam nikakoj doktriny. YA prosto delyus' s vami svoim
opytom. Kogda ya govoryu o tom, chto pamyat' -- eto nakoplenie, chto ona mertva,
eto otgoloski proshlogo, ya imeyu v vidu to, chto pamyat' -- chast' proshlogo,
ceplyayushchayasya za vas, no vy ot nee otdel'ny. Esli k vam prihodit oshchushchenie
togo, chto ya imeyu v vidu, i vy vidite rasstoyanie mezhdu soboj i svoej pamyat'yu
(svoim soznaniem i pamyat'yu), to net nikakih "kak". CHto-to sluchilos', i eto
chto-to pronikaet v vas ot momenta k momentu -- ne blagodarya metodu, no cherez
osoznavanie, blagodarya tomu, chto vy ni na minutu ob etom ne zabyvaete.
Teper' vy znaete, chto oboznachenie otlichaetsya ot soderzhaniya soznaniya.
Esli eto prevratitsya v ezhemomentnoe soznanie -- vo vremya hod'by, sna, edy,
besedy, -- togda chto-to proishodit. Esli vy postoyanno pomnite, chto um -- eto
zaprogrammirovannyj, vstroennyj process nakopleniya pamyati, a ne chast' vashego
bytiya, togda samogo etogo osoznavaniya, etogo otsutstviya metoda budet
dostatochno dlya togo, chtoby chto-to sluchilos' vnutri vas.
Nikto ne mozhet skazat', kogda, kak i gde eto proizojdet, no esli
osoznavanie prodolzhaetsya, to samo po sebe ono stanovitsya bolee glubokim. |to
avtomaticheskij process. Ot uma on idet k serdcu, ot intellekta -- k
intuitivnomu umu; ot soznaniya on medlenno dvizhetsya v podsoznanie. I v odin
prekrasnyj den' vy polnost'yu probuzhdaetes'. CHto-to proizoshlo. Vy nichego ne
kul'tivirovali; osoznavanie prishlo blagodarya tomu, chto vy vse vremya pomnili.
Ne blagodarya sledovaniyu kakoj-to doktrine, a potomu, chto vy probudilis' k
vnutrennemu faktu, k vnutrennemu videniyu. CHto-to gluboko proniklo v vas.
Kogda nastupaet takoj moment, on prihodit nezhdanno-negadanno -- kak
vzryv. V moment vzryva vy sovershenno pusty. Vas net; vy perestaete
sushchestvovat'. Net ni intellekta, ni dovodov, ni pamyati. Est' tol'ko
soznanie: osoznanie nichego, pustoty. I v etoj pustote -- znanie. No eto
znanie v sovershenno inom smysle. Net ni poznayushchego, ni poznavaemogo, est'
prosto videnie. Ono ekzistencial'no.
CHto takoe pustota, chto sushchestvuet v pustote -- vse eto nevozmozhno
peredat'. Mozhno pokazat' tol'ko process, sam prohod. No process nel'zya
schitat' metodom. V etom nel'zya praktikovat'sya. Da i praktikovat'-to nechego.
Vy libo pomnite, libo net.
Rekomenduete li vy kakoj-libo obraz zhizni kak podgotovku?
Kak tol'ko vy nachnete osoznavat', izmenitsya vsya vasha zhizn', ves' obraz
zhizni. |ti izmeneniya sami pridut k vam; ih ne nuzhno podgotavlivat'. Kak
tol'ko vy nachinaete v chem-to praktikovat'sya, ves' smysl teryaetsya. Vse
izmeneniya dolzhny proishodit' spontanno.
Delo ne v tom, chtoby k chemu-to gotovit'sya. Nuzhno prosto ponyat', chto
zhelat' pustoty nel'zya. |to ne prosto protivorechie v terminah, a
ekzistencial'noe protivorechie. Nevozmozhno zhelat' pustoty, potomu chto zhelanie
idet ot vashego starogo uma, ot znaniya. Edinstvennoe, chto mozhno sdelat', eto
osoznavat' sebya takim, kakov vy est'. Kak tol'ko vy osoznaete sebya takim,
kakov vy est', proishodit otdelenie, razdelenie, obosoblenie. Kakaya-to chast'
vas perestaet otozhdestvlyat'sya so vsemi vami.
Togda est' dvoe: "ya" i "sam". "Sam" -- eto pamyat', um; "ya" -- est'
soznanie, atman.
Slushaya menya, vy dolzhny odnovremenno slushat' i sebya, svoj vnutrennij um.
|tot process ne dolzhen prekrashchat'sya. To, chto ya govoryu, stanovitsya chast'yu
vashego "sam", chast'yu vashih nakoplenij, vashih znanij. |to znanie budet
trebovat' dal'nejshih znanij -- metodov i vsyakih "kak". I esli budet
predlozhen kakoj-nibud' metod, on tozhe stanet chast'yu vashego znaniya. Vashe
"sam" budet usileno; ono stanet bolee znayushchim.
YA delayu upor ne na vashe "sam"; ya obrashchayus' ne k nemu. Esli vmeshivaetsya
vashe "sam", obshcheniya byt' ne mozhet. Budet prosto diskussiya, a ne dialog.
Dialog poluchaetsya tol'ko togda, kogda net "sam". Esli est' vy, no net vashego
"sam", togda ne voznikaet voprosa -- "kak"? To, chto ya govoryu, budet
vosprinimat'sya libo kak istina, libo kak nepravda, libo kak fakt, libo kak
lovko sfabrikovannaya doktrina.
Moe delo prosto sozdat' situaciyu -- slovami li, molchaniem, libo sbit'
vas s tolku. Moej cel'yu yavlyaetsya sozdanie takoj situacii, kogda vashe "YA"
otstranyaetsya ot vas, vyhodit za predely vashego "sam". I ya vse vremya sozdayu
takie situacii.
|to tozhe svoego roda situaciya. YA govoryu vam absurdnye veshchi. YA rassuzhdayu
o dostizhenii chego-to i v to zhe vremya otricayu vsyakij metod. |to nelepo. YA
chto-to govoryu i tut zhe utverzhdayu, chto eto nevozmozhno vyrazit'. No imenno
takoj absurd sposoben sozdat' nuzhnuyu situaciyu. Ubedi ya vas, situaciya ne byla
by sozdana. |to stalo by chast'yu vashego "sam", vashego znaniya. Vashe "sam" vse
vremya sprashivaet: "Kak? Kakim obrazom?" A ya otricayu put', no v to zhe vremya
govoryu o transformacii. I situaciya stanovitsya stol' nelogichnoj, chto vash um
ne udovletvoren. Tol'ko togda mozhet vojti chto-to iz zapredel'nogo.
YA vse vremya sozdayu situacii. Dlya lyudej intellektual'nyh takoj situaciej
budet absurdnost'. Osoznavanie prihodit tol'ko togda, kogda voznikaet
situaciya, v kotoroj narushaetsya posledovatel'nost'. Sama nepreryvnost' i
nerazumnost' situacii porozhdayut promezhutok, proval, kotoryj razbivaet i
vstryahivaet individuuma k ozareniyu.
Mne vspominaetsya sluchaj iz zhizni Buddy. Kak-to utrom on prishel v
selenie. Kto-to, uznav ego, skazal: "YA veryu v Vysshee. Pozhalujsta, skazhi,
est' li Bog?" Budda kategoricheski otverg eto. On skazal: "Nikakogo Boga net,
ne bylo i nikogda ne budet. CHto za chush' ty govorish'!" CHelovek byl potryasen i
razbit, no situaciya byla sozdana.
Dnem k Budde prishel drugoj chelovek i skazal: "YA ateist i ne veryu v
Boga. No kak ty schitaesh', est' li Bog?" Budda otvetil: "Est' tol'ko Bog. Ne
sushchestvuet nichego, krome Boga". CHelovek byl potryasen.
A vecherom k Budde prishel eshche odin chelovek i skazal: "YA agnostik, ne
veruyushchij i ne ateist. CHto ty mne skazhesh'? Bog est' ili net?"
Budda nichego ne skazal v otvet, i chelovek byl potryasen.
No monah Ananda, vsegda soprovozhdavshij Buddu, byl potryasen eshche bol'she.
Ved' utrom Budda skazal, chto Boga net, dnem -- chto Bog est', a vecherom
voobshche promolchal. Noch'yu Ananda obratilsya k Budde: "Prezhde chem lozhit'sya
spat', otvet', pozhalujsta, na moj vopros. Ty razrushil moj pokoj! YA v polnom
nedoumenii! CHto ty hotel skazat' etimi nelepymi, odin drugomu
protivorechashchimi otvetami?"
A Budda otvetil: "Vse oni byli dany ne tebe. Zachem ty slushal ih? Kazhdyj
otvet byl dan tomu, kto sprashival. No esli otvety zadeli tebya, eto horosho.
Vot tebe moj otvet".
Situacii mozhno sozdavat'. U dzen-monahov svoeobraznyj sposob sozdaniya
situacij. Vas mogut vystavit' iz komnaty ili dat' poshchechinu. Vyglyadit eto
absolyutno absurdno. Vy sprashivaete ob odnom, a vam otvechayut sovsem inoe. Vy
sprashivaete: "V chem zaklyuchaetsya Put'?", a otvet monaha ne imeet nikakogo
otnosheniya k Puti. On mozhet otvetit': "Vzglyani na reku!" -- ili: "Posmotri,
kakoe vysokoe derevo!" Polnyj absurd.
Um ishchet postoyanstva. On boitsya absurda, nelogichnogo, neizvestnogo. No
istina ne est' pobochnyj produkt "intellektual'nichaniya". |to ne indukciya ili
dedukciya. Zdes' net logiki ili umozaklyuchenij.
YA vam nichego ne peredayu. Prosto ya sozdayu situaciyu. I togda v sozdannoj
situacii peredaetsya to, chto peredat' nevozmozhno. Poetomu ne sprashivajte --
kak. Prosto bud'te. Osoznavajte, esli mozhete; a esli ne mozhete, to
osoznavajte svoe neosoznavanie. Bud'te vnimatel'ny k tomu, chto est'. Esli vy
etogo ne mozhete, bud'te vnimatel'ny k svoemu nevnimaniyu. I chto-to
proizojdet. I nechto sluchitsya.
Sozdavaya absurdnuyu situaciyu, predpolagaete li vy, chto chelovek budet
vyveden iz ravnovesiya? Kakov okazhetsya rezul'tat?
Lyudi uzhe dostatochno vyvedeny iz ravnovesiya. I imenno iz-za etogo oni
otozhdestvilis' so svoimi volneniyami. Oni svyklis' s nimi. |ti trevogi i
narusheniya dushevnogo ravnovesiya stali privychkoj. My uzhe davno vyvedeny iz
ravnovesiya! Nevozmozhno byt' nerastrevozhennym i ne znat' istinu.
Otsutstvie ravnovesiya -- nashe normal'noe sostoyanie, i kogda ya trevozhu
vas, to narushayu vashe otsutstvie ravnovesiya. Proishodit nejtralizaciya.
Vpervye v zhizni vy obretaete pokoj. Kogda ya govoryu o sozdanii absurdnoj
situacii, ona nuzhna ne dlya dostizheniya kakih-libo rezul'tatov, a kak sredstvo
peredachi poslaniya, kotoroe po suti svoej neperedavaemo.
Vy sprashivaete: "Kakov okazhetsya rezul'tat?" Na eto mozhno chto-to
otvetit' pri uslovii, chto skazannoe ne budet prinyato za istinu. Skazannoe
sleduet ponimat' v simvolicheskom, poeticheskom, mificheskom smysle. Dlya menya
vsyakoe religioznoe pisanie yavlyaetsya mifom, a vsyakoe utverzhdenie, idushchee ot
cheloveka, proshedshego cherez heppening, -- v opredelennom smysle nevernym. |to
ne istina, no ukazatel'. I etot ukazatel' sleduet zabyt', prezhde chem
poznaesh' istinu.
Est' tri slova, kotorye opredelyayut granicu, za predelami kotoroj tol'ko
bezmolvie. Vot eti slova: sat, chit, ananda -- bytie, soznanie, blazhenstvo.
Perezhivanie edino, no, delaya iz nego ponyatie, my razdelyaem ego na tri fazy.
Ono vsegda perezhivaetsya kak odno, no predstavlyaetsya kak eti tri.
V etom total'nom bytii -- sat, -- etoj polnoj sushchnosti, est' tol'ko vy.
Vy ni to, ni eto: vy ni s chem ne otozhdestvleny. Est' prosto bytie.
Vtoroe est' soznanie -- chit. |to ne oznachaet soznatel'nyj um.
Soznatel'nyj um yavlyaetsya tol'ko fragmentom velikogo neosoznannogo uma.
Obychno, kogda my osoznaem, to tol'ko chto-to otdel'noe. Soznanie ob容ktivno;
ono napravleno na chto-to. CHit -- eto chistoe soznanie, a ne osoznavanie
chego-to. Ob容kta net. Soznanie ni na chto ne napravleno; ono nenapravlenno.
Ono beskonechno i chisto.
I poslednee -- eto ananda, blazhenstvo. Ne schast'e, ne radost', no
blazhenstvo. Schast'e vklyuchaet v sebya i sostoyanie neschast'ya -- vospominanie o
nem, kontrast emu. Radost' tozhe neset v sebe opredelennoe napryazhenie, nechto,
trebuyushchee razryadki, osvobozhdeniya. Blazhenstvo -- eto schast'e bez sledov
neschast'ya, eto radost' bez okruzhayushchej ee propasti. |to schast'e bez vsyakogo
napryazheniya.
Blazhenstvo -- srednyaya tochka mezhdu radost'yu, s odnoj storony, i pechal'yu
-- s drugoj. |to srednyaya tochka, tochka transcendencii. Blazhenstvo imeet
glubinu pechali i vysotu radosti. Radost' imeet vershinu, no ne glubinu, v to
vremya kak pechal' imeet obidu, bezdonnuyu glubinu, no ne imeet vershiny.
Blazhenstvo vklyuchaet v sebya i pik radosti, i bezdnu pechali, poetomu ono
transcendiruet i to, i drugoe. Tol'ko central'naya tochka mozhet byt' polnoj
transcendenciej obeih krajnostej.
|ti tri termina -- sat, chit, ananda -- yavlyayutsya granicami: naibol'shee,
chto mozhet byt' skazano, i naimen'shee iz togo, chto mozhet byt' perezhito. |to
poslednee, chto mozhet byt' vyrazheno, i granica, s kotoroj mozhno prygnut' v
nevyrazimoe. |to ne konec. |to vsego lish' nachalo.
Satchitananda -- vsego lish' vyrazhenie, ne real'nost'. Esli ob etom
pomnit', to nikakogo vreda ne sluchitsya. Odnako um zabyvaet ob etom, i
vyrazhenie satchitananda stanovitsya real'nost'yu. Vokrug nego my stroim teorii
i ucheniya, i um zakryvaetsya. Togda uzhe pryzhka ne proishodit. Takoe proizoshlo
v Indii. Vokrug etih treh slov byla spletena celaya tradiciya. No real'nost'
ne est' satchitananda ona za predelom ego. |to tol'ko to, chto mozhet byt'
vyrazheno slovami i dolzhno byt' vosprinyato kak metafora. Vsya religioznaya
literatura sostoit iz pritch, ona simvolichna. |to vyrazhenie v slovah togo,
chto ot prirody nevyrazimo.
YA dazhe ne lyublyu upotreblyat' termin satchitananda, ibo kak tol'ko um
znaet, chto dolzhno proizojti, on nachinaet prosit' i trebovat'. Togda on
trebuet satchitanandy, i poyavlyayutsya uchitelya, kotorye udovletvoryayut eti
trebovaniya s pomoshch'yu mantr, tehnik i metodov. Lyubye zaprosy mogut byt'
udovletvoreny, a na bessmyslennye trebovaniya dayutsya bessmyslicy. Takim
obrazom sozdany vse bogosloviya i instituty guru. Nuzhno vse vremya
osteregat'sya togo, chtoby ne prevratit' vysshee v vozhdelennuyu cel'. Ne
prevrashchajte ego v zhelanie, v ob容kt, kotorogo vy stremites' dostignut', v
mesto vashego palomnichestva. Vysshee zdes' pryamo sejchas! Esli my osoznaem eto,
proizojdet vzryv. Ono uzhe ryadom, ono nash blizhajshij sosed, a my prodolzhaem
stremit'sya v nevedomye dali. Vysshee ne za predelami nas, a my otpravlyaemsya v
dal'nie stranstviya. Vysshee sleduet za nami, a my ne vidim ego, potomu chto
nashi glaza ustremleny kuda-to daleko. ZHizn' dolzhna byt' v bytii.
Glava 10
Okno v Bozhestvennoe
V indijskoj filosofii priroda Vysshej Istiny opredelyaetsya kak istina
(sat'yam), krasota (sundaram) i dobrodetel' (shivam). YAvlyayutsya li oni
svojstvami Boga?
|to ne svojstva Boga. |to, skoree, nashe vospriyatie Boga. Perechislennye
kachestva ne prinadlezhat Bozhestvennomu kak takovomu; eto nashe vospriyatie.
Bozhestvennoe samo po sebe nevedomo. Ono obladaet libo vsemi kachestvami, libo
nikakimi. No chto kasaetsya chelovecheskogo uma, to on sposoben vosprinyat'
Bozhestvennoe cherez tri okna: vy mozhete poluchit' predstavlenie libo cherez
krasotu, libo cherez istinu, libo cherez dobrodetel'.
|ti tri izmereniya dostupny chelovecheskomu umu. My sami ogranichili
Bozhestvennoe tremya ramkami: samo zhe Bozhestvennoe ne ogranicheno. Naprimer, my
vidim nebo cherez okno. Okonnaya rama smotritsya kak rama vokrug neba, no samo
nebo ne imeet obramleniya. Ono beskonechno. Tol'ko okno daet emu obramlenie.
Tochno tak zhe krasota, istina i dobrodetel' yavlyayutsya oknami, cherez kotorye my
mozhem vzglyanut' na Bozhestvennoe.
CHelovecheskaya lichnost' razdelena na tri sloya. Esli preobladaet
intellekt, togda Bozhestvennoe obretaet formu istiny. Esli um emocional'nyj
-- esli vy prihodite k real'nosti ne cherez golovu, a cherez serdce, -- togda
Bozhestvennoe stanovitsya krasotoj. Vy pridaete emu poeticheskoe kachestvo. No
eto tol'ko ramka. Intellekt obramlyaet Bozhestvennoe v istinu, chuvstva -- v
krasotu. A esli lichnost' ne intellektual'na, ne emocional'na -- esli
preobladaet dejstvie, -- togda obramleniem stanovitsya dobrodetel'.
V Indii my ispol'zuem eti tri termina dlya oboznacheniya Bozhestvennogo.
Bhakti-Joga oznachaet put' pokloneniya, on dlya tipa emocional'nogo. Bog
vosprinimaetsya kak krasota. Dzhnyana-Joga -- put' dejstviya. Bog yavlyaetsya
dobrodetel'yu.
Samo slovo "Bog" (God) proishodit ot slova "dobro" (good). |to slovo
imelo naibol'shee vliyanie, potomu chto bol'shinstvo chelovechestva v osnovnom
aktivno, a ne intellektual'no ili emocional'no. |to ne oznachaet, chto lyudi ne
obladayut umom ili chuvstvami, prosto ni odno iz nih ne preobladaet. Ochen'
nemnogie yavlyayutsya chisto emocional'nymi ili chisto intellektual'nymi tipami.
Bol'shinstvo chelovechestva preimushchestvenno aktivno. Blagodarya dejstviyu Bog
stanovitsya "dobrom".
Odnako dolzhen sushchestvovat' i protivopolozhnyj polyus, i esli Bog
rassmatrivaetsya kak dobro, togda d'yavol yavlyaetsya olicetvoreniem zla.
Aktivnyj um vosprinimaet d'yavola kak zlo; emocional'nyj um d'yavolom budet
schitat' bezobraznost', a dlya intellektual'nogo uma d'yavolom stanet
illyuzornost', lozhnost', neistinnost'.
|ti tri svojstva (istina, dobrodetel' i krasota) sut' chelovecheskie
kategorii, oformlyayushchie Bozhestvennoe, kotoroe samo po sebe ne oformleno. |to
sovsem ne te kachestva, kotorye prisushchi Bozhestvennomu. Imej chelovecheskij um
vozmozhnost' vosprinimat' Bozhestvennoe cherez lyuboe chetvertoe izmerenie, eto
chetvertoe izmerenie tozhe stalo by svojstvom Bozhestvennogo. YA ne utverzhdayu,
chto Bozhestvennoe ne est' dobro. YA tol'ko govoryu, chto dobrodetel' -- svojstvo
vidimoe i vybrannoe nami. Ne bud' v mire cheloveka, Bozhestvennoe ne bylo by
dobrodetel'yu, ne stalo by prekrasnym i istinnym. Bozhestvennoe vse ravno
sushchestvovalo by, no eti kachestva, izbrannye nami, ne prisutstvovali by. |to
vsego lish' chelovecheskoe vospriyatie. Bozhestvennoe mozhno nadelit' i drugimi
kachestvami.
My ne znaem, kak zhivotnye vosprinimayut Bozhestvennoe, nam ne izvestno,
vosprinimayut li oni ego voobshche, no odno ochevidno: zhivotnye ne mogut
vosprinimat' Bozhestvennoe v chelovecheskih terminah. Esli zhe oni dejstvitel'no
vosprinimayut Bozhestvennoe, to sovershenno ne tak, kak my. I svojstva, kotorye
oni v nem nahodyat, ne pohozhi na te, chto nahodim my. CHelovek preimushchestvenno
intellektual'nogo tipa ne mozhet ponyat', kak eto Bog vosprinimaetsya kak
krasota. Dlya nego chuzhdo takoe ponyatie. A poet ne mozhet predstavit' sebe,
chtoby istina byla chem-to inym, nezheli krasotoj. Inogo dlya nego net. Istina
-- eto krasota; vse ostal'noe prosto umstvovanie. Dlya poeta, hudozhnika,
cheloveka, vosprinimayushchego mir serdcem, istina bessmyslenna bez krasoty.
Inache ona prosto intellektual'naya kategoriya.
Preimushchestvenno intellektual'nyj um ne sposoben ponyat' um
emocional'nyj, i naoborot. Vot pochemu sushchestvuet tak mnogo nedorazumenij i
tak mnogo opredelenij. Ni odno opredelenie ne mozhet byt' prinyato vsem
chelovechestvom. Bog dolzhen prijti k vam v vashih sobstvennyh terminah. Davaya
opredelenie Bogu, vy sami stanovites' chast'yu svoego opredeleniya. Opredelenie
idet ot vas, sam zhe Bog ne poddaetsya opredeleniyu. Poetomu smotryashchie na nego
cherez eti tri okna v kakom-to smysle nalagayut svoi opredeleniya na
Bozhestvennoe. Sushchestvuet takzhe vozmozhnost' chetvertogo puti videniya
Bozhestvennogo dlya togo, kto preodolel eti tri izmereniya v svoej lichnosti.
Dlya etogo chetvertogo u nas v Indii net special'nogo slova. My prosto
nazyvaem ego turiya (chetvertoe). Est' takoj tip soznaniya, kogda vy ne
yavlyaetes' ni intellektual'nym, ni emocional'nym, ni aktivnym tipom, a prosto
osoznayushchim. Togda vy smotrite na nebo ne cherez okno. Vy vyshli iz doma i
poznali nebo bez vsyakih ram, okon ili modelej.
Tol'ko tot tip soznaniya, kotoryj realizoval chetvertoe sostoyanie,
sposoben ponyat' ogranichennost' pervyh treh. On mozhet osoznat', kak trudno im
ponyat' drug druga, no on takzhe ponimaet shodstvo, lezhashchee v osnove krasoty,
istiny i dobrodeteli. Tol'ko chetvertyj tip sposoben ponyat' i byt' terpimym.
Ostal'nye tri tipa vsegda budut ssorit'sya.
Religii otnosyatsya k odnoj iz etih treh kategorij. I oni postoyanno
ssoryatsya mezhdu soboj. Budda ne mozhet prinyat' v etom uchastiya. On prinadlezhit
k chetvertomu tipu. On govorit: "|to ne chepuha. Vy sporite ne o svojstvah
Bozhestvennogo, vy sporite o svoih oknah. No iz lyubogo okna vidno odno i to
zhe nebo".
Tak chto eto ne kachestva Bozhestvennogo. |to v nashem vospriyatii kachestva
Bozhestvennogo! Esli by my razrushili nashi okna, my smogli by poznat'
Bozhestvennoe kak beskachestvennoe -- nirguna. Togda my vyjdem za predely
svojstv. Tol'ko togda chelovecheskaya proekciya ne vmeshivaetsya.
Odnako v etom sluchae trudno chto-libo vyrazit'. Vse, chto mozhno skazat' o
Bozhestvennom, budet skazano tol'ko cherez kakoe-to okno, potomu chto vse, chto
mozhno vyrazit', govoritsya, po suti, ob okne, a ne o samom nebe. Kogda my ne
ogranicheny oknami, nebo tak ogromno, beskrajne. Ego nevozmozhno opredelit'.
Vse slova neprilozhimy; vse teorii neadekvatny.
I tot, kto nahoditsya v chetvertom sostoyanii, obyazatel'no molchit ob etom.
A vse opredeleniya Bozhestvennogo prihodyat ot pervyh treh. Esli zhe tot, kto
nahoditsya v chetvertom, chto-libo i skazal, to ego rechi kazhutsya nelepymi,
nelogichnymi, irracional'nymi. On protivorechit samomu sebe. CHerez eti
protivorechiya on pytaetsya chto-to pokazat'. Ne skazat' chto-to, a pokazat'.
Vitgenshtejn21 ukazal na eto razlichie. On utverzhdal, chto est' istiny,
kotorye mozhno vyskazat', a est' i takie, kotorye mogut byt' tol'ko pokazany,
no ne vyskazany. Predmet mozhno opredelit', potomu chto on sushchestvuet sredi
drugih predmetov. On mozhet byt' sootnesen s nimi, sravnen. Naprimer, mozhno
vsegda skazat', chto stol eto ne stul. Mozhno opredelit' ego, sootnesya eshche s
chem-nibud'. Predmet imeet granicy, ochertaniya, za predelami kotoryh
nachinaetsya chto-to eshche. Po suti, my opredelyaem granicu. Lyuboe opredelenie
oznachaet granicu, ot kotoroj nachinaetsya chto-to inoe.
Odnako o Bozhestvennom skazat' nichego nel'zya. Bozhestvennoe yavlyaetsya
celym, u nego net granic; net takogo mesta, gde nachinalos' by chto-libo inoe.
Net "chego-to inogo". Bozhestvennoe bezgranichno i potomu ne mozhet byt'
opredeleno.
CHetvertoe mozhet tol'ko pokazyvat', tol'ko ukazyvat'. Vot pochemu
chetvertoe ostalos' tajnym. I chetvertoe -- samoe istinnoe, potomu chto ono ne
okrasheno chelovecheskim vospriyatiem. Vse velikie svyatye tol'ko ukazyvali; oni
nichego ne skazali. Ne imeet znacheniya, Iisus ili Budda, Mahavira ili Krishna.
Oni nichego ne govoryat; oni na chto-to ukazyvayut -- prosto palec, ukazyvayushchij
na lunu.
Odnako vsegda sushchestvuet opasnost', chto vy slishkom uvlechetes' pal'cem.
Palec ne imeet znacheniya, on tol'ko ukazyvaet na chto-to. Na nego ne nuzhno
smotret'. Esli hotite uvidet' lunu, sovershenno zabud'te o pal'ce.
|to vsegda predstavlyalo naibol'shuyu trudnost' v otnoshenii Bozhestvennogo.
Vy vidite ukazatel', i vam kazhetsya, chto on i est' istina. I togda teryaetsya
ves' smysl. Palec -- ne luna, oni sovershenno otlichny drug ot druga. Na lunu
mozhno ukazat' pal'cem, no ne nuzhno ceplyat'sya za palec. Esli hristianin ne
mozhet zabyt' Bibliyu, a indus -- svoyu Gitu, togda razrushaetsya ves' zamysel. I
vse stanovitsya bessmyslennym, bescel'nym i dazhe nereligioznym,
antireligioznym.
Priblizhayas' k Bozhestvennomu, nuzhno pomnit' o svoem ume. Esli podhodit'
k Bozhestvennomu cherez um, Bozhestvennoe okrashivaetsya im. Esli podhodit' k
Bozhestvennomu bez uma, bez sebya, ne privnosya chelovecheskoe, esli podhodit' k
Bozhestvennomu kak k pustote, kak k nichto, bez predvzyatyh mnenij, bez
pristrastiya k opredelennoj tochke zreniya, tol'ko togda mozhno poznat'
beskachestvennost' Bozhestvennogo, i nikak inache. V protivnom sluchae vse te
kachestva, kotorymi my nadelyaem Bozhestvennoe, prinadlezhat nashim chelovecheskim
oknam. My navyazyvaem ih Bozhestvennomu.
Oznachaet li eto, chto ne sleduet ispol'zovat' okna, chtoby smotret' na
nebo?
Da. Luchshe smotret' iz okna, chem voobshche ne smotret', no nichto ne
sravnitsya s nebom, ne ogranichennym oknami.
No kak zhe vyjti iz komnaty pod otkrytoe nebo bez pomoshchi okna?
Mozhno projti cherez okno, no ne nuzhno ostavat'sya u okna. Inache okno tak
navsegda i ostanetsya. Okno nuzhno ostavit' pozadi. CHerez nego nuzhno projti i
transcendirovat'.
Kogda nahodish'sya pod otkrytym nebom, slov net -- poka ne vozvratish'sya
nazad v komnatu. Togda vse i nachinaetsya...
Da, mozhno vernut'sya nazad. No uzhe ne takim, kakim vy byli ran'she. Vy
poznali ne ogranichennoe modelyami beskonechnoe. Togda, dazhe glyadya iz okna, vy
znaete, chto nebo beskrajne. Okno vas uzhe ne obmanet. Dazhe esli v komnate
temno i okna zakryty, vy vse ravno znaete, chto est' beskrajnee nebo. I vy
uzhe ne mozhete byt' prezhnim.
Odnazhdy poznav beskonechnost', vy stanovites' eyu. My est' to, chto my
poznali, prochuvstvovali. Poznav bezbrezhnoe, beskonechnoe, vy i sami
stanovites' beskonechnost'yu. Uznat' chto-to znachit byt' etim. Znat' lyubov'
znachit byt' lyubov'yu, znat' molitvu znachit byt' molitvoj, znat' Bozhestvennoe
znachit byt' bozhestvennym. Znanie est' realizaciya, videnie est' bytie.
Mogut li vse tri okna stat' odnim?
Net. Kazhdoe okno ostaetsya takim, kakoe ono est'. Okno ne izmenyaetsya,
izmenyaetes' vy. |mocional'nyj chelovek vyjdet i vernetsya cherez to zhe okno, no
teper' on ne budet otricat' sushchestvovaniya drugih okon, ne budet protiv nih.
Teper' on budet ponimat' drugih, on budet znat', chto drugie okna vedut v to
zhe samoe nebo.
Tol'ko pobyvav pod otkrytym nebom, uznaesh', chto drugie okna yavlyayutsya
chast'yu togo zhe samogo doma. Teper' mozhno podhodit' k drugim oknam, a mozhno i
ne podhodit'. Vse zavisit ot vas. V etom net neobhodimosti, odnogo okna
vpolne dostatochno. A takoj, kak Ramakrishna, mozhet hodit' ot okna k oknu,
chtoby udostoverit'sya v tom, chto nebo vezde odno. Vse zavisit ot cheloveka.
Mozhno zaglyadyvat' v drugie okna, a mozhno i ne zaglyadyvat'.
Voobshche-to v etom net neobhodimosti. Dostatochno odin raz poznat' nebo.
No lyuboznatel'nyj mozhet zaglyadyvat' i v drugie okna. Odnako chelovek,
poznavshij otkrytoe nebo, uzhe ne budet otricat' inye podhody. On podtverdit,
chto vse okna vyhodyat v odno i to zhe nebo. Poznavshij nebo stanovitsya
religioznym chelovekom, a ne sektantom. Sektantskij um ostaetsya u okna; um
religioznyj vyhodit za ego predely.
Uvidevshij nebo mozhet brodit', podhodit' k raznym oknam. Okon
beskonechnoe mnozhestvo. |to osnovnye okna, no ne edinstvennye. Est' tak mnogo
kombinacij.
Sushchestvuet li okno dlya kazhdogo soznaniya, dlya kazhdogo cheloveka?
Da. Mozhno skazat', chto kazhdyj chelovek prihodit k Bozhestvennomu cherez
svoe okno. I kazhdoe okno znachitel'no otlichaetsya ot drugogo. Beskonechno
kolichestvo okon, beskonechno kolichestvo sekt. Kazhdyj chelovek -- eto uzhe
otdel'naya sekta. Dva hristianina ne odinakovy. Odin hristianin mozhet
otlichat'sya ot drugogo, kak hristianstvo otlichaetsya ot induizma.
Kogda vy vyhodite pod otkrytoe nebo, uznaete, chto vse razlichiya
prinadlezhat domu, a ne vam. Oni nikogda ne prinadlezhali vam. Oni otnosyatsya k
domu, v kotorom vy zhili, cherez okna kotorogo vy smotreli i chuvstvovali, no
ne k vam kak takovomu.
Okazavshis' pod otkrytym nebom, vy uznaete, chto vy tozhe chast' neba, no
tol'ko zhivushchaya v dome, prostranstvo vnutri kotorogo nichem ne otlichaetsya ot
prostranstva vne ego. Vyjdya na ulicu, my ponimaem, chto peregorodki ne
nastoyashchie. Dazhe stena ne yavlyaetsya bar'erom dlya neba, ona ne razdelyaet nebo
kak takovoe, ona tol'ko sozdaet vidimost' razdeleniya -- eto moj dom, a eto
tvoj; prostranstvo vnutri moego doma -- moe, a vnutri tvoego doma -- tvoe.
Kogda vy uznaete samo nebo, razdeleniya ischezayut. Togda net i individuumov.
Togda volny teryayutsya, i ostaetsya lish' okean. Vy vozvrashchaetes' v dom. Teper'
vy nichem ne otlichaetes' ot neba.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto ochen' nemnogie hristiane, pobyvav v nebe,
vernulis' nazad s takim ponimaniem.
Est' neskol'ko takih. Svyatoj Francisk Assizskij, |khart22, Beme23.
No ved' oni ne rasskazali nam, chto nebo vsyudu odno?
Oni ne mogli etogo sdelat'. Nebo vsegda odno i to zhe, no oni ne mogli
rasskazat' o nebe odinakovo. Soobshcheniya o nebe neizbezhno budut raznymi;
odinakovo to, o chem govoritsya.
Dlya teh, kto ne poznal togo, o chem soobshchaetsya, sam otchet budet vsem.
Togda razlichiya vosprinimayutsya ochen' ostro. No ved' samo soobshchenie yavlyaetsya
vyborochnym. Ved' celoe nevozmozhno soobshchit'; tol'ko chast' celogo mozhet byt'
otrazhena. I kogda ona soobshchaetsya, to umiraet.
Svyatoj Francisk sposoben rasskazat' tol'ko kak svyatoj Francisk. On ne
mozhet rasskazat', kak Muhammed, potomu chto soobshchenie ne spuskaetsya s neba.
Soobshchenie idet ot modeli, ot individual'nosti. Ono idet ot uma: pamyati,
obrazovaniya, opyta; cherez slova, yazyk, obshchinu; ot obraza zhizni. Vse eto
opredelyaet soobshchenie. Soobshchenie ne mozhet idti tol'ko ot svyatogo Franciska,
ono ne mozhet byt' sugubo individual'nym. Ono dolzhno soobshchat'sya, inache ego
nikto ne pojmet.
Kogda ya govoryu na moem sobstvennom yazyke, nikto ne pojmet ego. Kogda ya
perezhival nebo, ya perezhival ego bez obshcheniya. V moment znaniya ya sovershenno
odinok. Net slov, net yazyka. No soobshchayu ya ob etom tem, kto etogo ne poznal.
YA dolzhen govorit' na ih yazyke. I ya budu pol'zovat'sya tem yazykom, kotoryj ya
znal do momenta poznaniya.
Svyatoj Francisk ispol'zuet yazyk hristianstva. Dlya menya vse religii --
eto tol'ko raznye yazyki. Hristianstvo -- osobyj yazyk, idushchij ot Hrista.
Induizm -- eshche odin yazyk; buddizm -- eshche odin yazyk. Vsya raznica v yazyke. I
esli znaesh' tol'ko odin yazyk, a ne samo perezhivanie, to razlichie budet
ogromnym.
Iisus govorit o "carstvii Bozhiem", chtoby byt' ponyatym svoej auditoriej.
Slovo "carstvo" odnimi bylo ponyato pravil'no, a drugimi -- nepravil'no. I za
etim posledoval krest i raspyatie. Te, kto ponimal Iisusa, znali, chto on imel
v vidu pod "carstvom", a te, kto ne sposoben byl ponyat', dumali, chto on
govorit o carstve na zemle.
Iisus ne mog upotreblyat' slova Buddy. Budda nikogda by ne upotrebil
slovo "carstvo". Dlya etogo est' mnogo prichin. Iisus proishodil iz bednoj
sem'i i govoril na yazyke bednyakov. Dlya bednogo cheloveka slovo "carstvo"
neobyknovenno vyrazitel'no, no dlya Buddy v etom slove net nichego
privlekatel'nogo, potomu chto on sam byl carevichem. |to slovo imelo bol'shoe
znachenie dlya Iisusa i ne imelo nikakogo znacheniya dlya Buddy.
Budda stal nishchim, a Iisus -- carem. Tak dolzhno bylo byt'.
Protivopolozhnost' stanovitsya znachimoj. Neizvestnaya protivopolozhnost'
stanovitsya vyrazitelem neizvestnogo. Dlya Buddy samym neizvestnym bylo
nishchenstvo, i on prinyal formu neizvestnogo -- stal nishchim. Dlya nego "bhikhu"
(nishchij) stalo samym znachitel'nym slovom.
V Indii slovo "bhikhu" ne upotreblyaetsya, potomu chto zdes' slishkom mnogo
nishchih. Vmesto etogo my govorim "svami" (hozyain). Kogda chelovek otreshaetsya i
stanovitsya san'yasi, ego nazyvayut "svami" -- hozyain. No Budda, otrekshis',
stal "bhikhu" -- nishchim. Dlya Buddy eto slovo imelo kakoe-to znachenie, kotoroe
ono ne moglo imet' dlya Hrista.
Iisus mog ispol'zovat' ponyatiya iudejskoj kul'tury. On ponemnogu izmenyal
koe-chto, no ne mog izmenit' ves' yazyk, inache ego nikto ne ponyal by. Tak chto,
po suti, on ne byl hristianinom. Kogda poyavilsya svyatoj Francisk,
hristianskaya kul'tura i ee yazyk uzhe razvilis'. I svyatoj Francisk byl bol'she
hristianinom, chem sam Hristos. Hristos ostalsya iudeem; on prozhil zhizn'
iudeya. I inache ne moglo byt'.
Esli vy rozhdeny hristianinom, to hristianstvo mozhet ne imet' dlya vas
stol' bol'shogo znacheniya. CHem luchshe vy ego znaete, tem bolee ono stanovitsya
bessmyslennym, ibo tajna uteryana. Dlya hristianina bolee privlekatel'nym i
znachimym mozhet stat' induizm. Poskol'ku on neizvesten, induizm mozhet stat'
vyrazitelem nepoznavaemogo.
Mne kazhetsya, chto cheloveku luchshe ne ostavat'sya v ramkah toj religii, v
kotoroj on rodilsya. Polozheniya i verovaniya, dannye emu ot rozhdeniya, odnazhdy
dolzhny byt' otvergnuty, inache priklyuchenie nevozmozhno nachat'. Ne sleduet
ostavat'sya tam, gde rodilsya. Nuzhno idti v neizvestnoe i oshchutit'
zhivotvornost' peremen.
Ochen' chasto my ne ponimaem samoj suti togo, chto kak nam kazhetsya, my
horosho znaem. Hristianin schitaet, chto on znaet hristianstvo. |to stanovitsya
prepyatstviem. Buddist schitaet, chto on ponimaet buddizm, potomu chto znaet
ego, no imenno eto chuvstvo znaniya i stanovitsya bar'erom. Tol'ko neizvestnoe
mozhet imet' prityagatel'nuyu, okkul'tnuyu, ezotericheskuyu silu.
Nuzhno transcendirovat' obstoyatel'stva svoego rozhdeniya. Ved' eto
sluchajnost', chto odin rodilsya hristianinom, a drugoj -- indusom. Ne sleduet
byt' privyazannym k usloviyam, dannym rozhdeniem. CHto kasaetsya religii, nuzhno
byt' "dvazhdy-rozhdennym". Idite, issledujte neizvedannye ugolki. Tol'ko togda
voznikaet trepet otkrytij.
Vse religii, po suti, dopolnyayut odna druguyu. Oni dolzhny rabotat' drug
dlya druga i prinimat' drug druga. Hristianin, indus, iudej -- vse dolzhny
poznat' vostorg obrashcheniya. Vostorg obrashcheniya v druguyu religiyu sozdaet fon
dlya preobrazheniya. Priezzhayushchij s Zapada nahodit na Vostoke chto-to novoe.
Vostochnyj podhod nastol'ko inoj, chto ego nevozmozhno vtisnut' v znakomye
kategorii. Vse polozheniya nastol'ko protivopolozhny tomu, s chem vy znakomy,
chto dlya ponimaniya chego-nibud' nuzhno izmenit'sya samomu.
To zhe samoe proishodit s tem, kto s Vostoka priezzhaet na Zapad. Tak i
dolzhno byt'. I chtoby eto proizoshlo, nuzhno byt' otkrytym. Izmenenie
proishodit pod vliyaniem neznakomogo, neizvestnogo.
V Indii my ne mogli sozdat' religiyu napodobie hristianstva. My ne
sposobny sozdat' teologiyu, Vatikan, Cerkov'. U nas est' hramy, no net
Cerkvi. Vostochnyj um po prirode svoej nelogichen i poetomu obrechen byt'
haotichnym; on ne mozhet byt' organizovan. Katolicheskij svyashchennik --
sovershenno inoe. On vospitan byt' chast'yu organizacii. On imeet svoe mesto v
ierarhii. I eto srabatyvaet. Organizaciya, ierarhiya logichny, poetomu
hristianstvo smoglo rasprostranit'sya po vsemu miru.
Induizm nikogda nikogo ne pytalsya obrashchat'. Dazhe esli kto-to sam
prinimaet induizm, indusam do etogo dela net. Induizm -- neorganizovannaya
religiya, v nej net instituta svyashchennosluzhitelej v tom smysle, v kakom on
sushchestvuet v katolicizme. Induistskij monah ne prinadlezhit ni k kakoj
organizacii, ierarhii, on idet sam po sebe. On ne imeet nikakih kornej. CHto
kasaetsya vneshnego mira, takoj podhod okazyvaetsya porazheniem, no chto kasaetsya
vnutrennej glubiny, individual'nosti, takoj podhod vedet k uspehu.
Svami Vivekanandu ochen' privlekalo hristianstvo. On osnoval Orden
Ramakrishny po obrazcu katolicheskogo svyashchenstva. |to sovershenno chuzhdo
Vostoku. |to svojstvenno tol'ko Zapadu. U Vivekanandy byl sovsem ne
vostochnyj tip uma. I v toj mere, v kakoj Vivekananda obladal zapadnym umom,
svyatoj Francisk i Iogann |khart imeli vostochnyj tip uma. Po suti, oni
prinadlezhat Vostoku.
Sam Iisus Hristos tozhe prinadlezhit Vostoku; hristianstvo zhe prinadlezhit
Zapadu. Iisus po prirode svoej vostochnyj chelovek, on byl protiv vsyakoj
cerkvi, protiv organizacij. V etom sostoyal konflikt. Zapadnyj um myslit
terminami logiki, razuma, sistemy, dokazatel'stva. On ne sposoben proniknut'
gluboko; on ostaetsya na poverhnosti. On idet vshir', no ne vglub'.
Takim obrazom organizovannye religii podobny zanavesu. I chtoby my mogli
uvidet' nebo, oni dolzhny ujti?
Da. Oni zakryvayut nebo. Oni yavlyayutsya pomehami.
Dolzhen li zapadnyj um rasshirit'sya podobno vostochnomu umu?
Zapadnyj um preuspevaet v nauke, no ne mozhet preuspet' v religioznom
soznanii. Kogda na Zapade rozhdaetsya religioznyj um, on, po suti svoej,
vostochnogo tipa. Takim vostochnym kachestvom otlichayutsya umy |kharta i Beme. A
kogda na Vostoke rozhdaetsya nauchnyj um, on obyazatel'no budet zapadnogo tipa.
Zapad i Vostok zdes' ne geograficheskie ponyatiya. "Zapad" znachit
aristotelevskij tip. "Vostok" znachit ne-aristotelevskij um. "Zapad" oznachaet
ravnovesie, "Vostok" -- otsutstvie ravnovesiya. "Zapad" oznachaet
racional'noe, "Vostok" -- irracional'noe.
Tertullian24 byl odnim iz samyh vostochnyh umov na Zapade. On skazal: "YA
veryu v Boga, potomu chto verit' nevozmozhno. YA veryu v Boga, potomu chto eto
absurdno". V etom osnova vostochnogo podhoda: potomu chto eto absurdno. Na
Zapade tak ne skazhut. Na Zapade skazhut, chto verit' sleduet tol'ko tomu, chto
racional'no, logichno. Inache vse eto pover'ya, predrassudki.
|khart tozhe vostochnyj chelovek. On utverzhdaet: "Kogda veryat v vozmozhnoe,
eto ne vera. Kogda veryat v dokazatel'stva, eto ne religiya. |to oblasti
nauki. Tol'ko kogda vy verite v absurdnoe, v vash um pronikaet nechto iz
zapredel'nogo". |to ne zapadnoe ponimanie, ono prinadlezhit Vostoku.
U Konfuciya zapadnyj um. Na Zapade horosho ponimayut Konfuciya, no sovsem
ne vosprinimayut Lao-czy. Lao-czy govorit: "Ty glup uzhe potomu, chto
racionalen. Nedostatochno byt' tol'ko razumnym i racional'nym. Irracional'noe
tozhe dolzhno imet' svoe mesto dlya sushchestvovaniya. Tol'ko tot razumen, kto
odnovremenno racionalen i irracionalen".
Polnost'yu racional'nyj chelovek ne mozhet byt' razumnym. Razum imeet
temnyj ugolok irracional'nogo. Rebenok vyhodit iz mraka chreva. Cvetok
rozhdaetsya vo t'me kornej. Nel'zya otricat' t'mu; ona lezhit v osnove. |to
samoe znachitel'noe i zhivotvoryashchee yavlenie.
Zapadnyj um vnosit v mir svoj vklad -- nauku, no ne religiyu. Vostochnyj
um mozhet dat' tol'ko religiyu, no ne nauku, ne tehnologiyu. Nauka i religiya
vzaimno dopolnyayut drug druga. Esli my sumeem ponyat' ih razlichiya i
vzaimodopolnyaemost', to iz etogo mozhet rodit'sya luchshaya mirovaya kul'tura.
Tot, komu nuzhna nauka, dolzhen obrashchat'sya k Zapadu. No esli Zapad
sozdast religiyu, ona ne podnimetsya vyshe bogosloviya. Na Zapade vy sami sebe
privodite dokazatel'stva v pol'zu sushchestvovaniya Boga. Dokazatel'stva Boga!
Dlya Vostoka eto prosto nepostizhimo. Nel'zya dokazat' sushchestvovanie Boga. Sama
takaya popytka bessmyslenna. To, chto mozhno dokazat', ne Bog; eto nauchnyj
vyvod. Na Vostoke my govorim, chto Bozhestvennoe nedokazuemo. Kogda vam
nadoedayut vashi dokazatel'stva, prygajte v samo perezhivanie; pogruzhajtes' v
samo Bozhestvennoe.
Vostochnyj um vsegda budet psevdonauchnym tak zhe, kak zapadnyj um mozhet
byt' tol'ko psevdoreligioznym. Na Zapade vy sozdali velikuyu teologiyu, no ne
religioznuyu tradiciyu. Tochno tak zhe, kogda my na Vostoke obrashchaemsya k nauke,
my v luchshem sluchae sozdaem tehnikov, no ne uchenyh, lyudej, razbirayushchihsya v
processah, no ne izobretatelej, ne tvorcov.
Poetomu ne podhodite k Vostoku s zapadnoj merkoj, tak vy nichego ne
pojmete. I togda svoe neponimanie vy sochtete ponimaniem. Na Vostoke podhod
diametral'no protivopolozhen. Tol'ko protivopolozhnosti dopolnyayut drug druga
-- kak muzhchina i zhenshchina.
Vostochnyj um -- zhenshchina; zapadnyj um -- muzhchina; zapadnyj um
agressiven. Logika obrechena byt' agressivnoj, zhestkoj. Religiya zhe
vospriimchiva, podobna zhenshchine. Bog mozhet byt' tol'ko vosprinyat, ego nel'zya
ni otkryt', ni izobresti. Nuzhno stat' podobnym zhenshchine -- vse prinimayushchim,
otkrytym i zhdushchim. Vot chto ya imeyu v vidu pod meditaciej -- byt' otkrytym i
ozhidayushchim.
Ramakrishna skazal, chto dlya nashego veka samym podhodyashchim, yavlyaetsya
podhod Bhakti. Tak li eto?
Net. Ramakrishna schital samym podhodyashchim otnosheniem Bhakti-Jogu, potomu
chto ona byla naibolee priemlemoj dlya nego. |to to okno, cherez kotoroe on
vyshel pod otkrytoe nebo. Delo ne v tom, chto kakoj-libo podhod sootvetstvuet
ili ne sootvetstvuet opredelennomu veku, my ne govorim o vekah.
Veka sosushchestvuyut odnovremenno. My kazhemsya sovremennikami; no my mozhem
imi i ne byt'. Mozhet byt', ya zhivu dvadcat' stoletij tomu nazad. Nichto ne
yavlyaetsya absolyutnym proshlym. Dlya kogo-nibud' ono yavlyaetsya nastoyashchim. Net
nichego absolyutno nastoyashchego. Dlya odnih ono uzhe proshloe, a dlya kogo-to eshche ne
nastupilo. Nel'zya kategoricheski sudit' o veke kak o takovom.
Ramakrishna byl blagogoveyushchim veruyushchim. On prishel k Bogu cherez molitvu,
lyubov', chuvstva. On realizoval sebya takim obrazom, i on schital, chto eto
pomozhet vsem. On ne mog ponyat', chto etot put' mozhet byt' truden dlya drugih.
Kak by my ni sochuvstvovali lyudyam, my vsegda vidim ih v svete svoego opyta.
Dlya Ramakrishny edinstvennym putem kazalas' Bhakti-Joga: put' pokloneniya.
Esli zhe vse-taki govorit' o harakternyh chertah veka, to nash vek --
samyj intellektual'nyj, samyj nauchnyj, samyj tehnologicheskij, v nem ochen'
malo chuvstv i pokloneniya. To, chto govoril Ramakrishna, bylo vernym dlya nego i
eshche, byt' mozhet, dlya okruzhayushchih ego lyudej, no Ramakrishna ne okazal bol'shogo
vliyaniya na mir v celom. On obladal netehnicheskim, nenauchnym umom. Ramakrishna
byl prostym derevenskim zhitelem, ne poluchivshim obrazovaniya i ne znakomym s
vneshnim mirom, poetomu to, chto on govoril, sleduet ponimat' sootvetstvuyushchim
obrazom. On ne mog predstavit' sebe togo, chto proishodit sejchas. On
prinadlezhal miru krest'yanina, gde intellekt ne znachil nichego, a chuvstva
znachili vse. Ramakrishna ne byl chelovekom etogo veka. To, chto on govoril,
podhodilo dlya okruzheniya, v kotorom on zhil, no ne dlya nyne sushchestvuyushchego
mira.
|ti tri tipa sushchestvovali vsegda: intellektual'nyj, aktivnyj i
emocional'nyj. I mezhdu nimi vsegda budet ravnovesie, kak vsegda sushchestvuet
ravnovesie mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj. |to ravnovesie ne mozhet byt' narusheno
slishkom dolgo. I narushayas', ono ochen' skoro vosstanavlivaetsya.
Na Zapade vy utratili ravnovesie. Preobladayushchim faktorom stal
intellekt. Vam mogut nravit'sya slova Ramakrishny: "Poklonenie -- put' dlya
etogo veka", potomu chto vy utratili ravnovesie. No Vivekananda govorit
protivopolozhnoe. Poskol'ku Vostok tozhe utratil ravnovesie, on po
preimushchestvu intellektualen. |to dlya togo, chtoby uravnovesit' sushchestvuyushchie
krajnosti, svoego roda vzaimodopolnenie.
Ramakrishna byl tipom emocional'nym, a ego glavnyj uchenik --
intellektual'nym. Tak i dolzhno byt'. |to svoego roda para: muzhskoe i zhenskoe
nachalo. Ramakrishna absolyutno zhenstvenen: ne agressiven, vsepriemlyushch. Ponyatie
pola ne tol'ko biologicheskoe; ono sushchestvuet povsyudu. V kazhdoj sfere, gde
voznikaet polyarnost', sushchestvuyut protivopolozhnosti, privlekaemye odna k
drugoj.
Vivekanandu nikogda ne privlek by intellektual. Ved' on ne byl by
pryamoj protivopolozhnost'yu. V Bengalii v to vremya zhili giganty intellekta.
Vivekananda ne raz byval u nih, no vozvrashchalsya s pustymi rukami. Oni ego ne
privlekali. Ramakrishna byl samym neintellektual'nym chelovekom, kakogo mozhno
bylo sebe voobrazit'. On byl vsem tem, chem Vivekananda ne byl, no v
Ramakrishne bylo vse to, chto Vivekananda iskal.
Vivekananda -- protivopolozhnost' Ramakrishny, i vse, chemu on uchil imenem
Ramakrishny, po duhu ne to, chemu uchil sam Ramakrishna. I te, kto prihodyat k
Ramakrishne cherez Vivekanandu, ne mogut prijti k samomu Ramakrishne.
Ponimayushchie tolkovanie Ramakrishny Vivekanandoj nikogda ne pojmut samogo
Ramakrishnu. Tolkovanie ishodit ot pryamoj protivopolozhnosti.
Kogda govoryat: "Esli by ne Vivekananda, my nikogda ne uznali by o
Ramakrishne", eto po-svoemu verno. Ved' okruzhayushchij mir dejstvitel'no ne uznal
by o Ramakrishne bez Vivekanandy. No s pomoshch'yu Vivekanandy to, chto izvestno o
Ramakrishne, v osnove svoej neverno. |to lozhnaya interpretaciya. I vse potomu,
chto oni prinadlezhat k protivopolozhnym tipam. Ramakrishna nikogda ne sporil.
Vivekananda vsegda privodil argumenty. Ramakrishna byl nevezhestven,
Vivekananda byl uchenym chelovekom. To, chto Vivekananda govoril o Ramakrishne,
proshlo cherez zerkalo Vivekanandy. |to ne bylo i ne moglo byt' podlinnost'yu.
Tak proishodit vsegda. I tak vsegda budet proishodit'. Budda privlekaet
lyudej, pryamo protivopolozhnyh emu samomu. K Mahavire i Iisusu tyanutsya lyudi
duhovno inogo pola. I eti protivopolozhnosti zatem sozdayut organizaciyu,
orden. I oni stanut tolkovat'. Sami ucheniki prevratyatsya v fal'sifikatorov.
No tak ono est'.
Glava 11
Pravil'noe zadavanie voprosov
Ne zadavajte teoreticheskih voprosov. Teorii men'she reshayut i bol'she
vvodyat v zabluzhdenie. Sami teorii ne razreshayut voprosov i problem. Naoborot,
voprosy voznikayut iz teorij.
Ne zadavajte takzhe filosofskih voprosov. Oni tol'ko kazhutsya voprosami,
na samom zhe dele takovymi ne yavlyayutsya. Vot pochemu na nih net otvetov. Na
nastoyashchij vopros vsegda mozhno dat' otvet, no esli vopros lozhen, prosto
lingvisticheskaya putanica, togda na nego nevozmozhno dat' otvet. V techenie
stoletij filosofiya otvechaet na voprosy, kotorye ostayutsya vse temi zhe. Kak by
vy ni otvechali na filosofskij vopros, vy nikogda na nego ne otvetite, potomu
chto sam vopros lozhen. On sovsem ne predpolagaet otveta. Sam vopros, po
sushchestvu, takov, chto na nego nevozmozhno otvetit'.
I ne zadavajte metafizicheskih voprosov. Naprimer, na vopros "Kto sozdal
mir?" nel'zya dat' otvet. On absurden. I ne potomu chto metafizicheskie voprosy
ne yavlyayutsya nastoyashchim, prosto na nih nel'zya otvetit'. Ih mozhno razreshit', no
otvetit' na nih nevozmozhno.
Zadavajte lichnye, intimnye, ekzistencial'nye voprosy. Neobhodimo yasno
ponimat' to, o chem sprashivaesh'. Dejstvitel'no li eto imeet dlya tebya
znachenie? Esli na tvoj vopros otvetyat, otkroetsya li dlya tebya novoe
izmerenie? Dobavitsya li chto-nibud' k tvoemu sushchestvovaniyu, preobrazitsya li
tvoe sushchestvo blagodarya etomu? Tol'ko takie voprosy religiozny.
Religiya zanimaetsya problemami, a ne voprosami. Vopros mozhet vozniknut'
iz lyubopytstva, no problema vsegda intimna i lichna. Ona zatragivaet vas; vy
vovlecheny v nee, eto vy. Vopros sushchestvuet otdel'no ot vas, problema zhe --
eto vy. I prezhde chem o chem-to sprosit', pokopajtes' v sebe i sprosite o
chem-to lichnom, chto smushchaet vas, chto zatragivaet vas. Tol'ko togda vam mozhno
pomoch'.
Predopredeleny li nashi zhizni ili net?
|to ne lichnaya problema, eto filosofskij vopros.
Nashi zhizni i predopredeleny, i ne predopredeleny. I da, i net. I oba
otveta verny na voprosy o zhizni.
V opredelennom smysle vse predopredeleno. Vse to, chto v vas fizicheskoe,
material'noe, mental'noe, vse eto predopredeleno. No v vas est' nechto, chto
postoyanno ostaetsya nepredskazuemym, nepredopredelennym. |to nechto -- vashe
soznanie.
Esli vy otozhdestvleny so svoim telom i svoim material'nym bytiem, to v
toj zhe mere vy obuslovleny prichinno-sledstvennymi svyazyami. Togda vy mashina.
No esli vy ne otozhdestvlyaetes' ni so svoim material'nym sushchestvovaniem, ni s
telom, ni s umom, esli vy chuvstvuete sebya kak nechto otdel'noe, otlichnoe ot
tela i uma, nahodyashcheesya za ih predelami, -- togda eto transcendentnoe
soznanie ne obuslovleno. Ono spontanno i svobodno. Soznanie -- eto svoboda;
materiya -- eto rabstvo. Tak chto vse zavisit ot togo, kak vy opredelyaete
sebya. Esli vy zayavlyaete: "YA tol'ko telo", togda vse v vas predopredeleno.
Tot, kto govorit, chto chelovek -- eto tol'ko telo, ne mozhet skazat', chto
chelovek ne predopredelen. Obychno te, kto ne verit v soznanie, ne veryat i v
predopredelenie; v to zhe vremya lyudi religioznye i veryashchie v soznanie, kak
pravilo, veryat v predopredelenie. To, chto ya govoryu, mozhet pokazat'sya ves'ma
protivorechivym. No tem ne menee eto tak.
CHelovek, poznavshij soznanie i duh, uznal svobodu. Tol'ko duhovnyj
chelovek mozhet zayavit', chto predopredeleniya voobshche ne sushchestvuet. Takoe
ponimanie prihodit tol'ko togda, kogda vy polnost'yu ne otozhdestvleny s
telom. Esli vy chuvstvuete, chto yavlyaetes' vsego lish' materiej, to svoboda
nevozmozhna. Svobody net, kogda rech' idet o materii. Materiya -- eto to, chto
ne mozhet byt' svobodnym. Ona zakovana v prichinno-sledstvennye cepi.
Dostigshij osoznaniya, prosvetleniya polnost'yu vypadaet iz
prichinno-sledstvennogo ryada. Takoj chelovek stanovitsya absolyutno
nepredskazuemym. O nem nichego nel'zya skazat'. On zhivet v momente; ego
sushchestvovanie atomarno. Vashe zhe sushchestvovanie podobno cepi, v kotoroj kazhdoe
zveno opredeleno proshlym. Vashe budushchee, po suti, ne budushchee; ono yavlyaetsya
rezul'tatom proshlogo. Lish' proshloe opredelyaet, formiruet i obuslovlivaet
vashe budushchee. Vot pochemu vashe budushchee legko predskazuemo.
Skinner25 utverzhdaet, chto chelovek predskazuem, kak i vse drugoe.
Edinstvennaya trudnost' zaklyuchaetsya v tom, chto my eshche ne razrabotali
sredstva, chtoby uznat' vse ego proshloe. Kak tol'ko my uznaem vse proshloe, my
legko predskazhem vse o cheloveke.
Skinner prav, esli prinyat' vo vnimanie to, chto lyudi, s kotorymi on
rabotal, vse predskazuemy. On eksperimentiroval s sotnyami lyudej i obnaruzhil,
chto vse oni -- mehanizmy i chto v nih net togo, chto nazyvaetsya svobodoj.
Odnako ego issledovaniya ogranicheny. Ni odin budda ne pobyval v ego
laboratorii. Esli est' hotya by odin svobodnyj, nepredskazuemyj,
nemehanistichnyj chelo vek, togda vsya teoriya Skinnera razvalivaetsya. Esli hot'
odin chelovek vo vsej istorii chelovechestva svoboden i nepredskazuem, togda
vsyakij chelovek potencial'no svoboden i nepredskazuem.
Vozmozhnost' svobody zavisit ot togo, na chem vy delaete akcent: na tele
ili na duhe. Esli vy predstavlyaete soboj centrobezhnoe techenie zhizni, togda
vse predopredeleno. A mozhet byt', v vas est' i chto-to vnutrennee? Ne davajte
zaranee zagotovlennogo otveta. Ne govorite: "YA -- dusha"; esli vy chuvstvuete,
chto vnutri u vas nichego net, bud'te chestny s etim. I eta chestnost' stanet
pervym shagom k vnutrennej svobode soznaniya. Esli pogruzit'sya gluboko v sebya,
pochuvstvuesh', chto vse yavlyaetsya chast'yu vneshnego. Vashe telo prishlo izvne, vashi
mysli prishli izvne, dazhe vy sami dany sebe drugimi. Vot pochemu vy tak
boites' mneniya drugih -- potomu chto oni polnost'yu kontroliruyut vashu
lichnost'. V lyuboj moment oni mogut smenit' svoe mnenie o vas. Svoyu lichnost',
svoe telo, svoi mysli vy poluchili ot drugih -- a chto zhe vnutri? Vy
predstavlyaete soboj sloi vneshnih nakoplenij. Esli vy otozhdestvlyaete sebya s
toj lichnost'yu, kotoruyu poluchili ot drugih, togda, konechno, vse
predopredeleno.
Osoznajte vse, chto prihodit izvne, i ne otozhdestvlyajtes' s nim. I togda
pridet moment, kogda vse vneshnee polnost'yu otpadet. Vy okazhetes' v vakuume.
|tot vakuum yavlyaetsya prohodom, perehodom ot vneshnego k vnutrennemu, dver'yu.
Odnako my tak boimsya etogo vakuuma, tak boimsya pustoty, chto ceplyaemsya
za vneshnie nakopleniya. Nuzhno byt' dostatochno muzhestvennym, chtoby
razotozhdestvit'sya s nakopleniyami i ostat'sya v vakuume. Esli u vas net
smelosti, vy vse vremya budete uhodit' naruzhu, ceplyat'sya za chto ugodno i
napolnyat'sya etim. Moment prebyvaniya v vakuume i est' meditaciya. I esli u vas
hvatit muzhestva ostat'sya v etom momente, to ochen' skoro vse vashe bytie
avtomaticheski povernetsya vovnutr'.
Kogda ne k chemu privyazyvat'sya vovne, vashe bytie obrashchaetsya vnutr'.
Togda vpervye vy uznaete, chto vy est' nechto, prevoshodyashchee vse, chem vy sebya
schitali. Teper' vy uzhe ne stanovlenie, a bytie. |to bytie svobodno i nichem
ne determinirovano. |to absolyutnaya svoboda. Bez cepej prichiny i sledstviya.
Vashi dejstviya sootnosyatsya s proshlymi dejstviyami. "A" sozdalo takuyu
situaciyu, v kotoroj vozmozhno "B"; "B" porozhdaet situaciyu dlya rascveta "YA".
Vashi dejstviya svyazany s proshlymi dejstviyami, i eto idet nazad k
beznachal'nomu nachalu i vpered k beskonechnomu koncu. Vas determiniruyut ne
tol'ko vashi sobstvennye dejstviya. Postupki vashih roditelej takzhe obrazuyut
edinuyu nepreryvnost' s vashimi postupkami. Vashe obshchestvo, vasha istoriya, vse,
chto sluchilos' do vas, kakim-to obrazom imeet otnoshenie k vashemu nastoyashchemu
postupku. V vas kak by rascvetaet vsya istoriya. Vse, chto kogda-libo
proishodilo, svyazano s vashimi dejstviyami, poetomu vashi dejstviya bezuslovno
determinirovany. Oni sostavlyayut takuyu maluyu chast' vsej kartiny! Istoriya
predstavlyaet soboj takuyu moshchnuyu zhiznennuyu silu, i vash individual'nyj
postupok yavlyaetsya takoj maloj ee chast'yu! Karl Marks govoril. "Ne soznanie
opredelyaet usloviya obshchestva, a obshchestvo i ego usloviya opredelyayut soznanie.
Ne velikie lyudi sozdayut velikie obshchestva, a velikie obshchestva sozdayut velikih
lyudej". I do nekotoroj stepeni on prav, potomu chto ne vy porozhdaete svoi
dejstviya. Ih opredelil ves' hod istorii. Vy prosto nesete ih vovne.
Vashi biologicheskie kletki yavlyayutsya rezul'tatom processa evolyucii. |ti
kletki mogut byt' chast'yu drugogo cheloveka. Vy schitaete sebya otcom, a vy byli
lish' scenoj, na kotoroj dejstvovala i zastavlyala vas dejstvovat'
biologicheskaya evolyuciya. Akt prodolzheniya roda nasil'stvenen, potomu chto on
vne vashej vlasti, cherez vas rabotaet ves' evolyucionnyj process.
Est' put', na kotorom dejstviya vzaimosootnosyatsya s proshlymi dejstviyami.
No kogda chelovek stanovitsya prosvetlennym, nachinaet proishodit' nechto novoe.
Dejstviya perestayut byt' svyazannymi s predydushchimi postupkami. Teper' lyuboj
postupok opredelyaetsya tol'ko soznaniem. On idet ot soznaniya, a ne ot
proshlogo. Vot pochemu prosvetlennyj nepredskazuem.
Skinner utverzhdaet, chto esli izvestny vashi proshlye dejstviya, to mozhno
opredelit' vse to, chto vy budete delat'. On schitaet, chto staraya poslovica:
"Mozhno privesti konya k reke, no nel'zya zastavit' ego napit'sya" --
nepravil'na. Konya mozhno zastavit' napit'sya. Mozhno sozdat' takuyu obstanovku,
chto kon' budet vynuzhden pit' vodu. Konya mozhno prinudit', i vas tozhe mozhno
vynudit', potomu chto vashi dejstviya obuslovleny situaciyami i
obstoyatel'stvami. No vot esli Buddu privesti k reke, pit' ego zastavit'
nel'zya. CHem bol'she vy zastavlyaete ego, tem bolee nevozmozhnym eto budet.
Nikakaya zhara ne zastavit ego pit'. Dazhe esli tysyachi solnc budut svetit' na
nego, eto ne pomozhet. Istochnik ego postupkov sovershenno inoj. On ne svyazan s
predydushchimi postupkami, on svyazan s soznaniem.
Vot pochemu ya podcherkivayu, chto dejstvovat' nuzhno osoznanno. Togda kazhdyj
moment vashego dejstviya ne yavitsya prodolzheniem predydushchih dejstvij. Vy
svobodny. Teper' dejstvuete vy, i nikto ne mozhet predskazat', kak vy
postupite.
Privychki mehanistichny; oni povtoryayutsya. CHem bol'she vy chto-libo
povtoryaete, tem bolee effektivnym stanovites'. |ffektivnost' oznachaet, chto
vam bol'she ne nuzhno osoznanie. Opytnaya mashinistka pechataet bez usilij, pochti
neosoznanno. Ona mozhet pechatat', dazhe dumaya o chem-to drugom. Pechataet telo;
chelovek ne nuzhen. |ffektivnost' oznachaet, chto vse tak ochevidno, chto nikakie
usiliya nevozmozhny. No pri svobode usilie vsegda vozmozhno. Ne oshibaetsya lish'
mashina. CHtoby oshibat'sya, nuzhno osoznavat'.
Takim obrazom, vashi postupki vzaimosvyazany s vashimi predydushchimi
dejstviyami. Oni determinirovany. Vashe detstvo opredelyaet vashu yunost', a
yunost' predopredelyaet starost'. Vashe rozhdenie predopredelyaet vashu smert'.
Vse determinirovano. Budda lyubil povtoryat': "Predostav'te prichinu, i
sledstvie posleduet". |to i est' mir prichin i sledstvij, v kotorom vse
determinirovano.
Esli zhe vy dejstvuete s polnym osoznaniem, voznikaet sovershenno inaya
situaciya. Togda vse idet ot momenta k momentu. Soznanie -- potok; ono ne
statichno. |to sama zhizn', vot otchego ono izmenyaetsya. Soznanie zhivoe. Ono
rasshiryaetsya, obnovlyaetsya, prodolzhaet stanovit'sya novym, svezhim i molodym.
Togda vashi postupki spontanny.
Mne vspomnilas' dzenskaya istoriya. Master Dzen zadal svoemu ucheniku
vopros. I poluchil na nego sovershenno pravil'nyj otvet. Na sleduyushchij den'
master zadal tot zhe vopros. Uchenik otvetil: "No ved' ya uzhe otvetil na etot
vopros vchera".
Uchitel' skazal: "A teper' ya tebya opyat' sprashivayu". Uchenik povtoril svoj
otvet. Master voskliknul: "Ty nichego ne znaesh'!" No uchenik vozrazil: "A
vchera ya otvetil eto zhe, i vy kivnuli golovoj. I ya poschital, chto moj otvet
veren. Pochemu zhe vy menyaete svoe mnenie?"
Master otvetil: "To, chto mozhet byt' povtoreno, ne idet ot tebya. Otvet
prishel ot tvoej pamyati, a ne ot soznaniya. Esli by ty dejstvitel'no znal,
otvet byl by inym, potomu chto za eto vremya mnogoe peremenilos'. YA sam uzhe ne
tot chelovek, kotoryj zadaval tebe vopros vchera. Situaciya stala inoj. I ty
sam stal inym, a otvet ostalsya prezhnim. YA zadal etot vopros snova dlya togo,
chtoby uvidet', povtorish' li ty otvet. Povtorit' nichego nel'zya".
CHem bolee vy zhivy, tem men'she povtoryaetes'. Posledovatel'nym mozhet byt'
tol'ko mertvec. ZHizn' neposledovatel'na; zhizn' -- eto svoboda. Svoboda ne
byvaet posledovatel'noj. Posledovatel'noj po otnosheniyu k chemu? Mozhno byt'
posledovatel'nym tol'ko po otnosheniyu k proshlomu.
Prosvetlennyj posledovatelen tol'ko v svoem osoznanii; po otnosheniyu k
proshlomu on neposledovatelen. On nahoditsya v postupke polnost'yu. Nichto ne
otkladyvaetsya na potom, nichto ne upuskaetsya. V sleduyushchij moment dejstvie
zakoncheno, i ego osoznavanie snova svezho i chisto. Soznanie prisutstvuet pri
lyuboj voznikayushchej situacii, no kazhdyj postupok stanet sovershat'sya v polnoj
svobode, kak esli by etot chelovek vpervye okazalsya imenno v takoj situacii.
Vot pochemu na vash vopros ya otvetil i da, i net. Vse zavisit ot vas --
ot togo, chem vy yavlyaetes': soznaniem ili nakopleniem, telesnym
sushchestvovaniem. Religiya daet svobodu, potomu chto religiya daet soznanie. CHem
bol'she nauka uznaet o materii, tem sil'nee poraboshchaetsya mir. Vsya materiya --
eto yavlenie prichiny i sledstviya. Esli vy znaete, chto pri "takom" uslovii
proizojdet "to-to", togda vse mozhet byt' determinirovano.
Do konca etogo veka my uvidim, kak vsya zhizn' chelovechestva budet
determinirovana razlichnymi sposobami. Atomnaya vojna -- eshche ne samoe strashnoe
bedstvie. Ona mozhet lish' razrushit'. Istinnoe bedstvie pridet ot
psihologicheskih nauk. Oni dostignut togo, kak polnost'yu kontrolirovat'
cheloveka. Poskol'ku my ne osoznaem, nas mozhno zastavit' vesti sebya
predopredelennym obrazom.
Takie, kakovy est', my polnost'yu predopredeleny. Odni iz nas indusy,
drugie musul'mane. |to predopredelennost', eto ne svoboda. Za nas reshayut
roditeli, za nas reshaet obshchestvo. Odin stanovitsya vrachom, drugoj --
inzhenerom. Teper' ego povedenie determinirovano. My uzhe postoyanno
kontroliruemy, a nashi metody vse eshche ochen' primitivny.
Novye tehniki sumeyut nastol'ko opredelyat' nashe povedenie, chto nikto
dazhe ne posmeet skazat', chto est' dusha. Esli kazhdyj vash otvet
determinirovan, to v chem smysl dushi?
Vashimi reakciyami mozhno upravlyat' cherez biohimiyu. Prinyav alkogol', vy
vedete sebya inache. Izmenyaetsya biohimiya vashego tela, izmenyaetsya vashe
povedenie. V svoe vremya vysshej tehnikoj Tantry yavlyalos' prinyatie
intoksikantov i sohranenie sebya pri etom osoznayushchim. Esli podvergnutyj
ispytaniyu sohranyal soznanie, kogda po vsem priznakam on dolzhen byl poteryat'
ego, tol'ko togda Tantra schitala cheloveka prosvetlennym.
Esli himicheskie izmeneniya v tele mogut izmenit' vashe soznanie, to v chem
togda smysl soznaniya? Esli in容kciya mozhet privesti vas v bessoznatel'noe
sostoyanie, to zachem soznanie? Togda himicheskij preparat sil'nee vashego
soznaniya. Tantra utverzhdaet, chto mozhno transcendirovat' lyuboj intoksikant i
ostat'sya osoznayushchim. Daetsya stimul, no otveta na nego ne posleduet. Seks --
eto himicheskoe yavlenie. Opredelennoe kolichestvo togo ili inogo gormona
porozhdaet polovoe vlechenie. Vy prevrashchaetes' v zhelanie. Vozmozhno, vy
raskaetes', kogda himiya tela vozvratitsya k normal'nomu urovnyu, no raskayanie
-- eto bessmyslenno. Kogda gormony opyat' nachnut vydelyat'sya, vy snova budete
vesti sebya tak zhe. I Tantra eksperimentirovala s seksom. Esli vy ne
ispytyvaete polovogo vlecheniya v isklyuchitel'no seksual'noj situacii, togda vy
svobodny. Vy ostavili daleko pozadi sebya biohimiyu svoego tela. Telo
sushchestvuet, no vy uzhe ne v tele.
Gnev -- tozhe himiya. Biohimiki skoro smogut sdelat' vas gnevno-immunnymi
ili seks-immunnymi. No Buddoj vy ot etogo ne stanete. Budda ne byl
nesposoben serdit'sya. On byl sposoben serdit'sya, no effekt chuvstva gneva u
nego otsutstvoval.
Esli kontrolirovat' himiyu vashego tela, vy utratite sposobnost'
serdit'sya. Otsutstvuet himicheskoe uslovie, vyzyvayushchee v vas gnev, poetomu
net i effekta chuvstva gneva. Ili esli iz tela ubrat' polovye gormony, vy ne
budete seksual'ny. No glavnoe ne v tom, serdites' vy ili net, est' li v vas
seksual'noe vlechenie ili net. Vsya sut' zaklyuchaetsya v tom, kak ostavat'sya
osoznayushchim v toj situacii, kotoraya predpolagaet bessoznatel'nost', kak
sohranit' soznanie v situacii, kotoraya sluchaetsya tol'ko v sostoyanii
neosoznannogo.
Kogda voznikaet takaya situaciya, meditirujte na nej. Vam daetsya
neobyknovennaya vozmozhnost'. Esli vy ispytyvaete revnost', meditirujte na
nej. |to kak raz nuzhnyj moment. V vas zarabotala biohimiya, ona privodit vas
k bessoznatel'nomu sostoyaniyu, chtoby vy veli sebya kak bezumnyj. A vy
osoznavajte. Pust' zavist' budet, ne podavlyajte ee; osoznavajte, bud'te
svidetelem.
Voznikaet gnev -- bud'te svidetelem; voznikaet seks -- nablyudajte.
Pozvolyajte sluchat'sya vsemu tomu, chto proishodit vnutri vas, i meditirujte na
vsej etoj situacii. Postepenno, po mere uglubleniya osoznavaniya, vse men'she
budet ostavat'sya vozmozhnosti obuslovit' vashe reshenie za vas. Vy stanovites'
svobodnym. Moksha -- svoboda -- ne oznachaet nichego inogo. Moksha -- eto
soznanie, kotoroe nastol'ko svobodno, chto uzhe nichto ne mozhet determinirovat'
ego.
CHto takoe Bozhestvennaya lyubov'? Kakovo perezhivanie lyubvi u
prosvetlennogo?
Snachala rassmotrim sam vopros. Vy zhdali momenta, kogda ego mozhno
zadat'. Vopros voznik ne pryamo sejchas; vy podgotovili ego zaranee. On zhdal
udobnogo momenta; on prosilsya, chtoby ego zadali. Ego obuslovila vasha pamyat',
a ne vashe soznanie. Esli by vy byli sejchas v momente i osoznavali, etot
vopros ne voznik by. Esli by vy slushali to, chto ya govoril, etot vopros byl
by prosto nevozmozhen.
Esli v vas prisutstvoval vopros, to vy ne mogli slyshat' togo, chto
govoril ya. Vopros, postoyanno zanimayushchij um, porozhdaet napryazhenie, i iz-za
napryazheniya vy ne mozhete byt' zdes'. Vot pochemu vashe soznanie ne mozhet
dejstvovat' svobodno. Esli vy eto ponimaete, togda my perejdem k vashemu
voprosu.
Sam po sebe vopros horosh, no um, kotoryj dumaet ob etom, bolen.
Osoznavanie dolzhno idti ot momenta k momentu, ne tol'ko v postupkah, no i v
voprosah, v kazhdom dvizhenii. Vot ya podnimayu palec -- eto mozhet proishodit'
prosto po privychke. Togda ya ne hozyain svoego tela. No esli eto spontannoe
vyrazhenie chego-to, chto prisutstvuet v dannyj moment v moem soznanii, togda
eto sovsem drugoe delo.
U hristianskogo propovednika predopredelen kazhdyj zhest. Ih etomu
obuchayut. YA kak-to pobyval v hristianskom bogoslovskom kolledzhe. Posle pyati
let obucheniya v etom zavedenii stanovyatsya doktorami bogosloviya
(Bozhestvennogo). Polnaya nelepica! Doktor Bozhestvennogo -- kakoj idiotizm! Ih
obuchayut vsemu: kak stoyat' na kafedre, kak nachinat' sluzhbu, kak pet' gimny,
kak vzirat' na pastvu, gde ostanovit'sya, gde vyderzhat' pauzu. Absolyutno
vsemu! Ne dolzhno byt' takih durackih prigotovlenij. |to velikoe bedstvie.
Bud'te v momente. Nichego ne reshajte zaranee. Osoznavajte, chto v vas
postoyanno prisutstvuet vopros, stuchashchijsya v dveri vashego uma. Vy sovershenno
ne slyshali menya -- i vse iz-za etogo voprosa! A kogda ya nachinayu otvechat' na
vash vopros, vash um uzhe obdumyvaet drugoj vopros. I snova vy upuskaete. |to
otnositsya ne lichno k vam. |to odinakovo verno dlya vseh.
A teper' vopros.
Vsegda, kogda sushchestvuet lyubov', ona bozhestvenna; poetomu sochetanie
"Bozhestvennaya lyubov'" bessmyslenno. Lyubov' vsegda bozhestvenna. No um hiter.
On govorit: "My znaem, chto takoe lyubov'. CHego my ne znaem, tak eto chto takoe
"Bozhestvennaya lyubov'"". Odnako my sovsem ne znaem lyubvi. |to odna iz samyh
izvestnyh veshchej. O nej mnogo govoryat, no eyu ne zhivut. |to uhishchrenie. My
govorim o tom, chto ne v sostoyanii bez nee prozhit'. Literatura, muzyka,
poeziya, tanec -- vse oni vrashchayutsya vokrug lyubvi. Esli by u nas dejstvitel'no
byla lyubov', my ne govorili by o nej tak mnogo. Nashi chrezmernye razgovory o
lyubvi tol'ko pokazyvayut, chto lyubvi ne sushchestvuet. Razgovory o tom, chego net,
yavlyayutsya ih zamenitelyami. S pomoshch'yu slov, besed, simvolov, iskusstva my
sozdaem illyuziyu togo, chto predmet nashih razgovorov sushchestvuet. Tot, kto
nikogda ne znal lyubvi, mozhet napisat' luchshuyu poemu o nej, chem tot, kto znal
lyubov', potomu chto vakuum u nego gorazdo glubzhe. Ego neobhodimo zapolnit'.
Lyubov' nuzhno chem-to zamenit'.
Sleduet snachala ponyat', chto takoe lyubov', poskol'ku, sprashivaya o
Bozhestvennoj lyubvi, vy predpolagaete, budto znaete, chto takoe lyubov'. No
lyubov' nam neizvestna. To, chto my prinimaem za lyubov', nechto inoe. I prezhde
chem predprinimat' shagi k nastoyashchemu, istinnomu, sleduet uyasnit' sebe lozhnoe.
To, chto my prinimaem za lyubov', vsego lish' uvlechenie. Vy vlyublyaetes'. I
esli predmet vashej strasti stanovitsya bezrazdel'no vashim, lyubov' vasha skoro
umiraet; no esli sushchestvuyut prepyatstviya, esli vy ne mozhete zapoluchit' togo,
kogo lyubite, lyubov' vasha razgoraetsya. CHem bol'she prepyatstvij, tem sil'nee
vasha lyubov'. Esli nevozmozhno soedinenie s lyubimym, to lyubov' stanovitsya
vechnoj; no esli lyubov' zavoevana bez truda, ona tak zhe legko i umiraet.
ZHelaya i ne imeya vozmozhnosti chto-libo poluchit', vy intensivnee
staraetes' idti k svoej celi. CHem bol'she prepyatstvij, tem sil'nee vashe ego
chuvstvuet neobhodimost' chto-to delat'. |to uzhe prevrashchaetsya v problemu ego.
CHem bol'she vas otvergayut, tem napryazhennee vy stanovites' -- i tem
uvlechennee. I eto napryazhenie vy nazyvaete lyubov'yu. Vot pochemu po okonchanii
medovogo mesyaca lyubov' uzhe stara. I dazhe ran'she. To, chto ty znal kak lyubov',
ne bylo lyubov'yu. |to vsego lish' uvlechenie ego, napryazhenie ego: bor'ba,
konflikt.
Drevnie obshchestva byli ochen' hitry. Oni izobreli sposoby prodleniya
lyubvi. Esli muzh dolgo ne vidit svoej zheny, vozrastaet uvlechennost',
sozdaetsya napryazhennost'. Togda muzh mozhet vsyu zhizn' ostavat'sya s odnoj zhenoj.
No segodnya na Zapade brak uzhe ne mozhet sushchestvovat'. Problema ne v tom,
chto zapadnyj um bolee seksualen. Delo v tom, chto strastnomu vlecheniyu ne dayut
nakopit'sya. Seks stal legko dostupnym, poetomu v brake net neobhodimosti.
Pri takoj svobode i lyubov' ne mozhet sushchestvovat'. V sovershenno svobodnom
seksual'nom obshchestve mozhet sushchestvovat' tol'ko seks.
Skuka yavlyaetsya oborotnoj storonoj strasti. Esli vy lyubite i ne mozhete
dobit'sya vzaimnosti, vasha strast' uglublyaetsya; no esli vy zavoevyvaete
lyubimuyu ili lyubimogo, to vskore nachinaete skuchat' i chuvstvovat' presyshchenie.
Est' mnogo dual'nostej: strast'-skuka, lyubov'-nenavist',
privlechenie-otvrashchenie. So strast'yu my ispytyvaem vlechenie, lyubov', a so
skukoj svyazany nenavist' i otvrashchenie.
Nikakoe vlechenie ne mozhet byt' lyubov'yu, potomu chto za nim obyazatel'no
sleduet otvrashchenie. Priroda veshchej takova, chto vsegda prihodit
protivopolozhnost'. I esli vy ne hotite, chtoby ona poyavilas', vam prihoditsya
izobretat' prepyatstviya, chtoby strast' ne ugasla, vam prihoditsya sozdavat'
ezhednevnoe napryazhenie. Togda strast' prodolzhaetsya. Imenno po etoj prichine
sushchestvuet vsya drevnyaya sistema sozdaniya prepyatstvij dlya lyubvi.
Odnako skoro vse eto budet uzhe nevozmozhno. Togda otomret brak, i lyubov'
tozhe umret. Ona otojdet na zadnij plan. Ostanetsya tol'ko seks. No sam po
sebe seks byt' ne mozhet; on stanovitsya slishkom mehanicheskim. Fridrih Nicshe
ob座avil, chto Bog umer. No chto dejstvitel'no umret v etom veke, tak eto seks.
YA ne utverzhdayu, chto lyudi perestanut byt' seksual'nymi. Oni takimi ostanutsya,
no chrezmernyj akcent na sekse ischeznet. Seks prevratitsya v obychnoe dejstvie
-- kak mocheispuskanie ili priem pishchi. On ne budet imet' prezhnego bol'shogo
znacheniya. On priobrel takuyu vazhnost' iz-za prepyatstvij, kotorye nagromozdili
vokrug nego.
To, chto vy nazyvaete lyubov'yu, ne lyubov'. |to vsego lish' otsrochka seksa.
A chto zhe togda lyubov'? Lyubov' sovershenno ne svyazana s seksom. Ona mozhet
vklyuchat' v sebya seks, a mozhet i ne vklyuchat', no, po suti, ona sovsem ne
imeet k nemu otnosheniya. |to sovershenno inoe yavlenie.
Dlya menya lyubov' -- produkt meditativnogo uma. Lyubov' svyazana ne s
seksom, ona svyazana s dhianoj -- meditaciej. CHem molchalivee vy stanovites',
tem raskovannee vy budete, tem bol'she vy stanete chuvstvovat'
udovletvorennost' i tem yavstvennee proyavitsya novoe vyrazhenie vashego bytiya.
Vy nachnete lyubit'. No ne kogo-to v chastnosti. Vozmozhno, i kogo-to v
chastnosti tozhe, no eto uzhe drugoj vopros. Vy nachinaete lyubit'. |to sostoyanie
lyubvi stanovitsya vashim sposobom sushchestvovaniya. Ono nikogda ne perejdet v
otvrashchenie, potomu chto ne yavlyaetsya vlecheniem.
Neobhodimo yasno ponimat' raznicu. Obychno, kogda vy v kogo-to
vlyublyaetes', glavnym stremleniem byvaet, kak by ot nego poluchit' lyubov'. |to
ne vy otdaete svoyu lyubov' drugomu, a sami ozhidaete, chto on podarit vam svoyu
lyubov'. Vot pochemu lyubov' stanovitsya sobstvennicej. Vy obladaete drugim,
chtoby ot nego chto-to poluchit'. No ta lyubov', o kotoroj govoryu ya, nikem ne
obladaet i ne imeet nikakih ozhidanij. |to prosto vashe povedenie. Vy
stanovites' nastol'ko bezmolvnym i lyubyashchim, chto vashe molchanie izlivaetsya i
na drugih.
Kogda vy serdites', vash gnev peredaetsya drugim. Vasha nenavist' tozhe
perehodit na drugih. Kogda vy lyubite, vam kazhetsya, chto vasha lyubov' tozhe
peredaetsya drugomu, no na vas nel'zya polagat'sya. Sejchas vy lyubite, a cherez
minutu uzhe nenavidite. Nenavist' ne protivorechit lyubvi; ona yavlyaetsya ee
neot容mlemoj chast'yu, ee prodolzheniem.
Togo, kogo vy lyubili, vy budete takzhe i nenavidet'. U vas mozhet ne
hvatit' muzhestva priznat'sya v etom, no vy budete nenavidet'. Lyubovniki
vsegda konfliktuyut, kogda oni vmeste. Nahodyas' daleko drug ot druga, oni
poyut pesni lyubvi, no, sojdyas' vmeste, ssoryatsya. Oni ne mogut zhit' odni, no i
vmeste tozhe ne mogut zhit'. Kogda drugogo net, razgoraetsya strast'; oba vnov'
lyubyat drug druga. No kogda drugoj ryadom, strast' ischezaet, i nenavist'
prihodit snova.
Lyubov', o kotoroj govoryu ya, delaet vas takimi molchalivymi, chto net ni
gneva, ni vlecheniya, ni otvrashcheniya. I pravda, teper' net lyubvi, i nenavisti
tozhe. Vy ne orientirovany na drugogo. Drugoj ischez; vy naedine s samim
soboj. I v etom chuvstve odinochestva lyubov' prihodit k vam kak blagouhanie.
Merzko trebovat' ot drugogo lyubvi. Zavisimost' ot drugogo, trebovanie
chego-libo vsegda porozhdayut stradaniya, konflikty, okovy. CHelovek dolzhen byt'
samodostatochen. To, chto ya ponimayu pod meditaciej, -- eto sostoyanie, kogda
chelovek stanovitsya dostatochen v sebe. Vy prevrashchaetes' v krug, odinochestvo.
Krug zamknulsya -- mandala zavershena.
Vy pytaetes' zavershit' mandalu s pomoshch'yu drugih: muzhchina -- s pomoshch'yu
zhenshchiny, zhenshchina -- s pomoshch'yu muzhchiny. V opredelennye momenty linii
peresekayutsya, no prezhde chem oni vstretilis', uzhe nachinaetsya rasstavanie.
Tol'ko kogda vy prevratites' v sovershennyj krug -- cel'nyj, samodostatochnyj,
-- v vas rascvetaet lyubov'. Togda vy lyubite vse, chto priblizhaetsya k vam. |to
ne postupok, vy nichego ne sovershaete. Samo vashe bytie, samo vashe prisutstvie
est' lyubov'. CHerez vas techet lyubov'.
Esli sprosit' cheloveka, dostigshego takogo sostoyaniya: "Ty menya lyubish'?"
-- emu budet trudno otvetit'. On ne smozhet skazat': "YA tebya lyublyu", potomu
chto eto ne dejstvie s ego storony, ne deyanie. I on ne mozhet skazat': "YA ne
lyublyu", potomu chto lyubit. Po suti, on est' lyubov'. Takaya lyubov' prihodit
tol'ko s toj svobodoj, o kotoroj ya govoril. Svoboda -- eto to, chto
ispytyvaete vy; lyubov' -- eto to, kak drugie vosprinimayut vas. Kogda vnutri
sluchaetsya meditaciya, vy chuvstvuete sebya absolyutno svobodnym. |ta svoboda --
vnutrennee chuvstvo; ego ne mogut oshchutit' drugie.
Inogda vashe povedenie sozdaet neudobstvo dlya okruzhayushchih, potomu chto oni
ne mogut ponyat', chto s vami proizoshlo. Do nekotoroj stepeni vy sozdaete dlya
nih zatrudneniya i neudobstva, potomu chto vas nevozmozhno predskazat'. Teper'
o vas nichego nel'zya skazat'. Kak vy postupite v sleduyushchij moment? CHto vy
skazhete? |togo nikto ne znaet. Okruzhayushchie ispytyvayut nekotoroe neudobstvo.
Teper' s vami ne rasslabish'sya, ot vas mozhno vsego ozhidat'; vy ne mertvy.
Okruzhayushchie ne chuvstvuyut vashej svobody, potomu chto sami ne ispytali
nichego podobnogo. Bolee togo, dazhe ne iskali i ne stremilis' k etomu. Oni
nahodyatsya v takih okovah, chto dazhe predstavit' sebe ne mogut, chto takoe
svoboda. Vse prozhili v kletkah i nikogda ne videli otkrytogo neba, tak chto,
dazhe esli vy nachnete rasskazyvat' im ob otkrytom nebe, eto ne mozhet byt'
soobshcheno im. Odnako oni pochuvstvuyut vashu lyubov', potomu chto sami zhazhdut
lyubvi. V okovah oni iskali lyubvi. Oni sozdali vse eti okovy -- svyazi s
lyud'mi, s veshchami -- tol'ko potomu, chto ishchut lyubvi.
Poetomu, kogda vstrechaetsya svobodnyj chelovek, vse oshchushchayut ego lyubov'.
Odnako vy oshchutite ego lyubov' kak sostradanie, a ne kak lyubov', potomu chto v
nej net volneniya. Ona ochen' rasplyvchata -- bez pyla, dazhe bez teploty. V nej
net volneniya. Prosto ona est', i vse. Volnenie prihodit i uhodit, ono ne
byvaet postoyannym. I esli v lyubvi Buddy est' volnenie, to potom ono dolzhno
smenit'sya nenavist'yu. Poetomu volneniya ne budet. Ne budet ni vershin, ni
dolin. Prosto budet lyubov'. A vy oshchushchaete ee kak miloserdie, sostradanie --
karuna. Snaruzhi mozhno pochuvstvovat' tol'ko lyubov', no ne svobodu. I eto tozhe
tol'ko kak sostradanie. |to odno iz samyh trudnyh yavlenij v chelovecheskoj
istorii. Svoboda prosvetlennogo sozdaet neudobstva, a ego lyubov'
vosprinimaetsya kak sostradanie. Vot pochemu obshchestvo vsegda razdelyaetsya v
svoem otnoshenii k etim lyudyam.
Est' lyudi, kotorye vosprinimayut tol'ko neudobstva, sozdavaemye Hristom.
|to horosho ustroennye lyudi. Im ne nuzhno sostradanie. Oni schitayut, chto u nih
est' vse: lyubov', zdorov'e, bogatstvo, uvazhenie. Poyavlyaetsya Hristos, i
"imushchie" vosstayut protiv nego, potomu chto dlya nih on sozdaet neudobstva. V
to zhe vremya neimushchie goroj za Hrista, potomu chto oni oshchushchayut ego
sostradanie. A im nuzhna lyubov'. Nikto ih ne lyubil, a etot chelovek lyubit ih.
Oni ne pochuvstvuyut nikakih neudobstv iz-za Hrista, potomu chto im nechego
teryat', nechego boyat'sya.
Kogda zhe Hristos umiraet, vse chuvstvuyut ego sostradanie, potomu chto
ischezayut sozdannye im neudobstva. Dazhe imushchie rasslabyatsya i nachnut
bogotvorit' ego. No zhivoj Hristos opasen, on buntar'. A buntar' on potomu,
chto svoboden.
Hristos buntuet ne potomu, chto v obshchestve chto-to ne tak. Podobnoe
buntarstvo imeet politicheskuyu okrasku. I esli obshchestvo izmenyaetsya, to te,
kto buntoval, stanovyatsya pravovernymi. Tak proizoshlo v 1917 godu. Plamennye
revolyucionery prevratilis' v odnu iz samyh antirevolyucionnyh grupp v mire.
Kak tol'ko k vlasti prihodyat lyudi, podobnye Stalinu ili Mao, oni
prevrashchayutsya v samyh antirevolyucionnyh liderov, potomu chto na samom dele oni
ne buntari. Prosto oni vosstayut protiv konkretnoj situacii. Kak tol'ko
situaciya izmenyaetsya, eti lyudi stanovyatsya takimi zhe, kak i te, protiv kogo
oni borolis'.
No Hristos buntuet vsegda. Nikakaya situaciya ne pogasit ego buntarstva,
potomu chto on buntuet ne protiv kogo-to konkretno. A vse potomu, chto ego
soznanie svobodno. Vezde, gde Hristos chuvstvuet prepyatstvie, on budet
buntovat'. Buntarstvo -- eto ego duh. I esli Hristos pridet segodnya,
hristianam budet s nim neuyutno. Oni stali chast'yu isteblishmenta, oni
ustroilis'. Esli Iisus opyat' pridet v mir, on snova unichtozhit vse, chto u nih
est'. S Hristom nevozmozhny ni Vatikan, ni Cerkov'. Vse eto vozmozhno tol'ko
bez Hrista.
Kazhdyj uchitel', dostigshij prosvetleniya, -- buntar', no tradiciya,
osnovannaya na nem, ne byvaet buntarskoj. Ona ne imeet otnosheniya ni k ego
buntu, ni k ego svobode, no lish' k ego lyubvi i sostradaniyu. Odnako togda ona
stanovitsya bessil'noj. Lyubov' ne mozhet sushchestvovat' bez svobody, bez bunta.
Vy ne sposobny lyubit' tak, kak lyubit Budda, poka ne stanete takimi zhe
svobodnymi, kak on. Buddijskij monah vsego lish' staraetsya byt' miloserdnym.
Ego miloserdie bespomoshchno, potomu chto v nem net svobody. Svoboda est'
istochnik. Mahavira miloserden, a dzhajnskij monah -- net. On tol'ko
razygryvaet nenasilie i sostradanie, na samom zhe dele on ne miloserden. On
hiter. I ego hitrost' proyavlyaetsya v tom, kak on demonstriruet svoe
sostradanie. A sostradaniya net, potomu chto net svobody.
Kogda v chelovecheskoe soznanie prihodit svoboda, iznutri oshchushchaetsya
svoboda, a izvne -- lyubov'. |ta lyubov', eto sostradanie est' otsutstvie kak
lyubvi, tak i nenavisti. Otsutstvuet sam dualizm; net ni vlecheniya, ni
otvrashcheniya.
Poetomu tol'ko ot vas zavisit, mozhete vy ili net prinyat' lyubov'
cheloveka, kotoryj svoboden i miloserden. Ne ot menya zavisit, skol'ko lyubvi
smogu ya vam dat', no ot togo, skol'ko lyubvi vy sposobny prinyat'. Obychno
lyubov' zavisit ot togo, kto daet. On mozhet dat' lyubov', a mozhet i ne dat'.
No ta lyubov', o kotoroj govoryu ya, ne zavisit ot dayushchego. On otkryt i
izluchaet lyubov' v kazhdyj moment. Dazhe kogda ryadom nikogo net, ego lyubov'
izlivaetsya.
Takoj chelovek podoben cvetku v pustyne. Nikto ne znaet, chto on rascvel
i istochaet aromat, no cvetok vse ravno blagouhaet. On darit svoe blagouhanie
ne komu-to, a prosto darit. Cvetok rascvel, poetomu est' aromat. Ne imeet
znacheniya, est' li ryadom putniki ili net. Esli mimo prohodit chelovek,
obladayushchij tonkim chut'em, on mozhet nasladit'sya aromatom. No esli on
beschuvstvenen, mertv, on mozhet dazhe ne zametit', chto proshel mimo cvetka.
Kogda est' lyubov', tol'ko ot vas zavisit, primete vy ee ili net. Tol'ko
kogda lyubvi net, kto-to drugoj mozhet libo dat' ee vam, libo ne dat'. V
lyubvi, v sostradanii net deleniya na Bozhestvennoe i ne-Bozhestvennoe. Lyubov'
bozhestvenna. Bog est' lyubov'.
Glava 12
Uravnoveshivanie racional'nogo i irracional'nogo
Kakimi faktorami vy ob座asnyaete molodezhnyj bunt na Zapade i pochemu
sejchas takoe bol'shoe kolichestvo molodezhi na Zapade nachinayut interesovat'sya
vostochnoj filosofiej i religiej?
Um -- ochen' protivorechivaya veshch'. On rabotaet na diametral'nyh
protivopolozhnostyah. Odnako nash logicheskij obraz myshleniya vsegda vybiraet
odnu storonu i otricaet druguyu. Logika dejstvuet posledovatel'no, a um --
protivorechivym obrazom.
Naprimer, um imeet dve vozmozhnosti: rasserdit'sya ili promolchat'. Esli
vy mozhete byt' serditym, eto ne oznachaet, chto, s drugoj storony, vy ne
mozhete takzhe i byt' spokojnym. Esli vy mozhete razvolnovat'sya, eto ne
oznachaet, chto vy ne sposobny hranit' molchanie. Um rabotaet v oboih
napravleniyah. Esli vy lyubite, vy takzhe mozhete i nenavidet'. Odno ne
isklyuchaet drugoe.
No kogda vy lyubite, to nachinaete dumat', chto nenavidet' ne sposobny.
Togda nenavist' nakaplivaetsya vnutri, i kogda vy dostigaete pika svoej
lyubvi, vse razletaetsya. Vy pogruzhaetes' v nenavist'. Tak rabotaet ne tol'ko
racional'nyj um, no i obshchestvo tozhe.
Zapad dostig vershiny racional'nogo myshleniya. Teper' beret revansh
irracional'naya chast' uma. V poslednie pyat'desyat let irracional'nomu ne
davali vozmozhnosti vyrazit' sebya, i ono mstilo razlichnymi sposobami: cherez
literaturu, poeziyu, filosofiyu. Poetomu bunt molodyh eto na samom dele bunt
irracional'noj chasti uma protiv zasil'ya racional'nogo.
Vostok mozhet pomoch' lyudyam na Zapade, potomu chto Vostok zhivet drugoj
chast'yu uma: irracional'noj. On tozhe dostig vershiny: pika irracional'nosti.
Molodezh' na Vostoke sejchas bol'she interesuetsya kommunizmom, chem religiej,
racional'nym myshleniem, chem irracional'nym obrazom zhizni. Kak ya eto vizhu,
mayatnik vot-vot povernetsya. Vostok stanet podobnym Zapadu, a Zapad --
Vostoku.
Kogda odna iz chastej uma dostigaet vershiny, vy obrashchaetes' k
protivopolozhnosti. Tak vsegda proishodit v istorii. Poetomu sejchas na Zapade
bolee znachimymi stanut meditaciya i poeziya, a nauka nachnet prihodit' v
upadok. Sovremennaya zapadnaya molodezh' budet antinauchnoj, antitehnologichnoj.
|to estestvennyj process, avtomaticheskoe uravnoveshivanie krajnostej.
My eshche ne sumeli razvit' takuyu lichnost', kotoraya ob容dinyala by v sebe
obe protivopolozhnosti, kotoraya byla by ni vostochnoj, ni zapadnoj. My vsegda
predpochitaem tol'ko odnu chast' uma, a protivopolozhnaya chast' ostaetsya
zabroshennoj i golodnoj. I togda bunt neizbezhen. Vse to, chto my tak tshchatel'no
razvivali, budet razrusheno, i um obratitsya k drugoj krajnosti. Takoe
proishodilo vo vse veka; takova dialektika. Dlya Zapada sejchas vazhnee
meditaciya, chem myshlenie, potomu chto meditaciya oznachaet ne-dumanie. Lyudej
zapadnoj civilizacii budet privlekat' Dzen, Buddizm, Joga. Vse eto
irracional'nye podhody k zhizni. Oni ne vydvigayut koncepcij, teorij,
teologii. Oni lish' podcherkivayut zhazhdu gluboko pogruzit'sya v Sushchee, a ne v
myshlenie. Kak mne predstavlyaetsya, chem zhestche vliyanie tehnologii na um, tem
veroyatnee poyavlenie protivopolozhnosti.
Bunt molodezhi na Zapade ves'ma mnogoznachitelen. |to istoricheskij moment
peremeny, polnaya smena soznaniya. Teper' Zapadu nevozmozhno prodolzhat' v tom
zhe duhe. Nastupil glubokij krizis. Teper' Zapadu pridetsya dvigat'sya v inom
napravlenii.
Sejchas na Zapade vse obshchestvo dostiglo polnogo blagosostoyaniya. Ran'she
procvetali otdel'nye lichnosti, no ne vse obshchestvo. Kogda vse obshchestvo
dostigaet blagosostoyaniya, bogatstvo teryaet svoe znachenie. Ono vazhno tol'ko
dlya bednyakov. No dazhe v bednom obshchestve chelovek, stanovyas' bogatym, nachinaet
skuchat'. CHem ton'she i chuvstvitel'nee chelovek, tem skoree on soskuchitsya.
Budde prosto stalo skuchno, i on vse brosil.
Sovremennaya molodezh' nahoditsya v sostoyanii skuki pri pustom
blagosostoyanii. Molodezh' pokidaet obshchestvo, i tak budet prodolzhat'sya do teh
por, poka vse obshchestvo ne obedneet. Togda molodye uzhe ne smogut uhodit'.
Takoj uhod, takoe otrechenie vozmozhno tol'ko v procvetayushchem obshchestve. Esli
obshchestvo dojdet do krajnosti, ono mozhet prijti v upadok. Togda perestanet
razvivat'sya tehnika, i esli tak budet prodolzhat'sya, to Zapad okazhetsya takim
zhe, kak Vostok segodnya.
Na Vostoke vpadayut v druguyu krajnost'. Tam stremyatsya postroit'
obshchestvo, podobnoe zapadnomu. Vostok obrashchaetsya k Zapadu, a Zapad -- k
Vostoku, no bolezn' v oboih sluchayah odna. I kak ya eto vizhu, bolezn' eta --
narushenie ravnovesiya, prinyatie odnogo i otricanie drugogo.
My nikogda ne pozvolyali chelovecheskomu umu rascvesti vo vsej polnote. My
vsegda vybirali odnu ego chast' v protivopolozhnost' drugoj, za schet drugoj.
Otsyuda vse bedy. Poetomu ya ni za zapadnyj, ni za vostochnyj put'. YA protiv
oboih, potomu chto oni predstavlyayut soboj chastichnoe otnoshenie. Ne sleduet
vybirat' ni Zapad, ni Vostok; oni oba poterpeli porazhenie: Vostok tem, chto
predpochel religiyu, a Zapad tem, chto vybral nauku. Poka ne budut prinyaty i
religiya, i nauka, vyhoda iz etogo porochnogo kruga net.
My udaryaemsya v druguyu krajnost'. Zagovorite v YAponii o Dzen, i nikto iz
molodezhi vas dazhe slushat' ne stanet. Ih interesuet tehnologiya, a vas
Dzen-buddizm. V Indii novoe pokolenie takzhe sovershenno ravnodushno k religii.
Vseh ih interesuet ekonomika, politika, tehnologiya, nauka -- vse chto ugodno,
krome religii. Molodezh' na Zapade obrashchaetsya k religii, molodye lyudi na
Vostoke -- k nauke. |to prosto perehod iz odnoj krajnosti v druguyu. Ta zhe
oshibka prodolzhaet sushchestvovat'.
Menya interesuet cel'nyj um -- ne zapadnyj ili vostochnyj, a prosto
chelovecheskij, global'nyj um. Legko zhit' odnoj chast'yu uma. No esli prinyat'
obe chasti, to zhit' pridetsya ochen' neposledovatel'noj zhizn'yu. Ona budet
kazat'sya neposledovatel'noj tol'ko na poverhnosti, v glubine zhe vy budete
obladat' posledovatel'nost'yu i duhovnoj garmoniej. CHelovek duhovno beden,
poka diametral'naya protivopolozhnost' ne stanet ego chast'yu. Togda on bogat.
Esli vy prosto hudozhnik bez nauchnogo uma, vashe iskusstvo neizbezhno budet
slabym. Tol'ko protivopolozhnost' pridaet polnotu. Kogda v komnate odni
muzhchiny, v nej chego-to ne hvataet. Kak tol'ko v nee vhodyat zhenshchiny, komnata
duhovno obogashchaetsya. Teper' zdes' prisutstvuyut diametral'nye
protivopolozhnosti. Celostnosti stanovitsya bol'she.
Um ne dolzhen byt' fiksirovan. Matematik stanet bogache, esli obratitsya k
miru iskusstva. Esli ego um obladaet svobodoj uhodit' ot svoego glavnogo
zanyatiya i potom vozvrashchat'sya k nemu, on stanet luchshim matematikom. Blagodarya
protivopolozhnosti proishodit skreshchivanie. Vy nachinaete inache smotret' na
veshchi. I vsya vasha perspektiva stanovitsya bogache. CHeloveku nuzhen religioznyj
um s nauchnoj podgotovkoj, nauchnyj um s religioznoj disciplinoj. I ya ne
schitayu, chto eto nevozmozhno. Naoborot, ya dumayu, chto um, sposobnyj dvigat'sya
ot odnogo k drugomu, stanet tol'ko zhivee. Dlya menya meditaciya -- eto
sposobnost' pronikat' vo vseh napravleniyah, svoboda ot fiksacii.
Naprimer, stav slishkom logichnym, ya perestanu ponimat' poeziyu. Logika
stanovitsya fiksaciej. I kogda ya slushayu poeziyu, ya delayu eto cherez moyu
ustanovku. Poeziya vyglyadit nelepost'yu. Ne potomu, chto ona nelepa, a potomu,
chto u menya ustanovka na logiku. S tochki zreniya logiki poeziya dejstvitel'no
nelepa. S drugoj storony, esli u menya fiksaciya na poeziyu, to ya budu schitat'
logiku chisto utilitarnoj veshch'yu, lishennoj vsyakoj glubiny. YA zakryt dlya nee.
|to otricanie odnoj chasti drugoj chast'yu proishodilo vo vse veka. Kazhdoe
vremya, kazhdyj narod, kazhdaya chast' sveta, kazhdaya kul'tura vsegda vybirali
odnu chast' i sozdavali vokrug nee individual'nost'. No eta individual'nost'
byla odnoboka i bedna. Ni Vostok, ni Zapad ne byli bogaty duhovno. I ne
mogli byt'. Bogatstvo prihodit cherez protivopolozhnosti, cherez vnutrennyuyu
dialektiku. Po-moemu, ne stoit otdavat' predpochtenie ni Zapadu, ni Vostoku.
Sleduet vybrat' sovershenno inoe kachestvo uma. |to takoe kachestvo, kogda vy v
ravnovesii s samim soboj, bez vybora.
Vot rastet derevo. Mozhno otrezat' u nego vse vetvi, krome odnoj, i
pozvolit' emu rasti tol'ko v odnom napravlenii. |to neschastnoe, urodlivoe
derevo neizbezhno budet ispytyvat' bol'shie zatrudneniya, potomu chto odna vetv'
ne mozhet rasti sama po sebe; ona mozhet rasti tol'ko sredi drugih vetvej.
Pridet moment, kogda eta vetka uzhe ne smozhet rasti dal'she. CHtoby derevo
normal'no razvivalos', emu dolzhno byt' pozvoleno rasti vo vseh napravleniyah.
Tol'ko togda ono stanet krasivym i sil'nym.
Podobno derevu, chelovecheskij duh dolzhen rasti vo vseh napravleniyah.
Sleduet otbrosit' predstavlenie o tom, chto my ne mozhem rasti vo vseh
napravleniyah. Po-nastoyashchemu my voobshche mozhem rasti tol'ko togda, kogda rastem
v protivopolozhnyh napravleniyah. Do sih por my prodolzhaem govorit', chto
sleduet specializirovat'sya, dvigat'sya tol'ko v odnom opredelennom
napravlenii. Togda proishodit nechto urodlivoe. CHelovek rastet v opredelennom
napravlenii i lishaetsya vsego ostal'nogo. On prevrashchaetsya v odnu vetku, a ne
v derevo. I dazhe eta vetka, sama po sebe, obrechena byt' ubogoj.
My ne tol'ko otrezaem vetvi uma, my dazhe podsekaem korni. My pozvolyaem
ostavit' tol'ko odin koreshok i tol'ko odnu vetku, poetomu vo vsem mire
poyavilos' ves'ma zamorennoe chelovecheskoe sushchestvo: kak na Zapade, tak i na
Vostoke, povsyudu. I togda te, kto na Zapade, tyanutsya k Vostoku, a te, kto na
Vostoke, -- k Zapadu, potomu chto nas vsegda privlekaet to, chego nam ne
hvataet.
Iz-za potrebnostej tela Vostok tyanetsya k Zapadu; a Zapad tyanetsya k
Vostoku iz-za duhovnyh potrebnostej. No dazhe esli my smenim otnosheniya i
polozheniya, bolezn' ostaetsya. Nuzhno menyat' ne polozheniya, a vsyu perspektivu.
My nikogda ne prinimali cheloveka celikom. Gde-to otvergaetsya seks. V
drugom meste ne prinimaetsya mirskoe. Gde-to eshche otvergayutsya chuvstva. U nas
nikogda ne hvatalo muzhestva prinimat' vse chelovecheskoe bez poricanij i
pozvolit' lyudyam rasti vo vseh napravleniyah. CHem intensivnee vy rastete v
protivopolozhnyh napravleniyah, tem znachitel'nee rost, bogatstvo, vnutrennee
blagopoluchie. Dolzhen izmenit'sya vzglyad na veshchi. Nam sleduet ustremit'sya iz
proshlogo v budushchee, a ne smenit' Zapad na Vostok ili odno nastoyashchee na
drugoe.
|to ochen' slozhnaya problema, potomu chto nasha fragmentarnost' zashla
slishkom daleko. YA uzhe ne mogu prinyat' svoj gnev. YA ne sposoben prinyat' svoj
seks, ya ne mogu prinyat' svoe telo, ya ne mogu prinyat' svoyu celostnost'.
CHto-to sleduet otvergnut' i otbrosit'.
"|to" -- porok, "eto" -- greh, "eto" -- zlo. I mne vse vremya prihoditsya
obrezat' vetvi. Vskore ya uzhe i ne zhivoe derevo. I vse vremya ostaetsya strah
pered tem, chto te vetvi, kotorye ya otrezal, mogut snova vyrasti. YA nachinayu
vsego boyat'sya. Prihodyat bolezn', skorb', smert'.
My zhivem odnobokoj zhizn'yu, kotoraya srodni smerti, a ne zhizni. Sleduet
prinyat' ves' chelovecheskij potencial, dat' polnoe razvitie vsemu v sebe bez
oshchushcheniya viny, neposledovatel'nosti ili protivorechiya. Esli vy ne v sostoyanii
iskrenne serdit'sya, vy ne mozhete lyubit'. No do sih por my otnosilis' k etomu
inache. My schitali, chto lyubit' mozhet tol'ko tot, kto ne sposoben serdit'sya.
Predpolozhim, odnako, chto derevo rastet ryadom so stenoj. Ego vetvi ne
mogut rasti, potomu chto im meshaet stena. |toj stenoj mozhet byt' obshchestvo,
sushchestvuyushchie usloviya. Kak zhe rasti derevu, esli ryadom stena?
Sten mnogo. No vse oni porozhdeny samimi derev'yami, i nikem inym.
Derev'ya podderzhivayut steny. Steny sushchestvuyut blagodarya ih sotrudnichestvu.
Kogda derev'ya stanut gotovy perestat' podderzhivat' steny, oni ruhnut. Steny,
sushchestvuyushchie vokrug nas, -- eto nashe soznanie. Blagodarya vzglyadam
chelovecheskogo uma my postroili eti steny. Naprimer, vy uchite svoego rebenka
ne zlit'sya, pugaya ego, chto esli on budet zlym, ego perestanut lyubit' i on
sam ne smozhet nikogo lyubit'. Vy vozdvigaete vokrug nego stenu, kotoraya
trebuet ot nego, chtoby on ne gnevalsya, ne ponimaya togo, chto, podavlyaya svoj
gnev, on etim odnovremenno razrushaet svoyu sposobnost' lyubit'. Gnev i lyubov'
-- ne dve nesovmestimye veshchi. |to dve vetvi odnogo i togo zhe dereva. Esli
otrezat' odnu, obedneet i drugaya, potomu chto v nih techet odin i tot zhe sok.
Esli vy dejstvitel'no hotite podgotovit' svoego rebenka k luchshej zhizni,
to nauchite ego iskrenne zlit'sya. Vmesto togo chtoby potrebovat': "Ne zlis'!",
skazhite: "Kogda ty chuvstvuesh' zlost', bud' v samom dele zlym, total'no zlym.
Ne chuvstvuj sebya vinovatym v tom, chto ty zlish'sya". Vmesto togo, chtoby
zapreshchat' emu zlit'sya, nauchite ego pravil'no izlivat' svoj gnev. On dolzhen
iskrenne vyrazit' svoj gnev v podhodyashchij moment i ne serdit'sya v
nepodhodyashchij. To zhe spravedlivo i o lyubvi. V nuzhnyj moment on dolzhen umet'
iskrenie lyubit' i ne lyubit' v nepodhodyashchij dlya nego moment. Delo ne v vybore
mezhdu gnevom i lyubov'yu. Vybor idet mezhdu istinnym i lozhnym, mezhdu podlinnym
i nepodlinnym. Gnev dolzhen byt' vyrazhen. Rebenok voistinu prekrasen, kogda
on vdrug rasserdilsya, -- vnezapnaya vspyshka energii i zhizni. Ubivaya gnev, vy
ubivaete i zhizn'. Rebenok stanovitsya bessil'nym. Teper' vsyu svoyu zhizn' on ne
smozhet zhit'; on budet lish' zhivym trupom.
My vse vremya stroim koncepcii, kotorye sozdayut steny. My razvivaem
vzglyady i ideologii, kotorye vozdvigayut steny. |ti steny nam nikto ne
navyazyval; eto nashe sozdanie. Kak tol'ko my eto osoznaem, steny ischeznut.
Oni sushchestvuyut blagodarya nam.
No, predpolozhim, derevo (chelovek) po prirode nepolnocenno. Togda ono ne
v sostoyanii izmenit'sya. Ne potomu, chto ne hochet, a potomu, chto ne mozhet.
Kaleki ne yavlyayutsya problemoj. Esli vse obshchestvo zhivo, my smozhem
vylechit' ih. My smozhem vse proanalizirovat' i pomoch' im. |tim lyudyam
neobhodima pomoshch', tak kak sami oni nichego ne v sostoyanii sdelat'. No
obshchestvo takzhe povinno v ih bespomoshchnosti.
Naprimer, v ramkah vashih moral'nyh ponyatij syn prostitutki ushcherben. On
ispytyvaet chuvstvo viny za chto-to, za chto sovershenno ne otvetstven. CHto on
mozhet podelat', esli ego mat' prostitutka? Kak on mozhet eto ispravit'?
Odnako iz-za etogo obshchestvo otnositsya k nemu inache. I poka my ne izmenim
svoego otnosheniya k seksu, chuvstvo viny za to, chto on syn prostitutki, u nego
ne ischeznet.
Poskol'ku my sdelali brak svyashchennym, prostituciya neizbezhno budet
schitat'sya grehom. No prostituciya sushchestvuet kak raz blagodarya braku. Ona
yavlyaetsya chast'yu instituta braka.
Dlya chelovecheskogo uma, kakov on est', postoyannye otnoshenii ne
estestvenny. S odnim chelovekom mozhno postoyanno zhit', tol'ko esli etogo
trebuet zakon. No eto ne dolzhno byt' zakonom. Ot menya ne dolzhny trebovat',
chto esli segodnya ya lyublyu etogo cheloveka, to i zavtra ya tozhe dolzhen ego
lyubit'. Priroda takogo ne trebuet. Net vrozhdennoj neobhodimosti v tom, chtoby
i zavtra eta lyubov' prodolzhalas'. Ona mozhet byt', a mozhet i ne byt'. I chem
bol'she vy zastavlyaete, tem nevozmozhnee takoe stanovitsya. I togda s chernogo
hoda probiraetsya prostituciya. Poka nashe obshchestvo ne pozvolit svobody
otnoshenij, my ne izbavimsya ot prostitucii.
Kogda otnosheniya postoyanny, vam eto priyatno; vashe ego dovol'no. I chtoby
udovletvorit' vashe ego -- tem, chto vy vernyj muzh ili predannaya supruga, --
sleduet osudit' prostituciyu. Togda osuzhdaetsya i syn prostitutki, a eto
porozhdaet bolezn'.
No eto isklyuchitel'nye sluchai. Kogda kto-to bolen fizicheski ili
psihicheski, emu nado pomoch', vylechit' ego. No eto ne otnositsya ko vsemu
obshchestvu. Devyanosto devyat' procentov -- eto nashe sobstvennoe porozhdenie;
odin procent -- isklyucheniya. |tot odin procent ne yavlyaetsya problemoj. Esli
izmenyatsya ostal'nye 99%, togda dazhe etot odin procent budet im zatronut.
Nam eshche trudno opredelit', do kakoj stepeni nash um vliyaet na nashu
fiziologiyu. CHem bol'she my znaem, tem neuverennee stanovimsya. Mnogie bolezni
porazhayut nashe telo kak raz iz-za nashego uma. Poka nash um ne stanet polnost'yu
svobodnym, my ne smozhem s uverennost'yu znat', chto bolezni zarozhdayutsya v
tele.
Mnogie bolezni prisushchi tol'ko lyudyam. U zhivotnyh oni ne vstrechayutsya.
ZHivotnye zdorovee nas. U nih men'she boleznej, men'she urodstv. Prichin,
meshayushchih cheloveku byt' zdorovee, zhivee, krasivee, net. Dressirovka, kotoroj
my podvergalis' desyatki tysyach let, eta dlitel'naya trenirovka uma, vozmozhno,
i est' glavnaya prichina. No kogda sam yavlyaesh'sya chast'yu toj zhe modeli, to eto
sebe trudno dazhe predstavit'.
Mnogie fizicheskie zabolevaniya vyzvany iskalechennym umom. A my kalechim
umy vseh! Pervye sem' let zhizni rebenka samye glavnye. Esli pokalechit' um,
to potom gorazdo trudnee chto-libo izmenit'. No my kalechim, prichem iz
nailuchshih pobuzhdenij. CHem glubzhe v korni uma pronikaet psihologiya, tem
bol'shimi prestupnikami yavlyayutsya roditeli (konechno, neosoznanno), tem
prestupnee uchitelya i vsya sistema obrazovaniya, no neosoznanno. Oni, v svoyu
ochered', postradali ot starshego pokoleniya. Oni dal'she rasprostranyayut
bolezn'.
Sejchas otkrylas' novaya vozmozhnost'. Vpervye, osobenno na Zapade,
chelovek osvobodilsya ot povsednevnyh zabot. Teper' my mozhem
eksperimentirovat' s etimi novymi vozmozhnostyami dlya uma. V proshlom eto bylo
nevozmozhno, tak kak nuzhdy tela byli nastol'ko tyazhkim bremenem, chto ih trudno
bylo udovletvoryat'. Odnako teper' takaya vozmozhnost' poyavilas'. My zhivem na
poroge glubokoj revolyucii, dotole nevidannoj v istorii chelovechestva. Sejchas
vozmozhna revolyuciya soznaniya. S bol'shimi vozmozhnostyami znaniya i ponimaniya my
mozhem izmenit'sya. Dlya etogo ponadobitsya mnogo vremeni, no takaya vozmozhnost'
nam otkryvaetsya. Esli my derznem, esli u nas hvatit muzhestva, my osushchestvim
ee.
Sud'ba chelovechestva postavlena na kartu. My libo vernemsya k staromu,
libo ujdem v novoe budushchee. |to ne vopros tret'ej mirovoj vojny, kommunizma
ili kapitalizma. |ti problemy uzhe ustareli. Priblizhaetsya novyj krizis. My
libo reshim imet' novoe soznanie i trudit'sya dlya etogo, libo otkatimsya nazad,
vozvratimsya k starym modelyam.
Regress takzhe vozmozhen. Kogda voznikaet krizis, um obnaruzhivaet
tendenciyu k regressu. Kogda voznikaet situaciya, s kotoroj vy ne v silah
spravit'sya, vy regressiruete. Naprimer, esli dom sejchas zagoritsya, vy
nachnete vesti sebya kak deti. Vo vremya pozhara ot vas trebuyutsya zrelost',
bol'shee ponimanie, sposobnost' vesti sebya osoznanno, no vmesto etogo vy
vozvrashchaetes' v pyatiletnij vozrast i postupaete tak, chto podvergaete sebya
eshche bol'shej opasnosti.
Sushchestvuet pechal'naya vozmozhnost' togo, chto esli my popytaemsya sozdat'
novogo cheloveka, to okazhemsya pered licom nevedomogo i novogo, otchego mozhem
otkatit'sya nazad. Ob座avilis' dazhe proroki, prizyvayushchie k vozvratu v proshloe:
"Proshloe -- vot zolotoj vek. Vozvratimsya v proshloe!" YA schitayu eto
samoubijstvennym. My dolzhny idti v budushchee, kakim by opasnym i trudnym ono
ni bylo.
ZHizn' dolzhna idti vpered. My dolzhny najti novyj obraz sushchestvovaniya. YA
nadeyus', chto takoe sluchitsya. I eto dolzhno proizojti na zapadnoj pochve,
potomu chto Vostok ne chto inoe, kak Zapad trista let nazad. Vostok obremenen
problemami vyzhivaniya i podderzhaniya zhizni, a Zapad svoboden ot etogo.
Kogda ko mne prihodyat molodye lyudi s Zapada, ya vsegda ponimayu, chto oni
mogut libo progressirovat', libo regressirovat'. I v opredelennom smysle oni
regressiruyut, vedut sebya kak malye deti, kak dikari. |to ploho. Bunt ih
horosh, no oni dolzhny vesti sebya kak novye lyudi, a ne kak dikari. Oni dolzhny
sozdat' v sebe vozmozhnosti novogo soznaniya.
Vmesto etogo oni op'yanyayut sebya narkotikami. Zel'e vsegda privlekalo i
ocharovyvalo um dikarej. Esli te, kto vypadaet iz zapadnogo obshchestva, vedut
sebya kak dikari, to eto ne bunt, a reakciya i regress. Im sleduet vesti sebya
kak novoe chelovechestvo. Oni dolzhny idti k novomu soznaniyu -- celostnomu,
global'nomu, prinimayushchemu vse protivorechivye vozmozhnosti chelovecheskogo
sushchestva.
Raznica mezhdu zhivotnymi i chelovekom v tom, chto zhivotnye imeyut
ogranichennye vozmozhnosti, a vozmozhnosti cheloveka beskonechny. No oni vsego
lish' vozmozhnosti. CHelovek sposoben rasti, no etomu rostu nuzhno pomoch'. My
dolzhny otkryt' centry vo vsem mire, gde smozhem eto sdelat'.
Um dolzhen byt' vospitan logicheskim, racional'nym obrazom. No
odnovremenno ego sleduet obuchat' irracional'noj, nelogicheskoj meditacii.
Sleduet vospityvat' ne tol'ko razum, no i emocii. Rassudok ne dolzhen
razvivat'sya za schet chuvstv. Somnenie neobhodimo, no i vera neobhodima.
Legko verit' bez somnenij, legko somnevat'sya bez very. Odnako etih
prostyh formul uzhe nedostatochno. Teper' my dolzhny sozdat' zdorovoe somnenie,
upornyj, skepticheskij um, kotoryj budet sosushchestvovat' s doverchivym umom. I
vnutrennee sushchestvo dolzhno umet' dvigat'sya ot odnogo k drugomu: ot somneniya
k doveriyu, i nazad. V ob容ktivnyh issledovaniyah sleduet proyavlyat' somnenie i
ostorozhnost'. No ryadom sushchestvuet i drugoe izmerenie, v kotorom klyuchom
stanet vera, a ne somnenie. I oba oni nuzhny.
Problema zaklyuchaetsya v tom, kak sozdat' protivorechashchie polyusa
odnovremenno. Vot chto menya interesuet. YA budu prodolzhat' sozdavat' somnenie,
i ya budu prodolzhat' sozdavat' veru. V etom ya ne vizhu nikakoj
neposledovatel'nosti, potomu chto dlya menya samym vazhnym yavlyaetsya dvizhenie --
dvizhenie ot odnogo polyusa k drugomu.
CHem bol'she my fiksiruemsya na odnom polyuse, tem eto trudnee. Naprimer,
na Zapade vy kul'tiviruete aktivnost'. No vy ploho spite. Kogda vy lozhites'
spat', umu nuzhno pereklyuchit'sya s aktivnosti na passivnost', a on sdelat'
etogo ne v sostoyanii. Vy vertites' v posteli; um prodolzhaet rabotat'. CHtoby
zasnut', vy prinimaete uspokoitel'nye sredstva. Odnako vynuzhdennyj son ne
daet otdyha; on poverhnosten. V glubine vas bushuet bespokojstvo. Takoj son
prevrashchaetsya v koshmar.
Na Vostoke proishodit protivopolozhnoe. Vostok horosho spit, no ne umeet
byt' aktivnym. Dazhe utrom vostochnyj um prebyvaet v letargii. Stoletiyami on
horosho spal -- i tol'ko, v to vremya kak vy mnogo sdelali, no porodili
bespokojstvo, diskomfort. Iz-za etogo bespokojstva vse, chto vy sdelali,
bespolezno. Ved' vy dazhe spat' ne v sostoyanii!
Vot pochemu ya podcherkivayu neobhodimost' trenirovki uma dlya aktivnosti,
dlya passivnosti i, samoe glavnoe, dlya dvizheniya -- chtoby vy mogli dvigat'sya
ot odnogo k drugomu.
Um mozhno nauchit' etomu. Iz lyubogo dejstviya v odno mgnovenie ya mogu
perejti v passivnoe sostoyanie. YA mogu na protyazhenii mnogih chasov besedovat'
s vami i zatem v odin moment perejti v glubokoe vnutrennee molchanie, v
kotorom ne proishodit nikakogo govoreniya. Poka vy ne sozdadite v sebe takie
vozmozhnosti, vash rost budet zaderzhan.
Budushchee dolzhno pozvolit' byt' glubokoj garmonii mezhdu vnutrennimi
polyusami. Esli ne ustanovitsya dvizhenie mezhdu protivopolozhnostyami,
chelovecheskie poiski prekratyatsya. Vy ne smozhete idti vpered. Vostok istoshchil
sebya, Zapad tozhe istoshchen. Mozhno ih pomenyat' mestami, no etogo hvatit ne
nadolgo, i let cherez dvesti vozniknet ta zhe samaya problema. Mozhno smenit'
odno otnoshenie na drugoe, no eto dvizhenie po krugu.
No kak togda mozhno uznat', k kakim celyam sleduet stremit'sya, esli vse
nuzhno prinimat'?
Sam poisk celi yavlyaetsya chast'yu racional'nogo processa. Budushchee
sushchestvuet blagodarya razumu. Vot pochemu dlya zhivotnyh net ni budushchego, ni
celi. Oni zhivut, no u nih net celi. Razum porozhdaet idealy, porozhdaet celi,
on porozhdaet budushchee. Nastoyashchaya problema zaklyuchaetsya ne v tom, kakaya cel'
verna, a kakaya net. Glavnyj vopros v tom, voobshche imet' ili ne imet' celi.
Novoe pokolenie sprashivaet: imet' cel' ili ne imet'? Kak tol'ko u vas
poyavlyaetsya cel', vy nachinaete otvorachivat'sya ot zhizni. Vy formiruete svoyu
zhizn' sootvetstvenno svoej celi. Nastoyashchee teryaet znachenie. Ego sleduet
podognat' pod budushchee.
Um, orientirovannyj na cel', -- eto rassudok, a um, orientirovannyj na
zhizn', -- irracional'nost'. Tak chto vopros ne v tom, kak imet' pravil'nuyu
cel'. Vopros v tom, kak sdelat' tak, chtoby rassudok ne stal edinstvennym
yavleniem uma.
Rassudku neobhodimo imet' celi; bez nih on ne mozhet. No eto ne dolzhno
stanovit'sya diktatom; pust' eto stanet odnoj iz rastushchih vetvej. Rassudok
dolzhen sushchestvovat' -- takova neobhodimost', no est' eshche odna chast'
chelovecheskogo uma -- pustaya, ne imeyushchaya celi, sushchestvuyushchaya kak mladency i
zhivotnye. Ona sushchestvuet tol'ko zdes' i sejchas. |ta pustaya, irracional'naya
chast' ispytyvaet bolee glubokie sfery zhizni, lyubvi, iskusstva, ej net nuzhdy
do budushchego, poetomu ona gluboko pogruzhaetsya v "zdes'" i "sejchas". Rassudok
sleduet razvivat', no i odnovremenno dolzhna razvivat'sya irracional'naya
chast'.
Mnogie uchenye ochen' religiozny. Zdes' vozmozhny dva sluchaya. |to libo
glubokaya garmoniya, libo poperemennoe otkryvanie i zakryvanie dvuh vyhodov
bez vsyakoj garmonii. YA mogu byt' uchenym, zatem ostavlyayu svoj mir nauki i idu
molit'sya v cerkov'. Togda molitsya ne uchenyj. |to ne garmoniya -- eto glubokoe
razdvoenie. Mezhdu uchenym i veruyushchim dialoga net. Uchenyj i ne prihodil v
cerkov'.
Kogda takoj chelovek vozvrashchaetsya v laboratoriyu, on uzhe ne veruyushchij.
Mezhdu nimi dvumya glubokoe razdvoenie; obe ipostasi ne nakladyvayutsya odna na
druguyu. V takom uchenom vy najdete dihotomiyu, a ne garmoniyu. On govorit veshchi,
kotoryh potom sam styditsya. On delaet nauchnye zayavleniya, kotorye
protivorechat ego umu veruyushchego.
Poetomu mnogie uchenye byli shizofrenikami. Odna chast' ih byla odnim,
drugaya -- drugim. |to ne to, chto ya nazyvayu garmoniej. Pod garmoniej ya
podrazumevayu sposobnost' dvigat'sya ot odnogo k drugomu, ne zakryvayas' ni
odnomu. Togda molit'sya idet uchenyj, a v laboratoriyu -- veruyushchij. Net ni
rasshchepleniya, ni promezhutka.
V protivnom sluchae mozhno stat' dvumya licami. Obychno my sostoim iz
mnozhestva lic; u nas mnogo oblichij. Snachala my otozhdestvlyaemsya s odnim,
potom pereklyuchaem skorost' i stanovimsya kem-to inym. |ta smena peredach ne
est' garmoniya. Ona porozhdaet vnutri vas ochen' bol'shoe napryazhenie. S takim
kolichestvom lichnostej trudno rasslabit'sya. Nerazdelennoe soznanie, sposobnoe
perehodit' v diametral'nuyu protivopolozhnost', vozmozhno tol'ko togda, kogda
my predstavlyaem sebe chelovecheskoe sushchestvo kak edinoe po prirode svoej --
kogda net poricaniya protivopolozhnostej.
Somnenie -- neot容mlemaya chast' truda uchenogo. Vera -- tozhe ego chast'.
|to dva vzglyada iz raznyh izmerenij na odnu i tu zhe veshch'. Poetomu uchenyj
mozhet molit'sya v svoej laboratorii; i nichego osobennogo v etom net. Somnenie
yavlyaetsya chast'yu ego raboty, instrumentom ego truda, tak zhe kak i vera. V
etom net vrozhdennoj dihotomii. Esli vy mozhete legko i svobodno perehodit' ot
odnogo k drugomu, to dazhe samo dvizhenie ne oshchutimo. Vy dvizhetes', no ne
chuvstvuete dvizheniya. Dvizhenie oshchushchaetsya tol'ko togda, kogda est'
prepyatstvie. Pri glubokoj garmonii dvizhenie ne oshchutimo.
I eshche odno: govorya "Vostok" i "Zapad", ya ne podrazumevayu togo, chto na
Zapade ne bylo vostochnyh umov, a na Vostoke -- zapadnyh. YA govoryu ob obshchej
tendencii. Kogda-nibud' nam stoit napisat' istoriyu mira, gde mir delilsya by
ne geograficheski, a po psihologicheskomu principu. V etoj istorii na Vostoke
bylo by mnogo zapadnyh lic, a na Zapade -- ne men'she vostochnyh.
YA ne hochu skazat', chto na Zapade ne sushchestvuet obeih tendencij. Odnako
glavnoe napravlenie na Zapade bylo v storonu racional'nogo rosta, dazhe v
religii. Vot pochemu Cerkov' obrela takuyu vlast'.
Iisus ochen' irracionalen, no u apostola Pavla um byl nauchnym i ochen'
racional'nym. Hristianstvo prinadlezhit apostolu Pavlu, a ne Iisusu. Pri
takom anarhiste, kakim byl on, prosto nevozmozhna takaya bol'shaya organizaciya.
Iisus byl vostochnym chelovekom, a apostol Pavel -- net.
Mezhdu naukoj i cerkov'yu voznik konflikt. Obe oni racional'ny. Obe
pytalis' dat' racional'noe ob座asnenie religioznomu yavleniyu. I Cerkov' s
samogo nachala byla obrechena na porazhenie, potomu chto religioznye ponyatiya
sami po sebe irracional'ny. Rassudok teryaetsya, kogda delo kasaetsya religii.
Vot pochemu Cerkov' okazalas' pobezhdena naukoj.
Na Vostoke mezhdu naukoj i religiej konflikta ne bylo, potomu chto
religiya nikogda ne pretendovala na oblast' rassudka. Obe ne prinadlezhat k
odnoj i toj zhe kategorii, poetomu im ne o chem sporit'.
Kakim obrazom religiya stanovitsya racional'noj?
V etom vinovata ne religiya. |to sluchaetsya, kogda religiyu nachinayut
sistematizirovat'. Ni Budda, ni Iisus ne stremyatsya k idealu. Oni zhivut
spontanno; oni rastut po-svoemu. Oni rastut, kak dikie derev'ya, no potom
takie dikie derev'ya stanovyatsya obrazcami dlya podrazhaniya ih poklonnikov.
Posledovateli nachinayut poricat' i odobryat', u nih poyavlyayutsya predpochteniya,
osuzhdeniya.
Religiya sostoit iz dvuh chastej: pervoj -- gluboko religioznoj lichnosti,
spontannoj; vtoroj -- posledovatelej, sozdayushchih simvol very, dogmaty i
disciplinu soglasno idealu. Togda dlya buddistov poyavlyaetsya ideal -- "nuzhno
byt' takim, kak Budda", -- i sozdayutsya ogranicheniya. Vam prihoditsya vo mnogom
razrushat' sebya, potomu chto tol'ko togda vy smozhete stat' ideal'nym. Vy
dolzhny stat' podrazhaniem.
YA schitayu eto prestupleniem. Religioznaya lichnost' prekrasna; no
religioznoe veroispovedanie -- prosto racional'naya veshch'. |to rassudok,
pytayushchijsya osmyslit' neracional'noe yavlenie.
No razve um Buddy irracionalen?
Budda racionalen, no u nego byli ochen' irracional'nye promezhutki. On
chuvstvoval sebya neprinuzhdenno i v irracional'nom tozhe. Nashe predstavlenie o
Budde otrazhaet, skoree, posleduyushchuyu tradiciyu, chem samogo Buddu. Budda byl
sovsem inym.
CHtoby postich' Buddu, u nas net inogo vyhoda, krome chteniya buddistov.
Oni sozdali dolguyu tradiciyu v dve tysyachi let, i eto oni sdelali Buddu ochen'
racional'nym. No on takim ne byl. Takim i nel'zya byt', esli gluboko
pogruzit'sya v Sushchee. CHasto prihoditsya byt' irracional'nym. I Budda takim i
byvaet! No chtoby uznat' eto, prihoditsya otkazat'sya ot vsej tradicii i
neposredstvenno vstretit'sya s Buddoj. |to trudno, no vozmozhno. Kogda ya
govoryu s racional'nym chelovekom, on neosoznanno otbrasyvaet vse, chto ne
racional'no. No kogda menya slushaet poet, to zhe predlozhenie dlya nego oznachaet
nechto sovershenno inoe. Racional'nyj chelovek ne zamechaet poezii slov. On
vidit tol'ko logiku i dokazatel'stva. A poet vosprinimaet slova po-drugomu.
Dlya nego slova imeyut ottenki i poetichnost', sovershenno ne svyazannye ni s
kakimi dovodami.
Poetomu oblik Buddy zavisit ot cheloveka, kotoryj ego vidit. Budda zhil v
Indii v tot period, kogda vsya strana perezhivala krizis irracional'nogo. Ved,
Upanishad, misticizma. Dvizhenie protiv vsego etogo bylo ochen' moshchnym,
osobenno v Bihare, gde zhil Budda.
Budda byl vdohnovennoj, obayatel'noj lichnost'yu. On proizvodil na lyudej
ogromnoe vpechatlenie. Odnako interpretaciya Buddy ne mogla ne byt'
racional'noj. ZHivi Budda v drugoe vremya, v drugoj chasti sveta, ne imeyushchej
nichego protiv misticizma, on byl by vosprinyat kak velikij mistik, a ne kak
intellektual. To lico, kotoroe vam izvestno, prinadlezhit opredelennomu
istoricheskomu vremeni.
Kak ego vizhu ya, Budda po svoej prirode ne racionalen. Vse ponyatie
nirvany -- misticheskoe. On byl dazhe bolee mistichnym, chem Upanishady, potomu
chto, kak by tainstvenno oni ni vyglyadeli, Upanishady soderzhat dostatochno
racionalizma. Oni govoryat o pereselenii dushi. Budda zhe govoril o pereselenii
bez dushi. |to bolee tainstvenno. Upanishady govoryat ob osvobozhdenii, pri
kotorom vy ostaetes'. Inache vse stanovitsya chepuhoj! Esli menya ne budet v
vysshem sostoyanii bytiya, to vse usiliya bessmyslenny i bespolezny. Budda zhe
govorit, chto usilie neobhodimo, a vas... ne budet. Budet tol'ko pustota. |to
bolee misticheskoe ponyatie.
Govorya o regresse, imeete li vy v vidu, chto lyudi regressiruyut po
sravneniyu s nekim obrazom social'no obshcheprinyatogo, ustanovlennym samim
obshchestvom?
Ne s obrazom. Nechto inoe. Kogda ya govoryu, chto lyudi vedut sebya kak deti,
ya imeyu v vidu to, chto oni ne rastut.
Lyudi regressiruyut, idut nazad. U menya net etalona, kotoromu oni dolzhny
sootvetstvovat'. Sledovat' nuzhno ne obrazcu, a ponyatiyu rosta. YA vovse ne
hochu, chtoby vy podgonyali sebya pod kakoj-to obrazec. Vot pervoe, chto ya
govoryu: lyudi vozvrashchayutsya k proshlomu, a ne rastut k budushchemu. U menya net
obrazca, po kotoromu dolzhno rasti derevo. No ono obyazano rasti: ono ne
dolzhno regressirovat'. Vse delo v roste i regressii, a ne v kakih-libo
etalonah.
Vtoroe: govorya, chto lyudi regressiruyut, ya podrazumevayu, chto oni
reagiruyut na slishkom racional'noe obshchestvo. Ih reakciya perehodit v druguyu
krajnost'. V nej zaklyuchena ta zhe samaya oshibka. Razum sleduet prinyat', a ne
otbrasyvat'. Isklyuchaya ego, vy sovershaete tu zhe oshibku, kotoruyu dopuskayut,
kogda isklyuchayut irracional'nost'.
Viktorianskaya epoha porodila cheloveka, kotoryj stal lish' fasadom,
maskoj, no ne byl zhivym vnutri. On predstavlyal soboj obrazec povedeniya i
horoshih maner -- skoree lico, chem zhivoe bytie. |to stalo vozmozhnym potomu,
chto kriteriem vsego my sochli tol'ko razum. A irracional'noe, anarhicheskoe,
haoticheskoe my otodvinuli podal'she i podavili. Teper' zhe anarhicheskaya
storona nachinaet mstit', i ona mozhet sdelat' odno iz dvuh: libo razrushit',
libo postroit'. Esli ona razrushaet, eto regress. Togda ona mstit podobnym zhe
obrazom -- otricaya. Ona budet otricat' racional'nuyu storonu, i vy
prevratites' v nesmyshlenyh detej. Vy pojdete nazad. Esli anarhicheskaya
storona sozidaet, to ona ne povtoryaet toj zhe samoj oshibki. Ona ob容dinyaet v
sebe i razum, i irracional'noe. Togda vse sushchestvo rastet. Ne mozhet rasti ni
tot, kto podavil racional'noe, ni tot, kto podavil irracional'noe. Rasti
nuzhno tol'ko v celostnosti. Vot pochemu ya govoryu o roste. I u menya net
nikakoj modeli, soglasno kotoroj sleduet rasti.
Ne yavlyaetsya li bol'shinstvo problem rezul'tatom hristianskih ponyatij
greha i viny?
Da, eto tak. Inache i byt' ne mozhet. Ponyatie greha sozdaet vokrug sebya
opredelennoe soznanie. Takogo ponyatiya net u vostochnogo uma. Ono zameneno
ponyatiem nevezhestva. V vostochnom soznanii kornem vsyakogo zla yavlyaetsya
nevezhestvo, a ne greh. Zlo sushchestvuet iz-za vashego nevezhestva. Poetomu vse
delo ne v vine, a v discipline. Sleduet byt' bolee osoznayushchim, bolee
znayushchim. Na Vostoke znanie est' transformaciya, a meditaciya yavlyaetsya
instrumentom etoj transformacii.
V hristianstve greh stal central'nym ponyatiem. |to ne tol'ko vash greh,
no pervorodnyj greh vsego chelovechestva. Nad vami tyagoteet ponyatie greha. |to
porozhdaet chuvstvo viny i napryazhenie. Imenno poetomu hristianstvo ne sumelo
razvit' nastoyashchih tehnik meditacii. Ono dalo tol'ko molitvu. Kak borot'sya s
grehom? Byt' moral'nym i molit'sya!
Na Vostoke net nichego podobnogo Desyati Zapovedyam. Problemy Vostoka
otlichayutsya ot zapadnyh. Dlya priezzhayushchih s Zapada problemoj yavlyaetsya chuvstvo
viny. V glubine dushi oni chuvstvuyut sebya vinovatymi. Dazhe te, kto buntuet,
chuvstvuyut sebya vinovatymi. |to psihologicheskaya problema, bol'she svyazannaya s
umom, chem s bytiem.
V pervuyu ochered' neobhodimo osvobodit'sya ot chuvstva viny. Vot pochemu
Zapadu prishlos' razvit' psihoanaliz i ispoved'. Na Vostoke eti veshchi i ne
poyavlyalis', potomu chto v nih ne bylo neobhodimosti. Na Zapade neobhodimo
ispovedovat'sya -- tol'ko tak mozhno izbavit'sya ot sidyashchego gluboko vnutri
chuvstva viny. Libo vam prihoditsya podvergat'sya psihoanalizu, chtoby vybrosit'
iz sebya etu vinu. No ee nevozmozhno vybrosit' raz i navsegda, potomu chto
ponyatie greha ostaetsya. I chuvstvo viny snova nakaplivaetsya. Poetomu i
psihoanaliz, i ispoved' pomogayut tol'ko na vremya. I vam snova i snova
prihoditsya hodit' na ispoved'. |to vse vremennoe oblegchenie ot togo, chto
obshcheprinyato. A osnovu bolezni -- ponyatie greha -- my prinimaem kak nechto
nezyblemoe.
Na Vostoke eto vopros ne psihologii, a bytiya. |to problema ne
psihicheskogo zdorov'ya, a skoree, duhovnogo rosta. Sleduet rasti duhovno,
bol'she osoznavat'. Sleduet izmenyat' ne povedenie, a soznanie. A togda
menyaetsya i povedenie.
Hristianstvo bol'she pechetsya o vashem povedenii. No povedenie -- eto
vopros vneshnij. Vazhno ne to, chto vy delaete, a to, chem vy yavlyaetes'. Menyaya
svoe povedenie, vy malo chto izmenite. Vy ostanetes' prezhnim. Vneshne vy
budete svyatym, a vnutri ostanetes' takim, kakim byli ran'she. Problema
priezzhayushchih s Zapada zaklyuchaetsya v tom, chto oni stydyatsya svoego povedeniya.
Mne prihoditsya siloj zastavlyat' ih osoznat' svoyu bolee glubokuyu problemu --
problemu bytiya, a ne psihiki.
Buddizm i dzhajnizm tozhe porodili chuvstvo viny, no neskol'ko inogo roda.
V chastnosti, u dzhajnov ochen' glubokoe chuvstvo nepolnocennosti. |to ne
hristianskoe chuvstvo viny, potomu chto ponyatiya greha net, no dostatochno
glubokij kompleks togo, chto, poka ne perejdesh' opredelennuyu chertu, ty
nepolnocenen. I etot kompleks nepolnocennosti dejstvuet tak zhe, kak i
chuvstvo viny.
Dzhajny tak zhe ne sozdali nikakih meditacionnyh tehnik. Oni tol'ko
porodili mnozhestvo pravil: "delaj eto", "ne delaj togo". Vse vrashchaetsya
vokrug povedeniya. CHto kasaetsya povedeniya, dzhajnistskij monah bezuprechen, no
ego vnutrennee bytie ochen' bedno. On vedet sebya kak marionetka. Vot pochemu
dzhajnizm omertvel.
Buddizm ne omertvel tak, kak dzhajnizm, potomu chto u nego neskol'ko inoj
akcent. |ticheskaya chast' buddizma vytekaet iz ego meditativnoj chasti. Esli i
est' neobhodimost' izmenit' povedenie, to tol'ko dlya togo, chtoby pomoch'
meditacii. Samo po sebe povedenie bessmyslenno. V hristianstve i dzhajnizme
ono znachitel'no samo po sebe. Esli sovershaesh' dobrye dela, togda i sam
stanovish'sya dobrym. V buddizme eto ne tak. Neobhodimo vnutrenne izmenit'sya.
Horoshee povedenie pomogaet, ono stanovitsya chast'yu, no central'noe mesto
zanimaet meditaciya. Iz etih treh tol'ko buddizm, v otlichie ot dzhajnizma i
hristianstva, razvil glubokuyu meditaciyu. Vse ostal'noe v buddizme -- tol'ko
vspomogatel'nye sredstva, no ne osnovnye. Ih mozhno dazhe otbrosit'. Esli vy
sposobny meditirovat' bez vsyakoj pomoshchi, to vse vspomogatel'nye sredstva
mozhete otbrosit'.
Induizm idet eshche glubzhe. Vot pochemu on smog razvit'sya v samyh razlichnyh
napravleniyah, dazhe takih, kak Tantra. Tantra ispol'zuet dazhe to, chto vy
nazyvaete grehom. Induizm ochen' zdorov, hotya i haotichen. No vse zdorovoe
neizbezhno haotichno; ego nevozmozhno sistematizirovat'.
*1 - |skapizm (ot angl. escape -- bezhat', spastis') -- stremlenie
lichnosti ujti ot dejstvitel'nosti v mir illyuzij.
Nazad k tekstu
*2 - Mahavira (nastoyashchee imya Vardhamana, 6 v do n.e.) -- odin iz
krupnejshih propovednikov dzhajnizma. Za asketicheskij obraz zhizni poluchil
imena Dzhina (pobeditel') i Mahavira (velikij geroj).
Nazad k tekstu
*3 - Proiznosimye v utverditel'noj forme zvuki i slovosochetaniya s cel'yu
samovnusheniya opredelennoj mysli ili sostoyaniya; nechto vrode proobraza
zvukoterapii, primenyaemoj v sovremennoj medicine.
Nazad k tekstu
*4 - Vvedennyj |renfel'som termin (nem. Gestalt -- forma, obraz) v
geshtal't-psihologii, primenyayushchijsya v kachestve osnovy pri issledovanii
slozhnyh psihicheskih yavlenij.
Nazad k tekstu
*5 - Indijskij podvizhnik, prinesshij na Zapad tehniku transcendental'noj
meditacii.
Nazad k tekstu
*6 - Transcendenciya -- vyhod za predely oblasti yavlenij, vozmozhnostej
opyta, prevyshenie vozmozhnosti chelovecheskogo poznaniya (lat.).
Nazad k tekstu
*7 - Dzhiddu Krishnamurti (r. 1897 g) -- indijskij poet i religioznyj
myslitel', ob座avlennyj teosofami novym messiej (1910 g). Soglasno
Krishnamurti, istina poznaetsya intuitivno, v sostoyanii svobodnogo raskrytiya
lichnosti, v svyazi s chem lyubaya filosofskaya ili religioznaya sistema
prepyatstvuet etomu.
Nazad k tekstu
*8 - Nravstvennyj princip san'yasy, vyrazhayushchijsya v vozderzhanii ot
potvorstva svoim slabostyam, otrechenii ot mirskoj zhizni.
Nazad k tekstu
*9 - Advajta-vedanta ("Vedanta nedvojstvennosti") -- indijskoe
religiozno-filosofskoe uchenie, raznovidnost' Vedanty, razvitaya SHankaroj (8
-- 9 vv.). Utverzhdaet nerazdvoennost' osnovnogo duhovnogo nachala
(brahmana-atmana), ego edinstvennuyu real'nost' i illyuzornost' empiricheskogo
mira (majya).
Nazad k tekstu
*10 - Das Ram Bhagavan (1869 -- 1958) -- indijskij filosof, razvivavshij
principy Vedanty. Ne soglashayas' s traktovkoj ob容ktivnogo mira kak illyuzii
(majya), utverzhdal chto konechnaya real'nost' est' triedinstvo sub容kta ("YA"),
ob容kta ("ne-YA" ili "|to") i ih otnosheniya -- vzaimootricaniya ("ne") i
vzaimoutverzhdeniya ("est'"). |to pomogaet izbezhat' opasnosti otozhdestvleniya
sub容kta i ob容kta ("YA est' |to") i ih dualisticheskogo otryva drug ot druga
("YA ne est' |to").
Nazad k tekstu
*11 - Gurdzhiev G. I. (1877 -- 1949) -- amerikanskij filosof, urozhenec
Armenii. Ego uchenie o "chetvertom puti" izlozheno v desyati knigah "Vse i vsya".
Dlya togo, chtoby obresti svoe pervonachal'noe estestvo, a znachit, i
bessmertie, chelovek dolzhen sledovat' po "chetvertomu puti", ibo tri
tradicionnyh puti -- "fakira", "monaha" i "joga" -- ne mogut vyvesti ego iz
tupika, obuslovlennogo astral'nymi prichinami. Tol'ko sovershenstvuya
odnovremenno telo, um i emocii, chelovek mozhet obresti sverh容stestvennuyu
silu, ostavayas' pri etom v obychnyh usloviyah zhizni.
Nazad k tekstu
*12 - YUng Karl Gustav (1875 -- 1961) -- shvejcarskij psiholog i filosof,
osnovatel' "analiticheskoj psihologii". Razvil uchenie o kollektivnom
bessoznatel'nom, v obrazah kotorogo (arhetipah) videl istochnik
obshchechelovecheskoj simvoliki, v tom chisle proshlogo i snovidenij (sm. ego
"Metamorfozy i simvoly libido").
Nazad k tekstu
*13 - V Advajta-vedante -- illyuzornost' vosprinimaemogo mira,
skryvayushchego pod vidimym mnogoobraziem svoyu istinnuyu sushchnost' -- Brahmana kak
edinstvennuyu real'nost'.
Nazad k tekstu
*14 - V brahmanizme i induizme -- odin iz treh vysshih bogov,
Bog-sozdatel', tvorec Vselennoj i vsego sushchego.
Nazad k tekstu
*15 - Bezant Anni (1847 -- 1933) -- anglijskaya prosvetitel'nica,
borovshayasya za dostizhenie Indiej samoupravleniya, glava indijskoj Ligi
gomrulya.
Nazad k tekstu
*16 - Blizkie k masonstvu chleny tajnyh religiozno-misticheskih obshchestv v
XVII -- XVIII v. v Germanii, Rossii i drugih stranah.
Nazad k tekstu
*17 - Germes Trismegist -- avtor germeticheskih traktatov epohi
ellinizma i pozdnej antichnosti, utverzhdavshij, chto zapisal ih so slov boga
Germesa. "Pojmandr" -- eto razmyshleniya o Boge i ego emanaciyah, o cheloveke i
ego spasenii, o mire i ego konce. Traktat "Izumrudnaya skrizhal'" zalozhil
osnovy alhimii.
Nazad k tekstu
*18 - |sseny ili essei (ot aram. hasajya -- blagochestivye) -- chleny
polumonasheskogo ordena, voznikshego v Iudee okolo 150 g. n.e. ZHili
obosoblennymi koloniyami v pustynyah.
Nazad k tekstu
*19 - P. D. Uspenskij (1878 -- 1947) -- russkij i anglijskij filosof.
Sblizivshis' v 1915 g. v Moskve s G. I. Gurdzhievym razvival ego uchenie ob
idee "chetvertogo puti".
Nazad k tekstu
*20 - Al'fred Adler (1870 -- 1937) -- avstrijskij psiholog, osnovatel'
"individual'noj psihologii". Soglasno teorii Adlera, put' cheloveka k
samoutverzhdeniyu lezhit cherez preodolenie im kompleksa nepolnocennosti.
Nazad k tekstu
*21 - Vitgenshtejn Lyudvig (1889 -- 1951) -- avstrijskij filosof,
predstavitel' analiticheskoj filosofii, vydvinuvshij programmu postroeniya
"ideal'nogo" yazyka -- proobraza matematicheskoj logiki.
Nazad k tekstu
*22 - |khart Iogann (1260 -- 1327) -- nemeckij filosof, v svoem uchenii
ob absolyute vydelyavshij Bozhestvennoe "nichto" ("bezdnu") kak osnovu Boga i
vsego bytiya.
Nazad k tekstu
*23 - Beme YAkob (1575 -- 1624) -- nemeckij filosof-panteist,
razrabotavshij misticheskie osnovy naturfilosofii.
Nazad k tekstu
*24 - Tertullian Kvint Septimij Florens (160 -- 220) -- hristianskij
teolog, utverzhdavshij veru v Boga v silu ee nesoizmerimosti s razumom Dushi i
Boga predstavlyal kak tela osobogo roda.
Nazad k tekstu
*25 - Skinner Berres Frederik -- amerikanskij psiholog-biheviorist.
Nazad k tekstu
Anglijskij original:
neizvesten
Perevod:
neizvesten
Vzyato s izdaniya:
Kapma: pepvoe pponiknovenie: [Sbopnik]. - H.: Topsing, 1996. - 637s;
ISBN 5-86882-205-3
Skanirovanie, proverka, html verstka:
Dmitrij Simerzin
(5 iyunya 2002 g.)
Last-modified: Sun, 14 Sep 2003 16:02:53 GMT