udovletvorennost', vy polny sil i zdorov'ya. Eshche odno nablyudenie: kogda energiya techet vnutr', nashe dyhanie priobretaet inoe kachestvo. Ono svobodno, ritmichno, garmonichno. Vremenami vam budet kazat'sya, chto ono voobshche ostanovilos'. Ono stanovitsya takim tonkim! Poskol'ku net neobhodimosti v energii, dyhanie ostanavlivaetsya. V samadhi -- ekstaze -- chuvstvuesh', chto dyhanie ostanovilos' polnost'yu. Net nikakogo dvizheniya energii vovne, poetomu net neobhodimosti v dyhanii. Pri pomoshchi pranayamy sistematicheski probuzhdaetsya eta potencial'naya energiya vnutri nas. To zhe samoe mozhno sdelat' s pomoshch'yu asan -- jogicheskih poz, potomu chto vashe telo v kazhdoj svoej tochke svyazano s istochnikom energii. I kazhdaya poza sootvetstvuyushchim obrazom vozdejstvuet na istochnik energii. Poza, kotoruyu ispol'zoval Budda, nazyvaetsya padmasana -- poza lotosa. |to odna iz poz, v kotoroj trebuetsya minimum energii. Esli sidet' v nej pryamo, vse tak sbalansirovano, chto vy stanovites' ediny s Zemlej. Ischezaet sila zemnogo prityazheniya. A esli vashi kisti ruk i stupni raspolagayutsya takim obrazom, chto sozdaetsya zamknutyj krug, po nemu potechet zhiznennoe elektrichestvo. Poza Buddy -- zamknutaya poza. |nergiya cirkuliruet v nej, ona ne vybrasyvaetsya naruzhu. |nergiya vsegda vyhodit cherez pal'cy ruk i nog. No ona ne mozhet vyhodit' cherez okruglye formy. Vot pochemu zhenshchiny luchshe soprotivlyayutsya boleznyam, chem muzhchiny, i zhivut dol'she. CHem okruglee telo, tem men'she energii vyhodit naruzhu. ZHenshchiny ne tak ustayut posle polovogo akta, potomu chto forma ih polovogo organa okrugla i sposobstvuet vospriyatiyu. Muzhchina ustaet bol'she. Iz-za formy ego polovogo organa vybrasyvaetsya bol'she energii -- ne tol'ko biologicheskoj, no i psihicheskoj. Vse vyhody energii soedinyayutsya v padmasane tak, chto nichego ne mozhet vyhodit' naruzhu. Stupni perekreshcheny, kisti ruk kasayutsya stupnej, a te kasayutsya seksual'nogo centra. I vsya poza nastol'ko pryamaya, chto gravitaciya sovsem ne oshchushchaetsya. V etoj poze mozhno polnost'yu zabyt' o tele, tak kak zhiznennaya energiya ne vytekaet naruzhu. Glaza tozhe dolzhny byt' zakryty ili poluprikryty, potomu chto cherez glaza tozhe vyhodit mnogo energii. Dazhe vo sne mnogo energii vybrasyvaetsya cherez dvizheniya glaz. CHtoby uznat', vidit chelovek sny ili net, dostatochno prilozhit' palec k ego glazam. Esli oni dvizhutsya, znachit, on vidit sny. Razbudite ego, i on skazhet, chto videl son. Esli glaznye yabloki ne dvizhutsya, znachit, on pogruzhen v glubokij son bez snovidenij -- sushupti. Vsya energiya napravlena vovnutr', nichego ne vyhodit naruzhu. Asany, pranayama -- kak mnogo sposobov, s pomoshch'yu kotoryh mozhno zastavit' energii tech' vnutr'. Napravlennye vnutr', oni stanovyatsya odnim, potomu chto centr edin. I chem bol'she energii idet vnutr', tem bol'she garmonii. Ischezayut konflikty. V centre net nikakih konfliktov. Est' lish' organicheskoe edinstvo celogo. Vot pochemu ispytyvaetsya blazhenstvo. Eshche odna veshch': asany i pranayama -- lish' telesnye pomoshchniki. Oni vazhny, no eto tol'ko fizicheskie pomoshchniki. Esli vash um razdiraem protivorechiyami, to oni ne ochen' pomogut, potomu chto telo i um -- eto dve chasti odnogo celogo. Vy ne sostoite iz tela i uma; vy yavlyaetes' "telo-umom". Vy psihosomatichny ili somatopsihichny. My rassuzhdaem o tele i ob ume kak o dvuh razlichnyh veshchah, no telo i um -- dva polyusa odnoj i toj zhe energii. Telo grubo, a um tonok, no eto ta zhe energiya. Nuzhno rabotat' s oboih koncov. Dlya tela est' Hatha-Joga: asany, pranayama i tomu podobnoe; dlya uma zhe est' Radzha-Joga i drugie Jogi, kotorye v osnovnom zanimayutsya vashimi umstvennymi otnosheniyami. Telo i um -- eto odna energiya. Naprimer, esli vy umeete kontrolirovat' svoe dyhanie v gneve, to gnev projdet. Esli vy mozhete ritmichno dyshat', gnev ne ovladeet vami. Tochno tak zhe, esli vy dyshite rovno i ritmichno, seksual'noe zhelanie ne ohvatit vas. Ono budet, no nikakim obrazom ne proyavit sebya. Nikto o nem i ne uznaet. Dazhe vy sami. Takim obrazom mozhno podavlyat' seks, tak mozhno unyat' gnev. S pomoshch'yu ritmichnogo dyhaniya ih mozhno tak podavit', chto i sam chelovek perestaet osoznavat' ih sushchestvovanie. Odnako i seks, i gnev vse ravno ostanutsya. Telo podavilo ih, no oni ostalis' vnutri, netronutye. Nuzhno rabotat' i s telom, i s umom. Telo nuzhno trenirovat' po jogovskoj metodike, a um -- cherez osoznavanie. Esli vy praktikuete Jogu, vam ponadobitsya byt' bolee soznatel'nym, potomu chto vse stanovitsya bolee utonchennym. Esli vy serdity, to srazu zametite eto, potomu chto gnev yaven i grub. No esli vy zanimaetes' pranayamoj, vam ponadobitsya bol'she vnimaniya i bolee tonkaya chuvstvitel'nost', chtoby zametit' gnev, potomu chto on prinimaet bolee izoshchrennye formy. Telo perestaet sotrudnichat' s nim, i gnev teryaet fizicheskie formy svoego proyavleniya. Esli zanimat'sya tehnikami osoznavaniya i odnovremenno praktikovat' jogovskie metody, togda mozhno idti glubzhe v osoznavanii. Inache vy budete znat' tol'ko vneshnee. I esli izmenit' gruboe vneshnee i ne izmenit' tonkogo, to vy okazhetes' pered dilemmoj. Tot zhe konflikt primet novuyu formu. Joga polezna, no eto tol'ko odna storona. Drugaya zhe -- to, chto Budda nazyval "osoznannost'yu". Praktikujte Jogu, chtoby telo garmonichno sotrudnichalo s vashimi vnutrennimi dvizheniyami, i odnovremenno praktikujte osoznannost'. Osoznavajte dyhanie. V Joge vy izmenyaete process dyhaniya. Nablyudaya, vy dolzhny osoznavat' dyhanie takim, kak ono est'. Prosto osoznavajte ego. Nauchivshis' osoznavat' svoe dyhanie, vy smozhete osoznavat' i sobstvennyj process myshleniya -- ne inache. Pytayushchiesya osoznavat' svoj process myshleniya neposredstvenno, ne smogut sdelat' etogo. Delo eto trudnoe i utomitel'noe. Dver'yu k umu yavlyaetsya dyhanie. Na mgnovenie prekratite dyshat', i vashi mysli tut zhe ostanovyatsya. Kogda ostanavlivaetsya dyhanie, ostanavlivaetsya i process myshleniya. Esli vashe myshlenie haotichno, to i dyhanie tozhe haotichno. Dyhanie nemedlenno otrazhaet vash process myshleniya. Budda govorit ob Anapanasati-Joge -- Joge osoznaniya vdoha i vydoha. On predlagaet: "Nachinajte s etogo". I eto pravil'noe nachalo. Nachinat' nuzhno s dyhaniya, a ne s processa myshleniya. Sumev prochuvstvovat' tonkoe dvizhenie dyhaniya, vy smozhete oshchutit' i tonkoe dvizhenie mysli. Osoznavanie processa myshleniya izmenit kachestvo uma; asany i pranayama izmenyat kachestvo tela. Togda nastupaet moment, kogda vashi um i telo -- odno, bez vsyakih protivorechij. Kogda oni sinhroniziruyutsya, vy uzhe ni telo, ni um. Vpervye vy poznaete sebya kak "YA". Vy transcendiruete. Transcendenciya vozmozhna tol'ko pri otsutstvii konflikta. V tot garmonichnyj moment, kogda telo i um odno, bez protivorechij, vy transcendiruete ih oba. Vy ne yavlyaetes' ni tem, ni drugim. Po suti vy nichto: ni-chto. Vy prosto soznanie. Ne osoznavanie chego-to, a prosto osoznavanie. |to sostoyanie soznaniya, chistogo osoznavaniya, bez osoznavaniya chego-to konkretnogo, i est' moment vzryva. Vashe potencial'noe stanovitsya dejstvitel'nym. Vy vzryvaetes' v novuyu real'nost' -- v vysshee. K etomu ustremleny vse religii. Sushchestvuet mnogo putej dostizheniya vysshego. Mozhno govorit' ili ne govorit' o kundalini, ne v etom delo. Kundalini -- eto vsego lish' slovo. Mozhno upotrebit' drugoe slovo. No obyazatel'no dolzhno prisutstvovat' -- v toj ili inoj forme -- to, chto oboznacheno slovom "kundalini" kak napravlennyj vnutr' potok energii. |tot napravlennyj vnutr' potok energii est' edinstvennaya revolyuciya, edinstvennaya svoboda. Inache vy budete prodolzhat' sozdavat' ad. CHem bol'she vy uhodite naruzhu, tem dal'she vy nahodites' ot sebya. I chem dal'she vy ot svoego centra, tem vy neschastnee i bol'nee. Kundalini -- pervichnyj istochnik vsej zhizni, no vy s nim raz®edineny raznymi sposobami. I togda vy stanovites' postoronnim samomu sebe i ne znaete, kak vernut'sya domoj. |to vozvrashchenie i est' iskusstvo Jogi. CHto kasaetsya transformacii cheloveka, to Kundalini-Joga yavlyaetsya tonchajshej naukoj. Vy sprashivaete, pochemu tradicionnye metody sistematichny, a moj metod haotichen. Tradicionnye metody sistematichny potomu, chto drevnie lyudi, dlya kotoryh oni razrabatyvalis', byli inymi, chem sejchas. Sovremennyj chelovek -- sovershenno novoe yavlenie. Ni odin iz tradicionnyh metodov ne mozhet byt' ispol'zovan v svoem pervonachal'nom vide, potomu chto ran'she ne sushchestvoval sovremennyj chelovek. Poetomu vse tradicionnye metody stali do nekotoroj stepeni neumestnymi. Voz'mem, k primeru, telo; ono ochen' izmenilos'. Ono teper' ne takoe estestvennoe, kak bylo v dni Patandzhali i vozniknoveniya ego sistemy Jogi. Ono sovershenno izmenilos'. V nem stol'ko vsyakih medikamentov, chto nikakoj tradicionnyj metod pomoch' ne v sostoyanii. V proshlom zanimayushchimsya Hatha-Jogoj zapreshchalos' prinimat' lekarstva, potomu chto himicheskie izmeneniya ne tol'ko zatrudnyayut metody, no delayut ih vrednymi. Sejchas zhe vse okruzhenie iskusstvenno: vozduh, voda, obshchestvo, zhiznennye usloviya. Ne ostalos' nichego estestvennogo. Vy rozhdaetes' v iskusstvennom okruzhenii, v nem zhe i razvivaetes'. Poetomu segodnya tradicionnye metody okazyvayutsya vrednymi. Ih prihoditsya izmenyat' v sootvetstvii s sovremennoj situaciej. Sleduyushchee: radikal'no izmenilos' kachestvo uma. Vo vremena Patandzhali centrom chelovecheskoj lichnosti byl ne mozg, a serdce. A eshche ran'she dazhe ne serdce, a eshche nizhe, okolo pupka. Hatha-Joga razrabotala metody, kotorye byli polezny i znachimy dlya lyudej, chej centr nahodilsya okolo pupka. Zatem centrom stalo serdce. Tol'ko togda mogla byt' ispol'zovana Bhakti-Joga. Ona razvilas' v srednie veka, potomu chto imenno togda centr lichnosti cheloveka peremestilsya v serdce. Metod dolzhen izmenyat'sya soglasno tomu, kem on primenyaetsya. Segodnya dazhe Bhakti-Joga ne podhodit. Centr ushel eshche dal'she ot pupka. Teper' centrom stal mozg. Vot pochemu nravyatsya ucheniya, podobnye razrabotannomu Krishnamurti. Ne nuzhny ni metody, ni tehniki -- lish' ponimanie. No esli eto tol'ko verbal'noe, intellektual'noe ponimanie, to nichto ne izmenyaetsya, nichto ne transformiruetsya. Vse snova prevrashchaetsya v nakoplenie znaniya. YA otdayu predpochtenie haoticheskim metodam pered sistematicheskimi, potomu chto haoticheskij metod pomogaet peredvinut' centr vniz ot mozga. Centr nel'zya sdvinut' vniz ni odnim sistematicheskim metodom, potomu chto sistematizaciya -- eto rabota mozga. Sistematicheskij metod lish' ukrepit mozg, dobavit emu energii. CHerez haoticheskij metod mozg svoditsya k nulyu (unichtozhaetsya). Emu nechego delat'. |tot metod nastol'ko haotichen, chto centr avtomaticheski sdvigaetsya ot mozga k serdcu. Esli delat' moyu tehniku dinamicheskoj meditacii aktivno, haotichno, bessistemno, vash centr spustitsya v serdce. A zatem nastupaet katarsis. |to sostoyanie ochishcheniya neobhodimo, potomu chto vashe serdce slishkom podavleno mozgom. Vash mozg polnost'yu vzyal na sebya upravlenie vami i podavil vas. Serdcu ne ostalos' mesta, vse ego stremleniya podavlyayutsya. Vy nikogda ne smeyalis' ot dushi, ne zhili, nichego ne delali ot vsego serdca. Mozg postoyanno vmeshivaetsya so svoej sistematizaciej, i serdce podavleno. Poetomu prezhde vsego neobhodim haoticheskij metod, chtoby smestit' centr soznaniya iz mozga v serdce. Togda katarsis nuzhen, chtoby osvobodit' serdce, ochistit' ego ot podavlenij i otkryt'. Esli serdce stanovitsya legkim i neobremenennym, togda centr soznaniya peremeshchaetsya eshche nizhe; on prihodit k pupku. Pupok yavlyaetsya istochnikom zhiznennosti, tem semenem, iz kotorogo proizrastayut i telo, i um, i vse ostal'noe. YA umyshlenno ispol'zuyu haoticheskij metod. Sistematicheskaya metodologiya sejchas ne pomozhet, potomu chto mozg srazu zhe prevratit ee v svoe orudie. I hvalebnye bhadzhany sejchas tozhe bessmyslenno pet', potomu chto serdce tak otyagoshcheno, chto ne v sostoyanii rascvesti nastoyashchim peniem. Dlya nego i pesnya, i molitva budut tol'ko begstvom. Serdce ne mozhet rascvesti molitvoj, potomu chto ono slishkom podavleno. YA ne vstrechal cheloveka, sposobnogo pogruzit'sya v istinnuyu molitvu. Molitva nevozmozhna, potomu chto net i lyubvi. Soznanie dolzhno byt' otbrosheno vniz k istochniku, k kornyam. Tol'ko togda est' vozmozhnost' transformacii. I ya ispol'zuyu haoticheskie metody, chtoby otbrosit' soznanie vniz ot mozga. Kogda vy v sostoyanii haosa, mozg perestaet rabotat'. Naprimer, vy vedete mashinu, i neozhidanno kto-to voznikaet pered vami. Vasha reakciya budet nastol'ko mgnovennoj, chto eto ne mozhet byt' rabotoj mozga. Mozgu nuzhno vremya. On obdumyvaet, chto delat', a chego ne delat'. Poetomu, kogda v avarijnoj situacii vy nazhimaete na tormoza, u vas voznikaet oshchushchenie v oblasti pupka, kak budto sreagiroval vash zhivot. V moment avarii vashe soznanie otbrasyvaetsya vniz, v oblast' pupka. Esli by avariyu mozhno bylo vychislit' zaranee, mozg sumel by spravit'sya s etim; no kogda voznikaet neozhidannaya situaciya, sluchaetsya nechto neizvestnoe. Togda vy zamechaete, chto vashe soznanie smestilos' k pupku. Esli sprosit' dzen-monaha: "Otkuda ty dumaesh'?", on polozhit ruku na zhivot. Evropejcy pri pervom znakomstve s yaponskimi monahami prihodili v nedoumenie: "CHto za chush'? Razve mozhno dumat' zhivotom?" No dzenskij otvet imeet bol'shoj smysl. Soznanie mozhet ispol'zovat' lyuboj centr tela, a pupok yavlyaetsya centrom, blizhajshim k pervoistochniku. Mozg zhe nahoditsya ot nego dal'she vsego, poetomu esli zhiznennaya energiya dvizhetsya naruzhu, to centrom soznaniya stanovitsya mozg. Esli zhe zhiznennaya energiya dvizhetsya vnutr', to v konce koncov centrom stanovitsya pupok. Haoticheskie metody nuzhny dlya togo, chtoby podtolknut' soznanie k svoim kornyam, potomu chto transformaciya vozmozhna tol'ko ot kornej. Inache vy budete verbalizirovat', i transformacii ne proizojdet. Nedostatochno tol'ko znat' pravdu. Nuzhno transformirovat' korni; inache vy ne izmenites'. Kogda chelovek znaet, kak pravil'no postupit', no nichego ne v sostoyanii predprinyat', on napryagaetsya vdvojne. On ponimaet, no sdelat' nichego ne mozhet. Ponimanie znachimo tol'ko togda, kogda prihodit iz pupka, iz kornej. Ponimanie, idushchee ot mozga, ne vedet k transformacii. Vysshee ne mozhet byt' poznano mozgom, potomu chto, dejstvuya iz mozga, vy nahodites' v protivorechii s kornyami, iz kotoryh vyshli. Vsya vasha problema v tom, chto vy ushli proch' ot pupka. No vy vyshli iz pupka i umrete cherez nego. Nuzhno vernut'sya k istokam. No takoe vozvrashchenie sovsem ne prosto. Kundalini-Joga zanimaetsya zhiznennoj energiej i ee techeniem vnutr'. Ona zanimaetsya tehnikami, kotorye privodyat telo i um k takomu momentu, kogda vozmozhna transcendenciya. Togda vse izmenyaetsya. Inym stanovitsya telo, inym stanovitsya um, inym stanovitsya sam process zhizni. Est' prosto zhizn'. Konnaya upryazhka -- horoshaya veshch', no ona bol'she ne nuzhna. Teper' vy ezdite v avtomobilyah i uzhe ne mozhete ispol'zovat' tehniki, kotorymi pol'zovalis', kogda ezdili na loshadyah. To, chto bylo horosho s konnoj upryazhkoj, neumestno s mashinoj. Tradicionnye metody poetomu tak prityagatel'ny, chto ochen' drevni, i v proshlom prosvetlennye mnogogo dostigli s ih pomoshch'yu. |ti metody perestali podhodit' nam, no oni byli vpolne umestny dlya Buddy, Mahaviry, Patandzhali i Krishny. Dlya nih oni imeli smysl. Sejchas eti metody svoj smysl poteryali, no poskol'ku Budda vsego dostig s ih pomoshch'yu, oni privlekayut nas. Pochitatel' tradicij schitaet: "Esli Budda dostig vershin s pomoshch'yu etih metodov, to pochemu ne mogu i ya?" No sejchas my zhivem v sovershenno inyh usloviyah. Kazhdyj metod organichen dlya konkretnoj situacii, tipa uma, otdel'nogo cheloveka. Krishnamurti vdaetsya v protivopolozhnuyu krajnost'. On otricaet vse metody. No togda emu pridetsya otricat' i Buddu. |to obratnaya storona toj zhe medali. Esli vy otricaete metody, to vam pridetsya otricat' i Buddu, esli zhe vy ne otricaete Buddu, to vy ne mozhete otricat' i ego metody. No eto krajnosti, a krajnosti vsegda neverny. Nel'zya otricat' lozh', zanimaya po otnosheniyu k nej krajne protivopolozhnuyu poziciyu, potomu chto takaya krajnost' tozhe lozh'. Istina vsegda poseredine. Poetomu tot fakt, chto starye metody ne srabatyvayut, dlya menya ne oznachaet, chto voobshche vse metody bespolezny. |to podrazumevaet tol'ko, chto neobhodimo izmenit' sami metody. Dazhe otsutstvie metoda -- tozhe metod. Vozmozhno, dlya kogo-nibud' tol'ko otsutstvie metoda yavitsya metodom. Metod ne byvaet obshchim, on vsegda spravedliv dlya konkretnogo lica. Kogda istiny obobshchayutsya, oni stanovyatsya lozh'yu. Poetomu, kogda chto-libo nuzhno ispol'zovat' ili skazat', vse dolzhno byt' adresovano konkretnomu cheloveku -- ego vnimaniyu, umu, emu i nikomu drugomu. Sejchas eto tozhe stalo trudno. V prezhnie vremena mezhdu uchitelem i uchenikom vsegda ustanavlivalis' lichnye otnosheniya, sushchestvovalo lichnoe obshchenie i tochnaya svyaz'. Segodnya zhe eto vsegda bezlichno. Prihoditsya govorit' s tolpoj, otsyuda i vynuzhdennye obobshcheniya. No obobshchennye istiny fal'shivy. Kazhdaya veshch' imeet smysl tol'ko dlya otdel'nogo konkretnogo lica. YA ezhednevno stalkivayus' s etoj trudnost'yu. Esli vy prihodite ko mne s voprosom, ya otvechayu vam i nikomu drugomu. Prihodit vtoroj, i ya otvechayu tol'ko emu i nikomu drugomu. |ti dva otveta mogut protivorechit' odin drugomu, potomu chto lyudi, zadavshie voprosy, protivopolozhny drug drugu. Esli mne hochetsya pomoch' vam, ya dolzhen obrashchat'sya neposredstvenno k vam. I obrashchayas' k raznym lyudyam lichno, ya neizbezhno nagovoryu mnogo protivorechivogo. Lyuboj chelovek, govoryashchij voobshche, obobshchenno, posledovatelen, no togda istina stanovitsya fal'sh'yu, potomu chto kazhdoe istinnoe vyskazyvanie obyazatel'no budet adresovano opredelennomu cheloveku. Konechno, istina vechna -- ona nikogda ne stara i ne nova, no istina -- eto realizaciya, cel'. Sredstva zhe vsegda sootvetstvuyut ili ne sootvetstvuyut konkretnomu licu, opredelennomu tipu uma, dannomu otnosheniyu. Soglasno moemu videniyu situacii, sovremennyj chelovek nastol'ko izmenilsya, chto emu nuzhny novye metody, novye tehniki. Haoticheskie metody pomogut sovremennomu umu, potomu chto um sovremennogo cheloveka sam haotichen. |tot haos, eto buntarstvo sovremennogo cheloveka est', po suti, bunt drugih veshchej: eto bunt tela protiv uma i ego gospodstva. Upotreblyaya jogovskie terminy, mozhno skazat', chto eto bunt centrov serdca i pupka protiv centra mozga. Dannye centry vosstayut protiv mozga, potomu chto mozg monopoliziroval vsyu oblast' chelovecheskoj dushi. |togo bol'she terpet' nel'zya. Vot pochemu universitety stali ochagami bunta. |to sovsem ne sluchajno. Esli rassmatrivat' vse obshchestvo kak telo, to universitet -- ego golova, mozg. Buntarstvo sovremennogo uma porozhdaet ego sklonnost' k svobodnym haoticheskim metodam. Dinamicheskaya meditaciya pomozhet peredvinut' centr soznaniya iz mozga. I togda chelovek, praktikuyushchij meditaciyu, perestanet buntovat', potomu chto prichina bunta ustranilas'. On rasslabitsya. Dlya menya meditaciya -- ne tol'ko put' spaseniya individuuma, put' preobrazheniya otdel'nogo lica; meditaciya mozhet polozhit' osnovu dlya transformacii vsego obshchestva, chelovecheskogo sushchestva kak takovogo. CHelovek budet vynuzhden libo sovershit' samoubijstvo, libo transformirovat' svoyu energiyu. Glava 5 |zotericheskie igry: prepyatstvie k rostu Sushchestvuet li razdelenie mezhdu telom i umom, materiej i soznaniem, fizicheskim i duhovnym? Kak mozhno transcendirovat' telo i um, chtoby dostich' duhovnogo soznaniya? Prezhde vsego neobhodimo ponyat', chto razdelenie na telo i um absolyutno neverno. Esli nachinat' s takogo razdeleniya, to nikuda ne pridesh': lozhnoe nachalo nikuda ne privodit. Iz etogo nichego ne vyjdet, potomu chto kazhdyj shag imeet sobstvennoe logicheskoe razvitie. Vtoroj shag sleduet iz pervogo, tretij iz vtorogo i t. d. Sushchestvuet logicheskaya posledovatel'nost'. Poetomu, delaya pervyj shag, vy, po suti, uzhe vse vybrali. Pervyj shag vazhnee poslednego, nachalo imeet bol'shee znachenie, chem konec, potomu chto konec -- zavershenie, rezul'tat. Odnako my vsegda dumaem o konce, a ne o nachale; nas bol'she zanimayut celi, chem sredstva. Zavershenie priobrelo dlya nas takuyu vazhnost', chto my sovsem zabyli o semeni, o nachale. I v rezul'tate my vitaem v mechtah i nikogda ne dostigaem real'nosti. Dlya lyubogo iskatelya eto razdelenie, eto ponyatie dvojstvennosti bytiya -- telo i um, fizicheskoe i duhovnoe -- shag lozhnyj. Sushchee nedelimo; vse razdeleniya mental'ny. Sam vzglyad uma na veshchi porozhdaet dvojstvennost'. Razdelyaet tol'ko temnica uma. Um inache ne mozhet. Emu ne po silam predstavit' dva protivorechiya kak celoe, dve polyarnye protivopolozhnosti kak edinoe. Um oderzhim stremleniem byt' posledovatel'nym. On ne mozhet voobrazit', kak eto svet i mrak mogut byt' odno. |to neposledovatel'no, paradoksal'no. Um vynuzhden porozhdat' protivopolozhnosti: Bog i d'yavol, zhizn' i smert', lyubov' i nenavist'. Razve mozhno predstavit' sebe, chto lyubov' i nenavist' -- odna i ta zhe energiya? Umu eto trudno. I potomu on razdelyaet. V rezul'tate problem net: lyubov' protivopolozhna nenavisti, a nenavist' -- lyubvi. Teper' vse logichno, rassudok mozhet uspokoit'sya. Poetomu razdelenie -- lish' udobstvo dlya uma, no ne istina, ne real'nost'. Ochen' udobno razdelit' sebya nadvoe: na telo i na sebya. No v moment razdeleniya vy delaete nevernyj shag. I poka vy ne vernetes' nazad i ne izmenite svoj pervyj shag, vy budete skitat'sya mnogie zhizni, i iz etogo nichego ne vyjdet, potomu chto odin lozhnyj shag vlechet za soboj novye lozhnye shagi. Tak chto nachinajte s pravil'nogo nachala. Pomnite, chto vy i vashe telo -- ne dva, a odno. Dva -- eto prosto dlya udobstva. CHto kasaetsya sushchego, to dlya nego dovol'no i odnogo. Razdelyat' sebya nadvoe -- iskusstvennyj priem. Ved' v dejstvitel'nosti vy chuvstvuete, chto ediny, no kogda nachinaete razmyshlyat' nad etim, voznikaet problema. Kogda vashemu telu prichinyaetsya bol', vy ne schitaete, chto vy i telo razlichny. Vy oshchushchaete edinstvo s telom. I tol'ko pozzhe, nachav razmyshlyat', vy razdelyaete. V nastoyashchem momente razdeleniya net. Naprimer, kogda vam k serdcu pristavyat nozh, v vas net razdeleniya. Vy ne dumaete, chto sejchas ub'yut vashe telo, vy chuvstvuete, chto sejchas ub'yut vas. Tol'ko pozdnee, kogda proisshedshee stanovitsya chast'yu pamyati, vy nachinaete razdumyvat' nad etim. Vy mozhete skazat', chto vashe telo sobiralis' ubit'. No v tot kriticheskij moment vy tak skazat' ne mogli. CHuvstvuya, vy oshchushchaete edinstvo; dumaya zhe, nachinaete razdelyat'. Togda sozdaetsya vrag. Esli vy -- ne telo, to voznikaet borenie. Poyavlyaetsya vopros: "Kto hozyain? Telo ili ya?" Togda ego chuvstvuet sebya ushchemlennym. Vy nachinaete podavlyat' telo. A podavlyaya telo, vy podavlyaete sebya; boryas' so svoim telom, vy srazhaetes' s samim soboj. Voznikaet nerazberiha. I vse eto samoubijstvenno. Kak ni starajsya, nel'zya na samom dele podavit' svoe telo. Razve mozhno pravoj rukoj podavit' levuyu? Oni kazhutsya otdel'nymi, no v nih techet odna i ta zhe energiya. Bud' oni dejstvitel'no otdel'ny, podavlenie bylo by vozmozhnym, i ne tol'ko podavlenie -- polnoe unichtozhenie! No esli v obeih techet odna i ta zhe energiya, kak mogu ya podavit' svoyu levuyu ruku? |to vse pohozhe na igru "v poddavki". YA mogu pridavit' pravoj rukoj levuyu i pritvorit'sya, chto pravaya ruka vyigrala. No v sleduyushchuyu minutu ya uzhe podnimayu levuyu ruku, i nichto ee ne ostanavlivaet. Vse my igraem v etu igru. Postoyanno. Inogda my pobezhdaem seks, v sleduyushchij raz seks pobezhdaet nas. |go prevrashchaetsya v zakoldovannyj krug. Seks podavit' nel'zya. Ego mozhno transformirovat', no podavit' nevozmozhno. Takoe nachalo, kogda vy razgranichivaete sebya i svoe telo, vedet k podavleniyu. I esli vy za transformaciyu, to ne nachinajte s razdeleniya. Transformaciya prihodit tol'ko ot ponimaniya celogo kak Celogo. Podavlenie proistekaet ot nevernogo predstavleniya celogo kak nabora otdel'nyh chastej. Esli ya znayu, chto obe ruki moi, togda glupo podavlyat' kakuyu-libo iz nih. Samo usilie absurdno: kto kogo dolzhen podavlyat'? kto s kem dolzhen srazhat'sya? Esli vy ne stesnyaetes' svoego tela i chuvstvuete sebya v nem legko i neprinuzhdenno, vy smozhete sdelat' pervyj shag v pravil'nom napravlenii. Togda ne vozniknet ni razdeleniya, ni podavleniya. Esli zhe vy otdelyaete sebya ot svoego tela, to avtomaticheski iz etogo vytekaet mnogoe. CHem sil'nee vy podavlyaete telo, tem glubzhe vashe razocharovanie potomu chto podavlenie nevozmozhno. Vremennoe peremirie mozhno zaklyuchit', no zatem vy opyat' poterpite porazhenie. I chem glubzhe vashe otchayanie, tem znachitel'nee razdelenie, tem shire propast', obrazuyushchayasya mezhdu vami i vashim telom. Vy nachinaete chuvstvovat' po otnosheniyu k nemu vrazhdebnost'. Vam kazhetsya, chto telo slishkom sil'no, vot pochemu vy ne v sostoyanii podavit' ego. I togda vy reshaete: "Otnyne ya budu bolee reshitel'no borot'sya s nim!" Vot pochemu ya govoryu, chto vse imeet svoyu logiku. Esli nachat' s oshibochnoj posylki, to mozhno idti do samogo konca, i nichego ne dostich'. Vsyakaya bor'ba vedet k drugoj bor'be. Um schitaet: "Telo slishkom sil'no, a ya slab. Pridetsya sil'nee na nego nadavit'". Ili inache "Nuzhno oslabit' telo". Vse askezy -- vsego lish' popytki oslabit' telo. No chem slabee vashe telo, tem slabee vy sami. Mezhdu vami i vashim telom vsegda sohranyaetsya otnositel'noe ravnovesie sil. Kak tol'ko vy oslabevaete, vy ispytyvaete bol'shee razocharovanie, potomu chto teper' vas legche pobedit'. I vy nichego ne mozhete s etim podelat'; chem vy slabee, tem men'she u vas shansov preodolet' tyagu tela i tem bol'she usilij vam prihoditsya prilagat', chtoby pobedit'. Poetomu prezhde vsego ne sleduet myslit' v terminah razdeleniya. Takoe razdelenie -- na fizicheskoe i duhovnoe, material'noe i mental'noe, soznanie i materiyu -- lish' lingvisticheskaya oshibka. Vsya eta bessmyslica porozhdena yazykom. K primeru, na vashe vyskazyvanie ya dolzhen otvetit' "da" ili "net". U nas net nejtral'nogo otnosheniya. "Da" vsegda absolyutno; "net" tozhe absolyutno. Ni v odnom yazyke net nejtral'nogo slova. Poetomu de Bono pridumal novoe slovo: "po". On predlagaet ispol'zovat' "po" kak nejtral'noe slovo. Ono oznachaet: "YA vyslushal vashu tochku zreniya. YA ne govoryu ni da, ni net". Pol'zujtes' slovom "po", i vozmozhnost' izmenitsya. "Po" -- iskusstvennoe slovo, vzyatoe de Bono iz poezii, rassmatrivajte ego kak gipoteticheskuyu vozmozhnost'. |to nejtral'noe slovo, v kotorom otsutstvuet ocenka, poricanie ili pooshchrenie, nikakih obyazatel'stv ni za, ni protiv. Vas oskorblyayut, a vy otvechajte: "po". I pochuvstvujte vnutri sebya raznicu. Odno slovo mozhet tak mnogo izmenit'! Otvechaya "po", vy kak by govorite: "YA uslyshal vas. Teper' ya znayu, kak vy ko mne otnosites'. Vozmozhno, vy i pravy; mozhet byt', vy oshibaetes'. YA ne dayu nikakoj ocenki". YAzyk porozhdaet razdelenie. Dazhe velikie mysliteli lingvisticheski sozdayut to, chego ne sushchestvuet. Sprosite ih: "CHto takoe um?", i oni otvetyat: "Ne materiya". Sprosite ih: "CHto takoe materiya?", i oni zaklyuchat: "Ne um". Ni um, ni materiya ne izvestny. Oni opredelyayut materiyu cherez um, a um -- cherez materiyu. Istoki zhe ostayutsya neizvestnymi. |to absurdno, no vse ravno tak nam udobnee, chem prosto priznat'sya: "YA ne znayu. Mne nichego ob etom ne izvestno". Govorya: "Um -- ne materiya", my uspokaivaemsya, kak esli by chto-to bylo opredeleno. No etim nichego ne ob®yasnyaetsya. I um, i materiya ostayutsya nepoznannymi, no skazat': "YA ne znayu" -- bylo by slishkom rasshatyvayushchim dlya ego. V moment razdeleniya nam kazhetsya, chto my stanovimsya hozyaevami togo, o chem ne imeem mi malejshego predstavleniya. Devyanosto devyat' procentov filosofii porozhdeno yazykom. Raznye yazyki porozhdayut raznye filosofii, i esli smenit' yazyk, to izmenitsya i filosofiya. Vot pochemu filosofiya neperevodima. Nauka poddaetsya perevodu, a filosofiya -- net. A poeziya eshche bol'she neperevodima, potomu chto zavisit ot opredelennoj svezhesti yazyka. Izmenyaya yazyk, my teryaem vkus i aromat poezii. Ee aromat zavisit ot opredelennogo raspolozheniya i upotrebleniya slov. A eto perevesti nevozmozhno. Itak, pervoe, chto nuzhno pomnit' vsegda, eto ne nachinat' s razdeleniya. Tol'ko togda vy nachnete pravil'no. YA ne imeyu v vidu to, chto nachinat' nado s ponyatiya "YA edin". V etom sluchae vy tozhe nachnete s ponyatiya. Prosto nachinajte s nevedeniya, v smirennom nevedenii, s "YA nichego ne znayu". Mozhno utverzhdat', chto um i telo razdel'ny, ili zanyat' protivopolozhnuyu poziciyu i skazat': "YA -- edin. Telo i um est' odno". No i takoe zayavlenie predpolagaet razdelenie. V protivopolozhnost' chuvstvu dvojstvennosti vy utverzhdaete edinstvo. |to utverzhdenie takzhe yavlyaetsya ochen' tonkim podavleniem. Poetomu ne nachinajte s advajty, s nedualisticheskoj filosofii.9 Nachinajte s sushchego, a ne s ponyatij. Nachinajte s glubokogo, nekonceptual'nogo soznaniya. Vot chto ya nazyvayu pravil'nym nachalom. Nachinajte chuvstvovat' ekzistencial'noe. Ne govorite "odin" ili "dva", ne utverzhdajte "to" ili "eto". Nachinajte chuvstvovat' to, chto est'. A chuvstvovat' to, chto est', mozhno tol'ko togda, kogda net uma, kogda net ponyatij, filosofij, doktrin i dazhe samogo yazyka. Kogda yazyk otsutstvuet, vy nahodites' v sushchem. Kogda yazyk prisutstvuet, vy nahodites' v ume. Pri inom yazyke u vas budet inoj um. Sushchestvuet tak mnogo yazykov! Ne tol'ko s lingvisticheskoj tochki zreniya, no i s religioznoj i politicheskoj. Kommunist, sidyashchij ryadom so mnoj, na samom dele vovse ne so mnoj. On zhivet v inom yazyke. A po druguyu storonu ot menya sidit nekto, veryashchij v Karmu. Kommunist i etot drugoj nikogda ne pojmut, ne vstretyatsya drug s drugom. Dialog mezhdu nimi sovershenno nevozmozhen, potomu chto oni ne znayut yazyka drug druga. Pust' oni upotreblyayut odni i te zhe slova, no vse zhe ne ponimayut togo, chto govorit drugoj. U kazhdogo svoya vselennaya. S yazykom kazhdyj zhivet v svoem obosoblennom mire. Bez yazyka vy prinadlezhite k odnomu obshchemu yazyku -- Sushchemu. Imenno eto ya ponimayu pod meditaciej: vypast' iz lichnogo yazykovogo mirka i vojti v besslovesnoe Sushchee. Te, kto razdelyaet telo i um, vsegda protiv seksa po toj prichine, chto obychno seks -- edinstvennoe izvestnoe nam neverbal'noe, estestvennoe perezhivanie. YAzyk zdes' ne nuzhen sovsem. Esli v sekse pol'zovat'sya yazykom, to v nego nevozmozhno gluboko pogruzit'sya. I vse te, kto utverzhdaet, chto vy -- ne telo, protiv seksa, potomu chto v sekse vy absolyutno nerazdel'ny. Ne zhivite v slovesnom mire. Glubzhe pogruzhajtes' v samo Sushchee. Ispol'zujte chto ugodno, no vnov' i vnov' vozvrashchajtes' k urovnyu neverbal'nosti, k urovnyu soznaniya. ZHivite s derev'yami, pticami, s nebom, solncem, oblakami i dozhdem -- zhivite s besslovesnym Sushchim vezde. I chem bolee vy delaete eto, chem glubzhe pogruzhaetes' v eto, tem luchshe pochuvstvuete edinstvo, kotorogo net v protivopostavlenii dvojstvennosti; edinstvo, kotoroe zaklyuchaetsya ne v soedinenii dvuh, a yavlyaetsya edinstvom materika s ostrovom, kotoryj pod vodnoj tolshchej okeana sostavlyaet edinoe celoe s materikom. |ti dva vsegda byli odnim. Vam oni kazhutsya otdel'nymi, potomu chto vy vidite tol'ko poverhnost'. YAzyk -- eto poverhnost'. Vse tipy yazyka -- religioznyj, politicheskij -- nahodyatsya na poverhnosti. ZHivya s besslovesnym Sushchim, prihodish' k tonkomu edinstvu, kotoroe yavlyaetsya ne matematicheskim, no ekzistencial'nym. Ne igrajte v eti slovesnye igry: "Telo i um razlichny", "Telo i um odno". Ostav'te ih! |to interesno, no bespolezno. Podobnye igry nikuda ne vedut. Dazhe esli vy najdete v nih istinu, eto tol'ko slovesnaya istina. CHemu oni mogut vas nauchit'? Mnogie tysyachi let chelovecheskij um igraet v odnu i tu zhe igru, no eto rebyachestvo; slovesnye igry -- rebyachestvo. Kak by ser'ezno vy v nih ni igrali, eto ne imeet znacheniya. Vy mozhete privesti mnozhestvo argumentov v pol'zu svoej pozicii, mnogo znachenij; no eto vse ravno igra. V povsednevnoj zhizni yazyk nuzhen, no s nim nel'zya dvigat'sya v bolee glubokie sfery, potomu chto sfery eti neverbal'ny. YAzyk -- vsego lish' igra. Esli vy nahodite kakie-to associacii mezhdu slovesnym i besslovesnym, eto ne oznachaet, chto vy otkryli kakoj-to vazhnyj sekret. Vovse net! Mozhno obnaruzhit' mnogo associacij, kazhushchihsya vazhnymi, no v dejstvitel'nosti oni takovymi ne yavlyayutsya. Oni est', potomu chto vash um neosoznanno porodil ih. CHelovecheskij um v svoej osnove odinakov povsyudu, poetomu vse, razvivayushcheesya iz uma cheloveka, imeet sklonnost' k shodstvu. Naprimer, slovo "mat'" shodno vo vseh yazykah. V etom net nikakogo osobogo smysla, prosto zvuk "ma" legche vsego proiznositsya mladencami. Na osnove dannogo zvuka mozhno sozdat' raznye slova, no zvuk etot -- vsego lish' zvuk. Rebenok proiznosit zvuk "ma", a vam on slyshitsya kak slovo. Inogda mozhno najti sluchajnoe sovpadenie. "God" (Bog) protivopolozhen slovu "dog" (sobaka). |to lish' sovpadenie. Odnako my nahodim v etom glubokij smysl, potomu chto s sobakoj svyazyvaem ponyatie nizosti. I my schitaem, chto Bog yavlyaetsya protivopolozhnost'yu etomu. No eto nashi tolkovaniya. Vozmozhno, chto v protivopolozhnost' Bogu my sozdali slovo "dog" (sobaka) i zatem stali tak nazyvat' sobak. |ti dva slova nikak ne svyazany, no my mozhem sozdat' mezhdu nimi otnoshenie, kotoroe nam samim pokazhetsya ves'ma znachitel'nym. Mozhno nahodit' shodstvo mezhdu chem ugodno. Mozhno podobrat' ogromnoe kolichestvo slov s razlichnymi podobiyami. Naprimer, slovo "monkey" (obez'yana). Mozhno igrat' etim slovom i nahodit' mnozhestvo associacij, kotorye, mezhdu prochim, byli nevozmozhny do CHarl'za Darvina. No poskol'ku nas uchili, chto chelovek proizoshel ot obez'yany, my igraem etimi slovami. My govorim, chto "monkey" (man -- chelovek, key -- klyuch) -- eto klyuch k cheloveku. Drugie schitayut, chto "chelovek i obez'yana sootnosyatsya cherez um. CHelovek imeet obez'yanij um". Mozhno porozhdat' razlichnye associacii i poluchat' udovol'stvie ot takoj igry, no eto vsego lish' igra. Ob etom ne nuzhno zabyvat' nikogda. Inache mozhno zaputat'sya i poteryat' svyaz' s real'nost'yu, a eto vedet k bezumiyu. CHem glubzhe pogruzhaesh'sya v slova, tem bol'she associacij nahodish'. A togda -- obmanom i manipulyaciyami -- mozhno sozdat' iz etogo celuyu filosofiyu. Mnogie tak i delayut. Dazhe Ram Das10 zanimalsya etim. On igral slovom "monkey", on sravnival Boga (God) i sobaku (dog) takim obrazom. Podobnoe ne oznachaet, chto eto ploho. YA tol'ko hochu skazat', chto esli vy igraete v takie igry i oni dostavlyayut vam udovol'stvie -- prekrasno, no ne obmanyvajtes' imi. A obmanut'sya mozhno. Igra uvlekatel'na, vy pogruzhaetes' v nee i rastrachivaete massu energii. Lyudi schitayut: iz-za togo, chto mezhdu yazykami tak mnogo shodnogo, vse oni dolzhny proishodit' ot kakogo-to obshchego yazyka. No eto shodstvo proistekaet ne iz-za obshchego yazyka, a po prichine shodstva chelovecheskogo uma. Vo vsem mire v moment otchayaniya lyudi proiznosyat odinakovye vosklicaniya, v moment lyubvi zvuki tozhe pohozhi. Glubinnoe shodstvo chelovecheskih sushchestv porozhdaet opredelennuyu pohozhest' i v nashih slovah. No ne vosprinimajte vse vser'ez, chtoby ne poteryat'sya v etom. Pust' dazhe vy nashli kakie-to vazhnye istoki, oni ne imeyut otnosheniya k delu, oni bessmyslenny. Dlya duhovnogo iskatelya eto ne imeet znacheniya. Uzh tak ustroen nash um, chto, otpravlyayas' na poiski chego-libo, my nachinaem s predvaritel'nogo mneniya. Esli ya schitayu musul'man plohimi, to vse vremya budu sobirat' dokazatel'stva v pol'zu etogo mneniya i v konce koncov dokazhu, chto prav. I v rezul'tate, vstrechaya musul'manina, budu nahodit' v nem tol'ko plohoe, i nikto ne posmeet skazat', chto ya ne prav, potomu chto u menya est' "dokazatel'stva". Drugoj podojdet k tomu zhe samomu cheloveku s protivopolozhnym mneniem. Esli dlya nego musul'manin oznachaet "horoshij chelovek", to v nem zhe on najdet dokazatel'stva poryadochnosti. Horoshee i plohoe ne est' protivopolozhnosti, oni sushchestvuyut vmeste. CHelovek sposoben byt' i tem, i drugim. I vy najdete v nem to, chto ishchete. V odnih situaciyah on budet horoshim, v drugih -- plohim. Vashe suzhdenie bol'she zavisit ot vashego opredeleniya, chem ot situacii. Vse zavisit ot vashego vzglyada na veshchi. Esli, naprimer, vy polagaete, chto kurit' ploho, togda kurenie stanovitsya durnoj privychkoj. Esli vy schitaete opredelennyj tip povedeniya nepravil'nym, to takim on i budet. Esli vse my sidim i razgovarivaem, a kto-to ryadom zasnul, i my schitaem, chto eto ploho, to eto i budet ploho. No v dejstvitel'nosti nichego horoshego i nichego plohogo net. Kto-to s inym otnosheniem poschitaet tu zhe situaciyu horoshej. On podumaet, prekrasno, esli chelovek mozhet zasnut' v krugu druzej, znachit, on chuvstvuet sebya sredi nih svobodno i neprinuzhdenno. Vse zavisit ot vashego otnosheniya. YA chital ob eksperimente, provedennom A. S. Nillom v svoej shkole v Sommerhille. On eksperimentiroval s novym tipom shkoly, provozglasiv v nej polnuyu svobodu. Rabotaya tam direktorom, on otmenil privychnuyu disciplinu. No vot odin iz uchitelej zabolel, i doktor Nill poprosil rebyat ne shalit', chtoby ne bespokoit' bol'nogo noch'yu. Odnako pozdnim vecherom rebyata zateyali voznyu ryadom s komnatoj zabolevshego uchitelya. Nill podnyalsya naverh. Deti, uslyshav shagi, pritihli i zanyalis' svoimi delami. Nill zaglyanul v komnatu cherez dvernoe steklo. Odin iz mal'chikov, pritvorivshijsya, budto gotovitsya ko snu, podnyal golovu i uvidel za steklom direktora. On skazal druz'yam: "|to Nill, mozhno ne boyat'sya. Ved' eto zhe Nill!" I rebyata prodolzhili svoyu voznyu. A ved' Nill byl direktorom! Pozzhe Nill pisal: "YA schastliv, chto oni sovershenno ne boyatsya menya i mogut skazat': "Ne stoit boyat'sya, ved' eto Nill". Emu eto bylo priyatno, no ni odin drugoj direktor tak ne proreagiroval by! Nikakoj drugoj! Nikogda v istorii! Poetomu vse zavisit ot vas, ot vashih opredelenij. Nill pochuvstvoval v toj fraze lyubov' detej, no eto ego otnoshenie. My vsegda nahodim to, chto ishchem. V mire mozhno najti vse chto ugodno, esli ser'ezno poiskat'. Ne nachinajte s ustanovki najti chto-libo. Prosto nachinajte! Voproshayushchij um ishchet ne chego-to opredelennogo, on prosto ishchet. Prosto ishchet, bez vsyakih predvzyatyh mnenij, bez opredelennoj celi. Ved' my nahodim to, chto ishchem. Smysl Vavilonskoj bashni v Vethom Zavete v tom, chto, kak tol'ko vy nachinaete govorit', vy razdelyaetes'. Delo ne v tom, chto lyudi stali govorit' na raznyh yazykah, a v tom, chto oni voobshche zagovorili. Kak tol'ko vy zagovarivaete, nachinaetsya razlad. Vy proiznosite chto-libo, i vy razdeleny. Tol'ko molchanie edino. Mnogie lyudi rastratili svoi zhizni na razlichnye poiski. Pri ser'eznom otnoshenii mozhno legko rastratit' svoyu zhizn'. Igra slovami tak teshit ego, chto vy vsyu svoyu zhizn' mozhete zanimat'sya etim. Dazhe esli eta igra interesna i zabavna, ona bessmyslenna dlya duhovnogo iskatelya. Duhovnye poiski -- ne igra. V podobnuyu zhe igru mozhno igrat' i s ciframi. Vy mozhete provodit' paralleli. Mozhno vychislit', pochemu v nedele sem' dnej, v oktave sem' not, sushchestvuet sem' sfer i sem' tel. Pochemu vsegda sem'? Togda vokrug etogo vy sozdaete filosofiyu, no eta filosofiya -- lish' produkt vashego voobrazheniya. CHasto vse nachinaetsya ochen' nevinno. Naprimer, schet. Edinstvennoj prichinoj sushchestvovaniya desyati cifr yavlyaetsya tot fakt, chto u cheloveka desyat' pal'cev. Vo vsem mire schet nachinalsya na pal'cah. Poetomu predelom bylo opredeleno "desyat'". |togo bylo dostatochno, a zatem vse povtoryalos'. Poetomu vo vsem mire desyat' cifr. Kogda ustanovili desyat' cifr, trudno bylo predstavit' sebe, kak mozhno obhodit'sya s bol'shim ili men'shim kolichestvom cifr. No cifr mozhet byt' i men'she. Gotfrid Lejbnic ispol'zoval tol'ko tri cifry: 1, 2 i 3. S ih pomoshch'yu on mog reshit' lyubuyu zadachu. Al'bert |jnshtejn voobshche pol'zovalsya tol'ko dvumya ciframi: 1 i 2. I schital on tak: 1, 2, 10, ... Nam kazhetsya, chto "vosem'" propushcheno, no etot propusk sushchestvuet tol'ko v nashem ume. U nas opredelennaya ustanovka na to, chto posle 2 idet 3. No takoj neizbezhnosti net. My schitaem, chto 2 i 2 budet 4, no v etom net neizbezhnoj neobhodimosti. Esli ispol'zovat' dvoichnuyu cifrovuyu sistemu, to 2 i 2 budet 11. No togda 11 i 4 oznachayut odno i to zhe. Mozhno skazat', chto dva stula i dva stula budet chetyre stula, a mozhno i odinnadcat', no kakoj by sisteme vy ni sledovali, v sushchnosti kolichestvo stul'ev budet odnim i tem zhe. Mozhno ob®yasnit' vse: pochemu v nedele sem' dnej, a menstrual'nyj cikl zhenshchiny dlitsya dvadcat' vosem' dnej, pochemu sem' not i sem' sfer. I nekotorye veshchi dejstv