mnyj ugolok irracional'nogo. Rebenok vyhodit iz mraka chreva. Cvetok rozhdaetsya vo t'me kornej. Nel'zya otricat' t'mu; ona lezhit v osnove. |to samoe znachitel'noe i zhivotvoryashchee yavlenie. Zapadnyj um vnosit v mir svoj vklad -- nauku, no ne religiyu. Vostochnyj um mozhet dat' tol'ko religiyu, no ne nauku, ne tehnologiyu. Nauka i religiya vzaimno dopolnyayut drug druga. Esli my sumeem ponyat' ih razlichiya i vzaimodopolnyaemost', to iz etogo mozhet rodit'sya luchshaya mirovaya kul'tura. Tot, komu nuzhna nauka, dolzhen obrashchat'sya k Zapadu. No esli Zapad sozdast religiyu, ona ne podnimetsya vyshe bogosloviya. Na Zapade vy sami sebe privodite dokazatel'stva v pol'zu sushchestvovaniya Boga. Dokazatel'stva Boga! Dlya Vostoka eto prosto nepostizhimo. Nel'zya dokazat' sushchestvovanie Boga. Sama takaya popytka bessmyslenna. To, chto mozhno dokazat', ne Bog; eto nauchnyj vyvod. Na Vostoke my govorim, chto Bozhestvennoe nedokazuemo. Kogda vam nadoedayut vashi dokazatel'stva, prygajte v samo perezhivanie; pogruzhajtes' v samo Bozhestvennoe. Vostochnyj um vsegda budet psevdonauchnym tak zhe, kak zapadnyj um mozhet byt' tol'ko psevdoreligioznym. Na Zapade vy sozdali velikuyu teologiyu, no ne religioznuyu tradiciyu. Tochno tak zhe, kogda my na Vostoke obrashchaemsya k nauke, my v luchshem sluchae sozdaem tehnikov, no ne uchenyh, lyudej, razbirayushchihsya v processah, no ne izobretatelej, ne tvorcov. Poetomu ne podhodite k Vostoku s zapadnoj merkoj, tak vy nichego ne pojmete. I togda svoe neponimanie vy sochtete ponimaniem. Na Vostoke podhod diametral'no protivopolozhen. Tol'ko protivopolozhnosti dopolnyayut drug druga -- kak muzhchina i zhenshchina. Vostochnyj um -- zhenshchina; zapadnyj um -- muzhchina; zapadnyj um agressiven. Logika obrechena byt' agressivnoj, zhestkoj. Religiya zhe vospriimchiva, podobna zhenshchine. Bog mozhet byt' tol'ko vosprinyat, ego nel'zya ni otkryt', ni izobresti. Nuzhno stat' podobnym zhenshchine -- vse prinimayushchim, otkrytym i zhdushchim. Vot chto ya imeyu v vidu pod meditaciej -- byt' otkrytym i ozhidayushchim. Ramakrishna skazal, chto dlya nashego veka samym podhodyashchim, yavlyaetsya podhod Bhakti. Tak li eto? Net. Ramakrishna schital samym podhodyashchim otnosheniem Bhakti-Jogu, potomu chto ona byla naibolee priemlemoj dlya nego. |to to okno, cherez kotoroe on vyshel pod otkrytoe nebo. Delo ne v tom, chto kakoj-libo podhod sootvetstvuet ili ne sootvetstvuet opredelennomu veku, my ne govorim o vekah. Veka sosushchestvuyut odnovremenno. My kazhemsya sovremennikami; no my mozhem imi i ne byt'. Mozhet byt', ya zhivu dvadcat' stoletij tomu nazad. Nichto ne yavlyaetsya absolyutnym proshlym. Dlya kogo-nibud' ono yavlyaetsya nastoyashchim. Net nichego absolyutno nastoyashchego. Dlya odnih ono uzhe proshloe, a dlya kogo-to eshche ne nastupilo. Nel'zya kategoricheski sudit' o veke kak o takovom. Ramakrishna byl blagogoveyushchim veruyushchim. On prishel k Bogu cherez molitvu, lyubov', chuvstva. On realizoval sebya takim obrazom, i on schital, chto eto pomozhet vsem. On ne mog ponyat', chto etot put' mozhet byt' truden dlya drugih. Kak by my ni sochuvstvovali lyudyam, my vsegda vidim ih v svete svoego opyta. Dlya Ramakrishny edinstvennym putem kazalas' Bhakti-Joga: put' pokloneniya. Esli zhe vse-taki govorit' o harakternyh chertah veka, to nash vek -- samyj intellektual'nyj, samyj nauchnyj, samyj tehnologicheskij, v nem ochen' malo chuvstv i pokloneniya. To, chto govoril Ramakrishna, bylo vernym dlya nego i eshche, byt' mozhet, dlya okruzhayushchih ego lyudej, no Ramakrishna ne okazal bol'shogo vliyaniya na mir v celom. On obladal netehnicheskim, nenauchnym umom. Ramakrishna byl prostym derevenskim zhitelem, ne poluchivshim obrazovaniya i ne znakomym s vneshnim mirom, poetomu to, chto on govoril, sleduet ponimat' sootvetstvuyushchim obrazom. On ne mog predstavit' sebe togo, chto proishodit sejchas. On prinadlezhal miru krest'yanina, gde intellekt ne znachil nichego, a chuvstva znachili vse. Ramakrishna ne byl chelovekom etogo veka. To, chto on govoril, podhodilo dlya okruzheniya, v kotorom on zhil, no ne dlya nyne sushchestvuyushchego mira. |ti tri tipa sushchestvovali vsegda: intellektual'nyj, aktivnyj i emocional'nyj. I mezhdu nimi vsegda budet ravnovesie, kak vsegda sushchestvuet ravnovesie mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj. |to ravnovesie ne mozhet byt' narusheno slishkom dolgo. I narushayas', ono ochen' skoro vosstanavlivaetsya. Na Zapade vy utratili ravnovesie. Preobladayushchim faktorom stal intellekt. Vam mogut nravit'sya slova Ramakrishny: "Poklonenie -- put' dlya etogo veka", potomu chto vy utratili ravnovesie. No Vivekananda govorit protivopolozhnoe. Poskol'ku Vostok tozhe utratil ravnovesie, on po preimushchestvu intellektualen. |to dlya togo, chtoby uravnovesit' sushchestvuyushchie krajnosti, svoego roda vzaimodopolnenie. Ramakrishna byl tipom emocional'nym, a ego glavnyj uchenik -- intellektual'nym. Tak i dolzhno byt'. |to svoego roda para: muzhskoe i zhenskoe nachalo. Ramakrishna absolyutno zhenstvenen: ne agressiven, vsepriemlyushch. Ponyatie pola ne tol'ko biologicheskoe; ono sushchestvuet povsyudu. V kazhdoj sfere, gde voznikaet polyarnost', sushchestvuyut protivopolozhnosti, privlekaemye odna k drugoj. Vivekanandu nikogda ne privlek by intellektual. Ved' on ne byl by pryamoj protivopolozhnost'yu. V Bengalii v to vremya zhili giganty intellekta. Vivekananda ne raz byval u nih, no vozvrashchalsya s pustymi rukami. Oni ego ne privlekali. Ramakrishna byl samym neintellektual'nym chelovekom, kakogo mozhno bylo sebe voobrazit'. On byl vsem tem, chem Vivekananda ne byl, no v Ramakrishne bylo vse to, chto Vivekananda iskal. Vivekananda -- protivopolozhnost' Ramakrishny, i vse, chemu on uchil imenem Ramakrishny, po duhu ne to, chemu uchil sam Ramakrishna. I te, kto prihodyat k Ramakrishne cherez Vivekanandu, ne mogut prijti k samomu Ramakrishne. Ponimayushchie tolkovanie Ramakrishny Vivekanandoj nikogda ne pojmut samogo Ramakrishnu. Tolkovanie ishodit ot pryamoj protivopolozhnosti. Kogda govoryat: "Esli by ne Vivekananda, my nikogda ne uznali by o Ramakrishne", eto po-svoemu verno. Ved' okruzhayushchij mir dejstvitel'no ne uznal by o Ramakrishne bez Vivekanandy. No s pomoshch'yu Vivekanandy to, chto izvestno o Ramakrishne, v osnove svoej neverno. |to lozhnaya interpretaciya. I vse potomu, chto oni prinadlezhat k protivopolozhnym tipam. Ramakrishna nikogda ne sporil. Vivekananda vsegda privodil argumenty. Ramakrishna byl nevezhestven, Vivekananda byl uchenym chelovekom. To, chto Vivekananda govoril o Ramakrishne, proshlo cherez zerkalo Vivekanandy. |to ne bylo i ne moglo byt' podlinnost'yu. Tak proishodit vsegda. I tak vsegda budet proishodit'. Budda privlekaet lyudej, pryamo protivopolozhnyh emu samomu. K Mahavire i Iisusu tyanutsya lyudi duhovno inogo pola. I eti protivopolozhnosti zatem sozdayut organizaciyu, orden. I oni stanut tolkovat'. Sami ucheniki prevratyatsya v fal'sifikatorov. No tak ono est'. Glava 11 Pravil'noe zadavanie voprosov Ne zadavajte teoreticheskih voprosov. Teorii men'she reshayut i bol'she vvodyat v zabluzhdenie. Sami teorii ne razreshayut voprosov i problem. Naoborot, voprosy voznikayut iz teorij. Ne zadavajte takzhe filosofskih voprosov. Oni tol'ko kazhutsya voprosami, na samom zhe dele takovymi ne yavlyayutsya. Vot pochemu na nih net otvetov. Na nastoyashchij vopros vsegda mozhno dat' otvet, no esli vopros lozhen, prosto lingvisticheskaya putanica, togda na nego nevozmozhno dat' otvet. V techenie stoletij filosofiya otvechaet na voprosy, kotorye ostayutsya vse temi zhe. Kak by vy ni otvechali na filosofskij vopros, vy nikogda na nego ne otvetite, potomu chto sam vopros lozhen. On sovsem ne predpolagaet otveta. Sam vopros, po sushchestvu, takov, chto na nego nevozmozhno otvetit'. I ne zadavajte metafizicheskih voprosov. Naprimer, na vopros "Kto sozdal mir?" nel'zya dat' otvet. On absurden. I ne potomu chto metafizicheskie voprosy ne yavlyayutsya nastoyashchim, prosto na nih nel'zya otvetit'. Ih mozhno razreshit', no otvetit' na nih nevozmozhno. Zadavajte lichnye, intimnye, ekzistencial'nye voprosy. Neobhodimo yasno ponimat' to, o chem sprashivaesh'. Dejstvitel'no li eto imeet dlya tebya znachenie? Esli na tvoj vopros otvetyat, otkroetsya li dlya tebya novoe izmerenie? Dobavitsya li chto-nibud' k tvoemu sushchestvovaniyu, preobrazitsya li tvoe sushchestvo blagodarya etomu? Tol'ko takie voprosy religiozny. Religiya zanimaetsya problemami, a ne voprosami. Vopros mozhet vozniknut' iz lyubopytstva, no problema vsegda intimna i lichna. Ona zatragivaet vas; vy vovlecheny v nee, eto vy. Vopros sushchestvuet otdel'no ot vas, problema zhe -- eto vy. I prezhde chem o chem-to sprosit', pokopajtes' v sebe i sprosite o chem-to lichnom, chto smushchaet vas, chto zatragivaet vas. Tol'ko togda vam mozhno pomoch'. Predopredeleny li nashi zhizni ili net? |to ne lichnaya problema, eto filosofskij vopros. Nashi zhizni i predopredeleny, i ne predopredeleny. I da, i net. I oba otveta verny na voprosy o zhizni. V opredelennom smysle vse predopredeleno. Vse to, chto v vas fizicheskoe, material'noe, mental'noe, vse eto predopredeleno. No v vas est' nechto, chto postoyanno ostaetsya nepredskazuemym, nepredopredelennym. |to nechto -- vashe soznanie. Esli vy otozhdestvleny so svoim telom i svoim material'nym bytiem, to v toj zhe mere vy obuslovleny prichinno-sledstvennymi svyazyami. Togda vy mashina. No esli vy ne otozhdestvlyaetes' ni so svoim material'nym sushchestvovaniem, ni s telom, ni s umom, esli vy chuvstvuete sebya kak nechto otdel'noe, otlichnoe ot tela i uma, nahodyashcheesya za ih predelami, -- togda eto transcendentnoe soznanie ne obuslovleno. Ono spontanno i svobodno. Soznanie -- eto svoboda; materiya -- eto rabstvo. Tak chto vse zavisit ot togo, kak vy opredelyaete sebya. Esli vy zayavlyaete: "YA tol'ko telo", togda vse v vas predopredeleno. Tot, kto govorit, chto chelovek -- eto tol'ko telo, ne mozhet skazat', chto chelovek ne predopredelen. Obychno te, kto ne verit v soznanie, ne veryat i v predopredelenie; v to zhe vremya lyudi religioznye i veryashchie v soznanie, kak pravilo, veryat v predopredelenie. To, chto ya govoryu, mozhet pokazat'sya ves'ma protivorechivym. No tem ne menee eto tak. CHelovek, poznavshij soznanie i duh, uznal svobodu. Tol'ko duhovnyj chelovek mozhet zayavit', chto predopredeleniya voobshche ne sushchestvuet. Takoe ponimanie prihodit tol'ko togda, kogda vy polnost'yu ne otozhdestvleny s telom. Esli vy chuvstvuete, chto yavlyaetes' vsego lish' materiej, to svoboda nevozmozhna. Svobody net, kogda rech' idet o materii. Materiya -- eto to, chto ne mozhet byt' svobodnym. Ona zakovana v prichinno-sledstvennye cepi. Dostigshij osoznaniya, prosvetleniya polnost'yu vypadaet iz prichinno-sledstvennogo ryada. Takoj chelovek stanovitsya absolyutno nepredskazuemym. O nem nichego nel'zya skazat'. On zhivet v momente; ego sushchestvovanie atomarno. Vashe zhe sushchestvovanie podobno cepi, v kotoroj kazhdoe zveno opredeleno proshlym. Vashe budushchee, po suti, ne budushchee; ono yavlyaetsya rezul'tatom proshlogo. Lish' proshloe opredelyaet, formiruet i obuslovlivaet vashe budushchee. Vot pochemu vashe budushchee legko predskazuemo. Skinner25 utverzhdaet, chto chelovek predskazuem, kak i vse drugoe. Edinstvennaya trudnost' zaklyuchaetsya v tom, chto my eshche ne razrabotali sredstva, chtoby uznat' vse ego proshloe. Kak tol'ko my uznaem vse proshloe, my legko predskazhem vse o cheloveke. Skinner prav, esli prinyat' vo vnimanie to, chto lyudi, s kotorymi on rabotal, vse predskazuemy. On eksperimentiroval s sotnyami lyudej i obnaruzhil, chto vse oni -- mehanizmy i chto v nih net togo, chto nazyvaetsya svobodoj. Odnako ego issledovaniya ogranicheny. Ni odin budda ne pobyval v ego laboratorii. Esli est' hotya by odin svobodnyj, nepredskazuemyj, nemehanistichnyj chelo vek, togda vsya teoriya Skinnera razvalivaetsya. Esli hot' odin chelovek vo vsej istorii chelovechestva svoboden i nepredskazuem, togda vsyakij chelovek potencial'no svoboden i nepredskazuem. Vozmozhnost' svobody zavisit ot togo, na chem vy delaete akcent: na tele ili na duhe. Esli vy predstavlyaete soboj centrobezhnoe techenie zhizni, togda vse predopredeleno. A mozhet byt', v vas est' i chto-to vnutrennee? Ne davajte zaranee zagotovlennogo otveta. Ne govorite: "YA -- dusha"; esli vy chuvstvuete, chto vnutri u vas nichego net, bud'te chestny s etim. I eta chestnost' stanet pervym shagom k vnutrennej svobode soznaniya. Esli pogruzit'sya gluboko v sebya, pochuvstvuesh', chto vse yavlyaetsya chast'yu vneshnego. Vashe telo prishlo izvne, vashi mysli prishli izvne, dazhe vy sami dany sebe drugimi. Vot pochemu vy tak boites' mneniya drugih -- potomu chto oni polnost'yu kontroliruyut vashu lichnost'. V lyuboj moment oni mogut smenit' svoe mnenie o vas. Svoyu lichnost', svoe telo, svoi mysli vy poluchili ot drugih -- a chto zhe vnutri? Vy predstavlyaete soboj sloi vneshnih nakoplenij. Esli vy otozhdestvlyaete sebya s toj lichnost'yu, kotoruyu poluchili ot drugih, togda, konechno, vse predopredeleno. Osoznajte vse, chto prihodit izvne, i ne otozhdestvlyajtes' s nim. I togda pridet moment, kogda vse vneshnee polnost'yu otpadet. Vy okazhetes' v vakuume. |tot vakuum yavlyaetsya prohodom, perehodom ot vneshnego k vnutrennemu, dver'yu. Odnako my tak boimsya etogo vakuuma, tak boimsya pustoty, chto ceplyaemsya za vneshnie nakopleniya. Nuzhno byt' dostatochno muzhestvennym, chtoby razotozhdestvit'sya s nakopleniyami i ostat'sya v vakuume. Esli u vas net smelosti, vy vse vremya budete uhodit' naruzhu, ceplyat'sya za chto ugodno i napolnyat'sya etim. Moment prebyvaniya v vakuume i est' meditaciya. I esli u vas hvatit muzhestva ostat'sya v etom momente, to ochen' skoro vse vashe bytie avtomaticheski povernetsya vovnutr'. Kogda ne k chemu privyazyvat'sya vovne, vashe bytie obrashchaetsya vnutr'. Togda vpervye vy uznaete, chto vy est' nechto, prevoshodyashchee vse, chem vy sebya schitali. Teper' vy uzhe ne stanovlenie, a bytie. |to bytie svobodno i nichem ne determinirovano. |to absolyutnaya svoboda. Bez cepej prichiny i sledstviya. Vashi dejstviya sootnosyatsya s proshlymi dejstviyami. "A" sozdalo takuyu situaciyu, v kotoroj vozmozhno "B"; "B" porozhdaet situaciyu dlya rascveta "YA". Vashi dejstviya svyazany s proshlymi dejstviyami, i eto idet nazad k beznachal'nomu nachalu i vpered k beskonechnomu koncu. Vas determiniruyut ne tol'ko vashi sobstvennye dejstviya. Postupki vashih roditelej takzhe obrazuyut edinuyu nepreryvnost' s vashimi postupkami. Vashe obshchestvo, vasha istoriya, vse, chto sluchilos' do vas, kakim-to obrazom imeet otnoshenie k vashemu nastoyashchemu postupku. V vas kak by rascvetaet vsya istoriya. Vse, chto kogda-libo proishodilo, svyazano s vashimi dejstviyami, poetomu vashi dejstviya bezuslovno determinirovany. Oni sostavlyayut takuyu maluyu chast' vsej kartiny! Istoriya predstavlyaet soboj takuyu moshchnuyu zhiznennuyu silu, i vash individual'nyj postupok yavlyaetsya takoj maloj ee chast'yu! Karl Marks govoril. "Ne soznanie opredelyaet usloviya obshchestva, a obshchestvo i ego usloviya opredelyayut soznanie. Ne velikie lyudi sozdayut velikie obshchestva, a velikie obshchestva sozdayut velikih lyudej". I do nekotoroj stepeni on prav, potomu chto ne vy porozhdaete svoi dejstviya. Ih opredelil ves' hod istorii. Vy prosto nesete ih vovne. Vashi biologicheskie kletki yavlyayutsya rezul'tatom processa evolyucii. |ti kletki mogut byt' chast'yu drugogo cheloveka. Vy schitaete sebya otcom, a vy byli lish' scenoj, na kotoroj dejstvovala i zastavlyala vas dejstvovat' biologicheskaya evolyuciya. Akt prodolzheniya roda nasil'stvenen, potomu chto on vne vashej vlasti, cherez vas rabotaet ves' evolyucionnyj process. Est' put', na kotorom dejstviya vzaimosootnosyatsya s proshlymi dejstviyami. No kogda chelovek stanovitsya prosvetlennym, nachinaet proishodit' nechto novoe. Dejstviya perestayut byt' svyazannymi s predydushchimi postupkami. Teper' lyuboj postupok opredelyaetsya tol'ko soznaniem. On idet ot soznaniya, a ne ot proshlogo. Vot pochemu prosvetlennyj nepredskazuem. Skinner utverzhdaet, chto esli izvestny vashi proshlye dejstviya, to mozhno opredelit' vse to, chto vy budete delat'. On schitaet, chto staraya poslovica: "Mozhno privesti konya k reke, no nel'zya zastavit' ego napit'sya" -- nepravil'na. Konya mozhno zastavit' napit'sya. Mozhno sozdat' takuyu obstanovku, chto kon' budet vynuzhden pit' vodu. Konya mozhno prinudit', i vas tozhe mozhno vynudit', potomu chto vashi dejstviya obuslovleny situaciyami i obstoyatel'stvami. No vot esli Buddu privesti k reke, pit' ego zastavit' nel'zya. CHem bol'she vy zastavlyaete ego, tem bolee nevozmozhnym eto budet. Nikakaya zhara ne zastavit ego pit'. Dazhe esli tysyachi solnc budut svetit' na nego, eto ne pomozhet. Istochnik ego postupkov sovershenno inoj. On ne svyazan s predydushchimi postupkami, on svyazan s soznaniem. Vot pochemu ya podcherkivayu, chto dejstvovat' nuzhno osoznanno. Togda kazhdyj moment vashego dejstviya ne yavitsya prodolzheniem predydushchih dejstvij. Vy svobodny. Teper' dejstvuete vy, i nikto ne mozhet predskazat', kak vy postupite. Privychki mehanistichny; oni povtoryayutsya. CHem bol'she vy chto-libo povtoryaete, tem bolee effektivnym stanovites'. |ffektivnost' oznachaet, chto vam bol'she ne nuzhno osoznanie. Opytnaya mashinistka pechataet bez usilij, pochti neosoznanno. Ona mozhet pechatat', dazhe dumaya o chem-to drugom. Pechataet telo; chelovek ne nuzhen. |ffektivnost' oznachaet, chto vse tak ochevidno, chto nikakie usiliya nevozmozhny. No pri svobode usilie vsegda vozmozhno. Ne oshibaetsya lish' mashina. CHtoby oshibat'sya, nuzhno osoznavat'. Takim obrazom, vashi postupki vzaimosvyazany s vashimi predydushchimi dejstviyami. Oni determinirovany. Vashe detstvo opredelyaet vashu yunost', a yunost' predopredelyaet starost'. Vashe rozhdenie predopredelyaet vashu smert'. Vse determinirovano. Budda lyubil povtoryat': "Predostav'te prichinu, i sledstvie posleduet". |to i est' mir prichin i sledstvij, v kotorom vse determinirovano. Esli zhe vy dejstvuete s polnym osoznaniem, voznikaet sovershenno inaya situaciya. Togda vse idet ot momenta k momentu. Soznanie -- potok; ono ne statichno. |to sama zhizn', vot otchego ono izmenyaetsya. Soznanie zhivoe. Ono rasshiryaetsya, obnovlyaetsya, prodolzhaet stanovit'sya novym, svezhim i molodym. Togda vashi postupki spontanny. Mne vspomnilas' dzenskaya istoriya. Master Dzen zadal svoemu ucheniku vopros. I poluchil na nego sovershenno pravil'nyj otvet. Na sleduyushchij den' master zadal tot zhe vopros. Uchenik otvetil: "No ved' ya uzhe otvetil na etot vopros vchera". Uchitel' skazal: "A teper' ya tebya opyat' sprashivayu". Uchenik povtoril svoj otvet. Master voskliknul: "Ty nichego ne znaesh'!" No uchenik vozrazil: "A vchera ya otvetil eto zhe, i vy kivnuli golovoj. I ya poschital, chto moj otvet veren. Pochemu zhe vy menyaete svoe mnenie?" Master otvetil: "To, chto mozhet byt' povtoreno, ne idet ot tebya. Otvet prishel ot tvoej pamyati, a ne ot soznaniya. Esli by ty dejstvitel'no znal, otvet byl by inym, potomu chto za eto vremya mnogoe peremenilos'. YA sam uzhe ne tot chelovek, kotoryj zadaval tebe vopros vchera. Situaciya stala inoj. I ty sam stal inym, a otvet ostalsya prezhnim. YA zadal etot vopros snova dlya togo, chtoby uvidet', povtorish' li ty otvet. Povtorit' nichego nel'zya". CHem bolee vy zhivy, tem men'she povtoryaetes'. Posledovatel'nym mozhet byt' tol'ko mertvec. ZHizn' neposledovatel'na; zhizn' -- eto svoboda. Svoboda ne byvaet posledovatel'noj. Posledovatel'noj po otnosheniyu k chemu? Mozhno byt' posledovatel'nym tol'ko po otnosheniyu k proshlomu. Prosvetlennyj posledovatelen tol'ko v svoem osoznanii; po otnosheniyu k proshlomu on neposledovatelen. On nahoditsya v postupke polnost'yu. Nichto ne otkladyvaetsya na potom, nichto ne upuskaetsya. V sleduyushchij moment dejstvie zakoncheno, i ego osoznavanie snova svezho i chisto. Soznanie prisutstvuet pri lyuboj voznikayushchej situacii, no kazhdyj postupok stanet sovershat'sya v polnoj svobode, kak esli by etot chelovek vpervye okazalsya imenno v takoj situacii. Vot pochemu na vash vopros ya otvetil i da, i net. Vse zavisit ot vas -- ot togo, chem vy yavlyaetes': soznaniem ili nakopleniem, telesnym sushchestvovaniem. Religiya daet svobodu, potomu chto religiya daet soznanie. CHem bol'she nauka uznaet o materii, tem sil'nee poraboshchaetsya mir. Vsya materiya -- eto yavlenie prichiny i sledstviya. Esli vy znaete, chto pri "takom" uslovii proizojdet "to-to", togda vse mozhet byt' determinirovano. Do konca etogo veka my uvidim, kak vsya zhizn' chelovechestva budet determinirovana razlichnymi sposobami. Atomnaya vojna -- eshche ne samoe strashnoe bedstvie. Ona mozhet lish' razrushit'. Istinnoe bedstvie pridet ot psihologicheskih nauk. Oni dostignut togo, kak polnost'yu kontrolirovat' cheloveka. Poskol'ku my ne osoznaem, nas mozhno zastavit' vesti sebya predopredelennym obrazom. Takie, kakovy est', my polnost'yu predopredeleny. Odni iz nas indusy, drugie musul'mane. |to predopredelennost', eto ne svoboda. Za nas reshayut roditeli, za nas reshaet obshchestvo. Odin stanovitsya vrachom, drugoj -- inzhenerom. Teper' ego povedenie determinirovano. My uzhe postoyanno kontroliruemy, a nashi metody vse eshche ochen' primitivny. Novye tehniki sumeyut nastol'ko opredelyat' nashe povedenie, chto nikto dazhe ne posmeet skazat', chto est' dusha. Esli kazhdyj vash otvet determinirovan, to v chem smysl dushi? Vashimi reakciyami mozhno upravlyat' cherez biohimiyu. Prinyav alkogol', vy vedete sebya inache. Izmenyaetsya biohimiya vashego tela, izmenyaetsya vashe povedenie. V svoe vremya vysshej tehnikoj Tantry yavlyalos' prinyatie intoksikantov i sohranenie sebya pri etom osoznayushchim. Esli podvergnutyj ispytaniyu sohranyal soznanie, kogda po vsem priznakam on dolzhen byl poteryat' ego, tol'ko togda Tantra schitala cheloveka prosvetlennym. Esli himicheskie izmeneniya v tele mogut izmenit' vashe soznanie, to v chem togda smysl soznaniya? Esli in®ekciya mozhet privesti vas v bessoznatel'noe sostoyanie, to zachem soznanie? Togda himicheskij preparat sil'nee vashego soznaniya. Tantra utverzhdaet, chto mozhno transcendirovat' lyuboj intoksikant i ostat'sya osoznayushchim. Daetsya stimul, no otveta na nego ne posleduet. Seks -- eto himicheskoe yavlenie. Opredelennoe kolichestvo togo ili inogo gormona porozhdaet polovoe vlechenie. Vy prevrashchaetes' v zhelanie. Vozmozhno, vy raskaetes', kogda himiya tela vozvratitsya k normal'nomu urovnyu, no raskayanie -- eto bessmyslenno. Kogda gormony opyat' nachnut vydelyat'sya, vy snova budete vesti sebya tak zhe. I Tantra eksperimentirovala s seksom. Esli vy ne ispytyvaete polovogo vlecheniya v isklyuchitel'no seksual'noj situacii, togda vy svobodny. Vy ostavili daleko pozadi sebya biohimiyu svoego tela. Telo sushchestvuet, no vy uzhe ne v tele. Gnev -- tozhe himiya. Biohimiki skoro smogut sdelat' vas gnevno-immunnymi ili seks-immunnymi. No Buddoj vy ot etogo ne stanete. Budda ne byl nesposoben serdit'sya. On byl sposoben serdit'sya, no effekt chuvstva gneva u nego otsutstvoval. Esli kontrolirovat' himiyu vashego tela, vy utratite sposobnost' serdit'sya. Otsutstvuet himicheskoe uslovie, vyzyvayushchee v vas gnev, poetomu net i effekta chuvstva gneva. Ili esli iz tela ubrat' polovye gormony, vy ne budete seksual'ny. No glavnoe ne v tom, serdites' vy ili net, est' li v vas seksual'noe vlechenie ili net. Vsya sut' zaklyuchaetsya v tom, kak ostavat'sya osoznayushchim v toj situacii, kotoraya predpolagaet bessoznatel'nost', kak sohranit' soznanie v situacii, kotoraya sluchaetsya tol'ko v sostoyanii neosoznannogo. Kogda voznikaet takaya situaciya, meditirujte na nej. Vam daetsya neobyknovennaya vozmozhnost'. Esli vy ispytyvaete revnost', meditirujte na nej. |to kak raz nuzhnyj moment. V vas zarabotala biohimiya, ona privodit vas k bessoznatel'nomu sostoyaniyu, chtoby vy veli sebya kak bezumnyj. A vy osoznavajte. Pust' zavist' budet, ne podavlyajte ee; osoznavajte, bud'te svidetelem. Voznikaet gnev -- bud'te svidetelem; voznikaet seks -- nablyudajte. Pozvolyajte sluchat'sya vsemu tomu, chto proishodit vnutri vas, i meditirujte na vsej etoj situacii. Postepenno, po mere uglubleniya osoznavaniya, vse men'she budet ostavat'sya vozmozhnosti obuslovit' vashe reshenie za vas. Vy stanovites' svobodnym. Moksha -- svoboda -- ne oznachaet nichego inogo. Moksha -- eto soznanie, kotoroe nastol'ko svobodno, chto uzhe nichto ne mozhet determinirovat' ego. CHto takoe Bozhestvennaya lyubov'? Kakovo perezhivanie lyubvi u prosvetlennogo? Snachala rassmotrim sam vopros. Vy zhdali momenta, kogda ego mozhno zadat'. Vopros voznik ne pryamo sejchas; vy podgotovili ego zaranee. On zhdal udobnogo momenta; on prosilsya, chtoby ego zadali. Ego obuslovila vasha pamyat', a ne vashe soznanie. Esli by vy byli sejchas v momente i osoznavali, etot vopros ne voznik by. Esli by vy slushali to, chto ya govoril, etot vopros byl by prosto nevozmozhen. Esli v vas prisutstvoval vopros, to vy ne mogli slyshat' togo, chto govoril ya. Vopros, postoyanno zanimayushchij um, porozhdaet napryazhenie, i iz-za napryazheniya vy ne mozhete byt' zdes'. Vot pochemu vashe soznanie ne mozhet dejstvovat' svobodno. Esli vy eto ponimaete, togda my perejdem k vashemu voprosu. Sam po sebe vopros horosh, no um, kotoryj dumaet ob etom, bolen. Osoznavanie dolzhno idti ot momenta k momentu, ne tol'ko v postupkah, no i v voprosah, v kazhdom dvizhenii. Vot ya podnimayu palec -- eto mozhet proishodit' prosto po privychke. Togda ya ne hozyain svoego tela. No esli eto spontannoe vyrazhenie chego-to, chto prisutstvuet v dannyj moment v moem soznanii, togda eto sovsem drugoe delo. U hristianskogo propovednika predopredelen kazhdyj zhest. Ih etomu obuchayut. YA kak-to pobyval v hristianskom bogoslovskom kolledzhe. Posle pyati let obucheniya v etom zavedenii stanovyatsya doktorami bogosloviya (Bozhestvennogo). Polnaya nelepica! Doktor Bozhestvennogo -- kakoj idiotizm! Ih obuchayut vsemu: kak stoyat' na kafedre, kak nachinat' sluzhbu, kak pet' gimny, kak vzirat' na pastvu, gde ostanovit'sya, gde vyderzhat' pauzu. Absolyutno vsemu! Ne dolzhno byt' takih durackih prigotovlenij. |to velikoe bedstvie. Bud'te v momente. Nichego ne reshajte zaranee. Osoznavajte, chto v vas postoyanno prisutstvuet vopros, stuchashchijsya v dveri vashego uma. Vy sovershenno ne slyshali menya -- i vse iz-za etogo voprosa! A kogda ya nachinayu otvechat' na vash vopros, vash um uzhe obdumyvaet drugoj vopros. I snova vy upuskaete. |to otnositsya ne lichno k vam. |to odinakovo verno dlya vseh. A teper' vopros. Vsegda, kogda sushchestvuet lyubov', ona bozhestvenna; poetomu sochetanie "Bozhestvennaya lyubov'" bessmyslenno. Lyubov' vsegda bozhestvenna. No um hiter. On govorit: "My znaem, chto takoe lyubov'. CHego my ne znaem, tak eto chto takoe "Bozhestvennaya lyubov'"". Odnako my sovsem ne znaem lyubvi. |to odna iz samyh izvestnyh veshchej. O nej mnogo govoryat, no eyu ne zhivut. |to uhishchrenie. My govorim o tom, chto ne v sostoyanii bez nee prozhit'. Literatura, muzyka, poeziya, tanec -- vse oni vrashchayutsya vokrug lyubvi. Esli by u nas dejstvitel'no byla lyubov', my ne govorili by o nej tak mnogo. Nashi chrezmernye razgovory o lyubvi tol'ko pokazyvayut, chto lyubvi ne sushchestvuet. Razgovory o tom, chego net, yavlyayutsya ih zamenitelyami. S pomoshch'yu slov, besed, simvolov, iskusstva my sozdaem illyuziyu togo, chto predmet nashih razgovorov sushchestvuet. Tot, kto nikogda ne znal lyubvi, mozhet napisat' luchshuyu poemu o nej, chem tot, kto znal lyubov', potomu chto vakuum u nego gorazdo glubzhe. Ego neobhodimo zapolnit'. Lyubov' nuzhno chem-to zamenit'. Sleduet snachala ponyat', chto takoe lyubov', poskol'ku, sprashivaya o Bozhestvennoj lyubvi, vy predpolagaete, budto znaete, chto takoe lyubov'. No lyubov' nam neizvestna. To, chto my prinimaem za lyubov', nechto inoe. I prezhde chem predprinimat' shagi k nastoyashchemu, istinnomu, sleduet uyasnit' sebe lozhnoe. To, chto my prinimaem za lyubov', vsego lish' uvlechenie. Vy vlyublyaetes'. I esli predmet vashej strasti stanovitsya bezrazdel'no vashim, lyubov' vasha skoro umiraet; no esli sushchestvuyut prepyatstviya, esli vy ne mozhete zapoluchit' togo, kogo lyubite, lyubov' vasha razgoraetsya. CHem bol'she prepyatstvij, tem sil'nee vasha lyubov'. Esli nevozmozhno soedinenie s lyubimym, to lyubov' stanovitsya vechnoj; no esli lyubov' zavoevana bez truda, ona tak zhe legko i umiraet. ZHelaya i ne imeya vozmozhnosti chto-libo poluchit', vy intensivnee staraetes' idti k svoej celi. CHem bol'she prepyatstvij, tem sil'nee vashe ego chuvstvuet neobhodimost' chto-to delat'. |to uzhe prevrashchaetsya v problemu ego. CHem bol'she vas otvergayut, tem napryazhennee vy stanovites' -- i tem uvlechennee. I eto napryazhenie vy nazyvaete lyubov'yu. Vot pochemu po okonchanii medovogo mesyaca lyubov' uzhe stara. I dazhe ran'she. To, chto ty znal kak lyubov', ne bylo lyubov'yu. |to vsego lish' uvlechenie ego, napryazhenie ego: bor'ba, konflikt. Drevnie obshchestva byli ochen' hitry. Oni izobreli sposoby prodleniya lyubvi. Esli muzh dolgo ne vidit svoej zheny, vozrastaet uvlechennost', sozdaetsya napryazhennost'. Togda muzh mozhet vsyu zhizn' ostavat'sya s odnoj zhenoj. No segodnya na Zapade brak uzhe ne mozhet sushchestvovat'. Problema ne v tom, chto zapadnyj um bolee seksualen. Delo v tom, chto strastnomu vlecheniyu ne dayut nakopit'sya. Seks stal legko dostupnym, poetomu v brake net neobhodimosti. Pri takoj svobode i lyubov' ne mozhet sushchestvovat'. V sovershenno svobodnom seksual'nom obshchestve mozhet sushchestvovat' tol'ko seks. Skuka yavlyaetsya oborotnoj storonoj strasti. Esli vy lyubite i ne mozhete dobit'sya vzaimnosti, vasha strast' uglublyaetsya; no esli vy zavoevyvaete lyubimuyu ili lyubimogo, to vskore nachinaete skuchat' i chuvstvovat' presyshchenie. Est' mnogo dual'nostej: strast'-skuka, lyubov'-nenavist', privlechenie-otvrashchenie. So strast'yu my ispytyvaem vlechenie, lyubov', a so skukoj svyazany nenavist' i otvrashchenie. Nikakoe vlechenie ne mozhet byt' lyubov'yu, potomu chto za nim obyazatel'no sleduet otvrashchenie. Priroda veshchej takova, chto vsegda prihodit protivopolozhnost'. I esli vy ne hotite, chtoby ona poyavilas', vam prihoditsya izobretat' prepyatstviya, chtoby strast' ne ugasla, vam prihoditsya sozdavat' ezhednevnoe napryazhenie. Togda strast' prodolzhaetsya. Imenno po etoj prichine sushchestvuet vsya drevnyaya sistema sozdaniya prepyatstvij dlya lyubvi. Odnako skoro vse eto budet uzhe nevozmozhno. Togda otomret brak, i lyubov' tozhe umret. Ona otojdet na zadnij plan. Ostanetsya tol'ko seks. No sam po sebe seks byt' ne mozhet; on stanovitsya slishkom mehanicheskim. Fridrih Nicshe ob®yavil, chto Bog umer. No chto dejstvitel'no umret v etom veke, tak eto seks. YA ne utverzhdayu, chto lyudi perestanut byt' seksual'nymi. Oni takimi ostanutsya, no chrezmernyj akcent na sekse ischeznet. Seks prevratitsya v obychnoe dejstvie -- kak mocheispuskanie ili priem pishchi. On ne budet imet' prezhnego bol'shogo znacheniya. On priobrel takuyu vazhnost' iz-za prepyatstvij, kotorye nagromozdili vokrug nego. To, chto vy nazyvaete lyubov'yu, ne lyubov'. |to vsego lish' otsrochka seksa. A chto zhe togda lyubov'? Lyubov' sovershenno ne svyazana s seksom. Ona mozhet vklyuchat' v sebya seks, a mozhet i ne vklyuchat', no, po suti, ona sovsem ne imeet k nemu otnosheniya. |to sovershenno inoe yavlenie. Dlya menya lyubov' -- produkt meditativnogo uma. Lyubov' svyazana ne s seksom, ona svyazana s dhianoj -- meditaciej. CHem molchalivee vy stanovites', tem raskovannee vy budete, tem bol'she vy stanete chuvstvovat' udovletvorennost' i tem yavstvennee proyavitsya novoe vyrazhenie vashego bytiya. Vy nachnete lyubit'. No ne kogo-to v chastnosti. Vozmozhno, i kogo-to v chastnosti tozhe, no eto uzhe drugoj vopros. Vy nachinaete lyubit'. |to sostoyanie lyubvi stanovitsya vashim sposobom sushchestvovaniya. Ono nikogda ne perejdet v otvrashchenie, potomu chto ne yavlyaetsya vlecheniem. Neobhodimo yasno ponimat' raznicu. Obychno, kogda vy v kogo-to vlyublyaetes', glavnym stremleniem byvaet, kak by ot nego poluchit' lyubov'. |to ne vy otdaete svoyu lyubov' drugomu, a sami ozhidaete, chto on podarit vam svoyu lyubov'. Vot pochemu lyubov' stanovitsya sobstvennicej. Vy obladaete drugim, chtoby ot nego chto-to poluchit'. No ta lyubov', o kotoroj govoryu ya, nikem ne obladaet i ne imeet nikakih ozhidanij. |to prosto vashe povedenie. Vy stanovites' nastol'ko bezmolvnym i lyubyashchim, chto vashe molchanie izlivaetsya i na drugih. Kogda vy serdites', vash gnev peredaetsya drugim. Vasha nenavist' tozhe perehodit na drugih. Kogda vy lyubite, vam kazhetsya, chto vasha lyubov' tozhe peredaetsya drugomu, no na vas nel'zya polagat'sya. Sejchas vy lyubite, a cherez minutu uzhe nenavidite. Nenavist' ne protivorechit lyubvi; ona yavlyaetsya ee neot®emlemoj chast'yu, ee prodolzheniem. Togo, kogo vy lyubili, vy budete takzhe i nenavidet'. U vas mozhet ne hvatit' muzhestva priznat'sya v etom, no vy budete nenavidet'. Lyubovniki vsegda konfliktuyut, kogda oni vmeste. Nahodyas' daleko drug ot druga, oni poyut pesni lyubvi, no, sojdyas' vmeste, ssoryatsya. Oni ne mogut zhit' odni, no i vmeste tozhe ne mogut zhit'. Kogda drugogo net, razgoraetsya strast'; oba vnov' lyubyat drug druga. No kogda drugoj ryadom, strast' ischezaet, i nenavist' prihodit snova. Lyubov', o kotoroj govoryu ya, delaet vas takimi molchalivymi, chto net ni gneva, ni vlecheniya, ni otvrashcheniya. I pravda, teper' net lyubvi, i nenavisti tozhe. Vy ne orientirovany na drugogo. Drugoj ischez; vy naedine s samim soboj. I v etom chuvstve odinochestva lyubov' prihodit k vam kak blagouhanie. Merzko trebovat' ot drugogo lyubvi. Zavisimost' ot drugogo, trebovanie chego-libo vsegda porozhdayut stradaniya, konflikty, okovy. CHelovek dolzhen byt' samodostatochen. To, chto ya ponimayu pod meditaciej, -- eto sostoyanie, kogda chelovek stanovitsya dostatochen v sebe. Vy prevrashchaetes' v krug, odinochestvo. Krug zamknulsya -- mandala zavershena. Vy pytaetes' zavershit' mandalu s pomoshch'yu drugih: muzhchina -- s pomoshch'yu zhenshchiny, zhenshchina -- s pomoshch'yu muzhchiny. V opredelennye momenty linii peresekayutsya, no prezhde chem oni vstretilis', uzhe nachinaetsya rasstavanie. Tol'ko kogda vy prevratites' v sovershennyj krug -- cel'nyj, samodostatochnyj, -- v vas rascvetaet lyubov'. Togda vy lyubite vse, chto priblizhaetsya k vam. |to ne postupok, vy nichego ne sovershaete. Samo vashe bytie, samo vashe prisutstvie est' lyubov'. CHerez vas techet lyubov'. Esli sprosit' cheloveka, dostigshego takogo sostoyaniya: "Ty menya lyubish'?" -- emu budet trudno otvetit'. On ne smozhet skazat': "YA tebya lyublyu", potomu chto eto ne dejstvie s ego storony, ne deyanie. I on ne mozhet skazat': "YA ne lyublyu", potomu chto lyubit. Po suti, on est' lyubov'. Takaya lyubov' prihodit tol'ko s toj svobodoj, o kotoroj ya govoril. Svoboda -- eto to, chto ispytyvaete vy; lyubov' -- eto to, kak drugie vosprinimayut vas. Kogda vnutri sluchaetsya meditaciya, vy chuvstvuete sebya absolyutno svobodnym. |ta svoboda -- vnutrennee chuvstvo; ego ne mogut oshchutit' drugie. Inogda vashe povedenie sozdaet neudobstvo dlya okruzhayushchih, potomu chto oni ne mogut ponyat', chto s vami proizoshlo. Do nekotoroj stepeni vy sozdaete dlya nih zatrudneniya i neudobstva, potomu chto vas nevozmozhno predskazat'. Teper' o vas nichego nel'zya skazat'. Kak vy postupite v sleduyushchij moment? CHto vy skazhete? |togo nikto ne znaet. Okruzhayushchie ispytyvayut nekotoroe neudobstvo. Teper' s vami ne rasslabish'sya, ot vas mozhno vsego ozhidat'; vy ne mertvy. Okruzhayushchie ne chuvstvuyut vashej svobody, potomu chto sami ne ispytali nichego podobnogo. Bolee togo, dazhe ne iskali i ne stremilis' k etomu. Oni nahodyatsya v takih okovah, chto dazhe predstavit' sebe ne mogut, chto takoe svoboda. Vse prozhili v kletkah i nikogda ne videli otkrytogo neba, tak chto, dazhe esli vy nachnete rasskazyvat' im ob otkrytom nebe, eto ne mozhet byt' soobshcheno im. Odnako oni pochuvstvuyut vashu lyubov', potomu chto sami zhazhdut lyubvi. V okovah oni iskali lyubvi. Oni sozdali vse eti okovy -- svyazi s lyud'mi, s veshchami -- tol'ko potomu, chto ishchut lyubvi. Poetomu, kogda vstrechaetsya svobodnyj chelovek, vse oshchushchayut ego lyubov'. Odnako vy oshchutite ego lyubov' kak sostradanie, a ne kak lyubov', potomu chto v nej net volneniya. Ona ochen' rasplyvchata -- bez pyla, dazhe bez teploty. V nej net volneniya. Prosto ona est', i vse. Volnenie prihodit i uhodit, ono ne byvaet postoyannym. I esli v lyubvi Buddy est' volnenie, to potom ono dolzhno smenit'sya nenavist'yu. Poetomu volneniya ne budet. Ne budet ni vershin, ni dolin. Prosto budet lyubov'. A vy oshchushchaete ee kak miloserdie, sostradanie -- karuna. Snaruzhi mozhno pochuvstvovat' tol'ko lyubov', no ne svobodu. I eto tozhe tol'ko kak sostradanie. |to odno iz samyh trudnyh yavlenij v chelovecheskoj istorii. Svoboda prosvetlennogo sozdaet neudobstva, a ego lyubov' vosprinimaetsya kak sostradanie. Vot pochemu obshchestvo vsegda razdelyaetsya v svoem otnoshenii k etim lyudyam. Est' lyudi, kotorye vosprinimayut tol'ko neudobstva, sozdavaemye Hristom. |to horosho ustroennye lyudi. Im ne nuzhno sostradanie. Oni schitayut, chto u nih est' vse: lyubov', zdorov'e, bogatstvo, uvazhenie. Poyavlyaetsya Hristos, i "imushchie" vosstayut protiv nego, potomu chto dlya nih on sozdaet neudobstva. V to zhe vremya neimushchie goroj za Hrista, potomu chto oni oshchushchayut ego sostradanie. A im nuzhna lyubov'. Nikto ih ne lyubil, a etot chelovek lyubit ih. Oni ne pochuvstvuyut nikakih neudobstv iz-za Hrista, potomu chto im nechego teryat', nechego boyat'sya. Kogda zhe Hristos umiraet, vse chuvstvuyut ego sostradanie, potomu chto ischezayut sozdannye im neudobstva. Dazhe imushchie rasslabyatsya i nachnut bogotvorit' ego. No zhivoj Hristos opasen, on buntar'. A buntar' on potomu, chto svoboden. Hristos buntuet ne potomu, chto v obshchestve chto-to ne tak. Podobnoe buntarstvo imeet politicheskuyu okrasku. I esli obshchestvo izmenyaetsya, to te, kto buntoval, stanovyatsya pravovernymi. Tak proizoshlo v 1917 godu. Plamennye revolyucionery prevratilis' v odnu iz samyh antirevolyucionnyh grupp v mire. Kak tol'ko k vlasti prihodyat lyudi, podobnye Stalinu ili Mao, oni prevrashchayutsya v samyh antirevolyucionnyh liderov, potomu chto na samom dele oni ne buntari. Prosto oni vosstayut protiv konkretnoj situacii. Kak tol'ko situaciya izmenyaetsya, eti lyudi stanovyatsya takimi zhe, kak i te, protiv kogo oni borolis'. No Hristos buntuet vsegda. Nikakaya situaciya ne pogasit ego buntarstva, potomu chto on buntuet ne protiv kogo-to konkretno. A vse potomu, chto ego soznanie svobodno. Vezde, gde Hristos chuvstvuet prepyatstvie, on budet buntovat'. Buntarstvo -- eto ego duh. I esli Hristos pridet segodnya, hristianam budet s nim neuyutno. Oni stali chast'yu isteblishmenta, oni ustroilis'. Esli Iisus opyat' pridet v mir, on snova unichtozhit vse, chto u nih est'. S Hristom nevozmozhny ni Vatikan, ni Cerkov'. Vse eto vozmozhno tol'ko bez Hrista. Kazhdyj uchitel', dostigshij prosvetleniya, -- buntar', no tradiciya, osnovannaya na nem, ne byvaet buntarskoj. Ona ne imeet otnosheniya ni k ego buntu, ni k ego svobode, no lish' k ego lyubvi i sostradaniyu. Odnako togda ona stanovitsya bessil'noj. Lyubov' ne mozhet sushchestvovat' bez svobody, bez bunta. Vy ne sposobny lyubit' tak, kak lyubit Budda, poka ne stanete takimi zhe svobodnymi, kak on. Buddijskij monah vsego lish' staraetsya byt' miloserdnym. Ego miloserdie bespomoshchno, potomu chto v nem net svobody. Svoboda est' istochnik. Mahavira miloserden, a dzhajnskij monah -- net. On tol'ko razygryvaet nenasilie i sostradanie, na samom zhe dele on ne miloserden. On hiter. I ego hitrost' proyavlyaetsya v tom, kak on demonstriruet svoe sostradanie. A sostradaniya net, potomu chto net svobody. Kogda v chelovecheskoe soznanie prihodit svoboda, iznutri oshchushchaetsya svoboda, a izvne -- lyubov'. |ta lyubov', eto sostradanie est' otsutstvie kak lyubvi, tak i nenavisti. Otsutstvuet sam dualizm; net ni vlecheniya, ni otvrashcheniya. Poetomu tol'ko ot vas zavisit, mozhete vy ili net prinyat' lyubov' cheloveka, kotoryj svoboden i miloserden. Ne ot menya zavisit, skol'ko lyubvi smogu ya vam dat', no ot togo, skol'ko lyubvi vy sposobny prinyat'. Obychno lyubov' zavisit ot togo, kto daet. On mozhet dat' lyubov', a mozhet i ne dat'. No ta lyubov', o kotoroj govoryu ya, ne zavisit ot dayushchego. On otkryt i izluchaet lyubov' v kazhdyj moment. Dazhe kogda ryadom nikogo net, ego lyubov' izlivaetsya. Takoj chelovek podoben cvetku v pustyne. Nikto ne znaet, chto on rascvel i istochaet aromat, no cvetok vse ravno blagouhaet. On darit svoe blagouhanie ne komu-to, a prosto darit. Cvetok rascvel, poetomu est' aromat. Ne imeet znacheniya, est' li ryadom putniki ili net. Esli mimo prohodit chelovek, obladayushchij tonkim chut'em, on mozhet nasladit'sya aromatom. No esli on beschuvstvenen, mertv, on mozhet dazhe ne zamet