V rukah uchenogo lyubov' stanovitsya himiej. Ona stanovitsya gormonal'nym vlecheniem. Ona imeet nekotoroe otnoshenie k polovym zhelezam i ne imeet nichego obshchego s individual'nost'yu v celom. |to prosto vopros muzhskih gormonov ili zhenskih gormonov; eto biologicheskoe vlechenie. No togda lyubov' teryaet vsyu poeziyu, lyubov' stanovitsya sovershenno zauryadnym yavleniem. Ona stanovitsya ochen' mirskoj, ona teryaet vsyu svyatost'.
Tak chto, doktor Malik, ya rad vam, ya rad vashim tovarishcham. Malik - psihiatr iz Delijskogo universiteta. Vy mozhete prijti syuda - on zdes' - vy mozhete privesti svoih tovarishchej, i vy mozhete zanimat'sya tem, chto vy nazyvaete nauchnoj rabotoj, nauchnym issledovaniem. No ya dolzhen skazat' vam zaranee: to, chto vy uznaete, budet tol'ko poverhnost'yu. Esli vy dejstvitel'no hotite znat', vam sleduet prijti syuda ne kak uchenym, no kak poetam, lyubovnikam, uchastnikam. Tol'ko togda vam otkroetsya vnutrennyaya sushchnost'. .
|to stalo odnoj iz samyh glavnyh problem, stoyashchih segodnya pered chelovechestvom: gde by ni proshla nauka, ona svodit vse k nizhajshemu znamenatelyu. |to obezobrazhivaet veshchi. Esli vy sprosite o lotose, uchenyj najdet tol'ko gryaz' i bol'she nichego. Lotos poyavlyaetsya iz gryazi, eto pravda - no eto ne prosto gryaz' i bol'she nichego.
Esli vy sprosite buddu, u vas poyavitsya sovershenno drugaya perspektiva. Esli vy sprosite buddu, to dazhe gryaz' - ne chto inoe, kak skrytyj logos.
Vot kakova istinnaya religiya, istinnoe videnie religii: ona delaet veshchi bolee prekrasnymi. Ona vse voznosit na vysochajshuyu vershinu. V religii, religioznyj podhod verit v vysshee, a nizshee - tol'ko vmestilishche. Nauchnyj metod verit v nizshee, a vysshee - eto tol'ko pobochnyj produkt.
Karl Marks skazal, chto chelovecheskoe soznanie - ne chto inoe, kak pobochnyj produkt; pobochnyj produkt ego fiziologii. Prosto pobochnyj produkt, pobochnoe yavlenie, ten'. Na nego mozhno ne obrashchat' vnimaniya, ego mozhno ne prinimat' v raschet.
Imenno blagodarya lyudyam vrode Karla Marksa Iosif Stalin mog ubit' v rossii milliony lyudej. Esli soznanie - tol'ko ten', to net nikakih problem, vy mozhete ubit' stol'ko tenej, skol'ko zahotite. Vy voobshche nikogo ne ubivaete! Esli eto tol'ko teni, pobochnye yavleniya, subprodukty, o chem volnovat'sya? CHelovek - ne chto inoe, kak telo.
Vy obratili vse bozhestvennoe v prah.
Nauka dolzhna koe-chemu nauchit'sya u religii, tol'ko togda u nauki mozhet byt' budushchee. V protivnom sluchaet nauka obrechena, i vmeste s naukoj obrecheno budushchee cheloveka. Podhod Adol'fa
Gitlera ochen' nauchen, tochno tak zhe, kak i Stalina. V nauchnom podhode chelovek ischezaet - u nego net dushi, eto prosto mehanizm. I vy mozhete unichtozhit' mashinu, net nikakoj problemy. I vy ne budete chuvstvovat' nikakoj viny, nikakih ugryzenij sovesti.
Meditaciya - eto vnutrennee yavlenie. |to - bezmyatezhnost' v glubochajshej serdcevine vashego sushchestva. |to blazhenstvo. I v konechnom itoge eto - transcendenciya vseh obstoyatel'stv. |to absolyutnaya tishina. Vam ne udaetsya obnaruzhit' ee putem nauchnogo issledovaniya.
Esli vy pojdete i posmotrite na Buddu, chto vy uvidite? Vy ne smozhete proniknut' v ego glubochajshuyu serdcevinu - ona ostanetsya nedostupnoj. Da, vy mozhete nablyudat' ego povedenie, no povedenie - eto ne sam chelovek. Sovremennaya psihiatriya v osnovnom opiraetsya na povedenie - ona verit tol'ko v povedenie, potomu chto povedenie mozhno nablyudat'. Ona ne verit v dushu, potomu chto dushu nablyudat' nel'zya.
V dejstvitel'nosti, psihiatriya, psihologiya, psihoterapiya - etimi slovami ne sledovalo by pol'zovat'sya, potomu chto slovo "psihe" oznachaet <dusha", a dusha polnost'yu otricaetsya. Ne to chtoby psihologi prishli k ponimaniyu, chto dushi net; ona otricaetsya, potomu chto metody, kotorymi oni pol'zuyutsya, chereschur gruby.
Naprimer, esli vy hotite slushat' muzyku cherez glaza, vy ne smozhete uslyshat' muzyku. I togda vy mozhete skazat': "Muzyki net, potomu chto ya ne mogu ee uvidet'". Esli vy postavite uslovie, chto muzyka mozhet vosprinimat'sya tol'ko glazami, to vash podhod delaet absolyutno opredelennym to, chto muzyki net.
Muzyku mozhno uslyshat', no ne uvidet'. Krasotu mozhno uvidet', no ne uslyshat'. Kazhdyj metod imeet svoi ogranicheniya. Nauchnyj metod slishkom materialen. Vot pochemu on ochen' i ochen' gluboko pronik v mir materii, no absolyutno ne zamechaet mira duha. Mir duha dlya uchenogo kak takovoj ne sushchestvuet. Lyubov', poeziya, muzyka, krasota, blazhenstvo - vsego etogo ne sushchestvuet. |to ochen' odnostoronnee videnie.
Pifagor hotel, chtoby nauke byli dostupny i muzyka, i matematika - on hotel, chtoby ona byla sintezom. I eto takzhe i moe stremlenie: podlinnaya nauka budet imet' dve storony. Odna iz nih budet ob容ktivnoj storonoj, ob容ktivnoj naukoj, a drugaya budet sub容ktivnoj storonoj, sub容ktivnoj naukoj. I eto budet mesto vstrechi religii i nauki.
Nauka - eto ob容ktivnaya nauka, a religiya - eto sub容ktivnaya nauka. CHelovek -i to i drugoe: vstrecha vnutrennego i vneshnego.
Vy sprashivaete menya, doktor Malik: CHto Vy dumaete o tom, chtoby podvergnut' vash smelyj eksperiment nauchnomu issledovaniyu?
YA sovershenno schastliv - vy mozhete prijti. No vy uznaete tol'ko o tele i upustite dushu - esli vy ne stanete dostatochno hrabrym takzhe dlya togo, chtoby stat' uchastnikom, dostatochno sumasshedshim, chtoby tancevat', pet' i prazdnovat' s moimi lyud'mi, ne derzhas' v storone, no rastvorivshis' v kommune. Togda vy uznaete obe storony, vneshnyuyu i vnutrennyuyu. No vnutrennee vy uznaete kak individual'nost', ne kak uchenyj. Vneshnee vy mozhete uznat' kak uchenyj.
I vtoroe, chto Vy sprashivaete: I eshche: est' li kakie-nibud' konkretnye meditacii, ispol'zuemye dlya lecheniya konkretnyh vidov umstvennyh zabolevanij?
Nuzhno ponyat' odnu ochen' vazhnuyu veshch'. Koren' i osnova sovremennoj psihiatrii - eto bolezn'; ej nichego ne izvestno o zdorov'e. Solomennaya psihologiya i vse ee vetvi v osnovnom sleduyut metodologii mediciny. I eto sovershenno neverno, poskol'ku nablyudat' tol'ko patologiyu cheloveka nepravil'no.
Vot gde oshibsya Zigmund Frejd. On vnes nechto neobychajno cennoe, i tem ne menee oshibsya v samom glavnom. Ego slishkom interesovalo nenormal'noe, bolezn'. I malo-pomalu, poskol'ku vse, chto on izuchal, bylo ne chem inym, krome bolezni, u nego poyavilos' chuvstvo, chto u cheloveka net nadezhdy.
Izuchal, bolezn' neobhodimo, potomu chto nuzhno pomogat' bol'nym lyudyam. No im nel'zya po-nastoyashchemu pomoch', poka vy ne znaete, chto takoe zdorov'e. Samoe bol'shee, vy mozhete sdelat' ih prisposoblennymi k obshchestvu, no obshchestvo samo bol'no.
Vot chem prodolzhaet zanimat'sya sovremennaya psihiatriya, psihoanaliz, psihoterapiya. Kogda kto-to chut'-chut' perestaet vpisyvat'sya v obshchestvo, delo psihiatra - snova privesti ego v poryadok. Prisposoblennost' schitaetsya normal'noj. No eto ne obyazatel'no tak - ved' esli samo obshchestvo nenormal'no, to prisposablivat'sya k nemu budet nenormal'no, eto ne mozhet byt' normal'nym.
V samom dele, v nastoyashchee vremya rastet bol'shoe somnenie. R. D. Lent i drugie somnevayutsya v samoj koncepcii. Obshchestvo nenormal'no, a vy pomogaete lyudyam prisposablivat'sya k nemu! Vy na sluzhbe u obshchestva, vy ne na sluzhbe u etih lyudej. Vy - agenty obshchestva, status-kvo, sushchestvuyushchego poryadka. A chelovek, kotorogo vy prinuzhdaete - cherez narkotiki, cherez elektroshok, cherez psihoanaliz, tysyach'yu i odnim sposobom - vozmozhno, dejstvitel'no normal'nyj chelovek. I poskol'ku on normalen, on ne mozhet prisposobit'sya k nenormal'nomu obshchestvu.
Tol'ko podumajte o budde. Budda ne mozhet prisposobit'sya k obshchestvu. Buddy vsegda byli buntaryami. Oni ne mogut poklonit'sya obshchestvu, oni ne mogut sdat'sya obshchestvu - obshchestvo bol'no! Obshchestvo zhivet pod velikim proklyatiem, proklyatiem, sozdannym svyashchennikami i politikami. Ono zhivet pod vlast'yu velikogo zagovora.
Lyudyam ne razreshalos' byt' zdorovymi, potomu chto zdorovye lyudi opasny. Lyudyam ne razreshalos' byt' razumnymi, potomu chto razumnye lyudi opasny. Vasha sistema obrazovaniya sushchestvuet ne dlya togo, chtoby pomogat' lyudyam stat' razumnymi, no dlya togo, chtoby pomeshat' im stat' razumnymi. Ona sushchestvuet dlya togo, chtoby kazhdogo mozhno bylo prevratit' v posredstvennost', chtoby prevratit' vseh v glupyh uchenyh.
Dvadcat' let obuslovlivaniya ot detskogo sada do universiteta mogut lyubogo prevratit' v glupogo uchenogo, mogut sdelat' posredstvennost' iz lyubogo - potomu chto vashe obrazovanie trebuet, chtoby ucheniki mogli povtorit' vse, chemu ih uchat. |to - pokazatel' ih razumnosti.
|to mozhet byt' pokazatelem ih popugajskoj pamyati, no eto ne pokazatel' ih razumnosti. Razumnost' - eto sovershenno drugoe yavlenie. Razumnost' ne imeet nichego obshchego s povtoreniem; na samom dele, razumnost' pitaet otvrashchenie k povtoreniyu. Razumnost' vsegda budet pytat'sya prozhit' zhizn' po-svoemu. Razumnost' predpochtet delat' vse po-tvoemu. Razumnost' zahochet proniknut' v tajny zhizni, ne po gotovym formulam, predpisannym strategiyam. Razumnost' vsegda samobytna.
A universitety ne pozvolyayut sushchestvovat' samobytnym lyudyam. Oni izbavlyayutsya ot samobytnyh lyudej; ih zadacha - unichtozhit' samobytnost', potomu chto samobytnye lyudi budut vse vremya sozdavat' v obshchestve nepriyatnosti. Imi budet ne tak prosto manipulirovat', i ih ne tak prosto sdelat' chinovnikami, kontrolerami, nachal'nikami stancij i shkol'nymi uchitelyami - iz nih ne tak-to legko sdelat' effektivnye mashiny. Oni budut otstaivat' sebya. Oni budut starat'sya prozhit' zhizn' ne po gotovym obrazcam, no soglasno svoemu sobstvennomu ponimaniyu.
Esli chelovek lyubit muzyku, on predpochtet ostat'sya nishchim, no budet nastaivat' na zhizni muzykanta. Dazhe esli by emu predlozhili stat' prem'er-ministrom, on predpochel by zhit' kak nishchij i nastojchivo prodolzhal igrat' svoyu muzyku. |to bylo by razumno, potomu chto tol'ko togda, kogda vy zhivete soglasno svoemu sobstvennomu svetu, soglasno svoemu ozareniyu, soglasno svoemu vnutrennemu golosu, vy dostigaete blazhenstva, udovletvoreniya.
A dlya togo, chtoby stat' prem'er-ministrom, vam ne nuzhna razumnost'. Na samom dele, esli vy razumny, vy ne smozhete stat' prem'er-ministrom, potomu chto komu zahochetsya idti v politiku, esli est' razum? Komu zahochetsya igrat' v eti gryaznye. igry? Luchshe stat' poetom, hudozhnikom ili tancorom - no komu zahochetsya stat' politikom? Ne razumnomu cheloveku, no tol'ko tomu, kto vse eshche ostaetsya varvarom, tol'ko tomu, komu vse eshche dostavlyaet udovol'stvie nasilie, gospodstvo nad drugimi lyud'mi.
Universitety unichtozhayut razumnost'. Vashe obrazovanie ochen' razrushitel'no dlya razuma - ono sluzhit obshchestvu, a obshchestvo nenormal'no, ochen' nenormal'no. Za tri tysyachi let velos' pyat' tysyach vojn: mozhete li vy nazvat' eto obshchestvo zdorovym, eto obshchestvo normal'nym?
CHelovek vsegda gotov ubit' ili sovershit' samoubijstvo. CHto eto za obshchestvo? A psihiatriya i psihoanaliz pytayutsya prisposobit' lyudej. Oni nazyvayut neprisposoblennyh lyudej "nenormal'nymi". Vot pochemu psihologi prodolzhayut utverzhdat', chto Iisus byl nenormal'nym. Fakticheski, oni govoryat, chto on byl nevrotichnym. Iisus nelogichen! A ravviny, kotorym udalos' ubit' etogo cheloveka - oni byli zdorovymi. Iisus nevrotichen: Pontij Pilat zdorov, normalen.
Esli Iisus nelogichen, to nevrotichen i Budda, nevrotichen Mahavira, Pifagor, Patandzhali, Lao-Czy, Zaratustra - vse oni nevrotiki. Sokrat nevrotichen - a sud'i, eti glupye sud'i, kotorye reshili, chto ego nuzhno otravit' i ubit' - oni normal'ny.
Vsya zemlya - eto sumasshedshij dom, doktor Malik. A doktor Malik zhivet v Deli - emu dolzhno byt' horosho izvestno, chto Deli prityagivaet vsevozmozhnyh nevrotikov.
Kto bolen? I kak vy mozhete najti i opredelit' bolezn', esli vy ne znaete, chto takoe zdorov'e?
Zigmund Frejd oshibsya potomu, chto on izuchal Tol'ko bol'nyh lyudej. No bol'nyh mozhno izuchat', potomu chto bolezn' vsegda proishodit na periferii. A zdorovyh lyudej nel'zya izuchit', potomu chto zdorov'e nahoditsya v centre. Ego rodnik - v vashem sushchestve. Bolezn' poverhnostna, zdorov'e - vnutrenne prisushche. Zigmund Frejd ne mozhet obsledovat' Buddu, potomu chto on ne smozhet najti nikakih simptomov.
Vy mozhete pojti k vrachu i sprosit'; "Kakovo opredelenie zdorov'ya?", i vy budete udivleny: ni odin vrach ne smozhet otvetit'. Samoe bol'shee, on skazhet: "Kogda chelovek ne balen, eto zdorov'e". No chto eto za opredelenie? - "Kogda u cheloveka net boleznej, on zdorov". Zdorov'e - pozitivnoe yavlenie, a vy opredelyaete ego negativno. Bolezn' oni mogut opredelit'. Oni mogut skazat', chto takoe rak, chto takoe tuberkulez, oni mogut opredelit' vsevozmozhnye zabolevaniya - oni mogut opredelit' milliony boleznej. No odno-edinstvennoe yavlenie, zdorov'e, ostaetsya bez opredeleniya - ego voobshche nevozmozhno issledovat'.
Poka osnovoj psihologii ne stanut celostnye i svyatye lyudi - prosvetlennye, bditel'nye, soznatel'nye, kotorye prevzoshli vse vidy otozhdestvlenii, kotorye stali chistym soznaniem - poka psihologiya ne issleduet etih lyudej... No togda psihologii pridetsya izmenil, svoi metody. Togda ona ne smozhet bol'she podrazhat' fiziologii, fizike, himii i estestvennym naukam. Togda ej pridetsya mnogomu nauchit'sya u literatury, poezii, muzyki. Togda ona dolzhna budet stanovit'sya vse blizhe i blizhe k iskusstvu, a ne sledovat' i podrazhat' nauke.
Neschast'e zaklyuchalos' v tom, chto Zigmund Frejd byl v osnovnom fiziologom, vragom. I ego ideya o sozdanii nauchnoj psihologii byla ideej medicinskoj nauki. On nachal izuchat' bol'nyh lyudej, i ego ponimanie celikom osnovano na bolezni. A poskol'ku, kogda vy lechite bol'nyh, k vam prihodyat tol'ko bal'nye, to postepenno vse, chto vy znaete o cheloveke, svoditsya k tomu, chto vy znaete cherez bal'nyh. Togda eto prevrashchaetsya v vashe predstavlenie o lyudyah.
Vot pochemu vse, chto Frejd govorit o cheloveke, v osnove neverno. |to otnositsya k bol'nomu cheloveku - eto ne o cheloveke kak takovom, eto ne otnositsya k chelovechestvu. |to ne otnositsya k nastoyashchemu cheloveku, eto nechto o bol'nom cheloveke.
Naprimer, esli vy budete izuchat' tol'ko slepyh lyudej i reshite, chto u cheloveka net glaz, chto eto budet za ponimanie? |to ne budet pravil'no po otnosheniyu k cheloveku, eto budet pravil'no tol'ko po otnosheniyu k slepym.
Psihiatry vstrechayut tol'ko bol'nyh lyudej, a potom oni nachinayut sudit' o cheloveke, oni nachinayut opredelyat' cheloveka. |to vyhodit za ih predely. Snachala vy dolzhny vse ponyat' - zdorovogo cheloveka i bol'nogo, oboih. I fakticheski sovershenno zdorovyj chelovek dolzhen byt' kriteriem; on dolzhen byt' reshayushchim faktorom. Psihologiya dolzhna stat' psihologiej budd. Tol'ko togda ona budet vernoj, podlinnoj.
YA rabotayu zdes' ne kak psihiatr ili psihoterapevt. YA ne lechu zdes' bol'nyh lyudej. Moya rabota - eto vysvobozhdenie v vas istochnika blagopoluchiya. YA ne zabochus' o vashem lechenii, ya zabochus' o vashem osvobozhdenii.
Vy sprashivaete menya: I eshche: est' li kakie-nibud' konkretnye meditacii, ispol'zuemye dlya lecheniya konkretnyh vidov umstvennyh zabolevanij?
Net. |to ne znachit, chto meditaciya ne mozhet pomoch' - ona pomogaet, no eto tol'ko pobochnoe dejstvie. Ona pomogaet, no eto - tol'ko pobochnyj produkt.
Moya osnovnaya zadacha zdes' - sozdavat' budd, celostnyh lyudej. YA ne lechu zdes' bol'nyh - hotya syuda prihodyat bol'nye i poluchayut pomoshch', no eto ne moya cel'. |to ne terapevticheskoe obshchestvo: eto duhovnaya obshchina. Zdes' est' terapii, no oni zadumany ne dlya bol'nyh - potomu chto v moem predstavlenii vse chelovechestvo bal'no, ono nenormal'no.
Terapiya, kotoraya zdes' proishodit, ne imeet konkretnogo interesa k kakomu-to konkretnomu vidu bolezni. My prosto pomogaem tak nazyvaemym normal'nym lyudyam stat' po-nastoyashchemu normal'nymi.
Kak ya ponimayu, kazhdyj chelovek vospityvaetsya bol'nymi lyud'mi, nenormal'nymi - roditelyami, uchitelyami - i estestvenno, oni vse vremya peredayut svoi bolezni rebenku. Poka on ne stanet vnimatel'nym k tomu, chto s nim sdelali, poka on ne otvazhitsya, ne osmelitsya, ne naberetsya muzhestva otbrosit' vse uslovnosti, on nikogda ne stanet normal'nym.
SHest'desyat terapevticheskih grupp rabotayut zdes' kak raz dlya togo, chtoby pomoch' obychnym lyudyam, tak nazyvaemym normal'nym lyudyam, osoznat', chto oni nenormal'ny - chto eto pervyj shag k tomu, chtoby stat' normal'nym. I stoit vam ponyat', chto vy nenormal'ny, kak vse nachnet menyat'sya. V vas nachnet zarozhdat'sya velikoe osoznanie: nuzhno chto-to sdelat', chto-to stalo potrebnost'yu.
I my pomogaem lyudyam otbrosit' ih predrassudki - induistskie, hristianskie, musul'manskie, kommunisticheskie. My pomogaem lyudyam otbrosit' vsyu ih obuslovlennost', potomu chto tol'ko neobuslovlennoe sushchestvo dejstvitel'no normal'no i estestvenno. Uslovnosti - eto izvrashchenie. Poetomu na samom dele nas ne interesuet pomoshch' tak nazyvaemym bol'nym lyudyam. Nasha rabota - pomoch' tak nazyvaemym normal'nym lyudyam. No inogda prihodyat bol'nye lyudi i oni poluchayut pomoshch'. No eto tak, na polyah.
Tak chto ya ne mogu skazat', kakaya meditaciya pomozhet ot kakoj-to konkretnoj bolezni. V dejstvitel'nosti, lyubaya meditaciya pomozhet tem ili drugim obrazom, potomu chto vse meditacionnye tehniki v osnovnom napravleny k odnoj i toj zhe tochke vnutrennej tishiny. Metod mozhet byt' aktivnym ili passivnym, eto ne imeet znacheniya: cel' - odna i ta zhe. |ta cel' - sdelat' vas nastol'ko tihim, chto myshlenie polnost'yu ischezaet i vy stanovites' prosto zerkalom, otrazhayushchim to, chto est'.
Vot moe opredelenie Boga: to, chto est'. I stoit vam uvidet' to, chto est' i nachat' prihodit' s etim v sozvuchie, kak pridet blagopoluchie. Vy stanovites' chast'yu etoj neobychajno prekrasnoj vselennoj.
No, doktor Malik, esli vy pridete syuda i vashi druz'ya pridut syuda, oni mogut issledovat' etot vopros - kakaya meditaciya pomozhet pri takom-to zabolevanii. I eto budet chrezvychajno polezno.
Psihoanaliz i psihiatriya pomogayut bol'nym lyudyam. Religiya pomogaet tem, kto uzhe zdorov, no hotel by uznat' vershiny zdorov'ya - kto hochet vzojti na |verest zdorov'ya, kotoryj Abraham Maslov nazyvaet "pikovymi perezhivaniyami". |ti pikovye perezhivaniya - prirozhdennoe pravo kazhdogo. I esli u vas net pikovyh prozhivanii, vy upuskaete nechto neobychajno cennoe.
No religiya dazhe operezhaet na odin shag Abrahama Maslova i gumanisticheskuyu psihologiyu. |to vopros ne tol'ko dostizheniya pikovyh perezhivanij - potomu chto pikovye perezhivaniya prihodyat i uhodyat. Vy ne mozhete navsegda ostat'sya na vershine. Vy mozhete imet' opyt glubokogo seksual'nogo orgazma, vy mozhete dostich' pika - no v tot moment, kogda vy dostigli, vy uzhe nachali padat' vniz. Vy ne mozhete ostat'sya na vershine; tam net mesta dlya ostanovki.
Vse piki - eto povtorenie drevnego mifa o Sizife. Sizif neset kamen' na vershinu gory, no vershina malen'kaya, a kamen' bol'shoj. Sizif byl nakazan bogami, potomu chto on vosstal protiv bogov, - on dolzhen prinesti kamen' na vershinu. No v tot moment, kogda kamen' dostigaet vershiny, on nachinaet padat' nazad, kayat'sya nazad, vniz.
|to istoriya kazhdogo cheloveka. Vy ne mozhete ostat'sya na vershine. Vy mozhete sovershit' puteshestvie, dolgoe puteshestvie, chtoby dostich' vyshiny - i kogda vy dostigli, ono zakoncheno. V tot moment, kogda vy osoznali vershinu, ee bol'she net; vy nachali dvigat'sya vniz. Tam net prostranstva, chtoby zaderzhat'sya.
Religiya pomogaet vam ne tol'ko v vershinnyh perezhivaniyah - eto tol'ko dlya nachinayushchih - religiya pomogaet vam poluchat' ne tol'ko prekrasnye perezhivaniya, no poluchit' celoe orgazmicheskoe soznanie. Ne tol'ko pikovoe perezhivanie, ne tol'ko orgazmicheskij opyt, no orgazmicheskoe soznanie - chtoby vy dvadcat' chetyre chasa v sutki prebyvali v orgazmicheskom ekstaze. CHtoby vsya vasha zhizn', ot mgnoveniya k mgnoveniyu, byla prazdnovaniem.
Vse moi dejstviya zdes' otnositsya k religii. YA pomogayu lyudyam snachala uznat' pikovyj opyt, chtoby v nih moglo vozniknut' strastnoe zhelanie ostat'sya na etih vershinah. No na etih vershinah nel'zya ostat'sya. Togda v vashej zhizni nachinaetsya drugaya rabota: kak sozdat' orgazmicheskoe soznanie. Vershiny - eto perezhivaniya, oni prihodyat i uhodyat. Orgazmicheskoe soznanie - eto preobrazhenie vashego sushchestva. |to novoe rozhdenie, voskresenie. No poluchenie vershinnyh perezhivanij pomogaet mnogim bol'nym. YA ne zabochus' ob etom, no eto pomogaet.
Tak chto eto ochen' horosho, doktor Malik, vam, vashim druz'yam budut rady. Prihodite, izuchajte, issledujte nauchno, i izuchajte kak uchastniki. Issledujte, pri kakih zabolevaniyah mozhet pomoch' ta ili inaya meditaciya.
No eto ne moya rabota. |to proishodit zdes'. U menya sovershenno drugaya cel' - no na okraine, na periferii vsegda proishodit mnogoe. I esli vas interesuyut eti periferijnye veshchi, eto prekrasno. Esli komu-nibud' mozhet kakim-to obrazom pomoch' eksperiment, kotorye zdes' proishodit, ya budu schastliv.
Poslednij vopros;
Osho, pochemu zhizn' tak skuchna?
ZHizn' i skuka? O chem ty govorish', chelovek? Dolzhno byt', tvoya zhizn' - rod smerti. Ne zhizn' skuchna - eto ty, dolzhno byt', mertv! Vot pochemu tebe skuchno. Vmesto togo, chtoby vzyat' otvetstvennost' na svoi plechi, ty perekladyvaesh' ee na zhizn'. No imenno tak chelovecheskij um postoyanno igraet v igry.
On vsegda perekladyvaet otvetstvennost' na kogo-to drugogo; on vsegda nahodit kozla otpushcheniya. |to ochen' bezotvetstvenno. A tot, kto bezotvetstvenen, nikogda ne izmenitsya. Ne govori, chto zhizn' skuchna - pojmi, chto ty ne znaesh', kak zhit'. Navernoe, ty zhivesh' nepravil'no; navernoe, ty zhivesh' negativno. Dolzhno byt', ty zhivesh' po minimumu; tvoya zhizn', dolzhno byt', ele teplitsya - vot pochemu ona skuchna.
ZHizn' neveroyatno ekstatichna, no togda ee nuzhno prozhit' optimal'no. Togda vy dolzhny zhit' po maksimumu - ne prohladno. Vy dolzhny byt' goryachimi, strastno zhivymi. V tvoej zhizni, dolzhno byt', upushchena strast'. Togda ona skuchna. No otvetstvenen imenno ty, zhizn' ne neset otvetstvennosti za eto.
Ni odno zhivotnoe ne skuchaet, ni odna ptica, ni odno derevo ne skuchaet, ni reki, ni gory, ni zvezdy - tol'ko chelovek... |ta sposobnost' skuchat' ne obyazatel'no - bedstvie: eto zamaskirovannoe blagoslovenie. |to prosto govorit o tom, chto chelovek svoboden vybirat' mezhdu skukoj i ekstazom - nikto drugoj ne svoboden vybirat'. Vse sushchestvovanie, za isklyucheniem cheloveka, ekstatichno, no net vybora. |tot ekstaz predopredelen. Pticy shchebechut, poyut, derev'ya cvetut, zvezdy siyayut... no vse eto prisushche im iznachal'no.
U cheloveka est' vybor. |to velikij dar Boga. CHelovek svoboden vybirat' - i togda, esli vy vybiraete skuchnuyu zhizn', pomnite, eto vasha lichnaya otvetstvennost'. Vy mogli vybrat' ekstatichnuyu zhizn'.
YA zhil oboimi sposobami! - vot pochemu ya mogu govorit' ob etom tak uverenno. Mnogie i mnogie zhizni ya prozhat tak, kak zhivete vy. Mne tozhe bylo skuchno. A sejchas ya tak zhe ekstatichen, kak pticy, derev'ya - lish' s odnoj raznicej: eto moj vybor, eto moya svoboda. A kogda vashe blazhenstvo svobodno, v vashem blazhenstve est' glubina, neobychajnoe velichie, kotorogo ne mozhet byt' u ptic i zhivotnyh. Ih blazhenstvo im pochti navyazano.
I pomnite, dazhe esli im budet navyazana svoboda, iz-za togo, chto ona navyazana, ona poteryaet vsyakij smysl. Esli vas zastavlyayut zhit' v rayu i ne razreshayut iz nego ujti, i vorota ohranyayutsya s obnazhennymi mechami, vam budet skuchno.
Vot chto proizoshlo s Adamom i Evoj: im stalo skuchno v rayu. Im zahotelos' chego-to novogo, neizvedannogo. Oni s容li plod s dreva poznaniya imenno ot skuki. Oni dolzhny byli zaskuchat'. Vse bylo horosho, vse bylo prekrasno! No eto bylo navyazano: oni etogo ne vybirali.
Kogda chelovek vybiraet sam, dazhe esli on vybiraet tyur'mu, on budet tam schastliv - esli eto ego vybor.
Svoboda - eto velikij dar. I tol'ko chelovek svoboden - v etom slava cheloveka. No my prevratili ee v muchenie, potomu chto my vsegda vybiraem skuchnuyu zhizn'. Pochemu my vsegda vybiraem skuchnuyu zhizn'? Potomu, chto skuchnaya zhizn' bezopasnee, udobnee, spokojnee. Esli vy dejstvitel'no hotite zhit' strastno, togda vam pridetsya zhit' riskovanno, vam
pridetsya zhil' v opasnosti, v postoyannoj opasnosti. I vam pridetsya zhit' s massoj neudobstv. Vy ne smozhete zhit' tak komfortno, vy ne smozhete zhit' tak uyutno; vy vsegda budete otkryty dlya lyuboj opasnosti.
Vot pochemu lyudi vybirayut skuchnuyu zhizn'. Vmesto togo, chtoby zhit' strastno, oni zhivut po minimumu - poskol'ku esli vy zhivete po minimumu, vy zhivete s minimal'nym riskom. Inache zhizn' polna neozhidannostej - v kazhdyj moment. Esli vy zhivete s otkrytymi glazami i strastno, razumno, opasno... vot chto govorit Fridrih Nishchie: zhivite opasno!
Vot chto ya govoryu, vot v chem vsya sut' san'yasy - zhit' opasno. ZHil., nablyudaya, chto proishodit kazhdyj mig. ZHit' ne v proshlom, no zhit' v nastoyashchem. Gotovnost' k. risku... I togda vy uvidite, chto vse vokrug vas priobretaet sovershenno drugoe kachestvo: zhizn' stanovitsya psihodelicheskoj, ona nachinaet priobretat' glubinu, smysl. Ona stanovitsya fantastichnoj, p'yanyashchej.
I kogda vy zhivete ot mgnoveniya k mgnoveniyu, vy ne mozhete zhit' zhizn'yu znanij, potomu chto znaniya otnosyatsya k proshlomu. Esli vy zhivete ot mgnoveniya k mgnoveniyu, otbrosiv proshloe, kazhdyj mig umiraya dlya proshlogo, vy budete zhit' nevinnoj zhizn'yu, kak rebenok. |to zhizn' mudreca: zhit' kak rebenok.
Iisus govorit: "Poka vy ne stanete kak malen'kie deti, vy ne vojdete v carstvo Bozhie". Vy dolzhny zhit' bez znanij, vy dolzhny zhit' nevinno, vy dolzhny zhil, udivlenno, s udivlennymi glazami, vsegda gotovymi k neozhidannostyam.
ZHizn' polna neozhidannostej' |to tol'ko pyl' znanij, chto sobralas' u vas v glazah, chtoby vy ne mogli videt' eti neozhidannosti. Oni proishodyat povsyudu! Kazhdyj mig proishodit odno chudo za drugim. ZHizn' volshebna. Kak vy mozhete skuchat'? ZHizn' - takoe chudo, v nej tak mnogo syurprizov, ona tak nepredskazuema, tak nelepa, tak absurdna!..
Rasskazyvayut:
Kogda Bodhidharma stal prosvetlennym, on mnogo dnej ne mog perestat' smeyat'sya, on ne mog spat' iz-za smeha. Vse zavolnovalis' - ucheniki i druz'ya, i vse interesovalis': "CHto sluchilos'? I pochemu ty ne mozhesh' ostanovit'sya? Ty shodish' s uma? Ili uzhe stal sumasshedshim?"
I kogda lyudi govorili takie veshchi, Bodhidharma smeyalsya eshche bol'she; on mog povalit'sya na zemlyu. Malo-pomalu smeh stih, no eto kachestvo ostalos' u nego navsegda. Smeh stal ego aromatom.
Kogda on chut'-chut' ostyl, kogda udar prosvetleniya proshel, kogda etot molnienosnyj opyt byl usvoen, on skazal: "YA nachal smyat'sya, potomu chto eto tak nelepo. YA pytalsya poluchit' to, chto uzhe imel. YA pytalsya poluchit' to, chto vo mne uzhe est', chego ya nikogda ne teryal. YA pytalsya poluchit' blazhenstvo, a blazhenstvo - moya priroda. YA pytayutsya najti istinu, a ya i est' istina".
Tochno tak zhe, kak Iisus govorit: "YA est' put', ya est' dver', ya est' istina..." On govorit eto ne tol'ko o sebe: on govorit eto o kazhdom "ya"; vsyakij, kto mozhet skazat' "ya" - put', vrata, istina. |to utverzhdenie ne otnositsya k Iisusu kak lichnosti; eto vyskazyvanie o vseh, kto mozhet skazat' "ya".
I dejstvitel'no, kogda vy obnaruzhivaete, chto vse, chto vy iskali mnogie veka, uzhe est', vy imeli eto vnutri, kak vy mozhete perestat' smeyat'sya? No vozmozhno, vy ne ochen' skoro stanete Bodhidharmoj - i tem ne menee zhizn' ne dolzhna byt' skuchnoj. YA rasskazhu vam neskol'ko istorij.
Pervaya:
Odin ochen' grustnyj chelovek
povstrechal svoego priyatelya, Dzherri Dzh., kotoryj
slyl ochen' ostroumnym.
- CHto sluchilos'? - sprosil Dzherri Dzh.
- YA razbit. YA ne mogu smirit'sya s tem, chto u menya
tri yajca.
- Tri yajca? - voskliknul ostryak Dzherri. - Detka, my s
toboj mozhem razbogatet'!
- Kak? - sprosil vtoroj paren', vstrepenuvshis'.
- My budem hodit' iz bara v bar i sporit' so vsemi,
chto u vas s barmenom vmeste pyat' yaic! |to delo
vernoe!
- Pojdem, - skazal bednyaga.
Oni otpravilis' v pervyj bar, Dzherri Dzh.
poznakomilsya s posetitelyami. Potom on sdelal
ob座avlenie:
- YA sporyu s kazhdym zhelayushchim, chto u moego druga i
barmena vmeste pyat' yaic.
Pochti vse brosilis' derzhat' pari. Dzherri
vzglyanul na barmena, kotoryj kachal golovoj.
- Vy ne hotite prinyat' uchastie v pari? - sprosil
Dzherri.
- Sovsem net, - skazal barmen. - YA potryasen.
- CHto vy imeete v vidu? - sprosil Dzherri.
- Do sih por mne ni razu ne vstrechalsya muzhchina s
chetyr'mya yajcami - u menya vsego odno.
Vtoraya:
|to sluchilos' vesnoj v Parizhe.
Solnechnym majskim dnem odin kitaec snyal na
Elisejskih Polyah prostitutku i privel ee v otel'.
Oni otkryli okno; dul legkij veterok, i vse
kazalos' prekrasnym. Kitaec leg v prostitutkoj v
postel'. Nekotoroe vremya on zanimalsya s nej
lyubov'yu, a potom skazal:
- Pardon, mademuazel', ya ustal.
Skazav eto, on otoshel k oknu i gluboko vzdohnul.
Zatem on yurknul pod krovat', vylez s drugoj
storony i prygnul v postel', chtoby snova zanyat'sya
lyubov'yu.
CHerez nekotoroe vremya on vstal so slovami:
- Pardon, mademuazel', ya ustal.
On snova otoshel k oknu, gluboko vzdohnul, yurknul
pod krovat' i vylez s drugoj storony.
|to povtoryalos' shest' raz, prostitutka tozhe
ochen' ustala. Podnimayas' s posteli, ona skazala:
- Pardon, mes'e, ya ustala.
Ona podoshla k otkrytomu oknu, gluboko vzdohnula i
zaglyanula pod krovat'. Tam sideli eshche chetyre
kitajca.
I tret'ya:
Itak, etot starik prishel v publichnyj
dom i skazal:
- Slushajte, hozyajka, mne nuzhna devochka s gonoreej.
Madam kivnula i poslala ego v komnatu naverh.
Zatem ona otpravila k nemu odnu iz svoih
favoritok. Devushka voshla v komnatu i nachala
razdevat'sya, no starik sprosil:
- U tebya est' gonoreya?
- Gonoreya? Dolzhna priznat'sya, net! - skazala ona.
Starik otpravil ee nazad. Madam vyzvala druguyu
devushku i skazala:
- SHirli, podnimis' naverh i skazhi etomu staromu
chudaku, chto u tebya tripper, horosho? Davaj sdelaem,
chtoby emu bylo horosho.
Devushka soglasilas' i poshla naverh, i kogda
starik sprosil:
- U tebya est' gonoreya? - ona ulybnulas' i skazala:
- Konechno, da!
- Horosho! - skazal on. - Davaj nachnem.
Oni legli v postel' i pochti desyat' minut
zanimalis' lyubov'yu. Kogda vse zakonchilos' i oni
otdyhali ryadyshkom, devushka po imeni SHirli
skazala:
- Slushaj, dedulya, ya dolzhna priznat'sya: na samom
dele u menya net gonorei.
Starik ulybnulsya:
- Nu, teper' est', - skazal on.
7 yanvarya 1979 goda
Pervyj vopros:
CHto oznachaet vashe dvizhenie po otnosheniyu k uslovnostyam obshchestva? CHto eto - begstvo ot zhizni i kul't samopochitaniya? Ili vy predpolagaete putem izmeneniya chelovecheskoj prirody izmenit' obshchestvo i mir?
Piter Dzhenkins,
To, chto zdes' proishodit - ne dvizhenie: eto pererozhdenie. |to ne otnositsya k obshchestvu: ono polnost'yu sosredotocheno na individual'nosti. |to - revolyuciya v istinnom smysle etogo slova.
Idei izmenit' obshchestvo ili mir net, poskol'ku net nikakogo obshchestva. Tol'ko individual'nost' sushchestvuet; obshchestvo - eto illyuziya. A poskol'ku my verim v obshchestvo, vse revolyucii poterpeli porazhenie. Vera v to, chto obshchestvo sushchestvuet, sryvalo vse popytki izmenit' cheloveka - potomu chto eta vera korenitsya v illyuzii.
Sprosite uchenogo: on skazhet, chto materii net, est' tol'ko elektrony. Materiya - eto illyuziya. Tochno takim zhe obrazom tot, kto razbiraetsya v chelovecheskom soznanii, skazhet, chto obshchestvo - takaya zhe illyuziya, kak materiya. |lektrony istinny, tak zhe i individual'nosti.
Individual'nost' nuzhdaetsya v pererozhdenii. I to, chem my zanimaemsya zdes', sugubo individual'no; eto sovsem ne obshchestvenno. Vozmozhno, eto kazhetsya begstvom - no v samom slove "begstvo" net nichego plohogo. Esli dom gorit i vy bezhite iz nego, nikto ne nazovet vas beglecom. Vy prosto razumny, vot i vse.
My ne bezhim ot zhizni, my prosto staraemsya ponyat', chto proishodit. My ne uhodim ot problem - v dejstvitel'nosti, kak raz naoborot. My stoim licom k problemam, ot kotoryh otvorachivaetsya obshchestvo. My staraemsya stolknut'sya so vsemi temi problemami, podavlyat' kotorye nas uchilo tak nazyvaemoe obshchestvo.
CHeloveku ne nuzhno nikakoe podsoznanie. Imenno iz-za podavleniya chelovek stal razdelen na soznanie i podsoznanie. |to bol'shaya zasluga vashego tak nazyvaemogo obshchestva. |to zagovor protiv cheloveka. Stoit cheloveku razdelit'sya, kak on stanovitsya slabym, potomu chto on nachinaet borot'sya s soboj. On rasshcheplen, on stanovitsya shizofrenikom. A rasshcheplennyj chelovek nikogda ne smozhet byt' hozyainom samogo sebya.
I eto imenno to, chto hochet ot vseh vashe tak nazyvaemoe obshchestvo: nikogda ne byt' hozyainom, vsegda ostavat'sya rabom. Obshchestvu nuzhny raby. Pod "obshchestvom" ya imeyu v vidu zagovor svyashchennikov, politikov, lyudej, zhazhdushchih vlasti. Obshchestvo - eto zagovor lyudej, oderzhimyh vlast'yu, i glavnaya ih strategiya - razdelit' cheloveka s samogo nachala.
I kak oni razdelyayut cheloveka? Oni uchat vas ne prinimat' sebya polnost'yu. Oni govoryat vam, chto v vas mnogo plohogo - fakticheski, bol'shaya chast' vashego sushchestva, vashej celostnosti, nepravil'na. |ta durnaya chast' ne dolzhna proyavlyat'sya, eto plohoe nuzhno podavlyat'. I stoit vam nachat' chto-to podavlyat' v sebe, kak sozdastsya treshchina. Togda vy prodolzhaete podavlyat' vse problemy i vse vremya sidite na vulkane - dumaya, chto vse v poryadke, verya, chto vse horosho i vse vremya znaya, chto nichego horoshego net. V glubine pylaet ogon', i on mozhet vyrvat'sya v lyuboj moment.
Togda lyudi stanovyatsya nevrotikami, psihami. Togda lyudi stradayut millionami boleznej - naprasno. No eto sluzhit opredelennym interesam. |to rabotaet na kapitalisticheskoe obshchestvo, eto rabotaet na kommunisticheskoe obshchestvo; eto rabotaet na katolicheskuyu cerkov', eto sluzhit induistskomu, musul'manskomu svyashchenstvu. |to rabotaet na vseh, komu prinadlezhit vlast'.
CHelovek vse vremya drozhit, trepeshchet, on slab, razdelen. I chelovek ne mozhet samoutverdit'sya, ne mozhet stoyat' na svoih nogah. Emu nuzhno ot kogo-nibud' zaviset'. On vsyacheski ishchet despotov - bez tiranov on ne mozhet zhit'. On ne mozhet zhit' bez pravitel'stva i bez liderov.
I posmotrite, chto sdelali vashi lidery i vashi pravitel'stva, vashi cerkvi i vashi svyashchenniki. Prosto vzglyanite na istoriyu, i vy uvidite, chto vsya istoriya cheloveka do sih por byla krajne urodlivoj. V nej ne bylo nikakoj chelovechnosti.
YA pytayus' zdes' ne izmenit' obshchestvo, no preobrazit' individual'nost' - pomoch' individual'nosti stat' celostnoj, pomoch' individual'nosti otbrosit' eto razdelenie na soznanie i podsoznanie; pomoch' individual'nosti perestat' podavlyat', no prinyat' sebya, ne osuzhdat', a lyubit' sebya.
Vy mozhete nazvat' eto "kul'tom samopochitaniya" - potomu chto ya uchu sebyalyubiyu. A vas uchili, chto sebyalyubie nepravil'no. Vam govorili: "Lyubite drugih, no ni v kosm sluchae ne sebya". No kak mozhete vy lyubit' drugih, esli ne mozhete lyubit' dazhe sebya?
Meditirujte nad velikimi slovami Iisusa: "Vozlyubi blizhnego svoego kak samogo sebya". No glavnoe - eto lyubit' sebya. Vy ne mozhete lyubit' nikogo drugogo - potomu chto snachala lyubov' dolzhna zabit' klyuchom vnutri vas. A vy blizhe vsego k sebe: esli vy nenavidite sebya, vy budete nenavidet' svoego blizhnego. CHto by ni govorili svyashchenniki i vozhdi, net nikakoj raznicy. Vy budete nenavidet' svoego blizhnego, vy budete nenavidet' chelovechestvo, vy budete nenavidet' zemlyu - potomu chto vy nenavidite sebya. Lyubite sebya, i iz etoj lyubvi vyrastaet lyubov' k drugim.
YA uchu vas byt' egoistami, potomu chto tol'ko iz egoizma rozhdaetsya al'truizm. Dejstvitel'no egoistichnyj chelovek ne mozhet byt' protiv kogo-to, dejstvitel'no egoistichnyj chelovek ne mozhet nikomu prichinit' bol' - potomu chto prichinyaya komu-to bol', on prezhde vsego delaet bol'no samomu sebe. Vy ne mozhete prichinit' drugomu stradanie bez stradaniya dlya samogo sebya. Do togo, kak rasserdit'sya na kogo-to, vam pridetsya rasserdit'sya samomu. Do togo, kak sovershit' nad kem-to nasilie, vy dolzhny projti cherez mnozhestvo koshmarov.
CHelovek, kotoryj dejstvitel'no lyubit sebya, kotoryj nahoditsya v neobychajnoj lyubvi s samim soboj, nikomu ne mozhet prichinit' nikakogo zla - potomu chto on ne mozhet prichinit' nikakogo zla samomu sebe.
Tak chto v opredelennom smysle my bezhim ot zhizni, potomu chto to, chto vy nazyvaete real'noj zhizn'yu, ne yavlyaetsya real'nost'yu - eto iskazhenie zhizni; eto chto-to drugoe pod imenem zhizni. I my, konechno, uvazhaem sebya, potomu chto iz etogo uvazheniya rozhdaetsya uvazhenie k drugomu.
Esli individual'nosti mozhno pomoch', esli individual'nost' mozhet byt' prosvetlennoj, esli individual'nost' mozhno ubedit' prazdnovat' zhizn', naslazhdat'sya zhizn'yu - tol'ko togda my smozhem izmenit' klimat na vsej zemle. No eto ne nashe namerenie, eto ne nasha cel' - eto budet prosto sledstviem.
Vy sprashivaete menya: CHto oznachaet vashe dvizhenie po otnosheniyu k uslovnostyam obshchestva?
|to prosto oznachaet, chto obshchestvo prognilo, chto obshchestvo bol'no, chto obshchestvo nevozmozhno reformirovat'. Ved' esli eto obshchestvo reformirovat', eto budet prosto izmenennaya forma toj zhe samoj bolezni - vozmozhno, chut' luchshe ukrashennaya, luchshe razrisovannaya, no eto budet to zhe samoe zabolevanie. Za pyatitysyacheletnyuyu istoriyu obshchestvo perestraivalos' mnogo raz. No po sushchestvu nichego ne menyaetsya; ono ostaetsya tem zhe v novoj forme. Vse ta zhe samaya bolezn', to zhe urodstvo, to zhe nezdorov'e prodolzhaetsya.
Dovol'no zhe!
Te, u kogo est' razum, osoznali, chto vse revolyucii provalilis' - vse social'nye revolyucii provalilis'. I my vse eshche ne rasslyshali budd, kotorye govorili o sovershenno drugoj revolyucii: revolyucii v serdce individual'nosti - potomu chto individual'nost' substancial'na, real'na. Obshchestvo - tol'ko otnosheniya.
Naprimer, my sidim zdes', dve tysyachi chelovek. Vy mozhete dumat' ob etom kak o sociume, obshchestve. No chto takoe socium? CHto takoe obshchestvo? Zdes' sidit dve tysyachi individual'nostej. Nikogda i nigde vy ne vstretite obshchestvo; vy nikogda ne vstretite socium. Kogda by vy ni vstretilis' s kem-to, vy vstretites' s real'noj individual'nost'yu.
Obshchestvo - eto tol'ko slovo, i ochen' opasnoe slovo. A chelovek ochen' effektiven v izobretenii opasnyh slov. Naprimer, "chelovechestvo". Znaete li, ya nikogda ne videl chelovechestva; ya vidal tol'ko chelovecheskie sushchestva. CHelovechestvo - vsego lish' abstrakciya. No est' lyudi, kotorye lyubyat chelovechestvo. Vy ne mozhete obnyat' chelovechestvo, vy ne mozhete pocelovat' chelovechestvo. No eto stanovitsya tonchajshej maskirovkoj. Vo imya chelovechestva vy mozhete prodolzhat' nenavidet' otdel'nyh lyudej - ved' vy lyubite chelovechestvo; ne nuzhno lyubit' otdel'nyh lyudej, potomu chto vy lyubite chelovechestvo.
I esli ponadobitsya, vy mozhete vseh lyudej prinesti v zhertvu svoej lyubvi k chelovechestvu. |to povtoryaetsya vnov' i vnov': lyudi lyubyat naciyu, i oni ubivayut lyudej vo imya "nacii". Vo imya ."rodiny", "otechestva" - glupye slova - no vo imya "rodiny" ochen' legko mozhno ubit' tysyachi lyudej.
Real'noe zhertvuetsya na altar' abstrakcii. |to vsya vasha istoriya. Vo imya Boga, vo imya religii, vo imya lyubvi, vo imya mira, vo imya demokratii, vo imya kommunizma - vseh abstrakcij - my prodolzhaem ubivat' real'nyh lyudej.
|ti slova - opasnye slova. Otbros'te eti slova; lyubite lyudej. Esli vy dolzhny pozhertvovat' rodinoj, zhertvujte eyu - eto nichto. Esli vy dolzhny pozhertvovat' religiej, zhertvujte eyu - eto nichto. Esli vy dolzhny prinesti v zhertvu chelovechestvo, ubivajte ego bez malejshego razdum'ya - potomu chto chelovechestva net i vy nikogo ne ub'ete. No lyubite real'noe: izbegajte abstrakcij. Imenno abstraktnoe yavlyaetsya velichajshim bedstviem.
YA utverzhdayu real'noe vmesto abstraktnogo. I eto put' vseh budd, no ego nikogda ne ispol'zovali. Politiki probovali, no vse politicheskie eksperimenty provalilis'; put' budd nikogda ne byl projden. My slushali ih, my poklonyalis' im, no my nikogda ne shli ih putem. My nikogda ne daval