Bylo eto v konce semidesyatyh. YA znal nekotoryh uchenyh, doktorov nauk iz 1-go Medicinskogo Instituta. Im, kak medikam, byli interesny seksual'nye vozmozhnosti cheloveka. CHisto nauchno. YA im skazal, chto mogu provodit' polovoj akt skol'ko ugodno. Nu, konechno, ne sto let podryad, no pokazat' fantastiku v etom otnoshenii mogu. Usloviya eksperimenta byli takie: nuzhnoe kolichestvo molodyh krasivyh zhenshchin, kotorym takoj nauchnyj eksperiment interesen. Ne urodok, ne kakih-nibud' anorgazmichek ili prostitutok, a takih vot cinikov, v medicinskom otnoshenii: - a skol'ko mozhno, govorya sovremennym yazykom, potrahat'sya? Devochek, kotorye eto delo lyubyat, uvazhayut, no ne podhodyat k etomu, kak prostitutki. YA professoram skazal: - "Rebyata, esli u vas takie devochki est', - davajte postavim eksperiment". Nu, mediki - narod, chasto ne imeyushchij kompleksov, tak chto v 1 -om Medicinskom nashlis' devchonki, kotorye reshilis' posmotret': - "A dejstvitel'no, chto budet?" I vot syuda, ko mne bylo privedeno odinnadcat' zhenshchin, zdorovyh, v horoshem smysle etogo slova, - samok, - dumayushchih, obrazovannyh. Oni byli s chetvertogo kursa Med.Instituta. Im bylo interesno: - "zatrahayut oni muzhika ili net?". Na kuhne u menya sidela gruppa professury, chtoby potom ob®ektivno sprosit' u devochek: - "byl akt ili net, kak on prohodil...", - chtoby oni dali podrobnyj otchet. YA v toj komnate rabotal, a devochki menyalis'. Ustala - idi rasskazyvaj professure, chto bylo; na ee mesto - sleduyushchaya i tak dalee. Dlilos' eto vse bez pereryva pyat'desyat chasov. Potom ya chisto fizicheski ustal. |to byl chistyj nauchnyj eksperiment - nado bylo posmotret', - skol'ko chelovek ob®ektivno mozhet etim zanimat'sya. Kakov predel. Esli by ya byl kakim-nibud' indusom ili amerikancem, to eto bylo by v knige rekordov Ginnesa. Bol'she togo, - ya sejchas berus' povtorit' podobnyj eksperiment. Pri teh zhe usloviyah: komissiya dolzhna sostoyat' iz medikov s uchenoj stepen'yu i oni dolzhny vse, chto proishodit, fiksirovat'. I, dostatochno bol'shoe kolichestvo zhenshchin, kotorye eto delo lyubyat i uvazhayut. Stavyat zhe nauchnye eksperimenty na temu - skol'ko chelovek mozhet podnyat', probezhat' i tak dalee. V: - Byli li u vas perezhivaniya misticheskogo opyta? A: - Mogu vam skazat', chto to, chto opisyvaetsya v tekstah, kak samadhi i satori, ya mogu praktikovat' regulyarno. Naprimer, - reshat' koany dzenskih Uchitelej, - vpadat' v "sostoyanie" i davat' reshenie. YA znayu metodiki, tehniki, kak v eto vhodit', kak, v chastnosti, reshat' koany. YA vladeyu etim. Mne kazhetsya, chto etomu mozhet nauchit'sya kazhdyj, projdya dlitel'nyj etap pravil'nyh trenirovok. |tot opyt est', no eto - ochen' specificheskij opyt. Nu, reshen koan, no, v konechnom itoge, - komu eto nado? YA starayus' eti veshchi primenyat' v samyh obydennyh delah, v chastnosti v matematike. Tak ya reshayu zadachi, kotorye do menya nikto ne mog reshit'. V etom otnoshenii, u menya est' podozrenie, chto velikie uchenye etim vladeyut. Vot, tot zhe akademik Zubov. On vydaet takie veshchi, kotorye obychnomu soznaniyu ne pod silu. A on ved' ne sidit v poze lotosa i ne dyshit cherez odnu nozdryu. Ochen' pohozhe, chto krupnye uchenye svoimi tvorcheskimi usiliyami, narabotannymi v techenie vsej svoej zhizni, nauchilis' vyzyvat' eti sostoyaniya. Zamet'te, kstati, chto periodicheskaya tablica elementov prishla v ozarenii Mendeleevu, kotoryj vsyu zhizn' byl himikom, a ne kakomu-nibud' jogu v peshchere. Vot vam interesnyj primer. U menya est' horoshij znakomyj, - pozhiloj evrej. Tipichnyj, - vse, kak polozheno, - Abram Iosifovich. On slesar'-instrumental'shchik, vsyu zhizn' etim zanimaetsya. Ne odin desyatok let rabotaet. Imeet ochen' vysokij razryad. On uzhe okolo pensionnogo vozrasta. I vot my vmeste shli na moej yahte, pod dizelem. I sluchilas' avariya. Na Novoladozhskom kanale nam sorvalo vint. Transportirovat' yahtu na stapel' v takom sostoyanii, - kak minimum, - nedelya-drugaya vozni. Projdet sezon, a my v otpuske. To est', i otpusk proletaet, da eshche i ogromnye material'nye : zatraty. YA govoryu: - "Vse, Abram Iosifovich, - priplyli!" - CHto on delaet: razdevaetsya i lezet v vodu. |tot vint - na glubine poltora metra. On ; tuda nyryaet i tam, poka hvataet dyhaniya, lazaet. Potom chto-to dumaet. Posle etogo - sprashivaet: - "Gde-nibud' ryadom est' kolhoz, gde est' masters- • kaya, kuda menya pustyat za tokarnyj stanok?" Predstav'te sebe, - v mutnoj vode, na glubine poltora metra, na oshchup' on opredelyaet diametr vala, shag rez'by, tip gaek, kotorye dolzhny byt', tip shponok... On ne sportsmen, ne nyryal'shchik, - on evrej! |to bylo eshche pri Sovetskoj vlasti. Nashelsya kolhoz, gde za pol-banki ego puskayut k stanku. On vytachivaet vse, chto nado. Posle etogo, pod vodoj, nyryaya, vse eto montiruet, stavit vint na mesto. My zavodimsya i idem. Vot - ne satori li? S tochki zreniya obychnogo soznaniya - eto nevozmozhno. Eshche odin primer pro Abrama Iosifovicha. U nego na stole nahoditsya cilindr - porshen'. Ty beresh' cilindr, staraesh'sya zagnat' v porshen', - ne poluchaetsya. No, stoit etot cilindr pogret' v rukah (temperatura 36,6°), kak ot etogo malen'kogo nagreva proishodit rasshirenie, takoe, chto porshen' vhodit v cilindr i tam hodit. Delo v tom, chto stanki na tom predpriyatii ne mogli dat' takuyu tochnost'. Kak on sdelal takuyu veshch'? |to nevozmozhno - za Predelami tochnosti instrumenta. V kakom eto nuzhno byt' sostoyanii? Kakaya dolzhna byt' koncentraciya vnimaniya? A ved' Abram Iosifovich nikogda ne stoyal na golove, ne dyshal cherez odnu nozdryu i ne molilsya... Voobshche, pro menya raznoe rasskazyvayut. CHego tol'ko, byvalo, pro sebya ne uslyshish'! CHto ya i chernushnik i izvrashchenec i tomu podobnoe. A vse ottogo, chto u menya mnogo bylo raznyh prikolov, kotorye i sluzhat pishchej dlya vsevozmozhnyh sluhov. Vot primer. Idem my s kampaniej v pohod. U menya s soboj est' banka kabachkovoj ikry. I vot ya othozhu metrov na sto ot lagerya i gde-nibud' na travku etu samuyu kabachkovuyu ikru vyvalivayu. Dal'she ya mnu gazetu, - nu, ponimaete, kak! Pachkayu gazetu ikroj, i tut zhe ee ryadom brosayu. Posle etogo ya kladu v karman lozhku i, pridya v lager', govoryu: - "Devchonki, pojdem pogulyaem!" Idem. Vdrug ya vizhu kuchu s gazetkoj i krichu: - "O! |to moe!", - sazhus', vynimayu lozhku i nachinayu vse eto s appetitom upletat'. Predstavlyaete reakciyu?! Govoryu: - "Nu, kto hochet, -voz'mite lozhki i prisoedinyajtes', - ochen' vkusno!" Vy ponimaete, - eto ved' nado bylo pridumat'! Ved' kabachkovuyu ikru i gazetu videl kazhdyj. Vot vam primer satori. |to sovsem ne obyazatel'no bozhestvennoe otkrovenie ili teorema v matematike. Zdes' nuzhno bylo pridumat' hohmu, takuyu hohmu, kotoraya perekryvala by vse vozmozhnye. Nikto ni razu ne reshilsya prisoedinit'sya ko mne i poest', dazhe samye otpetye ciniki. A vse pod rukami: kabachkovaya ikra, lozhka, gazeta... To est', vy vidite oblast' primeneniya, - nachinaya ot teorem v matematike i konchaya tem, chtoby razygrat' tolpu. Nekotoryh, kstati, tut zhe rvalo. Prichem, ya delal vse natural'no, eshche tak, chtoby u menya po podborodku vse teklo... Konechno, tut vazhno ne pereputat' i ne narvat'sya na nastoyashchee govno, - ved' nuzhno byt' posledovatel'nym do konca v yumore. No, samoe interesnoe, chto esli rasskazat' lyudyam razgadku etogo fokusa, to uzhe stanovitsya neinteresno i skuchno. A uberite razgadku i poluchitsya kruto: - "Vot eto da! Vot eto chernuha! Gde takogo durika eshche najdesh'? Kakofila, man'yaka...". Poetomu, iz desyatyh ust poluchaesh' inogda takoe, chto nachinaesh' vspominat', - chto zhe ty otmochil, a potom ponimaesh', chto da, bez kakoj-to dopolnitel'noj informacii dejstvitel'no sozdaetsya vpechatlenie, chto Ivanov - kakoj-to man'yak. K primeru, u menya byla takaya situaciya. Kogda ya zanimalsya zhurnalistikoj, mne, kak zhurnalistu, bylo interesno, - smogu li ya napisat' pyat'desyat stranic na lyubuyu temu. I mne predlozhili znakomye, shutki radi, napisat' pyat'desyat stranic voshvaleniya Gitlera. I ya napisal. Takoe voshvalenie! Prichem, dlya etogo ponadobilos' satori. Dazhe sovremennye fashisty, te, kto dejstvitel'no eto ispoveduet, ne dodumalis' by do takoj chernuhi. Vot, naprimer, odna iz moih fraz: - "Ni v koem sluchae nel'zya obozhestvlyat' fyurera, tak kak fyurer vyshe Boga!", - kak, a![smeetsya). Dal'she, v toj zhe rabote: - "Dokazatel'stvo togo, chto fyurer vyshe Boga: evrejskij Bog utverzhdal, chto konec sveta budet v dvuhtysyachnom godu; no vot prishel fyurer i otmenil ukaz evrejskogo Boga. Poetomu - evrei ne lyudi, a fyurer otmenil ukaz evrejskogo Boga i mir spasen, i tysyacheletnij rejh ob®yavlen! Fyurer podaril nam eshche tysyachu let! Poetomu -Hajl' Gitler!", - i tak dalee. I vot, ya napisal pyat'desyat stranic takoj chernuhi. Estestvenno, esli eto rascenit', ne podumav, to mozhno reshit', chto ya zhutkij fashist i antisemit. A ya prosto smotrel uroven' svoego professionalizma - smogu li ya razvit' lyubuyu temu tak, chto budet vidno, chto ya takoj poklonnik i fanatik etoj temy, chto dal'she nekuda. YA s etoj zadachej spravilsya. I vot, inogda, v kachestve hohmy, ya eto pokazyvayu druz'yam, - chitatelya azh tryaset. Vzyat' etot tekst, raspechatat', podpisat' -Anatolij Ivanov, i pustit' v narod: - vy ponimaete za kogo menya primet chelovek, vse eto prochitavshij? Osobenno, esli on -vrach-psihiatr! (Smeetsya). Poetomu, - kakie tol'ko razgovory pro menya ne hodyat. A vse eto ya k chemu: ya pokazyvayu vam primer, - kak mozhno vojti v sostoyanie i sozdat' real'nyj rezul'tat, naprimer, pyat'desyat stranic takogo voshvaleniya fyurera, chto voshvalenie Hrista u propovednika pokazhetsya po sravneniyu s nim zhalkim lepetom. Vot eto i est' satori! A sostoyanie napravlyaetsya na rezul'tat, - esli ya v zhurnalistike professional, to mogu odinakovo blestyashche pisat' na lyubuyu temu. Vot, kak Lomonosovu, naprimer, bylo skazano: - napisat' odu caryu. On, buduchi professionalom, napisal ochen' sil'nuyu odu. Eshche odin sluchaj, uzhe iz drugoj "opery". Delo bylo v pohode. My idem s devushkoj na bajdarke. Devushka ne umeet plavat'. Idem my po rechke SHuya -eto ser'eznaya veshch'. YA tam ran'she ne byl. Smotryu, - lyudi obnosyat kakoe-to mesto. Obychno obnosyat zverskoe mesto, potomu chto inache - smert', - bajdarochniki dejstvitel'no chasto gibnut. Oni obnosyat kilometra za dva do porogov i kilometra dva - posle. YA prikidyvayu: - chetyre kilometra tashchit' vse na sebe. Ne hochetsya! I ya dumayu: - "A dojdu-ka ya do samoj gryady, tam prichalyu k beregu, obnesu etu gryadu, - polkilometra, a dal'she snova spushchus' na vodu. CHego oni vse perestrahovyvayutsya?" I ya idu dal'she. Devchonke nichego ne skazal. I kogda ya podhozhu k tomu mestu, gde dejstvitel'no pora prichalivat', to vizhu, chto k beregu ne prichalit'. Moih sil nedostatochno. |ta voda mozhet lomat' brevna, krutit' elektrostancii... Mne zdes' ne spravit'sya. YA ne rasschital svoi sily. |to smert', - vot ona vperedi, -von torchashchie kamni, vodopad, - on padaet na ostrye kamni. |to - dva trupa. Vse eto ya prekrasno ponimayu. V eto vremya u menya voznikaet chto-to - vklyuchaetsya kakoe-to sverhvnimanie. I ya zamechayu malen'kuyu shchel' mezhdu kamnyami, gde mozhet projti bajdarka, i zamechayu mesto vperedi, pod vodopadom, kuda mozhet upast' bajdarka. No dal'she, cherez dvadcat' santimetrov idet kamen', - a eto vse na skorosti. I ya vizhu, chto ot etogo kamnya mozhno ottolknut'sya. I vot, ya razgonyayu eshche dopolnitel'nuyu skorost', - pryzhok s vodopada, - my letim na tot kamen', no ya uspevayu ot nego otvernut'... |to nevozmozhno, ponimaete? My prohodim mimo! I, kogda obaldevshaya tolpa, vse eto videvshaya, podhodit ko mne, kogda my uzhe prichalili, - nas-to uzhe schitali trupami, - ya im govoryu: - "Da elementarno! YA vse vremya zdes' hozhu, a chto?", - YA zhe ne stanu im rasskazyvat', chto menya po gluposti tuda vtyanulo. Oni menya zauvazhali - tipa krutoj! Bylo dva varianta - inache zauvazhali by za to, chto pogib. No, za plechami u menya k tomu vremeni bylo dvadcat' let opyta, kak bajdarochnika. To est', sidi vmesto menya chelovek, ne imeyushchij nikakogo opyta, - vryad li emu chto-libo pomoglo. Skala s imenami pogibshih vozle etogo poroga krasnorechivo ob etom govorit. Vot vam primer satori. Potomu chto zadacha byla nerazreshimaya. Porog -mogila. Otnositel'no vseh etih sostoyanij - satori, samadhi, - naibolee opytnye, obrazovannye specialisty, naprimer Sudzuki, ssylayas' na kogo-to iz drevnih, pisali, chto nastoyashchee samadhi i satori voznikayut ne na kovrike. Samadhi na kovrike, v meditacii, - eto eshche ne istinnoe samadhi. Nastoyashchee samadhi proyavlyaetsya v povsednevnoj zhizni, realizuetsya i imeet chetkij ob®ektivnyj rezul'tat. Glava 9 No20 (Vladimir Donchenko) ...I vot ya v Kieve, u legendarnogo "Nomera Dvadcat'", izvestnogo "demi-stifikatora mistiki", avtora mnogochislennyh samizdatovskih tekstov, kotorymi, s serediny semidesyatyh godov, zachityvalos' mnozhestvo Iskatelej vo vseh regionah strany. Kiev, 26.01.1999. Vlad: - Pochemu vy reshili vstat' na Put'? N220: - YA ne reshil, tak vyshlo. Osobennost' moego Puti sostoyala v tom, chto nachalsya on neproizvol'no. Okkul'tnaya literatura, v kotoroj upominalos' o Puti, popadala mne v ruki i do togo, no nichego cennogo, krome zabavnyh slovosochetanij, ya v nej ne nahodil. YA byl nasmeshnikom, cinikom i vesel'chakom. A potom ya na kakoe-to vremya byl vyrvan iz obychnoj svoej sredy obitaniya i... koe-chto perezhival. I kogda zatem v ruki ko mne popali kommentarii Ramacharaki k "Svetu na puti" Mabel' Kollinz, ya prochel tam o sebe - o tom, chto ya perezhival. |to bylo ochen' tochnoe opisanie. No, chto bylo dlya menya samym vazhnym i opredelilo dal'nejshij put', - moj opyt opisyvalsya ne temi slovami, kotorymi by ya opisyval ego sam. Vmeste s tem ne uznat' ego bylo nevozmozhno: eto byl opyt teh zhe perezhivanij, opisannyj drugim chelovekom. I eto stalo dlya menya klyuchevym otkrytiem: neposredstvennyj opyt mozhet opisyvat'sya po-raznomu. YA raz i navsegda usvoil, chto intellektual'nye konstrukcii predstavlyayut soboj ne bolee (i ne menee) chem sredstvo organizacii i peredachi opyta. Zvuchit vrode by samoochevidno. Na samom dele, odnako, eto dovol'no redkoe postizhenie, - vo vsyakom sluchae, ya nemnogih duharej vstrechal, kotorye by dejstvitel'no ponimali rol' i mesto mysli. V bol'shinstve svoem oni byli zhertvami kakih-to mental'nyh fiksacij - koncepcij, s kotorymi neproizvol'no otozhdestvlyali svoj opyt, - ili stradali "detskoj bolezn'yu levizny v dzen-bud-dizme", otricaya znachenie mysli voobshche. A potom ya stal razvivat' uspeh. V: - Uspeh? No20: - Nu da. Dlya menya bylo nesomnennym, chto ya bez vsyakoj postoronnej pomoshchi sdelal pervye shagi po kakomu-to puti, kotoryj, okazyvaetsya, izvesten i opisan. V: - U vas byl uchitel'? No20: - Vneshnego uchitelya ne bylo, uchitel' byl vnutrennij. V: - CHto eto za vnutrennij uchitel'? No20: - YA prochel o nem u togo zhe Ramacharaki. Kakie-to storony moego opyta opisyvalis' tam v terminah "vnutrennego uchitelya". Rech' idet o vozmozhnosti poluchat' iz glubiny dushi nevedomoe tebe ranee znanie, prichem poluchat' ego v zakonchennoj, edva li ne aforistichnoj forme. S takim uchitelem u menya byli ser'eznye otnosheniya, i vse moi teksty byli napisany s ego pomoshch'yu. No blagodarya iznachal'nomu postizheniyu raznicy mezhdu opytom i ego konceptualizaciej, u menya eto ne prinyalo formu kontakterstva, veshchaniya ot imeni potustoronnej sushchnosti. V: - A kak eto u vas proishodilo? No20: - Vpadaya v druguyu krajnost' - krajnost' ob®ektivizma, - mozhno skazat', chto eto byl opyt soznatel'no-kul'tiviruyushchego otnosheniya k intuicii. Govoryat o bytovoj intuicii, nauchnoj intuicii i t.p. Sut' v tom, chto intuiciya mozhet davat' otvety na lyubye dejstvitel'no znachimye dlya tebya voprosy. Dlya menya togda samymi glavnym voprosom byl vopros o smysle zhizni. Vneshnie, davaemye drugimi otvety ya ne oshchushchal takovymi, dlya menya eto byli prosto slova. Gorazdo interesnee bylo zadavat' etot vopros samomu sebe: ya ne nahodil na nego v sebe ne to chto otveta, - nikakogo otklika voobshche. YA oshchushchal lish' myagkoe, gasyashchee zvuk molchanie. Molchanie eto predstavlyalos' mne dazhe zabavnym: kak zhe tak, - zadaesh' vopros, nu hot' by eho kakoe uslyshat'! Polnaya tishina. Nesmotrya na eto, ot voproshaniya ya ne otkazyvalsya. Ravno kak ne otvorachivalsya i ot fakta ego bezotvetnosti. YA yasno oshchushchal, kak voprosy moi uhodyat kuda-to v glubinu; menya ne pokidalo chuvstvo, chto tam chto-to est'. YA byl otkryt miru, prinimal zhivoe uchastie v molodezhnyh tusovkah, vpityval podobno gubke zhiznennyj opyt. No vse eto proishodilo v prisutstvii i na fone vnutrennego molchaniya, - ya vse vremya kraem uha prislushivalsya k nemu. I, po-vidimomu, kogda podoshel srok, tam, v glubine, vse, chto nuzhno, integrirovalos', i sovershenno neozhidanno dlya menya vyshlo na poverhnost'. |to sluchilos' noch'yu, koshcha ya ehal v poezde na tret'ej polke obshchego vagona. V moe soznanie voshlo slovo. Smysl zhizni okazalsya prostym, kak sibirskij valenok. V: - I v chem zhe smysl zhizni? No20: - Nu kakoj smysl proiznosit' sejchas kakoe-to horosho izvestnoe slovo? YAsnoe delo, chto ono tak slovom i ostanetsya. No dlya menya za nim stoyala vsya sovokupnost' moego opyta. |to byla vershina nekoego ajsberga, vsplyvshego iz glubin dushi. |ta vershina byla neotdelima ot ajsberga i vne ego ne imela smysla. Potom novoe znanie stalo otkryvat'sya mne opyat' i opyat'. Prichem ono predstavlyalos' mne vsyakij raz nesomnenno istinnym, porazhalo svoej samoochevidnost'yu. Pytayas' postich' prirodu etih otkrovenij, ya ponyal, chto oni yavlyayutsya ne chem inym, kak samoproizvol'noj integraciej moego opyta, opyta moih sobstvennyh popytok osmysleniya zhizni. Bolee togo, ya obnaruzhil, chto mehanizm etot po suti dela identichen s chastichno uzhe osvoennym mnoyu mehanizmom tvorchestva, poyavleniya ("sozdaniya") novyh obrazov, - ya byl togda hudozhnikom. Kogda ya prochuvstvoval, kak material zagruzhaetsya v bessoznatel'noe, kak on vyhodit zatem v preobrazhennom vide na poverhnost', i kakie dlya etogo neobhodimy usloviya, ya stal kul'tivirovat' ih, to est' obsluzhivat' etot mehanizm soznatel'no. Tochnee, ya stal sluzhit' emu. Potomu chto klyuchevym v etom processe bylo lichnoe otnoshenie k nemu kak K Uchitelyu, a ne prosto kak k "mehanizmu" intuicii ili tvorchestva. YA nachal vzaimodejstvovat' s nim, ya soznatel'no vstupil s nim v lichnye otnosheniya, i tem samym chrezvychajno intensificiroval etot vnesoznatel'nyj istochnik znaniya. Dolzhen skazat', chto takaya rabota s glubinami svoej dushi - eto rabota na grani oderzhimosti. Neproizvol'naya konceptualizaciya takogo roda lichnyh otnoshenij, otozhdestvlenie etogo opyta s nekoj chastnoj mysleformoj privodit k poyavleniyu vsyakih ''tibetskih Mahatm", "kosmicheskih razumov" i tomu podobnyh prelestej duhovnoj zhizni. No sam po sebe etot mehanizm realen. On rabotaet i, esli chelovek ne vpadaet v soblazn samocel'noj ego ekspluatacii, vpolne mozhet rabotat' konstruktivno. |to imenno tot istochnik, iz kotorogo lyudi poluchali novoe znanie vo vse vremena, - znanie, kotoroe vosprinimalos' kak otkrovennoe i prodolzhalo vosproizvodit'sya zatem posleduyushchimi pokoleniyami. Istochnik etot v raznye vremena nazyvali po-raznomu. YA mogu govorit' o nem kak o "vnutrennem uchitele" ili "mehanizme intuicii"; odnako tonkost' sostoit v tom, chto sam dlya sebya ya ego okonchatel'no nikak ne nazyvayu. YA dejstvitel'no sklonen traktovat' ego kak "intuiciyu", no vovse ne schitayu takuyu bezlichnuyu traktovku optimal'noj. Kak by tam ni bylo, imenno sposobnost' ne smeshivat' vnutrennij opyt i ego interpretaciyu pomogla mne ne sletet' s katushek v usloviyah otsutstviya vneshnego uchitelya kak kriteriya normy i zashchitnika psihicheskogo zdorov'ya. V: -A chto, byli takie situacii, kogda eto moglo proizojti? No20: - U menya ne bylo, no ya videl, kak eto proishodit s drugimi, kogda oni zalipayut na kakih-to intellektual'nyh konstrukciyah ili ucheniyah i otozhdestvlyayut s nimi svoj opyt. U menya takogo ne moglo proizojti v principe, tak kak opyt i ego ob®yasneniya byli rastozhdestvleny iznachal'no. YA poluchil pervyj opyt Puti, ne imeya nikakoj teoreticheskoj bazy. V: - Vse-taki, kak proizoshlo, chto vy vdrug nachali poluchat' etot opyt? No20: - V moem sluchae eto proizoshlo ot polnoty zhizni, a polnota zhizni byla obuslovlena sud'boj - mestom rozhdeniya i zhiznennymi obstoyatel'stvami. U menya bylo schastlivoe detstvo bez lzhi, manipulyacij i sverh-ope-ki so storony vzroslyh. YA znal, chto takoe lyubov' i nezhnost', i poluchil vsego odnu ser'eznuyu psihologicheskuyu travmu. Moya estestvennaya poiskovaya aktivnost' (vse eti issledovatel'skie refleksy i instinkty) ne byla podavlena. V detstve i podrostkovom vozraste ne bylo zazhimov i kompleksov nepolnocennosti. Poetomu na kazhdom etape svoej zhizni ya izvlekal iz nee ves' tot opyt, kotoryj mozhno i nuzhno bylo izvlech'. V yunosti, naprimer, blagopoluchno samoutverzhdalsya, byl priznannym liderom. I odnazhdy ya nachal oshchushchat', chto podoshel k kakomu-to predelu. CHto ya uzhe ne znayu, chego eshche hotet'. CHego eshche izvlekat'. Vse, chto moglo menya privlekat', otpalo, tak kak vse, chto mozhno bylo, ya v osnovnyh chertah uzhe isproboval: dalee vozmozhny byli lish' beschislennye variacii izvestnogo, a eto menya ne ustraivalo. YA byl talantliv, ya znal, chto smogu vse, za chto by ni vzyalsya; ya ne znal tol'ko, za chto mne sleduet vzyat'sya. |to logicheski podvelo menya k voprosu o smysle zhizni, - voprosu dlya menya ne prazdnomu i ne akademicheskomu, no zhiznenno-nasushchnomu. V: - A pochemu vdrug u vas v otvet na etot vopros otkrylsya vnutrennij istochnik znaniya? Voprosom o smysle zhizni zadayutsya mnogie lyudi, no nichego podobnogo u nih ne proishodit. No20: - Sud'ba! V kriticheskij moment imelo mesto blagopriyatnoe stechenie obstoyatel'stv. Vo-pervyh, ya poehal uchit'sya vo L'vov, i tem samym byl vyrvan iz privychnoj kievskoj sredy, kotoraya otvlekala menya ot oshchushcheniya vnutrennej pustoty, smyagchala oshchushchenie cennostnogo vakuuma. |ta sreda obespechivala dostatochno intensivnye i privlekatel'nye razdrazhiteli: prozhigat' zhizn' v nej bylo veselo i uvlekatel'no. A kogda ya byl lishen etoj sredy s ee otvlekayushchimi faktorami, smyslozhiznennye voprosy vyshli na perednij plan. Oni stali neotvratimymi. V: - V kakom vozraste eto proizoshlo? No20: - Mne bylo togda let dvadcat'. No sobstvenno soprikosnoveniyu s Uchitelem i vyhodu na Put' predshestvovalo eshche odno obstoyatel'stvo: ya brosil pit', kurit' i myaso est'. Vot. No sdelano eto bylo vovse ne dlya togo, chtoby vstupit' na Put', a iz lyubopytstva. Znakomyj skazal mne, chto esli mesyac ne pit' - ne kurit' - myaso ne est', mozhno vyjti v astral. I poobshchat'sya drug s drugom cherez astral'nuyu trubu. Nu, poskol'ku ya byl otkryt nevedomomu, i voobshche delat' bylo nechego, to podumal: a chego by ne poprobovat'? I brosili my s moim odnoklassnikom, kotoryj ostalsya v Kieve, pit'-kurit' i myaso est'. Na mesyac. Pod konec on sorvalsya, ob®elsya pel'menyami. Ladno, reshili radi chistoty eksperimenta eshche mesyac ne pit', ne kurit' i myasa ne est'. |ksperiment vse ravno provalilsya, no za eti paru mesyacev moi mozgi vidno ochistilis' ot toksinov i vo chto-to ya smog-taki vrubit'sya. Tak chto nalico dva sud'bonosnyh obstoyatel'stva: izolyaciya i ochishchenie. Plyus tret'e - blagopriyatnaya sreda. Delo v tom, chto vo L'vov ya priehal s professional'nymi illyuziyami: dumal, chto chemu-to nauchus'. No v pervom zhe semestre mne stalo yasno, chto menya zdes' nichemu ne nauchat, bolee togo, chto ya poteryayu i tu kvalifikaciyu, kotoraya u menya byla; obstanovka tam, nado skazat', dejstvitel'no byla razlagayushchaya - ne uchat nichemu i delat' nichego ne nado. Sobiralsya brosat' institut. No gde-to pod konec pervogo semestra menya probilo i ya ponyal, chto imenno takaya obstanovka mne i nuzhna, chto ya smogu zdes' pyat' let besprepyatstvenno zanimat'sya Jogoj. Tak ono i vyshlo. V: - Byla li u vas kakaya-to gruppa, krug edinomyshlennikov? No20: - Net, ya byl odin i ros samostoyatel'no. V obshchem-to, v Kieve byl krug druzej, ne chuzhdyh podobnym interesam; no eto bylo ne ochen' ser'ezno. V: - Uchilis' vy kak, po knigam? No20: - S samogo nachala mne bylo yasno, chto iz knig ya mogu uznat' lish' to, kak drugie lyudi osmyslyali shodnyj s moim opyt v proshlom. YA rassmatrival knigi ne kak istochnik znaniya, a kak istoricheskie dokumenty. I svidetel'stva togo, chto ya ne odin. V: - A pochemu vy sami stali pisat'? No20: - Po ryadu prichin. V golove u menya byla kasha, i chtoby kak-to v nej razobrat'sya, ya ne nashel sposoba bolee udobnogo, chem vynosit' etu kashu na bumagu, a potom razgrebat' ee, vyyasnyaya, chto k chemu. Znanie, poluchaemoe iz vnutrennego istochnika, porazhalo menya slovno grom sredi yasnogo neba, i ya, estestvenno, tozhe zapisyval eti otkroveniya. Nu, i knigi. Okazalos', chto v knigah mnogo vody, no vstrechayutsya yasno sformulirovannye mysli i tochnye nablyudeniya, sozvuchnye moemu opytu. YA ih vypisyval. Pervonachal'no eti razroznennye zapisi i vypiski nikak mezhdu soboj ne byli svyazany. Potom v nih stali prosmatrivat'sya kakie-to obshchie temy i oni stali ob®edinyat'sya v bolee krupnye fragmenty. Oni byli slovno chastyami nekoj mozaiki, kotoruyu ya na kakom-to etape nachal skladyvat' soznatel'no, celenapravlenno vospolnyaya nedostayushchie detali. Blagodarya etomu ya stal postepenno uyasnyat' dlya sebya obshchuyu kartinu proishodyashchego, nachal soznavat' svoj Put'. V: - I v chem sostoyal vash Put'? No20: - YA ponyal, chto Put' predstavlyaet soboj po sushchestvu process razvitiya samosoznaniya, evolyuciyu perezhivaniya togo, "kto ya". Vse ostal'noe -eto cvety u dorogi, sredstva peredvizheniya i t.d., no ne Put' kak takovoj. V: - CHto vy delali dlya togo, chtoby prodvigat'sya po etomu Puti? No20: - Nichego osobennogo ya vrode by i ne delal. |to byl v znachitel'noj mere spontannyj put'. V: - CHto, nikakoj special'noj praktikoj vy voobshche ne zanimalis'? No20: - Voobshche-to vnachale ya dejstvitel'no zanimalsya Hatha-jotoj... V: - No eto privelo k kakim-to perezhivaniyam ili kak? No20: - |to byla rabota, v rezul'tate kotoroj ya osoznal, chto u menya est' telo. I chto ono zhivet svoej zhizn'yu, otlichnoj ot zhizni uma i chuvstv. Trudno poverit', no do togo, kak zanyat'sya Jogoj, ya etogo ne soznaval. Vse sostavlyayushchie moej lichnosti byli slipshimisya v odin neopredelennyj kom, kotoryj ya nazyval "soboj". V: - Znachit, kakaya-to praktika u vas vse-taki byla? No20: - Nu, skazhem tak, praktika samonablyudeniya v estestvennom potoke zhizni. V: - To est' osnovnoj opyt, kotoryj sluzhil materialom dlya osmysleniya, vy poluchali posredstvom introspekcii? No20: - V dannom sluchae vernee budet govorit' imenno o samonablyudenii, a ne ob introspekcii v uzkom smysle slova. YA poluchal opyt v hode soprikosnoveniya s zhizn'yu i nablyudeniya, kak moya psihicheskaya organizaciya reagiruet na zhizn', i kak zhizn' reagiruet na menya, na moe povedenie. Plyus znakomstvo s duhovnoj literaturoj, to est' opytom osmysleniya podobnoj raboty predshestvennikami. V: - Takim obrazom, eto ne bylo special'noj praktikoj, vydelennoj iz potoka zhizni? No20: - Da, v kachestve praktiki ya vosprinimal samu zhizn' vo vsem ee mnogoobrazii. A special'naya praktika nichego, krome skuki, u menya ne vyzyvala. U menya bylo oshchushchenie, chto vypolnenie uprazhnenij, s tochki zreniya Puti, -eto prosto ubitoe vremya. Praktika vnimatel'nogo otnosheniya k zhizni predstavlyalas' mne gorazdo bolee interesnym i dejstvennym zanyatiem. V: - Vy prosto uchastvovali v potoke zhizni ili namerenno pomeshchali sebya v kakie-to situacii? No20: - Na kakom-to etape ya dejstvitel'no pomeshchal sebya v situacii, kotorye by ugrozhali moemu obrazu sebya. |to oblegchalo nablyudenie za tem, kak moj obraz sebya vliyaet na moe vospriyatie. V: - Ne mogli by vy podrobnee rasskazat' ob etom? No20: - Rasskazat' o sozdanii situacij, ugrozhayushchih obrazu sebya? |to mogli byt' lyubye situacii, kogda ya vyglyadel v glazah okruzhayushchih ne samym dostojnym obrazom. Sejchas ya pripominayu tol'ko situacii neumerennogo potrebleniya alkogolya; sobstvenno praktikoj mozhno bylo nazvat' perezhivanie perezhivaniya togo, chto ya natvoril v nevmenyaemom sostoyanii. Razumeetsya, ya ne stanu rekomendovat' p'yanstvo kak put' k svobode ot sebya. Potomu chto mne lichno udalos' vyjti na Put' ne v poslednyuyu ochered' imenno blagodarya otkazu ot spirtnogo. Cennost' trezvogo sostoyaniya ya usvoil srazu i gde-to goda tri-chetyre voobshche ne bral v rot ni kapli. A potom uzhe nachal eksperimentirovat'. V: -Dolgo? N220: - Dolgo li ya pil? Nikakih osobyh usilij v etom napravlenii ya ne prilagal, prosto ne upuskal sluchaya nadrat'sya, kogda predstavlyalas' takaya vozmozhnost', a ih bylo nemalo: dni rozhdeniya, molodezhnye vecherinki i t.p. No napivat'sya, po-vidimomu, imelo smysl lish' v kompanii, gde menya schitali chelovekom prodvinutym i nep'yushchim (potomu kak prosto p'yanyj muzhik v poryadke veshchej, chego tut takogo); skoro takih kompanij ne stalo i podobnaya praktika utratila svoyu effektivnost'. Vprochem, neobhodimost' v nej tozhe otpala. V: -A pomimo situacij alkogol'nogo op'yaneniya eshche kakie-nibud' situacii vy sozdavali? No20: - Ne pomnyu. Sobstvenno, zhizn' polna takih situacij, kogda my vyglyadim v glazah okruzhayushchih ne samym dostojnym obrazom. Bylo by zhelanie otslezhivat'. V: - YA pochemu sprashivayu, - inogda takie situacii dejstvitel'no sluchayutsya sami soboj, no byvayut i takie polosy zhizni, kogda nichego podobnogo ne proishodit. Togda mozhno sozdavat' ih soznatel'no. Sozdanie i prozhivanie takih situacij dejstvitel'no mozhet rassmatrivat'sya kak svoeobraznaya praktika vyvedeniya sebya iz ravnovesnogo, pokoyashchegosya sostoyaniya. Poetomu menya i interesuet vash opyt v etom napravlenii. No20: -CHto plohogo v ravnovesii? Moj opyt govorit mne, chto esli za ravnovesie ne ceplyat'sya, prodolzhaetsya ono nedolgo. S drugoj storony, praktika vyvedeniya iz ravnovesiya imeet tendenciyu pereorientirovat'sya s sebya na drugogo. To est' nachinaet chelovek s sebya, a zatem vhodit vo vkus sozdaniya podobnyh situacij dlya drugih. Tak, moskovskaya shkola samodeyatel'nogo okolotibetskogo ezoterizma, naskol'ko ya s nej znakom, zanimalas' imenno tem, chto oni tam drug druga dolbali, iz ravnovesiya vyvodili. Razumeetsya, pol'zu mozhno izvlech' iz chego ugodno, v tom chisle i iz togo, chto tebya kto-to pytaetsya smeshat' s der'mom. No v bol'shinstve sluchaev takaya praktika privodit ne k deklariruemomu razrusheniyu zashchit, a k ih ukrepleniyu, poyavleniyu fenomena "otmorozhennogo soznavaniya", kotoroe polagaetsya cel'yu chelovecheskih stremlenij. Zashchita ved' ne svoditsya k bessoznatel'nosti, ona proyavlyaetsya takzhe v beschuvstvennosti, ne-perezhivanii, ne-reagirovanii, - v goloj konstatacii proishodyashchego. YA lichno vsegda predchuvstvoval, a s nekotoryh por schitayu, chto zashchity u kazhdogo cheloveka nesluchajny i voznikayut s neobhodimost'yu. Zashchity lomat' necelesoobrazno, potomu chto eto privodit libo k ih ukrepleniyu, to est' otodvigaet moment vozmozhnogo rassasyvaniya, libo k dekompensacii, kogda chelovek stalkivaetsya s materialom, s kotorym eshche ne gotov imet' delo. YA svoi zashchity uvazhal i ne pytalsya podnyat' nepod®emnoe. No pri etom vo mne vse vremya prisutstvovalo legkoe proshchupyvayushchee stremlenie dvigat'sya v napravlenii, pregrazhdennom zashchitoj. I so vremenem eto privodilo k rezul'tatam, kotorye stanovilis' ne poverhnostnym psihologicheskim loskom, a organichnoj chast'yu moej zhizni. A protivopolozhnyj, silovoj podhod napominaet mne popytku sokratit' srok beremennosti: "Kak, zhdat' devyat' mesyacev?! Net, rozhat' budem zdes' i sejchas!" Tak obstoyalo delo s situaciyami. Nichego osobo vydumyvat' ne prihodilos'. |to byla postoyannaya rabota po otslezhivaniyu sobstvennyh glupostej i lyapov v mezhlichnostnyh otnosheniyah. V zhizni kazhdogo molodogo cheloveka takogo dobra hvataet. V: -A kak skladyvalis' vashi otnosheniya s vlastyami? Vas ne presledovali, vy ne oshchushchali na sebe davleniya? No20: - Net. Naoborot... Dejstvitel'no, bol'shinstvo duharej v to vremya stradali tak nazyvaemoj "gebefreniej", - schitali, chto zhivut pod kolpakom, chto KGB spit i vidit, kak by ih sgrabastat'. YA posmeivalsya nad etimi nastroeniyami, polagaya, chto u Kontory est' dela poser'eznee. Krome togo, iz kontaktov s gebeshnikami, - a v nashem institute oni pytalis' verbovat' edva li ne kazhdogo studenta, - ya vyyasnil, chto ih vezdesushchnost' i osvedomlennost' daleko ne stol' velika, kak schitalos' v narode. Hotya za ezotericheskimi bibliotekami oni dejstvitel'no ohotilis' i izymali ih regulyarno. Tak chto biblioteki nado bylo berech'. A izgotovlenie i rasprostranenie ideologicheski somnitel'noj literatury presledovalos' v ugolovnom poryadke. Poskol'ku zhe ya zanimalsya etim v dostatochno krupnyh na to vremya masshtabah, kakie-to mery predostorozhnosti primenyat' prihodilos', - naprimer, ya ne derzhal telefonnoj knizhki, v telefonnyh razgovorah byl ochen' akkuraten i voobshche predpochital pol'zovat'sya telefonami-avtomatami. V: - Pri etom vy govorite, chto ne tol'ko ne oshchushchali davleniya, no "naoborot". CHto znachit "naoborot"? Voobshche, chto vy mozhete skazat' o svoem oshchushchenii atmosfery togo vremeni nachala vos'midesyatyh? N220: - Hm, iz chego skladyvaetsya moe oshchushchenie atmosfery togo vremeni? Da, oshchushcheniya davleniya ne bylo, bylo oshchushchenie real'noj opasnosti... YA by tak skazal: eto bylo oshchushchenie zdorovogo - soizmerimogo, preodolevaemogo -soprotivleniya sredy. U menya bylo yasnoe oshchushchenie zadach vremeni. Iz etogo oshchushcheniya zadach i usilij, napravlennyh na ih razreshenie, dlya menya, sobstvenno, i skladyvalos' obshchee oshchushchenie atmosfery, o kotoroj vy govorite. V: - CHto eto byli za zadachi? No20: - Ponimaete, eto byl period srodni samoj temnoj chasti nochi, nastupayushchej pered rassvetom. U menya lichno bylo takoe oshchushchenie, chto stroj, kotoryj sejchas nazyvayut epohoj zastoya ili epohoj razvitogo socializma, - eto NAVSEGDA. Ni u menya, ni u kogo-libo iz moih znakomyh, ni u "Radio Svoboda" ne bylo ni malejshego predchuvstviya togo, chto razvitoj socializm ruhnet v odnochas'e. Mne bylo yasno, chto nado chto-to delat' imenno v etoj istoricheskoj obstanovke, prinyav ee pravila igry, - ishodya iz nalichnogo polozheniya veshchej v intellektual'noj i social'noj sfere, ishodya iz nalichnogo otnosheniya vlastej k inokul'turnomu opytu samorazvitiya cheloveka. YA usmatrival svoyu zadachu v tom, chtoby privnesti etot opyt v nalichnuyu kul'turu, - privnesti v takoj forme, kotoruyu ona ne smogla by otvergnut'. Nuzhno bylo predstavit' problemu tak, chtoby ot nee nel'zya bylo otmahnut'sya. V: - To est' predstavit' ee na yazyke, blizkom-k nauchnomu? N220: - Zadacha sostoyala v tom, chtoby pereosmyslit' etot opyt v psihologicheskom klyuche i izlozhit' yazykom, kotoryj by byl svoboden ot samocel'nyh i neobyazatel'nyh misticheskih nakrutok, - yazykom, kotoryj by byl uznavaem, i protiv kotorogo slozhno bylo by chto-to vozrazit'. A poskol'ku ya znal, chto opyt i myslitel'nye konstrukcii zhestko ne svyazany, ya byl sovershenno svoboden v vybore intellektual'nyh sredstv vyrazheniya. U menya ne bylo oshchushcheniya, chto mne prihoditsya pudrit' mozgi vlast' prederzhashchim s pomoshch'yu ezopova yazyka "psihologicheskoj nauki"; u menya bylo oshchushchenie, chto ya reshayu novuyu istoricheskuyu zadachu. Novaya kul'tura ne prinimala tradicionnyh ideologicheskih shem, no ya znal, chto opyt, kotoryj lyudi uzhe ne raz izlagali po-raznomu, mozhet byt' eshche raz izlozhen inache, -izlozhen tak, chtoby stat' organichnoj chast'yu nalichnoj kul'tury, poluchiv tem samym vozmozhnost' v nej zhit' i razvivat'sya. No dlya osushchestvleniya etoj zadachi nuzhno bylo sperva vyyavit' osnovy, nashchupat' osnovaniya, na kotoryh zizhdetsya predshestvuyushchij opyt samorazvitiya cheloveka, i na kotoryh mozhno bylo by postroit' chto-to novoe. I hotya koloss socialisticheskoj kul'tury ruhnul, i v nastoyashchij moment eta intellektual'naya rabota po vyyavleniyu osnov nikomu ne nuzhna, ya ne schitayu, chto ona poshla prahom. Bolee togo, ya podozrevayu, chto ona budet tem nemnogim, chto ostanetsya ot epohi razvitogo socializma v kopilke obshchechelovecheskogo kul'turnogo naslediya. V: - YA ne soglasen s tem, chto sejchas eta rabota po vyyavleniyu osnov nikomu ne nuzhna. Po-moemu, prinimaya vo vnimanie zasil'e misticheskogo breda, sejchas ona nuzhna bolee chem kogda-libo. No20: - Da, ya rabotal v zhanre demistifikacii mistiki, no delo ved' k etomu ne svodilos'. Menya interesovali prezhde vsego voprosy metodologii samorazvitiya cheloveka, i moi raboty poslednego perioda posvyashcheny imenno etomu. YA schital ochen' vazhnym, s odnoj storony, donesti do drugih etu sferu opyta v ee chistote, ne iskazhennoj igroj voobrazheniya i intellektual'noj neryashlivost'yu; s drugoj, - donesti ee v takoj forme, v kotoroj by eta chistota mogla byt' vosprinyata i usvoena nalichnoj kul'turoj. To est' socialisticheskoj kul'turoj. YA iskal yazyk, zhiznesposobnyj imenno v etoj kul'ture. Mezhdu tem ona prikazala dolgo zhit'. Vzdohnula pod konec polnoj grud'yu i ispustila duh. Sootvetstvenno, produkty etoj kul'tury utratili zhiznesposobnost', pereshli v razryad istoricheskih pamyatnikov. V tom chisle i ya so svoim tvorchestvom okazalsya za bortom istorii. Vprochem, ne tol'ko ya, vse my tam okazalis': tak kak novaya, ne-socialisticheskaya kul'tura eshche ne sformirovalas', kul'turno-znachimye sredstva samovyrazheniya u nas v nastoyashchee vremya otsutstvuyut. Kul'turno-znachimye v smysle sposobnosti obespechivat' vosproizvodstvo sootvetstvuyushchego opyta v social'nom masshtabe. My voshli v perehodnyj period - period mychaniya i izucheniya inostrannyh yazykov. Svoj sobstvennyj yazyk u nas poyavitsya lish' togda, kogda nasha kul'tura vnov' obretet kakie-to bolee-menee ustojchivye, zrimye ochertaniya, i mozhno budet popytat'sya vyyasnit', chto, o chem, kak i zachem govorit'. Vot togda i prigoditsya opyt moih metodologicheskih izyskanij. V: - V kakih rabotah oni predstavleny? No20: - V Samizdat eti raboty ne popali. Oni sobrany v knige pod obshchim nazvaniem "Ocherki ezotericheskoj psihologii epohi razvitogo socializma". |to 1985-87 god. YA togda otkryl dlya sebya to, chto nazyvayu "psihologicheskim mehanizmom duhovnogo razvitiya"; i poezdil po Evropejskoj chasti SSSR, obsuzhdaya shemu etogo mehanizma s raznymi znayushchimi lyud'mi. V: - Vy publikovali gde-nibud' ego opisanie? No20: - Net. Planirovalas' publikaciya v tret'em vypuske "Voprosov samorazvitiya cheloveka", - izdaval ya takoj ezhegodnik, - no etot vypusk tak i ne vyshel v svet, potomu chto ya pereklyuchilsya na drugoj proekt, predstavlyavshijsya mne v to vremya bolee neotlozhnym. Krome togo, byl u menya doklad na kakoj-to psihologichesko-metodologicheskoj konferencii, gde ya popytalsya szhato izlozhit' etu i dve drugie metodologicheskie shemy. V: -A nad chem vy teper' rabotaete? No20: - Posle togo kak okonchatel'no stalo yasnym, chto socialisticheskaya kul'tura pogibla, ya otoshel ot intellektual'nogo tvorchestva i zanyalsya tem, chem imeet smysl zanimat'sya v nashe vremya - perevodami togo, chto uzhe sdelano. V: - Pochemu vam predstavlyaetsya aktual'nym imenno eto? I imenno dlya vas? No20: - Dlya menya? Potomu chto nichego drugogo ya delat' ne umeyu. Zato eto umeyu delat' kak sleduet. A voobshche, poskol'ku my nahodimsya na nachal'nom etape stanovleniya novoj kul'tury, mne predstavlyaetsya vazhnym, chtoby nekotorye storony inokul'turnogo opyta samorazvitiya cheloveka mogli sluzhit' dlya nee polnocennym stroitel'nym materialom. V nekotoryh knigah yasno izlagayutsya pozicii, po otnosheniyu k kotorym, kak ya schitayu, vazhno samoopredelit'sya kazhdomu, kto vstupaet na Put'. I mne hotelos' by, chtoby eti pozicii byli izlozheny na russkom yazyke stol' zhe yasno i ubeditel'no, kak na yazyke originala, a ne tak, kak eto delaetsya v nyneshnej kommercheskoj speshke. V: - U vas est' ucheniki? No20 - Net. Kak ya uzhe govoril, moj Put' v znachitel'noj stepeni byl obuslovlen sud'boj. Mnogoe mne bylo dano, a ne dostignuto osmyslennymi usiliyami, opyt kotoryh mozhno by bylo translirovat'. Naprimer, u menya nikogda ne bylo straha smerti kak psihologicheskogo nebytiya i poetomu mirovozzrenie moe nikak ne obuslovleno etim strahom; no u menya ne bylo i opyta preodoleniya straha smerti, poetomu ya ne v sostoyanii peredat' takoj opyt drugim. YA ne Master, ya Specialist. V: - CHto vy, kak specialist, mogli by posovetovat' tem, kto vstupaet na ; Put'? No20: - Kak specialist, ya mog by posovetovat' molodym lyudyam oznakomit'sya s moej knigoj "|volyuciya soznaniya v dokumentah", gde nachalo Puti , opisano bez kakih b