"Vsyakij raz, kogda dobrodetel' ubyvaet, a porok torzhestvuet, ya prihozhu, chtoby pomoch' chelovechestvu"[1] - provozglashaet Krishna v "Bhagavadgite". Vsyakij raz, kogda etot nash mir vsledstvie svoego rosta, vsledstvie novyh obstoyatel'stv nuzhdaetsya v ocherednom pereustrojstve, v nego prihodit silovaya volna; i poskol'ku chelovek dejstvuet v dvuh sferah, duhovnoj i material'noj, to i eti volny prihodyat v obe sfery. CHto kasaetsya sfery material'noj, to v Novoe vremya zdes' glavnaya rol' byla za Evropoj; chto zhe kasaetsya sfery duhovnoj, to v etom otnoshenii glavnaya rol' na protyazhenii vsej istorii byla za Aziej. Segodnya chelovek vnov' nuzhdaetsya v duhovnom pereustrojstve; segodnya, kogda material'nye idei nahodyatsya na vershine slavy i mogushchestva, segodnya, kogda chelovek vpolne mozhet zabyt' o svoej bozhestvennoj prirode iz-za vse rastushchej zavisimosti ot materii i mozhet prevratit'sya v prostuyu mashinu dlya delaniya deneg, novoe pereustrojstvo neobhodimo; golos uzhe prozvuchal, i sila gryadet, chtoby razognat' navisshie tuchi materializma. Privedena v dvizhenie sila, kotoraya v nedalekom budushchem vnov' zastavit chelovechestvo vspomnit' o ego podlinnoj prirode, i snova mestom, otkuda yavitsya eta sila, budet Aziya.
Nash mir ustroen tak, chto v nem proishodit razdelenie truda. Bessmyslenno utverzhdat', chto odin chelovek mozhet i dolzhen obladat' vsem. I odnako, kak rebyacheski my naivny! Rebenok v svoem nevezhestve dumaet, chto ego kukla - eto edinstvennoe dostoyanie, kotorogo stoit zhelat' vo vsej vselennoj. Tak i naciya, kotoraya velika dostoyaniem svoej material'noj sily, dumaet, chto tol'ko etogo i stoit zhelat', chto tol'ko eto i est' civilizaciya, a esli sushchestvuyut drugie nacii, kotorye ne zabotyatsya o material'nom dostoyanii i ne obladayut mate rial'noj siloj, to takie nacii ne prigodny dlya zhizni i vse ih sushchestvovanie bespolezno. S drugoj storony, inaya naciya mozhet dumat', chto material'naya civilizaciya sama po sebe sovershenno bespolezna. S Vostoka uzhe prozvuchal golos, kotoryj odnazhdy skazal miru: esli chelovek obladaet vsem, chto tol'ko est' pod solncem, no lishen duhovnosti, to kakaya v etom pol'za?[2] Takov vostochnyj harakter, a drugoj - eto zapadnyj harakter.
Kazhdyj iz etih harakterov obladaet svoim velichiem, u kazhdogo - svoya slava. Pereustrojstvo mira, kotoroe dolzhno proizojti teper', budet garmoniza ciej, soedineniem etih dvuh idealov. Dlya cheloveka Vostoka mir duha tak zhe realen, kak dlya cheloveka Zapada - mir oshchushchenij. V duhovnom chelovek Vostoka obretaet vse, chto emu nuzhno, vse, na chto on upovaet; v duhovnom on obretaet vse chto delaet dlya nego zhizn' real'noj. S tochki zreniya Zapada, chelovek Vostoka - vsego lish' mechtatel', pogruzhennyj v svoi grezy. No s tochki zreniya Vostoka, imenno chelovek Zapada - vsego lish' mechtatel', igrayushchij v efemernye igrush ki; Vostoku smeshno, chto vzroslye muzhchiny i zhenshchiny pridayut stol' bol'shoe znachenie toj gorsti materii, s kotoroj ran'she ili pozzhe im vse ravno pridetsya rasstat'sya. Kazhdyj iz dvuh nazyvaet drugogo mechtatelem. No ideal Vostoka stol' neobhodim dlya progressa chelovecheskogo roda, kak i ideal Zapada, i ya dazhe dumayu, chto bolee neobhodim. Mashiny nikogda ne delali cheloveka schastlivym i nikogda ne sdelayut. Tot, kto popytaetsya ubedit' nas v obratnom, budet utverzhdat', chto schast'e zaklyucheno v mashine, no schast'e vsegda - v ume chelove ka. Lish' tot chelovek, kotoryj vlastvuet nad svoim umom (mind), mozhet stat' schastlivym, i nikakoj drugoj. A eto mogushchestvo mashin, chto ono takoe v konce koncov? Pochemu chelovek, umeyushchij pustit' po provoloke elektricheskij tok. dolzhen nazyvat'sya ochen' velikim i ochen' umnym chelovekom? Ne sovershaet li priroda kazhdyj mig nechto v million raz bolee velikoe? Pochemu by togda ne past' na koleni pered prirodoj i ne poklonit'sya ej kak bozhestvu? Kakaya pol'za v tom, chtoby ves' mir byl v vashej vlasti, chtoby podchinit' sebe kazhdyj atom vo vselennoj? |to ne sdelaet vas schastlivym, esli v vas samih net sily i sposobnosti k schast'yu, esli vy ne pokorite sebya. CHelovek rozhden, chtoby pokorit' prirodu, eto verno, no Zapad ponimaet pod "prirodoj" lish' fizicheskij ili vneshnij mir. Sporu net, eta vneshnyaya priroda velichestvenna - s ee gorami. okeanami, rekami, s ee beskonechnymi silami i beskonechnym mnogoobraziem. No est' eshche bolee velichestvennyj mir - vnutrennij mir cheloveka; on vyshe solnca, luny i zvezd, vyshe etoj nashej zemnoj obiteli, vyshe fizicheskoj vselennoj; on ne vmeshchaetsya v predelah etih nashih malen'kih zhiznej, i on obrazuet osobuyu oblast' issledovanij. V etoj oblasti prevoshodstvo - za Vostokom, tak zhe kak v oblasti material'noj - prevoshodstvo za Zapadom. Poetomu vsyakij raz, kogda neobhodimo duhovnoe pereustrojstvo, ono dolzheno prihodit' s Vostoka. Konechno, esli Vostok hochet uznat', kak delat' mashiny, on dolzhen sest' u nog Zapada i uchit'sya u nego. No esli Zapad hochet poluchit' znanie o duhe, o Boge, o dushe, o smysle i tajne vselennoj, on dolzhen sest' u nog Vostoka i uchit'sya vsemu etomu u nego.
YA hochu predstavit' vam zhizn' odnogo cheloveka, kotoryj privel v dvizhenie silovuyu volnu duha v Indii. No prezhde chem govorit' o zhizni samogo etogo cheloveka, ya popytayus' povedat' vam tajnu Indii, popytayus' ob座asnit', chto znachit Indiya. Esli v Indiyu priedut te, ch'i glaza oslepleny bleskom material'nogo mira, ch'ya zhizn' posvyashchena ede, pit'yu i naslazhdeniyam, chej ideal - obladanie zemlyami i zolotom, dlya kogo udovol'stvie - eto lish' udovletvorenie chuvstv, dlya kogo Bog - den'gi, dlya kogo cel' zhizni - bezzabotnoe i komfortnoe sushchestvovanie v etom mire, a zatem smert', chej um nikogda ne smotrit vpered i kto redko zadumyvaetsya o chem-libo bolee vysokom, chem te ob容kty chuvstv, sredi kotoryh oni zhivut,- esli v Indiyu priedut takie lyudi, to chto oni tam uvidyat? Nishchetu, gryaz', sueverie, t'mu nevezhestva i urodstvo povsyudu. Pochemu? Potomu chto, s ih tochki zreniya, prosveshchennost' - eto dobrotnaya odezhda, obrazovannost', horoshie manery. V to vremya kak lyudi Zapada ne shchadili usilij, chtoby uluchshit' svoe material'noe polozhenie, Indiya izbrala inoj put'. Tam, v Indii, zhivut lyudi edinstvennye v mire, kotorye na vsem protyazhenii istorii nikogda ne peresekali svoih granic, chtoby zavoevyvat' kogo-libo, kotorye nikogda ne zhelali togo, chto prinadlezhit drugomu, i ch'ya edinstvennaya vina byla v tom, chto zemli ih plodonosny, chto upornym trudom oni nakaplivali bogatstva i tem samym vozbuzhdali v drugih narodah zhelanie prihodit' i grabit'. Oni, eti lyudi, smiryayutsya s tem, chto ih grabyat i nazyvayut pri etom varvarami; v otvet oni hotyat dat' miru videniya Vysshego, raskryt' pered mirom tajny chelovecheskoj prirody, sorvat' zavesu, skryvayushchuyu istinnogo cheloveka, potomu chto im vedoma eta greza, potomu chto oni znayut, chto za vsem etim materializmom zhivet istinnaya, bozhestvennaya priroda cheloveka, kotoruyu ne mozhet oskvernit' nikakoj greh, ne mozhet zapyatnat' nikakoe prestuplenie, ne mozhet kosnut'sya nikakaya pohot', kotoruyu ogon' ne mozhet szhech', a voda - zamochit', kotoruyu zhar ne mozhet issushit', smert'- ubit'. I plya nih eta istinnaya priroda cheloveka stol' zhe real'na, kak lyuboj material'nyj ob容kt - dlya chuvstv cheloveka Zapada.
U vas, lyudej Zapada, est' smelost', chtoby brosit'sya s krikom "ura" na pushki nepriyatelya, u vas est' smelost', chtoby vo imya patriotizma podnyat'sya i otdat' zhizn' za rodinu, a u nih est' smelost' umeret' vo imya Boga. V Indii, kogda chelovek provozglashaet, chto etot mir - vsego lish' greza, on sbrasyvaet s sebya odezhdy i otkazyvaetsya ot imushchestva, chtoby dokazat' istinnost' svoih myslej i svoej very. V Indii, kogda chelovek poznaet, chto zhizn' vechna, i hochet rasstat'sya so svoim telom budto s solominkoj, on prosto saditsya na beregu reki, pogruzhayas' v sozercanie. Geroizm indijcev zaklyuchaetsya v tom, chto oni gotovy vstretit' smert' kak brata, potomu chto oni ubezhdeny, chto dlya nih smerti net. V etom i zaklyuchaetsya ih sila, sdelavshaya ih nepobedimymi na protyazhenii stoletij ugneteniya, inozemnyh nashestvij i tiranii. |tot narod zhiv i segodnya; v etom narode, dazhe vo dni strashnejshih bedstvij, nikogda ne perestavali rozhdat'sya giganty duha. Aziya porozhdaet gigantov duhovnosti, tak zhe kak Zapad porozhdaet gigantov politiki, gigantov nauki.
V nachale XIX veka, kogda v Indiyu stalo pronikat' vliyanie Zapada, kogda zapadnye zavoevateli s mechom v rukah prishli dokazyvat' potomkam mudrecov, chto oni- vsego lish' varvary, narod, predayushchijsya pustym grezam, chto ih religiya - vsego lish' mifologiya, chto Bog, dusha i vse, k chemu oni stremilis',-prosto slova bez kakogo by to ni bylo smysla, chto tysyachi let bor'by i stremlenij, tysyachi let beskonechnogo otresheniya byli tshchetny i ni k chemu ne priveli, sredi molodezhi v universitetah voznik i stal zhivo obsuzhdat'sya vopros, ne bylo li vse prezhnee sushchestvovanie Indii oshibochnym, ne zavershilos' li ono bankrotstvom i ne sleduet li nachat' vse snachala na zapadnyj lad, razorvat' starye knigi, szhech' sochineniya staryh filosofov, prognat' svoih propovednikov i razrushit' svoi hramy. Razve zapadnyj zavoevatel', pokazavshij istinnost' svoej religii pri pomoshchi mecha i pushki, ne skazal, chto vse prezhnie vzglyady i obychai - vsego lish' sueverie i idolopoklonstvo? Deti, vospitannye i obuchennye v novyh shkolah, ustroennyh na zapadnyj lad, s malyh let vpityvali takie idei; poetomu i neudivitel'no, chto voznikali takie somneniya. No vmesto togo, chtoby otbrosit' sueveriya i dejstvitel'no iskat' istinu, sdelali merilom istiny vopros: "CHto govorit Zapad?" Doloj zhrecov, sozhzhem Vedy, potomu chto tak skazal Zapad. CHuvstvo voznikshego etakim obrazom bespo kojstva porodilo v Indii volnu tak nazyvaemyh reform.
Esli vy hotite byt' istinnym reformatorom, neobhodimy tri veshchi. Pervoe - chuvstvovat' i sochuvstvovat'. Sochuvstvuete li vy dejstvitel'no vashim brat'yam? CHuvstvuete li vy dejstvitel'no, chto v mire mnogo nishchety, mnogo nevezhestva i sueveriya? CHuvstvuete li vy dejstvitel'no, chto lyudi - vashi brat'ya? Ohvatila li eta ideya vse vashe sushchestvo? Techet li ona v vashej krovi? B'etsya li v vashih venah? Pronikla li ona v kazhdyj nerv, v kazhduyu kletochku vashego tela? Napolnilis' li vy etoj ideej sochuvstviya? Esli da, to eto tol'ko pervyj shag.
Vy dolzhny zatem podumat' o tom, nashli li vy kakoe-nibud' lekarstvo?
Starye ponyatiya mogut i v samom dele byt' splosh' sueveriyami, no v etoj masse
sueverij est' zolotye samorodki istiny. Otyskali li vy sposob sohranit'
eto zoloto, otdeliv ego ot musora? Esli da, to eto budet vtoroj shag; i
neobhodim eshche odin.
Kakovy vashi pobuditel'nye motivy? Uvereny li vy, chto vami dvizhet ne
stremlenie k bogatstvu, ne zhazhda slavy ili vlasti? Uvereny li vy, chto smozhete
zashchitit' svoi idealy i prodolzhat' vashe delo dazhe v tom sluchae, esli ves'
mir zahochet vas sokrushit'? Uvereny li vy, chto znaete, chego hotite, i budete
ispolnyat' svoj dolg, i tol'ko dolg, dazhe s riskom dlya zhizni? Uvereny li
vy, chto budete uporno dobivat'sya svoego do teh por, poka v vas teplitsya
zhizn', do poslednego udara serdca? Esli da, to, znachit, vy - istinnyj reformator,
vy - nastavnik, vy - Uchitel', vy - blagoslovenie dlya chelovechestva. No chelovek
tak neterpeliv, tak blizoruk. U nego net terpeniya zhdat', net sposobnosti
predvidet'. On hochet pravit', on hochet nemedlennyh rezul'tatov. Pochemu?
Potomu chto emu hochetsya samomu pozhat' plody, potomu chto v dejstvitel'nosti
emu net dela do drugih. Dolg radi dolga - eto sovsem ne to, chego on hochet.
"Na trud ty imeesh' pravo, no ne na plody truda"[3],-
govorit Krishna. Zachem ceplyat'sya za rezul'taty? Nam prinadlezhat lish' obyazannosti,
lish' dolg. A rezul'taty pust' pozabotyatsya sami o sebe. No u cheloveka net
terpeniya. On hvataetsya za lyubuyu shemu-programmu. Bol'shee chislo potencial'nyh
reformatorov vo vsem mire mogut byt' otneseny k etoj kategorii.
Kak ya uzhe skazal, ideya reform poyavilas' v Indii togda, kogda stalo
kazat'sya, chto volna materializma, obrushivshayasya na ee berega, smoet ucheniya
drevnih mudrecov. No narod i prezhde vynosil udary tysyach takih voln, voln
peremen. |ta volna byla ne stol' razrushitel'na, kak drugie. V techenie soten
let volna za volnoj zahlestyvali, slovno navodneniya, zemlyu Indii, lomaya
i krusha vse na svoem puti; vot zablistal mech, i vozglas "Pobeda Allahu!"
razorval nebesa Indii; no navodneniya spadali, ostavlyaya idealy naroda neizmennymi.
Narod Indii nel'zya ubit'. On bessmerten i budet bessmertnym do teh por, poka osnovoj i oporoj ego ostaetsya duh, poka lyudi Indii ne otkazhutsya ot svoej duhovnosti. Nishchimi oni mogut ostavat'sya, bednymi i neimushchimi, gryaz' i urodstvo mogut okruzhat' ih vechno; no pust' oni ne otkazyvayutsya ot svoego Boga, pust' oni ne zabyvayut, chto oni - potomki velikih mudrecov drevnosti. Podobno tomu kak na Zapade dazhe prostoj chelovek s ulicy stremitsya vozvesti svoyu rodoslovnuyu k kakomu-nibud' razbojniku-baronu srednih vekov, tak v Indii dazhe. Imperator, vossedayushchij na trone, stremitsya vozvesti svoyu rodoslovnuyu k kakomu-nibud' nishchemu mudrecu, zhivshemu v lesu, nosivshemu odezhdu iz kory, pitavshemusya darami prirody i obshchavshemusya s Bogom. Vot kakuyu rodoslovnuyu my hotim imet'; i poka svyatost' v takom velikom pochete, Indiya ne mozhet pogibnut'.
Mnogie iz vas, veroyatno, chitali stat'yu professora Maksa Myullera v nedavnem nomere zhurnala "Devyatnadcatyj vek", ozaglavlennuyu "Istinnyj Mahatma"[4]. ZHizn' SHri Ramakrishny primechatel'na tem.chto ona byla zhivoj illyu straciej teh idej, kotorye on propovedoval. Vozmozhno, ona pokazhetsya neskol' ko romantichnoj vam, zhivushchim na Zapade, v atmosfere, kotoraya sovershenno inaya, ne takaya, kak v Indii. No, vozmozhno, tem interesnej dlya vas budet to, chto ya rasskazhu, potomu chto vy smozhete uvidet' v novom svete veshchi, o kotoryh mnogie uzhe navernyaka chitali.
Itak, v to vremya kak v Indii nachinalis' raznoobraznye reformy[5], v odnoj iz gluhih dereven' Bengalii, v bednoj brahmanskoj sem'e 18 fevralya 1836 goda rodilsya rebenok. Ego otec i mat' byli lyud'mi ochen' pravovernymi. A zhizn' istinno pravovernogo brahmana - eto postoyannoe samootrechenie[6]. Krug dozvo lennoj emu deyatel'nosti ves'ma ogranichen, v osobennosti pravovernomu brahma nu ne dozvoleno zanimat'sya kakim-libo mirskim predprinimatel'stvom. On dolzhen byl zhit' darami i prinosheniyami, no imel pravo poluchat' ih otnyud' ne ot kazhdogo. Mozhete sebe predstavit', skol' stroga i surova takaya zhizn'. Vy chasto slyshali o brahmanah i ih zhrecheskom prizvanii, no lish' nemnogie iz vas kogda-libo zadavali sebe vopros, pochemu eta udivitel'naya gruppa lyudej imeet takuyu vlast' nad svoimi sootechestvennikami. Brahmany - samye bednye v svoej strane; sekret ih sily i vlasti - v ih samootrechenii. Oni nikogda ne stremyatsya k bogatstvu. |to bednejshee zhrecheskoe soslovie v mire i potomu - samoe mogushchestvennoe. Pri vsej ih bednosti zhena brahmana nikogda ne pozvolit bednomu putniku projti derevnej bez togo, chtoby ne dat' emu kakoj-libo edy. |to schitaetsya vysshim dolgom materi v Indii; imenno potomu, chto ona mat', ee dolg - est' poslednej, vo vremya semejnoj trapezy; ona dolzhna pozabotit'sya o tom, chtoby vse poeli prezhde nee. Vot pochemu mat' v Indii pochitayut kak Boga. Ta konkretnaya zhenshchina, mat' rebenka, o kotorom idet rech', byla imenno takoj indusskoj mater'yu. CHem vyshe kasta, tem bol'she ogranichenij. Lyudi nizshih kast mogut est' i pit' vse, chto im hochetsya, no chem vyshe mesto na social'noj shkale, tem bol'she poyavlyaetsya ogranichenij; chto zhe kasaetsya vysshej kasty, brahmanov, nasledstvennogo zhrechestva Indii, to ih zhizn', kak ya uzhe skazal, ogranichena mnogimi zapretami. Po sravneniyu s obychayami Zapada ih zhizn' - nepreryvnaya askeza. Indusy, veroyatno, samyj zamknutyj v sebe narod. Oni obladayut velikim uporstvom, kak anglichane, no, pozhaluj, eshche bolee sil'nym. Kogda oni prinimayut kakuyu-to ideyu, oni dovodyat ee do logicheskogo konca i derzhatsya za nee iz pokoleniya v pokolenie, poka chto-to ne poluchaetsya. Dajte im ideyu - i nelegko budet vzyat' ee obratno; no trudno zastavit' ih vosprinyat' i usvoit' novuyu ideyu.
Pravovernye indusy, takim obrazom, ochen' zamknuty v samih sebe; oni zhivut isklyuchitel'no v mire svoih myslej i chuvstv. Ih zhizn' raspisana do mel'chajshih detalej v nashih drevnih knigah[7], i za kakuyu-nibud' meloch' oni derzhatsya s nesokrushimoj tverdost'yu. Oni skoree budut golodat', chem primut pishchu, prigotovlennuyu chelovekom, ne prinadlezhashchim k ih sobstvennoj malen'koj podkaste. No pri vsem tom ih ubezhdeniya istovy i v vysshej stepeni iskrenni. Takaya sila very i religioznoj zhizni chasto vstrechaetsya sredi pravovernyh indusov, potomu chto ih pravoverie osnovano na nepokolebimom ubezhdenii v ego istinnosti. My mozhem ne schitat' za istinu vse to, za chto oni derzhatsya s takim uporstvom, no dlya nih-to eto istina.
Tak, v nashih drevnih knigah napisano, chto chelovek dolzhen vsegda byt' miloserdnym do poslednih predelov. Esli chelovek umret s golodu, chtoby pomoch' drugomu cheloveku, chtoby spasti ego zhizn', - eto prekrasno; schitaetsya, chto imenno tak chelovek i dolzhen postupat'. I ot vsyakogo brahmana zhdut, chto on v sluchae neobhodimosti sposoben vypolnit' etu zapoved' do samyh poslednih predelov. Te, kto znakom s literaturoj Indii, mogut vspomnit' prekrasnuyu drevnyuyu istoriyu o takom predel'nom miloserdii, rasskazannuyu v "Mahabhara te", - istoriyu o tom, kak celaya sem'ya umerla s golodu, no otdala poslednyuyu svoyu trapezu nishchemu. I eto ne preuvelichenie, takoe sluchaetsya i nyne.
Roditeli moego Uchitelya byli imenno takovy. Oni byli ochen' bedny, i vse zhe neredko mat' golodala po celym dnyam, chtoby pomoch' drugomu bednomu cheloveku. I vot u nih rodilsya rebenok, i s samogo detstva eto byl neobychnyj rebenok. On pomnil svoi prezhnie rozhdeniya, osoznavaya cel', radi kotoroj prishel v mir, i otdaval vse svoi sily osushchestvleniyu etoj celi.
Kogda on byl eshche sovsem rebenkom, umer ego otec; mal'chika poslali v shkolu. Mal'chik-brahman dolzhen uchit'sya v shkole, tak kak zakony ego kasty pozvolyayut emu lish' uchenye professii. Staraya sistema obrazovaniya v Indii, vse eshche preobladayushchaya vo mnogih chastyah strany (osobenno v tom, chto kasaetsya san'yasi), vo mnogom otlichna ot sovremennoj sistemy. Ucheniki ne dolzhny byli platit'[8]. Schitalos', chto znanie stol' svyashchenno, chto nikto ne dolzhen ego prodavat'. Znanie sleduet davat' svobodno, bez kakoj-libo platy. Uchitelya ne brali s uchenikov deneg; bolee togo, bol'shinstvo uchitelej eshche i obespechivalo svoih uchenikov edoj i odezhdoj. Material'nuyu podderzhku uchitelya poluchali ot bogatyh semej, kotorye prepodnosili im podarki po sluchayu razlichnyh soby tij, naprimer, svadebnyh torzhestv ili traurnyh ceremonij. Za uchitelyami priznavalos' preimushchestvennoe pravo na poluchenie opredelennyh darov; oni zhe v svoyu ochered' dolzhny byli soderzhat' svoih uchenikov. Tak vot, kogda proisho dili svadebnye torzhestva, osobenno v bogatyh semejstvah, mestnym uchitelyam posylalis' priglasheniya, i oni, pochtiv svad'bu svoim prisutstviem, zavodili uchenye razgovory na raznye temy. Mal'chik, o kotorom ya raskazyvayu, popal odnazhdy na odno takoe sobranie, na kotorom obsuzhdalis' razlichnye predmety, vrode logiki ili astronomii, predmety, prevoshodyashchie razumenie detej ego vozrasta. No, kak ya uzhe skazal, etot mal'chik byl neobychnyj, i on izvlek iz togo, chto uslyshal, takoj urok: "Vot on plod ih znanij. Pochemu oni tak yarostno sporyat mezhdu soboj? Prosto radi deneg: tot, kto pokazhet sebya samym uchenym, poluchit luchshie dary. I eto vse, k chemu oni stremyatsya. YA ne budu bol'she hodit' v shkolu". On vypolnil svoe reshenie, i na tom konchilas' ego shkol'naya ucheba.
No u nego byl starshij brat, chelovek uchenyj i sam uchitel', kotoryj vzyal yunoshu s soboj v Kal'kuttu, chtoby tam pozabotit'sya o ego obrazovanii. Odnako vskore yunosha okonchatel'no ubedilsya v tom, chto cel' vsyakogo svetskogo obrazovaniya - vsego lish' material'naya vygoda i nichto inoe, i poetomu on tverdo reshil ostavit' uchebu i posvyatit' sebya isklyuchitel'no poiskam duhovnogo znaniya. Poskol'ku otca uzhe ne bylo v zhivyh, sem'ya sovsem obednela, i yunosha dolzhen byl sam zarabatyvat' sebe na zhizn'. On otpravilsya v odno iz. predmestij Kal'kutty i stal tam hramovym zhrecom. Byt' zhrecom v hrame schitaetsya ochen' unizitel'nym dlya brahmana. Nashi hramy - eto ne cerkvi v zapadnom smysle slova, eto ne mesta dlya obshchestvennyh bogosluzhenij, potomu chto, strogo govorya, v Indii voobshche net takoj veshchi, kak obshchestvennoe bogosluzhenie. Hramy v Indii vozvodyatsya v osnovnom bogatymi lyud'mi, tak kak eto schitaetsya pohval'nym deyaniem s tochki zreniya religii.
Esli u cheloveka est' bol'shoe sostoyanie, on mozhet pozhelat' vystroit' hram. V hrame on pomeshchaet simvol ili izobrazhenie kakogo-libo voploshcheniya Boga i posvyashchaet dannyj hram prkloneniyu vo imya Boga. Poklonenie eto pohozhe na bogosluzhebnye obryady v rimsko-katolicheskih cerkvah, naprimer, na chtenie opredelennyh fraz iz svyashchennyh knig vo vremya messy, razmahivanie svetil'nikom pered bozhestvennym izobrazheniem i okazyvanie etomu izobrazheniyu drugih znakov vnimaniya, slovno velikomu cheloveku. Vot i vse, chto proishodit v hrame. CHelovek, poseshchayushchij hram, ne schitaetsya luchshe togo cheloveka, kotoryj nikogda hram ne poseshchaet. Bolee togo, chelovek, ne poseshchayushchij hram, schitaetsya bolee religioznym, potomu chto religiya v Indii - eto lichnoe delo kazhdogo. V kazhdom dome est' ili nebol'shaya chasovnya, ili otdel'naya komnata, kuda chelovek prihodit utrom i vecherom, tiho saditsya i sovershaet svoe bogosluzhenie. |to bogosluzhenie - isklyuchitel'no vnutrennee, nikakoj drugoj chelovek ne slyshit i ne znaet, chto delaet sovershayushchij takoe bogosluzhenie. Storonnij nablyudatel' uvidel by, chto chelovek prosto sidit i, mozhet byt', po-osobomu dvigaet pal'cami ili zakryvaet imi nozdri, reguliruya dyhanie osobym sposobom. Obo vsem ostal'nom takoj storonnij nablyudatel' nichego znat' ne mozhet; dazhe zhena, veroyatno, nichego ne znaet. Tak bogosluzhenie sovershaetsya v uedinenii, v sobstvennom dome. Te, kto ne imeet sredstv na sobstvennuyu chasovnyu u sebya doma, idut na bereg reki, ili ozera, ili morya, esli oni zhivut nedaleko ot morya, no inogda lyudi idut i v hram, chtoby poklonit'sya bozhestvennomu izobrazheniyu. Na tom i konchaetsya ih dolg po otnosheniyu k hramu. Poetomu v nashej strane s drevnejshih vremen, soglasno zakonam Manu, schitalos', chto byt' hramovym zhrecom - unizitel'no[9]. V nekotoryh knigah govoritsya, chto eto zanyatie stol' unizitel'no, chto obrativshijsya k nemu brahman dostoin osuzhdeniya. Delo v tom, chto zdes', kak i v sluchae s uchitelyami, no eshche s bol'shej ostrotoj, poskol'ku rech' shla o religii, poluchenie hramovymi zhrecami deneg za svoyu rabotu vosprinimalos' kak torgovlya svyatynyami, torgovlya tem, chem torgovat' ne dolzhno. Poetomu vy mozhete predstavit' sebe chuvstva yunoshi, kotoryj iz-za bednosti vynuzhden byl izbrat' edinstvennuyu otkrytuyu dlya nego stezyu, to est' stat' hramovym zhrecom.
V hrame bylo izobrazhenie "Materi, ispolnennoj blazhenstva"[11]. YUnosha dolzhen byl sovershat' bogosluzhenie utrom i vecherom, i postepenno odna mysl' zavladela ego soznaniem: "Est' li chto-libo za etim izobrazheniem? Pravda li, chto sushchestvuet vo vselennoj Mat' Blazhenstva? Pravda li, chto ona zhivet i pravit vselennoj, ili vse eto lish' fantazii? Real'na li voobshche religiya?"
Vot kakie somneniya prishli k etomu indusskomu yunoshe. Podobnye somneniya harakterny dlya nashej strany: real'no, dejstvitel'no, dejstvenno li to, chto my delaem? Nikakie teorii nas ne udovletvoryat, hotya pod rukoj vsegda est' pochti lyubye teorii iz teh, chto kogda-libo byli razrabotany otnositel'no Boga i dushi. Ni knigi, ni teorii ne mogut nas udovletvorit'; edinstvennaya mysl', kotoraya ovladevaet tysyachami indijcev,- eto mysl' o bogopoznanii. Pravda li, chto est' Bog? I esli eto pravda, mogu li ya licezret' Ego? Mogu li ya poznat' i osushchestvit' istinu? CHelovek Zapada mozhet schest' vse eto ochen' nepraktichnym, no dlya nas eto v vysshej stepeni prakticheskie, zhiznennye voprosy. Potomu chto radi etoj idei bogopoznaniya lyudi gotovy otdat' sobstvennye zhizni. Kak ya vam uzhe skazal, s drevnejshih vremen byli takie lyudi, kotorye ostavlyali udobnuyu i dazhe roskoshnuyu zhizn', chtoby zhit' v peshcherah; sotni lyudej pokidali svoi doma i predpochitali im gor'kie slezy nishchety na beregah svyashchennyh rek, chtoby tol'ko osushchestvit' etu ideyu bogopoznaniya; ne znaniya v obychnom smysle slova, ne intellektual'nogo ponimaniya, ne prostogo racionalisticheskogo postizheniya real'nosti, ne bluzhdaniya v temnote, no imenno intensivnogo bogopoznaniya, bogooshchushcheniya, gorazdo bolee real'nogo, chem oshchushchenie etogo mira nashimi chuvstvami. Vot kakaya eto ideya. YA ne budu sejchas vynosit' nikakogo ocenochnogo suzhdeniya ob etoj idee; ya vsego lish' hochu podcherknut' ogromnuyu ee vazhnost' dlya indijcev. Tysyachi mogut pogibnut' radi nee, drugie tysyachi budut gotovy pogibnut'. Radi etoj idei celyj narod v techenie tysyach let samootverzhenno prinosil sebya v zhertvu. Radi etoj idei tysyachi indusov kazhdyj god ostavlyayut svoi doma, i mnogie iz nih gibnut iz-za tyagot, kotorye vypadayut na ih dolyu.
Zapadnomu soznaniyu vse eto dolzhno kazat'sya vizionerstvom, i ya mogu ponyat' takuyu tochku zreniya. No, hot' ya i sam zhil na Zapade, ya tem ne menee dumayu, chto eta ideya - samaya praktichnaya i zhiznennaya.
Kazhdyj mig, v kotoryj ya dumayu o chem-libo inom,- eto poterya dlya menya, dazhe esli rech' idet o chudesah zemnoj nauki; vse to tshchetno, chto uvodit menya ot etoj idei, ot razmyshlenij o nej. Ved' zhizn' - eto lish' mig, obladaete li vy znaniem angela ili nevezhestvom zhivotnogo. ZHizn' - eto lish' mig, nishchij li vy v lohmot'yah ili samyj bogatyj chelovek na svete. ZHizn' - eto lish' mig, zhivete li vy bezdomnym na bol'shoj ulice v odnom iz bol'shih gorodov Zapada ili vy koronovannyj imperator i pravite millionami drugih lyudej. ZHizn' - eto lish' mig, obladaete li vy prekrasnym zdorov'em ili bol'ny. ZHizn' - eto lish' mig, bud' vy po prirode utonchennym poetom ili ot座avlennym zlodeem. Est' lish' odno reshenie problemy zhizni, govorit indus, i reshenie eto - v tom, chto nazyvaetsya Bogom i religiej. Esli eto verno, zhizn' stanovitsya ob座asnimoj, zhizn' stanovitsya vynosimoj, zhizn' stanovitsya naslazhdeniem. V protivnom sluchae zhizn' - vsego lish' bespoleznoe bremya. Takova nasha mysl', no nikakimi rassuzhdeniyami ee ne dokazat'; rassuzhdeniyami mozhno lish' predstavit' ee kak vozmozhnuyu, ne bolee togo. V lyuboj oblasti znaniya naibol'shee, na chto sposobno racional'noe rassuzhdenie,- eto predstavit' nekij fakt kak vozmozhnyj, veroyatnyj, ne bolee togo. Samye dokazuemye fakty fizicheskoj nauki - eto vsego lish' veroyatnosti, no eshche ne fakty v polnom smysle slova. Fakty - eto to, chto dano v oshchushcheniyah, v nashih chuvstvah. Fakty dolzhny byt' prochuvstvovany, i my dolzhny prochuvstvovat' religiyu, chtoby dokazat' ee samim sebe ..My .dolzhny oshchutit' Boga nashimi chuvstvami, chtoby ubedit'sya v tom, chto Bog est'. My dolzhny prochuvstvovat' fakty religii, chtoby znat', chto eto dejstvitel'no fakty. Nichto drugoe, nikakie racional'nye rassuzhdeniya, no edinstvenno nashi sobstvennye chuvstva mogut sdelat' eto real'nym dlya nas, mogut sdelat' moyu veru tverdoj, kak skala. Takova moya mysl', i takova mysl' Indii.
I eta mysl' nastol'ko zavladela yunoshej, chto vsya ego zhizn' sosredotochilas' na nej. Den' za dnem on povtoryal v slezah: "Mat', pravda li, chto Ty sushchestvuesh', ili vse eto - poeziya? Mat', ispolnennaya blazhenstva,- chto eto: vydumka poetov i obmanutyh lyudej ili podlinnaya Real'nost'?" My videli, chto knizhnogo obrazovaniya, obrazovaniya v nashem smysle slova, u nego ne bylo sovsem, poetomu tem estestvennej, tem zdorovee bylo ego soznanie, tem chishche ego mysli, ne zamutnennye myslyami drugih lyudej. On ne poseshchal universitet i poetomu dumal samostoyatel'no. Iz-za togo, chto my proveli polovinu zhizni v universitete, nashi golovy polny meshaninoj iz chuzhih myslej. Verno skazal professor Maks Myuller v toj stat'e, kotoruyu ya uzhe citiroval: eto byl chistyj, pervorodnyj, samobytnyj chelovek; i sekret ego samobytnosti v tom, chto on nikogda ne byl v stenah universiteta. Tak ili inache, eta mysl' - mozhno li uzret' Boga -zavladela ego soznaniem i nabirala silu den' oto dnya, poka on stal ne v sostoyanii dumat' o chem-libo inom. On uzhe ne mog vesti bogosluzhenie kak sleduet, ne mog uzhe vypolnyat' obryady, soblyudaya vse dolzhnye melochi. CHasto on zabyval postavit' edu pered izobrazheniem Materi; inogda zabyval pomahat' pered nim svetil'nikom, inogda zhe mahal etim svetil'nikom chas za chasom i zabyval obo vsem prochem.
I vse ta zhe mysl' byla v ego soznanii kazhdyj den':"Pravda li, chto Ty sushchestvuesh', o Mat'? Pochemu Ty ne otvechaesh'? Ne mertva li Ty?" Vozmozhno, nekotorye iz nas, zdes' prisutstvuyushchih, vspomnyat, chto i v nashej zhizni byvayut momenty, kogda, ustav ot unyloj i mertvoj logiki, ustav korpet' nad knigami (kotorye v konce koncov nichemu nas ne uchat i stanovyatsya ne chem inym, kak svoego roda intellektual'nym opiumom: bez regulyarnogo potrebleniya ego my umiraem), ustav ot vsego etogo, my vzyvaem iz glubiny dushi: "Neuzheli net nikogo vo vsej vselennoj, kto mozhet pokazat' mne svet? Esli Ty est', pokazhi mne svet. Pochemu Ty ne otvechaesh'? Pochemu Ty stol' nedostizhim, pochemu posylaesh' stol' mnogih Poslancev, no ne prihodish' ko mne sam? V etom mire raskolov i rasprej za kem mne sledovat', komu verit'? Esli Ty - Bog kazhdogo muzhchiny i kazhdoj zhenshchiny, pochemu zhe Ty ne prihodish', ne govorish' s Tvoim rebenkom, chtoby udostoverit'sya, chto on gotov ko vstreche s Toboj?" Navernoe, ko vsem nam prihodyat takie mysli v minuty velikogo unyniya; no soblazny, okruzhayushchie nas, stol' veliki, chto v sleduyushchij moment my uzhe zabyvaem ob etih myslyah. Na kakoj-to mig pokazalos', chto vrata nebes vot-vot raskroyutsya; na kakoj-to mig pokazalos', chto my vot-vot pogruzimsya v svet luchezarnyj; no zhivotnyj chelovek vnov' stryahivaet s sebya eti angel'skie videniya. I my opyat' opuskaemsya v nashu zhivotnuyu zhizn': edim, p'em i umiraem, umiraem, p'em i edim snova i snova. No est' isklyuchitel'nye dushi, kotorye ne tak prosto svorachivayut s puti, kotorye, raz izbrav etot put', ne vozvrashchayutsya nazad, kakovy by ni byli prel'shcheniya i soblazny, kotorye hotyat uzret' Istinu, znaya, chto zhizn'. konechna. Oni govoryat, pust' zhizn' projdet v blagorodnoj bor'be, a kakaya bor'ba bolee blagorodna, chem bor'ba s nizmennym chelovekom-zhivotnym, chem razreshenie problemy zhizni i smerti, dobra i zla?
V konce koncov emu stalo nevozmozhno bol'she sluzhit' v hrame. On pokinul hram, udalilsya v nebol'shuyu roshchu nepodaleku i stal zhit' tam. Ob etom periode svoej zhizni on mnogo raz rasskazyval mne, vspominaya, chto togda on ne zamechal ni voshodov, ni zakatov solnca, ni togo, kak sam on zhivet. On sovsem zabyl o sebe, zabyl o pishche. V techenie vsego etogo vremeni za nim s lyubov'yu prismatrival odin iz rodstvennikov, vkladyvavshij emu v rot pishchu, a on mehanicheski proglatyval ee.
Tak on provodil dni i nochi. Kogda konchalsya den' i k vecheru do roshchi donosilsya zvon hramovyh kolokolov vmeste s golosami poyushchih bogomol'cev, yunoshu ohvatyvala pechal', i on vzyval so slezami na glazah:"O Mat', eshche odin den' proshel vpustuyu, i Ty ne prishla. Eshche odin den' etoj korotkoj zhizni proshel, a ya ne poznal Istinu". V dushevnoj muke on poroj brosalsya licom na zemlyu i plakal, i odna lish' mol'ba sryvalas' s ego ust: "O Mat' vselennoj, yavi Sebya mne! Smotri, mne nuzhna lish' Ty i nichego krome Tebya!" On slyshal prezhde, chto Mat' nikogda ne prihodila, poka chelovek ne otrekalsya ot vsego vo imya Ee. On slyshal, chto Mat' hotela by prijti k kazhdomu, no lyudi ne stremilis' uzret' Ee, lyudi predpochitali molit'sya raznym glupym malen'kim idolam, lyudi predpochitali predavat'sya svoim udovol'stviyam, no stoilo im dejstvitel'no vsem sushchestvom zahotet' vstrechi s Neyu i nichego inogo, kak Ona v tot zhe mig yavlyalas'. I vot on, buduchi oderzhim vse toj zhe mysl'yu, reshil osushchestvlyat' ee do mel'chajshih detalej byta. On vybrosil vse, dazhe samye melkie predmety, kotorye sostavlyali ego sobstvennost', i dal obet nikogda ne prikasat'sya k den'gam. |tot obet: "YA ne prikosnus' k den'gam",- stal chast'yu ego sushchestva. |to mozhet pokazat'sya chem-to okkul'tnym, no dazhe v posleduyushchie gody, kogda on spal, a ya prikasalsya k nemu denezhnym znakom, ego ruka sgibalas', a vse telo kak budto skovyval paralich. Drugaya mysl', zavladevshaya ego soznaniem, zaklyuchalas' v tom, chto eshche odin vrag - eto pohot'. CHelovek - eto dusha, a dusha ne imeet pola, ona ni muzhchina, ni zhenshchina. CHuvstvennye pomysly i pomysly o den'gah - vot chto, dumal on, meshalo emu uzret' Mat'. Vsya eta vselennaya - proyavlenie Materi, i Ona voploshchena v tele kazhdoj zhenshchiny, "Kazhdaya zhenshchina - eto Mat'; mogu li ya dumat' o zhenshchine lish' kak ob ob容kte polovogo vlecheniya?" Takova byla ego mysl'. Kazhdaya zhenshchina byla ego Mater'yu, on chuvstvoval, chto dolzhen dostich' takogo sostoyaniya, pri kotorom on v kazhdoj zhenshchine videl by tol'ko Mat'; i on osushchestvil etu mysl' v svoej zhizni. Takova byla velikaya zhazhda, zavladevshaya serdcem etogo cheloveka. Pozzhe on govoril mne: "Ditya moe, predstav' sebe, chto v odnoj komnate - meshok s zolotom, a v sosednej komnate - vor. Dumaesh', vor smozhet usnut'? Konechno, ne smozhet. On vse vremya budet dumat' o tom, kak proniknut' v tu komnatu i zapoluchit' to zoloto. Tak dumaesh' li ty, chto chelovek, tverdo uverennyj v tom, chto est' Real'nost' za vsej etoj vidimost'yu, chto est' Bog, chto est' Edinyj, nikogda ne umirayushchij, Edinyj, kotoryj est' beskonechnoe blazhenstvo, blazhenstvo, po sravneniyu s kotorym vse udovol'stviya chuvstv - vsego lish' igrushki, dumaesh' li ty, chto takoj chelovek mozhet ostavat'sya spokojnym i ne stremit'sya dostich' |togo? Mozhet li on hot' na mig ostanovit' svoi usiliya? Net. On sojdet s uma ot napryazhennogo zhelaniya". |to bozhestvennoe bezumie ovladelo yunoshej[12]. V to vremya u nego ne bylo uchitelya, nikogo, kto by mog dat' emu kakie-libo nastavleniya, i vse dumali, chto on prosto soshel s uma. |to v poryadke veshchej. Esli chelovek otbrasyvaet ot sebya vsyu suetu mirskuyu, ego nazyvayut sumasshedshim, no na samom dele takie lyudi - sol' zemli. Imenno iz takogo bezumiya voznikali sily, privodivshie prezhde nash mir v dvizhenie, i lish' iz takogo bezumiya vozniknut sily budushchego, kotorym predstoit privodit' nash mir v dvizhenie.
Tak prohodili dni, nedeli, mesyacy v postoyannom stremlenii dushi dostich' istiny. YUnosha nachal videt' videniya, videt' chudesnye veshchi; tajny ego prirody nachali raskryvat'sya emu. Kak budto snimali odnu zavesu za drugoj. Sama Mat' stala ego nastavnicej i posvyatila yunoshu v te istiny, kotorye on iskal.
V eto vremya tuda prishla zhenshchina, prekrasnaya soboj i obladavshaya neobychajnymi poznaniyami. Pozzhe etot svyatoj chelovek, byvalo, govoril, chto ona ne obladala znaniem, no byla voploshcheniem znaniya; ona byla samo Znanie, prinyavshee chelovecheskij oblik. Vot eshche odna osobennost' indijcev. Posredi nevezhestva, v kotorom prozyabayut obychnye indusskie zhenshchiny, posredi togo, chto Zapad nazyvaet otsutstviem svobody, mogla poyavit'sya zhenshchina vysochajshej duhovnosti. Ona byla san'yasini, ibo zhenshchiny u nas tozhe mogut otrech'sya ot mira, otkazat'sya ot vsyakoj sobstvennosti, ne vstupat' v brak i posvyashchat' sebya pokloneniyu Gospodu. Itak, ona prishla; i kogda ona uslyshala ob etom yunoshe, zhivushchem v roshche, ona zahotela otpravit'sya v etu roshchu i uvidet' ego; i ot nee on vpervye poluchil pomoshch' i podderzhku. |ta zhenshchina srazu ponyala ego mucheniya i skazala emu: "Syn moj, blagosloven chelovek, k kotoromu prihodit takoe bezumie. Ves' etot mir bezumen: odni pomeshany na bogatstve, drugie - na udovol'stviyah, tret'i - na slave, chetvertye - na tysyache drugih veshchej. Lyudi pomeshany na zolote, na muzh'yah ili zhenah, na vsyakih pustyakah, na tom, chtoby tiranit' drugih, na tom, chtoby eshche bol'she razbogatet', na lyuboj gluposti, krome Boga. I lyudi sposobny ponimat' tol'ko svoe bezumie. Kogda drugoj chelovek pomeshan na zolote, oni sochuvstvuyut i simpatiziruyut emu, oni govoryat, chto on pravil'nyj, normal'nyj chelovek, podobno tomu kak lunatiki schitayut normal'nymi tol'ko lunatikov. No esli chelovek bezumen ot lyubvi k Vozlyublennomu, k Gospodu, kak oni mogut ponyat' takoe? Oni schitayut, chto takoj chelovek soshel s uma, i govoryat: "My ne imeem s nim nichego obshchego". Vot pochemu oni nazyvayut tebya bezumnym; no tvoe bezumie - eto bezumie istinnoe. Blagosloven chelovek, obezumevshij Gospodom. Malo takih lyudej na svete".
|ta zhenshchina ostavalas' ryadom s yunoshej v techenie neskol'kih let, ona uchila ego religiyam Indii v ih raznoobraznyh formah, ona posvyatila ego v razlichnye vidy jogicheskoj praktiki i kak by napravila v garmonichnoe ruslo moshchnuyu reku ego duhovnosti.
Zatem v tu zhe roshchu prishel nekij san'yasi, odin iz stranstvuyushchih nishchih
Indii, chelovek uchenyj, filosof. On byl ves'ma svoeobraznyj chelovek, on
byl idealist. On ne veril v to, chto etot mir dejstvitel'no sushchestvuet;
i chtoby podtverdit' eto svoe neverie, on nikogda ne zahodil pod kryshu,
vsegda zhil pod otkrytym nebom, i vo vremya livnej, i vo vremya zhary. |tot
chelovek nachal uchit' yunoshu filosofii Ved, no ochen' skoro, k svoemu izumleniyu,
obnaruzhil, chto uchenik byl v nekotoryh otnosheniyah mudree uchitelya. On provel
s yunoshej neskol'ko mesyacev, posle chego dal emu posvyashchenie v san'yasi i udalilsya[13].
Kogda on eshche byl hramovym zhrecom i lyudi iz-za ego prichud vo vremya bogosluzheniya dumali, chto on povredilsya v ume, rodstvenniki odnazhdy zabrali ego domoj i zhenili na malen'koj devochke, polagaya, chto zhenit'ba napravit ego mysli v drugom napravlenii i vosstanovit ravnovesie ego psihiki. No on vernulsya v svoj hram i, kak my videli, eshche glubzhe ushel v svoe bezumie. V nashej strane inogda byvaet tak, chto mal'chiki i devochki vstupayut v brak sovsem det'mi[14] ne po sobstvennomu vyboru; ih zhenyat roditeli. Konechno, podobnyj brak vnachale - eto ne bolee chem obruchenie. Muzh i zhena prodolzhayut zhit' so svoimi roditelyami, i brak po-nastoyashchemu osushchestvlyaetsya lish' togda, kogda zhena podrastaet. Togda, soglasno obychayu, muzh zabiraet svoyu nevestu iz ee roditel'skogo doma v svoj sobstvennyj. Odnako v dannom sluchae muzh sovershenno zabyl o tom, chto u nego est' zhena. Devushka zhila dovol'no daleko. Ona slyshala, chto muzh ee stal ochen' religioznym chelovekom i chto mnogie dazhe schitayut ego sumasshedshim. Ona reshila sama uznat' vsyu pravdu i peshkom otpravilas' tuda, gde prebyval ee muzh. Kogda v konce dolgogo puti ona predstala pered sobstvennym muzhem, on srazu priznal ee pravo na ego zhizn', hotya v Indii vsyakij, kto posvyashchaet sebya religioznoj zhizni, bud' to muzhchina ili zhenshchina, tem samym schitaetsya osvobozhdennym ot vseh inyh obyazatel'stv. Molodoj chelovek upal v nogi svoej zheny i skazal: "Mat' pokazala mne, chto ona zhivet v kazhdoj zhenshchine, poetomu ya teper' smotryu na kazhduyu zhenshchinu kak na Mat'. Tak ya otnoshus' i k tebe. No esli ty hochesh' vtyanut' menya v mirskuyu zhizn', poskol'ku mejya zhenili na tebe, to ya v tvoem rasporyazhenii".
Devushka byla chista i blagorodna dushoj i byla sposobna ponyat' ustremleniya muzha, sochuvstvovat' im. Ona srazu skazala, chto ne zhelaet vtyagivat' ego v mirskuyu zhizn'; vse, chto ona hochet,- eto ostat'sya podle nego, sluzhit' emu i uchit'sya u nego. I ona stala odnim iz ego samyh predannyh uchenikov i vsegda chtila ego kak bozhestvennoe sushchestvo. Tak s soglasiya zheny bylo ustraneno poslednee prepyatstvie, i on byl svoboden vesti tu zhizn', kotoruyu izbral dlya sebya.
Togda dushu etogo cheloveka ohvatilo novoe zhelanie: uznat' vsyu pravdu o razlichnyh religiyah. Do toj pory on ne znal nikakoj inoj religii, krome svoej sobstvennoj. I vot on zahotel ponyat', chto predstavlyayut soboj drugie religii. Poetomu on stal iskat' uchitelej drugih religij. Vam sleduet vsegda pomnit', chto pod uchitelyami v Indii my imeem v vidu ne knizhnyh chervej, no lyudej, osushchestvivshih bogopoznanie, takih, kotorye znayut istinu iz pervyh ruk, a ne cherez kakih-libo posrednikov. On otyskal magometanina, cheloveka svyatogo, i poshel k nemu v ucheniki. On delal vse, chto predpisyval emu uchitel', i, k svoemu udivleniyu, obnaruzhil, chto eti metody bogopoznaniya, iskrenne i predanno ispolnyaemye, privodili ego k toj zhe celi, kotoroj on uzhe dostig, K takomu zhe zaklyucheniyu on prishel, sleduya istinnoj religii Iisusa Hrista. On obrashchalsya ko vsem sektam, kakie tol'ko mog najti, i v kazhdom sluchae otdavalsya ih vere vsem svoim serdcem. On delal v tochnosti to, chto predpisyvala dannaya sekta, i vsegda prihodil k tomu zhe rezul'tatu. Tak, na sobstvennom opyte on uznal, chto cel' vseh religij odna i ta zhe, chto vse oni pytayutsya uchit' odnomu i tomu zhe, a raznica zaklyuchaetsya glavnym obrazom v metode i eshche bolee v yazyke. V sushchnosti, vse sekty i vse religii imeyut odnu cel', a sporyat i ssoryatsya oni lish' iz-za korysti: spory vyzvany ne zabotoj ob istine, ya zabotoj o poiooitete "svoego imeni". Naprimer, dva cheloveka propoveduyut odnu i tu zhe istinu, no pervyj chelovek govorit pro vtorogo: " Ego slova nemogut byt' istinny, potomu chto ya ne utverdil ih moim imenem. Poetomu ne slushajte ego". A vtoroj chelovek govorit pro pervogo: "Ne slushajte ego! Hot' on i propoveduet, v obshchem-to, to zhe samoe, no vse zhe eto ne istina, potomu chto on propoveduet ne ot moego imeni".
Vot chto ponyal moj Uchitel', i togda on stal uchit'sya smireniyu, potomu chto on nashel, chto odna obshchaya ideya vo vseh religiyah takova: "ne ya, no Ty"- i kto govorit "ne ya", tomu Gospod' napolnyaet serdce. CHem men'she etogo melkogo "ya", tem bol'she v cheloveke Boga. On nashel etu istinu vo vseh religiyah mira i stal osushchestvlyat' ee v svoej zhizni. Kak ya uzhe govoril vam, on nikogda ne ogranichivalsya prekrasnymi teoriyami, no stremilsya nemedlenno osushchestvit' zadumannoe na praktike. My vidim, kak mnogie proiznosyat raschudesnye rechi o miloserdii i ravenstve, o pravah drugih lyudej i obo vsem takom prochem, no vse eto ostaetsya teoriej. Mne poschastlivilos': ya nashel cheloveka, kotoryj umel voploshchat' teoriyu v zhizn'. U nego byla udivitel'naya sposobnost' osushchestvlyat' na praktike to, chto on schital pravil'nym.
Tak vot, nepodaleku zhila sem'ya neprikasaemyh. Neprikasaemyh v Indii neskol'ko millionov. |tih lyudej schitayut takimi nizkimi, chto, soglasno nekotorym nashim knigam, esli brahman, vyhodya iz doma, uvidit lico neprikasaemogo, on dolzhen budet propostit'sya celyj den' i prochitat' opredelennye molitvy, chtoby snova stat' chistym. V nekotoryh indusskih gorodah est' takoj obychaj, chto neprikasaemyj dolzhen poyavlyat'sya na lyudyah s voron'im perom v volosah - v znak togo, chto on neprikasaemyj, i dolzhen pri etom gromko krichat': "Beregites', po ulice idet neprikasaemyj!" Lyudi razbegayutsya ot nego, slovno po volshebstvu, potomu chto esli kto-nibud' sluchajno prikosnetsya k nemu, to dolzhen budet pereodevat'sya, myt'sya i sovershat' raznye obryady. A neprikasaemye v techenie tysyach let verili, chto tak ono i dolzhno byt'; verili, chto ih prikosnovenie delaet drugih nechistymi, Tak vot, moj Uchitel' stal prihodit' v doma neprikasaemyh i prosit', chtoby emu razreshili navesti v dome chistotu. Kak raz tradicionnoe zanyatie neprikasaemyh - eto uborka ulic v gorodah i uborka domov. Neprikasaemyj ne dolzhen vhodit' v dom cherez perednyuyu dver'; on vhodit v dom s chernogo hoda, a kak tol'ko on uhodit, vse te mesta, po kotorym on stupal, opryskivayutsya vodoj iz Ganga, chtoby oni snova stali chistymi. V silu svoego rozhdeniya brahman olicetvoryaet chistotu i svyatost', a neprikasaemyj - vse protivopolozhnoe. I vot brahman prosit razresheniya ubrat'sya v dome neprikasaemyh. Konechno zhe, neprikasaemye ne mogli emu pozvolit' eto, potomu chto vse oni dumali, chto razreshit' brahmanu takoe - eto uzhasnyj greh, sulyashchij im pogibel'. Neprikasaemye ne davali emu razresheniya, i vot glubokoj noch'yu, kogda vse krugom spali, Ramakrishna sam, byvalo, vhodil v kakoj-nibud' dom. U nego byli dlinnye volosy, i on podmetal pol svoimi volosami, govorya:"O moya Mat', sdelaj menya slugoj neprikasaemyh, zastav' menya pochuvstvovat', chto ya eshche nizhe, chem oni". "Te chtut menya nailuchshim obrazom, kto chtit moih pochitatelej. Oni vse - moi deti, i dlya tebya chest' - sluzhit' im"-tak uchit indusskoe pisanie[15].
Byli i raznye drugie priugotovleniya, rasskaz o kotoryh zanyal by slishkom mnogo vremeni, a ya sejchas hochu dat' vam lish' obshchij ocherk ego zhizni. V techenie mnogih let on obrazovyval sebya. Odna iz ego sadhan[16] zaklyuchalas' v tom, chtoby iskorenit' soznanie pola. Dusha ne imeet pola, dusha - ne muzhchina i ne zhenshchina. Pol prisushch lish' telu, i chelovek, kotoryj stremitsya k zhizni duha, ne mozhet v to zhe samoe vremya derzhat'sya za razlichiya pola. Rozhdennyj s telom muzhchiny, etot chelovek zahotel vnesti vo vse zhenskoe nachalo. On stal predstavlyat' sebya zhenshchinoj, odevalsya, kak zhenshchina, govoril, kak zhenshchina, ostavil vse muzhskie zanyatiya i zhil v dome na zhenskoj polovine, sredi zhenshchin odnogo pochtennogo semejstva; i posle neskol'kih let takoj samodiscipliny ego soznanie peremenilos', on sovsem pozabyl o samoj idee pola; izmenilos' vse ego miropredstavlenie.
Na Zapade my slyshim o poklonenii zhenshchine, no obychno ej poklonyayutsya za ee molodost' i krasotu. |tot zhe chelovek pod pokloneniem zhenshchine imel v vidu to, chto dlya nego lico kazhdoj zhenshchiny bylo likom Materi, ispolnennoj blazhenstva, i nichem inym. YA sam videl, kak etot chelovek podhodil k zhenshchinam, kotorye byli otverzhennymi v glazah obshchestva, padal k ih nogam i govoril, oblivayas' slezami: "O Mat', v odnom svoem oblich'e Ty - na ulice, a v drugom Ty - vselennaya. YA poklonyayus' Tebe, Mat'. YA poklonyayus' Tebe".
Podumajte o blazhenstve toj zhizni, iz kotoroj ischezlo vse plotskoe, kogda na kazhduyu zhenshchinu mozhno smotret' s lyubov'yu i blagogoveniem, kogda lico kazhdoj zhenshchiny preobrazhaetsya i na nem siyaet lish' lik Bozhestvennoj Materi, Ispolnennoj Blazhenstva, Zashchitnicy roda chelovecheskogo. Vot v chem my nuzhdaemsya. Ne dumaete li vy, chto bozhestvennuyu prirodu zhenshchiny mozhno obmanut'? Net, nikogda. |ta bozhestvennaya priroda vsegda i vsyudu utverzhdaet sebya. Ona bezoshibochno razoblachaet obman, razoblachaet licemerie; ona bezoshibochno chuvstvuet teplo istiny, svet duhovnosti, svyatost' chistoty. Takaya chistota absolyutno neobhodima, esli my hotim dostich' istinnoj duhovnosti.
Imenno takaya strogaya, nezapyatnannaya chistota voshla v zhizn' etogo cheloveka. Vse boreniya, kotorymi napolnena nasha zhizn', dlya nego stali delom proshlogo. Dobytye tyazhkim trudom dragocennosti duha, radi kotoryh on otdal tri chetverti svoej zhizni, teper' mozhno bylo otdavat' chelovechestvu; i togda nachalas' ego missiya.
Ego uchenie i propoved' byli svoeobraznymi. V nashej strane uchitel'-nastavnik - eto v vysshej stepeni pochitaemyj chelovek, k nemu otnosyatsya kak k Bogu. My dazhe men'she chtim otca i mat'. Otec i mat' dayut nam telo, a nastavnik ukazyvaet put' k spaseniyu. My - ego deti, my v duhe rozhdaemsya ot nastavnika. Vse indusy prihodyat na poklonenie k vydayushchemusya nastavniku, tolpami sobirayutsya vokrug nego. I vot poyavilsya takoj uchitel'-nastavnik, no on sam i ne dumal o tom, chto emu dolzhny poklonyat'sya, on sovsem ne schital sebya velikim uchitelem, on dumal, chto vse sovershaet Mat', a vovse ne on sam. On vsegda govoril: "Esli ya govoryu chto-to stoyashchee, to eto govorit Mat'. Pri chem zdes' ya?" Takovo bylo ego predstavlenie o svoej deyatel'nosti, i on derzhalsya etogo predstavleniya do samoj smerti. |tot chelovek nikogda nichego i nikogo ne domogalsya. Ego princip byl takov: formiruj svoj harakter, svoyu lichnost', obretaj duhovnost', i rezul'taty pridut sami soboj. On lyubil poyasnyat' etot princip tak:"Kogda cvetok lotosa raskryvaetsya, pchely sami priletayut k nemu za medom; poetomu pust' polnost'yu raskroetsya lotos tvoego haraktera, tvoej lichnosti - i rezul'taty vosposleduyut sami soboj". Takov prepodannyj im velikij urok.
Moj uchitel' povtoryal mne etot urok sotni raz, no ya chasto zabyvayu ego. Malo kto ponimaet silu mysli. Esli chelovek ujdet v peshcheru, zamknetsya v nej, produmaet nekuyu dejstvitel'no velikuyu mysl' i umret, to eta mysl' projdet skvoz' steny peshchery, provibriruet skvoz' prostranstvo i v konce koncov ohvatit ves' rod chelovecheskij. Vot kakova sila mysli. Poetomu ne speshite soobshchat' vashi mysli drugim. Snachala obretite to, chto stoit soobshchat'. Lish' tot uchit, komu est' chto soobshchit'; potomu chto obuchenie - eto ne prosto govorenie, obuchenie - eto ne vnushenie teh ili inyh doktrin, obuchenie - eto obshchenie. Duhovnost' mozhno soobshchit' drugomu, priobshchit' k nej drugogo, tochno tak zhe, kak ya mogu dat' vam cvetok. |to verno v samom bukval'nom smysle. Mysl' eta izdrevle izvestna v Indii, i na Zapade ona nahodit illyustraciyu v teorii apostol'skoj preemstvennosti, v vere v takuyu preemstvennost'. Poetomu prezhde vsego sformirujte harakter, sformirujte svoyu sobstvennuyu lichnost', eto naivysshij dolg, kotoryj vy mozhete vypolnit'. Poznajte Istinu sami, i togda poyavyatsya mnogie, komu vy etu Istinu smozhete soobshchit'; oni vse sami pridut. Takova byla ustanovka moego Uchitelya. On nikogo ne kritikoval. V techenie neskol'kih let ya zhil ryadom s etim chelovekom, no nikogda ne slyshal, chtoby ego usta proiznesli slovo osuzhdeniya v adres kakoj-libo sekty. On ponimal vse sekty i vsem sochuvstvoval; on obnaruzhil garmoniyu mezhdu nimi. CHelovek mozhet byt' intellektualen ili emocional'no-nabozhen, on mozhet byt' mistikom-sozercatelem ili praktikom, chelovekom dela; razlichnye religii predstavlyayut tot ili inoj iz etih chelovecheskih tipov. No vozmozhno i sochetat' v odnom cheloveke vse chetyre tipa, imenno eto sdelaet chelovechestvo v budushchem. Takova byla ego ideya. On nikogda ne osuzhdal, no videl dobro vo vseh.
Lyudi prihodili tysyachami, chtoby uvidet' i uslyshat' etogo udivitel'nogo cheloveka; on govoril na derevenskom dialekte, kazhdoe slovo kotorogo bylo ispolneno sily i sveta. Ved' delo ne v tom, chto govoritsya, i eshche men'she, na kakom yazyke eto govoritsya, glavnoe - eto lichnost' govoryashchego, kotoraya proyavlyaetsya vo vsem, chto on govorit. Vsem nam prihoditsya stalkivat'sya s etim vremya ot vremeni. Byvaet tak, chto my vyslushivaem prevoshodnye rechi, velikolepnye logicheskie rassuzhdeniya, no zabyvaem ih, kak tol'ko vozvrashchaemsya domoj. A byvaet, chto uslyshim neskol'ko slov na samom prostom yazyke, i eti slova vhodyat v nashu zhizn', stanovyatsya chast'yu nas samih, okazyvayut na nas neizgladimoe vliyanie. CHtoby slova imeli takuyu silu, chelovek dolzhen vlozhit' v nih svoyu lichnost', i sama eta lichnost' dolzhna obladat' nemaloj moshch'yu. Vsyakij process ucheniya podrazumevaet otdachu i poluchenie; uchashchij daet, a uchashchijsya poluchaet. No uchashchij dolzhen imet' chto dat', a uchashchijsya dolzhen byt' sposoben poluchit'.
|tot chelovek zhil okolo Kal'kutty, stolicy Indii, goroda, gde nahodilsya krupnejshij v nashej strane universitet, iz sten kotorogo ezhegodno vyhodili sotni skeptikov i materialistov. Odnako mnogie iz universitetskih vypusknikov, skeptikov i agnostikov, prihodili i slushali etogo cheloveka. YA tozhe uslyshal o nem i otpravilsya ego poslushat'. On vyglyadel kak sovsem obyknovennyj chelovek, nichego osobenno primechatel'nogo v nem ne bylo. On govoril samym prostym yazykom, i ya podumal: "Razve etot chelovek mozhet byt' velikim uchitelem?" YA probralsya k nemu poblizhe i zadal emu vopros, kotoryj prezhde ya uzhe zadaval drugim na protyazhenii vsej moej soznatel'noj zhizni: "Verite li vy v Boga, gospodin?" - "Da", - otvetil on. "Mozhete li vy dokazat' eto, gospodin?" - "Da".- "Kak?" - "YA vizhu Ego tak zhe, kak vizhu vas zdes', no tol'ko eshche otchetlivej i yarche". |to srazu proizvelo na menya sil'noe vpechatlenie. Vpervye ya vstretil cheloveka, kotoryj imel smelost' govorit', chto on vidit Boga, chto religiya -eto real'nost', kotoruyu mozhno oshchutit', mozhno prochuvstvovat' beskonechno bolee otchetlivo i yarko, chem my oshchushchaem etot mir. YA stal prihodit' k etomu cheloveku den' za dnem, i ya v samom dele ubedilsya, chto religiyu, veru, mozhno peredat' ot cheloveka k cheloveku. Odno prikosnovenie, odin vzglyad mogut izmenit' vsyu zhizn'. YA chital o Budde, Hriste i Muhammade, obo vseh etih svetochah drevnosti, kotorye mogli skazat' cheloveku: "Vstan' i idi"[17] - i chelovek vstaval i shel. Teper' ya ubedilsya, chto eto pravda, i, kogda ya svoimi glazami uvidel etogo cheloveka, ves' moj skepticizm razveyalsya. To, o chem ya prezhde lish' chital, moglo byt' soversheno v dejstvitel'nosti, i moj Uchitel' chasto govoril: "Religiyu mozhno peredat' i vosprinyat' gorazdo bolee osyazatel'no, bolee real'no, chem chto-libo inoe v etom mire". Poetomu bud'te prezhde vsego duhovny; imejte chto dat', a potom vstan'te pered mirom i dajte eto emu. Religiya - eto ne razgovory, ne doktriny ili teorii; eto i ne sektantstvo. Religiya ne mozhet sushestvovat' v sektah ili organizaciyah. Religiya - eto otnosheniya mezhdu dushoj i Bogom; kak mozhno prevratit' ee v organizaciyu?
Togda religiya vyroditsya v biznes. A tam, gde poyavlyaetsya biznes i princip biznesa v religii, tam umiraet duhovnost'. Religiya - eto ne vozdvizhenie hramov, ili stroitel'stvo cerkvej, ili uchastie v publichnyh bogosluzheniyah. Religiyu ne najti ni v knigah, ni v slovah, ni v lekciyah, ni v organizaciyah. Religiya - eto postizhenie. Ved' vse my znaem, chto nas nichto ne udovletvorit, poka my sami ne postignem istinu. Skol'ko by my ni rassuzhdali, skol'ko by my ni slushali drugih, odno lish' udovletvorit nas, i eto odno - nashe sobstvennoe postizhenie. I podobnyj opyt vozmozhen dlya kazhdogo iz nas, esli my tol'ko po-nastoyashchemu popytaemsya. Pervyj shag na etom puti postizheniya religii - samootrechenie. My dolzhny praktikovat' samootrechenie nastol'ko, naskol'ko eto voobshche v nashih silah. T'ma i svet, naslazhdenie mirom i naslazhdenie Bogom nesovmestimy. "Ne mozhete sluzhit' Bogu i mamone"[18]. Pust', kto hochet, pytaetsya eto delat'. YA videl milliony lyudej v raznyh stranah, kotorye pytalis' eto sdelat'; no v konce koncov takie popytki ni k chemu ne privodyat. Verno skazano: otreshites' ot vsego radi Gospoda. |to delo trudnoe i dolgoe, no nachat' ego mozhno zdes' i teper'. SHag za shagom my dolzhny idti k etoj celi.
Eshche odna ideya, vosprinyataya mnoyu ot moego Uchitelya, ideya, mozhet byt', samaya glavnaya,- eto ta chudesnaya istina, chto religii mira ne protivorechat drug drugu i ne vrazhdebny odna drugoj, chto vse oni - lish' razlichnye fazy Odnoj Vechnoj Religii; eta Odna Vechnaya Religiya primenyaetsya k razlichnym planam sushchestvovaniya, primenyaetsya k mneniyam razlichnyh umov i razlichnyh narodov. Nikogda ne bylo moej religii ili vashej religii, moej nacional'noj religii ili vashej nacional'noj religii; nikogda ne sushchestvovalo mnogih religij, byla i est' tol'ko odna. Odna beskonechnaya religiya sushchestvovala izvechno i budet sushchestvovat' vechno, i eta religiya vyrazhaet sebya po-raznomu v raznyh stranah. Poetomu my dolzhny uvazhat' vse religii, i my dolzhny starat'sya prinyat' ih vse, naskol'ko eto vozmozhno. Religii raznyatsya ne tol'ko v zavisimosti ot naroda i geograficheskogo polozheniya, no i v zavisimosti ot individual'nyh sposobnostej. V odnom cheloveke religiya proyavlyaetsya kak energichnaya deyatel'nost', kak rabota, v drugom - kak glubokaya nabozhnost', v tret'em - kak misticizm, v chetvertom - kak filosofiya i t. d. I neverno govorit' drugim: "Vashi metody nepravil'ny". Odin chelovek, ch'ya priroda - lyubov', mozhet dumat', chto drugoj chelovek, delayushchij dobro lyudyam, idet k religii nepravil'nym putem, potomu chto eto ne tot put', kotoryj priznaet pravil'nym on sam; no takoj chelovek ne prav. Filosof, kotoryj dumaet: "Ah, bednye, nevezhestvennye lyudi, chto oni znayut o Boge lyubvi, chto oni ponimayut v lyubvi k Nemu? Nichego-to oni ne znayut i ne ponimayut!" - takoj filosof ne prav, potomu chto i oni mogut byt' pravy, i on.
Nado ponyat' etu glavnuyu tajnu, chto istina mozhet byt' odna i mnozhestvenna v to zhe samoe vremya, chto u nas mozhet byt' razlichnoe videnie toj zhe samoj istiny s razlichnyh tochek zreniya,- vot chto nado ponyat', vot chto nado sdelat'. Togda vmesto vrazhdy po otnosheniyu ko vsem drugim u nas budet sochuvstvie ko vsem. Znaya, chto, pokuda v etom mire lyudi rozhdayutsya raznymi, odna i ta zhe religioznaya istina budet nuzhdat'sya v razlichnyh adaptaciyah, znaya eto, my budem ponimat', chto dolzhny otnosit'sya terpimo drug k drugu. Podobno tomu kak priroda - eto edinstvo v mnogoobrazii: mir yavlenij beskonechno mnogoobrazen, no v osnove ego lezhit Beskonechnoe, Neizmennoe, Absolyutnoe Edinstvo,- tak i v kazhdom cheloveke mikrokosm est' vsego lish' umen'shennoe vosproizvedenie makrokosma; nesmotrya na vse mnogoobrazie, i mikrokosm, i makrokosm pronizany vechnoj garmoniej, i my dolzhny poznat' ee. YA schitayu, chto imenno eta ideya, bolee, chem kakaya-libo inaya, est' zhguchaya potrebnost' nashego vremeni. Rodivshis' v strane, kotoraya predstavlyaet soboj kak by rassadnik religioznyh sekt i v kot toruyu -na eeschast'e ili na ee neschast'e - kazhdyj, u kogo est' kakie-libo religioznye idei, hochet poslat' svoih predstavitelej i propovednikov, ya s detstva byl znakom s razlichnymi religioznymi sektami vsego mira. Dazhe mormony priezzhali v Indiyu[19], chtoby propovedovat' svoyu veru. Dobro pozhalovat' vsem! |to imenno ta zemlya, na kotoroj mozhno i dolzhno propovedovat' religiyu. Zdes' ona puskaet korni luchshe, chem v kakoj-libo drugoj strane. Esli vy pridete i budete propovedovat' indusam politiku, oni vas ne pojmut; no esli vy pridete propovedovat' religiyu, skol' ugodno prichudlivuyu, vy i oglyanut'sya ne uspeete, kak u vas budut sotni i tysyachi posledovatelej i u vas budet vpolne real'nyj shans stat' zhivym Bogom vo ploti, YA rad, chto eto tak; eto imenno to, chto nam nuzhno v Indii.
U indusov velikoe mnozhestvo raznoobraznyh sekt, i nekotorye iz nih na pervyj vzglyad beznadezhno protivorechat drug drugu. Odnako predstaviteli vseh sekt skazhut vam, chto oni - lish' razlichnye proyavleniya odnoj religii. "Podobno tomu kak raznye reki, berushchie nachalo v raznyh gorah i tekushchie raznymi - krivymi ili pryamymi - putyami, v konce koncov stekayutsya k okeanu i soedinyayut v nem svoi vody, tak i raznye sekty so svoimi raznymi vozzreniyami v konce koncov vse shodyatsya v Tebe"[20]. |to ne prosto teoriya, eto dolzhno byt' priznano i prinyato, no tol'ko ne s tem pokrovitel'stvennym vidom, kotoryj byvaet u nekotoryh lyudej: "O da, v etom est' dolya istiny. |to to, chto nazyvaetsya etnicheskimi religiyami. |tnicheskie religii, nesomnenno, soderzhat v sebe koe-chto cennoe". Inye zhe priderzhivayutsya toj chudesnoj liberal'noj idei. chto drugie religii - eto raznye oskolki doistoricheskoj evolyucii, a "nasha religiya - eto zavershenie i vershina". Odin govorit, chto ego religiya nailuchshaya, potomu chto ona samaya drevnyaya; drugoj zhe utverzhdaet, chto nailuchshaya religiya u nego, potomu chto ona samaya novaya. My dolzhny priznat', chto kazhdaya religiya imeet takuyu zhe silu spaseniya, kak i lyubaya drugaya. A to, chto vy slyshite ob ih razlichiyah, v hrame li, v cerkvi li,- vse eto lish' gruda sueverij. Odin Bog u vseh, i ni vy, ni ya i nikakaya gruppa lyudej ne mogut byt' otvetstvenny za bezopasnost' i spasenie dazhe mel'chajshej chasticy dushi; za vseh neset otvetstvennost' tot zhe samyj Vsemogushchij Bog. YA ne ponimayu, kak lyudi mogut zayavlyat', chto veryat v Boga, i v to zhe vremya dumat', chto Bog vruchil vsyu istinu celikom malen'koj gruppe lyudej, chto imenno eta gruppa - popechitel'nica ostal'nogo chelovechestva. Razve mozhno nazyvat' eto religiej? Religiya - eto postizhenie; prosto razgovory - popytki verit', bluzhdaniya v potemkah, mehanicheskoe povtorenie slov, unasledovannyh ot predkov, i pochitanie etogo za religiyu, ispol'zovanie religioznyh istin v politicheskih celyah - vse eto vovse ne religiya.
V kazhdoj sekte, dazhe sredi magometan, kotoryh my vsegda schitaem naibolee zamknutymi v sebe, dazhe sredi nih my vidim, chto esli poyavlyalsya chelovek, pytavshijsya dejstvitel'no postich' i osushchestvit' religiyu, to iz ego ust ishodili plamennye slova: "Ty - Gospod' vseh. Ty - v serdcah vseh, Ty - vozhd' vseh, Ty - Uchitel' vseh, i Ty zabotish'sya o zemle detej Tvoih beskonechno bol'she, chem eto kogda-libo sposobny sdelat' my sami". Ne pytajtes' razrushat' nich'yu veru. Esli mozhete, dajte cheloveku chto-nibud' luchshee; esli mozhete, stan'te ryadom s chelovekom tam, gde on stoit, i dajte emu impul's dlya dvizheniya vverh; sdelajte eto, no ne razrushajte to, chto u cheloveka uzhe est'. Istinnyj uchitel' - lish' tot, kto mozhet v odno mgnovenie prinyat' lyuboe iz tysyachi raznyh oblichij. Istinnyj uchitel' - lish' tot, kto mozhet mgnovenno spustit'sya na uroven' svoego uchenika, perenesti svoyu dushu v dushu uchenika, videt' ego glazami, slyshat' ego ushami, ponimat' ego umom. Tol'ko takoj uchitel' mozhet poistine nauchit'. A vse eti otricayushchie, sokrushayushchie i razrushayushchie uchitelya, kotoryh tak mnogo v mire, nikogda ne sdelayut nichego dobrogo. V obshchenii s moim Uchitelem ya uznal, chto chelovek mozhet byt' sovershenen, dazhe ostovayas' vo ploti. Ego usta nikogda nikogo ne proklinali, dazhe nikogda nikogo ne poricali. Ego glazam bylo nevozmozhno videt' zlo, ego um uteryal sposobnost' myslit' zloe. On videl odno lish' dobro. |ta bezgranichnaya chistota, eto beskonechnoe samootrechenie i est' tajna duhovnosti. "Ni s pomoshch'yu bogatstva, ni s pomoshch'yu potomstva, no lish' odnim samootrecheniem dostigaetsya bessmertie"[21], - govoryat Vedy. "Prodaj vse, chto imeesh', razdaj den'gi nishchim i sleduj za Mnoyu"[22],- govorit Hristos. Tak govorili vse velikie svyatye i proroki, i oni pretvoryali eti slova v zhizn'. V samom dele, mozhno li dostich' velikoj duhovnosti bez takogo samootrecheniya? Samootrechenie - eto osnova vsyakoj religioznoj mysli, gde by ona ni voznikala, i vy vsegda uvidite, chto esli ideya samootrecheniya oslabevaet, to chuvstvennost' vtorgaetsya v sferu religii i v toj zhe mere ubyvaet duhovnost'.
|tot chelovek byl voploshchennym samootrecheniem. V nashej strane chelovek, stanovyashchijsya san'yasi, dolzhen otrech'sya ot vsyakogo mirskogo imushchestva i sostoyaniya, i moj Uchitel' vypolnil eto pravilo bukval'no. Bylo mnogo lyudej, kotorye sochli by za velikoe blagoslovenie vozmozhnost' sobstvennoruchno prinesti emu kakoj-nibud' dar, kotorye s radost'yu dali by emu tysyachi rupij, esli by on eti den'gi prinyal, no imenno takih lyudej on otvergal. On byl velikim primerom i zhivym voploshcheniem polnogo torzhestva nad chuvstvennymi pomyslami i alchnost'yu k den'gam. On byl za predelami i togo, i drugogo, i podobnye lyudi neobhodimy dlya nashego veka. Podobnoe samootrechenie neobhodimo v nashi dni, kogda lyudi stali dumat', chto oni ne mogut prozhit' i mesyaca bez udovletvoreniya togo, chto oni nazyvayut svoimi "potrebnostyami", den' oto dnya chrezmerno rastushchimi. Neobhodimo, chtoby v takoe vremya poyavilsya chelovek, sposobnyj pokazat' vsem skeptikam mira, chto est' eshche lyudi, ne stavyashchie ni vo chto i zoloto, i slavu mirskuyu. I podobnye lyudi eshche dejstvitel'no est'.
Eshche odnoj glavnoj ideej ego zhizni byla ogromnaya lyubov' k lyudyam. Pervaya chast' zhizni moego Uchitelya byla posvyashchena styazhaniyu duhovnosti, a v ostavshiesya gody on razdaval etu duhovnost' lyudyam. V tom, chto kasaetsya obshcheniya s religioznymi nastavnikami, ili s san'yasi, obychai v nashej strane ne takie, kak u vas. Lyudi zaprosto prihodyat k nim s raznymi voprosami, nekotorye mogut projti peshkom sotni mil' tol'ko dlya togo, chtoby zadat' odin vopros i uslyshat' v otvet odno lish' slovo. "Skazhi mne odno lish' slovo dlya moego spaseniya",- vot radi chego lyudi idut k nastavniku. Oni prihodyat tolpami, bez vsyakih ceremonij, tuda, gde obychno prebyvaet tot ili inoj nastavnik; naprimer, on sidit pod derevom, i lyudi podhodyat k nemu i zadayut voprosy; i tol'ko ujdut odni, prihodyat drugie. Takim obrazom, esli cheloveka ochen' pochitayut, u nego inogda net otdyha ni dnem, ni noch'yu. Emu poroj prihoditsya nepreryvno govorit'. CHas za chasom lyudi mogut idti i idti k nemu, i on dolzhen davat' im nastavleniya.
I k moemu Uchitelyu lyudi shli tolpami, chtoby uslyshat' ego, i emu sluchalos' govorit' po dvadcat' chasov v sutki, i eto ne odin den', no mesyac za mesyacem, poka v konce koncov telo ego ne nadlomilos' pod tyazhest'yu etogo ogromnogo napryazheniya. Ego lyubov' k chelovechestvu ne pozvolyala emu otkazyvat' v pomoshchi dazhe samomu poslednemu iz teh tysyach lyudej, kotorye iskali ego podderzhki. Postepenno u nego razvilas' opasnaya dlya zhizni bolezn' gorla, no ego nel'zya bylo ubedit' vozderzhivat'sya ot podobnyh napryazhenij. Kak tol'ko on slyshal, chto kto-to prishel i hochet ego videt', on nastaival na tom, chtoby prishedshego vpustili k nemu, i otvechal na vse ego voprosy. V otvet na uveshchevaniya on govoril: "Mne vse ravno. YA by otdal dvadcat' tysyach takih tel, chtoby pomoch' odnomu cheloveku. Velikaya zasluga - pomoch' hotya by odnomu cheloveku". On ne vedal otdyha. Odnazhdy nekij posetitel' sprosil ego: "Gospodin, vy - velikij jog, pochemu vy ne hotite napravit' silu vashego soznaniya hotya by v maloj stepeni na vashe sobstvennoe telo i izlechit' bolezn'?" Snachala on nichego ne otvetil, no, kogda vopros byl zadan povtorno, on myagko skazal: "Drug moj, ya dumal, chto vy mudryj chelovek, a teper' vy govorite, kak vse drugie lyudi. Moe soznanie otdano Gospodu. Ne hotite li vy skazat', chto ya dolzhen vostrebovat' ego obratno i snova napravit' v sobstvennoe telo, kotoroe vsego lish' kletka dlya dushi".
Tak on prodolzhal propovedovat' lyudyam, i raznessya sluh, chto ego telo skoro prekratit svoe sushchestvovanie, i lyudi stali prihodit' k nemu eshche bol'shimi tolpami, chem prezhde. Vy ne mozhete sebe predstavit', kak eto byvaet v Indii s velikimi religioznymi nastavnikami, kak lyudi bukval'no tolpyatsya vokrug nih i delayut iz nih zhivyh bogov. Tysyachi prihodili i zhdali svoej minuty, chtoby tol'ko prikosnut'sya k krayu ego odezhdy. Imenno takoe poklonenie duhovnosti v drugom i porozhdaet duhovnost'. CHego chelovek zhelaet, chemu on poklonyaetsya, to on i obretaet; i to zhe samoe s narodami. Esli vy pridete v Indiyu i vystupite s politicheskoj lekciej, skol' ugodno prekrasnoj i vozvyshennoj, vy edva li najdete lyudej, zhelayushchih vas slushat'. No pridite v Indiyu i uchite religii, zhivite religiej, a ne tol'ko govorite o nej, i sotni lyudej budut tolpit'sya vokrug, chtoby tol'ko posmotret' na vas, chtoby prikosnut'sya k vashim stopam. Kogda lyudi uslyshali, chto etot svyatoj chelovek, veroyatno, vskore ih pokinet, oni stali prihodit' k nemu eshche v bol'shem kolichestve, chem prezhde, i moj Uchitel' prodolzhal nastavlyat' ih, sovsem ne dumaya o svoem zdorov'e. My ne mogli vosprepyatstvovat' etomu. Mnogie lyudi prihodili izdaleka, i on ne soglasen byl otdyhat', prezhde chem ne otvetit na ih voprosy. "Poka ya v silah govorit', ya dolzhen nastavlyat' ih",- slyshali my ot nego, i on ne otstupal ot svoego slova. Odnazhdy on skazal nam, chto ostavit svoe telo segodnya, i, povtoryaya samoe svyashchennoe slovo Ved, on pogruzilsya v samadhi i skonchalsya - eto bylo 16 avgusta 1886 goda.
Ochen' nemnogo bylo takih, kto znal v polnoj mere ego mysli i ego duhovnoe nasledie i sposoben byl povedat' ih miru. Sredi prochih on ostavil neskol'kih yunoshej, otreshivshihsya ot mirskoj zhizni i gotovyh prodolzhat' ego delo. Predprinimalis' popytki sokrushit', slomit' ih. No oni tverdo stoyali na svoem, vdohnovlyayas' primerom toj velikoj zhizni. Imeya za plechami gody obshcheniya s toj blagoslovennoj zhizn'yu, oni ne sdavali svoih pozicij. |ti yunoshi zhili kak san'yasi, sobiraya milostynyu na ulicah togo goroda, v kotorom oni rodilis', hotya nekotorye iz nih proishodili iz ves'ma znatnyh semejstv. Snachala oni vstretili bol'shoe soprotivlenie, no proyavili uporstvo i den' za dnem rasprostranyali po vsej Indii idei etogo velikogo cheloveka, poka vsya strana ne uznala eti idei i ne proniklas' imi. |tot chelovek, rodivshijsya v gluhoj bengal'skoj derevne, bez vsyakogo obrazovaniya, odnoj lish' siloj svoej voli postig istinu i peredal ee drugim, ostaviv posle sebya neskol'kih yunoshej, chtoby podderzhivat' i rasprostranyat' ee.
Segodnya imya SHri Ramakrishny Paramahamsy izvestno po vsej Indii millionam lyudej. Bolee togo, energiya etogo cheloveka rasprostranilas' uzhe za predely Indii, i esli kogda-libo i gde-libo v etom mire ya skazal slovo istiny, slovo duhovnosti, ya obyazan etim moemu Uchitelyu; tol'ko oshibki - moi. Vot chto govorit SHri Ramakrishna sovremennomu miru: "Ne zabot'tes' o do ktrinah, ne zabot'tes' o dogmah, ili sektah, ili cerkvyah, ili hramah; oni malo chto znachat po sravneniyu s sut'yu zhizni kazhdogo cheloveka, a sut' eta -duhovnost'; i chem bolee razvita v cheloveke duhovnost', tem bolee sposoben on k dobru. Prezhde vsego obretajte duhovnost', styazhajte ee i ne poricajte nikogo, potomu chto vo vseh doktrinah i veroucheniyah est' nechto dobroe. Pokazyvajte na primere vashej zhizni, chto religiya - eto ne slova, ne imena, ne sekty, chto religiya - eto duhovnaya realizaciya. Tol'ko te mogut ponyat', kto ispytal i prochuvstvoval. Tol'ko te, kto dostig vysot duhovnosti, mogut soobshchit' o nej drugim, mogut podelit'sya eyu s drugimi, mogut byt' velikimi uchitelyami chelovechestva. Tol'ko oni - sily i istochniki sveta".
CHem bol'she podobnyh lyudej poyavlyaetsya v strane, tem vyshe podnimaetsya
takaya strana. A strana, v kotoroj podobnyh lyudej net sovsem, prosto obrechena
- i nichto ee ne spaset. Poetomu vot chto govorit moj Uchitel' chelovechestvu:
"Bud'te duhovny i postigajte istinu sami". On hotel, chtoby vy otdavali
sebya radi blaga lyudej. On hotel, chtoby vy perestali govorit' o lyubvi k
blizhnemu i podtverdili eti slova delom. Nastalo vremya dlya samootrecheniya,
dlya realizacii; i togda vy uvidite garmoniyu mezhdu vsemi religiyami mira.
Vy pojmete, chto net nuzhdy ni v kakih sporah i razdorah, i tol'ko togda
vy budete gotovy pomoch' chelovechestvu. Provozglasit' i raz座asnit' edinstvo,
lezhashchee v osnove vseh religij,- vot v chem byla missiya moego Uchitelya. Drugie
uchiteli uchili kazhdyj svoej religii i davali etim religiyam svoi imena, no
etot velikij uchitel' XIX veka ne imel nikakih lichnyh prityazanij. On ostavil
netronutymi vse religii, potomu chto on postig, chto v dejstvitel'nosti vse
oni - neot容mlemye chasti odnoj vechnoj religii.
Dve lekcii, prochitannye Vivekanandoj v obshchestve "Vedanta" v N'yu-Jorke v fevrale 1896 g. Posvyashchena Ramakrishne Paramahamse, duhovnomu uchitelyu Vivekanandy (sm. primech. 33 k "Karme-joge"). Na russkom yazyke s sokrashcheniyami byla opublikovana v 1907 g. v sbornike "V doline skorbi", podgotovlennom k pechati I. F. Nazhivinym.
Perevod vypolnen S. D. Serebryanym po izdaniyu: The Complete Works of Swami Vivekananda, v, 4. Calcutta, 1989.
2. Sootnositsya s Mf, 16, 26; Mk, 8, 36 ("Kakaya pol'za cheloveku, esli on priobretaet ves' mir, a dushe svoej povredit?").
4. Poyavyaenie v zapadnoj pechati imeni Ramakrishny svyazyvaetsya s publikaciej v yanvarskom nomere zhurnala "Imperial and Quarterly Review" za 1896 g. stat'i byvshego professora sanskrita v Kal'kutte S. X. Toni, ozaglavlennoj "Sovremennyj indusskij svyatoj". CHerez polgoda Maks Myuller napechatal stat'yu "Istinnyj Mahatma" (avgust 1896 g.), a dvumya godami pozdnee vypustil knigu "Ramakrishna Paramahamsa. Ego zhizn' i uchenie". Russkaya vostokovednaya obshchestvennost' nezamedlitel'no otkliknulas' na poyavlenie knigi Maksa Myullera - cennejshij, po sushchestvu, istochnik po izucheniyu vozzrenij Ramakrishny, ne ostavivshego posle sebya, kak izvestno, rukopisnogo naslediya. Na zasedanii Vostochnogo Otdeleniya Russkogo arheologicheskogo obshchestva v dekabre 1899 g. S. F. Ol'-denburg sdelal soobshchenie o vyhode v svet knigi Maksa Myullera i izlozhil ee soderzhanie.
Russkij uchenyj prodemonstriroval kriticheskoe otnoshenie k knige: "|to ne vpolne zhizneopisanie, a otchasti i zhitie: uchenik, nesmotrya na ochevidnye prilozhennye im staraniya, ne mog otkinut' mnogih chert zhizni uchitelya, v sushchestvovanii kotoryh on sam ne somnevalsya, no kotorye my, konechno, otnesem k legende". (Zapiski Vostochnogo Otdeleniya imp. Russkogo arheologicheskogo obshchestva, t. XII, vyp. II-III. SPb., 1899).
5. Pervaya tret' XIX v.- period aktivnoj deyatel'nosti pervyh reformatorov induizma. Ee zachinatelem schitayut R. M. Raya, obrazovavshego v Kal'kutte v 1828 g. obshchestvo Brahmo Samadzh, vokrug kotorogo ob容dinilis' ego edinomyshlenniki. Kritike podvergalis' mnogie polozheniya teorii i praktiki induizma: idolopoklonstvo, predstavleniya o dominiruyushchej roli brahmanov v obshchestve, obyazatel'nost' ispolneniya dorogih i pyshnyh obryadov i dr. Sozdavalsya krug predstavlenij, vyhodyashchij za ramki tradicionnogo ucheniya: prizyv k monoteizmu, elementy skepticheskogo otnosheniya k avtoritetu drevnih svyashchennyh tekstov i tradicij, prinizhenie znacheniya vneshnej, obryadovoj storony bogo-pochitanil i dr.
6. Soglasno perepisi naseleniya, provedennoj v Indii v nachale XX v., v strane naschityvalos' bolee dvuh tysyach kast, i mnogie iz nih imeli k tomu zhe podkasty. Induizm ob座asnyaet nalichie takogo chisla kast tremya prichinami: kasty po rozhdeniyu; kasty, poyavivshiesya ottogo, chto kto-to lishilsya svoej kasty i pereshel v druguyu; kasty, voznikshie ot smeshannyh brakov. Vse oni ob座asnyayutsya, soglasno tradicii, dal'nejshim drobleniem toj sistemy chetyreh varn (brahmany, kashatrii, vajsh'i i shudry), chto nekogda sushchestvovali v indijskom obshchestve, obespechivaya ego procvetanie, a teper' (v vek Kali) podvergalis' iskazheniyam. Takaya sistema predpolagala k tomu zhe i sushchestvovanie tak nazyvaemyh "neprikasaemyh", status kotoryh byl stol' nizok, chto oni voobshche ne vklyuchalis' v chetyrehvarnovuyu sistemu.
Polozhenie brahmanov v indijskom obshchestve vsegda bylo osobym. Sami oni podcherkivali, chto brahmanom nel'zya "stat'", "brahmanstvo" nel'zya poluchit' kak nagradu ni ot kakogo pravitelya. Zakony Manu (ZM) glasyat: "Brahman schitaetsya tvorcom (mira), karatelem, uchitelem, blagodetelem" (ZM, XI, 35). A osnovaniya dlya podobnogo ponimaniya formuliruyutsya sleduyushchim obrazom: "Vsledstvie svoej isklyuchitel'nosti, prevoshodstva proishozhdeniya, soblyudeniya ogranichitel'nyh pravil i osobennostej posvyashcheniya brahman - vladyka varn" (ZM, X, 3). Poetomu, utverzhdaet tradiciya, brahmany i obladayut neogranichennoj vlast'yu nad chlenami nizhnih varn, poetomu oni nazyvayut sebya "oporoj obshchestva" i "ten'yu boga". Tol'ko brahman mozhet byt' uchitelem, rukovoditelem, propovednikom, nastavnikom. Zakony Manu nazyvayut shest' dozvolitel'nyh dlya brahmanov zanyatij: "obuchenie, izuchenie Ved, zhertvoprinoshenie dlya sebya i zhertvoprinoshenie dlya drugih, razdacha darov i poluchenie milostyni" (ZM, 1, 88).
Vystupaya pered zarubezhnoj auditoriej, Vivekananda namerenno ocenivaet neadekvatno status brahmana v indijskom obshchestve. V Indii on mnogo raz podvergal brahmanov samoj zhestochajshej kritike za prenebrezhenie interesami mass, za otkrovennyj obman svoih bespravnyh sootechestvennikov.
7. Izvestny tak nazyvaemye grih'yasutry, opisyvayushchie pravila ispolneniya domashnih obryadov, ceremonij po tem ili inym sluchayam (naprimer, vo vremya svad'by, pri beremennosti, vo vremya pogrebal'nogo obryada i t.d.), a takzhe dharmashastry, podrobno izlagayushchie obyazannosti i prava chlenov kazhdoj varny. Naibolee izvestnaya iz nih -ZM.
8. Kak ideal takaya sistema obucheniya dejstvitel'no opisyvaetsya v indijskoj literature, Soglasno predpisannym ustanovleniyam, uchenik dolzhen nahodit'sya v dome uchitelya s pervogo do poslednego dnya obucheniya. Po mere sil on pomogaet ego sem'e v domashnej rabote; sootvetstvenno obuchenie nichego ne stoit rodstvennikam uchenika. Vozmozhen i neskol'ko inoj variant: uchitel' ne beret voznagrazhdeniya ot sem'i uchenika, no propitanie ego vospitanniku obespechivayut ostal'nye chleny obshchiny: v odnom dome uchenik ezhednevno prisoedinyaetsya k obedayushchim, v drugom - ego snabzhayut staroj odezhdoj, v tret'em - on mozhet zhit', esli okazhetsya, chto v dome uchitelya slishkom tesno,
9. Hramovyj zhrec inache nazyvaetsya "zhrec, obsluzhivayushchij idolov", ili (kak schitayut kommentatory) "zhivushchij prinosheniyami idola", ili, vozmozhno, "izgotovlyayushchij idolov". Ego obshchestva sleduet izbegat' tak zhe, kak zhelatel'no ne obshchat'sya s lekaryami, prodavcami myasa i pr. (ZM, III, 152; 180).
10. V Indii sushchestvuet stojkaya tradiciya tak nazyvaemogo "darshana" (licezreniya pravednika ili statui Boga). Schitaetsya, chto obshchestvo mudreca samo po sebe blagostno: ono mozhet dazhe povliyat' na smyagchenie nakoplennoj chelovekom karmy. "Darshan" (tochnee bylo by govorit' "darshana") - eto kak by "vglyadyvanie": tot, kto beret "darshan", vpivaetsya glazami v togo, kto daet emu "darshan", on smotrit na pravednika ili izobrazhenie Boga ne migaya, sosredotochiv vse svoi dushevnye sily na tom, chtoby vpitat' ishodyashchuyu ot nih blagost'. V sovremennoj Indii sushchestvuet mnogo hramov, v kotoryh za bol'shie den'gi razreshaetsya na neskol'ko minut licezret' kakoe-nibud' osobenno pochitaemoe izobrazhenie Boga.
11. Imeetsya v vidu boginya Kali, "CHernaya", "Gonitel'nica" (inache Uma, Durga, Parvati), supruga SHivy. V etoj ipostasi ona vystupaet kak odna iz form "sily" SHivy.
12. Tradiciya ishodit iz togo, chto "strastnoe zhelanie osvobodit'sya" (dzhidzhnyasa), kotoroe i opisano zdes', mozhet poyavit'sya ne u kazhdogo cheloveka. Mnogie lyudi nahodyatsya na takoj stadii duhovnogo razvitiya, kogda oni eshche daleki ot osoznaniya istinnogo osnovaniya sushchego. Oni prohodyat cheredu pererozhdenij, postepenno (v ideale) priblizhayas' k takomu sostoyaniyu, kogda otodvigayutsya na zadnij plan vse mirskie interesy, chto byli tak vazhny ran'she. Bogopoznanie ponimaetsya kak gluboko individual'nyj akt, "zastavit'", "nauchit'" etomu nikomu ne po silam. Tol'ko guru mozhet pomoch' iskatelyu znaniya prodvinut'sya na etom puti, no v polnoj mere "nauchit'" on tozhe ne mozhet.
V indijskoj tradicii schitaetsya, chto tol'ko uchitel' (guru) mozhet podvesti iskatelya istiny k vysshemu znaniyu. Nado imet' v vidu soderzhanie samogo ponyatiya "znanie" - eto "vysshee" znanie, ono ne sootnositsya s izucheniem prirodnogo mira i zakonov ego funkcionirovaniya: rech' idet o duhovnom znanii, poluchit' kotoroe mozhno tol'ko ot uchitelya, a ne ot knigi. Odnako uchitel' mozhet tol'ko podvesti uchenika k pravil'nomu ponimaniyu istinnoj pervoosnovy mira, peredat' emu svoi znaniya uchitel' ne mozhet. Perezhivanie edineniya s Vysshim ponimaetsya kak gluboko individual'nyj akt, i peredat' to chuvstvo, kotoroe ispytyvaet poznayushchij Istinu, nikto ne v sostoyanii, tochno tak zhe, kak nikomu ne pod silu peredat' drugomu cheloveku to naslazhdenie, kotoroe on ispytyvaet pri vide krasivogo pejzazha, cvetka ili pri chuvstve vlyublennosti. Uchitelem mozhet byt' tol'ko tot, kto uzhe poznal Vysshee. No i uchenikom mozhet byt' daleko ne kazhdyj: schitaetsya, chto, esli uchenik uzhe blizok k poznaniyu istinnoj pervoprichiny mira, on obyazatel'no vstretitsya s tem, kto prodvinet ego na etom puti. SHiroko izvestno vyskazyvanie: "Kogda chela (uchenik) gotov, uchitel' nepremenno poyavitsya".
13. Perehod v san'yasi - ochen' ser'eznoe sobytie v zhizni posledovatelya induizma. Nuzhno, chtoby v san'yasi "pasvyatil" kto-nibud' iz san'yasi zhe (chashche vsego trebuetsya dva cheloveka), pri etom novyj san'yasi priobshchaetsya imenno k tomu napravleniyu induizma, v kotoroe vhodit tot, kto posvyashchal ego. Vstupayushchij na etot put' sovershaet devyat' special'nyh zhertvoprinoshenij, desyatoe - za samogo sebya; on v poslednij raz vozzhigaet ogon' (potom emu eto budet zapreshcheno), vdyhaet svyashchennyj dym, otbrasyvaet svyashchennyj shnur dvazhdy rozhdennogo (u nego uzhe ne budet prava na ego noshenie - on vyhodit iz etogo mira, gde sushchestvuyut kastovye predpisaniya), vybrasyvaet te veshchi, chto u nego est', vybrivaet golovu, ostaviv na nej tol'ko odnu pryad', okunaetsya v vodu, delaet neskol'ko shagov po zemle i proiznosit svyashchennuyu formulu "om bhuh san'yastam majya..." (doslovno: "mnoyu sotvoreno san'yasinstvo"). Sredi vseh ceremonij ritualov, chto prodelyvaet posledovatel' induizma za svoyu zhizn' (posvyashchenie v ucheniki, svadebnye obryady, obryad pri zachatii rebenka, pri pervom kormlenii ego tverdoj pishchej i pr.), posvyashchenie v san'yasi - predposlednee. Posle nego idet tol'ko odin - tot, chto sovershaetsya posle smerti okolo pogrebal'nogo kostra. Indijskaya tradiciya razrabotala sistemu chetyreh stupenej, ashramov, sootvetstvuyushchih chetyrem stadiyam chelovecheskogo sushchestvovaniya: brahmachar'ya (uchenichestvo), garha-sth'ya (zhizn' domohozyaina), vanaprast'h'ya (zhizn' v lesu, v uedinenii), san'yasa (otshel'-nichestva i sosredotochenie myslej na postizhenii Vysshego). Poslednie dve stadii chasto ob容dinyayutsya. V ideale predpolagaetsya, chto posledovatel' induizma, prinadlezhashchij k vysshim varnam, perehodit ot odnoj stadii k drugoj, priobretaya sootvetstvenno novye prava i obyazannosti. Vmeste s tem ne isklyuchalsya i perehod, skazhem, ot stadii uchenichestva k stadii otshel'nichestva. Molodymi san'yasi byli mnogie vidnye religioznye mysliteli drevnosti i srednevekov'ya, san'yasi byl i Vivekananda.
14. Schitaetsya, chto detskie braki voshli v praktiku sravnitel'no pozdno. Soglasno gimnam Ved vozrast nevesty daleko ne detskij; epos daet mnogo primerov svayamvary (vybora zheniha samoj nevestoj). No uzhe v dharmashastrah chashche vsego utverzhdaetsya, chto predpochtitel'nyj vozrast pri vstuplenii devushki v brak - do nastupleniya zrelosti. Poziciya ZM dvojstvennaya: est' primery predpisanij rannih brakov (8 - 12 let) (ZM, IX, 4, 94), est' i ukazaniya na neobhodimost' soversheniya brakov v zrelom vozraste (ZM, IX, 90). Pozdnie smriti nastaivali na ochen' rannih brakah, nazyvaya zhelatel'nym dazhe chetyrehletnij vozrast nevesty. Kak pravilo, detskie braki - eto sgovor roditelej. Mnogie obshchestvennye deyateli XIX v. veli aktivnuyu bor'bu za pravo devushki samoj vybirat' sebe supruga, vystupali s rezkoj kritikoj tak nazyvaemogo "detskogo vdovstva" (smert' narechennogo delala vdovoj devochku i v tom sluchae, esli brak fakticheski eshche ne sostoyalsya).
15. Bhagavadgita obstoyatel'no izlagaet, pochemu oshibochno videt' istinno sushchee v tom, chto iznachal'no est' prehodyashchee, nevechnoe: razrusheniyu podverzheno telo cheloveka, no ne ego dusha, soprichastnaya vechnomu. V etom smysle vse miroproyavlenie kak by "ob座ato" Vysshim Purushej, i v etom smysle "vse - ego deti". Odnako Bhg. chetko raz座asnyaet i put' preodoleniya "zabluzhdeniya": eto sledovanie svoemu dolgu, opredelennomu svyashchennymi knigami ("Da budut shastry tvoim merilom... poznav predpisanie shastry, ty dolzhen sovershat' svoi dela", Bhg,, XVI, 24), a oni, v svoyu ochered', predpolagayut zhestkuyu sistemu kastovyh prav i obyazannostej, v kotoryh ne mozhet byt' mesta sluzheniyu neprikasaemym. Predstavlennaya traktovka Bhg. principial'no nova: vydvigayutsya trebovaniya novogo otnosheniya k cheloveku i ego mestu v obshchestve, pri etom v kachestve obosnovaniya privodyatsya svyashchennye teksty v sobstvennom tolkovanii Ramakrishny (ili Vivekanandy).
16. Sadhana - osobye vidy religioznoj praktiki, celostnyj kompleks opredelennyh pravil povedeniya, prizvannye obespechit' osushchestvlenie religioznoj celi.
17. Sm.: Mf, 9, 5-6; Mk, 2, II; Lk, 5, 23-24.
18. Sm.: Mf, 6, 24; Lk, 16, 13.
19. Mormony, nazyvayushchie sebya "svyatymi poslednego dnya",- sekta v Amerike, osnovannaya Dzh. Smitom (1805-1844). On opublikoval v 1830 g. "Knigu Mormona", utverzhdaya, chto eto est' deshifrovka i perevod pisem (pozdnee ischeznuvshih) izrail'skogo proroka Mormona, pereselivshegosya v Ameriku v chisle drugih izrail'tyan, to est' rodonachal'nikov amerikanskih indejcev. "Kniga Mormona" predstavlyaet soboj soedinenie elementov mnogih uchenij, v osnovnom islama, iudaizma, hristianstva, a takzhe mifologii drevnih.
20. Konkretnyj istochnik privedennoj citaty ne vyyavlen, no obraz, ispol'zovannyj zdes', tradicionen (CHhan.-up., X, 1; Mund.-up., II, 2, 8; Prash.-up,, VI, 5 i dr.). Odnako drevneindijskaya tradiciya, formuliruya ideyu o putyah, vedushchih k sliyaniyu s Naivysshim, imela v vidu tol'ko ucheniya, zarodivshiesya v ramkah vedijskoj kul'tury. Vopros ob istinnosti mirovyh religij (islama i hristianstva) v ih sopostavlenii s induizmom nachal osmyslyat'sya v Indii ne ranee XIV v. Vivekananda, formuliruya svoe sobstvennoe ponimanie sootnosheniya religij, izlagaet ego kak iskoni prisushchee indijskoj kul'ture.
21. Obshchee mesto dlya teisticheskih Upanishad, naprimer Narayaniya-up., IV, 21; Kajval'ya-up., 2.
22. Pereskaz Mf, 19, 21; Mk, 10, 21; Lk, 18, 22.
Last-modified: Sun, 21 Jun 1998 09:28:36 GMT