' vospriyatiya dushevnogo ili duhovnogo poryadka, nuzhny chuvstva inogo roda, chem takie, kak oni razumeyutsya obychno. Mozhno bylo by vozrazit', chto podobnoe rasshirenie obychnogo slovoupotrebleniya neumestno. Odnako ono bezuslovno neobhodimo, esli my ne hotim v nekotoryh oblastyah skovyvat' sebya imenno slovoupotrebleniem v tom, chto kasaetsya rasshireniya poznaniya. Kto govorit o vospriyatii tol'ko v smysle chuvstvennogo vospriyatiya, tot i dlya etogo chuvstvennogo vospriyatiya ne smozhet priobresti prigodnogo dlya poznaniya ponyatiya. Inogda okazyvaetsya neobhodimym rasshirit' kakoe-libo ponyatie dlya" togo, chtoby ono i v bolee uzkoj oblasti poluchilo svoj podobayushchij emu smysl. Inogda prihoditsya takzhe pribavlyat' k tomu, chto pervonachal'no myslitsya v ponyatii, eshche i nechto inoe, chtoby takim obrazom pomyslennoe poluchilo svoe opravdanie ili dazhe nashlo sootvetstvuyushchee sebe mesto. Tak, na str. 554 etoj knigi govoritsya: "Predstavlenie est' ne chto inoe, kak individualizirovannoe ponyatie". Na eto mne bylo ukazano, chto eto - neobychnoe slovoupotreblenie. No takoe slovoupotreblenie neobhodimo, esli my hotim vyyasnit', chto est' sobstvenno predstavlenie. CHto stalos' by s dal'nejshim prodvizheniem poznaniya, esli by kazhdomu, komu ponadobilos' by vosstanavlivat' vernyj smysl ponyatiya, delali vozrazhenie: "|to neobychnoe slovoupotreblenie". DEJSTVITELXNOSTX SVOBODY VIII. FAKTORY ZHIZNI Povtorim v neskol'kih slovah dostignutoe v predydushchih glavah. Mir vystupaet pered chelovekom kak mnozhestvennost', kak summa otdel'nostej. Odna iz etih otdel'nostej, sushchestvo sredi sushchestv, - on sam. |tot obraz mira my oboznachaem prosto kak dannyj, poskol'ku my ne razvivaem ego sami svoej soznatel'noj deyatel'nost'yu, a zastaem sushchestvuyushchim, kak vospriyatie. V predelah mira vospriyatij my vosprinimaem samih sebya. |to samovospriyatie ostavalos' by prosto odnim sredi mnozhestva drugih vospriyatij, esli by iz centra etogo samovospriyatiya ne vsplyvalo nechto, okazyvayushcheesya sposobnym svyazyvat' vospriyatiya voobshche, a znachit, i vsyu sovokupnost' prochih vospriyatij s vospriyatiem nashej sobstvennoj lichnosti. |to vsplyvayushchee nechto ne est' uzhe prosto vospriyatie; ego ne zastayut, takzhe prosto gotovym, podobno ostal'nym vospriyatiyam. Ono proizvoditsya deyatel'nost'yu. Ono yavlyaetsya ponachalu svyazannym s tem, chto my vosprinimaem kak nashu sobstvennuyu lichnost'. No po svoemu vnutrennemu znacheniyu ono vyhodit za predely nas samih. Ono prisoedinyaet k otdel'nym vospriyatiyam ideal'nye opredelennosti, kotorye, vprochem, sootnosyatsya drug s drugom i obosnovany v nekoem celom. Ravnym obrazom ono ideal'no opredelyaet priobretennoe posredstvom samovospriyatiya, kak i vse ostal'nye vospriyatiya, i protivopostavlyaet eto ob容ktam v kachestve sub容kta, ili YA. |to nechto est' myshlenie, a ideal'nye opredelennosti sut' ponyatiya i idei. Poetomu myshlenie obnaruzhivaet sebya, prezhde vsego, pri vospriyatii samostnosti; no ono ne prosto sub容ktivno, ibo samostnost' oboznachaet sebya kak sub容kt tol'ko pri pomoshchi myshleniya. Ukazannoe myslennoe sootnesenie s samim soboj est' zhiznennoe opredelenie nashej lichnosti. Blagodarya emu my vedem chisto ideal'noe sushchestvovanie. My chuvstvuem sebya blagodarya emu myslyashchimi sushchestvami. |to zhiznennoe opredelenie ostavalos' by chisto ponyatijnym (logicheskim), esli by k nemu ne prisoedinyalis' drugie opredeleniya nashej samostnosti. My byli by togda sushchestvami, zhizn' kotoryh ischerpyvalas' by v ustanovlenii chisto ideal'nyh otnoshenij kak mezhdu samimi vospriyatiyami, tak i mezhdu etimi poslednimi i nami samimi. Esli by my nazvali ustanovlenie takogo myslennogo sootnosheniya poznaniem, a dostignutoe blagodarya emu sostoyanie nashej samostnosti znaniem, to nam prishlos' by v sluchae pravil'nosti etoj predposylki rassmatrivat' sebya kak tol'ko poznayushchih ili znayushchih sushchestv. Odnako eta predposylka nepravil'na. My sootnosim vospriyatiya s samimi soboj ne tol'ko ideal'no, posredstvom ponyatij, no i, kak my videli, posredstvom chuvstvovanij. My ne yavlyaemsya, takim obrazom, sushchestvami s sugubo ponyatijnym zhiznennym soderzhaniem. Naivnyj realist usmatrivaet dazhe v zhizni chuvstvovanij bolee dejstvitel'nuyu zhizn' lichnosti, chem v chisto ideal'nom elemente znaniya. I so svoej tochki zreniya on sovershenno prav, kogda on na takoj lad raz座asnyaet sebe polozhenie veshchej. CHuvstvovanie s sub容ktivnoj storony est' ponachalu nechto sovershenno analogichnoe tomu, chem s ob容ktivnoj storony yavlyaetsya vospriyatie. Soglasno osnovnomu polozheniyu naivnogo realizma, dejstvitel'no vse to, chto mozhet byt' vosprinyato; poetomu chuvstvovanie sluzhit garantiej real'nosti sobstvennoj lichnosti. Odnako razumeemyj zdes' monizm vynuzhden predostavlyat' chuvstvovaniyu takoe zhe dopolnenie, kakoe on schitaet neobhodimym dlya vospriyatiya, chtoby poslednee moglo predstat' kak polnaya dejstvitel'nost'. Dlya etogo monizma chuvstvovanie predstavlyaet soboj nekuyu ushcherbnuyu dejstvitel'nost', ne soderzhashchuyu eshche v svoej pervonachal'noj forme, v kotoroj ona nam dana, svoego vtorogo faktora - ponyatiya ili idei. Ottogo i v zhizni chuvstvovanie vystupaet vezde, podobno vospriyatiyu, prezhde poznaniya. My snachala chuvstvuem sebya sushchestvuyushchimi, i lish' v hode postepennogo razvitiya my probivaemsya do toj tochki, gde v smutno chuvstvuemom sobstvennom bytii nam voshodit ponyatie nashej samostnosti. No to, chto dlya nas vystupaet lish' pozdnee, pervonachal'no byvaet nerazryvno svyazannym s chuvstvovaniem. V silu etogo obstoyatel'stva naivnyj chelovek prihodit k vere, chto v chuvstvovanii bytie predstaet emu neposredstvenno, a v znanii tol'ko oposredovanno. Ottogo vospitanie zhizni chuvstvovanij predstavlyaetsya emu vazhnee vsego ostal'nogo. On schitaet sebya postigshim mirovuyu svyaz' lish' togda, kogda on prinyal ee v svoe chuvstvovanie. On stremitsya sdelat' sredstvom poznaniya ne znanie, a chuvstvovanie. Tak kak chuvstvo est' nechto sovershenno individual'noe, nechto upodoblyayushcheesya vospriyatiyu, to filosof, ishodyashchij iz chuvstvovaniya, delaet princip, imeyushchij znachenie tol'ko v predelah ego lichnosti, principom mirovym. On stremitsya ispolnit' ves' mir svoej sobstvennoj samostnost'yu. Filosof chuvstvovaniya stremitsya dostignut' posredstvom chuvstvovaniya togo, chto razumeemyj zdes' monizm pytaetsya shvatit' v ponyatii, i schitaet etu svoyu sliyannost' s ob容ktom bolee neposredstvennoj. Ocherchennoe zdes' napravlenie, filosofiya chuvstva, neredko nazyvaetsya mistikoj. Oshibka osnovannogo tol'ko na chuvstve misticheskogo obraza vozzrenij sostoit v tom, chto on hochet perezhit' to, chto emu nadlezhit znat'; ego oshibka v tom, chto individual'noe, a imenno chuvstvovanie, on hochet vozvelichit' do universal'nogo. CHuvstvovanie est' chisto individual'nyj akt, otnoshenie vneshnego mira k nashemu sub容ktu, poskol'ku eto otnoshenie nahodit svoe vyrazhenie tol'ko v sub容ktivnom perezhivanii. Sushchestvuet eshche i drugoe proyavlenie chelovecheskoj lichnosti. "YA" soperezhivaet posredstvom svoego myshleniya vseobshchuyu mirovuyu zhizn'; posredstvom myshleniya ono chisto ideal'no (ponyatijno) sootnosit vospriyatiya s soboj, a sebya s vospriyatiyami. V chuvstvovanii ono perezhivaet perenos ob容ktov na svoj sub容kt; v vole imeet mesto obratnoe. V vedenii my ravnym obrazom imeem pered soboj vospriyatie, a imenno vospriyatie individual'nogo perenosa nashej samostnosti na ob容ktivnoe. To, chto molenij ne yavlyaetsya chisto ideal'nym faktorom, est' rannym obrazom tol'ko predmet vospriyatiya, kak eto imeet mesto i pri vsyakoj drugoj veshchi vneshnego mira. Odnako zdes' naivnyj realizm budet schitat' sebya imeyushchim delo s gorazdo bolee dejstvitel'nym bytiem, chem kakoe mozhet byt' dostignuto myshleniem. On usmotrit v vole element, v kotorom nekoe svershenie, nekoe prichinenie (Verursachen) dano emu neposredstvennym obrazom, v protivopolozhnost' myshleniyu, postigayushchemu svershenie .pit' v ponyatii. To, chto YA osushchestvlyaet posredstvom svoej voli, predstavlyaetsya dlya takogo vozzreniya neposredstvenno perezhivaemym processom. Priverzhenec etoj filosofii polagaet, chto v volenii emu dejstvitel'no udaetsya shvatit' mirovoe svershenie za kakoj-to ego kraeshek. Togda kak drugie sobytiya on mozhet proslezhivat' tol'ko vneshne, posredstvom vospriyatiya, emu kazhetsya, chto v svoem molenij on perezhivaet sovershenno neposredstvenno nekoe real'noe svershenie. Forma bytiya, v kotoroj yavlyaetsya emu volya v granicah ego samostnosti, stanovitsya dlya nego real'nym principom dejstvitel'nosti. Ego sobstvennoe volenie kazhetsya emu chastnym sluchaem vseobshchego mirovogo sversheniya; poslednee zhe okazyvaetsya takim obrazom vseobshchim voleniem. Volya stanovitsya mirovym principom, podobno tomu kak chuvstvovanie v mistike chuvstva - principom poznaniya. |tot tip vozzreniya est' filosofiya voli (gelizm). To, chto mozhet byt' perezhito tol'ko individual'no, vozvoditsya eyu v konstruiruyushchij faktor mira. Kak mistika chuvstva ne mozhet byt' nazvana naukoj, tak ne mozhet byt' nazvana eyu i filosofiya voli. Ibo obe utverzhdayut, chto ne mogut poladit' s ponyatijnym pronicaniem mira. Obe trebuyut naryadu s ideal'nym eshche i real'nogo principa bytiya. I eto - s izvestnym pravom. Po tak kak v kachestve Sredstva postizheniya etih tak nalivaemyh real'nyh principov my raspolagaem tol'ko vospriyatiem, to utverzhdenie mistiki chuvstva i filosofii voli sovpadaet s vozzreniem, chto my imeem dva istochnika poznaniya: myshlenie1 i vospriyatie, iz kotoryh poslednee predstaet v chuvstve i vole kak individual'noe perezhivanie. Tak kak izliyaniya odnogo iz etih istochnikov (perezhivaniya) ne mogut byt' pryamo vneseny etim mirovozzreniem v izliyaniya drugogo (myshlenie), to oba sposoba poznaniya, vospriyatie i myshlenie, ostayutsya sosushchestvuyushchimi drug podle druga i lishennymi vysshego posrednichestva. Naryadu s dostigaemym cherez znanie ideal'nym principom dolzhen sushchestvovat' eshche i drugoj, perezhivaemyj, a ne postigaemyj v myshlenii, real'nyj princip mira. Drugimi slovami, mistika chuvstva i filosofiya voli sut' naivnyj realizm, ibo oni sklonyayutsya k polozheniyu: neposredstvenno vosprinyatoe dejstvitel'no. No tol'ko po sravneniyu s pervonachal'nym naivnym realizmom oni dopuskayut neposledovatel'nost', vozvodya kakuyu-to opredelennuyu formu vospriyatiya (chuvstvovanie ili volenie) v edinstvennoe sredstvo poznaniya bytiya, mezhdu tem kak oni mogli by eto sdelat', lish' priderzhivayas' obshchego polozheniya: vosprinyatoe dejstvitel'no. Im prishlos' by vmeste s tem pripisat' odinakovuyu poznavatel'nuyu cennost' i vneshnemu vospriyatiyu. Filosofiya voli stanovitsya metafizicheskim realizmom, kogda ona perelagaet volyu takzhe i v te sfery bytiya, v kotoryh neposredstvennoe perezhivanie ee ne mozhet uzhe osushchestvlyat'sya tak zhe, kak v sobstvennom sub容kte. Ona gipoteticheski prinimaet vne sub容kta princip, dlya kotorogo sub容ktivnoe perezhivanie okazyvaetsya edinstvennym kriteriem dejstvitel'nosti. V kachestve metafizicheskogo realizma filosofiya voli podpadaet izlozhennoj v predydushchej glave kritike, kotoraya dolzhna odolet' ispolnennuyu protivorechij poziciyu vsyakogo metafizicheskogo realizma i privesti k poznaniyu, chto volya lish' postol'ku yavlyaetsya vseobshchim mirovym sversheniem, poskol'ku ona ideal'no sootnositsya s ostal'nym mirom. Dopolnenie k novomu izdaniyu 1918 g. Trudnost' posredstvom nablyudeniya postich' myshlenie v ego sushchestve zaklyuchaetsya v tom, chto sushchestvo eto slishkom legko uskol'zaet ot nablyudayushchej dushi v to mgnovenie, kogda ona hochet vovlech' ego v fokus svoego vnimaniya. Togda ej ostaetsya lish' mertvaya abstraktnost', trupy zhivogo myshleniya. Esli imet' pered soboj tol'ko etu abstraktnost', to v ee prisutstvii netrudno budet obnaruzhit' v sebe tyagu k "ispolnennoj zhizni" stihii mistiki chuvstva ili metafiziki voli. Mozhet pokazat'sya strannym, esli kto-nibud' vzdumaet "tol'ko v myslyah" postignut' sushchnost' dejstvitel'nosti. No kto dostignet togo, chtoby dopodlinno obladat' v myshlenii zhizn'yu, tot pojmet, chto s vnutrennim bogatstvom i s pokoyashchimsya v sebe, no v to zhe vremya i podvizhnym v sebe, opytom vnutri etoj zhizni myslej nel'zya dazhe i sravnivat' prebyvanie v odnih tol'ko chuvstvovaniyah ili sozercanie volevoj stihii, ne kshorya uzhe o tom, chtoby stavit' ih vyshe. Kak raz ot etogo bogatstva, ot etoj vnutrennej polnoty perezhivaniya i proishodit to, chto ego otobrazhenie - pri obyknovennoj dushevnoj ustanovke - vyglyadit mertvym, abstraktnym. Nikakaya drugaya forma chelovecheskoj dushevnoj aktivnosti ne poddaetsya stol' legko neponimaniyu, kak myshlenie. Molenie, chuvstvovanie - oni sogrevayut chelovecheskuyu dushu dazhe v ostatochnom perezhivanii ih pervonachal'nogo tstoyaniya. Myshlenie slishkom legko ostavlyaet nas holodnymi v takom ostatochnom perezhivanii; ono kak by issushaet dushevnuyu zhizn'. No eto i est' kak raz lish' mogushchestvenno dejstvennaya ten' ego pronizannoj svetom, goryacho pogruzhayushchejsya v mirovye yavleniya dejstvitel'nosti. |to pogruzhenie proishodit s protekayushchej v samoj myslitel'noj aktivnosti siloj, kotoraya - v duhovnom smysle - est' sila lyubvi. Ne sleduet na eto vozrazhat', chto tot, kto tak vidit lyubov' v deyatel'nom myshlenii, tot vkladyvaet v nego nekoe chuvstvo, lyubov'. Ibo eto nozrazhenie est' fakticheski lish' podtverzhdenie skazannogo zdes'. Kto obratitsya k sushchnostnomu myshleniyu, tot najdet v nem kak chuvstvovanie, tak i volyu, i pritom v glubinah ih dejstvitel'nosti; kto otvrashchaetsya ot myshleniya i obrashchaetsya k "odnim tol'ko" chuvstvovaniyu i neleniyu, tot utrachivaet i v nih istinnuyu dejstvitel'nost'. Kto zahochet v myshlenii perezhivat' intuitivno, tot otdast dolzhnoe takzhe i perezhivaniyu elementov chuvstva i voli; mistika zhe chuvstva i metafizika voli ne v sostoyanii otdavat' dolzhnogo intuitivno-myslitel'nomu pronicaniyu bytiya. Im slishkom uzh legko daetsya suzhdenie, chto imenno oni-to i prebyvayut v dejstvitel'nom, a intuitivno myslyashchij chelovek beschuvstvenno i otchuzhdenno ot dejstvitel'nosti slagaet v "abstraktnyh myslyah" tenevoj, holodnyj obraz mira. IX. IDEYA SVOBODY Ponyatie dereva obuslovleno dlya poznavaniya vospriyatiem dereva. Iz obshchej sistemy ponyatij ya mogu vydelit' po otnosheniyu k opredelennomu vospriyatiyu tol'ko sovershenno opredelennoe ponyatie. Sopryazhennost' ponyatiya i vospriyatiya opredelyaetsya myshleniem oposredovanno i ob容ktivno pri samom vospriyatii. Svyaz' vospriyatiya s ego ponyatiem uznaetsya posle akta vospriyatiya; no prinadlezhnost' ih drug k drugu opredelena v samoj veshchi. Inache predstaet etot process, kogda rassmatrivaetsya poznanie i vystupayushchee v nem otnoshenie cheloveka k miru. V predydushchih rassuzhdeniyah byla sdelana popytka pokazat', chto eto otnoshenie mozhet byt' vyyasneno putem napravlennogo na nego nepredvzyatogo nablyudeniya. Pravil'noe ponimanie etogo nablyudeniya privodit k prozreniyu, chto na myshlenie mozhno smotret' neposredstvenno kak na zamknutuyu v samoj sebe sushchnost'. Kto schitaet neobhodimym privlekat' dlya ob座asneniya myshleniya kak takovogo chto-libo drugoe, skazhem fizicheskie mozgovye processy ili proishodyashchie pozadi nablyudaemogo soznatel'nogo myshleniya bessoznatel'nye duhovnye processy, tot zabluzhdaetsya otnositel'no togo, chto daet emu nepredvzyatoe nablyudenie myshleniya. Kto nablyudaet myshlenie, tot v processe samogo nablyudeniya zhivet neposredstvenno v duhovnom, nesushchem samoe sebya, sushchnostnom bytii. Mozhno dazhe skazat', chto tot, kto hochet postich' sushchnost' duhovnogo v tom obraze, v kotorom ono prezhde vsego predstaet cheloveku, mozhet sdelat' eto v pokoyashchemsya na sebe samom myshlenii. Pri rassmotrenii samogo myshleniya sovpadayut voedino elementy, kotorye inache vsegda dolzhny vystupat' razdel'no: ponyatie i vospriyatie. Kto ne usmatrivaet etogo, tot sposoben videt' v ponyatiyah, vyrabotannyh pri vospriyatiyah, tol'ko tenevye poddelki etih vospriyatij, a nastoyashchaya dejstvitel'nost' budet predstavlena dlya nego samimi vospriyatiyami. On dazhe vozdvignet sebe metafizicheskij mir po modeli vosprinyatogo mira; on nazovet etot mir mirom atomov, mirom voli, bessoznatel'nym duhovnym mirom i t.d., v zavisimosti ot sposoba svoih predstavlenij. I ot nego uskol'znet, chto pri vsem tom on vsego lish' gipoteticheski postroil sebe metafizicheskij mir po modeli mira svoih vospriyatij. No kto ponimaet, kak obstoit delo s myshleniem, tomu otkryvaetsya, chto v vospriyatii soderzhitsya tol'ko chast' dejstvitel'nosti i chto drugaya prinadlezhashchaya k nej chast', kotoraya vpervye mozhet yavit' ee kak polnuyu dejstvitel'nost', perezhivaetsya v pronizyvanii vospriyatiya mysl'yu. On uvidit v tom, chto vystupaet v soznanii kak myshlenie, ne tenevoj posleobraz etoj dejstvitel'nosti, a pokoyashchuyusya na sebe samoj duhovnuyu sushchnost'. I o nej on mozhet skazat', chto ona voznikaet u nego v soznanii cherez intuiciyu. Intuiciya est' protekayushchee v chisto duhovnom soznatel'noe perezhivanie chisto duhovnogo soderzhaniya. Tol'ko cherez intuiciyu mozhet byt' shvachena sushchnost' myshleniya. Lish' posle togo kak my putem nepredvzyatogo nablyudeniya probivaemsya k priznaniyu etoj istiny ob intuitivnoj sushchnosti myshleniya, nam udaetsya najti besprepyatstvennyj put' k vozzreniyu na chelovecheskuyu telesno-dushevnuyu organizaciyu. My uznaem, chto eta organizaciya ne mozhet okazat' nikakogo vozdejstviya na sushchnost' myshleniya. Ponachalu etomu kak by protivorechit sovershenno ochevidnoe polozhenie veshchej. CHelovecheskoe myshlenie yavlyaetsya obyknovennomu opytu lish' pri uchastii etoj organizacii i posredstvom nee. |to poyavlenie protekaet stol' intensivnym obrazom, chto istinnoe ego znachenie mozhet byt' usmotreno tol'ko tem, kto uznal, chto po sushchestvu svoemu myshlenie niskol'ko ne zatragivaetsya etoj organizaciej. No togda ot nego ne smozhet uzhe uskol'znut' i to, kak svoeobrazno ustroeno .otnoshenie chelovecheskoj organizacii k myshleniyu. Ona ne tol'ko ne obuslovlivaet nichego sushchestvennogo v myshlenii, no dazhe othodit na zadnij plan, kogda nachinaetsya deyatel'nost' myshleniya; ona uprazdnyaet svoyu sobstvennuyu deyatel'nost'; ona ochishchaet mesto - i na ochishchennom meste vystupaet myshlenie. Sushchnostnoe nachalo, dejstvuyushchee v myshlenii, imeet dvoyakuyu zadachu: vo-pervyh, ono ottesnyaet nazad chelovecheskuyu organizaciyu v ee sobstvennoj deyatel'nosti, i vo-vtoryh, ono samo zanimaet ee mesto. No i pervaya zadacha - ottesnenie nazad telesnoj organizacii - yavlyaetsya sledstviem myslitel'noj deyatel'nosti, i pritom toj ee chasti, kotoraya podgotovlyaet poyavlenie myshleniya. Otsyuda vidno, v kakom smysle myshlenie nahodit svoe otobrazhenie v telesnoj organizacii. I esli my eto uvidim, my uzhe ne smozhem zabluzhdat'sya otnositel'no znacheniya etogo otobrazheniya dlya samogo myshleniya. Kogda kto-nibud' stupaet po razmyagchennoj pochve, sledy ego nog otpechatyvayutsya na pochve. Nikomu ne pridet v golovu skazat', chto forma samih sledov obuslovlena silami pochvy, dejstvuyushchimi snizu vverh. |tim silam ne stanut pripisyvat' nikakogo uchastiya v sozdanii formy sledov. Tochno tak zhe i nepredubezhdennyj nablyudatel' sushchnosti myshleniya ne pripishet nikakogo uchastiya, v etoj sushchnosti sledam v telesnom organizme, voznikayushchim vsledstvie togo, chto myshlenie podgotovlyaet svoe poyavlenie posredstvom tela*. (* Kakim obrazom ocherchennoe vyshe vozzrenie skazyvaetsya v psihologii, fiziologii i t.d., izlozheno avtorom s samyh raznyh storon v sochineniyah, posledovavshih za etoj knigoj. Zdes' neobhodimo bylo tol'ko otmetit', chto sleduet iz nepredvzyatogo nablyudeniya samogo myshleniya.) No zdes' vstaet mnogoznachitel'nyj vopros. Esli na dolyu chelovecheskoj organizacii ne prihoditsya nikakogo uchastiya v sushchnosti myshleniya, to kakoe zhe znachenie imeet eta organizaciya v predelah celostnogo sushchestva cheloveka? - To, chto proishodit v etoj organizacii blagodarya myshleniyu, ne imeet nichego obshchego s sushchnost'yu myshleniya, no zato imeet otnoshenie k vozniknoveniyu iz etogo myshleniya YA-soznaniya. Sobstvenno sushchnost' myshleniya soderzhit v sebe dejstvitel'noe YA, no ne YA-soznanie. |to yasno dlya togo, kto nepredvzyato nablyudaet myshlenie. "YA" mozhet byt' najdeno v predelah myshleniya, a "YA-soznanie" vystupaet blagodarya tomu, chto v obshchem soznanii zapechatlevayutsya v vysheukazannom smysle sledy myslitel'noj deyatel'nosti. (Takim obrazom YA-soznanie voznikaet blagodarya telesnoj organizacii. No eto ne sleduet smeshivat' s utverzhdeniem, budto odnazhdy voznikshee YA-soznanie prodolzhaet ostavat'sya zavisimym ot telesnoj organizacii. Odnazhdy vozniknuv, ono prinimaetsya v myshlenie i razdelyaet s teh por ego duhovnuyu sushchnost'.) "YA-soznanie" zizhdetsya na chelovecheskoj organizacii. Iz nee istekayut volevye postupki. Svyaz' mezhdu myshleniem, soznatel'nym YA i volevym postupkom v duhe predshestvuyushchih rassuzhdenij mozhet byt' uyasnena tol'ko posle nablyudeniya togo, kakim obrazom iz chelovecheskoj organizacii voznikaet volevoj postupok*. (* Ot str. 582 i do vysheprivedennogo mesta - dopolnenie i sootvetstvenno pererabotka dlya novogo izdaniya 1918 g) Pri otdel'nom volevom akte my imeem delo s motivom i pobuzhdeniem. Motiv - eto faktor ponyatijnyj ili soobraznyj predstavleniyu; pobuzhdenie - eto faktor voleniya, neposredstvenno obuslovlennyj chelovecheskoj organizaciej. Ponyatijnyj faktor, ili motiv, est' siyuminutnoe osnovanie dlya prinyatiya kakogo-libo volevogo resheniya; pobuzhdenie zhe - prodolzhitel'noe osnovanie dlya prinyatiya kakogo-libo resheniya individuumom. Motiv voleniya mozhet byt' chistym ponyatiem ili ponyatiem s opredelennym otnosheniem k vospriyatiyu, t. e. predstavleniem. Vseobshchie i individual'nye ponyatiya (predstavleniya) stanovyatsya motivami voleniya tem, chto oni dejstvuyut na chelovecheskij individuum i opredelyayut ego k postupku v izvestnom napravlenii. No odno i to zhe ponyatie ili odno i to zhe predstavlenie dejstvuyut na raznyh individuumov razlichnym obrazom. Oni pobuzhdayut razlichnyh lyudej k razlichnym postupkam. Takim obrazom volenie est' rezul'tat ne tol'ko ponyatiya ili predstavleniya, no i individual'nogo sklada cheloveka. |tot individual'nyj sklad nazovem - v etom mozhno sledovat' za |duardom fon Gartmanom - harakterologicheskim predraspolozheniem. To, kak ponyatie i predstavlenie dejstvuyut na harakterologicheskuyu predraspolozhennost' cheloveka, pridaet ego zhizni opredelennyj moral'nyj, ili eticheskij, otpechatok. Harakterologicheskaya predraspolozhennost' obrazuetsya bolee ili menee postoyannym zhiznennym soderzhaniem nashego sub容kta, t. e. soderzhaniem nashih predstavlenij i chuvstvovanij. Pobuzhdaet li menya voznikshee vo mne siyuminutno predstavlenie k vedeniyu, eto zavisit ot togo, kak ono otnositsya k ostal'nomu soderzhaniyu moih predstavlenij, a takzhe i k osobennostyam moih chuvstvovanij. No soderzhanie moih predstavlenij v svoyu ochered' obuslovleno summoj ponyatij, kotorye v techenie moej individual'noj zhizni voshli v soprikosnovenie s vospriyatiyami, t. e. stali predstavleniyami. |ta summa zavisit opyat'-taki ot moej bol'shej ili men'shej sposobnosti k intuicii i ot ob容ma moih nablyudenij, t. e. ot sub容ktivnogo i ob容ktivnogo faktorov moego opyta, ot vnutrennej opredelennosti i ot zhiznennoj pozicii. Sovershenno osobym obrazom opredelyaetsya moya harakterologicheskaya predraspolozhennost' zhizn'yu moih chuvstvovanij. Oshchushchayu li ya ot izvestnogo predstavleniya ili ponyatiya radost' ili stradanie, ot etogo budet zaviset', zahochu li ya sdelat' ih motivom moej deyatel'nosti ili net. - Takovy elementy, s kotorymi prihoditsya imet' delo pri volevom akte. Neposredstvenno nalichnoe predstavlenie ili ponyatie, kotoroe stanovitsya motivom, opredelyaet cel' moego voleniya; moya harakterologicheskaya predraspolozhennost' sklonyaet menya k tomu, chtoby napravit' na etu cel' moyu deyatel'nost'. Predstavlenie o progulke, kotoruyu mne predstoit sovershit' v blizhajshie polchasa, opredelyaet cel' moego dejstviya. No eto predstavlenie tol'ko togda vozvoditsya v motiv voleniya, kogda ono sovpadaet s prigodnoj dlya etogo harakterologicheskoj predraspolozhennost'yu, t. e. esli blagodarya moej predshestvovavshej zhizni vo mne slozhilis' predstavleniya, skazhem, o celesoobraznosti progulok, ob ih znachenii dlya zdorov'ya, i dalee, esli predstavlenie o progulke svyazyvaetsya vo mne s chuvstvom udovol'stviya. Itak, nam prihoditsya razlichat': 1) vozmozhnye sub容ktivnye predraspolozheniya, sposobnye prevratit' izvestnye predstavleniya i ponyatiya v motivy, i 2) vozmozhnye predstavleniya i ponyatiya, sposobnye tak povliyat' na moi harakterologicheskie zadatki, chtoby vozniklo volenie. Pervye predstavlyayut soboj nravstvennye pobuzhdeniya, vtorye - nravstvennye celi. Nravstvennye pobuzhdeniya my mozhem najti, proslediv, iz kakih elementov slagaetsya individual'naya zhizn'. Pervaya stupen' individual'noj zhizni est' vospriyatie, i pritom vospriyatie chuvstvennoe. My nahodimsya zdes' v takoj oblasti individual'noj zhizni, gde vospriyatie neposredstvenno - bez vmeshatel'stva kakogo-libo chuvstvovaniya ili ponyatiya - perehodit v volenie. CHelovecheskoe pobuzhdenie, s kotorym my imeem zdes' delo, mozhno oboznachit' prosto kak vlechenie. Udovletvorenie nashih nizshih, chisto zhivotnyh potrebnostej (golod, polovoe obshchenie i t.d.) sovershaetsya takim putem. Harakternoe svojstvo zhizni vlechenij sostoit v neposredstvennosti, s kotoroj otdel'noe vospriyatie vyzyvaet volenie. |tot rod volevogo opredeleniya, svojstvennyj pervonachal'no lish' nizshej chuvstvennoj zhizni, mozhet byt' rasprostranen i na vospriyatie bolee vysokih chuvstv. Za vospriyatiem kakogo-libo proisshestviya vo vneshnem mire my daem totchas zhe, bez dal'nejshih razmyshlenij i bez vsyakogo osobogo chuvstvovaniya, kotoroe svyazyvalos' by s etim vospriyatiem, sledovat' postupku, kak eto i proishodit v osobennosti pri obychnom obshchenii s lyud'mi. Pobuzhdenie k etomu postupku oboznachayut kak takt, ili nravstvennyj vkus. CHem chashche proishodit takoe neposredstvennoe provocirovanie postupka vospriyatiem, tem prisposoblennee okazyvaetsya dannyj chelovek dlya postupkov, sovershaemyh isklyuchitel'no pod vliyaniem takta, t. e. takt stanovitsya ego harakterologicheskim predraspolozheniem. Vtoraya sfera chelovecheskoj zhizni - eto chuvstvovanie. K vospriyatiyam vneshnego mira primykayut izvestnye chuvstvovaniya. |ti chuvstvovaniya mogut stat' pobuzhdeniyami k postupkam. Kogda ya vizhu golodnogo cheloveka, moe sochuvstvie emu mozhet sposobstvovat' vozniknoveniyu vo mne pobuzhdeniya k moemu postupku. K takim chuvstvovaniyam otnosyatsya: chuvstvo styda, gordosti, chesti, smireniya, raskayaniya, soboleznovaniya, mesti, blagodarnosti, blagogoveniya, vernosti, lyubvi i dolga*. (* Polnoe perechislenie principov nravstvennosti mozhno najti (s tochki zreniya metafizicheskogo realizma) v "Fenomenologii nravstvennogo soznaniya" |duarda fon Gartmana.) Nakonec, tret'ya stupen' zhizni - eto myshlenie i predstavlenie. Putem prostogo razmyshleniya predstavlenie ili ponyatie mogut stat' motivami postupka. Predstavleniya stanovyatsya motivami blagodarya tomu, chto my v techenie svoej zhizni postoyanno svyazyvaem izvestnye volevye celi so vse snova povtoryayushchimisya - v bolee ili menee modificirovannoj forme - vospriyatiyami. Otsyuda proishodit to, chto u lyudej, ne sovsem lishennyh opyta, vmeste s opredelennymi vospriyatiyami vsegda voznikayut v soznanii takzhe i predstavleniya o postupkah, kotorye oni sami sovershili v podobnom sluchae libo zhe videli, kak ih sovershayut drugie. |ti predstavleniya vitayut pered nimi kak opredelyayushchie obrazcy pri vseh pozdnejshih resheniyah, oni stanovyatsya elementami ih harakterologicheskoj predraspolozhennosti. Ocherchennoe takim obrazom pobuzhdenie k voleniyu my mozhem nazvat' prakticheskim opytom. Prakticheskij opyt postepenno perehodit v dejstvie, pri kotorom chelovek ishodit isklyuchitel'no iz takta. |to proishodit togda, kogda opredelennye tipicheskie obrazy postupkov tak prochno sochetayutsya v nashem soznanii s predstavleniyami ob izvestnyh zhiznennyh situaciyah, chto my, minuya vsyakoe osnovyvayushcheesya na opyte razmyshlenie, neposredstvenno perehodim v dannom sluchae ot vospriyatiya k voleniyu. Vysshej stupen'yu individual'noj zhizni yavlyaetsya ponyatijnoe myshlenie, osushchestvlyayushcheesya bez vsyakoj zavisimosti ot opredelennogo soderzhaniya vospriyatij. My opredelyaem soderzhanie ponyatiya posredstvom chistoj intuicii, ishodya iz sfery idej. Takoe ponyatie ne soderzhit togda ponachalu nikakogo otnosheniya k opredelennym vospriyatiyam. Kogda my vstupaem v volenie pod vliyaniem ponyatiya, ukazuyushchego na vospriyatie, to opredelyaet nas okol'nym putem - cherez ponyatijnoe myshlenie - imenno eto vospriyatie. Kogda zhe my dejstvuem pod vliyaniem intuicii, to pobuzhdeniem k nashemu postupku yavlyaetsya chistoe myshlenie. Poskol'ku v filosofii privykli nazyvat' chistuyu myslitel'nuyu sposobnost' razumom, to bylo by vpolne pravomerno nazvat' oharakterizovannoe na etoj stupeni moral'noe pobuzhdenie prakticheskim razumom. Vsego otchetlivee eto pobuzhdenie k voleniyu bylo istolkovano Krejenbyulem ("|ticheskaya svoboda u Kanta", Filosofskij ezhemesyachnik, t. XVIII, vypusk 3). YA schitayu napisannuyu im ob etom stat'yu znachitel'nejshim proizvedeniem sovremennoj filosofii, osobenno etiki. Krejenbyul' nazyvaet oznachennoe pobuzhdenie prakticheskim apriori, t. e. neposredstvenno iz moej intuicii vytekayushchim pobuzhdeniem k dejstvovaniyu. YAsno, chto takoe pobuzhdenie nel'zya uzhe v strogom smysle slova prichislit' k oblasti harakterologicheskih zadatkov. Ibo to, chto dejstvuet zdes' kak pobuzhdenie, perestaet uzhe byt' tol'ko individual'nym vo mne, no est' ideal'noe i, sledovatel'no, vseobshchee soderzhanie moej intuicii. Stoit mne lish' priznat' pravomernost' etogo soderzhaniya kak osnovy i ishodnoj tochki kakogo-libo postupka, kak ya totchas zhe vstupayu v volenie, nezavisimo ot togo, bylo li eto ponyatie vo mne po vremeni ran'she ili ono vstupaet v moe soznanie lish' neposredstvenno pered postupkom; t. e. soderzhalos' li ono uzhe vo mne kak predraspolozhenie ili net. Do dejstvitel'nogo volevogo akta delo dohodit tol'ko togda, kogda pobuzhdenie k postupku v forme ponyatiya ili predstavleniya, vystupayushchee v dannyj moment, vozdejstvuet na harakterologicheskuyu predraspolozhennost'. Takoe pobuzhdenie stanovitsya togda motivom voleniya. Motivy nravstvennosti sut' predstavleniya i ponyatiya. Sushchestvuyut moralisty, usmatrivayushchie motiv nravstvennosti i v chuvstvovanii; oni utverzhdayut, naprimer, chto cel' nravstvennyh postupkov zaklyuchaetsya v podderzhanii maksimal'nogo kolichestva udovol'stviya v dejstvuyushchem individuume. No motivom mozhet stat' ne samo udovol'stvie, a tol'ko predstavlenie ob udovol'stvii. Predstavlenie o kakom-to budushchem chuvstve, a ne samo eto chuvstvo, mozhet vozdejstvovat' na moi harakterologicheskie zadatki. Ibo samogo chuvstva eshche ne sushchestvuet v moment soversheniya postupka - ono, naprotiv, dolzhno byt' vyzvano tol'ko postupkom. No predstavlenie o sobstvennom ili chuzhom blage spravedlivo rassmatrivaetsya kak motiv voleniya. Princip, pri kotorom chelovek posredstvom svoih postupkov dobivaetsya naibol'shej summy lichnogo udovol'stviya, nazyvaetsya egoizmom. |togo individual'nogo blagopoluchiya pytayutsya dostignut' libo tem, chto bezzastenchivo zabotyatsya tol'ko o sobstvennom blage i stremyatsya k nemu hotya by dazhe cenoyu schast'ya drugih individual'nostej (chistyj egoizm), libo zhe tem, chto sodejstvuyut chuzhomu blagu v raschete na blagopoluchnoe oposredovannoe vliyanie na sobstvennuyu lichnost' so storony schastlivyh chuzhih individual'nostej, libo, nakonec, iz boyazni prineseniem vreda chuzhim individual'nostyam podvergnut' opasnosti i sobstvennye interesy (moral', osnovannaya na raschete). Konkretnoe soderzhanie principov egoisticheskoj nravstvennosti budet zaviset' ot togo, kakoe predstavlenie sostavit sebe chelovek o sobstvennom ili chuzhom blage. On opredelit soderzhanie svoego egoisticheskogo stremleniya soobrazno tomu, chto on schitaet zhiznennym blagom (blagopoluchie, nadezhda na blazhenstvo, izbavlenie ot razlichnyh zol i t.d.). Dal'nejshim po schetu motivom mozhno schitat' chisto ponyatijnoe soderzhanie postupka. |to soderzhanie otnositsya ne isklyuchitel'no k otdel'nomu postupku, kak to imeet mesto v predstavlenii o sobstvennom udovol'stvii, a k obosnovaniyu postupka na celoj sisteme nravstvennyh principov. |ti principy morali mogut upravlyat' nravstvennoj zhizn'yu v forme otvlechennyh ponyatij, bez togo chtoby komu-libo bylo delo do proishozhdeniya etih ponyatij. My oshchushchaem togda prosto podchinenie nravstvennomu ponyatiyu, povisshemu nad nashim povedeniem kak zapoved', kak nravstvennaya neobhodimost'. Obosnovanie etoj neobhodimosti my predostavlyaem tomu, kto trebuet nravstvennogo podchineniya, t. e. priznavaemomu nami nravstvennomu avtoritetu (glava sem'i, gosudarstvo, obshchestvennyj obychaj, cerkovnyj avtoritet, bozhestvennoe Otkrovenie). Osobyj rod podobnyh principov nravstvennosti sostavlyayut te sluchai, kogda zapoved' oglashaetsya nam ne kakim-to vneshnim avtoritetom, a nashim sobstvennym vnutrennim mirom (nravstvennaya avtonomiya). My slyshim knda golos vnutri nas samih, kotoromu my obyazany podchinit'sya. Vyrazheniem etogo golosa yavlyaetsya sovest'. Nravstvennyj progress zaklyuchaetsya v tom, kogda chelovek perestaet delat' motivom svoih postupkov prosto zapoved' vneshnego ili vnutrennego avtoriteta, a pytaetsya osoznat' osnovanie, po kotoromu kakaya-libo maksima povedeniya dolzhna dejstvovat' v nem kak motiv. |tot progress sostoit v perehode ot avtoritarnoj morali k dejstvovaniyu iz nravstvennogo ponimaniya. Na etoj stupeni nravstvennosti chelovek vyslezhivaet potrebnosti nravstvennoj zhizni i, ishodya iz ih poznaniya, opredelyaet svoi postupki. Takimi potrebnostyami yavlyayutsya: 1) vozmozhno bol'shee blago vsego chelovechestva isklyuchitel'no radi samogo etogo blaga; 2) kul'turnyj progress, ili nravstvennoe razvitie chelovechestva ko vs,e bol'shemu sovershenstvu; 3) osushchestvlenie individual'nyh nravstvennyh celej, postignutyh chisto intuitivnym putem. Vozmozhno bol'shee blago vsego chelovechestva budet; estestvenno, ponimat'sya razlichnymi lyud'mi razlichnym obrazom. Vysheprivedennaya maksima otnositsya ne k opredelennomu predstavleniyu ob etom blage, a k tomu, chto kazhdyj otdel'nyj chelovek, priznayushchij etot princip, staraetsya sdelat' vse, chto, po ego mneniyu, maksimal'no sposobstvuet blagu vsego chelovechestva. Kul'turnyj progress dlya cheloveka, u kotorogo s blagami kul'tury svyazyvaetsya chuvstvo udovol'stviya, okazyvaetsya lish' chastnym sluchaem predydushchego principa morali. Emu prihoditsya pri etom mirit'sya s gibel'yu i razrusheniem mnogih veshchej, takzhe sposobstvuyushchih blagu chelovechestva. No vozmozhno i to, chto kto-libo usmatrivaet i kul'turnom progresse, pomimo svyazannogo s nim chuvstva udovol'stviya, takzhe i nravstvennuyu neobhodimost'. Togda progress yavlyaetsya dlya nego osobym moral'nym principom - naryadu s predydushchim. Maksima vseobshchego blaga, a ravno i kul'turnogo progressa pokoyatsya na predstavlenii, t. e. na tom otnoshenii, v kakoe my stavim soderzhanie nravstvennyh idej k opredelennym perezhivaniyam (vospriyatiyam). No vysshij iz myslimyh principov nravstvennosti - eto tot, kotoryj zavedomo ne soderzhit nikakogo takogo otnosheniya, a proistekaet iz istochnika chistoj intuicii i lish' vposledstvii ishchet otnosheniya k vospriyatiyu (k zhizni). Predpisanie togo, chemu nadlezhit byt' zhelaemym, ishodit zdes' ot drugoj instancii, chem v predydushchih sluchayah. Kto priderzhivaetsya nravstvennogo principa vseobshchego blaga, tot pri kazhdom svoem postupke stanet sperva zadavat'sya voprosom o tom, sposobstvuyut li etomu obshchemu blagu ego idealy. To zhe samoe pridetsya sdelat' i storonniku nravstvennogo principa kul'turnogo progressa. Odnako sushchestvuet i vysshij princip, ne ishodyashchij v kazhdom konkretnom sluchae iz opredelennoj konkretnoj nravstvennoj celi, no pridayushchij izvestnuyu cennost' vsem maksimam nravstvennosti i v kazhdom dannom sluchae vsegda sprashivayushchij - kakoj iz moral'nyh principov yavlyaetsya zdes' bolee vazhnym. Mozhet sluchit'sya, chto v odnih usloviyah kto-libo sochtet pravil'nym i sdelaet motivom svoego povedeniya sodejstvie kul'turnomu progressu, v drugih - sodejstvie vseobshchemu blagu, v tret'em sluchae - dostizhenie sobstvennogo blaga. No kogda vse prochie osnovaniya dlya prinyatiya kakogo-libo resheniya otstupayut na vtoroe mesto, togda na pervyj plan vydvigaetsya sama ponyatijnaya intuiciya. Tem samym ostal'nye motivy utrachivayut svoe rukovodyashchee znachenie, i motivom dejstviya sluzhit tol'ko ego idejnoe soderzhanie. Sredi stupenej harakterologicheskoj predraspolozhennosti my nazvali naivysshej tu, kotoraya dejstvuet kak chistoe myshlenie, kak prakticheskij razum. Sredi motivov my oboznachili teper' kak naivysshij ponyatijnuyu intuiciyu. Pri bolee tochnom razmyshlenii vskore vyyasnyaetsya, chto na etoj stupeni nravstvennosti pobuzhdenie i motiv sovpadayut, t. e. na nashe povedenie ne dejstvuet ni zaranee opredelennaya harakterologicheskaya predraspolozhennost', ni vneshnij, prinyatyj za normu nravstvennyj princip. Takim obrazom rech' idet uzhe ne o shablonnom postupke, sovershennom po kakim-libo pravilam, a takzhe i ne o takom, kotoryj avtomaticheski vypolnyaetsya chelovekom po vneshnemu tolchku, no o takom, kotoryj opredelyaetsya isklyuchitel'no svoim ideal'nym soderzhaniem. Predposylkoj takogo postupka yavlyaetsya sposobnost' k moral'nym intuiciyam. U kogo net sposobnosti v kazhdom otdel'nom sluchae perezhivat' osobuyu maksimu nravstvennosti, tot nikogda ne dostignet i dejstvitel'no individual'nogo voleniya. Pryamoj protivopolozhnost'yu etogo principa nravstvennosti yavlyaetsya kantovskoe: postupaj tak, chtoby pravila tvoego povedeniya mogli imet' znachenie dlya vseh lyudej. |to polozhenie - smert' dlya vseh individual'nyh pobuzhdenij k dejstvovaniyu. Reshayushchee znachenie dlya menya mozhet imet' ne to, kak postupili by vse lyudi, a kak sleduet postupit' mne v individual'nom sluchae. Poverhnostnoe suzhdenie vozrazilo by, pozhaluj, na eti mysli: kakim obrazom povedenie mozhet nosit' individual'nyj harakter dlya osobogo sluchaya i osoboj situacii i v to zhe vremya opredelyat'sya chisto ideal'no iz intuicii? |to vozrazhenie pokoitsya na smeshenii nravstvennogo motiva i vosprinimaemogo soderzhaniya postupka. Poslednee mozhet sluzhit' motivom i yavlyaetsya takovym, naprimer, v sluchae kul'turnogo progressa ili pri povedenii, vytekayushchem iz egoizma i t. p.; v sluchae povedeniya, osnovyvayushchegosya na chisto nravstvennoj intuicii, - eto ne tak. Moe YA, konechno, napravlyaet svoj vzor na eto soderzhanie vospriyatiya, no otnyud' ne opredelyaetsya im. |tim soderzhaniem pol'zuyutsya tol'ko dlya togo, chtoby obrazovat' sebe poznavatel'noe ponyatie, no otnosyashcheesya syuda moral'noe ponyatie YA zaimstvuet ne iz ob容kta. Poznavatel'noe ponyatie, pocherpnutoe iz kakoj-libo opredelennoj situacii, v kotoroj ya nahozhus', tol'ko togda byvaet odnovremenno i moral'nym ponyatiem, kogda ya stoyu na tochke zreniya opredelennogo moral'nogo principa. Esli, dopustim, ya stoyal by isklyuchitel'no na pochve morali vseobshchego kul'turnogo razvitiya, togda ya shestvoval by v mire po zaranee nachertannomu marshrutu. Iz kazhdogo sobytiya, kotoroe ya vosprinimal by i kotoroe moglo by stat' predmetom moih zanyatij, proistekala by v to zhe vremya i nravstvennaya obyazannost', a imenno, po mere sil sposobstvovat' tomu, chtoby oznachennoe sobytie bylo postavleno na sluzhbu kul'turnomu razvitiyu. Krome ponyatiya, raskryvayushchego mne prirodno-zakonomernuyu svyaz' kakogo-nibud' sobytiya ili veshchi, k nim okazyvaetsya podveshennoj eshche i nravstvennaya etiketka, soderzhashchaya dlya menya, moral'nogo sushchestva, eticheskoe ukazanie, kak mne sleduet sebya vesti. |ta nravstvennaya etiketka v svoej oblasti pravomerna, no pri bolee vysokoj tochke zreniya ona sovpadaet s ideej, voznikayushchej u menya po otnosheniyu k konkretnomu sluchayu. Lyudi razlichayutsya mezhdu soboj po sposobnosti k intuicii. U odnogo idei b'yut klyuchom, drugoj dobyvaet ih sebe s trudom. Situacii, v kotoryh lyudi zhivut i kotorye slagayut arenu ih deyatel'nosti, ne menee razlichny. Postupok cheloveka zavisit, sledovatel'no, ot togo, kak proyavlyaetsya ego sposobnost' k intuicii v usloviyah opredelennoj situacii. Summa dejstvuyushchih v nas idej, real'noe soderzhanie nashih intuicii i slagaet to, chto - pri vsej vseobshchnosti mira idej - vystupaet kak individual'nyj sklad kazhdogo cheloveka. Poskol'ku eto intuitivnoe soderzhanie prostiraetsya na povedenie, ono predstavlyaet soboj nravstvennoe soderzhanie individuuma. Dat' izzhit'sya etomu soderzhaniyu yavlyaetsya vysshim moral'nym pobuzhdeniem i v to zhe vremya vysshim motivom dlya togo, kto ponimaet, chto vse prochie moral'nye principy v konechnom schete soedinyayutsya v oznachennom soderzhanii. |