nnym mozgom i mozgom vosprinimaet otrazhenie kak svoyu vnutrennyuyu zhizn'. Odnako, kogda sushchestvo obladaet krov'yu, ono perezhivaet svoyu vnutrennyuyu zhizn', kak svoyu sobstvennuyu formu. Posredstvom krovi, podderzhivaemoj kislorodom vneshnego mira, individual'noe telo formiruetsya sootvetstvenno obrazam vnutrennej zhizni. Takaya formaciya vyrazhaetsya kak vospriyatie "YA". |go obrashchaetsya v dvuh napravleniyah i krov' vyrazhaet etot fakt vneshne. Vzglyad |go napravlen vovnutr'; ego Volya napravlena vovne. Sily krovi napravleny vovnutr'; oni obrazuyut vnutrennego cheloveka i opyat' oni obrashchayutsya vovne k kislorodu vneshnego mira. Vot pochemu idya spat' chelovek pogruzhaetsya v bezsoznatel'nost'; on pogruzhaetsya v to, chto ego soznanie mozhet perezhivat' v krovi. Kogda, odnako, on snova otkryvaet svoi glaza ko vneshnemu miru, ego krov' dobavlyaet k ego sozidayushchim silam, obrazy vyrabotannye mozgom i chuvstvami. Takim obrazom krov' nahoditsya sredinno, kak by, mezhdu vnutrennim mirom obrazov i vneshnim zhivym mirom formy. Takaya rol' stanet yasnoj dlya nas, kogda my izuchim dva fenomena, a imenno, rodoslovnost' -- vzaimootnoshenie mezhdu soznatel'nymi sushchestvami -- i perezhivanie v mire vneshnih sobytij. Rodoslovnost' ili proishozhdenie pomeshchaet nas tuda, gde my nahodimsya v sootvetstvii s zakonom krovnoj svyazi. Lichnost' rozhdaetsya v svyazi s rasoj, plemenem, liniej predkov i to, chto eti predki zaveshchali ej, est' v ee krovi. V krovi sobrano vmeste, kak by vse, chto material'noe proshloe skonstruirovalo v cheloveke; i v krovi takzhe formiruetsya vse, chto podgotovlyaetsya dlya budushchego. Kogda, sledovatel'no, chelovek vremenno podavlyaet svoe vysshee soznanie, kogda on est' v gipnoticheskom sostoyanii ili v sostoyanii sobnambulizma ili kogda on yavlyaetsya atavisticheski yasnovidyashchim, on pogruzhaetsya k znachitel'no bolee glubokomu soznaniyu, k takomu, gde on stanovitsya snovidcheski znayushchim velikie Kosmicheskie zakony, no vse-taki vosprinimaet ih gorazdo bolee yasno, chem samye zhivye snovideniya obychnogo sna. V takie vremena aktivnost' ego mozga nahoditsya v otsutstvii i v techenie sostoyanij glubochajshego sobnambulizma eto takzhe prilagaetsya k ego spinnomu mozgu. CHelovek perezhivaet aktivnosti svoej simpaticheskoj nervnoj sistemy; drugimi slovami, v smutnoj i neyasnoj manere on chuvstvuet zhizn' celogo Kosmosa. V takie vremena krov' bolee ne vyrazhaet obrazov vnutrennej zhizni, kotorye proizvedeny posredstvom mozga, no ona predstavlyaet takovye, kotorye vneshnij mir formiruet v nej. Teper', odnako, my dolzhny vynesti v ume to, chto sily ego predkov pomogli sdelat' ego tem, chto on est'. Tak zhe, kak on nasleduet formu svoego nosa ot predka, tak zhe nasleduet on formu vsego svoego tela. V takie vremena podavlennogo soznaniya on chuvstvuet obrazy vneshnego mira; drugimi slovami, ego predki aktivny v ego krovi i v takoe vremya on smutno prinimaet uchastie v ih otdalennoj zhizni. Vse v mire est' v sostoyanii evolyucii, vklyuchaya chelovecheskoe soznanie. CHelovek ne vsegda imel soznanie, kotorym on sejchas obladaet; kogda my idem nazad ko vremenam nashih samyh pervyh predkov, my nahodim soznanie sovsem drugogo vida. V nastoyashchee vremya chelovek v svoem bodrstvennoj zhizni vosprinimaet vneshnie veshchi cherez posredstvo svoih chuvstv i formiruet idei o nih. Takie idei o vneshnem mire dejstvuyut v ego krovi. Vse, sledovatel'no, k chemu on byl vospriimchiv kak rezul'tat chuvstvo-perezhivaniya, zhivet i aktivno v ego krovi; ego pamyat' zagruzhaetsya etimi perezhivaniyami ego chuvstv. Vse zhe, s drugoj storony, chelovek segodnya bolee ne osoznaet to, chem on obladaet v svoej vnutrennej telesnoj zhizni nasledstvom ot ego predkov. On ne znaet nichego, kasatel'no form svoih vnutrennih organov; no v prezhnie vremena eto bylo po-drugomu. Togda vnutri krovi zhilo ne tol'ko to, chto chuvstva poluchali iz vneshnego mira, no takzhe to, chto soderzhalos' vnutri telesnoj formy; i poskol'ku eta telesnaya forma byla unasledovana ot ego predkov, chelovek chuvstvoval ih zhizn' vnutri sebya. Esli my myslim o vozvyshennoj forme takogo soznaniya, my budem imet' nekotoruyu ideyu togo, kak eto bylo takzhe vyrazheno v sootvetstvuyushchej forme pamyati. Lichnost', perezhivayushchaya ne bolee, chem to, chto ona poluchaet svoimi chuvstvami, pomnit ne bolee chem sobytiya, svyazannye s takimi vneshnimi chuvstvo-perezhivaniyami. Ona mozhet tol'ko osoznavat' takie veshchi, kakie ona mozhet perezhivat' takim obrazom nachinaya so svoego detstva. Odnako s pra-istoricheskim chelovekom eto bylo po-drugomu. Takoj chelovek chuvstvoval to, chto bylo vnutri nego i poskol'ku takoe vnutrennee perezhivanie bylo rezul'tatom nasledstvennosti, on prohodil cherez perezhivanie svoih predkov posredstvom svoej vnutrennej sposobnosti. |ta zhizn' ego predkov, v dejstvitel'nosti, vsegda prisutstvuet v obrazah, kotorye poluchaet ego krov', ibo kak ni neveroyatno eto mozhet kazat'sya materialisticheskim ideyam segodnyashnego dnya, sushchestvovala odno vremya forma soznaniya, posredstvom kotoroj lyudi rassmatrivali ne tol'ko svoi sobstvennye chuvstvo-vospriyatiya kak svoi sobstvennye perezhivaniya, no takzhe kak perezhivaniya svoih predkov. V te vremena, kogda oni govorili "YA perezhival takuyu i takuyu-to veshch'", oni ssylalis' ne tol'ko k tomu, chto proishodilo s nimi lichno, no takzhe k perezhivaniyam svoih predkov, ibo oni mogli pomnit' takovye. Takoe prezhnee soznanie bylo, eto istinno, ochen' smutnogo vida, ochen' neyasnoe v sravnenii s chelovecheskim soznaniem segodnyashnego dnya. Ono napominalo bol'she prirodu zhivogo snovideniya, no, s drugoj storony, ono ohvatyvalo gorazdo bol'she, chem nashe nastoyashchee soznanie. Syn chuvstvoval sebya svyazannym so svoim otcom i dedom kak odno "YA", potomu chto on chuvstvoval ih perezhivaniya kak esli oni byli by ego sobstvennymi. I potomu chto chelovek obladal takim soznaniem, potomu chto on zhil ne tol'ko v svoem lichnom mire, no potomu chto vnutri nego obitalo takzhe soznanie predshestvuyushchih pokolenij, v naimenovanii sebya on vklyuchal v to imya vse, prinadlezhashchee svoej linii predkov. Otec, syn, ded i tak dalee, oboznachalis' odnim imenem, kotoroe bylo obshchim dlya nih vseh, takovym, kotoroe prohodilo cherez ih vseh; koroche, lichnost' chuvstvovala sebya tol'ko buduchi chlenom celoj linii potomkov. Takoe chuvstvo bylo istinnym i aktual'nym. My dolzhny teper' vyyasnit', kak stalo tak, chto ego forma soznaniya byla izmenena. Esli vy idete nazad v proshloe, vy najdete, chto sushchestvuet odin osobennyj moment, kotoryj vystupaet v istorii kazhdoj nacii. |to est' moment, v kotoryj narod vstupaet na novuyu fazu civilizacii, moment, kogda on prekrashchaet imet' svoi starye tradicii, kogda on prekrashchaet obladat' svoej drevnej mudrost'yu, mudrost'yu, kotoraya peredavalas' vniz cherez pokoleniya posredstvom krovi. Naciya obladaet, vse-taki, soznaniem etogo, i eto vyrazhaetsya v ee legendah. V rannie vremena plemena byli otchuzhdeny odno ot drugogo i individual'nye chleny semej vzaimno-zhenilis'. Vy obnaruzhite eto bylo tak so vsemi rasami i so vsemi narodami; i eto byl vazhnyj moment dlya chelovechestva, kogda etot princip byl sloman, kogda chuzhaya krov' byla vvedena, kogda zhenit'ba mezhdu rodstvennikami byla zamenena zhenit'boj chuzhakov, kogda endogamiya (endogamy) dala mesto ekzogamii (exogamy). |ndogamiya sohranyaet krov' pokolenij; ona pozvolyaet toj zhe samoj krovi tech' v otdel'nyh chlenah kak ona techet dlya pokolenij cherez celoe plemya ili celuyu naciyu. |kzogamiya privivaet cheloveka novoj krov'yu i takoe obryvanie plemennogo principa, takoe smeshenie krovi, kotoroe rano ili pozdno imeet mesto sredi vseh narodov, oznachaet rozhdenie vneshnego ponimaniya, rozhdenie intellekta. Vazhnoj veshch'yu vynesti v ume yavlyaetsya zdes' to, chto v drevnie vremena sushchestvovalo smutnoe yasnovidenie, iz kotorogo proishodyat mify i legendy. Takoe yasnovidenie moglo sushchestvovat' v blizko rodstvennoj krovi, takzhe kak nashe sovremennoe soznanie prihodit blagodarya smesheniyu krovi. Rozhdenie logicheskoj mysli, rozhdenie intellekta, bylo odnovremenno s prihodom ekzogamii. Udivitel'no, kak eto mozhet kazat'sya, eto, vse-taki istinno. |to est' fakt, kotoryj obosnovyvaetsya vse bol'she i bol'she vneshnim issledovaniem; dejstvitel'no, nachal'nye shagi vdol' etoj linii byli uzhe predprinyaty. Odnako takoe smeshenie krovi, kotoroe prishlo cherez ekzogamiyu est' takzhe to, chto unichtozhaet yasnovidenie prezhnih dnej, dlya togo chtoby chelovechestvo moglo razvivat'sya k vysshim stadiyam razvitiya; i takzhe kak lichnost', kotoraya proshla cherez stadii okkul'tnogo razvitiya pere-priobretaet takoe yasnovidenie i preobrazuet ego v novuyu formu, tak i nashe bodrstvennoe soznanie segodnyashnego dnya bylo razvito iz togo smutnogo i neyasnogo yasnovideniya, priobretennogo vo vremena drevnosti. V nastoyashchee vremya vse v okruzhenii cheloveka zapechatleno v ego krovi; ibo okruzhenie formiruet vnutrennego cheloveka v sootvetstvii s vneshnim mirom. V sluchae primitivnogo cheloveka eto bylo to, chto soderzhalos' vnutri tela, eto bylo bolee polno vyrazheno v krovi. V te davnie vremena vospominanie perezhivanij predkov bylo nasleduemo i naryadu s etim, horoshie ili plohie tendencii. V krovi potomkov dolzhny byli byt' proslezhivaemy effekty tendencij predkov. Teper', kogda krov' byla smeshana cherez ekzogamiyu, takaya tesnaya svyaz' s predkami byla oborvana i chelovek nachal zhit' svoyu sobstvennuyu lichnuyu zhizn'. Takim obrazom, nesmeshannaya krov' vyrazhala vlast' zhizni predkov, a v smeshannoj krovi vlast' lichnogo perezhivaniya. Mify i legendy povestvuyut ob etih veshchah. Oni govoryat: "To, chto imeet vlast' nad tvoej krov'yu, imeet vlast' nad toboj". Takaya tradicionnaya vlast' prekratilas', kogda ona ne mogla bolee dejstvovat' cherez krov', potomu chto sposobnost' poslednej otvechat' takoj vlasti byla unichtozhena primes'yu chuzhoj krovi. |to utverzhdenie derzhitsya horosho do shirochajshego protyazheniya. Kakoj by ni yavlyalas' vlast', kotoraya zhelaet poluchit' gospodstvo nad chelovekom, eta vlast' dolzhna vozdejstvovat' na nego takim obrazom, chto vozdejstvie vyrazhaetsya v ego krovi. Esli, sledovatel'no, zlaya sila zhelala by vozdejstvovat' na cheloveka, ona dolzhna byt' sposobnoj vliyat' na ego krov'. |to est' glubokoe i Duhovnoe znachenie citaty iz Fausta. Vot pochemu predstavitel' zlogo principa govorit: "Podpishi tvoe imya v dogovore tvoej krov'yu. Esli odnazhdy ya imeyu tvoe imya napisannoe tvoej krov'yu, togda ya mogu prevyshe vsego pravit' chelovekom; togda ya privleku tebya k sebe". Ibo tot, kto imeet gospodstvo nad krov'yu est' gospodin samogo cheloveka ili chelovecheskogo |go. Kogda dve gruppy lyudej vhodyat v kontakt, kak eto est' v sluchae kolonizacii, togda te, kto znakomy s usloviyami evolyucii sposobny predskazat' mozhet ili net chuzhaya forma civilizacii byt' assimilirovana drugimi. Voz'mite, naprimer, narod, kotoryj est' produkt svoego okruzheniya, v ch'yu krov' eto okruzhenie vstroilo sebya i popytajtes' privit' takomu narodu novuyu formu civilizacii. Veshch', yavlyayushchayasya nevozmozhnoj. Vot pochemu opredelennye aborigennye narody dolzhny vymirat', nastol'ko bystro, naskol'ko kolonisty prihodili k ih osobennym mestam v mire. |to est' ta tochka zreniya, s kotoroj vopros dolzhen byt' rassmatrivaem i ideya, chto izmeneniya sposobny byt' nasazhdeny siloj na vse i vsyacheskaya volya so vremenem prekratyatsya byt' podderzhivaemymi, ibo eto bespolezno trebovat' ot krovi bol'she, chem ona mozhet vynosit'. Sovremennaya nauka otkryla, chto esli krov' odnogo zhivotnogo smeshana s takovoj drugogo ne podobnogo emu, krov' odnogo yavlyaetsya fatal'noj dlya takovoj drugogo. |to bylo izvestno Okkul'tizmu davno. Esli vy smeshaete krov' chelovecheskih sushchestv s takovoj nizshih obez'yan, rezul'tat yavlyaetsya razrushitel'nym dlya vida, tak kak odin slishkom udalen ot drugogo. Esli opyat', vy smeshaete krov' cheloveka s takovoj vysshih obez'yan, smert' ne posleduet. Tak zhe, kak takoe smeshenie krovi razlichnyh vidov zhivotnyh prinosit fakticheskuyu smert', kogda tipy slishkom udaleny, tak takzhe, drevnee yasnovidenie nerazvitogo cheloveka bylo ubito, kogda ego krov' byla smeshana s krov'yu drugih, kotorye ne prinadlezhali tomu zhe plemeni. Vsya intellektual'naya zhizn' segodnya est' rezul'tat smesheniya krovi i vremya ne tak daleko, kogda lyudi budut izuchat' vliyanie etogo na chelovecheskuyu zhizn' i oni budut sposobny prosledit' eto v istorii chelovechestva, kogda issledovaniya eshche raz provedutsya s etoj tochki zreniya. My videli, chto krov', ob®edinennaya s krov'yu v sluchae udalenno svyazannnyh vidov, ubivaet; krov', ob®edinennaya s krov'yu, v sluchae bolee blizko rodstvennyh vidov zhivotnyh, ne ubivaet. Fizicheskij organizm cheloveka vyzhivaet, kogda chuzhaya krov' prihodit v kontakt s chuzhoj krov'yu, odnako yasnovidcheskaya sila ischezaet pod vliyaniem takogo smesheniya krovi ili ekzogamii. CHelovek tak ustroen, chto kogda krov' smeshivaetsya s krov'yu, ne slishkom daleko udalennoj v evolyucii, rozhdaetsya intellekt. Posredstvom etogo iznachal'noe yasnovidenie, kotoroe prinadlezhalo nizshemu zhivotno-cheloveku bylo razrusheno i novaya forma soznaniya zanyalo ego mesto. Takim obrazom v bolee vysokoj stadii chelovecheskoj evolyucii my najdem nechto analogichnoe tomu, chto proishodit na bolee nizkoj stadii v zhivotnom carstve. V poslednem, chuzhaya krov' ubivaet chuzhuyu krov'. V chelovecheskom carstve chuzhaya krov' ubivaet to, chto blizko svyazano s rodstvennoj krov'yu, a imenno, smutnoe, neyasnoe yasnovidenie. Nashe sovremennoe ob®ektivnoe soznanie est' sledovatel'no rezul'tat razrushitel'nogo processa. V techenie evolyucii vid umstvennoj zhizni dolzhnyj endogamii byl razrushen, no vmesto nego ekzogamiya dala rozhdenie intellektu, shiroko-bodrstvennomu soznaniyu segodnyashnego dnya. To, chto sposobno zhit' v chelovecheskoj krovi est' to, chto zhivet v |go. Tak zhe, kak fizicheskoe telo est' vyrazhenie fizicheskogo principa, tak efirnoe telo est' vyrazhenie zhiznennyh zhidkostej i ih sistem, a astral'noe telo nervnoj sistemy, tak krov' est' vyrazhenie "YA" ili |go. Fizicheskij princip, efirnoe telo i astral'noe telo est' "vverhu"; fizicheskoe telo, zhiznennaya sistema i nervnaya sistema est' "vnizu". Analogichno, |go est' "vverhu", a krov' est' "vnizu". Lyuboj, sledovatel'no, zhelayushchij zavladet' chelovekom, dolzhen snachala zavladet' chelovecheskoj krov'yu takovogo. |to dolzhno byt' vyneseno v ume, esli lyuboj progress dolzhen byt' sdelan v prakticheskoj zhizni. Naprimer, individual'nost' naroda mozhet byt' razrushena, esli koloniziruya vy potrebuete ot ego krovi bol'she, chem ona mozhet vynesti, ibo v krovi vyrazheno |go. Krasota i istina vladeyut chelovekom tol'ko, kogda oni vladeyut ego krov'yu. Mefistofel' zavladevaet krov'yu Fausta, potomu chto on zhelaet upravlyat' ego |go. Sledovatel'no my mozhem skazat', chto predlozhenie, kotoroe sformirovalo temu nastoyashchej lekcii bylo vytyanuto iz znachimyh glubin znaniya; ibo istinno -- "Krov' est' sovsem osobyj sok". 3