Ocenite etot tekst:


     Odessa: "Novoe vremya"
     Sostavitel'  --  V. Kortikov Redaktor  --  B.  Bartenev  Hudozhestvennyj
redaktor -- A. Borisov


     SODERZHANIE
     Lekciya 1
     SOVREMENNOE POLOZHENIE NAUKI O DUHE
     VVEDENIE v ZIMNIE LEKCII 28. 01. 1918 g.
     Lekciya 2
     RUKOVODSTVO K POZNANIYU CHELOVECHESKOGO
     SUSHCHESTVA 29. 01, 1918 g.
     Lekciya 3
     UMERSHIE ZHIVYE 5. 02. -1918 g.
     Lekciya 4
     NASHI UMERSHIE i mysli MIRA 5. 03-1918 g.
     Lekciya 6
     Svyaz' CHELOVEKA s DUHOVNYM MIROM 12. 03-1918 g.
     Lekciya 6 19. 03-1918 g.
     Lekciya 7 28. 03-1918 g.

     LEKCIYA 1 SOVREMENNOE POLOZHENIE NAUKI O DUHE
     Vvedenie v zimnie lekcii
     28. 01. 1918g.
     Dorogie druz'ya! Mne nezachem govorit' vam  o tom, kakaya dlya menya bol'shaya
radost' v tom, chto ya opyat'  mogu byt'  zdes' s vami v  eto  trudnoe,  polnoe
ispytanij, vremya. I tak  kak my teper' posle dolgogo pereryva opyat'  vpervye
mozhem  obsuzhdat' voprosy nauki o duhe, nam dolzhno byt'  osobenno vazhno v eto
tyazheloe vremya vspomnit' o tom, chto nauka o duhe dolzhna byt'  daleka ot togo,
chtoby  byt'  tol'ko teoriej,  chto  ona  skoree  dolzhna sluzhit'  sushchestvennoj
krepkoj oporoj, svyazuyushchej dushi lyudej  i  ne  tol'ko lyudej  zhivushchih zdes'  na
fizicheskom plane, no svyazuyushchej ih i s temi, kotorye  zhivut v duhovnyh mirah.
Nam  eto tak vazhno, osobenno v nashe vremya, kogda  beschislennye dushi pokinuli
fizicheskij plan pri usloviyah, o kotoryh my tak chasto govorili: v nashe vremya,
kogda tak  mnogo dush  podverzheny  samym  tyazhelym ispytaniyam,  kakie  mirovaya
istoriya do sih por voobshche kogda-libo  nalagala na lyudej. Nezavisimo ot obshchih
predstavlenij, kotorye  zdes' i v drugih mestah prohodyat  cherez nashi  dushi v
nachale etih lekcij, popytaemsya segodnya individual'no napravit' nashi chuvstva,
nashi oshchushcheniya k tem,  kotorye nahodyatsya na polyah srazheniya,  a takzhe i k tem,
kotorye  v hode  etih  sobytij  uzhe proshli  skvoz'  vrata  smerti  (CHitaetsya
meditaciya):
     Duhi vashih dush, dejstvennye strazhi.
     Otnesite na Vashih kryl'yah
     Molyashchuyu lyubov' nashih dush
     Doverennym Vashej ohrane lyudyam sfer.
     CHtoby soedinyayas' s vashej siloj
     Mol'ba pasha siyala by pomoshch'yu dlya dush,
     Kotoryh ona ishchet lyubya,
     I pust' Duh, k Kotoromu my stremimsya
     V techenii ryada let, blagodarya darovannoj nam
     Duhovnoj nauke, i Kotoryj radi spaseniya
     CHelovechestva i Zemli, radi ih svobody i
     Preuspevaniya v razvitii proshel cherez
     Misteriyu Golgofy -- Da budet On s vami
     I vashimi trudnymi obyazannostyami.
     Moi  dorogie  druz'ya!  Mozhet  byt' eto  tyazheloe vremya ispytanij,  sredi
kotoryh  stoit  chelovechestva,  vse  bolee i  bolee  budet  priblizhat'  dusham
znachenie  duhovnogo uglubleniya. V takom sluchae  eto tyazheloe  vremya ispytanij
nedarom projdet dlya  chelovechestva sovremennosti  i budushchego. No  ispytyvaesh'
chuvstvo -- eti mysli vyskazyvayutsya ne dlya togo, chtoby kritikovat' kogo-libo,
a dlya togo, chtoby apellirovat' k pravil'nym chuvstvam -- ispytyvaesh' chuvstvo,
chto  eshche ne nastalo  vremya, kogda  trudnosti sovremennyh  sobytij dostatochno
nauchili lyudej. Ispytyvaesh' chuvstvo, chto neobhodimo vse bolee i bolee  vnyatno
govorit'  k  chelovecheskim dusham,  k chelovecheskim  serdcam,  ishodya  iz  duha
vremeni.  Ibo v nastoyashchee vremya mogut  govorit' ne  odni tol'ko chelovecheskie
golosa, no  eto golosa, tainstvenno zvuchashchie iz tyazhelyh  i krome  togo takih
znachitel'nyh faktov.
     Vse,  chto ya  segodnya, kak  by lepechushchim i nedostatochnym  obrazom govoryu
vam,   osobenno  vstaet  pered  moimi  glazami  ottogo,  chto  poslednee  moe
puteshestvie v SHvejcariyu mnogoe pokazalo mne imenno v smysle otnosheniya nashego
duhovnogo  dvizheniya  k zadacham  vremeni.  Kto  vnimatel'no prochel  tot  cikl
lekcii, kotoryj ya pered vojnoj  chital v  Vene, o perezhivaniyah cheloveka mezhdu
smert'yu  i  novym  rozhdeniem i  po povodu  togo, chto tam  voobshche moglo  byt'
izlozheno o chelovecheskoj zhizni, tot znaet, kak togda pered vojnoj ukazyvalos'
na bolee glubokie  prichiny, bolee glubokie  osnovy tak  uzhasno  izzhivavshihsya
vposledstvii sobytij.  I mozhno skazat'; vse, chto mozhno teper' prochest' mezhdu
strok   zhizni,   dolzhno  byt',   sobstvenno,  ponyato   vo  vne,   kak  zhivoe
dokazatel'stvo pravil'nosti togo,  chto togda  bylo skazano.  Kak  vy znaete,
obshchaya "bolezn' vremeni" byla togda, hotelos' by skazat', radikal'nym obrazom
opredelena  (bolezn' byla opredelena,  kak  social'naya  rakovaya opuhol'). To
tam, to zdes' zamechaetsya, chto velikie sobytiya koe chemu  nauchili. No s drugoj
storony, imenno, kogda  v  obshchej  svyazi rassmatrivaet chastnosti, kazalos' by
neznachitel'nyh  yavlenij,  yasno  i  opredelenno  zamechaetsya,  kak  v  techenie
poslednih  stoletij stalo  nepodvizhno  chelovecheskoe myshlenie  na  fizicheskom
plane, kak medlenno prihodyat lyudi k  kakim-libo resheniyam ili  meram, kotorye
oni dolzhny prinyat'. V kachestve vvedeniya hotelos' by  mne segodnya skazat' vam
o  nekotoryh  faktah,  kotorye  ya  perezhil  vo  vremya  etogo  puteshestviya po
SHvejcarii,  ibo,  kak mne  kazhetsya, neobhodimo,  chtoby  interesuyushchiesya nashim
dvizheniem mogli neskol'ko razobrat'sya v ego obraze  v celom.  No zdes' budut
aforisticheski privedeny tol'ko nekotorye chastnosti.
     Kak  nechto osobenno otradnoe dolzhno  rassmatrivat'sya  to,  chto vo vremya
moego  poslednego  prebyvaniya  v  SHvejcarii  iz  krugov  molodyh  akademikov
Cyurihskoj  vysshej shkoly nashlis' lyudi, pozhedavshie uslyshat' ot menya takoj cikl
lekcij, kotoryj protyanul by niti k razlichnym akademicheskim naukam.  YA prochel
chetyre   lekcii   v   Cyurihe,  iz   koih  pervaya   rassmatrivala   otnoshenie
antroposofskoj nauki o duhe k  psihologii, nauke o dushe, vtoraya -- otnoshenie
etoj nauki o duhe k istorii, tret'ya -- k estestvoznaniyu,  a  chetvertaya --  k
social'nym naukam, k velikim social'nym i pravovym narodnym problemam nashego
vremeni. |to,  mozhet  byt', ne budet oshibkoj, esli my v etom imenno usmotrim
nekotorye  interes   k  ustanovleniyu   svyazej  s   akademicheskimi   naukami,
razumeetsya, daleko ne  v  tom razmere, v  kakom eto  bylo  by zhelatel'no. My
mogli pokazat',  chto akademicheskie nauki  vsyudu zhdut  togo dopolneniya, mozhno
bylo  by  takzhe skazat'  "osushchestvleniya",  kotoroe  mozhet pridti  tol'ko  so
storony antroposofski orientirovannoj nauki  o  duhe  i  chto chastichnye nauki
sovremennosti  ostanutsya  polovinchatymi ili  mozhet byt' dazhe eshche menee togo,
esli oni ne smogut poluchit' etogo dopolneniya. Vezde, gde mne  udalos' chitat'
v  SHvejcarii lekcii, ya  ukazyval  na  to,  chego, sobstvenno,  v etom  smysle
nedostaet nashemu vremeni  i chego dolzhno dostich'  nashe vremya, chtoby voplotit'
eto  v  tendencii,  kotorye  perevedut  ego v  budushchee.  Vse  zhe mozhno  bylo
pochuvstvovat', chto posle togo, kak v nachale v SHvejcarii sushchestvovalo sil'noe
protivodejstvie   nashim   ustremleniyam,   v   poslednee   vremya   postepenno
(protivodejstvie,  konechno, ne  oslabelo, a dazhe usililos')  -- no naryadu  s
protivodejstviem razvilsya bolee zhivoj interes, i, tak kak karma privela nashu
postrojku  v  SHvejcariyu,  moglo  sluchit'sya, chto deyatel'nost'  imenno v  etoj
strane mogla by imet' bol'shoe znachenie, osobenno, esli ona slozhitsya tak, kak
ya stremilsya eto sdelat'; chto nasha deyatel'nost' yavitsya takzhe svidetel'stvom o
teh   istochnikah  duhovno-nauchnyh   issledovanij,   vo   mnogih   otnosheniyah
nezamechennyh i skrytyh  imenno  v germanskoj duhovnoj  zhizni.  |to chuvstvo s
odnoj storony zatragivaet skorbno  i tragicheski,  s drugoj  zhe  storony daet
glubokoe udovletvorenie. Kto primet vo vnimanie tot fakt, chto vmeste so vsem
ostal'nym v  nastoyashchee  vremya i eta germanskaya  duhovnaya zhizn'  podvergaetsya
klevete so storony  chetyreh pyatyh  vsego  mira,  kak  oni sami utverzhdayut --
dejstvitel'no  podvergaetsya  klevete,  --   kto   primet  vo  vnimanie   vsyu
mnogoznachitel'nost' etogo fakta,  (a eto ne vsegda delayut), tot mozhet pitat'
s  odnoj storony skorbnye, a  s drugoj  --  otradnye nadezhdy, chto mozhet byt'
imenno  antroposofski   orientirovannaya  duhovnaya   nauka  daet  vozmozhnost'
prozvuchat' vo vneshnem mire tomu golosu germanskoj  duhovnoj zhizni, kakim ona
dolzhna prozvuchat'  dlya togo,  chtoby razvitiyu Zemli  ne bylo naneseno ushcherba.
Kogda  lyudyam govoryat v istinnom smysle o duhe,  t. e.  kogda  im govoryat  ob
istinnyh   istochnikah  zhizni  duha,  to  nahodyat  i  vsegda  budut  nahodit'
vozmozhnost' govorit' ko vsem lyudyam bez razlichiya nacional'nosti.
     Skorb'yu moglo  by  napolnit' i to  obstoyatel'stvo, chto s  odnoj storony
vidish',  kak eti duhovnonauchnye  ustremleniya  zavoevyvayut nekotoruyu pochvu, s
drugoj  -- yavstvenno vystupaet to, chto i  v  takoj strane, kak  SHvejcariya, v
nastoyashchee vremya  stanovitsya vse trudnee i  trudnee  protivostoyat' vrazhdebnym
natiskam. Nelegko sozdat' sebe v kakoj by to ni bylo mere svobodnoe suzhdenie
pod davleniem chetyreh pyatyh  vsego  mira, nelegko dazhe najti slova dlya togo,
chtoby v takoj, hot'  i nejtral'noj strane, no v kotoroj-to chetyre pyatyh mira
vse zhe  igrayut  znachitel'nuyu rol'  -- chtoby v takoj strane skazat'  vse, chto
dolzhno byt' skazano. Otnosheniya v mire sil'no obostrilis'.
     Pravda,  polozhitel'nym  yavlyaetsya  to,  chto  slovo,  uchenie  imenno  tam
podderzhivaetsya formami i tvoreniyami nashego dornahskogo zdaniya, kotoroe takzhe
i pered vneshnim vzorom voploshchaet stremleniya nashej duhovnoj nauki i tem samym
mozhet pokazat', chto  eta duhovnaya nauka, tam,  gde ej  dayut osushchestvit'sya  v
prakticheskoj zhizni, kotoraya v nastoyashchee vremya stavit cheloveku  takie bol'shie
trebovaniya.
     Kogda   v   nastoyashchee   vremya   govoryat   ob  otnoshenii   antroposofski
orientirovannoj duhovnoj nauki k drugomu znaniyu  i veleniyu v mire, to vopros
idet  o  tom,  chtoby  priblizit'  k lyudyam  dejstvitel'no  sovershenno  novye,
neprivychnye predstavleniya. V obshchem v podosnovah svoego soznaniya  lyudi smutno
sovershenno ubezhdeny v tom, chto s toj ili drugoj storony dolzhno pridti  nechto
novoe, (no  oni  takzhe  neveroyatno negibki  v  smysle  myshleniya,  neveroyatno
medlitel'ny  v  vospriyatii).  Mozhno  skazat',  chto  osnovnoj  chertoj  nashego
vremeni,  kogda  zhizn' idet  takim bystrym tempom,  -- yavlyaetsya to, chto lyudi
strashno medlitel'no  myslyat.  |to proyavlyaetsya  v  melochah. V  Cyurihe udalos'
protyanut'  niti ot  antroposofskoj duhovnoj  nauki k akademicheskim naukam. V
Bazele  ya vystupal publichno ran'she, chem v Cyurihe. Nezadolgo pered tem, kak ya
dolzhen  byl  uehat' iz  SHvejcarii, ya poluchil  takzhe iz  Bazelya priglashenie v
akademicheskom kontekste govorit' ob otnosheniyah antroposofskoj duhovnoj nauki
k drugim naukam. No bylo uzhe slishkom pozdno,  tak chto eto uzhe  ne moglo byt'
vypolneno.  YA upominayu ob  etom po dvum prichinam: vo-pervyh potomu,  chto eto
moglo by  imet'  bol'shoe znachenie --  govorit'  o  nashej  duhovnoj  nauke  v
pomeshchenii,  prednaznachennom  neposredstvenno  dlya  akademicheskoj  nauki i po
iniciative  bazel'skogo studenchestva; s drugoj  storony  ya  upominayu ob etom
potomu, chto eti lyudi byli tak medlitel'ny, chto  yavilis' pered  samym koncom.
|to harakterno,  chto  lyudi  vsegda pered samym koncom reshayutsya na to, k chemu
ran'she  mogli  by privesti  ih gibkost'  myshleniya,  sposobnost'  k  bystromu
vospriyatiyu. Neobhodimo, chtoby eti veshchi obsuzhdalis' sredi nas,  daby my mogli
s nimi soobrazovat'sya. Dostatochno tol'ko prinyat' segodnya vo vnimanie hotya by
odnu iz teh tem, o kotoryh ya v poslednee vremya govoril, i stanet yasno vse to
znachitel'noe, chto dolzhno sovershit'sya.
     V Cyurihe ya mezhdu prochim govoril o nityah, kotorye idut ot  antroposofski
orientirovannoj duhovnoj nauki k  istoricheskim naukam, k  istoricheskoj zhizni
cheloveka. U  nas imeetsya "Istoriya". Ee prepodayut detyam, prepodayut studentam.
No  chto predstavlyaet  soboj  eta "Istoriya"? Ona dazhe i ne podozrevaet o  teh
silah, kotorye gospodstvuyut v istoricheskoj zhizni chelovechestva po ton prostoj
prichine,  chto vsya  sovremennaya intellektual'naya zhizn' svoditsya k tomu, chtoby
privesti v  dvizhenie rassudok cheloveka, privesti  v dvizhenie  tak nazyvaemye
vpolne osoznannye ponyatiya  i idei i  vse ponimat',  ishodya iz etogo. Da, tak
mozhno  ponimat'  vneshnyuyu, dostupnuyu  chuvstvam prirodu, tak  mozhno ponyat'  to
myshlenie, kotoroe oderzhivaet takie  bol'shie pobedy v oblasti estestvoznaniya.
No,  primenyaya  eto  myshlenie  k  istorii,  hoteli sdelat' istoriyu  odnoj  iz
estestvennyh nauk. V XIX veke stremilis' rassmatrivat' istoriyu tak zhe, kak v
estestvoznanii rassmatrivayut  chuvstvennye predmety. No eto nevozmozhno po toj
prostoj  prichine,  chto  istoricheskie  fakty  nahodyatsya  v   sovershenno  inom
otnoshenii k zhizni, chem estestvennonauchnye. Na  chto obrashchayut lyudi svoj vzor v
istoricheskoj zhizni? Kakovy istoricheskie impul'sy?
     Kto dumaet  postich' istoricheskie impul'sy tem rassudkom, kotoryj  mozhet
byt'  ochen' pravil'no  priveden  v  estestvoznanii, tot  nikogda  ne  najdet
istoricheskih impul'sov, (ibo oni dejstvuyut  v  istoricheskom razvitii  takzhe,
kak  snovideniya   v  nashej  sobstvennoj  snovidcheskoj  zhizni).  Istoricheskie
impul'sy ne dohodyat do  obychnogo soznaniya, s  pomoshch'yu kotorogo my ovladevaem
povsednevnost'yu  ili  estestvoznaniem.  No  to, chto  sovershaetsya  v istorii,
dejstvuet podobno  impul'sam, kotorye vliyayut na nashu zhizn' snovidenij. Mozhno
skazat': istoricheskoe stanovlenie  est' velikoe  snovidenie chelovechestva. No
to, chto vhodit  v snovideniya, kak  mel'kayushchie  obrazy,  stanovitsya  yasnym  i
otchetlivym v imaginaciyah duhovnoj nauki. Poetomu net takoj  istoriya, kotoraya
ne  byla by duhovnoj naukoj. Istoriya, kotoruyu prepodayut v nastoyashchee vremya --
ne istoriya.
     Germana  Grimma  porazilo, chto istorik Gibbon, opisyvaya  pervye vremena
hristianskoj ery, opisyvaet tol'ko padenie rimskoj imperii, a ne postepennoe
ukreplenie hristianstva, ego rost i procvetanie.  No, konechno, German  Grimm
ne znal prichiny, pochemu horoshij istorik umeet horosho opisyvat' padenie, a ne
rost  i  stanovlenie.  (Prichina  lezhit  v  tom,  chto  sposobom  sovremennogo
istoricheskogo ponimaniya mozhet byt'  ponyato lish'  to, chto  razrushaetsya, no ne
to, chto stanovitsya,  chto  rastet). |to  poslednee takim obrazom  vzhivaetsya v
chelovecheskoe razvitie, kak obyknovenno vzhivayutsya snovideniya v individual'nuyu
zhizn'. Poetomu  i opisat' eto mozhet  tol'ko tot, u kogo byvayut imaginacii. U
kogo ih ne byvaet -- bud' on hot'  Ranke ili Lamfeht --  opisyvaet lish' trup
istorii, a ne  dejstvitel'nost'  istoricheskogo stanovleniya. Ibo ob impul'sah
istoricheskogo  stanovleniya  soznanie mozhet tol'ko grezit'.  I  esli  obychnoe
soznanie   pytaetsya  ponyat'  to,  chto  nahoditsya  v  processe  istoricheskogo
stanovleniya,  to  ono  eto  mozhet  ponyat' tol'ko togda,  kogda  istoricheskie
impul'sy nahodyatsya v podsoznanii. Novejshee vremya daet nam interesnye primery
etogo.  Kto   nablyudaya  eto  vremya,  tot  videl,  kak  v  techenie  poslednih
desyatiletij bolee ili menee vymer interes lyudej  k  velikim voprosam mirovyh
sootnoshenij,  ili  stal  chisto  akademicheskim,  chto  ravnosil'no  pochti  ego
vymiraniyu, stal shkol'nym interesom.  Est' glubokaya svyaz' mezhdu etim faktom i
tem,  chto  v  nastoyashchee,  vremya  shkol'nyj uchitel',  stoyashchij vo  glave  samoj
znachitel'noj   respubliki,  sobiraetsya   obnarodovat'   lozungi  dlya   vsego
chelovechestva. Esli my sprosim sebya, gde v techenie poslednih desyatiletij bylo
ponimanie  velikih  sootnoshenij chelovechestva,  vyrazhennyh v  ideyah, nosivshih
svoego roda religioznyj harakter, hotya  i  grubo religioznyj v to vremya, kak
vse ostal'noe  nahodilos'  bolee ili menee v sostoyanii  vymiraniya?  Gde  ono
bylo? Esli verno ocenit' obstoyatel'stva, mozhno skazat': v  socializme. V nem
byli idei,  kotorye  napravlyalis' tol'ko na  grubo-material'nuyu  zhizn'  i  k
sozhaleniyu etim ideyam ne protivostoyal nikakoj inoj mir idej. Kto znaet, kakie
idei socializma  vystupili na  poverhnost',  tot  najdet,  chto eto nekotorym
obrazom   istoricheskie   idei   (eto   snovideniya  chelovechestva).  No  kakie
snovideniya? Nuzhno imet' ponimanie etih "snovidenij" ob istoricheskih sobytiyah
chelovechestva.  YA popytalsya v svoih  lekciyah  v SHvejcarii  uyasnit' eto lyudyam,
govorya im: poprobujte  sdelat' pravitelyami  i  vozhdyami  lyudej, kotorye ochen'
umny,  no u  kotoryh  net  nikakogo  ponimaniya  togo,  chto ya  teper' nazyvayu
"snovidcheskimi  impul'sami" i vy uvidite, chto iz  etogo vyjdet.  Popytajtes'
prakticheski  otvetit'  na  vopros:  kakim  obrazom  vozmozhno  skoree   vsego
sistematicheski razrushit' kakoe-nibud'  soobshchestvo (ya  ob etom  govoril  i  v
publichnoj  lekcii). Nado  povesti delo tak,  chtoby vo glave etogo soobshchestva
postavit'  parlament i  v etot  parlament  posadit'  isklyuchitel'no uchenyh  i
professorov: eto vernoe sredstvo  k tomu, chtoby sistematicheski razrushat' eto
soobshchestvo. Oni ne dolzhny byt' neobhodimo professorami, zanimayushchimi kafedry,
oni  mogut  byt' takzhe i  socialisticheskimi  vozhdyami, sredi kotoryh  imeetsya
dostatochno  professorov.  Razviv  v  sebe  oshchushchenie takih  veshchej, vy  mazhete
sprosit' sebya: kak sobstvenno sozdalas' eta vseob®emlyushchaya teoriya socializma?
Esli  vy zahotite voplotit'  v dejstvitel'nost' socialisticheskie  teorii, to
oni privedut tol'ko  k razrusheniyu. Kak  proizoshlo  chto eti  socialisticheskie
idei rodilis' v golove lyudej? CHto eti teorii predstavlyayut soboj?
     Tot, kto hochet eto znat', dolzhen imet' vnutrennee znakomstvo s istoriej
poslednih  chetyreh  stoletij,  v  osobennosti  zhe  s  istoriej  XVIII i  XIX
stoletij. On dolzhen znat', chto istoriya poslednih chetyreh stoletij i osobenno
poslednih  dvuh  est' dejstvitel'no  kartina bor'by  chelovecheskih  klassov i
soslovij i  Karl Marks,  naprimer, tol'ko vyvel,  kak  teoriyu to,  o  chem  v
techenie poslednih chetyreh ili dvuh  stoletij grezilos' chelovechestvu, to, chto
dejstvitel'no  bylo, no o chem  ono teper' uzhe perestalo mechtat' i chto dolzhno
bylo ustupit' mesto novomu vremeni. Marks postroil svoyu teoriyu v tot moment,
kogda chelovechestvo  uzhe perestalo  ob etom  grezit'. Socializm,  kotoryj byl
vyveden, kak  teoriya, v tot moment, kogda  fakty uzhe  byli  izzhity v grezah,
pokazyvaet,  chto  rassudok, pol'zuetsya  uzhe pogibshim  i uzhe razlozhivshimsya  v
trup,  kogda on podhodit k  faktam sredstvami  poznaniya, vpolne primenimymi,
naprimer, v estestvennyh naukah. Ishodya imenno iz takih poznanij, my  dolzhny
budem ponyat', chto  v  nastoyashchee vremya mir  dejstvitel'no stoit na povorotnom
punkte,  kogda  emu   v  ponimanii  istoricheskogo  stanovleniya  chelovechestva
pridetsya ubedit'sya, chto eto istoricheskoe stanovlenie  mozhno ponyat' ne inache,
kak  duhovno  nauchno,  (i  nastoyashchee vremya  stalo  uzhe istoricheskim i  kogda
vzhivayutsya  v  budushchee, to vzhivayutsya v  uzhe istoricheskoe  stanovlenie).  Dazhe
nel'zya  sostavit'  sebe  vernoj  kartiny  samyh poslednih  sobytij, esli  ne
schitat'sya  s  naukoj o  duhe.  YA privedu vam  primer, kotoryj  ya  vam  chasto
privodil v poslednee vremya.
     Vazhnoe  sobytie, sovershivsheesya v  srednie veka mezhdu  strok evropejskoj
zhizni  zaklyuchalos' v  tom,  chto  na  protyazhenii  Srednih  vekov  evropejskoe
chelovechestvo utratilo znanie i zapadnoj chasti mira (my zdes' v svoem krugu i
poetomu mozhem govorit' o takih veshchah, hotya stoyashchie vo vne lyudi chasto smeyutsya
nad  nami,  no  oni  ne vsegda budut  smeyat'sya). Vsegda  sushchestvovali svyazi,
osobenno mezhdu Irlandiej i Angliej i toj oblast'yu, kotoruyu v nastoyashchee vremya
nazyvayut  Amerikoj. Irlandiya i Angliya  vsegda podderzhivali izvestnye svyazi s
Zapadom i ne tol'ko v tom stoletii, kogda proizoshlo tak nazyvaemoe "otkrytie
Ameriki"  ispancami. No vneshnyaya istoriya  tak neyasna, chto v nastoyashchee vremya u
lyudej sobstvenno takoe chuvstvo, chto  do  1492 goda v Evrope  voobshche ne znali
Ameriki. Tak dumayut pochti vse. Mozhno bylo by privesti mnogo podobnyh faktov,
kotorye  duhovnoj  nauke prishlos' by obnaruzhit'  iz svoih istochnikov.  My  v
nastoyashchee  vremya stoim u povorotnoj  tochki, kogda  imenno istoricheskaya zhizn'
dolzhna rassmatrivat'sya s tochki zreniya duhovnoj nauki.
     Mozhet byt' skazhut: no tak kak  nauka o  duhe, kak  my ee rassmatrivaem,
mozhet  razvit'sya, sobstvenno,  tol'ko  v nashe vremya, to  kak  obstoit delo s
bolee rannimi vremenami?
     Kogda my  obrashchaemsya k  bolee  rannim vremenam, my nahodim nechto  takoe
(inoe),  chto  do  izvestnoj  stepeni mozhet  sravnit'sya  s tem, chto my teper'
nazyvaem imaginaciyami duhovnoj nauki. My nahodim mify, skazaniya,  i iz  sily
mifa i  iz  sily skazaniya, kotorye byli  obrazami, mogli by  vzyat'  poistine
bolee   real'nye,  bolee   sootvetstvuyushchie   dejstvitel'nosti   politicheskie
impul'sy, bolee real'nye, chem  iz abstraktnyh uchenij sovremennoj istorii zli
politicheskoj  ekonomii, (Ibo  to, chto ob®edinyaet lyudej, chto obuslovlivaet ih
sovmestnuyu zhizn' dolzhno byt' ponyato  ne v abstraktnyh ponyatiyah). Ran'she  eto
bylo  vyrazheno v mifah. Konechno, my teper' ne mozhem tvorit'  mify. My dolzhny
prijti k imaginaciyam  i postigat' istoricheskuyu  zhizn' putem imaginacij  i iz
etogo vykovyvat' politicheskie impul'sy, kotorye poistine budut inymi, chem te
fantasticheskie impul'sy,  o kotoryh v nastoyashchee  vremya grezyat stol'  mnogie,
ili, kak hotelos' by skazat': chem shkol'nye impul'sy.
     Teper' eshche trudno govorit' lyudyam:  istoricheskaya zhizn' est' nechto takoe,
chto  po  otnosheniyu  k  obychnomu  predstavleniyu,   sobstvenno,   protekaet  v
podsoznatel'nom. S drugoj zhe  storony eta skrytaya ot cheloveka zhizn'  slishkom
sil'no stuchitsya vo  vrata sobytij,  vo vrata chelovecheskih impul'sov  voobshche.
Mozhno skazat', chto v nastoyashchee vremya vsyudu lyudi hoteli by priblizit'sya k tem
ustremleniyam  poznaniya,  kotorye  napravleny  k  duhu, no  vse  s  negodnymi
sredstvami, --  eto proyavilos' imenno  vo  vremya Cyurihskih lekcij. V  Cyurihe
mozhno  poznakomit'sya  s analiticheskoj  psihologiej, kotoraya  stala  tam  uzhe
akademicheskoj,  s  tak nazyvaemym  "psihoanalizom", a  imenno k moim lekciyam
primknuli  samye udivitel'nye  rassuzhdeniya  ob  otneseniyah  antroposoficheski
orientirovannoj Duhovnoj nauki k psihoanalizu. No psihoanalitiki podhodyat  k
miru duhovnoj nauki s duhovno zavyazannymi glazami i ne mogut orientirovat'sya
v nem.  No etot mir stuchitsya v dveri togo, chto v nastoyashchee vremya dolzhno byt'
raskryto lyudyam.
     Tak,  naprimer, v Cyurihe  est'  professor  YUng,  kotoryj  nedavno opyat'
napisal broshyuru po psihoanalizu (on  napisal mnogo knig po  etomu voprosu) i
kotoryj  zatragivaet  v nej ryad problem,  no obnaruzhivaet,  chto podhodit  ko
vsemu s negodnymi sredstvami. YA privedu odin fakt,  iz  kotorogo vy uvidite,
chto  ya  imeyu  v  vidu.  YUng  privodit  odin primer,  voobshche chasto privodimyj
psihoanalitikami:
     S  nekoj zhenshchinoj  proizoshlo sleduyushchee: ona  dolzhna byla  v odnom  dome
provesti  vecher. Hozyajka doma,  kuda ona byla priglashena, dolzhna byla totchas
zhe posle uzhina  uehat' na kurort, tak  kak byla ne sovsem zdorova. Uzhin idet
obychnym  poryadkom,   hozyajka   doma   uezzhaet,   gosti  tak  zhe  rashodyatsya.
Priglashennaya  dama, o  kotoroj  ya rasskazyvayu, tozhe  uhodit vmeste s gruppoj
gostej. Kak eto inogda byvaet pri vozvrashchenii iz gostej, eti lyudi shli ne  po
trotuaru,  a  posredi  ulicy.   Vdrug  iz-za  ugla  poyavlyaetsya  ekipazh.  Vse
rasstupilis'  pered nim  v  storonu, krome upomyanutoj  damy.  Ona prodolzhala
bezhat' po mostovoj pered samymi  loshad'mi. Kucher branilsya, no ona vse tak zhe
prodolzhala  bezhat' dal'she,  poka ne dobezhala do mosta.  CHtoby vyjti iz etogo
nepriyatnogo polozheniya, ona reshaetsya brosit'sya cherez perila mosta a reku. Ona
eto i sdelala i ee sputniki, pognavshiesya vsled za nej, uspeli eshche spasti ee.
I,  tak kak -eto bylo dlya nih  proshche vsego,  oni priveli ee opyat' v tot dom,
otkuda nedavno vyshla i hozyajka kotorogo uehala. Ona  vstretila tam muzha etoj
damy i provela s nim neskol'ko chasov v ego dome.
     Teper'  predstav'te sebe,  chto  mozhet  sdelat'  iz  etogo  proisshestviya
chelovek s negodnymi sredstvami. Podojdya k delu po metodu psihoanalitikov, on
najdet  te tainstvennye ugolki dushi,  kotorye govoryat  nam o tom, chto uzhe na
sed'mom  godu  svoej  zhizni dusha etoj  zhenshchiny  imela  kakoe-to perezhivanie,
svyazannoe  s  loshad'mi: pri vyhode iz obshchestva, ona  byla tak porazhena vidom
ekipazha, kotoryj  vyzval u nee  iz podsoznaniya eto prezhnee perezhivanie,  chto
ona ne  otoshla v  storonu, a pustilas' bezhat' vperedi ekipazha. Takim obrazom
dlya  psihoanalitika vse proisshestvie  stanovitsya rezul'tatom svyazi nastoyashchih
perezhivanij s "nerazreshennymi dushevnymi  zagadkami" iz  oblasti vospitaniya i
t. d.  No vse eto yavlyaetsya issledovaniem  sobytij negodnymi sredstvami,  ibo
eti psihoanalitiki ne znayut, chto gospodstvuyushchee v cheloveke "podsoznatel'noe"
bolee sushchnostno,  chem oni eto predpolagayut, chto ono dazhe gorazdo utonchennee,
gorazdo hitroumnee, chem to, chto chelovek imeet v svoem soznatel'nom rassudke.
|to  podsoznanie takzhe  chasto byvaet gorazdo  muzhestvennee i gorazdo smelee.
Ibo  psihoanalitik  ne  znaet tol'ko, chto demon sidel  v dushe etoj  zhenshchiny,
kotoraya  ushla, -- ya  s  takim  zhe uspehom mog by  skazat': uzhe  poshla tuda s
podsoznatel'noj mysl'yu ostat'sya  naedine s tem  chelovekom,  kogda  uedet ego
zhena.  Vse eto predusmotreno utonchennejshimi sredstvami podsoznaniya, ibo  vse
delaetsya s gorazdo bol'shej uverennost'yu, kogda chelovek ne uchastvuet  v  dele
svoim  soznaniem.  |ta  zhenshchina  prosto bezhala  pered loshad'mi,  chtoby  byt'
pojmannoj, kogda  delo dojdet do  etogo  i derzhala  sebya sootvetstvenno.  No
etogo ne  vidit psihoanalitik, ibo on  ne predpolagaet, chto vsyudu sushchestvuet
duhovno-dushevnyj  mir, k kotoromu imeet otnoshenie chelovecheskaya dusha.  Odnako
YUng  dogadyvaetsya  ob etom. Iz  mnozhestva vystupayushchih  pered  nim yavlenij on
dogadyvaetsya, chto chelovecheskaya dusha svyazana so mnogimi drugimi dushami. No on
ved' dolzhen ostavat'sya materialistom, inache on ne byl by  "umnym sovremennym
chelovekom".
     Itak, chto zhe on delaet? On govorit: chelovecheskaya dusha vsyudu nahoditsya v
otnosheniyah ko  vne  dushevnym  duhovnym faktam -- eto yavstvuet  iz togo,  chto
proishodit s chelovecheskoj dushoj. No takovyh ved' ne  sushchestvuet! Kak zhe  tut
byt'? Znachit dusha imeet telo, kotoroe proishodit ot drugih tel, a eti v svoyu
ochered'  ot  drugih;  zatem  sushchestvuet nasledstvennost' i  YUng  prihodit  k
zaklyucheniyu, chto dusha perezhivaet nasledstvenno  vse  to, chto lyudi perezhivali,
naprimer, po otnosheniyu  k yazycheskim bogam. |to  eshche  zhivet v cheloveke, zhivet
blagodarya nasledstvennosti  i  prevrashchaetsya v "izolirovannye  ugolki  dushi",
kotorye  nuzhno  snachala  vyzvat'  naruzhu,   esli  hotyat  osvobodit'  ot  nih
chelovecheskuyu dushu. On dazhe priznaet, chto chelovecheskaya dusha imeet potrebnost'
nahodit'sya v kakom-to  otnoshenii  k etim  ugolkam i  chto oni mogut razrushit'
nervnuyu  sistemu,  esli  ih  ne podnyat' do soznaniya.  Poetomu on vyskazyvaet
mysl',   kotoraya   sovershenno   opravdyvaetsya  sovremennym   mirovozzreniem:
chelovecheskaya dusha ne mozhet ne imet'  otnosheniya k bozhestvennomu  sushchestvu, ne
podvergaya  sebya vnutrenne gibeli. |to  tak zhe verno, kak  i to, chto s drugoj
storony pravda, chto  nikakogo  bozhestvennogo  sushchestva voobshche net. Vopros ob
otnoshenii  chelovecheskogo dushevnogo sushchestva k Bogu ne stoit ni v kakoj svyazi
s voprosom o sushchestvovanii Boga.
     Vot  chto  govoritsya  v  ego  knige.  Itak,  podumaem, chto  pered  nami,
sobstvenno, proishodit: nauchno ustanavlivaetsya, chto chelovecheskaya dusha dolzhna
sozdat'  sebe  otnoshenie  k  Bogu,  no  chto  tochno tak  zhe  verno i  to, chto
bezrassudno  predpolagat' sushchestvovanie Boga: i tak, dlya  podderzhaniya svoego
zdorov'ya dusha osuzhdena na to, chtoby vydumat' sushchestvovanie Boga. Solgi,  chto
Bog  est',  inache  ty zaboleesh'!  --  vot chto, sobstvenno, govoritsya v  etoj
knige.
     No iz etogo vidno, chto  velikie zagadochnye problemy stuchatsya v  dveri i
chto  tol'ko  sovremennost'  protivitsya  im.  Esli  tol'ko  imet'  dostatochno
muzhestva, to v nastoyashchee vremya mozhno bylo by  na kazhdom  shagu zametit' nechto
podobnoe. No tol'ko ne hvataet muzhestva! Ibo  ya govoryu vse eto ne dlya  togo,
chtoby  pridrat'sya k professoru  YUngu,  a  potomu, chto  dumayu, chto on v svoem
myshlenii muzhestvennee drugih. On govorit to, chto dolzhen govorit' soobrazno s
predposylkami  sovremennosti.  Drugie  ne  govoryat  etogo, U nih  eshche men'she
muzhestva.
     Nuzhno  podumat' obo  vseh  etih voprosah,  esli my  hotim  kak  sleduet
ponyat',  chto eto, sobstvenno,  znachit, kogda duhovnaya  nauka  prinosit takuyu
istinu:  to,  chto   sovershaetsya  v   istoricheskoj  zhizni  chelovechestva,   a,
sledovatel'no,  i v  zhizni politicheskih impul'sov,  ne imeet nichego obshchego s
obyknovennym  soznaniem,  ne  mozhet  imet'  nichego  obshchego  s   obyknovennym
soznaniem,   no   mozhet  byt'  dejstvitel'no  ponyato  i  usvoeno  tol'ko   s
nastupleniem  imaginativnogo  soznaniya.   Takzhe   i   v  otnoshenii  k  samym
harakternym predstavitelyam  --  kak  ya  chasto v poslednee vremya  govoril  --
antisocial'nogo ponimaniya  istorii  v politike  mozhno  bylo  by skazat', chto
napravlenie   Vil'sona   dolzhno   byt'   zameneno   imaginativnym  poznaniem
dejstvitel'nosti.  No napravlenie  Vil'sona  ochen'  rasprostraneno i  mnogie
yavlyayutsya ego posledovatelyami, ne podozrevaya togo. Delo ne v imenah, no v teh
faktah, sredi kotoryh zhivut  lyudi. YA  mogut v izvestnom otnoshenii govorit' o
Vil'sone  bolee nepredvzyato,  ibo vsegda mogu  ukazat' na  to, chto  v cikle,
chitannom v Gel'singforse  pered vojnoj ya vyskazal  suzhdenie o Vil'sone i chto
mne  nezachem  bylo  vo vremya vojny  uznavat',  plodom  kakogo duha  yavlyaetsya
chelovek, sidyashchij na trone  Ameriki. No mozhno bylo by ochen' legko  ukazat' na
vse eti  golosa,  vsyudu  rastochavshie pohvalu  Vudro Vil'sonu  i lish' nedavno
umolknuvshie. Teper' mnogoe uzhe izvestno.  Teper' izvestno dazhe to, chto  etot
gospodin, sidyashchij na  trone Ameriki, dlya sostavleniya svoih samyh dejstvennyh
respublikanskih  dokumentov  vzyal  starye  (1864  goda)  poslaniya  pokojnogo
imperatora Brazilii Don-Pedro i prosto spisal ottuda napechatannye tam  slova
s toj tol'ko raznicej, chto  tam Don-Pedro govoril: "YA dolzhen  vstupit'sya  za
interesy YUzhnoj  Ameriki",  a  on  pishet: "YA dolzhen  vstupit'sya  za  interesy
Soedinennyh SHtatov" i t. d. s sootvetstvuyushchej perefrazirovkoj.
     Kogda i  na  nashej territorii poyavilis' v svoe vremya obe knigi Vil'sona
"O  svobode" i "Tol'ko literatura" razdavalos'  ne men'she hvalebnyh golosov.
|to  bylo  eshche nedavno,  lish' 5-6 let tomu nazad. V etoj oblasti vil'sonizma
lyudi koe  chemu nauchilis'.  No po otnosheniyu k drugim voprosam  bylo by krajne
neobhodimo, chtoby chemu-nibud' nauchili ih znachitel'nye sobytiya sovremennosti.
Dlya etogo, pravda, neobhodimo, chtoby lyudi otneslis' ochen' ser'ezno ko mnogim
veshcham,  kotorye  raskryvayutsya  tol'ko  na  pochve  i  osnove  duhovionauchnogo
poznaniya.  S  bol'shoj   legkost'yu  obvinyayut   antroposofski  orientirovannuyu
duhovnuyu nauku v  tom, chto ona "teoretichna", ukazyvayut ej na to, chto  drugie
napravleniya neposredstvenno idut k delu, chto oni ne muchayut lyudej,  zastavlyaya
ih  ponimat' razvitie  mirov,  chto oni  govoryat lyudyam o  "lyubvi",  ob  obshchej
chelovecheskoj lyubvi, o tom, kak lyubit' i  chto  lyubit'. I chto zhe tysyacheletiyami
govorilos' na etot lad o lyubvi, kak etogo eshche  i teper' zhelali by mnogie, i,
nesmotrya na eto lyubov' izzhivaetsya tak, kak ona izzhivaetsya teper'. Dajte hotya
by na  gorazdo bolee  korotkoe  vremya  duhovnoj nauke ovladet' chelovecheskimi
dushami, i vy uvidite,  chto eta duhovnaya nauka vzojdet v chelovecheskih serdcah
kak  lyubov'.  Ibo  nel'zya propovedovat'  lyubov'.  Lyubov' mozhet rasti  tol'ko
togda, kogda ee  pravil'no vzrashchivayut. Togda  ona  i  rastet.  Ona est' plod
duha. Ona i u  cheloveka  est' plod dejstvitel'nogo  poznaniya, togo poznaniya,
kotoroe napravleno ne na odnu tol'ko materiyu, no i na duh.
     |timi  slovami ya  hotel  v vvodnoj  lekcii tol'ko ukazat' na  nekotorye
oshchushcheniya, kotorye  dolzhny stat' dlya nas  znachitel'nymi, mozhet  byt' imenno v
nashe vremya. No ya ukazal na to, chto ya  imeyu v vidu dat' v dal'nejshih lekciyah.
YA  budu  govorit'  obo  vsem,   chto  mozhet  v  nastoyashchee  vremya  pobudit'  v
chelovecheskoj dushe  silu, muzhestvo  i  nadezhdu. YA hotel by govorit' obo vsem,
chto duhovnaya nauka mozhet dat' chelovechestvu inogo, chem emu dali stoletiya, i ya
hotel by  govorit' o duhovnoj nauke, kak o chem-to zhivom, kotoroe ne yavlyaetsya
v nas teoriej, no rozhdaet v nas vtorogo, duhovnogo cheloveka, kotoryj neset i
podderzhivaet pervogo v  mire. I v  etom,  ya  dumayu,  prezhde vsego  nuzhdaetsya
sovremennost'. V Srednie veka  bylo vremya,  vy vse ego  znaete, kogda mnogie
lyudi inogda chuvstvovali fantasticheskuyu potrebnost' delat' zoloto. Pochemu oni
hoteli  delat'  zoloto? Oni  tem samym  zhelali chego-to,  chto  ne  mozhet byt'
realizovano  pri  obyknovennyh  zemnyh  usloviyah.  Pochemu?  Potomu  chto  oni
ponimali, chto obychnye zemnye usloviya, esli oni  ne budut  oduhotvoreny, esli
oni ne budut  pronizany duhovnymi impul'sami, ne smogut dat' lyudyam istinnogo
udovletvoreniya.  |to est', v sushchnosti, soderzhanie  ucheniya Evangeliya.  Tol'ko
lyudi  obyknovenno  ne  zamechayut  samogo  vazhnogo:  oni  kritikuyut  vozzrenie
Evangeliya,  chto  soshlo carstvo Bozhie. Da,  no razve  ego net?  Ono est'! Ono
tol'ko ne vo vneshnih zhestah! Ono dolzhno byt' dostignuto vnutrenne. Tol'ko ne
nado  otricat'  ego, kak  ego  otricayut v  nashe vremya.  I  ob etom soshestvii
carstva Duha my takzhe budem govorit' v blizhajshee vremya.
     Tak  hotel ya segodnya  vzyat',  tak skazat',  osnovnuyu  notu. Nashe  vremya
nuzhdaetsya  v  tom,  chtoby perekinut'  most k tomu  carstvu,  v kotorom zhivut
umershie  -  kolichestvo  teh,  kotorye  teper'  proshli  cherez  vrata  smerti,
naschityvaetsya millionami.  Oni zhivut sredi nas i my  mozhem ih  najti. O tom,
kak my mozhem ih najti, ob etom my budem govorit' po-novomu.

     LEKCIYA 2 RUKOVODSTVO K POZNANIYU CHELOVECHESKOGO SUSHCHESTVA
     29. 01. 1918 g.
     Dorogie druz'ya!  V hode nashih rassmotrenij chasto obrashchalos' vnimanie na
slova, siyayushchie  na protyazhenii vremen na frontone  grecheskogo Hrama Apollona:
"Poznaj sebya".
     V etih slovah zaklyucheno ochen' bol'shoe trebovanie chelovecheskoj mudrosti,
i vmeste s tem i mirovoj mudrosti. Pravda, chto eti slova v znachitel'noj mere
obnovleny i uglubleny tem impul'som, kotoryj byl dan Misteriej Golgofy. Esli
vremya pozvolit, to my v techenie etoj zimy eshche budem, mozhet byt', govorit' ob
etih  veshchah. My popytaemsya  najti put'  imenno  k  tem  celyam, kotorye  etim
namechayutsya.
     YA  hotel by  vzyat'  segodnya  ishodnoj  tochkoj  kazalos'  by vneshnee  --
rassmotret'  cheloveka,  kak  by  vneshnyuyu  formu chelovecheskogo  samopoznaniya,
kotoroe odnako  tol'ko po vidimosti yavlyaetsya vneshnim,  na samom zhe dele est'
pervaya  i  znachitel'naya  sila,  esli  ej   ovladet',  dlya  proniknoveniya  vo
vnutrennee  sushchestvo  cheloveka.  YA  hotel  by vzyat' ishodnoj tochkoj  vneshnij
chelovecheskij oblik.
     V prinyatoj  v  nastoyashchee  vremya  nauke etot vneshnij  chelovecheskij obraz
rassmatrivaetsya,  po bol'shej chasti,  lish'  v  takom smysle, kotoryj s vysshej
duhovnoj tochki zreniya yavlyaetsya dovol'no neudovletvoritel'nym. Mozhno skazat':
kto  teper'  zahochet  poznat'  cheloveka,  najdet malo  pobuzhdeniya  k  takomu
poznaniyu   cheloveka  v  nauke,   po  krajnej  mere,   i  toj  nauke,   kakaya
kul'tiviruetsya v sovremennosti. Ibo chto eta nauka uzhe dala, chto uzhe imeetsya,
-- eto vy mozhete uyasnit' sebe iz razlichnyh  ukazanij moej poslednej knigi "O
zagadkah dushi".  |ta kniga daet vazhnye i znachitel'nye kraeugol'nye kamni dlya
shirokogo poznaniya chelovecheskogo sushchestva. No v nastoyashchee vremya  ne ishchut etih
kraeugol'nyh kamnej, a to,  chto teper' predlagaet anatomiya, fiziologiya  i t.
d.  daet  ochen' malo  voproshayushchemu, kotoryj ser'ezno  stremitsya proniknut' v
sushchestvo cheloveka,  ishodya  iz  poznanij  vneshnego fizicheskogo chelovecheskogo
oblika.   V   etom   smysle  gorazdo  bol'she   daet  teper'   hudozhestvennoe
rassmotrenie.   Mozhno   skazat':   mnogoe   ostavlyaet  v  nashe  vremya  nauka
neudovletvorennym.  I  esli kto-nibud'  reshitsya v  Getevskom  smysle  iskat'
dejstvitel'nuyu,  substancional'nuyu istinu, takzhe i v iskusstve,  osobenno  v
hudozhestvennom  rassmotrenii  mira, to on takim  putem  najdet  teper', byt'
mozhet,  bol'she  istiny,  chem  v  obshchepriznannoj  nauke.   V   budushchem  budet
sushchestvovat'  mirovozzrenie, kotoroe  proizojdet iz  duhovnoj nauki,  kak by
malo  etogo ne  chuvstvovali  eshche teper':  budet  sushchestvovat' mirovozzrenie,
kotoroe  iz  izvestnoj chelovecheskoj potrebnosti poznaniya  soedinit v  vysshem
sinteze i  garmonii  nauchnoe  i hudozhestvennoe  oshchushchenie  mira. V  nem budet
gorazdo bol'she yasnovideniya, chem v tom yasnovidenii,  o  kotorom teper' grezyat
nekotorye, -- no imenno tol'ko grezyat.
     Kogda  my  podhodim k chelovecheskomu  obrazu,  to  mozhem  zametit' v nem
prezhde vsego nechto ochen' vazhnoe, esli obratit' nash vzor kak vy eto, konechno,
vse bolee ili  menee  uzhe  delali,  -- na  osnovnoj  sterzhen'  chelovecheskogo
obraza, kotoryj vystupaet  pered nami  v skelete.  Vse vy,  veroyatno, videli
chelovecheskij  skelet i  zametili tu raznicu, kakaya sushchestvuet mezhdu golovnoj
chast'yu  i  ostal'nym chelovecheskim oblikom. Vy  pri etom  mogli zametit', chto
golova est', v izvestnom smysle, zakonchennoe celoe, kotoroe, kak na kolonne,
pomeshchaetsya na sisteme konechnostej, na vsem ostal'nom chelovecheskom organizme.
U  skeleta  mozhno  ochen'  legko  otdelit'   pokoyashchuyusya  na   vsem  ostal'nom
chelovecheskom  organizme golovu. Esli vy takim obrazom  obratite  vnimanie na
samuyu  poverhnostnuyu  raznicu, to mozhete zametit',  chto golova,  sobstvenno,
bolee ili menee priblizitel'no sharoobrazna. |to nezakonchennaya forma shara, no
v chelovecheskoj golove zalozhena forma shara. Kak duhovnonauchnyj issledovatel',
ya  dolzhen dalee  predosterech' ot togo, chtoby v  osnovu stremleniya k poznaniyu
klast'  vneshnie  poverhnostnye  analogii. No sozercanie chelovecheskoj golovy,
kak priblizhayushcheesya k  forme  shara ne yavlyaetsya "poverhnostnym"  rassmotreniem
formy chelovecheskoj golovy, ibo chelovek dejstvitel'no yavlyaetsya v  svoem  rode
"dvojstvennym" i sharoobraznaya forma ego  golovy otnyud'  ne  sluchajna.  Nuzhno
tol'ko  prinyat'  vo  vnimanie,  chto  my,  sobstvenno  imeem  pered  soboj  v
chelovecheskoj  golove. Pervye ukazaniya na to,  chto ya zdes' imeyu  vvidu,  byli
dany  v  nashih duhovnonauchnyh  rassmotreniyah,  v  knige,  kotoruyu  ya  nazval
"Duhovnoe  voditel'stvo  cheloveka  i chelovechestva", gde  ya uzhe  ukazal,  kak
dejstvitel'no  chelovecheskaya golova yavlyaet soboj  otobrazhenie vsej Vselennoj,
Vselennoj, vystupayushchej pered nami vneshne, kak sharoobraznoe prostranstvo, kak
polnyj shar.
     Kogda  govorish' ob etih veshchah,  neobhodimo  obratit' vnimanie  na nechto
takoe, ot chego eshche dalek  sovremennyj  chelovek i chto  on vsegda primenyaet  v
odnoj  oblasti,  no  chego  on ne hochet primenyat' imenno  tam, gde eto  imeet
ogromnoe  znachenie.  Esli kto-nibud' voz'met  v  ruku kompas  idi  magnitnuyu
strelku  i esli eta  magnitnaya strelka  odnim koncom napravitsya k magnitnomu
severnomu  polyusu, a drugim  k  yuzhnomu magnitnomu polyusu,  nikomu teper'  ne
pridet v golovu iskat' prichinu togo, chto magnitnaya strelka napravlena imenno
tak tol'ko v samoj magnitnoj strelke, no fizik pochuvstvuet  sebya vynuzhdennym
rassmatrivat', kak  odno  celoe  magnitnuyu strelku  i ishodyashchuyu ot severnogo
magnitnogo polyusa zemli magnitnuyu  silu, kogda eta magnitnaya sila napravlyaet
odin  konec strelki k severnomu, a  drugoj k  yuzhnomu polyusu.  Zdes'  ishchut vo
Vselennoj prichinu togo, chto proishodit v magnitnoj strelke v samom malen'kom
prostranstve. No etogo ne delayut  tam, gde eto sledovalo by delat', gde bylo
by  ochen' vazhno, chtoby eto delali. Kogda teper' kto-nibud' vidit  --  imenno
kak  chelovek nauki --  chto  v  odnom zhivom sushchestve obrazuetsya drugoe  zhivoe
sushchestvo,  tak naprimer,  kogda  kto-nibud' vidit,  chto v kurice  obrazuetsya
yajco, to takzhe sovershaetsya  nechto v samom malen'kom prostranstve:  no zdes',
obyknovenno  ne  prihodit v golovu  primenit'  i teper'  to,  chto  on dolzhen
skazat' sebe  otnositel'no magnitnoj strelki  i skazat': prichina, chto v tele
kuricy obrazuetsya zarodysh yajca lezhit ne v kurice, no vo vsem Kosmose. No kak
v  magnitnoj  strelke uchastvuet vsya  velikaya  Vselennaya,  tochno  takzhe  i  v
materinskom tele kuricy, nesmotrya na  vse  uchastvuyushchie  v etom  processy, --
uchastvuet ves' Kosmos v svoej  sfericheskoj, v  svoej  sharoobraznoj forme. Te
processy, kotorye po linii nasledstvennosti  vedut obratno  k  predkam, lish'
souchastvuyut, kogda  v materinskom organizme  obrazuetsya zarodysh yajca. V nashe
vremya  eto zvuchit  eres'yu  po otnosheniyu  k  oficial'noj nauke, no vse zhe eto
istina. I sily  Kosmosa souchastvuyut samym  razlichnym obrazom.  I kak istinno
to,  chto u cheloveka fakticheski (to,  chto  ya  govoryu, dokazyvaet empiricheskaya
embriologiya)  golova, v  svoem zachatke, obrazuetsya  iz  vsej Vselennoj,  kak
istinno  to,  chto  chelovecheskaya golova  voznikaet  v  materinskom  organizme
snachala,  tak  zhe  istinno  s  drugoj  storony  i  to,  chto  sily,  naibolee
obuslovlivayushchie eto vozniknovenie dejstvuyut iz vsego Kosmosa i chto chelovek v
svoej golove, est' otobrazhenie vsego  Kosmosa. To, chto prisoedinyaya k  golove
(mozhno  skazat'  --  k skeletu), esli osobenno prismotret'sya k  etomu  -- po
svoej konfiguracii,  po svoej forme bolee svyazano s  tem, chto lezhit po linii
nasledstvennosti,  svyazano  s otcom, mater'yu, babushkoj i dedushkoj,  nezheli s
tem,  chto  nahoditsya  vo vne,  v  Kosmose.  Tak  zhe  i  v  otnoshenii  svoego
vozniknoveniya, svoego razvitiya chelovek est' dvojstvennoe sushchestvo. Po svoemu
obliku  on  s  odnoj  storony  obrazovan  iz  Kosmosa  i  eto  vyrazhaetsya  v
sharoobraznoj forme ego golovy, s drugoj storony on obrazovan iz vsego potoka
nasledstvennosti i eto  vyrazhaetsya vo vsem  ostal'nom,  svyazannom s  golovoj
organizme. Ves'  vneshnij  oblik  cheloveka pokazyvaet ego nam,  kak  sushchestvo
dvojstvennoe, pokazyvaet nam, chto u nego dvojnoe proishozhdenie.
     Podobnyj  sposob  rassmotreniya imeet ne tol'ko to znachenie,  chto  my  s
pomoshch'yu ego mozhem poznat' nechto, no  eshche i inoe. Kto  rassmatrivaet cheloveka
po metodu obyknovennoj oficial'noj nauki, kto, naprimer, smotrit v mikroskop
i vidit,  kak razvivaetsya zarodysh i  vidit tol'ko to, chto tam  est' (podobno
tomu, kak  zahoteli  by uvidet'  v magnitnoj  strelke,  pochemu ona  obladaet
sposobnost'yu ustanavlivat'sya v napravlenii severa i  yuga), tot zhivet v takom
gromozdkom myslennom stroe, kotoryj delaet ego nepodvizhnym i neprigodnym dlya
vneshnej  zhizni, osobenno,  esli  postupat' tak,  kak eto delayut  vo  vneshnej
nauke.  I  esli primenyat'  takie  mysli  k  social'nym naukam,  to oni  libo
okazyvayutsya  nedostatochnymi,  libo  vedut  k  shkol'nomu umnichan'yu  v mirovom
masshtabe,  kotoroe inache eshche mozhno oboznachit'  kak  "vil'sonianstvo".  Itak,
vopros o tom,  kakoe v nas vospityvaetsya  myshlenie,  kakie formy voznikayut v
nashih myslyah, v to  vremya, kak my otdaemsya izvestnym myslyam. "Znat'" o veshchah
imeet men'she znacheniya:  kakoe dejstvie okazyvaet na nas opredelennyj  sposob
znaniya, kakuyu prigodnost' on prinosit s soboj -- vot v chem vopros. I esli my
obladaem otkrytost'yu dlya rassmotreniya cheloveka v svyazi s mirovym celym, to v
nas budut probuzhdeny i te mysli, kotorye vvodyat v eticheskoe mirovozzrenie, v
pravovoe mirovozzrenie, kotoroe v dejstvitel'nosti dolzhno byt' samym vysshim,
no kotoroe v nastoyashchee vremya predstavlyaet soboj nechto ves'ma strannoe.
     Itak, vy vidite, chto dlya otyskaniya takogo znaniya, kakoe zdes' imeetsya v
vidu, sushchestvuyut eshche nekotorye inye  impul'sy, krome udovletvoreniya, -- ya ne
hochu skazat' lyubopytstva, no isklyuchitel'noj zhazhdy znaniya.
     Takim obrazom, chelovek stoit pered vami, kak dvojnoe,  kak dvojstvennoe
sushchestvo. |to  imeet  eshche gorazdo  bolee  glubokoe  znachenie. I ya  hotel  by
segodnya dat'  prozvuchat' tomu osnovnomu  tonu,  kotoryj  projdet  cherez nashu
rabotu,  chtoby vyzvat'  v vashih dushah  chuvstvo znachitel'nosti  togo,  chto my
obsuzhdaem.
     Ostanovimsya na  tom,  chto golova  v dal'nejshem techenii nashej zhizni,  --
golova, kotoraya teper' predstavlyaet pered  nami, kak  otobrazhenie vsego mira
--  v  sushchestvennom  yavlyaetsya  posrednikom  dlya  nashego poznaniya (ya  ne hochu
skazat' "orudiem",  ibo ya etim skazal by nechto ne sovsem pravil'noe).  No ne
tol'ko  golova  yavlyaetsya  posrednikom dlya  nashego  poznaniya.  Ostanovimsya na
poznanii,  na  vospriyatii mira.  Ego  dostavlyaet  golova,  no takzhe  i  ves'
ostal'noj chelovek. I  tak kak ostal'noj chelovek dazhe po svoemu proishozhdeniyu
est'  nechto sovershenno otlichnoe  ot  golovy, nechto  inoe, to chelovek,  takzhe
poskol'ku  on  sushchestvo poznayushchee, sostoit iz golovnogo cheloveka  (ya nazyvayu
ego tak, kak  ya uzhe nazyval ego  ran'she) i serdechnogo cheloveka, ibo v serdce
koncentriruetsya  vse ostal'noe. Kazhdyj iz  nas est' v  dejstvitel'nosti  dva
cheloveka:   chelovek   golovy,   kotoryj  otnositsya   k  miru,  kak  sushchestvo
vosprinimayushchee, i chelovek serdca. Raznica v tom, chto chelovek, hotya on inogda
i branitsya na  mir, tem ne menee pol'zuetsya dlya soznaniya tol'ko golovoj. CHto
sobstvenno lezhit v  osnove etogo?  Esli  provesti  parallel' mezhdu poznaniem
golovoj   i  poznaniem  serdcem,  to  eto  dalo  by  ochen'  malo.  Tot,  kto
vosprinimaet  serdcem  to,  chto  poznaet golovoj, byl by  v  svoem  poznanii
"teplee", chem  drugoj. Mezhdu lyud'mi sushchestvovala by raznica,  no ona byla by
nevelika. Esli zhe  podhodit' k veshcham s  duhovnonauchnym opytom,  to predstaet
nechto  sovershenno  inoe.  My  usvaivaem   sebe   poznaniya,  vospriyatiya;  eto
proishodit postepenno, chto k nam prihodyat vospriyatiya i poznaniya.
     Itak, proishodit sleduyushchee: to, kak my golovoj otnosimsya k miru, kak my
s pomoshch'yu ee vosprinimaem i poznaem -- eto sovershaetsya v izvestnom otnoshenii
bystro. To,  kak my v poznanii  otnosimsya k miru  vsem ostal'nym organizmom,
proishodit medlenno.  Ko vsem ostal'nym  razlichiyam,  kotorye  ya  uzhe proshloj
zimoj privodil v otnoshenii razvitiya mira  i cheloveka, prisoedinyaetsya eshche to,
chto nasha  golova speshit so svoim poznaniem, ostal'noj zhe organizm ne speshit.
|to imeet glubochajshee znachenie. Kogda vospityvayut  v shkole, to, v  sushchnosti,
obrashchayut  vnimanie  tol'ko  na  vospitanie  golovy. Lyudej vospityvayut teper'
tol'ko dlya  golovy, eto mozhno sdelat'  po  shkol'noj programme.  Ibo v  samom
krajnem  sluchae,  golova,  esli  ona  v  techenie  prodolzhitel'nogo   vremeni
uchastvuet  v  razvitii  poznaniya,  zakanchivaet svoe  razvitie na  20-h godah
zhizni.  Togda golova zavershaet svoe poznanie, usvoenie mira. Ves'  ostal'noj
organizm  nuzhdaetsya  dlya etogo vo  vsem periode  do smerti. I mozhno skazat':
golova prodelyvaet  eto priblizitel'no v tri raza skoree, chem ves' ostal'noj
organizm. Ostal'noj  organizm ne speshit, on razvivaetsya vtroe  medlennee, on
idet  sovershenno  inym tempom.  I poetomu dlya  cheloveka,  obladayushchego  darom
nablyudat'  poznaniem  podobnye  veshchi,  yasno, chto  esli  on  chto-libo  postig
golovoj, on dolzhen  zhdat', poka on ne soedinit eto so  vsem svoim sushchestvom.
CHtoby  vosprinyat' chto-libo, kak nechto polnoe  zhizni, nuzhno dejstvitel'no, --
esli vosprinyatoe golovoj prodolzhalos', naprimer, odin den', -- zhdat' ot treh
do  chetyreh dnej,  poka ne  vosprimesh' eto vo  vsej polnote.  Dobrosovestnyj
issledovatel'  duha  nikogda  ne  stanet  peredavat'  togo, chto on vosprinyal
tol'ko  golovoj  to, chto on  vosprinyal tol'ko golovoj, no tol'ko to, chto  on
vosprinyal  vsem svoim  chelovecheskim sushchestvom. |to imeet  v  vycshej  stepeni
shirokoe i glubokoe znachenie.  Po sushchestvuyushchim usloviyam my, sobstvenno, mozhem
teper' davat' nashim detyam tol'ko nekotoryj rod  golovnogo znaniya. My ne daem
im takogo znaniya, kotoroe priemlemo dlya ostal'nogo organizma.  Delo ostaetsya
pri  golovnom znanii, pri znanii, kotoroe tak uzhe  ustroeno, chtoby ono moglo
usvaivat'sya golovoj  i chtoby vposledstvii ego  mozhno bylo vspomnit'. Pravda,
lyudi potom  ne pomnyat predmetov, o  kotoryh idet rech' pri obuchenii, i byvayut
rady, kogda izbavlyayutsya ot nih  posle poslednego ekzamena.  Znanie,  kotoroe
mozhet  byt'   vpolne   prorabotano  ostal'nym  organizmom,  ono  pri  vsyakih
obstoyatel'stvah  vposledstvii  pri  vospominanii  o  nem, vyzvalo by k  sebe
lyubov',  radost', serdechnost'. Vopros  o  tom, kak ustroit'  obuchenie, chtoby
vposledstvii chelovek v techenie svoej zhizni, kogda on budet vspominat' o nem,
mog oglyanut'sya na nego s serdechnost'yu, radost'yu, s izvestnym voodushevleniem,
svyazan s glubochajshimi tajnami misterii chelovechestva.
     V etoj oblasti predstoit ogromnaya rabota. Ibo kto znakom s otnosyashchimisya
syuda  veshchami, znaet, chto vse, chto my, osobenno, v nashe vremya daem detyam, uzhe
zaranee  tak  ustroeno,  chto  ostal'noj organizm etogo ne priemlet,  chto ono
vposledstvii ne  dostavlyaet radosti. No s etim svyazano to,  chto v nashe vremya
lyudi sravnitel'no  rano dushevno staryatsya, ibo v etom  tajna cheloveka: kogda,
naprimer,  golove 28 let, ves' ostal'noj organizm, kotoryj v svoem  razvitii
sleduet  za  golovoj,  dostigaet  lish'  treti ili chetverti  etogo  vozrasta,
ostal'noj organizm  priderzhivaetsya v tempe tri, chetyre raza bolee medlennogo
(s drugimi sootnosheniyami my eshche poznakomimsya).
     Itak,  esli  by  chelovek  v  smysle  pedagogiki  poshel  navstrechu  etim
misteriyam, on mog by vosprinyat' nechto takoe plodotvornoe,  chto etogo hvatalo
by do momenta smerti. Ibo  esli on do 25-go goda vosprinimal takie znaniya  i
emu nuzhno bylo by dlya pererabotki ih v tri raza bol'she vremeni, to ostal'noj
organizm  mog by  ih pererabatyvat' do 75-go goda. No dlya  cheloveka vo  vsej
polnote  ego  sushchestva  imeet  vseob®emlyushchee znachenie ne  to znanie, kotoroe
usvaivaet  golova,  a tol'ko  vnutrenne  poznavatel'noe perezhivanie, kotoroe
ves'  chelovek  usvaivaet  sebe  vsem   svoim  sushchestvom.  No  v  nashe  vremya
obshchestvennaya  zhizn' dazhe protivitsya etomu: ona  soglasna vosprinimat' tol'ko
mudrost' golovy.  Podumajte tol'ko,  vy legko  mozhete  ubedit'sya v  znachenii
togo, o  chem  ya  sejchas  govoryu: kto-nibud' mog do 15-go  goda  svoej  zhizni
stol'ko vosprinimat' golovoj, chto esli  by on eti ponyatiya pererabotal i esli
by eti ponyatiya  otnosilis' by,  naprimer, k upravleniyu obshchestvennymi delami,
on k 45-godam byl  by dostatochno zrel,  chtoby  byt'  vybrannym  v  gorodskoe
upravlenie, v parlament, ibo syuda on dolzhen vojti, kak  cel'nyj chelovek. I v
osnove vozzreniya drevnih,  eshche imevshih  zhivoe znanie  ob etih  veshchah, lezhali
podobnye znaniya. V nashe vremya, naoborot, vse  ustremleniya napravleny k tomu,
chtoby po vozmozhnosti ponizit'  predely vozrasta, ibo teper' kazhdyj  k  20-ti
godam takzhe zrel,  kak  prezhde  byvali k 80-ti.  No zdes' dolzhny  reshat'  ne
trebovaniya diktuemye zhelaniyami, a tol'ko pravil'noe poznanie.
     Itak, eti voprosy imeyut  vazhnoe otnoshenie k zhizni. Vsya nasha sobstvennaya
zhizn'  ustroena tak,  chto prinimaet v raschet tol'ko to,  chto  lyudi  poluchayut
cherez znanie golovy. Nesmotrya na to, chto v nastoyashchee vremya lyudi sobstvenno v
social'nom obshchenii  mudro obshchayutsya  tol'ko  golovami,  eto  obshchenie golovami
(podumajte tol'ko: vse social'noe  obshchenie est'  tol'ko  golovnoe obshchenie!).
Ibo otkuda proishodit  golova? Golova cheloveka, (my eto  uzhe govorili) ne ot
Zemli.  Ona sozdana iz Kosmosa. I golovoj nel'zya  ustroit' zemnyh del. Nikto
golovoj  ne byvaet  nacional'nym, nikto  ne  prinadlezhit  golovoj kakoj-libo
chasti  Zemli.  Golovoj my dolzhny  reshat'  tol'ko  to, chto otnositsya ko vsemu
miru. No dlya  togo,  chtoby  imet' vozmozhnost' reshat' o  tom, chto prinadlezhit
zemle, nam neobhodimo v techenie vsej zhizni srastat'sya s tem, chto prinadlezhit
Zemle i  chto  nas delaet  grazhdanami  Zemli, a ne  grazhdanami neba.  Tak ono
dolzhno byt'. To,  chto mozhet lezhat' v osnove obshchestvennogo  suzhdeniya,  dolzhno
byt'  dobyto iz bolee glubokih  poznanij  o  samom  cheloveke.  I  opyat'-taki
vspomnim  to,  chto  Gete  vyskazal,  kak  "mysl'  o metamorfoze". |to  imeet
glubokoe znachenie i imeet eshche bolee shirokoe primenenie, chem kakoe Gete mog v
svoe  vremya sdelat' iz etogo.  No  ya hochu  segodnya  nametit' tol'ko osnovnye
linii: eti voprosy budut eshche obsuzhdat'sya.
     Itak, nasha golova obrazovana iz Kosmosa. Esli my rassmotrim eto yavlenie
duhovnonauchno, to my dolzhny skazat', v techenie vsego vremeni mezhdu smert'yu i
novym  rozhdeniem,  my  sovershaem  predvaritel'nuyu  rabotu  dlya  togo,  chtoby
obrazovat'  nashu  golovu (my,  ved',  v eto  vremya  rabotaem v Kosmose).  My
rabotaem nad nashim organizmom  tem, chto my  preimushchestvenno  mezhdu smert'yu i
novym  rozhdeniem  rabotaem  nad  nashej  golovoj.  |ta  golova,  v  izvestnom
otnoshenii,  grobnica  dushi, dushi, kakova  ona byla do rozhdeniya,  ili,  mozhno
skazat',  do  zachatiya.  Togda   prekrashchaetsya  ta  deyatel'nost',  kotoruyu  my
sovershaem v duhovnoj zhizni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. I k tomu, chto, v
izvestnom otnoshenii, formiruetsya iz duhovnogo mira, prisoedinyaetsya zatem to,
chto  svyazano s etim  iz potoka nasledstvennosti. No  chto  zhe eto takoe,  chto
svyazano s etim  iz potoka  nasledstvennosti? |to vse zhe nechto, chto svyazano s
golovoj.  YA uzhe ran'she ukazyval na eto: to,  chto est' v cheloveke,  krome ego
golovy, eto  zachatok dlya  golovy  v sleduyushchej  inkarnacij. Sily,  kotorye my
vyrabatyvaem v techenie vsej zhizni, otryvayutsya ot vsego ostal'nogo organizma,
kogda  my prohodim  skvoz'  vrata smerti.  Ne  oni sohranyayut te obrazovaniya,
kotorye byli prisushchi ostal'nomu  organizmu  pri zhizni. |to my pronesli cherez
vremya mezhdu smert'yu i sleduyushchim rozhdeniem i pretvoryaem v golovu.
     Itak,  v nashej  golove my imeem takzhe i  to, chto yavlyaetsya naslediem  iz
prezhnej  inkarnacii i v  nashem ostal'nom organizme my imeem v  to  zhe  vremya
nechto, chto dejstvuet opredelyayushche na obrazovanie  nashej  golovy  v  sleduyushchej
inkarnacii. V etom otnoshenii nasha priroda i yavlyaetsya dvojstvennoj.
     Podumajte,  kak  pri  vide  togo,  chto  chelovek  dejstvitel'no  celikom
postavlen v kosmicheskie svyazi, my prihodim k  zaklyucheniyu, chto on voznikaet i
obrazuetsya   ne  tol'ko  v   kakom-to   promezhutke   vremeni  i   promezhutke
prostranstva,  kotoryj  my imeem pered soboj v fizicheskom sozercanii, no chto
on stoit  vnutri  ogromnyh sootnoshenij.  Sovershenno izumitel'no, kogda my ne
tol'ko, podobno Gete, smotrim  na  kost'  pozvonochnika  i  zatem na cherepnye
kosti  i  govorim  sebe:  cherepnye  kosti est'  tol'ko  vidoizmenennye kosti
pozvonochnika. No sovershenno izumitel'no, kogda my vidim, kak vse, chto est' v
golove,  est'  i   v  ostal'nom  organizme.   Tol'ko  neobhodimo  sovershenno
nepredvzyatoe  rassmotrenie dlya togo, chtoby,  naprimer,  ne tol'ko nos i vse,
chto otnositsya k golove, priznat' za takoe vidoizmenenie, no takzhe i vse, chto
(tol'ko  v  sostoyanii  bolee  rannej  metamorfozy)  otnositsya  k  ostal'nomu
organizmu.  Vse eto v bolee  pozdnej  metamorfoze vidoizmenyaetsya v  to,  chto
vposledstvii predstaet nam v golove.
     YA   skazal:  v  pedagogicheskom   otnoshenii   v  vysshej   stepeni  vazhny
posledstviya,  vytekayushchie  iz podobnogo vzglyada. I esli kogda-nibud' myshlenie
cheloveka obratitsya k etomu duhovnonauchnomu poznaniyu, to vozniknut neobychajno
znachitel'nye trebovaniya k prakticheskoj pedagogike.
     Prezhde  vsego vazhno odno: my  stareem v nashej zhizni. No, v sushchnosti, my
mozhem skazat': stareet nashe fizicheskoe  telo, ibo  kak eto  ni stranno, nashe
efirnoe  telo,  sleduyushchaya duhovnaya chast' nashego sushchestva,  vse molodeet. CHem
starshe my stanovimsya, tem molozhe stanovitsya vashe efirnoe telo, i v to vremya,
kak u nas yavlyayutsya morshchiny i lysiny na fizicheskom tele, v nashem efirnom tele
my  stanovimsya  ili,  po krajnej mere, mozhem  stanovit'sya vse bolee  yunymi i
cvetushchimi. No, pravda, my dolzhny pozabotit'sya o tom, chtoby k nashemu efirnomu
telu  pritekali sily molodosti takzhe, kak vneshnyaya priroda zabotitsya  o  tom,
chtoby  starilos' fizicheskoe telo. No  my mozhem  dostich' etogo,  tol'ko vvodya
cherez golovu dostatochnoe pitanie iz takih  duhovnyh  predstavlenij,  kotoryh
hvatilo by dlya pererabotki na vsyu zhizn'. Duhovnonauchnomu issledovatelyu mozhet
risovat'sya  kartina  togo, kak  v  samoj  rannej  yunosti  detyam  mozhet  byt'
prepodano o  cheloveke,  kak otobrazhenii vsej Vselennoj,  otobrazhenii mudrogo
Bozhestvennogo  Miroporyadka,  no tak,  chto  on mozhet byt'  neposredstvenno  i
elementarno  ohvachen   rebenkom,  a  ne  putem   podneseniya  emu  neponyatnyh
biblejskih slov.  No vse eto  dolzhno  byt'  sozdano iz duha  duhovnoj nauki,
togda poyavitsya bolee  zhiznennoe golovnoe  znanie,  chem v nashe  vremya. No ono
sdelaetsya dlya cheloveka na vsyu ego zhizn' istochnikom molodosti v to vremya, kak
nashe sovremennoe prepodavanie  ne yavlyaetsya takim istochnikom molodosti, a ego
protivopolozhnost'yu.  I  esli  my v  nashe  vremya eshche  imeem  schast'e ne  byt'
bryuzgami,  vsledstvie projdennyh nami godov ucheniya, to eto proishodit tol'ko
ot togo,  chto sovremennyj sposob zabotit'sya  o golove (kotoryj podgotovlyalsya
priblizitel'no  v  techenie   chetyreh  stoletij   i  kotoryj  teper'   dostig
kul'minacionnoj  tochki) eshche  ne  byl  v  sostoyanii  dostatochno  razrushit' to
kul'turnoe  nasledie, kotoroe sohranilos'  eshche iz drevnih vremen. No esli my
budem tak prodolzhat' prepodavat'  tol'ko dlya golov, to my okazhemsya na luchshem
puti k tomu, chtoby dejstvitel'no vospitat' bryuzglivyh. YA uzhe govoril nedavno
(vojna  prervala eto): v gody  pered vojnoj velika byla tyaga v  "sanatorii",
veliki byli sredstva dlya izbavleniya ot "nervnosti". Vse eto  svyazano s  tem,
chto golove  daetsya  ne to, v chem nuzhdaetsya ves' chelovek. Kak  malo  delaetsya
pravil'nogo v etom napravlenii. Ibo  mne prihoditsya snova i snova vspominat'
o  tom,  kak ya neskol'ko let  tomu nazad  posetil odnazhdy sanatorij, s cel'yu
navestit'  tam  odnogo cheloveka.  My pribyli  tuda v  obedennoe  vremya.  Vse
zhivushchie v sanatorii prodefilirovali mimo nas. CHast'yu eto byli ochen' strannye
lyudi,  nervnost'  kotoryh  byla otchasti napisana  na ih  licah  i u  kotoryh
drozhali  ruki  i  nogi. No  zatem ya poznakomilsya  s samym  nervnym,  s samym
drozhashchim v sanatorii, a imenno s zaveduyushchim  vrachom. I sleduet  skazat', chto
zaveduyushchij vrach ne  v  sostoyanii  byl by  najti  nuzhnogo  dlya lecheniya  svoih
bol'nyh, esli by sam ne yavlyaetsya tem, kto sam naibolee nuzhdalsya v lechenii. V
drugih otnosheniyah on  byl ochen'  milym chelovekom, no byl primerom teh lyudej,
kotorye v svoej yunosti,  konechno, ne vosprinyali togo, chto mozhet sohranit' im
molodost'  v techenii vsej zhizni.  Takih  veshchej  nel'zya  izmenit' kakimi-libo
otdel'nymi reformami i iz teh  uslovij,  v kotoryh oni nahodyatsya,  ih nel'zya
perenesti  v inye  usloviya: eti veshchi mozhno ispravit', kogda budet  ispravlen
ves'  social'nyj  organizm.  Poetomu neobhodimo obratit'  vnimanie  na  ves'
social'nyj  organizm.  Velikie  mirovye  zakony  pozabotilis' o  tom,  chtoby
kazhdyj, kak otdel'nyj  chelovek  v etoj oblasti  ne  mog udovletvorit' svoego
egoizma,  no chtoby  on mog  najti  svoe blago, tol'ko ishcha ego v soobshchestve s
drugimi.
     Tak  ya  predstavlyayu sebe, i kazhdyj, kto predstavlyaet sebe ne tol'ko to,
chto zhivet v chuvstvennom, no kto umeet obratit'  svoj vzor ot  chuvstvennogo k
sverhchuvstvennomu,  otkuda dolzhny pritekat'  sily  dlya preobrazheniya mira dlya
blizhajshego budushchego,  --  tot  mozhet predstavit' sebe, chto v etoj oblasti, a
takzhe i v drugih mozhet byt' vvedeno v zhizn' duhovnonauchnoe, vvedeno tem, chto
chestno  i  iskrenne v konkretnom budet prorabotano to, k chemu duhovnaya nauka
mozhet dat' impul'sy.  Vy vidite, chto v tom smysle, v kakom my chasto govorili
i  v kakom  my  vse snova  budem  govorit',  net  neobhodimosti  gnat'sya  za
vizionarnym yasnovideniem, a nuzhno  tol'ko s vnutrennim ponimaniem postignut'
cheloveka,  kak  podobie  mirovoj  duhovnosti,  togda  pridet  i  duhovnost'.
Nevozmozhno  ponyat' i  pronizat' vzorom cheloveka v ego celom, ne  proniknuv v
to, chto lezhit v osnove cheloveka, kak duhovnoe i  ne schitayas' s etim. No odno
neobhodimo -- ya chasto na eto ukazyval: otkaz ot odnogo nedostatka, kotoryj v
nastoyashchee  vremya   tak  strashno  rasprostranen  v  otnoshenii  vseh  voprosov
mirosozercaniya: otkaz cheloveka ot stremleniya k udobstvu v poznaniya. Vse nashe
duhovnonauchnoe  issledovanie pokazyvaet, chto  neobhodimo,  shag za shagom idti
vpered,  chto  nuzhno imet'  sklonnost' k  vnikaniyu v chastnosti, k  postroeniyu
celogo iz etih chastnostej, chto dlya voshozhdeniya v sverhchuvstvennoe neobhodimo
ishodit'  iz  samogo  blizkogo  nam  chuvstvennogo.   V  etom  samom  blizkom
chuvstvennom  pochti  osyazat' rukami sverhchuvstvennoe.  Ibo  kto  v  sostoyanii
nadlezhashchim obrazom  vzglyanut' na  chelovecheskuyu golovu, tot uvidit v  nej to,
chto obrazovano  iz  vsej  Vselennoj,  a  v ostal'nom  chelovecheskom organizme
uvidit, v svoyu ochered' to,  chto vyrabatyvaetsya vo Vselennoj  dlya togo, chtoby
snova  vernut'sya  iz  Vselennoj  v  sleduyushchej  inkarnacii.  Mozhno sovershenno
pravil'no  pridti  k  sverhchuvstvennomu,  esli  tol'ko   nadlezhashchim  obrazom
rassmatrivat' vneshnee chuvstvennoe. No neobhodimo primirit'sya s neudobstvom i
otdat' cheloveku dolzhnoe, priznav za nim po otnosheniyu k  poznaniyu, po krajnej
mere to, chto priznayut, naprimer, za chasami ili za drugim sovsem obyknovennym
predmetom. Nikto, esli on hotya by  nemnogo  znaet,  kak  sovmestno dejstvuyut
chasti mehanizma, ne stanet utverzhdat', chto on mozhet ponyat' chasy, ne schitayas'
s tem, kak  v chasah svyazany mezhdu  soboj  kolesa i tak dalee. O  cheloveke zhe
govorit kazhdyj, ne pred®yavlyaya  podobnyh trebovanij i pri etom kazhdyj dumaet,
chto on mozhet govorit' i o  vysshem sushchestve cheloveka  i chasto osnovyvaetsya na
mysli, budto istina dolzhna byt'  "prosta", obvinyaya duhovnuyu nauku v tom, chto
ona  slishkom slozhna. Mozhet byt', chelovecheskoe zhelanie  i stremitsya  k  tomu,
chtoby v pyat' minut, a  mozhet  byt' i voobshche vne vremeni usvoit' sebe to, chto
neobhodimo  dlya poznaniya vysshego  sushchestva cheloveka. No chelovek  -- sushchestvo
slozhnoe,  imenno  v etom i  zaklyuchaetsya  ego  velichie  vo Vselennoj, chto  on
slozhnoe  sushchestvo  i  esli  dejstvitel'no my  hotim  proniknut'  v  sushchestvo
cheloveka, to nuzhno pri poznanii preodolet' stremlenie k udobstvu.  I v  vashe
vremya nel'zya ponyat' togo,  chto vam nuzhno, esli ne stremit'sya k tomu,  chtoby,
po  krajnej mere, v predchuvstvii proniknut' vo  vsyu  slozhnost'  chelovecheskoj
prirody.  Ibo razvivaya  tol'ko golovnoe  znanie i  ne  zhelaya  vsem chelovekom
prorabotat' to, chto  poznala golova, da i ne davaya golove  togo,  chto  mozhet
byt'  prorabotano vsem chelovekom,  my  vvodim cheloveka v social'nyj  poryadok
takim  obrazom,  chto  my  ne hotim  sdelat'  chelovecheskuyu zhizn' otobrazheniem
sverhchuvstvennoj, duhovnoj  zhizni. My stradaem udivitel'nym razdvoeniem,  no
ono  ne takovo,  kak drugie razdvoeniya, o kotoryh ya  teper'  govoril, no eto
vrednoe razdvoenie, kotoroe my dolzhny preodolet'.
     CHelovecheskaya zhizn' izmenilas'  v hode razvitiya. CHtoby  ustanovit'  eto,
dostatochno oglyanut'sya na chetyre istekshih  stoletiya i dazhe  men'she. Kto znaet
zhizn'  ne  iz  hodyachej  istorii  literatury,  a  iz  istorii  duha,  iz  ego
dejstvitel'nosti, znaet, kak  beskonechno otlichny zhizn' i myshlenie XVIII veka
ot  zhizni  i myshleniya XIX  veka. Dostatochno nam tol'ko  neskol'ko oglyanut'sya
nazad,  chtoby uvidet', kak  za  eti chetyre veka izmenilas'  vsya chelovecheskaya
zhizn'. Vse chelovecheskoe  myshlenie, kotoroe izmenilos',  takim  obrazom, v XX
veke postepenno prishlo k vyrabotke vse bolee abstraktnyh ponyatij. Vse bol'she
stalo poyavlyat'sya golovnyh  ponyatij.  Esli my  voz'mem  polnye zhizni  ponyatiya
lyudej v XIII i XIV  stoletiyah, esli  my brosim vzglyad na estestvoznanie etih
stoletij,  okazhetsya  ogromnaya  raznica,  po sravneniyu s abstrakciej, s suhoj
zakonomernost'yu sovremennogo  estestvoznaniya.  Est' ochen'  izvestnaya  kniga,
pripisyvaemaya Vasiliyu  Valentinu: v nej est'  ochen' interesnye veshchi. Nedavno
odin shvedskij uchenyj napisal knigu "O materii" i citiroval v nej Valentina i
vot ego suzhdenie o nem: "Pust' ponimaet  ego, kto mozhet: ponyat' ego nel'zya".
My  ochen'  ohotno  verim,  chto  on nichego  ne  mozhet  ponyat'  iz etoj  knigi
Valentina.  Ibo esli  chitat'  Valentina  s  temi  ponyatiyami, kotorye  teper'
prinosyat s  soboj iz  fiziki i himii,  ego sovershenno nevozmozhno ponyat'. |to
svyazano s  tem zhe,  s chem, naprimer, svyazan i  tot fakt, chto staroe, dobroe,
mudroe izrechenie  "Morgenstunde  hat  Goft  and  Gold im Munde"  s  techeniem
vremeni  prevratilos' v inoe  izrechenie: "Morgenstunde hat Gold  im  Munde".
Takim obrazom  dobraya  evropejskaya "Morgenstunde hat Goft and Gold im Munde"
prevratilas' v amerikanskuyu "Morgenstunde hat Gold im Munde".
     Ta drevnyaya epoha byla  v smysle opisaniya i  ponimaniya prirody pronizana
tem, chto idet iz  vsego  cheloveka. Teper' eto -- golovnoe znanie. Vsledstvie
etogo ono s odnoj storony abstraktno, suho i ne napolnyaet cheloveka v techenie
vsej  ego zhizni,  a s drugoj  -- ono  vse zhe  ochen' duhovno. My stoim  pered
dvojstvennost'yu,  chto  my, sobstvenno,  sozdaem v nashe vremya samoe duhovnoe:
eti abstraktnye  ponyatiya  samoe duhovnoe, chto mozhno sebe predstavit'. No oni
ne  sposobny  ohvatit'  duh.  Ochen'  legko usmotret',  k  kakomu  razdvoeniyu
prihodit  chelovek s  temi duhovnymi  ponyatiyami, kotorye on  sebe  vyrabotal.
Imenno v  etih duhovnyh ponyatiyah stal on  strannym obrazom materialistom. No
esli by  ponyatiya byli vernymi, na nih nikogda by ne  voznik materializm. Uzhe
samoe   sushchestvovanie   abstraktnyh   ponyatij   est'   pervoe   oproverzhenie
materializma. V etoj dvojstvennosti zhivem my. My neveroyatno oduhotvoryalis' v
techenie poslednih  chetyreh  stoletij i v etom  duhovnom, kotorye  my vladeem
tol'ko  abstraktno, my snova dolzhny  najti  zhivoe duhovnoe.  My podnyalis' do
obladaniya  tol'ko  predmetnymi  ponyatiyami,  no  my  snova  dolzhny  pridti  k
imaginacii, inspiracii, intuicii. My otoshli ot togo, chto nam bylo peredano v
rannej,  drevnej  nasledstvennoj  mudrosti  v   imaginaciyah,  inspiraciyah  i
intuici-yah. My dolzhny eto snova priobresti posle togo, kak my tak otdalilis'
ot  polnogo  zhizni  znaniya  vsego  cheloveka.  |to  mozhet napolnit'  cheloveka
ser'eznost'yu po otnosheniyu k duhovnoj nauke. I esli eti dve lekcii, kotorye ya
vam  prochel,  yavlyalis'   skoree  vstupitel'nymi,  to  moim  namereniem  bylo
pokazat',  kak  iz  samogo  vneshnego  rassmotreniya  cheloveka mozhet  ishodit'
impul's  k rabote  nad tem,  chto  duhovno lezhit v osnove  mira.  Sleduya etim
impul'sami i ideyam,  chelovechestvo pridet k tomu, chto emu v nashe vremya tak ne
dostaet:  k   vnutrennej   pravdivosti.   Nevozmozhno  podlinno  plodotvorno,
stremit'sya k duhu, esli ne  stremit'sya k nemu s vnutrennej pravdivost'yu i my
nikogda   ne  oshibemsya,   esli  zhiznennym  opytom  postignem  poznanie,  chto
dejstvitel'naya  garmoniya  mezhdu  znaniem golovy  i znaniem  serdca  vozmozhna
tol'ko  v  tom sluchae, esli my dejstvitel'no pravdivo postavim sebya v zhizni.
Ibo sovremennye lyudi imenno potomu ne hotyat perevesti znaniya golovy v znanie
serdca, chto znanie serdca ne  tol'ko trebuet bolee prodolzhitel'nogo vremeni,
no i potomu, chto ono reagiruet na  znanie golovy, ottalkivaet ego, esli  ono
nepravdivo.  Togda ostal'naya  chast'  cheloveka daet  pochuvstvovat'  sebya, kak
svoego  roda  sovest'.  |togo  boitsya  sklonnoe   tol'ko   k  znaniyu  golovy
sovremennoe chelovechestvo.
     A teper', v zaklyuchenie, tak kak my takim obrazom byvaem vmeste, dlya vas
vsegda  vopros  dolzhen  byt'  v   tom,  chtoby  opredelit'  polozhenie  nashego
duhovnonauchnogo  ustremleniya (kotoroe my harakterizuem  tak, kak  my sdelali
eto  segodnya  i  v predydushchij  raz)  vo  vsem mire  -- v zaklyuchenie  sdelaem
neskol'ko zamechanij, kotorye vytekayut dlya vas neposredstvenno prakticheski.
     Duhovnaya  nauka mozhet  procvetat'  tol'ko  pri uslovii,  esli  ser'ezno
otnosit'sya k pravdivosti v nej, ibo imenno v nashe vremya dolzhna ona podojti k
samym  glubokim  nuzhdam chelovechestva:  ona  dolzhna  podvergnut'sya  tem mukam
sovesti, kotorye  ochen' legko mogut vozniknut',  kogda serdce govorit golove
-- net. Ibo serdce  vsegda govorit golove net, kogda ishchut neduhovnogo ili zhe
kogda k znaniyu  stremyatsya tol'ko iz egoizma, vozhdeleniya ili  chestolyubiya i t.
d. Poetomu neobhodimo bylo ne dopustit'  v hode razvitiya duhovnoj nauki dazhe
samyh neznachitel'nyh  kompromissov ni  v  kakom  by to  ni bylo napravlenii.
Duhovnaya  nauka dolzhna kul'tivirovat'sya polozhitel'no iz  nee  samoj.  Nel'zya
vstupat'  v  kompromissy  s  polovinchatymi,  chetvertichnymi ili  os'mushechnymi
pravdami: sejchas eto slishkom ser'eznyj vopros.
     Posle  togo,  kak my sdelali vstuplenie, my  mozhem  privesti  neskol'ko
ukazanij, kotorye budut skazany ne v lichnom smysle, hotya i svyazany s lichnym.
Bol'shuyu chast' vrazhdebnostej k  duhovnoj nauke mozhno ponyat' tol'ko, prinyav vo
vnimanie  ih  vozniknovenie  i  ih  stanovlenie.  Naprimer,  tam  ili  zdes'
kto-nibud' samym  rezkim  obrazom vystupaet protiv duhovnoj nauki.  Byvayut i
drugie  sluchai, chem tot,  kotoryj  ya  imeyu  v  vidu,  no  vo  mnogih sluchayah
protivodejstvie  duhovnoj  nauke ishodit  iz  podobnogo  tomu, chto  ya sejchas
privedu, kak konkretnyj sluchaj.
     YA byl odnazhdy vo Frankfurte na Majne, gde dolzhen byl chitat' lekciyu. Mne
telegrafiruyut, chto  so mnoj zhelaet govorit' odin chelovek.  YA nichego  ne imel
protiv etogo i skazal, chto on mozhet so mnoj  govorit' togda-to. |tot chelovek
prishel i  skazal:  "YA,  sobstvenno,  uzhe davno  ezzhu  vsled  za Vami,  chtoby
uvidet', ne smogu li ya kogda-nibud' govorit' s Vami".
     YA nichego ne mog imet' protiv etogo, no ya takzhe nichego ne imel i za eto.
Zatem etot  chelovek  govoril eshche o mnogom.  No  k duhovnoj nauke  neobhodimo
otnosit'sya  ser'ezno,  a  togda  neobhodimo  otklonit'  mnogoe,  chto  tol'ko
pritvoryaetsya i hochet pokazat' sebya ochen' uchenym. Nel'zya  idti na kompromissy
s chem popalo. YA ne byl nevezhliv s etim chelovekom, no ya ego otklonil, dav emu
ponyat',  chto  ya  v dal'nejshem  ne  budu  s nim  vstrechat'sya.  |to  bylo moim
glubochajshim  ubezhdeniem, chto etot chelovek govorit pustye veshchi, no chto on pri
etom hochet vneshne opirat'sya na nas. |to dejstvitel'no  byvalo v beschislennyh
sluchayah.  Vse  eto  ya  govoryu ne iz  tshcheslaviya, a  s  cel'yu oharakterizovat'
izvestnye yavleniya. Itak, ya dolzhen byl otklonit'  etogo cheloveka.  On govoril
mnogo v vysshej stepeni lestnogo, no vopros shel tol'ko o tom, bylo chto-nibud'
istinnogo v ego  "takzhe" duhovnonauchnyh ustremleniyah.  Vskore posle  etogo v
SHvejcarii poyavilis' zayavleniya  etogo cheloveka,  iz  kotoryh yavstvovalo,  chto
sleduet govorit'  o "demonicheskom", o "d'yavol'skom"  v  osnove SHtajnerovskoj
duhovnoj nauki. YA  mog by  eshche rasskazat'  posleslovie k etoj istorii, no ne
hochu etogo delat'. No eto odin iz vidov togo, kak to tam, to zdes' vystupayut
"protivniki". Ochen' chasto  eto byvayut lyudi, kotorye, sobstvenno,  kak-nibud'
iskali  primknut' k nam, no ch'e iskanie svyazi dolzhno bylo byt' otvergnuto na
opredelennyh  osnovaniyah. Mnogoe  prihodilos' ignorirovat'  dlya  togo, chtoby
sohranit' v chistote Duhovnuyu nauku. |to my dolzhny byli vzyat' na sebya.
     Teper'  zhe  ya  hochu  v  svyazi  s  etim  upomyanut'  o  drugom.  Nash drug
Rittel'mejer pisal nedavno  v zhurnale "Hristianskij mir" ob  otnoshenii nashej
duhovnoj nauki  k  religioznomu  voprosu i pytalsya  pri etom v zasluzhivayushchej
priznaniya  i  blagodarnosti  forme  razbit'  nekotorye drugie  predubezhdeniya
protiv   nashej  duhovnoj  nauki.  Horosho  vsem   izvestnyj  d-r  I,   Myuller
pochuvstvoval  sebya  vynuzhdennym  napisat'  ryad  statej  protiv  stat'i  d-ra
Rit-tel'mejera v "Hristianskom mire".  V moi namereniya,  konechno,  ne vhodit
vnikat'  v to, chto  napisal d-r I. Myuller, ibo  v techenii  dolgogo  ryada let
sushchestvennym moim stremleniem vsegda bylo ne govorit' o d-re I. Myullere, ibo
ya imeyu  osnovanie ograzhdat' duhovnuyu nauku ot  diletantskih ustremlenij i ne
zaputyvat' v kakie by to ni bylo kompromissy. I ya dumayu, chto eto luchshe vsego
mozhno dostignut', esli ne  schitat'sya v rechi s tem, chto dolzhno dejstvovat' --
esli eto tol'ko mozhet dejstvovat' v silu svoej sobstvennoj cennosti. Nikogda
ne upominal ya o d-re Myullere v kakoj-libo osobennoj svyazi. V nashe vremya malo
razvito  chuvstvo   togo,   chto  v   etoj   oblasti,   sobstvenno,   yavlyaetsya
dejstvitel'nosti  pravdoj  ili  nepravdoj.  Esli  vy  prosmotrite  stat'i I.
Myullera,  to vy uvidite,  chto oni soderzhat dovol'no  mnogo togo,  chto  nuzhno
nazvat'   "ob®ektivnoj   nepravdoj",   vyzvannoj  libo   legkomysliem,  libo
chem-nibud' drugim.  Oni polny eyu. |ti veshchi nuzhno imet'  v vidu. Mne prishlos'
odnazhdy  harakterizovat'   podobnuyu  nepravdu:  nepravdu  Deseuara   v  moih
"Zagadkah dushi". I ya teper' ochen'  zhdu,  -- na  to, kak  ya tam oblichil etogo
berlinskogo professora, dolzhen byl by sobstvenno posledovat' otvet. Prochtite
tol'ko  vtoruyu  stat'yu v moej knige "O  zagadkah  dushi" o tom, kak dejstvuet
professor Dessuar. Konechno, kazhdyj, kto posle etoj stat'i, v nastoyashchee vremya
uzhe  vyshedshej v  svet,  budet pisat' o  knige Deseuara, ne schitayas'  s  etoj
stat'ej,  yavitsya  souchastnikom  v  ego nepravde.  No  k  etim  veshcham  sejchas
otnosyatsya  ne tak, mnogie skazhut v svoe  opravdanie: "ya  etogo ne znal". Kak
budto  tot, kto proiznosit  kakoe-libo utverzhdenie,  ne  dolzhen  snachala kak
sleduet poznakomit'sya  s  voprosom.  O  takih  uprekah,  budto  moi  plakaty
yavlyayutsya  krichashchimi, ya predostavlyayu  sudit' tem,  kotorye  znayut  plakaty  i
lekcii  I. Myullera.  I  o  tom,  chto  moi  lekcii  rasschitany  na  osobennuyu
chelovecheskuyu zhazhdu sensacii, ob etom ya takzhe predostavlyayu sudit' drugim. Eshche
ne, tak davno  odin  ochen'  pochtennyj pozhiloj chelovek, kotoryj dejstvitel'no
stremitsya sostavit' sebe dobrosovestnoe suzhdenie ob  etih veshchah, skazal mne,
chto on sobstvenno udivlyaetsya, chto na moi lekcii hodit  tak mnogo lyudej,  tak
kak ya sovershenno ne starayus' sdelat' ih legkimi. Ochen' legko mozhno dokazat',
chto obvineniya Myullera nespravedlivy. Ibo v gorode, gde duhovnaya nauka eshche ne
pustila kornej, na  prostoe ob®yavlenie  obyknovenno  prihodyat na moi  lekcii
nemnogie,  a  tam, gde  prihodyat? mnogie, eto  proishodit ottogo,  chto v tom
meste  dejstvitel'no  dobivalis' etogo  i  rabotali.  No  ya  ne  hochu bol'she
ostanavlivat'sya  ni etom, razve tol'ko ukazhu na poslednij otryvok iz rechi I.
Myullera, gde  on govorit o tom,  chto ya govoryu o "drame Boga", kotoryj Dolzhen
byt'  iskuplen  chelovekom i  t. p.  veshchi. I gde  I.  Myuller  poltora stolbca
napolnyaet tem, chto  privodit  iz  moej  knigi "Hristianstvo  kak misticheskij
fakt"  neskol'ko fraz,  kotorye on vyryvaet iz obshchej svyazi,  kak  emu tol'ko
vzdumaetsya.  No blagodarya  tomu, chto  on  vypuskaet predydushchee, vse, chto  on
govorit prevrashchaetsya  v sovershennuyu bessmyslicu. V moej knige o hristianstve
govoritsya o "drame Boga" i ob Ego zacharovannosti sovershenno protivopolozhnoe.
I. Myuller pokazyvaet etim to, chto on ne sumel  razobrat'sya v moih knigah.  V
etom ya emu opredelenno veryu. No, ne ponyav sovershenno nichego, I. Myuller sudit
ob etoj knige. YA chasto ukazyval na to, chto  eta kniga  vidit  glavnyj nerv v
Misterii Golgofy, v otlichie ot vseh ostal'nyh misterij. I. Myuller sovershenno
ne oshchushchaet  etogo.  Itak, ya  nikogda ne  potreboval by, chtoby on ponimal moyu
knigu: ne dumayu takzhe, chtoby on byl sposoben k etomu, no  on ee kritikuet. I
zamechatel'no  Sleduyushchee:  kniga eta byla napechatana v 1902 godu,  tak  chto v
1906 godu uzhe proshlo chetyre goda s ee poyavleniya. Bylo izvestno, chto ya imenno
togda, v tom pervom  izdanii izlozhil moe otnoshenie  k estestvoznaniyu s odnoj
storony, k  filosofii -- s drugoj. Kniga "Hristianstvo kak misticheskij fakt"
stala  izvestna. Esli ona byla eshche neizvestna I. Myulleru -- eto ego delo. No
ya  upominayu,  chto v 1906 godu ona  byla uzhe izvestna i  chto ona  tak ne byla
svyazana s moim obshchim mirovozzreniem, kak naprimer, moya "Filosofiya svobody".
     Itak, tot, kto v 1906  godu sostavlyal  sebe  mnenie obo mne, dolzhen byl
brat'  menya s tochki zreniya vsego moego mirosozercaniya i, v sushchnosti, ne  mog
brat' tol'ko  odnu  polovinu ego. Itak, eto  fakt,  chto v --  1906 godu  uzhe
proshlo  4  goda  s  poyavleniya "Hristianstva". V  1906 godu mne byla prislana
kniga I. Myullera "Nagornaya propoved'". Na nej byla nadpis' "D-ru R. SHtejneru
v priyatnoe vospominanie o "Filosofii svobody" Majnberg, 17. VIII. 1906 goda.
"
     |to byl odin iz  teh faktov, kotorym ya vynuzhden  byl ignorirovat',  ibo
nevozmozhno vstupat' v kompromiss s temi napravleniyami, o kotoryh ya govoril i
ya schitayu eto svoim pravom -- molchat', vmesto togo, chto by skazat': "ya tak-to
i  tak-to  smotryu na  eti  veshchi",  kogda  kto-nibud'  podhodit ko  mne takim
obrazom. No eto-to bol'she vsego razdrazhaet lyudej -- kogda molchish'. YA skazal,
chto  protivodejstvie   duhovnoj   nauke  sledovalo  by  iskat'  v   real'nyh
obstoyatel'stvah. CHasto lyudyam byvaet gorazdo bolee nepriyatno, kogda vskryvayut
eti real'nye  obstoyatel'stva. YA mog by rasskazat' eshche bolee nepriyatnye veshchi.
No  tot, kto  teper'  prochtet  stat'i  d-ra I. Myullera  o  nashem  druge d-re
Rittel'mejere, horosho sdelaet, esli budet iskat' protivodejstviya ne tol'ko v
etih veshchah,  no i  v  podobnyh  obstoyatel'stvah, iz  kotoryh  ya  privel odno
neznachitel'noe. Neobhodimo vsyudu issledovat', nel'zya li  najti gorazdo bolee
istinnye prichiny, chem te,  kotorye lezhat na poverhnosti.  |to ne daet pokoya,
kogda kto-nibud' prihodit "s priyatnym vospominaniem o "Filosofii svobody", a
drugoj ne obrashchaet na eto vnimanie i nichego ne otvechaet.
     YA privel vam etot malen'kij  sluchaj  v poyasnenie psihologii  I. Myullera
dlya  togo, chtoby  vy mogli  videt' yasnee,  chem  my  uvideli by tol'ko iz ego
statej.

     LEKCIYA 3 UMERSHIE ZHIVYE
     5. 02. -1918 g.
     Moi  dorogie  druz'ya!  Snachala obratimsya opyat' k duham, ohranyayushchim teh,
kto stoit na polyah sobytij nashego vremeni.
     Duhi vashih dush, dejstvennye strazhi,
     Otnesite na vashih kryl'yah molyashchuyu lyubov' nashih dushi
     Doverennym vashej ohrane lyudyam Zemli.
     CHtoby soedinyayas' s vashej siloj,
     Mol'ba nasha siyala by pomoshch'yu dlya dush,
     Kotorye ona ishchet lyubya.
     I pust' Duh, k Kotoromu my stremimsya v techenii ryada let,
     Blagodarya darovannoj nam duhovnoj nauke,
     I Kotoryj radi svobody chelovechestva i Zemli,
     Rada ih preuspevaniya, v razvitii proshel cherez
     Misteriyu Golgofy - pust' budet s vami i vashimi trudnymi obyazannostyami.

     Dorogie druz'ya! To, chto my mnogo raz obsuzhdali,  o  chem my  zdes' chasto
govorili  s  samyh  razlichnyh  tochek  zreniya,  a  imenno,  chto  smena  mezhdu
bodrstvovaniem  i  snom  imeet  v  chelovecheskoj  zhizni  eshche  bolee  glubokoe
znachenie, chem eto  kazhetsya vneshnemu nablyudeniyu, ob  etom, sledovalo by ochen'
pomnit'  pri obshchem rassmotrenii mira  i pri prakticheskoj, v  samom ideal'nom
smysle,  ustanovki  sebya  v  mire.  Obyknovennomu  nablyudeniyu  izvesten  tot
kazhushchijsya   fakt,  chto  chelovek   svoim  soznaniem  perezhivaet  smenu  mezhdu
sostoyaniem  bodrstvovaniya  i  sostoyaniem  sna.  My  znaem,  chto  eto  tol'ko
kazhushchijsya fakt. Ibo chasto s samyh raznoobraznyh tochek  zreniya govorili  my o
tom, chto tak nazyvaemoe sostoyanie sna prodolzhaetsya ne tol'ko ot zasypaniya do
probuzhdeniya, no chto, dlya  izvestnoj chasti  nashego  sushchestva ono prodolzhaetsya
takzhe  i  ot  probuzhdeniya  do zasypaniya.  My  dolzhny  skazat': my nikogda ne
bodrstvuem  vsej polnotoj  nashego  sushchestva.  Son  prostiraetsya  i  na  nashe
sostoyanie bodrstvovaniya. My nepreryvno spim odnoj chast'yu nashego sushchestva. My
mozhem   sprosit'   sebya:   kakoj  chast'yu   nashego  sushchestva   my  nepreryvno
dejstvitel'no bodrstvuem vo vremya tak nazyvaemogo "bodrstvovaniya".
     My bodrstvuem v otnoshenii nashih vospriyatij,  v  otnoshenii vsego, chto my
mezhdu probuzhdeniem i zasypaniem vosprinimaem iz chuvstvennogo mira cherez nashi
chuvstva. |to imenno i yavlyaetsya harakternym dlya obyknovennogo vospriyatiya, chto
my  pri probuzhdenii perehodim iz sostoyaniya nesvyazannosti s chuvstvennym mirom
v  sostoyanie  svyazi  s  nim,  chto  nashi  chuvstva  ochen'  bystro  vstupayut  v
deyatel'nost' i  eto vyryvaet nas  iz togo smutnogo  sostoyaniya,  kotoroe my v
obyknovennoj zhizni znaem, kak "sostoyanie sna".
     Itak, my v istinnom smysle slova bodrstvuem nashimi vospriyatiyami chuvstv,
Menee  bodrstvuem  my,  no tak chto my eto  sostoyanie  mozhem oboznachit',  kak
dejstvitel'noe  "bodrstvovanie" v otnoshenii  nashej "zhizni predstavlenij". My
dolzhny  otlichat'  zhizn'   vospriyatij   ot   podlinnoj   zhizni   myshleniya   i
predstavlenij. Kogda my razmyshlyaem, otreshayas' ot chuvstvennogo vospriyatiya, t.
e. kogda my ne obrashcheny na vneshnee, to pri etom razmyshlenii my uzhe v obychnom
smysle i v vysshem  smysle slova bodrstvuem, hotya eto bodrstvovanie v  chistoj
zhizni predstavlenij vse-taki  nosit ottenok "grez" u odnogo cheloveka bol'she,
u  drugogo  men'she.  Hotya  u  nekotoryh  lyudej v  zhizni  predstavlenij mozhet
primeshivat'sya nechto ot grez, v obshchem  my vse zhe mozhem skazat': my bodrstvuem
i togda, kogda my predstavlyaem sebe.
     No my ne "bodrstvuem", kogda my chuvstvuem. Konechno, chuvstva podnimayutsya
iz neopredelennoj nedifferencirovannoj dushevnoj  zhizni i blagodarya tomu, chto
my "predstavlyaem"  sebe  chuvstva,  chto  predstavleniya,  t.  e.  bodrstvennaya
deyatel'nost'  postoyanno primeshivaetsya k chuvstvovaniyu,  my dumaem, chto my i v
chuvstvovanii bodrstvuem. Odnako, v dejstvitel'nosti podvizhnost' nashej dushi v
chuvstvovanii  sovershenno  ta zhe, chto i  pri  obyknovennom  snovidenii.  Est'
glubokoe  shodstvo  mezhdu  sostoyaniem  snovideniya  i   podlinnym  sostoyaniem
chuvstvovaniya.  Esli by my vsegda byli v sostoyanii, to, chto my  uvidim vo sne
osveshchat' nashim predstavleniem tak zhe, kak  my osveshchaem nashu zhizn' chuvstv, my
sovershenno  v takoj zhe mere razbiralis' by v nashej zhizni snovidenij, kak  my
razbiraemsya v nashej zhizni chuvstv, ibo podlinnye chuvstva prisutstvuyut v  dushe
sovershenno tak zhe, kak snovideniya. CHuvstva, affekty, dazhe v izvestnom smysle
zhizn'  strastej  prisutstvuyut v  nashej dushe  tak  zhe,  kak videniya  snov. Na
osnovanii svoej bodrstvennoj zhizni  ni odin  chelovek ne  mozhet skazat', chto,
sobstvenno, proishodit, kogda on chuvstvuet, ili v tom, chto on chuvstvuet. Kak
bylo   skazano,  eto  podnimaetsya  iz  neopredelennoj,  nedifferencirovannoj
dushevnoj  zhizni  i zatem osveshchaetsya svetom predstavleniya.  No eto est' zhizn'
snovidenij. |to srodstvo zhizni affektov i  chuvstv s zhizn'yu snovidenij horosho
izvestno i neokkul'tistam, naprimer, prekrasnyj estetik Fridrih Teodor Fisher
chasto  podcherkival glubokoe srodstvo, sushchestvuyushchee v dushevnoj zhizni cheloveka
mezhdu chuvstvovaniem i snovideniem.
     Eshche  glubzhe  lezhit  v dushevnoj zhizni  podlinnaya zhizn'  voli. CHto  znaet
chelovek  o  tom,  chto,  sobstvenno, proishodit  v ego  vnutrennem,  kogda on
govorit:  "ya hochu vzyat' knigu" i kogda ruka protyagivaetsya i beret knigu? To,
chto  zdes' sovershaetsya mezhdu muskulom i nervom, to, chto togda  proishodit  v
organizme,  a takzhe  i to,  chto  proishodit v dushe dlya  togo,  chtoby volevoj
impul's pereshel v dvizhenie, v dejstvie, ob etom chelovek znaet ne bol'she, chem
o  sobytiyah  glubokogo   sna,  lishennogo  snovidenij.  |to  fakticheski  tak:
podlinnaya sushchnost' zhizni nashej voli osveshchaetsya zhizn'yu  nashih  predstavlenij,
poetomu  ona predstaet  tak, kak  esli by  my  ee  osoznavali: no  podlinnaya
sushchnost'  zhizni  nashej  voli protekaet  v  dejstvitel'nosti  takzhe  i  mezhdu
probuzhdeniem i zasypaniem v sovershennom sostoyanii sna.
     Itak,  my vidim: my dejstvitel'no, v istinnom smysle slova "bodrstvuem"
tol'ko  v  otnoshenii nashego  vospriyatiya  v  chuvstvennom mire  i nashej  zhizni
predstavleniya. No my spim  tak  zhe i  v sostoyanii bodrstvovaniya, v otnoshenii
nashej zhizni chuvstv, kotoruyu  my, sobstvenno, provodim kak vo sne, a osobenno
v  otnoshenii nashej zhizni voli, kotoruyu my, sobstvenno, nepreryvno prosypaem.
Tak prostiraetsya sostoyanie sna v sostoyanii bodrstvovaniya.
     Itak,  predstavim  sebe,  kak  my  prohodim  skvoz'  mir:  bodrstven-no
perezhivaem  my  nashim soznaniem, sobstvenno, tol'ko  vospriyatie chuvstvennogo
mira i mir  nashih predstavlenij. I v eto perezhivanie cheloveka vklyuchen mir, v
kotorom plavayut nashi chuvstva i volevye impul'sy, mir, kotoryj  nas  okruzhaet
podobno  tomu, kak  nas okruzhaet  vozduh, no kotoryj  sovershenno ne vhodit v
nashe obychnoe soznanie. Kto takim obrazom  podhodit k  voprosu, tot  poistine
nedalek ot priznaniya vokrug sebya tak nazyvaemogo sverhchuvstvennogo mira.
     Vse tol'ko chto skazannoe mnoyu imeet eshche bolee znachitel'nye posledstviya.
Za vsem  etim skryvayutsya  znachitel'nye  fakty  zhizni v ee  celom.  Kto znaet
zhizn', kotoruyu chelovecheskaya dusha  provodit mezhdu  smert'yu i novym rozhdeniem,
tot  uvidit, chto  v etom mire, cherez kotoryj my prohodim  vo sne,  my  zhivem
vmeste s tak nazyvaemymi umershimi. Umershie  vse vremya zdes'. Oni prebyvayut i
dvizhutsya  zdes'  v sverhchuvstvennom  mire.  My  otdeleny  ot  nih  ne  nashej
"real'nost'yu", a tol'ko  sostoyaniem soznaniya. My otdeleny ot umershih tak zhe,
kak my vo sne  otdeleny  ot okruzhayut ih nas predmetov. My spim v pomeshchenii i
ne vidim  stul'ev i mnogogo  drugogo, nahodyashchegosya v pomeshcheniyah  nesmotrya na
to, chto ono zdes'. V otnoshenii chuvstva i  voli my v tak nazyvaemom sostoyanii
bodrstvovaniya "spim" sredi tak  nazyvaemyh umershih  -- tol'ko my ne nazyvaem
eto snom takzhe, kak  my  ne  vosprinimaem okruzhayushchih nas predmetov, kogda my
spim.
     Itak,  my  zhivem  nerazdel'no  s mirom,  v  kotorom  gospodstvuyut  sily
umershih. My  nahodimsya s  umershimi  v  obshchem  mire. Dlya obychnogo soznaniya my
otdeleny ot nih tol'ko sostoyaniem soznaniya.
     |to znanie o prebyvanii  vmeste s  umershimi budet odnoj iz samyh vazhnyh
sostavnyh chastej, kotoruyu duhovnoj nauke predstoit privit' v  budushchem obshchemu
soznaniyu chelovechestva, obshchej kul'ture chelovechestva. Ibo lyudi, dumayushchie,  chto
vse  sovershayushcheesya proishodit  tol'ko  blagodarya tomu, chto  dejstvuyut  sily,
kotorye   vosprinimayutsya   v   chuvstvennom   mire,   nichego   ne   znayut   o
dejstvitel'nosti,  ne  znayut,  chto  v  protekayushchuyu  zdes'  zhizn'  nepreryvno
posylayut  svoe  vozdejstvie  umershim, chto  oni  nepreryvno zdes'.  I esli vy
teper' vspomnite,  chto ya govoril v pervoj lekcii, gde ya ukazyval, chto v nashe
materialisticheskoe  vremya,  v  sushchnosti, sostavilos' sovershenno nepravil'noe
vozzrenie na  istoricheskuyu  zhizn',  chto  my, sobstvenno,  vidim  vo  sne ili
prosypaem  istoriyu  v  ee  dejstvitel'nyh  impul'sah,  to  vy  mozhete  takzhe
predstavit' sebe, chto v toj  istoricheskoj zhizni, kotoruyu my vidim vo sne ili
prosypaem,  mogut zhit' sily  umershih.  V budushchem poyavitsya takoe issledovanie
istorii, kotoroe budet  schitat'sya  s  silami  lyudej,  proshedshih skvoz' vrata
smerti i svoimi dushami zhivushchih v mire mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Obshchee
soznanie  so  vsem  chelovechestvom,   takzhe  i  s  tak  nazyvaemym  "umershim"
chelovechestvom,   dolzhno  budet   dat'  sovershenno   novuyu  okrasku  kul'ture
chelovechestva.
     Tot sposob rassmotreniya, kotoryj otkryvaetsya  duhovnomu  issledovatelyu,
umeyushchemu   "prakticheski   primenit'"  tol'ko  chto  skazannoe,  ukazyvaet  na
nekotorye  konkretnye  chastnosti  otnositel'no  etoj  sovmestnoj  zhizni  tak
nazyvaemyh  zhivyh  s  tak nazyvaemymi  umershimi.  Esli by chelovek mog  svoim
predstavleniem osvetit' glubiny samoj sushchnosti svoih  chuvstv i svoih volevyh
impul'sov,  u nego bylo by nepreryvnoe zhivoe poznanie  bytiya umershih. On im,
konechno,  ne obladaet.  I  obychnoe soznanie ne obladaet im potomu,  chto veshchi
strannym  obrazom raspredelyayutsya  v  zhizni  nashego  soznaniya. Mozhno bylo  by
skazat': dlya  "ponimaniya" bolee vysokoj  mirovoj  svyazi  gorazdo vazhnee, chem
nablyudenie sostoyaniya  bodrstvovaniya i sostoyaniya  sna yavlyaetsya  nechto tret'e.
CHto zhe takoe eto tret'e?
     |to tret'e est' to, chto lezhit mezhdu nimi, chto dlya sovremennogo cheloveka
yavlyaetsya  mgnoveniem,  mimo  kotorogo  on  prohodit,  eto  -  probuzhdenie  i
zasypanie.   Sovremennyj  chelovek   udelyaet   malo  vnimaniya  probuzhdeniyu  i
zasypaniyu. I vse zhe probuzhdenie i  zasypanie  chrezvychajno vazhny  dlya  obshchego
soznaniya cheloveka. Nastol'ko  oni  vazhny, stanovitsya yasno, esli  pronizannye
bessoznatel'nost'yu  perezhivaniya  obychnogo  soznaniya  osvetit'  perezhivaniyami
yasnovidcheskogo  soznaniya.  Posle  togo,  kak  my stol'ko  let  gotovilis'  k
obsuzhdeniyu podobnyh  voprosov,  my  mozhem  sovershenno  nepredvzyato  osvetit'
podobnye voprosy, ishodya iz sverhchuvstvennyh faktov.
     Dlya yasnovidyashchego  soznaniya sushchestvuet  polnaya vozmozhnost' ne  tol'ko "v
obshchih chertah" poznakomit'sya  s  faktami sverhchuvstvennogo mira, togo mira, v
kotorom my,  naprimer,  zhivem  mezhdu  smert'yu  i  novym  rozhdeniem.  No  dlya
yasnovidcheskogo   soznaniya   sushchestvuet  vozmozhnost'  v   otdel'nyh  sluchayah,
vyrazhayas' grubo,  pridti  v soprikosnovenie,  v  obshchenie s otdel'noj umershej
dushoj. |to  vam  izvestno. Vstavit' ya hochu eshche tol'ko sleduyushchee: trudnee eto
nablyudenie  tol'ko  potomu,  chto  zdes'  nuzhno   preodolet'  gorazdo  bol'she
prepyatstvij. Hotya v nastoyashchee vremya ochen' mnogim ne udaetsya dostignut' obshchih
nauchnyh  rezul'tatov  v  otnoshenii  sverhchuvstvennogo mira,  vse  zhe  nel'zya
skazat',  chtoby  eto  bylo chrezvychajno trudno, ibo  eto  ne yavlyaetsya  chem-to
takim, chto sovershenno chuzhdo obychnoj chelovecheskoj  dushevnoj  sposobnosti.  No
trudnee byvaet v otdel'nom sluchae vstupit' v obshchenie  s  umershimi dushami  po
toj prostoj  prichine,  chto real'noe konkretnoe,  otdel'noe  obshchenie  zhivushchej
zdes'  v tele chelovecheskoj  dushi s  tak  nazyvaemoj  umershej, razvoploshchennoj
dushoj trebuet, chtoby tot,  kto stremitsya k  podobnomu obshcheniyu, kto dostigaet
ego, t. e. obshcheniya  s otdel'nymi umershimi dushami, chtoby  on dejstvitel'no  v
vysshej mere umel zhit' v chisto duhovnom, ne smushchayas' tem obstoyatel'stvom, chto
podobnaya konkretnaya  zhizn' ochen' legko  mozhet  probudit' "nizshie"  instinkty
cheloveka po  prichinam, kotorye ya uzhe  chasto privodil:  a  imenno, chto vysshie
sposobnosti   sverhchuvstvennyh   sushchestv   rodstvenny  nizshim   chelovecheskim
instinktam, a ne vysshim instinktam voploshchennogo  v tele sushchestva, tochno  tak
zhe, kak nizshie instinkty sverhchuvstvennyh sushchestv rodstvenny vysshim duhovnym
svojstvam  lyudej.  YA  opisyvayu eto,  kak  znachitel'nuyu  tajnu  v  obshchenii  s
sverhchuvstvennym  mirom,  tajnu  soderzhanie  kotoroj  mozhet togo  ili  inogo
privesti  k  krusheniyu. No esli etot podvodnyj  kamen'  budet  obojden,  esli
chelovek dostignet sverhchuvstvennogo obshcheniya, ne buduchi etim otvlechen ot mira
duhovnyh  perezhivanij, to  takoe  obshchenie  budet  vpolne  vozmozhno.  No  ono
slagaetsya sovershenno otlichno ot togo, chto zdes' v  chuvstvennom mire privykli
rassmatrivat' kak "obshchenie".  YA  budu govorit' sovershenno konkretno: esli vy
zdes' v chuvstvennom  mire govorite  s  chelovekom, to  vy  govorite, a drugoj
otvechaet  vam. Vy  znaete,  chto  vy  porozhdaete slova svoim  golosom,  slova
vytekayut iz  vashih myslej.  Vy  chuvstvuete,  chto  vy  tvorec svoih slov,  vy
znaete, chto vy slyshite sebya v to vremya,  kak  vy govorite. I v to vremya, kak
drugoj otvechaet vam,  vy  slyshite drugogo.  I vy  znaete: potom vy molchite i
teper' drugogo  slyshite  vy. -- Lyudi gluboko szhivayutsya  s takim sootnosheniem
tol'ko potomu, chto oni soznayut, chto v fizicheskom mire oni obshchayutsya s drugimi
sushchestvami. No takovo obshchenie  s razvoploshchennymi dushami. Kak  stranno eto ni
zvuchit: obshchenie  s razvoploshchennymi dushami proishodit  v sovershenno  obratnom
poryadke. Kogda  vy sami soobshchaete  svoi mysli  razvoploshchennomu  cheloveku, to
govorite  ne vy, a  govorit on. |to tochno  tak zhe, kak esli by vy govorili s
kem-nibud' i to, o chem vy dumaete, chto vy hotite soobshchit', proiznosili by ne
vy, a drugoj. I to, chto vam otvechaet tak nazyvaemyj umershij,  prihodit k vam
ne  izvne,  a podnimaetsya iz vashego  vnutrennego.  Vy  perezhivaete eto,  kak
vnutrennyuyu zhizn'. K etomu dolzhno snachala privyknut' yasno-vidcheskoe soznanie,
dolzhno snachala privyknut k  tomu, chto ty sam -- tot, kto voproshaet v drugom,
a drugoj  -- tot, kto  otvechaet v tebe. |to sovershennoe peremeshchenie sushchestva
neobhodimo.
     Kto znakom  s  podobnymi veshchami, znaet, chto takoe peremeshchenie  sushchestva
nelegko,  ibo ono protivorechit vsemu,  k  chemu chelovek privyk, i  ne  tol'ko
etomu,  ibo  privychki  sozdayutsya v techenie zhizni, -- ono  protivorechit  dazhe
vsemu, chto prirozhdeno cheloveku: ved' eto prirozhdenno cheloveku -- dumat', chto
sam govorish', kogda sprashivaesh' i  chto molchit drugoj, kogda otvechaesh'. I vse
zhe tol'ko chto skazannoe proishodit pri obshchenii s srehchuvstvennymi mirami. No
eto  ispytyvaemoe  yasnovidcheskim   soznaniem   peremeshchenie  sushchestva  smozhet
obratit' nashe vnimanie na to, chto nevosprinimaemost' umershih v  znachitel'noj
chasti osnovana na tom.  chto obraz ih  obshcheniya s zhivymi ne tol'ko  neprivychen
dlya zhivyh, no i kazhetsya im sovershenno nevozmozhnym. ZHivye prosto ne slyshat to
chto im govoryat umershie iz  glubiny svoego sushchestva; i ot zhivyh uskal'zyvaet,
kogda  drugoj govorit  to  zhe samoe, chto  oni sami  dumayut o  chem oni  hotyat
sprosit'.
     Delo  obstoit tak, chto  iz dvuh uskol'zayushchih  dlya sovremennogo cheloveka
promezhutochnyh sostoyanij soznaniya -- probuzhdeniya i zasypaniya -- vsegda tol'ko
odno  prigodno dlya voprosov i  drugoe - dlya otvetov. Svoeobrazie v  tom, chto
kogda my zasypaem, etot moment zasypaniya osobenno blagopriyaten dlya obrashcheniya
voprosov k umershemu,  t. e. dlya togo, chtoby umershij uslyshal voprosy, kotorye
my emu stavim. Kogda my zasypaem, my byvaem osobenno predraspolozheny k tomu,
chtoby uslyshat' ot umershego to, o chem my hotim oprosit' No v obychnom soznanii
my  totchas  zhe  posle  etogo  zasypaem  i  rezul'tatom yavlyaetsya  to, chto  my
fakticheski  obrashchaem  u  umershemu  sotni  voprosov, govorim  s umershimi  pri
zasypanii o sotnyah veshchej.  No  tol'ko my ob etom nichego ne znaem, tak kak my
totchas zhe zasypaem. |tot  moment zasypaniya  -- moment ogromnoj vazhnosti  dlya
nashego  obshcheniya  s  umershimi. Takzhe i  probuzhdeniya:  on predraspolagaet  nas
osobym obrazom k tomu, chtoby uslyshat'  otvety  umershih. Esli by my totchas ne
perehodili   k   chuvstvennomu   vospriyatiyu,  a  umeli  by   prodlit'  moment
probuzhdeniya, my byli by v etot moment  ochen' prigodny k tomu, chtoby uslyshat'
vesti ot umershih. No  tol'ko  eti  vesti yavlyalis' by nam tak, kak  budto oni
podnimayutsya iz nashego sobstvennogo vnutrennego mira.
     Vy  vidite,  est' dve  prichiny dlya  togo,  pochemu  obychnoe  soznanie ne
obrashchaet vnimanie na obshchenie s umershimi. Odna prichina zaklyuchaetsya v tom, chto
my  k  probuzhdeniyu i  zasypaniyu  totchas  zhe  prisoedinyaem  takoe  sostoyanie,
kotoromu svojstvenno pogashat' to, chto my perezhivaem v eti momenty. Drugaya zhe
v  tom, chto  veshchi predstavlyayutsya  nam,  skazhem, neprivychnymi, na samom  dele
"nevozmozhnymi", kogda my zasypaem. Sotni voprosov, kotorye my mozhem obratit'
k umershim,  propadayut  v  zhizni sna, potomu  chto my sovershenno  ne  privykli
"slyshat'",  a ne  govorit' to, o chem my sprashivaem. A o tom, chto nam govorit
umershij pri probuzhdenii,  my sudim  ne tak,  kak  esli by  eto  ishodilo  ot
umershih. My prinimaem eto za nechto takoe, chto podnimaetsya  iz nas samih. |to
vtoraya prichina, pochemu chelovek ne mozhet vzhit'sya v obshchenie s umershimi.
     Pravda, eti obshchie yavleniya inogda  narushayutsya sleduyushchim obrazom. To, chto
chelovek perezhivaet pri zasypanii, kak postanovku "iz sebya" voprosov umershim,
izvestnym obrazom  prodolzhaetsya vo vremya sostoyaniya sna. Prodolzhaya  spat', my
bessoznatel'no oglyadyvaemsya nazad  na  moment  zasypaniya  i  blagodarya etomu
faktu mogut voznikat'  snovideniya. Podobnye snovideniya mogut fakticheski byt'
peredachami otvetov,  obrashchaemyh nami k  umershim.  My  v  snovideniyah gorazdo
bol'she, chem my predpolagaem, priblizhaemsya  k  umershim,  govorim s nimi, hotya
to, chto  perezhivaetsya  v snovideniyah, bylo neposredstvenno vyskazano uzhe pri
zasypanii. No snovideniya podnimayut eto iz nedifferencirovannyh glubin  dushi.
Odnako chelovek legko mozhet  neverno  istolkovat'  eto. Kogda on vposledstvii
vspominaet o  svoih snovideniyah, on,  bol'shej chast'yu, prinimaet ih ne za to,
chto oni  sut'. Snovideniya -- sobstvenno vsegda  byvayut  ishodyashchimi  iz zhizni
nashih chuvstv sovmestnoj zhizni s umershimi. My k nim ustremlyalis' i snovidenie
chasto zadaet  nam voprosy, kotorye  my stavili  umershim. Ono daet  nam  nashe
sub®ektivnoe  perezhivanie,  no tak, kak esli by ono prihodilo izvne. Umershij
govorit s nami, no my, v sushchnosti, govorim eto sami. |to tol'ko kazhetsya, chto
govorit  umershij.  To,  chto  predstaet  pered  nami  v  snovideniyah  --  eto
obyknovenno  ne vesti,  idushchie ot umershih,  no snovidenie  ob  umershih  est'
vyrazhenie potrebnosti  byt'  s  umershimi,  vyrazhenie  togo, chto nam  udalos'
vstretit'sya s umershimi v moment zasypaniya.
     Moment  probuzhdeniya  prinosit   nam  vesti  ot  umershih.   |tot  moment
probuzhdeniya ugashaetsya posleduyushchej chuvstvennoj zhizn'yu. No chasto byvaet i tak,
chto  my pri probuzhdenii oshchushchaem nechto, kak by  vstayushchee iz nedr dushi i o chem
-- esli my tol'ko provedem bolee tochnoe samonablyudenie, --  my otlichno mozhem
znat' -- eto ishodit  ne iz nashego  obychnogo  "ya". |to chasto byvayut vesti ot
umershih.
     Vy uyasnite sebe eti predstavleniya, esli vy pravil'no pomyslite ob odnom
sootnoshenii,  kotoroe teper' vystupilo  pered vashej  dushoj. Vy skazhete sebe:
moment zasypaniya podhodit dlya togo, chtoby stavit' voprosy umershim.
     Itak, eti momenty raz®edineny mezhdu soboj. Vy sostavite sebe pravil'noe
suzhdenie ob etom v  tom sluchae,  esli  vy  pravil'no otnesetes'  k vremennym
sootnosheniyam v sverhchuvstvennom mire. Tam  pravil'no to, chto  v udivitel'noj
intuicii vyskazal Rihard Vagner v slovah: "Vremya stanovitsya  prostranstvom".
V  sverhchuvstvennom  mire   vremya  dejstvitel'no  stanovitsya  prostranstvom,
podobno tomu, kak odna  tochka prostranstva nahoditsya tam, drugaya zdes'.  Tak
chto vremya  ne proshlo, a tol'ko  tochka prostranstva nahoditsya  na bol'shem ili
men'shem  otdalenii.  Sverhchuvstvennoe  vremya  stanovitsya  prostranstvom.   I
umershij daet otvety, nahodyas' na  neskol'ko bolee dalekom rasstoyanii ot nas.
|to,   konechno,   opyat'-taki  neprivychno.   No  proshedshee   ne  "proshlo"   v
sverhchuvstvennom mire. Ono prodolzhaetsya, ono ostaetsya zdes' i po otnosheniyu k
nastoyashchemu delo  idet  tol'ko  o  tom, chtoby v drugom meste protivopostavit'
sebya  proshedshemu. Proshloe takzhe ne  ischezaet v sverhchuvstvennom mire, kak ne
ischez tot dom,  iz  kotorogo my segodnya vecherom vyshli dlya togo, chtoby pridti
syuda.  On  ostalsya na  svoem meste i tochno  tak  zhe  ne  ischezaet proshloe  v
sverhchuvstvennom mire. Ono ostaetsya zdes'. Nahodites' li vy blizhe ili dal'she
ot umershego -- eto zavisit ot vas samih, ot togo, naskol'ko vy podvinulis' v
vashem obshchenii s umershimi. |to mozhet byt'  ochen' dalekim  rasstoyaniem i ochen'
blizkim.
     Itak, my vidim: blagodarya tomu, chto my  ne tol'ko spim i bodrstvuem, no
takzhe  prosypaemsya  i  zasypaem,  my  nahodimsya  v  nepreryvnom  obshchenii,  v
nepreryvnom  soprikosnovenii  s   umershimi.  Oni   vsegda  sredi  nas  i  my
dejstvitel'no  dejstvuem ne tol'ko pod  vliyaniem teh, kotorye  zhivut  vokrug
nas, kak fizicheskie lyudi, vo my dejstvuem  takzhe  pod vliyaniem  teh, kotorye
proshli skvoz' vrata smerti i  kotorye svyazany  s nami. YA hotel by  vydvinut'
segodnya takie fakty, kotorye  s izvestnoj tochki  zreniya vse glubzhe i  glubzhe
vvodyat nas v sverhchuvstvennyj mir.
     My  mozhem  uvidet'  raznicu mezhdu  razlichnymi  dushami, proshedshimi cherez
vrata  smerti,   esli   uyasnim   sebe,   chto  nepreryvno  sushchestvuet   takoe
soprikosnovenie  s umershimi. Tak  kak  my, sobstvenno, vsegda prohodim cherez
oblast' umershih, libo stavya voprosy umershim pri zasypanii ili poluchaya ot nih
otvety pri  probuzhdenii,  to dlya nas budet ochen'  vazhno,  kak my  svyazany  s
umershimi  v  zavisimosti ot  togo,  proshli  li umershie  cherez  vrata  smerti
molodymi  ili  starymi. Lezhashchie  v  osnove vsego etogo  fakty, raskryvayutsya,
konechno, tol'ko yasnovideshchemu soznaniyu. No eto otnositsya tol'ko k "znaniyu" ob
etom, real'noe zhe prodolzhaetsya nepreryvno. Kazhdyj chelovek svyazan s umershimi,
kak  ob  etom govorit  yasnovidcheskoe  soznanie.  Kogda skvoz'  vrata  smerti
prohodyat bolee molodye --  deti ili yunoshi  --  to  obnaruzhivaetsya, chto mezhdu
zhivymi i etimi umershimi ostaetsya izvestnaya svyaz', inaya, chem ta, kogda skvoz'
vrata smerti  prohodyat bolee starye, na  sklone let.  |to ogromnaya  raznica.
Kogda my teryaem detej,  kogda ot  nas uhodyat molodye, to oni, v sushchnosti, ne
sovsem  ot  nas uhodyat,  a  sobstvenno,  ostayutsya s  nami.  |to  otkryvaetsya
yasnovidcheskomu soznaniyu v tom, chto vesti, prihodyashchie k  nam pri probuzhdenii,
imenno togda byvayut zhivymi,  kogda vopros idet o  detyah, o  molodyh umershih.
Togda mezhdu ostavshimisya v zhivyh i umershimi svyaz' byvaet takova, chto ee mozhno
oharakterizovat' sleduyushchim obrazom: rebenka ili  yunoshu my v dejstvitel'nosti
vovse  ne teryaem, oni,  sobstvenno, ostayutsya s nami. I oni  ostayutsya  s nami
prezhde vsego ottogo, chto  chuvstvuyut posle smerti bol'shuyu  potrebnost' v tom,
chtoby dejstvovat'  na  nashe probuzhdenie, posylat'  vesti v nashe probuzhdenie.
|to ochen' stranno, no yunyj umershij imeet ochen' bol'shoe otnoshenie k tomu, chto
svyazano  s   probuzhdeniem.  YAsnovidcheskomu   soznaniyu   osobenno   interesno
nablyudat',  kak blagodarya  rano umershim lyudyam,  lyudi, ostayushchiesya vo  vneshnej
fizicheskoj  zhizni  oshchushchayut  nekotoruyu  nabozhnost',  izvestnuyu  sklonnost'  k
nabozhnosti.  Ibo ob etom govoryat  im rano  umershie dushi. V smysle nabozhnosti
ochen' sil'no vozdejstvuyut vesti rano umershih dush.
     Inache  obstoit  delo,  kogda  dushi umirayut  v  starosti,  v  fizicheskoj
starosti,  V etom sluchae  my mozhem  inache  izobrazit'  to, chto  raskryvaetsya
yasnovidcheskomu  soznaniyu.  My  mozhem  skazat'; oni  nas ne teryayut,  my u nih
ostaemsya  s  nashimi dushami. Zamet'te  raznicu:  yunyh  dush ne  teryaem my, oni
ostayutsya sredi nas. Bolee  starye umershie dushi ne teryayut  nas, oni izvestnym
obrazom berut nechto ot nashih dush s  soboj,  esli  mozhno tak  vyrazit'sya  dlya
sravneniya. Pozdnee umershie  dushi bol'she prityagivayut nas k, sebe, v to vremya,
kak rano umershie bol'she tyanutsya k nam. Poetomu v  moment zasypaniya nam samim
nuzhno mnogoe skazat' v pozdnem  vozraste umershim  dusham, i my mozhem zavyazat'
svyaz'  s  duhovnym  mirom  osobenno  blagodarya  tomu,  chto  my  sdelaem sebya
sposobnymi v  moment  zasypaniya obrashchat'sya  k  bolee starym umershim dusham. V
etoj oblasti chelovek mozhet dejstvitel'no mnogoe sdelat'.
     Itak, my  vidim, chto my nahodimsya  v nepreryvnoj svyazi  s  umershimi. My
imeem svoego roda "voprosy i otvety": vzaimodejstvie s  umershimi. Dlya  togo,
chtoby sdelat' sebya osobenno sposobnymi k voprosam, t. e., chtoby do izvestnoj
stepeni  priblizit'sya k umershim,  nado  imet' v vidu sleduyushchee: obyknovennye
abstraktnye  mysli, t.  e. mysli, pocherpnutye  iz  materialisticheskoj zhizni,
malo priblizhayut nas k umershim. Umershie dazhe stradayut ot nashih  razvlechenij v
chisto  material'noj zhizni,  esli oni kak-libo  svyazany  s nami. Esli zhe  my,
naprotiv, budem uderzhivat' i  razvivat' to, chto v oblasti chuvstva i voli nas
priblizhaet k umershim, to my etim horosho podgotovlyaemsya k tomu, chtoby stavit'
umershim  sootvetstvuyushchie  voprosy,   horosho  podgotovlyaemsya  k  tomu,  chtoby
ustanovit'  svyaz'  s  umershimi v  moment  zasypaniya.  |ta  svyaz'  sushchestvuet
preimushchestvenno blagodarya tomu, chto  dannye umershie byli s  nami svyazany pri
zhizni.  Svyaz' pri zhizni  obosnovyvaet  to, chto sleduet zatem dlya svyazi posle
smerti. Est', konechno, raznica, govoryu li  ya s kem-nibud' ravnodushno, ili zhe
s uchastiem, govoryu li ya s nim tak, kak odin chelovek govorit s drugim,  kogda
on lyubit  etogo drugogo, ili zhe ya govoryu s  nim ravnodushno. Bol'shaya raznica,
govoryu  li  i s kem-nibud' tak, kak  za fajf-o-klokom, ili zhe  tak, chto menya
osobenno  interesuet  to,  chto ya mogu uslyshat' ot drugogo.  Esli  my v zhizni
sozdaem  bolee  intimnye  otnosheniya ot odnoj dushi k drugoj, takie otnosheniya,
kotorye osnovany  na chuvstvah i impul'sah voli,  i esli  my  posle togo, kak
kakaya-nibud'   dusha   proshla   skvoz'   vrata   smerti,   sumeem   sohranit'
preimushchestvenno takie  otnosheniya v  oblasti chuvstv,  takoj  interes  k dushe,
takoe "lyubopytstvo" k otvetam, kotorye ona dast, ili zhe, esli my, mozhet byt'
sami  ispytyvaem pobuzhdenie byt' chem-nibud'  dlya  nee, esli my  umeem zhit' v
podobnyh vospominaniyah o dushe, vospominaniyah, idushchih k dushe ne iz soderzhaniya
zhizni  predstavlenij, ne  iz otnoshenij odnoj dushi k drugoj, togda my  byvaem
osobenno  prigodny  k tomu,  chtoby  v  moment  zasypaniya  podojti  k dushe  s
voprosom.
     Naprotiv, my  stanovimsya  osobenno prigodnymi  k  tomu, chtoby  poluchit'
otvety, vesti v moment probuzhdeniya, esli my sposobny i sklonny k tomu, chtoby
poznavatel'no vnikat' v sushchestvo dannogo umershego pri zhizni.
     Podumaete tol'ko, kak my -- v osobennosti v nastoyashchee vremya  - prohodim
mimo lyudej, v dejstvitel'nosti ne uznavaya ih blizhe. CHto, sobstvenno, znayut v
nastoyashchee  vremya  lyudi drug  o druge?  Voz'mem etot, neskol'ko  udivitel'nyj
primer:   sushchestvuyut  braki,  dlyashchiesya  desyatki   let.  Prichem  oba  supruga
sovershenno ne znayut drug druga. |to byvaet. Odnako, vpolne vozmozhno, chto eto
zavisit ne  ot  talanta,  eto  zavisit  ot lyubvi,  s ponimaniem  vniknut'  v
sushchestvo drugogo  i takim obrazom  (putem) nesti v sebe  dejstvitel'nyj  mir
predstavlenij drugogo.  |to  osobenno  horosho podgotovlyaet k tomu,  chtoby  v
moment  probuzhdeniya poluchat' otvety  ot  samogo  umershego.  Poetomu my takzhe
byvaem bolee  predraspolozheny k tomu,  chtoby pri probuzhdenii poluchat' otvety
ot  rebenka, ot molodogo umershego, tak kak my molodyh uznaem blizhe, chem teh,
kotorye ushli bolee vo vnutr' sebya i sostarilis'.
     Takim  obrazom   lyudi  mogut   sodejstvovat'  pravil'nomu  ustanovleniyu
otnoshenij  mezhdu zhivymi i  umershimi. V sushchnosti,  vsya  nasha  zhizn' pronizana
etimi otnosheniyami.  Kak  dushi, my pogruzheny  v sferu, v kotoroj  nahodyatsya i
umershie. Stepen' nashej nabozhnosti ochen' sil'no svyazana s vozdejstviem na nas
rano umershih i esli by rano umershie ne posylali svoe vozdejstvie v zhizn', to
veroyatno, voobshche ne bylo by  nabozhnosti. Poetomu po otnosheniyu k rano umershim
dusham luchshe vsego sohranyat'  bolee  obshchie  vospominaniya. Torzhestva v  pamyat'
umershih det'mi ili v yunom vozraste dolzhny byli by vsegda  imet' v sebe nechto
obryadovoe ili bolee obshchee. Na smert' rano  umershih sledovalo by imet' osobyj
obryad.  Katolicheskaya  cerkov', u kotoroj  vse  rasschitano na  yunosheskuyu,  na
detskuyu zhizn',  kotoraya  voobshche  predpochitala by imet' delo tol'ko s det'mi,
upravlyat'   detskimi  dushami,  poetomu  malo  primenyat'  obychaj  proiznosit'
"individual'nye"  rechi  o detskoj zhizni, okonchivshejsya smert'yu.  |to osobenno
blagotvorno. Nasha  pechal'  o detyah inaya,  chem nasha  pechal' o pozhilyh  lyudyah.
Pechal'  o detyah  mne by bol'she vsego hotelos' nazvat'  "pechal'yu sochuvstviya",
ibo  pechal',  kotoruyu  my  ispytyvaem ob umershem  u nas  rebenke,  yavlyaetsya,
sobstvenno,  bol'shej chast'yu  razmyshleniem  nashej sobstvennoj dushi o sushchestve
rebenka, kotoryj ostalsya vblizi nas.  My perezhivaem zhizn' rebenka i sushchestvo
rebenka soperezhivaet pechal'. |to pechal' sochuvstviya.
     Kogda zhe, naprotiv, poyavlyaetsya pechal', v  osobennosti,  po otnosheniyu  k
umershim v pozdnem vozraste,  to  ee nel'zya  oboznachit' kak "egoisticheskuyu" i
ona bol'she  vsego pitaetsya razmyshleniem, chto  umershij  "beret nas s  soboj",
esli on  umer  v  bolee  starom vozraste. On ne teryaet nas, esli my pytaemsya
prigotovit' sebya  k vstreche s nim. Poetomu  my mozhem pamyat' o pozdno umershem
oformit' bolee  "individual'no",  bolee  v  sfere mysli, my mozhem prodolzhat'
ostavat'sya soedinennymi s nim v  myslyah, kotorymi my  pri  zhizni obshchalis'  s
nim,  esli  my  postaraemsya  ne  byt'   po  otnosheniyu   k   nemu  nepriyatnym
sobesednikami. On  ostaetsya s  nami, no strannym obrazom,  esli u  nas takie
mysli, kotoryh on vovse ne mozhet vosprinyat'. My ostaemsya  s nim, no my mozhem
stat'  emu v tyagost', esli on prinuzhden tashchit'  nas za soboj, raz  u nas net
takih   myslej,   s   kotorymi  on  mozhet  soedinit'sya,  kotorye   on  mozhet
sootvetstvuyushchim obrazom duhovno sozercat'.
     Podumaete, naskol'ko konkretnymi yavlyayutsya nashi otnosheniya k umershim, raz
my mozhem dejstvitel'no duhovnonauchno  osvetit' nashi otnosheniya k umershim, raz
my dejstvitel'no v sostoyanii okinut' vzorom vse otnoshenie zhivyh k umershim. V
budushchem  dlya  chelovechestva  budet  ochen'  vazhno   okinut'  eto  vzorom.  Kak
trivial'no eto ni zvuchit -- potomu chto mozhno skazat',  chto kazhdoe vremya est'
"perehodnoe  vremya":  vse  zhe  nashe vremya est' perehodnoe vremya.  Nashe vremya
dolzhno perejti  v  bolee  duhovnoe vremya. Ono dolzhno znat',  chto prihodit iz
carstva umershih, dolzhno znat',  chto my takzhe okruzheny umershimi, kak my zdes'
okruzheny  vozduhom.  V  budushchem  eto  prosto budet  real'nym oshchushcheniem: esli
kto-nibud'  umer  bolee starym,  my  ne dolzhny stanovit'sya v tyagost', no  my
stanovimsya emu v tyagost',  esli my nesem v sebe  mysli, kotoryh  on ne mozhet
prinyat' v sebya. Podumajte, kak mozhet obogatit'sya zhizn', esli my eto primem v
sebya.  Tol'ko takim  obrazom sovmestnaya zhizn' s  umershimi stanet real'noj. YA
chasto govoril: duhovnaya nauka  ne stremitsya osnovat' nekuyu religiyu, ne hochet
prinesti  v mir sektantstvo, inache ee sovershenno neverno ponimayut. Naprotiv,
ya  chasto  podcherkival, chto  ona  mozhet  uglubit'  religioznuyu  zhizn'  lyudej,
sozdavaya real'nye osnovy. Konechno: pamyat' ob  umershih,  kul't  umershih imeet
svoyu  religioznuyu  storonu. Kogda  zhizn'  osveshchaetsya  duhovno --  nauchno, to
podvoditsya  osnova  pod etu storonu religioznoj zhizni.  Veshchi perestayut  byt'
abstraktnymi pri pravil'nom otnoshenii  k  nim.  Tak, naprimer, dlya zhizni  ne
bezrazlichno,  sovershaetsya li pravil'nye  pominki po molodomu umershemu ili po
staromu. Ibo tot fakt: sovershayutsya li pravil'nye ili nepravil'nye pominki po
umershem,  t.  e.  pominki,  ne  ishodyashchie iz soznaniya o tom, chto takoe  rano
umershij chelovek  i  chto  takoe staryj umershij etot fakt dlya sovmestnoj zhizni
lyudej gorazdo vazhnee, chem kakoe-libo reshenie  soveta obshchin  ili  parlamenta,
kak by  stranno eto  ne  zvuchalo.  Ibo  dejstvuyushchie  v  zhizni impul'sy  sami
proyavyatsya  iz  chelovecheskih individuumov,  kogda  lyudi  stanut  v pravil'noe
otnoshenie k miru  umershih. V  nashe  vremya lyudi hoteli by vse ustroit'  putem
abstraktnoj struktury social'nogo poryadka. Lyudi  rady,  kogda  im prihoditsya
malo dumat' o tom, chto im delat'. Mnogie dazhe rady, esli im malo  prihoditsya
razmyshlyat' nad tem, chto oni dolzhny dumat'.
     No  sovsem  inoe  delo"   kogda  obladayut  zhivym  soznaniem,  --  ne  s
panteisticheskoj, a  v  konkretnoj  sovmestnoj  zhizni  s  mirom  duha.  Mozhno
predvidet',   chto    religioznaya    zhizn'    budet   propitana   konkretnymi
predstavleniyami, esli eta religioznaya zhizn' budet uglublena duhovnoj naukoj.
V 869 godu na vos'mom  vselenskom sobore v Konstantinopole "duh" byl otmenen
dlya zapadnogo chelovechestva. Togda bylo vozvedeno v  dogmat,  chto katoliki ne
dolzhny  schitat' cheloveka sostoyashchim iz tela, dushi i duha, a  tol'ko iz tela i
dushi, a  dushe byli pripisany  takzhe i "duhovnye" kachestva.  |ta  otmena duha
imeet ogromnoe znachenie.  Prinyatoe v 869  godu  v Konstantinopole reshenie, o
tom, chto  cheloveka ne  sleduet ponimat' kak odarennym "duhom"  i "dushoj",  a
tol'ko "odnoj dushoj rassudochnoj i razumnoj",  eto  dogmat, o  tom, chto "dusha
obladaet  duhovnymi  kachestvami", --  s IX veka  vvergli v  sumerki duhovnuyu
zhizn' Zapada. |to neobhodimo preodolet'. Duh dolzhen byt' snova priznan. Tot,
vsledstvie  chego  v Srednie veka schitalsya  v vysshej mere  eretikom,  esli on
priznaval  trojstvennoe delenie  -- na  telo, dushu i duh  --eto dolzhno snova
schitat'sya pravil'nym, podlinnym chelovecheskim vozzreniem. |to nelegko  daetsya
tem,  kto v nashe vremya  otricaet vsyakij  "avtoritet" i klyanutsya, chto chelovek
sostoit  tol'ko  iz  telai  dushi,  tem   bolee,  chto   eto  lyudi  ne  prosto
kakogo-nibud' opredelennogo religioznogo ispovedaniya. Pochti vsyudu vy  mozhete
prochest',chto  razlichayut  tol'ko  telo  i  dushu,  i  propuskayut  duh.  Takovo
"nepredvzyatoe" mirosozercanie, proishodyashchee, odnako, ot togo, chto  nekogda v
869 godu  na vselenskom sobore bylo prinyato reshenie nepriznavat' duha. No ob
etom  ne  znayut.  Filosofy,  stavshie mirovymi  izvestnostyami, tak  naprimer,
Vil'gel'm Vundt,  velikij filosof po milosti svoego izdatelya,  -- no ves  zhe
mirovaya izvestnost', razumeetsya, tozhe delit cheloveka na telo i  dushu, potomu
chto  on  schitaet eto "nepredvzyatoj naukoj" i ne znaet, chto on tol'ko sleduet
resheniyu Sobora 869 goda. Neobhodimo  obrashchat'  vzor na podlinnye fakty, esli
my  hotim  ponyat'  to,  chto  sovershaetsya  v  mire  dejstvitel'nosti.  Esli v
zatronutoj  nami  segodnya  oblasti  obratit'  vzor  na  podlinnye fakty,  to
cheloveku raskroetsya  soznanie o svyazi  s tem mirom, kotoryj istoriya provodit
vo sne i snovideniyah. Istoriya, istoricheskaya zhizn' -- ee mozhno  budet uvidet'
v istinnom svete tol'ko togda, kogda  sumeyut takzhe razvit' istinnoe soznanie
o  svyazi  tak  nazyvaemyh  zhivyh  s  tak  nazyvaemymi umershimi.  Ob  etom my
pogovorim v sleduyushchij raz.

     LEKCIYA 4 NASHI UMERSHIE i mysli MIRA
     5, 03-1918 g.
     Dorogie  druz'ya!  V  odnoj iz nashih poslednih  lekcij ya  govoril  o tom
otnoshenii, v kotorom mogut  nahodit'sya voploshchennye zdes' v tele chelovecheskie
dushi, k razvoploshchennym  chelovecheskim  dusham,  k tak  nazyvaemym umershim. Mne
segodnya hotelos' by k etim razmyshleniyam pribavit' eshche neskol'ko zamechanij.
     Iz  razlichnyh soobshchenij,  doshedshih do nashih dush cherez nauku  o duhe, my
znaem,  chto v  hode  zemnogo razvitiya  chelovecheskij  duh  proshel  cherez svoe
razvitie.  Dalee  my znaem, chto  chelovek mozhet poznat'  samogo sebya,  tol'ko
plodotvorno   postaviv   vopros:  kak  otnositsya   chelovek   k  opredelennoj
inkarnacii, v dannoj inkarnacii k duhovnym miram, k duhovnym carstvam? Kakaya
stupen' obshchego razvitiya vsego chelovechestva dostignuta tem, chto my sami zhivem
v dannoj opredelennoj inkarnacii?
     My znaem, kak nam pokazyvaet bolee podrobnoe  rassmotrenie etogo obshchego
razvitiya  chelovechestva,  chto  v  bolee rannie  vremena, v bolee rannie epohi
razvitiya  chelovechestva  v  nem bylo  rasprostraneno  nekotoroe  yasnovidenie,
kotoroe  my nazvali  "atavisticheskim",  chto  v  bolee rannie  epohi razvitiya
chelovechestva  chelovecheskaya  dusha  byla  nekotorym  obrazom  blizhe k duhovnym
miram. V  to vremya, kak  ona  togda  byla blizhe  k duhovnym miram,  ona byla
dal'she ot svoej sobstvennoj svobody, ot svoej sobstvennoj svobodnoj voli,  k
kotoroj  ona  opyat'-taki  blizhe  v nashe  vremya,  kogda ona, v  obshchem,  bolee
otdelena ot duhovnyh mirov.  Esli dejstvitel'no poznat'  sushchestvo cheloveka v
nastoyashchem,  to  nuzhno  skazat'  sebe:  v  neosoznannom,  v podlinno duhovnom
cheloveke sushchestvuet, konechno,  takoe otnoshenie ko vsemu duhovnomu miru; no v
znanii, v soznanii sam chelovek v nastoyashchee vremya ne mozhet v  obshchem takim  zhe
obrazom osoznat'  eto otnoshenie. Nekotorye edinichnye lyudi mogut eto sdelat',
no v obshchem chelovek ne  mozhet osoznat' eto tak, kak  eto bylo  emu vozmozhno v
bolee  rannie  epohi.  Esli my sprosim o prichinah,  pochemu v nastoyashchee vremya
chelovek  ne  mozhet  osoznat'  svoego  otnosheniya  k duhovnomu miru,  kotoroe,
konechno, sushchestvuet s bol'shej siloj, chem kogda by to ni  bylo, tol'ko v inom
rode,  to  eto  proishodit  ottogo, chto  my  uzhe  pereshli  seredinu  zemnogo
razvitiya, chto my nahodimsya, izvestnym obrazom, v  nishodyashchem potoke razvitiya
zemnogo  bytiya,   chto  my  v   nashej  fizicheskoj  organizacii   stali  bolee
"fizicheskimi",  chem eto bylo  ran'she i chto my takim  obrazom  v period mezhdu
rozhdeniem ili zachatiem i smert'yu,  uzhe ne obladaem organizaciej, neobhodimoj
dlya togo, chtoby vpolne osoznat'  nashu svyaz' s  duhovnym mirom.  Kak by my ni
byli materialistichny,  my v  nastoyashchee, vremya fakticheski perezhivaem  v nashih
podsoznatel'nyh dushevnyh oblastyah gorazdo bol'she togo, chem my mozhem  v obshchem
osoznat'.
     No  eto  idet eshche dal'she.  I  ya  zdes'  podhozhu k  ochen' vazhnoj tochke v
sovremennom razvitii chelovechestva.
     CHelovek  v  nastoyashchee  vremya  voobshche   ne  v   sostoyanii  dejstvitel'no
produmat',  prooshchutit' i prochuvstvovat' vse  to, chto  v  nem  moglo  by byt'
pomysleno, oshchushcheno i pochuvstvovano. CHelovek v nastoyashchee vremya predraspolozhen
k gorazdo bolee intensivnym myslyam, k gorazdo bolee  intensivnym  chuvstvam i
oshchushcheniyam, chem te, kotorye on mozhet perezhit', hotelos' by skazat', blagodarya
gruboj  veshchestvennosti svoego  organizma. |to imeet izvestnoe posledstvie, a
imenno to, chto  my v  dannyj period razvitiya chelovechestva  ne v  sostoyanii v
nashej  zemnoj zhizni  spravit'sya s polnym razvitiem nashih zadatkov. Na eto, v
sushchnosti,  malo vliyaet to, umiraem li my v rannem ili pozdnem vozraste.  Dlya
rano  i  pozdno  umirayushchih  ostaetsya  v  sile  to, chto sovremennyj  chelovek,
vsledstvie  gruboj veshchestvennosti svoego organizma ne mozhet polnost'yu izzhit'
to,  chto on izzhil by, esli  by on byl ton'she, intimnee organizovan  v smysle
svoego tela. I  takim obrazom, rano ili pozdno li  my prohodim skvoz'  vrata
smerti --  vo  vremya nashej  zemnoj  organizacii ostaetsya  nekotoryj  ostatok
neprorabotannyh  myslej,  neprorabotannyh  oshchushchenij  i  chuvstv,  kotoryh  my
dejstvitel'no  ne  mozhem  prorabotat'  po  ukazannoj  prichine.  Vse  my,  do
izvestnoj  stepeni,  umiraem  tak,  chto  ostavlyaem  neprorabotannymi  mysli,
chuvstva i oshchushcheniya. |ti mysli, chuvstva i  oshchushcheniya ostayutsya neprorabotannymi
i posle togo, kak my proshli vrata smerti,  u vseh  nas, v sushchnosti, eshche est'
stremlenie  prodolzhat' myslit' v  zemnom, prodolzhat' chuvstvovat' v  zemnom i
oshchushchat'.
     Rassmotrim, kakie eto imeet  posledstviya. Posle smerti my osvobozhdaemsya
dlya togo, chtoby tol'ko teper' razvivat' izvestnye mysli, chuvstva i oshchushcheniya.
My gorazdo bol'she mogli by dat' Zemle, esli by my mogli polnost'yu izzhit' eti
mysli, chuvstva i oshchushcheniya  vo  vremya nashej  fizicheskoj  zhizni.  My etogo  ne
mozhem, fakticheski delo obstoit tak, chto kazhdyj chelovek, po mere zalozhennyh v
nem zadatkov, mog by dat'  Zemle gorazdo bolee togo, chto  on daet.  |to bylo
inache  v bolee  rannie  epohi  razvitiya  chelovechestva, kogda organizmy  byli
ton'she  i sushchestvovalo  nekotoroe  soznatel'noe sozercanie  duhovnogo mira i
lyudi mogli dejstvovat'  iz duha. Togda lyudi obyknovenno davali vse,  chto oni
mogli dat' soobrazno so svoimi  zadatkami. Kak by chelovek ne gordilsya teper'
svoimi zadatkami -- vse zhe delo obstoit tak, kak bylo opisano.
     No  tem  samym  my  mozhem  takzhe  i  dlya  nastoyashchego  vremeni  priznat'
neobhodimost', chtoby dlya zemnoj zhizni ne propadalo  to, chto umershie pronosyat
neprorabotannym  skvoz'  vrata  smerti. |to mozhet byt'  tol'ko v tom sluchae,
esli  my  v  vysheupomyanutom smysle  dejstvitel'no  budem razvivat'  svyaz'  s
umershimi  po  ukazaniyam duhovnoj nauki  i  podderzhivat' ee,  esli  my  budem
starat'sya sdelat' soznatel'noj u vpolne soznatel'noj svyaz' s temi  umershimi,
s kotorymi my karmicheski svyazany. Togda  neizzhitye  mysli umershih cherez nashu
dushu budut provodit'sya v mir i blagodarya etomu bolee mogushchestvennye mysli --
eti  mysli, kotorye mozhet imet' umershij  ottogo, chto on  osvobozhden ot tela,
smogut dejstvovat' v nashih dushah. Nashih sobstvennyh myslej my takzhe ne mozhem
razvivat' polnost'yu, no eti mysli mogli by dejstvovat'.
     Iz etogo my vidim: to, chto nam prines materializm, dolzhno bylo  by v to
zhe  vremya  obratit'  nashe  vnimanie  na  to,  kak,  sobstvenno,  neobhodimo,
bezuslovno neobhodimo  dlya nashego vremeni i dlya  blizhajshego budushchego iskanie
konkretnogo dejstvitel'nogo otnosheniya k duham umershih. Vopros  tol'ko v tom:
kak mozhem my sootvetstvennym obrazom vvesti v nashi dushi te mysli, oshchushcheniya i
chuvstva, kotorye stremyatsya iz togo carstva, gde nahodyatsya umershie.
     No uzhe  i dlya etogo  my ukazali opornye tochki  i v  poslednej lekcii  ya
govoril  zdes'  o  vazhnyh momentah, kotorye chelovek dolzhen  imet'  v vidu: o
momente  zasypaniya  i o momente  probuzhdeniya.  YA  hochu  segodnya  eshche  tochnee
oharakterizovat' nekotorye, svyazannye s etim podrobnosti.
     V tot mir, v kotorom my zhivem  v nashej obyknovennoj bodrstvennoj zhizni,
kotoryj  my  vosprinimaem  izvne  i  v  kotorom  my  dejstvuem nashej  volej,
pokoyashchejsya  na  nashih pobuzhdeniyah,  -- v etot mir umershij  ne mozhet  vhodit'
neposredstvenno.  On  otreshaetsya  ot  etogo mira  tem,  chto on proshel  vrata
smerti. I vse-taki my mozhem imet' obshchij s umershim  mir, esli my, pobuzhdaemye
duhovnoj naukoj,  sdelaem popytku, kotoraya  v nashe  materialisticheskoe vremya
yavlyaetsya trudnoj popytkoj --  nalozhit' nekotoruyu uzdu na nash  vnutrennij mir
myshleniya, tak i na mir nashej  zhizni  i ne davat' im voli, kak my  eto obychno
delaem. My  mozhem razvit'  sposobnosti,  kotorye  dadut nam  obshchuyu  pochvu  s
dushami,  proshedshimi cherez vrata smerti. Konechno, imenno  v nastoyashchee vremya v
obshchej zhizni sushchestvuet  neobychajno mnogo prepyatstvij k tomu, chtoby najti etu
obshchuyu pochvu. Pervoe prepyatstvie eto  to, kotorogo ya eshche,  mozhet byt', men'she
kasalsya. No  to,  chto  ob  etom  sleduet skazat', vytekaet  iz  drugih,  uzhe
privedennyh zdes'  razmyshlenij.  Pervoe  prepyatstvie v tom,  chto  my  voobshche
slishkom  rastochitel'no obrashchaemsya s nashimi myslyami v nashej zhizni.  Vse my  v
nastoyashchee vremya rastochitel'ny v otnoshenii nashej zhizni mysli. YA mog  by takzhe
skazat',  chto my  dohodim pryamo-taki do motovstva po otnosheniyu k zhizni nashih
myslej. CHto pod etim podrazumevaetsya?
     Sovremennyj chelovek zhivet  pochti celikom pod  vpechatleniem pogovorki --
"mysli  besposhlinny". |to  znachit, chto  mozhno, sobstvenno,  propuskat' cherez
mysli  pochti  vse, chto  hochet  prohodit' cherez  nih.  Vspomnite tol'ko,  chto
razgovory  sut' otobrazhenie  nashej zhizni mysli,  i  podumajte o kakoj  zhizni
mysli  mozhno  zaklyuchit' po  razgovoram  bol'shej  chasti  lyudej, kogda oni tak
boltayut, perehodya ot odnoj temy k drugoj, vypalivaya mysli, kak oni prihodyat.
|to  nazyvaetsya  rastochat' tu silu, kotoraya nam dana dlya myshleniya. I  my vse
vremya proizvodim eto  rastochenie,  eto motovstvo  v  nashej  zhizni  mysli. My
razreshaem sebe lyubye mysli. To my hotim chego-libo, chto nam tol'ko chto prishlo
v  golovu, to brosaem etu mysl', perehodya k drugoj. Slovom  my ne  sklonny k
tomu, chtoby v izvestnom otnoshenii vzyat'  pod  kontrol'  nashi mysli. Kak eto,
naprimer,  byvaet  inogda nepriyatno: kto-nibud' nachinaet  govorit'; slushaesh'
ego  odnu  ili  dve minuty i on  uzhe  pereshel na sovershenno druguyu  temu. No
chuvstvuesh' potrebnost' prodolzhat'  govorit' o  tom, o chem  nachal. |to  mozhet
byt' vazhno.  Togda  byvaesh' vynuzhden  obratit'  vnimanie  na  to, o  chem my,
sobstvenno, nachali govorit'.  Esli hotet' dejstvitel'no vnesti ser'eznost' v
zhizn',  to kazhduyu  minutu  prihoditsya vspominat'  o  nachatom razgovore.  |to
rastochitel'stvo  sily mysli,  eto  motovstvo  sily  mysli prepyatstvuyut tomu,
chtoby iz glubiny nashej dushevnoj zhizni k nam podnimalis' te mysli, kotorye ne
nashi, no kotorye  u nas obshchie s duhovnym, s vsyudu gospodstvuyushchim  Duhom. |to
proizvol'noe  pereskakivanie   s  odnoj  mysli  na  druguyu  otnimaet  u  nas
vozmozhnost' zhdat'  v bodr-stvennom sostoyanii, poka iz  glubin nashej dushevnoj
zhizni  podnimutsya  mysli,  ne  daet  nam  zhdat'  "naitij",  esli  mozhno  tak
vyrazit'sya.  A mezhdu  tem  eto i  est' imenno to, chto  nuzhno  razvivat', i v
osobennosti  v nashu  epohu,  po  ukazannym prichinam,  tak  razvivat',  chtoby
dejstvitel'no sozdat'  v dushe nastroenie, sostoyashchee v tom, chtoby  bodrstvuya,
umet'  zhdat',  poka  k  nam kak  by iz glubokih podo-snov dushi ne podnimutsya
mysli, kotorye yavstvenno vozveshchayut o sebe,  kak "dannoe" nam, a ne sozdannoe
nami samimi. Ne sleduet dumat',  chto  vyrabotka  podobnogo nastroeniya  mozhet
idti bystrym tempom. |to nevozmozhno. Nad nim nado porabotat'.
     No  esli   ego  razvivat',  esli  my  dejstvitel'no  staraemsya   prosto
bodrstvovat', a ne zasypat' totchas posle vyklyucheniya neproizvol'nyh myslej, a
prosto bodrstvovat'  i zhdat'  togo,  chto  nam budet dano,  togda  postepenno
razov'etsya eto nastroenie. Togda v nas razov'etsya vozmozhnost'  dat' k  nashej
dushe dostup  takim myslyam,  kotorye idut iz  glubiny dushi i  blagodarya etomu
prihodyat  iz togo mira, kotoryj lezhit  dal'she  nashej  samosti. Esli  my  eto
dejstvitel'no razov'em, to zametim, chto v mire  sushchestvuet ne tol'ko to, chto
my vidim glazami, slyshim ushami, vosprinimaem  vneshnimi  chuvstvami i  to, kak
nash rassudok kombiniruet eti vospriyatiya, no zametim, chto  v  mire sushchestvuet
ob®ektivnaya  zhizn'  mysli.  Teper'  eshche  ochen'  nemnogie  znayut  ob etom  po
sobstvennomu  opytu. |to perezhivanie vseobshchej  zhizni  mysli, v kotoroj  dusha
zhivet, eshche ne yavlyaetsya kakim-libo znachitel'nym, okkul'tnym perezhivaniem, eto
est' nechto takoe, chto mozhet perezhit' kazhdyj chelovek, esli on razov'et v sebe
ukazannoe  nastroenie. Pri  takom  perezhivanii  on  mozhet  skazat'  sebe:  v
povsednevnoj zhizni ya nahozhus' v mire, kotoryj ya vosprinimal svoimi chuvstvami
i  kotoryj ya  skombiniroval  svoim rassudkom.  No  zatem ya  prihozhu  v takoe
sostoyanie,  kak  esli  by ya, stoya  na beregu,  pogruzhalsya  v more i  plyl  v
volnuyushchejsya vode: togda ya dejstvitel'no  nahozhus' kak by v volnuyushchemsya more.
Togda my imeem oshchushchenie zhizni -predchuvstvuem, po krajnej mere zhizn', kotoraya
sil'nee, intensivnee  zhizni snovidenij, no kotoraya,  odnako, mezhdu  soboj  i
vneshnej chuvstvennoj dejstvitel'nost'yu imeet  takuyu zhe  granicu, kak i  mezhdu
snovideniem   i   chuvstvennoj   dejstvitel'nost'yu.  Pri  zhelanii,  o   takih
perezhivaniyah mozhno  govorit', kak o "snovideniyah". No eto ne snovideniya! Ibo
mir, v kotoryj my zdes' pogruzhaemsya, etot mir volnuyushchihsya myslej, kotoryj ne
sut' nashi mysli, a mysli, v kotorye my pogruzilis', eto tot mir, iz kotorogo
vstaet nash  fizicheski  -- chuvstvennyj  mir, vstaet kak  by uplotnennym.  Nash
fizicheski-chuvstvennyj  mir  podobno  l'dinam  v   vode:  vot  voda,   l'diny
otverdevayut, plavayut v nej. Podobno tomu, kak led sostoit iz  veshchestva vody,
buduchi  tol'ko  v drugom  agregatnom  sostoyanii,  tak  iz etogo  podvizhnogo,
volnuyushchegosya mira  myslej  podnimaetsya nash fizicheski-chuvstvennyj mir. Takovo
dejstvitel'noe  proishozhdenie,  fizika  govorit  tol'ko o  svoem "efire",  o
kruzhashchihsya atomah,  potomu chto ona ne znaet, kakovo dejstvitel'noe pervichnoe
veshchestvo. SHekspir stoyal blizhe k etomu pervichnomu veshchestvu, kogda on vlozhil v
usta odnogo iz svoih dejstvuyushchih lic slova: "Mir dejstvitel'nosti  sotkan iz
snovidenij".
     Po  otnosheniyu   k  etim   voprosam  lyudi   slishkom   ohotno   predayutsya
zabluzhdeniyam. Oni zhelali by za fizicheskoj dejstvitel'nost'yu najti grubyj mir
atomov.  No  voobshche,  esli  zahotet'  govorit' o  takom  mire"  stoyashchem  "za
fizicheskoj  dejstvitel'nost'yu",  to  nuzhno  govorit'  ob  ob®ektivnoj  zhizni
myslej, ob  ob®ektivnom  mire myslej.  No  i  k nemu  mozhno  pridti  tol'ko,
prekrativ  motovstvo,  rastochitel'nost' po  otnosheniyu  k  myslyam i razviv to
nastroenie,   kotoroe  prihodit,  kogda  umeyut  zhdat'  togo,  chto  populyarno
oboznachayut, kak "naitie".
     Tem,  kotorye  nemnogo  zanimayutsya duhovnoj  naukoj,  netrudno  razvit'
zamechennoe  zdes'  nastroenie.  Ibo  tot  rod myshleniya,  kotoryj  neobhodimo
razvit', kogda zanimayutsya  antroposofski  orientirovannoj  duhovnoj  naukoj,
privodit dushu k razvitiyu podobnogo nastroeniya.  A kogda ser'ezno  zanimayutsya
duhovnoj  naukoj, to prihodyat k  potrebnosti razvit' v  sebe  takuyu intimnuyu
zhizn' mysli. A etu zhizn'  mysli daet nam ta obshchaya sfera, v kotoroj na  odnoj
storone  nahodimsya  my, na  drugoj -- tak  nazyvaemye umershie. |to ta  obshchaya
pochva,  na  kotoroj  "mozhno  vstretit'sya  s umershimi".  V  mir,  kotoryj  my
vosprinimaem nashimi chuvstvami  i  kombiniruem  nashim  rassudkom, umershie  ne
vhodyat. No oni vhodyat v tot mir, kotoryj ya tol'ko chto oharakterizoval.
     Vtoroe delo v tom, o chem ya odnazhdy govoril v proshlom godu: v nablyudenii
tonkih, intimnyh svyazej zhizni. Vy pomnite:  dlya uyasneniya togo, chto ya  zdes',
sobstvenno, imeyu  v  vidu,  ya ukazal na odin primer,  kotoryj mozhno najti  v
literature  po psihologii. SHubert tozhe ukazyvaet na  nego: on ishodit eshche iz
bolee staroj literatury, no podobnye  primery  vsegda  mozhno  najti v zhizni.
Kakoj-nibud'  chelovek  privyk  ezhednevno  sovershat'  opredelennuyu  progulku.
Sovershaya ee odnazhdy i pridya k opredelennomu mestu svoego puti,  on  oshchushchaet,
chto dolzhen ostanovit'sya, otojti v storonu i u nego yavlyaetsya mysl', pravil'no
li tratit'  vremya na etu  progulku.  V  eto vremya na  dorogu padaet  kamen',
kotoryj otkololsya ot skaly i kotoryj, naverno, popal by v nego, esli by  ego
mysli ne zastavili ego otstupit' na shag v storonu.
     |to gruboe perezhivanie,  kotoryj zamechaet kazhdyj,  s kem nechto podobnoe
sluchilos' v zhizni. No podobnye perezhivaniya, hotya  i  bolee tonkie, ezhednevno
pronikayut  v nashu  obychnuyu  zhizn'. My  obychno ih  ne  zamechaem.  My  v zhizni
schitaemsya tol'ko s tem, chto  proishodit, no ne s tem, chto moglo by proizojti
i ne  proizoshlo  ot  togo,  chto sluchilos' nechto  takoe, chto nas  uderzhalo ot
etogo. My schitaemsya s tem, chto proizoshlo iz togo, chto my doma zaderzhalis' na
chetvert' chasa pozzhe, chem rasschityvali. CHasto okazyvalos' by mnogo strannogo,
esli by my zadumalis'  nad tem, kak  mnogoe slozhilos' by inache, esli  by nas
nichego ne zaderzhalo i my ushli by iz doma na chetvert' chasa ran'she.
     Popytajtes'  sistematicheski nablyudat'  v zhizni, kak mnogoe slozhilos' by
inache, esli by  v poslednij  moment,  kogda  my sobiralis'  ujti,  ne prishel
kto-to,  na kogo vy  mozhet byt',  ochen'  rasserdilis' i kto zaderzhal vas  na
neskol'ko  minut. V chelovecheskuyu  zhizn' nepreryvno  vryvaetsya ves to, chto po
svoim vozmozhnostyam moglo by slozhit'sya inache. My ishchem "prichinnoj svyazi" mezhdu
tem, chto  dejstvitel'no sovershaetsya v zhizni. My ne staraemsya prohodit' cherez
zhizn' s toj chutkost'yu, kotoraya zaklyuchalas' by v dopushchenii pereryva vozmozhnyh
cepej  sobytij tak,  chtoby na nashu zhizn'  nepreryvno  prolivalas'  atmosfera
vozmozhnostej.
     Esli  my eto  primem  vo vnimanie, to delaya chto-libo  v polden',  posle
togo, kak nas utrom zaderzhali  na 10 minut, u nas,  sobstvenno, vsegda budet
chuvstvo: to,  chto my delaem  v polden', chasto byvaet  ne tol'ko pod vliyaniem
predydushchih  sobytij,  no  takzhe i pod vliyaniem togo  beschislennogo,  chto  ne
sluchilos'  i ot chego  my  byli uderzhany. Tem, chto my myslim vozmozhnoe --  ne
tol'ko vneshne -- chuvstvenno dejstvitel'noe  -- v svyazi  s nashej  zhizn'yu,  my
byvaem  privedeny  k  "smutnomu  soznaniyu",  chto  pri  nashem  dejstvitel'nom
polozhenii v zhizni otyskanie svyazej mezhdu posleduyushchim i predydushchim est' ochen'
odnostoronnij  sposob rassmotreniya  zhizni.  Esli my  dejstvitel'no  postavim
pered soboj  podobnyj vopros,  to tem  samym  v nashem duhe budet  probuzhdeno
nechto takoe, chto inache ostalos' by ne probuzhdennym. My prihodim k nablyudeniyu
kak  by   "mezhdu  strok  zhizni".  My  prihodim   k  ponimaniyu  zhizni  v   ee
mnogoznachnosti. My nachinaem togda kak by videt' sebya sredi okruzhayushchego,  kak
ono nas obrazuet, kak ono shag za shagom vedet nas v zhizni vpered. Obyknovenno
my  obrashchaem  na eto slishkom  malo vnimaniya.  My,  bol'shej chast'yu,  obrashchaem
vnimanie tol'ko na to, kakie vnutrennie sily pobuzhdeniya vedut nas ot stupeni
k stupeni. Voz'mite kakoj-nibud'  obyknovennyj primer, na kotorom vy  mozhete
uvidet', kak  vy lish' ochen' otryvochno privodite vneshnee v svyaz', v otnoshenie
s vashim vnutrennim mirom.
     Popytajtes' obratit' vashe vnimanie na  to, kak my privykli predstavlyat'
sebe  nashe  vstavanie po utram.  Esli  vy  poprobuete uyasnit'  ego  sebe, vy
bol'shej   chast'yu  poluchite  ob  etom  ves'ma  odnostoronnee   predstavlenie:
predstavlenie o tom, kak vy ispytyvaete pobuzhdenie  vstat', no  mozhet byt' i
eto  vy predstavite sebe  ochen' tumanno. No poprobujte neskol'ko  dnej kryadu
podumat' o toj  mysli, kotoraya vas  gonit iz posteli vsyakij raz. Popytajtes'
sovershenno  uyasnit'  sebe, kakaya otdel'naya  mysl'  vas  konkretno  gonit  iz
posteli, t.  e.  uyasnit' sebe: vchera  ty vstal  ottogo,  chto slyshal,  kak  v
sosednej  komnate gotovili  kofe; eto obratilo na sebya  tvoe  vnimanie,  eto
pobudilo  tebya  pochuvstvovat'  sebya  vynuzhdennym  vstat'.  Segodnya  s  toboj
sluchilos' nechto  drugoe. YA hochu skazat': uyasnite sebe  konkretno ne  to, chto
vas pognalo iz posteli,  a chto yavilos'  vneshnim pobuzhdeniem.  CHelovek obychno
zabyvaet  iskat' sebya vo  vneshnem mire,  poetomu on tak malo nahodit sebya vo
vneshnem mire. Kto hot' nemnogo obratit vnimanie na podobnye  veshchi, tot mozhet
byt'  legko  razov'et  to  nastroenie,  pered  kotorym  v  nashe  vremya  lyudi
ispytyvayut polozhitel'no svyashchennyj, -- net "ne svyashchennyj" trepet, nastroenie,
sostoyashchee  v  tom,  chtoby  v  techenie  vsej  zhizni  imet',  po krajnej mere,
soprovozhdayushchuyu  podsoznatel'nuyu  mysl',  kotoroj,  sobstvenno,  ne  imeyut  v
obyknovennoj zhizni. CHelovek, naprimer, vhodit v kakuyu-nibud' komnatu, vhodit
v kakoe-nibud' mesto, no on malo  dumaet o tom: kak izmenyaetsya mesto,  kogda
on  vhodit?  Inye  lyudi inogda  imeyut  ob etom  predstavlenie,  no dazhe  eto
predstavlenie izvne ne ochen' rasprostraneno v nashe vremya. YA ne znayu, skol'ko
chelovek  oshchushchayut, chto  kogda v kakom-nibud' pomeshchenii nahoditsya obshchestvo, to
odin chelovek byvaet vdvoe sil'nee drugogo; odin silen, drugoj slab. |to est'
nechto,  zavisyashchee  ot  nevesomyh  obstoyatel'stv.  Vy  v  etom  mozhete  legko
ubedit'sya:  vot  chelovek  v  obshchestve,  on  legko  vhodit,  legko vyhodit  i
perezhivaesh' chuvstvo,  budto  zdes' byl angel, kotoryj vporhnul  i vyporhnul.
Inoj zhe tak sil'no prisutstvuet, chto on prisutstvuet ne tol'ko na svoih dvuh
vidimyh  nogah, no, hotelos' by skazat', i na vsyakih nevidimyh nogah. Drugie
obyknovenno ochen'  malo zamechayut eto, hotya eto i mozhet  byt'  dlya nih ves'ma
oshchutimo, no sam po sebe chelovek etogo vovse ne  zamechaet. CHelovek  obychno ne
oshchushchaet togo "sverhtona",  kotoryj on mozhet oshchushchat' po otnosheniyu k izmeneniyu
v okruzhayushchem, vyzvannomu ego prisutstviem. On ostaetsya v sebe, ne sprashivaet
u okruzhayushchego,  kakoe on vyzval v nem izmenenie. No  chutkost'  k  vospriyatiyu
otklika svoego bytiya  v  okruzhayushchem mozhno  vospitat'  v  sebe.  I  podumajte
tol'ko, naskol'ko  intimnee stala  by vneshnyaya zhizn', esli by eto vospityvali
bolee  sistematicheski,  esli  b  lyudi  ne  tol'ko  naselili mestnost'  svoim
prisutstviem,  no chuvstvovali by, chto eto znachit, chto oni nahodyatsya v dannom
meste, chto  oni predstavlyayut  sebya  v nem, chto oni vyzyvayut  izmeneniya svoim
prisutstviem v etom meste.
     |to  tol'ko odin  primer.  Takie  primery mozhno  bylo  by  privesti dlya
vsevozmozhnyh  polozhenij  v zhizni. Inymi  slovami, mozhno sovershenno  zdorovym
putem --  bez  bol'shih natyazhek -- uplotnit' zhiznennuyu  atmosferu  tak, chtoby
pochuvstvovat'  to  mesto,  kotoroe  zanimaesh'  v zhizni. Blagodarya  etomu  my
poznaem nachalo  togo,  chto yavlyaetsya oshchushcheniem  karmy, oshchushcheniem  sud'by, ibo
esli by my vpolne  oshchutili go, chto proishodit blagodarya tem  ili inym  nashim
postupkam,  blagodarya  nashemu  nahozhdeniyu tam  ili  zdes',  esli  by  my  do
izvestnoe stepeni postoyanno imeli pered soboj tot obraz, kotoryj my vyzyvaem
v okruzhayushchem  nashimi dejstviyami,  svoim bytiem, to  my  imeli by pered soboj
yavstvennoe chuvstvo svoej karmy, ibo karma sotkana iz etogo soperezhitogo.
     Teper' zhe ya hochu ukazat' tol'ko na to, kak zhizn' obogashchaetsya vklyucheniem
v  nee podobnyh  intimnostej, kogda my  takim obrazom  nablyudaem mezhdu strok
zhizni, kogda my nauchaemsya tak smotret' na zhizn', chto my kak by obrashchaem nashe
vnimanie  na to, chto my sushchestvuem, esli my sushchestvuem "soznatel'no".  Togda
my podobnym soznaniem opyat'-taki razvivaem nechto iz sfery, obshchej s umershimi.
I esli  my budem razvivat' podobnoe  soznanie, kotoroe obrashcheno k etim dvum,
tol'ko chto oharakterizovannym mnoyu stolpami: k dobrosovestnomu proslezhivaniyu
zhizni  i berezhlivosti,  a  ne  k  rastochitel'stvu v  myslyah.  Esli  my budem
razvivat' podobnoe vnutrennee  nastroenie, to  my  opisannym  putem budem  s
uspehom  priblizhat'sya k  umershim,  s  uspehom, neobhodimym dlya  nastoyashchego i
budushchego.  Esli  my  zatem  budem  razvivat'  mysli,  kotorye  my  svyazhem  s
sovmestnym  bytiem  s  umershim  --  no  teper' uzhe ne tol'ko v myslyah, a i v
chuvstvah, s sovmestnym bytiem polnym interesa, esli my budem razvivat' mysli
o zhiznennyh  situaciyah  s umershim, mysli o tom, kak my  s nim zhili,  tak chto
mezhdu  nami zvuchal  ton  chuvstva,  esli  my  svyazhem s  nim  nalgi  mysli  ne
ravnodushno,  no  s momentami,  kogda nas interesovalo, kak  on  myslil, zhil,
dejstvoval i kogda  ego  interesovalo to, chto my v nem  probuzhdali, togda vy
mozhete  ispol'zovat'  podobnye momenty, chtoby izvestnym  obrazom  prodolzhat'
besedu v myslyah. I esli my mozhem otreshit'sya ot etoj mysli tak, chtoby perejti
v svoego roda meditaciyu  i etu  mysl' kak by prinesti  na  altar' vnutrennej
duhovnoj zhizni, to nastupaet  moment, kogda  my kak by poluchaem  ot umershego
otvet, kogda on mozhet ob®yasnit'sya  s nami. Nam dostatochno  tol'ko ustanovit'
most ot togo, chto  my razvivaem  po otnosheniyu k  umershemu, k tomu, blagodarya
chemu on  so svoej storony  mozhet snova najti dostup k nam.  A  etomu dostupu
budet osobenno sposobstvovat' nashe umenie dejstvitel'no v samoj glubine dushi
sozdat' obraz sushchestva umershego. No eto sovershenno chuzhdo nashemu vremeni, tak
kak lyudi chasto prohodyat  mimo drug  druga,  chasto byvayut  soedineny  v samom
intimnom zhiznennom kruge i zatem rashodyatsya, ne uznav drug druga. Znakomstvo
ne  dolzhno byt'  osnovano na vzaimnom analize. Kto znaet,  chto zhivushchij s nim
analiziruet ego,  tot  chuvstvuet sebya vysechennym,  esli u nego  bolee tonkaya
dusha. No delo ne v tom, chtoby analizirovat'  drug druga. Nailuchshego poznaniya
drugogo cheloveka mozhno dostignut', esli sozvuchno nastroit' serdce. Dlya etogo
vovse nezachem analizirovat'.
     YA  ishodil iz  togo, chto  razvitie otnosheniya k  tak nazyvaemym  umershim
osobenno neobhodimo  v nashe vremya, tak kak my zhivem v  epohu materializma ne
po sobstvennomu proizvolu,  ne prosto  v silu evolyucii chelovechestva. Tak kak
my ne v sostoyanii prezhde, chem projti cherez vrata smerti razvit' i vyrabotat'
vse nashi zadatki myslej, chuvstv i oshchushchenij, tak kak posle prohozhdeniya  cherez
vrata smerti  u  nas eshche ostaetsya nechto, to poetomu neobhodimo,  chtoby zhivye
podderzhivali obshchenie s umershimi.  Esli by tol'ko  mozhno bylo ubedit' lyudej v
tom, chto zhizn' neizbezhno  dolzhna budet  oskudet', esli zabudut ob umershih! A
pravil'nuyu pamyat'  ob umershih  mogut razvivat' tol'ko te,  kto  byl  s  nimi
kak-libo karmicheski svyazan.
     Esli my  stremimsya  k  neposredstvennomu  obshcheniyu s  umershimi,  kotoroe
prinimaet takuyu zhe formu, kak obshchenie s zhivymi (ya takzhe govoril i o tom, chto
vse  eti  veshchi  obyknovenno potomu  kazhutsya osobenno  trudnymi, chto  oni  ne
osoznayutsya, no ne vse, chto dejstvitel'no byvaet takzhe i osoznanno, i ne vse,
chto  osoznanno  byvaet  poetomu  nedejstvitel'no),  esli  my  takim  obrazom
razvivaem obshchenie s umershimi, to  ono i sushchestvuet, togda nerazvitye v zhizni
mysli  umershih posylayut vozdejstvie v etu zhizn'. Konechno, etim vyskazyvaetsya
bol'shoe  trebovanie  k  nashemu vremeni:  no  govorit',  odnako,  takie  veshchi
prihoditsya, kogda duhovnye fakty ubezhdayut v tom, chto nasha social'naya  zhizn',
nasha eticheskaya, nasha religioznaya zhizn' beskonechno obogatilas'  by,  esli  by
zhivye sprashivali  "soveta"  u  umershih. V nashe  vremya net  sklonnosti zhdat',
chtoby  chelovek doshel do izvestnogo vozrasta, dlya togo, chtoby  sprashivat' ego
soveta. Podumajte  tol'ko  o  tom, chto v nashe  vremya edinstvenno  pravil'nym
schitayut,  chtoby  chelovek  kak  mozhno  ran'she  vstupil  v  ispolnenie   svoih
grazhdanskih  i gosudarstvennyh  obyazannostej, potomu chto,  po ego mneniyu, on
uzhe  v rannej yunosti "sozrel"  dlya vsego.  V te epohi, kogda obladali luchshim
znaniem  o sushchestve  cheloveka,  zhdali,  chtoby  lyudi  dostigli  opredelennogo
vozrasta  dlya  uchastiya  v tom ili inom sovete. I vot  okazyvaetsya,  chto lyudi
dolzhny  zhdat', poka  drugie  umrut,  chtoby sprashivat'  u nih  soveta. I vse,
imenno  nashe  vremya,  dolzhno  bylo  by  prislushivat'sya   k  sovetu  umershih.
Deyatel'nost'  lyudej  budet  blagotvornoj tol'ko  v  tom  sluchae,  kogda  oni
ukazannym obrazom zahotyat prislushivat'sya k sovetu umershih.
     Duhovnaya nauka trebuet ot  cheloveka energii.  |to  dolzhno  byt' ponyato,
dolzhno byt'  postignuto. V  izvestnom  napravlenii  duhovnaya  nauka trebuet,
chtoby  chelovek dejstvitel'no stremilsya k posledovatel'nosti i yasnosti. I  my
stoim   teper'   pered   neobhodimost'yu   iskat'    yasnosti   sredi    nashih
katastroficheskih  sobytij,  ibo eto iskanie yasnosti est' samoe vazhnoe. Snova
zatronuty zdes' voprosy, kotorye svyazany  bol'she,  chem dumayut, s velichajshimi
trebovaniyami nashego vremeni, YA uzhe upominal  zdes'  etoj zimoj, kak za mnogo
let  do etoj mirovoj katastrofy  ya  pytalsya ukazat'  v  moih ciklah lekcij o
evropejskih  narodnyh dushah na mnogoe, chto mozhno najti teper' v obshchej  svyazi
chelovechestva. Esli vy voz'mete cikl "Missiya otdel'nyh narodnyh dush", kotoryj
ya chital v Hristianii, to vy smozhete ponyat', chto  razygryvaetsya v sovremennyh
sobytiyah. Eshche  ne slishkom  pozdno i proizojdet mnogo takogo, chto  stanet vam
ponyatno iz etogo cikla, dazhe eshche na budushchie gody.
     Sovremennye  vzaimootnosheniya  lyudej na  Zemle dejstvitel'no  pronicaemy
tol'ko  dlya togo, kto umeet  videt' duhovnye impul'sy.  I  vse bolee i bolee
priblizhaetsya  vremya,  kogda  stanet  neobhodimym, chtoby lyudi  postavili sebe
vopros: kak,  otnositsya,  naprimer, oshchushchenie i myshlenie Vostoka k myshleniyu i
oshchushcheniyu  Evropy,  osobenno  Srednej  Evropy?  I  kak  poslednee otnositsya k
myshleniyu Zapada, k myshleniyu Ameriki?
     |tot  vopros  dolzhen  byl  by vo  vsevozmozhnyh variantah  vstat'  pered
chelovecheskoj  dushoj.  Uzhe  teper'  sledovalo by sprosit'  sebya:  kak  teper'
smotrit na Evropu chelovek Vostoka? CHelovek Vostoka, kotoryj mnogo smotrit na
Evropu, poluchaet  ot  nee teper' takoe  oshchushchenie, chto evropejskaya kul'turnaya
zhizn' privodit  k  tupiku, chto ona  uzhe  privela k propasti. CHelovek Vostoka
ispytyvaet v nashe vremya  takoe chuvstvo, chto, prinimaya to, chto mozhet emu dat'
Evropa,  on ne dolzhen utrachivat'  toj spiritual'nosti, kotoruyu  on  prines s
soboj   iz   svoej   drevnosti.  CHelovek  Vostoka  ne  preziraet,  naprimer,
evropejskih  mashin,  no  on govorit  sebe:  "My soglasny  prinyat'  sozdannye
evropejcami mashiny i orudiya, no my postavim ih v ambary, a ne v hramy i ne v
nashi domashnie zhilishcha,  kak eto  delayut evropejcy". CHelovek Vostoka  govorit,
chto  evropeec utratil vozmozhnost'  videt'  duh  v prirode, videt' krasotu  v
prirode. Obrashchaya svoj vzor na to, chto tol'ko on odin mozhet videt', a imenno,
kak  v  postupkah  i  sozercanii  evropeec  hochet  ostanovit'sya  na  vneshnem
mehanicheskom, na vneshne  chuvstvennom (ibo eto mozhet videt' tol'ko  on odin),
chelovek Vostoka dumaet, chto on prizvan k tomu, chtoby vnov' probudit' drevnyuyu
duhovnost', spasti  drevnyuyu  duhovnost' dlya  zemnogo  chelovechestva.  CHelovek
Vostoka  konkretno  govoryashchij o duhovnyh  sushchestvah  -- nedavno  eto  sdelal
Rabindranat  Tagor -- chelovek  Vostoka  govorit:  "Evropejcy  vveli  v  svoyu
kul'turu te  impul'sy, kotorye mogut byt' vvedeny tol'ko blagodarya tomu, chto
oni  v kolesnicu svoej  kul'tury  vpryagli  satanu, dlya  dvizheniya vpered  oni
pol'zuyutsya  siloj  satany.  "  CHelovek  Vostoka  prizvan k  tomu  --  dumaet
Rabindranat  Tagor  --  chtoby  vyklyuchit'  etogo  satanu  i  prinesti  Evrope
spiritualizm.
     |to  yavlenie, mimo  kotorogo  v nashe vremya,  k sozhaleniyu, slishkom legko
prohodyat. My mnogo perezhili, no my, naprimer,  mnogoe upustili iz vnimaniya v
nashem  razvitii  takogo, chto my vnesli by v  nego, esli b v nashem kul'turnom
razvitii dejstvitel'no  zhila, naprimer, duhovnaya substanciya, kak ona ishodit
ot Gete.  Na  eto  mogut  vozrazit':  chelovek  Vostoka  mozhet  v nashe  vremya
vzglyanut' na Evropu  i  mozhet znat': v etoj evropejskoj zhizni  zhil  Gete. On
mozhet  eto znat'. Vidit li on eto? Mozhno skazat': nemcy osnovali,  naprimer,
Obshchestvo, Obshchestvo imeni Gete. I predpolozhim, chto chelovek Vostoka pozhelal by
s  nim  poznakomit'sya  (velikij vopros  o  Vostoke  i  Zapade  uzhe  prishel v
dvizhenie, v poslednem schete on ves' zavisit ot duhovnyh impul'sov), hotel by
poluchit' svedeniya ob obshchestve imeni  Gete i uznat' real'noe polozhenie veshchej.
Togda on skazal by sebe: Gete okazal takoe sil'noe vliyanie, chto dazhe v  80-h
godah XIX stoletiya yavilas' redkaya vozmozhnost' sdelat'  Gete plodotvornym dlya
germanskoj kul'tury, tak okazat', blagopriyatnoe  obstoyatel'stvo, sostoyashchee v
tom, chto nashelsya chelovek, vrode Velikoj gercogini Vejmarskoj Sofii,  kotoraya
v  80-h  godah XIX stoletiya  vzyalas'  razobrat' nasledie  Gete i pritom  tak
razobrat',  kak  eto  eshche nikogda ne delalos'. No rassmotrim obshchestvo  imeni
Gete, kak  vneshnee orudie.  Ono  takzhe sushchestvuet. No vot neskol'ko let tomu
nazad osvobodilsya post  predsedatelya etogo obshchestva Gete.  Na vsem gorizonte
duhovnoj  zhizni  nashelsya tol'ko  nekij  byvshij  ministr  finansov,  kotorogo
izbrali predsedatelem obshchestva Gete. |to to,  chto vidimo  vneshne.  |ti  veshchi
vazhnee, chem, sobstvenno, prinyato  dumat'. Bolee  neobhodimo, naprimer, chtoby
plameneyushchij  duhovnost'yu i  ponimayushchij  duhovnost'  chelovek  Vostoka poluchil
vozmozhnost'   uznat',   chto   v   sredneevropejskoj   kul'ture    sushchestvuet
antroposofski orientirovannaya duhovnaya  nauka.  No etogo on  ne mozhet znat'.
|to  ne mozhet dojti  do nego. Ibo  eto ne mozhet  proniknut' skvoz'  to,  chto
sushchestvuet -- konechno, ne v odnom tol'ko  yavlenii, ono tol'ko simptomatichno,
--  chto  sushchestvuet  blagodarya  tomu, chto  predsedatelem obshchestva imeni Gete
yavlyaetsya byvshij ministr finansov i t. d. Takih primerov bez konca.
     |to,   hotelos'  by   skazat',   yavlyaetsya   tret'im  trebovaniem:   vse
pronikayushchee,   svyazannoe   s   dejstvitel'nost'yu   myshlenie,  myshlenie,   ne
ostanavlivayushcheesya na neyasnosti, na  neyasnyh kompromissah s  zhizn'yu. Vo vremya
moego poslednego puteshestviya, odin chelovek obratil moe vnimanie na  odin uzhe
ran'she horosho izvestnyj mne fakt. YA vam privedu tol'ko kratkoe izvlechenie iz
stat'i.
     "Kto  kogda-libo sidel na gimnazicheskoj  skam'e, ne  zabudet teh chasov,
kogda on  "naslazhdalsya" u Platona  chteniem razgovorov mezhdu  Sokratom i  ego
druz'yami,  ne  zabudet   vsledstvie  basnoslovnoj  skuki,  idushchej   ot  etih
razgovorov.  I  on,  mozhet byt'" vspomnit, chto  on nahodil razgovory Sokrata
sobstvenno ochen' glupymi. No, konechno, on ne smel vyskazat' podobnoe mnenie,
ibo  vse-taki chelovek, o  kotorom shla  rech', byl, ved',  Sokrat,  "grecheskij
filosof".  |toj,  sovershenno  neopravdannoj,  chrezmerno  vysokoj  pereocenke
dobrogo, afinyanina, kladet konec kniga Aleksandra Moshkovskogo -- "Sokrat" --
idiot".  Raznostoronnij   istorik  Moshkovskij  namerevaetsya   v   malen'koj,
interesno  napisannoj  knige ne bolee i ne menee  kak  sovershenno razvenchat'
Sokrata, kak  filosofa. Nazvanie "Sokrat -- idiot"  -- ponimaetsya bukval'no.
My ne oshibemsya, predpolozhiv,  chto  k knige budet  prisoedinen nauchnyj razbor
mnenij".
     Pervoe oshchushchenie, k kotoromu prihodit chelovek, poznakomivshis' s chem-libo
podobnym vyrazitsya  v  slovah: kak  stranno, chto  yavilsya kakoj-to  Aleksandr
Moshkovskij i beretsya dokazat', chto  Sokrat byl idiotom. |to pervoe, chto lyudi
oshchushchayut.  No  zato  est' oshchushchenie  kompromissa, proistekayushchee  ne  iz yasnogo
vsepronikayushchego myshleniya, ne iz protivostoyaniya istinnoj dejstvitel'nosti.
     S etim ya hotel by sravnit' eshche nechto inoe. Est' teper' knigi napisannye
o  zhizni  Iisusa s psihiatricheskoj: tochki zreniya. S tochki zreniya sovremennoj
psihiatrii, v nih issleduet vse to, chto  sovershil Iisus  i  sravnivaetsya  so
vsevozmozhnymi   boleznennymi  postupkami   i   zatem  sovremennyj   psihiatr
dokazyvaet iz Evangelij, chto Iisus dolzhen byl by byt' boleznennym chelovekom,
epileptikom, chto vse Evangelie sleduet voobshche ponimat' tol'ko s tochki zreniya
Pavla i t. d. Sushchestvuyut podrobnye issledovaniya po etomu voprosu.
     Ochen'  prosto s legkost'yu projti mimo vseh etih  voprosov.  No  vse eto
lezhit  neskol'ko  glubzhe.   Stan'te  celikom  na  tochku  zreniya  sovremennoj
psihiatrii:  priznajte etu  tochku  zreniya sovremennoj  psihiatrii,  kak  ona
priznaetsya oficial'no, togda,  esli  vy zadumaetes'  nad  zhizn'yu Iisusa,  vy
dolzhny  budete  pridti k  takomu zhe rezul'tatu, kak i avtor etih knig. Vy ne
mozhete inache myslit', ibo inache vy byli by nepravdivy, inache vy ne byli by v
istinnom smysle slova  sovremennym psihiatrom. I vy ne yavlyaetes'  v istinnom
smysle  sovremennym psihiatrom v  duhe vzglyadov Aleksandra Moshkovskogo, esli
ne dumaete, chto Sokrat byl  idiotom. I  Moshkovskij  otlichaetsya  ot  teh, kto
takzhe yavlyaemsya  priverzhencami  etih teorij,  no ne  schitaet Sokrata idiotom,
tol'ko  tem,  chto  poslednie  nepravdivy,  a  on  pravdiv.  On  ne  vdet  na
kompromiss, ibo  net  vozmozhnosti  byt' pravdivym,  stoyat'  na tochke  zreniya
Aleksandra Moshkovskogo -- i  ne schitat' Sokrata idiotom. Esli hotyat i togo i
drugogo,    esli   hotyat   odnovremenno   byt'   priverzhencem   sovremennogo
estestvennonauchnogo mirovozzreniya, i  vse-taki priznavat' Sokrata, ne schitaya
ego idiotom, nuzhno byt'  nepravdivym.  Tochno takzhe  nuzhno byt'  nepravdivym,
chtoby buduchi sovremennym psihiatrom, priznavat' zhizn' Iisusa. No sovremennyj
chelovek ne hochet dohodit'  do  etoj yasnoj tochki zreniya,  ibo togda on dolzhen
byl by postavit' vopros sovershenno  inache.  Togda on  dolzhen byl  by skazat'
sebe: dopustim,  ya ne schitayu Sokrata idiotom, ya luchshe  oznakomlyus' s nim, no
eto takzhe trebuet ot menya  otkloneniya mirovozzreniya, podobnogo mirovozzreniyu
Moshkovskogo. I ya vizhu v Iisuse velichajshego nositelya idej, kotoryj kogda-libo
prihodil  v  soprikosnovenie  s  Zemlej.   |to  trebuet,  chtoby  ya  otklonil
sovremennuyu psihiatriyu, chtoby ya ne priznaval ee.
     V etom vsya sut': v sootvetstvuyushchem dejstvitel'nosti, yasnom myshlenii, ne
idushchem na obychnye gnilye kompromissy, kotorye sushchestvuyut v zhizni, no kotorye
mogut byt' udaleny iz zhizni tol'ko pri uslovii  dejstvitel'nogo poznaniya ih.
Legko  predstavit'  sebe  ili legko  vozmutit'sya,  priznavaya  dokazatel'stva
Moshkovskogo, chto  po ego mneniyu  Sokrat  -- idiot.  No  pravil'no,  chto esli
delat' vyvody iz sovremennogo mirovozzreniya, ono so svoej tochki zreniya vidit
v Sokrate  idiota. Odnako lyudi  ne  hotyat delat'  podobnyh vyvodov, ne hotyat
otklonit' sovremennoe mirovozzrenie,  ibo  inache oni mogli  by popast' v eshche
bolee nepriyatnoe polozhenie: togda nuzhno bylo by idti na kompromissy i, mozhet
byt', uyasnit' sebe,  chto  Sokrat ne byl idiotom. No esli togda, mozhet  byt',
natolknulis' by na to, chto Moshkovskij -- idiot? On, razumeetsya, ne Bog vest'
kakoj mogushchestvennyj chelovek, no  esli by eto byli  by bolee  mogushchestvennye
lyudi, to  moglo by priklyuchit'sya mnogoe gorazdo hudshee.  Da, dlya  togo, chtoby
proniknut'  v  duhovnyj  mir,  neobhodimo  sootvetstvuyushchee  dejstvitel'nosti
myshlenie.  S drugoj  storony  dlya etogo  nuzhno yasno  predstavit'  sebe,  kak
obstoit  delo.  Mysli   sut'  dejstvitel'nosti  i  lozhnye  mysli  sut'  zlye
prepyatstviya,  razrushayushchie  dejstvitel'nosti.  Ne k chemu  zakryvat'  glaza na
sobstvennuyu   nepravdivost',   vyrazhayushchuyusya   v   tom,  chto  my   naryadu   s
mirovozzreniem Moshkovskogo hoteli  by priznavat' mirovozzrenie  Sokrata. Ibo
eto lozhnaya  mysl', kogda my v svoej dushe ustanavlivaem ryadom i  to i drugoe,
kak eto delaet sovremennyj chelovek. Pravdivymi my stanovimsya  tol'ko  togda,
kogda  my uyasnyaem  sebe,  chto,  libo  nuzhno  stat'  na tochku  zreniya chistogo
estestvenno -- nauchnogo  mehanizma, podobno  Moshkovskomu i  priznavat' togda
Sokrata  idiotom:  togda,  my  budem  pravdivy, libo  my  znaem  iz  drugogo
istochnika,  chto Sokrat  ne  byl idiotom,  togda neobhodimo uyasnit' sebe, kak
sil'no sleduet otklonit' drugoe mirovozzrenie. Byt' pravdivym --  vot ideal,
kotoryj dolzhna postavit' pered soboj dusha sovremennogo  cheloveka. Ibo  mysli
sut' dejstvitel'nosti. A  pravdivye mysli sut' celebnye  dejstvitel'nosti, A
lozhnye mysli, kak  by  oni  ne byli prikryty  pokrovom snishoditel'nosti  po
otnosheniyu k sobstvennomu sushchestvu, lozhnye mysli, slozhivshiesya vnutri cheloveka
sut' dejstvitel'nosti, vedushchie mir i chelovechestvo nazad.


     LEKCIYA 6 SVYAZX CHELOVEKA S DUHOVNYM MIROM
     12. 03-1918 g.
     Dorogie druz'ya!  My pytalis' v svyazi s  voprosom  o chelovecheskih dushah,
kotorye uzhe proshli  vrata smerti, najti otnosheniya, sushchestvuyushchie mezhdu mirom,
v kotorom chelovek zhivet mezhdu rozhdeniem i smert'yu i tem mirom, v kotorom  on
zhivet mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem.  Popytaemsya rassmotret' eti otnosheniya
s samyh razlichnyh tochek zreniya.
     Esli  s  techeniem  vremeni   chelovechestvo  cherez  poznanie  podojdet  k
duhovnomu  miru, i chto ono prinuzhdeno budet sdelat', chtoby v blizhajshee vremya
vypolnit' svoe chelovecheskoe naznachenie -- ono ubeditsya v tom, chto pravil'noe
ischerpyvayushchee  poznanie  mira  i   ego  otnosheniya  k  lyudyam  daleko,  daleko
prevoshodit to, chto mozhet  byt'  issledovano s pomoshch'yu fizicheski-chuvstvennoj
nauki i svyazannogo s etoj naukoj rassudka. CHelovek znaet  v izvestnom smysle
lish' ochen' nebol'shuyu chast' dejstvitel'nogo mira (ya imeyu v vidu: dejstvennogo
mira, v kotorom on sam dejstvenno  stoit), kogda  on opiraetsya tol'ko na to,
chto  vosprinimaetsya  chuvstvami  i chto  mozhet  byt'  ustanovleno svyazannym  s
chuvstvami rassudkom. V techenie  lekcij ya ukazyval na to, kak chelovek  mozhet,
kak by  utonchit'  svoe nablyudenie, kak  on  mozhet rasprostranit'  na mnogoe,
sushchestvuyushchee v zhizni, no, v sushchnosti, ne zamechaemoe v zhizni, chto my obrashchaem
vnimanie tol'ko na to, chto sovershaetsya vo vremya bodrstvennoj zhizni  cheloveka
mezhdu utrom i vecherom i ne obrashchaem vnimaniya na to, chto moglo by proizojti i
chto  ne  proishodit  ottogo,  chto  my  byvaem  ot  etogo v  izvestnom smysle
uderzhany.  Dlya togo, chtoby  dat' vam predvaritel'nye ponyatiya ob  etih veshchah,
kotorye nuzhno snachala bol'she "pochuvstvovat'", chem pomyslit' o  nih, ya ukazal
na to,  chto dostatochno  podumat',  kak,  naprimer,  mozhno  zaderzhat'sya pered
uhodom, k kotoromu my gotovilis' v kakoj-nibud' chas dnya, blagodarya tomu, chto
kto-nibud'  prishel k nam v gosti: chelovek  mozhet byt'  sobiralsya  vyjti v 11
chasov  utra,  no mog  vyjti  lish' na  polchasa  pozzhe. Predstav'te  sebe, kak
vozmozhno, konechno,  tol'ko  vozmozhno, chto den' proshel  by sovershenno  inache,
esli  by my  vyshli v naznachennyj  chas,  kak  v eti  polchasa,  na kotorye  my
opozdali,  moglo  by sluchit'sya  chto-nibud'  drugoe,  chego  my  teper' voobshche
izbezhali  i chto s  nami  ne  sluchilos'. Podumajte, skol'ko  takih i podobnyh
sobytij  proishodit s chelovekom v  techenie dnya, i vy poluchite  predstavlenie
obo  vsem, chto tol'ko moglo by sluchit'sya.  CHuvstvom mozhno budet sravnit' eto
predstavlenie s tem, chto  moglo by sluchit'sya, s tem, chto zatem dejstvitel'no
fakticheski  proizoshlo -- po  svyazi mezhdu prichinoj  i dejstviem -- ot utra do
vechera.
     Dlya  togo, chtoby sostavit'  sebe yasnoe  predstavlenie  ob  etih  veshchah,
horosho  budet sravnit'  ih s  podobnymi zhe veshchami v  prirode  vo  vne, ibo v
prirode izvestnym  obrazom  sovershayutsya  veshchi, kotorye sleduet rassmatrivat'
podobno etim. YA  chasto ukazyval, chto sledovala by obratit'  vnimanie na  to,
kak,  naprimer,  v prirode  postoyanno v  bol'shom kolichestve  propadayut  sily
razmnozheniya.  Podumajte  tol'ko o  tom, skol'ko iz ogromnogo kolichestva ikry
sel'dej  v techenie  goda prevrashchaetsya v  dejstvitel'nyh sel'dej i skol'ko iz
nee  propadaet. Rasprostranite  eto predstavlenie  na vsyu zhizn'. Popytajtes'
predstavish'  sebe,  skol'ko  iz  odarennyh vozmozhnostej  zhizni  zarodyshej  v
krugooborote mira ne dostigayut  izvestnogo razvitiya, skol'ko zaderzhivaetsya v
krugooborote mira iz togo, chto ne mozhet postignut' razvitiya, chto otsutstvuet
vo vpolne razvitoj, b'yushchej klyuchom zhizni.  No ne sleduet dumat', chto i eto ne
prinadlezhit k dejstvitel'nosti. |to takzhe  prinadlezhit dejstvitel'nosti, kak
i to,  chto  dostigaet dolzhnogo  razvitiya,  ono tol'ko ne dostigaet izvestnoj
tochki, a beret inoe napravlenie,  --  tochno  tak  zhe,  kak  nashi sobstvennye
yavleniya  zhizni  prinimayut  inoe napravlenie, kogda nas chto-libo zaderzhivaet.
Tol'ko v odnom  sluchae  zaderzhivayutsya  processy zhizni,  v drugom -- processy
prirody, kotorye buduchi zaderzhany, prodolzhayutsya zatem inym obrazom. Podobnye
veshchi mozhno rassmatrivat' eshche gorazdo dal'she.
     Sprosite   sebya,  ne  ochen'  li  pohozhe  na  eti   dva  primera  drugoe
obstoyatel'stvo,  kotoroe  v  vide  voprosa  i  zagadki  sil'no  vrezayutsya  v
chelovecheskuyu zhizn'. My znaem, chto  normal'naya prodolzhitel'nost' chelovecheskoj
zhizni 70  --  90  let. No my takzhe znaem,  chto bol'shaya  chast' lyudej  umiraet
gorazdo ran'she i my vidim iz etogo, chto zakonchennost'  zhizni ne dostigaetsya.
Podobno  tomu, kak v  prirode  na izvestnoj  stupeni zaderzhivayutsya  zarodyshi
semyan i ne dostigayut polnogo sozrevaniya, tak ne dostigayut polnogo sozrevaniya
i  yavleniya  chelovecheskoj  zhizni.  I  opyat'-taki my  vidim, kak ne  dostigayut
polnogo  sozrevaniya  nashi  povsednevnye  postupki  po  tol'ko chto  ukazannym
prichinam.  Vse  eto mozhet obratit' nashe vnimanie na  to,  chto kak  by "mezhdu
strok zhizni"  zaklyucheno  mnogo takogo,  chego lyudi  ne zamechayut i  chto vmesto
togo,  chtoby  perejti  v  te carstva,  gde  eshche  mozhet sdelat'sya  chuvstvenno
vidimym, zaderzhivaetsya v duhovnyh oblastyah.
     Esli vy posmotrite na eto ne tol'ko,  kak na fantaziyu, no dejstvitel'no
plodotvorno   obdumaete,  vy  najdete  perehod,   esli  ne  k   polnovesnomu
dokazatel'stvu,  to vse zhe k predstavleniyu o chem-to  ochen' znachitel'nom. Pri
obychnom nashem sposobe dejstviya v zhizni sobytiya proishodyat takim obrazom, chto
my  dlya obyknovennyh  zhiznennyh  postupkov  vzveshivaem  nashi dejstviya,  nashi
volevye  impul'sy. My vzveshivaem, chto nam delat' i  zatem  vypolnyaem to, chto
reshili.  No  zhizn'  protekaet ne  tol'ko  takim obrazom,  chto  my zadumyvaem
postupki i zatem vypolnyaem ih, no  ona protekaet  tak,  chto v  zhizn'  vhodit
nechto, chto  nam  predstavlyaetsya,  kak summa  sluchajnostej,  chto  nam kazhetsya
besporyadochnym, kak by  sluchajno svyazannym i chto  my oboznachaem  slovom "Nasha
sud'ba".  Dlya  materialisticheski myslyashchego  cheloveka  sud'ba  est'  to,  chto
soedinyaetsya  iz sobytij, kotorye, kak on govorit -- s nim proishodyat izo dnya
v  den'.  Konechno, mnogie predchuvstvuyut,  chto  v  etoj sud'be est' izvestnyj
"plan". No  ot mysli o takom plane sud'by do dejstvitel'nogo prozreniya togo,
chto  zdes'  proishodit, delo obyknovenno ne dohodit,  ibo v zhizni ne schitayut
znachitel'nym  to, chto ya sejchas imeyu v vidu. V nastoyashchee vremya tak nazyvaemaya
psihologiya,  "psihoanaliz" prishla ko mnogomu, chto v nastoyashchee vremya stuchitsya
v  dveri chelovechestva.  Tol'ko predstaviteli etoj  analiticheskoj  psihologii
podhodyat k veshcham s neprigodnymi sredstvami poznaniya.  YA chasto v  krugu nashih
druzej ukazyval na odin  paradoksal'nyj primer,  postoyanno privodimyj teper'
psihoanalitikami,  potomu  chto  on  u  ishodnoj tochki psihoanaliza natolknul
lyudej na to, chto  v zhizni sushchestvuet nechto  "duhovnoe",  o chem,  obyknovenno
lyudi ne sostavlyayut sebe nikakogo predstavleniya. Provedem eshche raz pered dushoj
etot paradoksal'nyj sluchaj, hotya nekotorye iz vas uzhe ego znayut.
     Odnu damu priglashayut  na  vecher i ona uchastvuet v  etom vechere, kotoryj
ustraivaetsya  po  povodu ot®ezda v etot  vecher hozyajki  doma, gde proishodit
sobranie.  Ona  uezzhaet  na  vody,  tak   kak  ona  bol'na.  Vecher  prohodit
bezukoriznenno.  Hozyajka  doma uzhe uehala, gosti podnimayutsya  odnovremenno s
nej, uhodyat. Odna gruppa gostej nahoditsya uzhe na  ulice i v to vremya kak oni
idut, iz-za ugla  poyavlyaetsya ekipazh.  YA  opredelenno  govoryu: ekipazh,  a  ne
avtomobil'. |kipazh  etot  nesetsya  po  ulice.  Odna  iz  dam  otdelyaetsya  ot
ostal'nogo obshchestva. V to vremya, kak ostal'nye gosti,  idushchie  vmeste s nej,
othodyat  v  storonu, chtoby propustit'  ekipazh, u nee  yavlyaetsya  mysl' bezhat'
vperedi  loshadej: ona  prodolzhaet  bezhat'  po  ulice vperedi loshadej, loshadi
pozadi, i  ona vse vremya pered nimi, poka u nes ne poyavlyaetsya mysl', chto ona
dolzhna  chto-nibud'  sdelat',  chtoby  spastis'  iz etogo polozheniya.  Probezhav
vperedi  loshadej, ona dostigaet mosta  cherez  reku i dumaet  pro sebya:  esli
teper' brosit'sya  v vodu, ona budet  v bezopasnosti ot loshadej. No ostal'nye
gosti, idushchie vmeste s nej,  kak vy predstavlyaete sebe, pobezhali  ej vsled i
ostanovili ee v  poslednyuyu  minutu. I v  rezul'tate poluchilos': ee  privodyat
obratno  v  dom, kotoryj  ona  tol'ko chto ostavila  i ona nahodit tam priyut.
Itak,  hozyajka  doma  uehala;  ee  tam  prinimayut i  ona  imeet  vozmozhnost'
prodolzhat' s hozyainom doma svyaz', kotoraya odnazhdy zavyazalas' u  nee s nim vo
vremya odnogo sovmestnogo prebyvaniya.
     Psihoanalitik ishchet "skrytyh ugolkov dushi".  On  nahodit,  chto  eta dama
odnazhdy, buduchi rebenkom,  imela kakie-to  perezhivaniya s loshad'mi,  chto  eti
perezhivaniya teper' podnimayutsya iz podsoznatel'nogo i t.  d., (chto sovershenno
ne  otricaetsya),  vse zhe oni  yavlyayutsya  tol'ko podgotovitelyami  togo, v  chem
zaklyuchaetsya glavnaya sut'" a ne samoj etoj sut'yu. Sut' zhe eta  sostoit v tom,
chto  chelovek, v dannom  sluchae  upomyanutaya  dama,  obladaet  podsoznatel'nym
soznaniem, kotoroe podchas byvaet gorazdo  hitree  i utonchennee,  chem verhnee
soznanie. V svoem verhnem soznanii eta dama, kak bol'shinstvo iz vas  dumaet,
povela sebya  dovol'no "neskladno", no  v podsoznanii zhilo "nechto", myslivshee
gorazdo lukavee, chem to, chto myslilo v  verhnem soznanii. V  podsoznanii eto
nechto myslilo: "segodnya hozyajka doma uehala, ya dolzhna kak-nibud' postarat'sya
vstretit'sya  s  ee  muzhem, nuzhno chto-nibud' pridumat', nuzhno vospol'zovat'sya
dlya  etogo  blizhajshej vozmozhnost'yu".  Podsoznanie  yavlyaetsya  dazhe  neskol'ko
prorocheskim, ono predchuvstvuet, chto  sluchitsya, esli bezhat'  vperedi loshadej.
Vse eto  mozhet byt' samym utonchennym obrazom ustroeno podsoznaniem.  Verhnee
soznanie ne tak hitro: podsoznanie zhe obladaet etoj  hitrost'yu, kotoraya  eshche
bolee usilivaetsya prisoedineniem  etogo prorocheskogo  dara. YA upominayu  etot
primer potomu, chto on chastnyj sluchaj ochen' rasprostranennogo yavleniya. Kazhdyj
chelovek neset  v  sebe  nechto  gorazdo  bolee vseob®emlyushchee,  gorazdo  bolee
intensivnoe v samyh  razlichnyh napravleniyah, chem  ego obychnoe  soznanie. Da,
esli  by  chelovek  "znal"  vse  to,  chto  on  dejstvitel'no  znaet  v  svoem
podsoznanii: on  byl by strashno umen i k tomu zhe utonchen i mog by neveroyatno
mnogo pridumat'.
     Mozhno sprosit': sovershenno li  bezdeyatel'no to, chto zhivet v podsoznanii
cheloveka.  Dlya  togo,  kto umeet duhovno nablyudat' mir, ono ne bezdeyatel'no.
To, chto u  etoj  damy  odnazhdy  proyavilos' sovershenno osobym  obrazom,  a  v
podobnyh  sluchayah  sobytiya  proyavlyayutsya  tol'ko  nenormal'nym  obrazom   pod
vliyaniem sovershenno osobyh yavlenij, vozhdelenij i naklonnostej, -- eto vsegda
sushchestvuet u  cheloveka v  sovershenno opredelennoj  oblasti, eto soprovozhdaet
ego v techenie vsej ego bodrstvennoj zhizni. Kak zhe eto proishodit?
     Tot  fakt,  chto  u  etoj damy (eto moglo sluchit'sya  i  s muzhchinoj), eto
odnazhdy   proyavilos'  takim   obrazom,   proishodit   ot   togo,   chto   eto
podsoznatel'noe  znanie,  kotoroe chelovek  imeet v zhizni,  inogda  vystupaet
naruzhu. |to byvaet i  s  obyknovennym soznaniem, chto delaesh' inogda chto-libo
neobychnoe, chto, sobstvenno, vypadaet iz obyknovennyh zhiznennyh privychek, chto
yavlyaetsya  v  zhizni  isklyuchitel'nym  sluchaem.  Tak  ono   byvaet   i  s  etim
podsoznaniem. No zdes', v etom sluchae tol'ko  vyyavilos' nechto osobennoe, chto
vsegda dejstvenno v cheloveke. Kak dejstvenno? To, chto my zovem sud'boj, est'
ochen'  slozhnaya veshch'. Kazhetsya,  chto  nasha  sud'ba podhodit k  nam tak, chto ee
sobytiya s  nami "sluchayutsya". Voz'mem yarkij  sluchaj sud'by, sluchaj, izvestnyj
mnogim.
     Predpolozhim,  chto  odin chelovek  znakomitsya s  drugim, kotoryj  zatem v
zhizni stanovitsya ego drugom ili ego muzhem ili zhenoj, i t. d. Obychnoe verhnee
soznanie  istolkovyvaet eto  tak,  chto eto s nami  "sluchalos'", chto  my sami
nichego  ne  sdelali  dlya  togo, chtoby  dannyj  chelovek vstupil v sferu nashej
zhizni. No na samom dele eto ne tak. Na samom dele eto obstoit inache.
     S togo momenta,  kak my cherez rozhdenie vstupaem  v  bytie, a eshche bolee,
kogda,  my nachinaem  govorit'  sebe  "ya", my,  s  pomoshch'yu toj  sily, kotoraya
pokoitsya  v podsoznanii, takim obrazom kladem nachalo nashego zhiznennogo puti,
chto  on, v opredelennyj moment, perekreshchivaetsya  s  putem drugogo  cheloveka.
Lyudi tol'ko ne  podmechayut,  kakie  strannosti obnaruzhilis' by,  esli  by oni
prosledili  kakoj-nibud'  opredelennyj zhiznennyj  put',  naprimer, cheloveka,
kotoryj v  opredelennyj moment stanovitsya  zhenihom. Esli by  prosledili  ego
zhizn', kak ona razvivalas' v detstve i yunosti, ot odnoj mestnosti do drugoj,
poka chelovek prishel k  tomu, chto stal zhenihom, to nashli by v  hode ego zhizni
mnogo gluboko osmyslennogo. Togda  uvideli by, chto etot chelovek vovse ne tak
prosto  i ne sluchajno prishel k  etomu, no chto on ochen' osmyslenno shel  tuda,
gde nashel etogo drugogo cheloveka.
     Vsya  zhizn'  pronizana  takim iskaniem.  Vsya  sud'ba est' takoe iskanie.
Pravda, my dolzhny predstavit'  sebe, chto  eto iskanie protekaet ne tak,  kak
postupki, sovershaemye obdumanno. |ti poslednie proishodyat po  pryamoj  linii:
postupki  zhe v  podsoznanii  proistekayut o bol'shoj siloj  i bolee  lichno. No
togda  oni protekayut  osmyslenno  v podsoznanii cheloveka.  Nepravil'no  dazhe
govorit' o  "bessoznatel'nom", sledovalo  by  skazat': sverhsoznatel®noe ili
podsoznatel'noe, ibo "bessoznatel'no" ono  tol'ko  dlya obychnogo  soznaniya. U
toj damy,  kotoraya tak utonchenno ustroila  svoi dela,  chtoby snova popast' v
dom togo  cheloveka, podsoznatel'noe  samo po sebe gorazdo  soznatel'nee, chem
sama dama v svoem verhnem soznanii.
     I eto otnositsya  takzhe  i  k tomu, chto nami rukovodit  v zhizni, tak chto
nasha sud'ba -- ochen' opredelennaya tkan', kotoraya rukovodit nami i ona ochen',
ochen',  soznatel'na. |tomu  niskol'ko ne protivorechit to,  chto  chelovek  tak
chasto  byvaet ne  soglasen so svoej  sud'boj. Esli  by on mog  obozret'  vse
sfery, on  uvidel by, chto on mozhet byt' s nej  soglasen. Imenno potomu,  chto
verhnee soznanie ne tak prozorlivo, kak podsoznanie, ono nepravil'no sudit o
faktah poslednego, i govorit sebe: so mnoj priklyuchilos' nechto nesimpatichnoe,
v to  vremya, kak v dejstvitel'nosti  chelovek iz glubokoj produmannosti iskal
togo,  chto v verhnem  soznanii on  nahodit "nesimpatichnym".  Poznanie  bolee
glubokih sootnoshenij privelo by k tomu, chto nekto bolee umnyj ishchet togo, chto
zatem stanovitsya sud'boj. Na chem vse eto osnovano? |to osnovano na  tom, chto
nashe obyknovennoe golovnoe  soznanie, kotorym mnogie tak gordyatsya, est', tak
skazat', resheto.  |to  --  sravnenie,  no  vernoe  sravnenie, ukazyvayushchee na
dejstvitel'nost'. Nashe golovnoe  soznanie  -- resheto.  Esli  v resheto nalit'
vody, ona  protechet, ona ne  napolnit resheta. |ti  veshchi, kotorye  myslyatsya i
obdumyvayutsya  i zatem  vyrazhayutsya  v  tkani  sud'by,  prohodyat  skvoz'  nashe
golovnoe soznanie, kak skvoz' resheto. V etom  prichina togo, pochemu my nichego
ob etom ne  znaem v verhnem soznanii. Golovnoe soznanie propuskaet ih skvoz'
sebya,  kak skvoz' resheto,  no  podsoznanie cheloveka ne propuskaet  ih skvoz'
sebya. Tol'ko potomu, chto oni v verhnem soznanii prohodyat kak skvoz'  resheto,
chelovek nichego ne "znaet" o nih, no vse zhe oni zaderzhivayutsya v cheloveke.
     Kogda    vposledstvii    dejstvitel'no    razumno    budut   zanimat'sya
estestvoznaniem,  lyudi sprosyat  sebya: kak predstavlyayutsya podobnye yavleniya  u
zhivotnogo, i kak u  cheloveka?  U zhivotnogo eti perezhivaniya takovy,  chto  oni
celikom prohodyat skvoz' zhivotnoe. Zdes'  vse  zhivotnoe  yavlyaetsya  reshetom. U
cheloveka oni  zaderzhivayutsya,  pravda, ne  golovoj, no vsem chelovekom. Tol'ko
potomu, chto v obyknovennoj zhizni myslit tol'ko  golova, a  ne ves'  chelovek,
pri obyknovennyh usloviyah chelovek ne  vklyuchaet ih v svoe  myshlenie.  Tol'ko,
naprimer,  pri istorii, zaklyuchayushchejsya  v tom, chto nachinaet myslit' i  drugaya
chast' cheloveka (chto nastupaet pri boleznennyh usloviyah, voobshche zhe ne  dolzhno
bylo by nastupat'), byvayut takzhe isklyucheniya, kogda v myshlenie vklyuchaetsya to,
chto obyknovenno  protekaet  v poryadke sud'by, i kogda  u cheloveka, kak mozhno
bylo by  skazat', kotoryj "kuet svoyu sud'bu", kak  ta  dama, kotoraya sozdala
svoyu  sud'bu.  Itak,  chelovek  vse  zhe  zaderzhivaet  eto  v  sebe,  i  togda
obnaruzhivaetsya nechto ves'ma  zamechatel'noe. Pochemu zhivotnoe  propuskaet  eto
skvoz' sebya, pochemu eto zaderzhivaetsya u cheloveka?
     |to proishodit  potomu, chto u zhivotnogo net  ruk u t. e. ego konechnosti
vsegda  byvayut  svyazany  s  Zemlej, chto oni  sut' nogi  ili  kryl'ya,  i  eto
neskol'ko menyaet  delo. No  tot fakt, chto chelovek  preobrazil te konechnosti,
kotorye u zhivotnogo  yavlyayutsya, kak  nogi, sposobstvuet tomu, chto ego ruki  i
kisti  ruk takim obrazom vklyucheny  v ego organizm, chto on zaderzhivaet v sebe
svoi  mysli v  svoej sud'be.  Tol'ko nel'zya dumat'  rukami, imi tol'ko mozhno
zaderzhivat' sud'bu, poetomu chelovek ne vidit svoej sud'by. Ruki tochno tak zhe
yavlyayutsya "organami mysli", kak i  efirnaya chast' golovy. |firnaya chast' golovy
prodelyvaet pri myshlenii nechto sovershenno  podobnoe tomu, chto chelovek delaet
v   zhizni  svoimi  rukami:  chelovek  rukami  zaderzhivaet   potok  postupkov,
prohodyashchij cherez ego sud'bu. U cheloveka ustroeno tak, chto proyavlyaetsya tol'ko
ego bolee  grubye rassudochnye  dejstviya ruk  i kistej  ruk.  Kazhdyj  chelovek
znaet, chto ego ruki, osobenno konchiki  pal'cev obladayut osobym osyazaniem. No
eto osyazanie predstavlyaet soboj v etom otnoshenii samoe gruboe  chuvstvo,  ibo
zdes'  imeetsya  v  vidu nechto  ves'ma  tonkoe:  to,  chto  lyudi  razvivayut  i
proyavlyayut,   pri  hudozhestvennoj  deyatel'nosti,  est'  ochen'  slaboe,   edva
teplyashcheesya myshlenie. No  ruki, sobstvenno, takim obrazom vklyucheny  v  poyushchij
organizm  cheloveka,  chto   oni  yavlyayutsya  organom  myshleniya  dlya  sud'by.  V
sovremennom cikle razvitiya chelovek eshche ne uchitsya  myslit' rukami. Esli by on
etomu nauchilsya,  esli by  on poznal tajnu  ruk,  eto bylo  by v to zhe  vremya
vvedeniem v poznanie osnovnyh svyazej sud'by.
     |to zvuchit ochen' stranno, no  eto tak. My imeem zdes' odin  iz punktov,
gde  duhovnaya  nauka  s odnoj  storony govorit: v  rukah, kotorye  razvivayut
podsoznatel'noe myshlenie, myslitsya sud'ba. Estestvoznanie teper' eshche s  etim
ne  schitaetsya.  Konechno, esli  tol'ko sovsem grubo  rassmotret' chelovecheskuyu
organizaciyu,  prihoditsya skazat':  chelovek est' bolee sovershennoe  zhivotnoe.
Tak  ono  i est'.  No  v tom,  chto  pri  etom  upuskayut iz  vidu,  imenno  i
zaklyuchaetsya  sushchestvennoe  otlichie cheloveka ot zhivotnogo.  Podumajte tol'ko,
kak ustroena golova u zhivotnogo. U zhivotnogo golova pokoitsya neposredstvenno
nad  zemlej. U cheloveka  golova pokoitsya tak, chto to, chto u zhivotnogo  neset
zemlya, chelovek neset sam. Liniya  centra tyazhesti golovy, prezhde, chem dojti do
zemli, popadaet v chelovecheskij  organizm,  esli  mozhno tak grubo vyrazit'sya:
ona  prohodit  cherez grudobryushnuyu  pregradu.  CHelovek  stoit  po otnosheniyu k
samomu  sebe tak, kak zhivotnoe k zemle. Koli my voz'mem liniyu centra tyazhesti
golovy  u  zhivotnogo,  to  ona padaet  pryamo na  zemlyu,  ne  prohodya  skvoz'
grudobryushnuyu  pregradu  i  skvoz'  organizm.  V  orientirovke  organizma  po
otnosheniyu ko vsemu Kosmosu zaklyuchaetsya samoe  sushchestvennoe cheloveka i s etoj
orientirovkoj svyazano to, chto ego ruki  i kisti ruk  organizovany inache, chem
sootvetstvennye konechnosti u zhivotnogo.  Zdes',  s  odnoj  storony v budushchem
budet rabotat' estestvoznanie.  Ono  sprosit: kak otnositsya  u  cheloveka ego
dinamicheskie, ego silovye otnosheniya ko vsej Vselennoj? Tot fakt, chto chelovek
sozdan  iz  kosmosa  ne  s  chetyr'mya  nogami,  a  s  dvumya  rukami,  --  eto
organizuetsya u  nego iz  Kosmosa. I on idet navstrechu etomu tem, chto  on tak
organizuetsya iz  Kosmosa, chto  liniya centra tyazhesti ego golovy padaet v nego
samogo i on sam stanovitsya svoej zemlej. Organizuya osobym obrazom svoi kisti
i  ruki,  on tem samym  zhivet navstrechu tomu,  chto ego  ruki s svoej storony
mogut ohvatit' sud'bu,  tochno  tak  zhe, kak  organizaciya chelovecheskoj golovy
tozhe   svyazana  s   ego  vertikal'nym  polozheniem.  CHelovek  obladaet  bolee
sovershennym  mozgom, blagodarya tomu,  chto  liniya  centra tyazhesti ego  golovy
prohodit  skvoz' nego, a ne padaet  pryamo na Zemlyu. Vo Vselennoj vsyudu  est'
sily  i   esli  chto-libo   orientirovano   inache,  to  massa  byvaet   inache
raspredelena. |to  dopuskayut po otnosheniyu  k  neorganicheskoj  prirode, no  v
cheloveke etogo teper' eshche ne mogut uvidet'. Iz-za etogo ne mogut razobrat'sya
v tom, chto  material'noe v  cheloveke rabotaet navstrechu duhovnomu, kak v nem
vsyudu duhovnoe pronizyvaet material'noe.
     |to odna storona. My mozhem skazat':  my obrashchaem vnimanie  cheloveka  na
to, kak on pokoitsya  na svoej sobstvennoj  grudobryushnoj pregrade i  esli  my
myslim  podsoznaniem vplot' do grudobryushnoj  pregrady,  to  my  prebyvaem  v
razume  sud'by,  kak  my  obyknovenno  prebyvaem  lish' v razume  produmannyh
postupkov.  No chelovek stoit  v zhizni eshche inache,  ibo my videli, chto esli my
odnostoronne  rassmotrim ne  tol'ko  ego golovu,  no  i  ves'  ostal'noj ego
organizm, to okazyvaetsya,  chto on, razdumyval, no podsoznatel'no razdumyval,
opredelyaet svoyu sud'bu, znaet svoyu sud'bu.
     No  v  zhizni cheloveka  est'  nechto  inoe. My  sovershaem  postupki,  eti
postupki prinosyat nam v zhizni izvestnoe udovletvorenie ili neudovletvorenie.
Podumajte  tol'ko ob  etom: vy komu-nibud'  sdelali dobro,  eto prineslo vam
udovletvorenie;  ili  vam  prishlos'   chto-nibud'   sdelat'   dlya  otkloneniya
kakogo-nibud' sobytiya i eto bylo svyazano s neudovletvoreniem  i t. d.  Itak,
byvayut  razlichnye  postupki,  kotorye chelovek sovershaet v zhizni. Da,  my  ne
tol'ko  sovershaem  nashi  postupki  i  oshchushchaem  po   povodu  ih  soznatel'noe
udovletvorenie ili neudovletvorenie. |to my mozhem luchshe  vsego uvidet', esli
my  duhovnonauchno  issleduem postupki,  kotorye men'she  vtorgayutsya v  zhizn'.
Kogda my, naprimer, rubim drova, to eto uzhe est' postupok, hotya on i ne imel
moral'nogo  znacheniya. Rubya  drova,  my sovershaem postupok, on vyzyvaet v nas
utomlenno.  Po povodu utomleniya lyudi dumayut razlichno. Vy znaete iz poslednej
publichnoj  lekcii  (Priroda i ee zagadki v  svete  duhovnogo issledovaniya 7.
03-1918 goda),  chto lyudi predstavlyayut  sebe, chto oni zasypayut  ot utomleniya,
chto prichinoj  zasypaniya yavlyaetsya utomlenie.  Ob utomlenii  kazhdyj znaet, chto
ono nastupaet,  kak soputstvuyushchee yavlenie pri takih dejstviyah, kak naprimer,
rubka  drov.  No  eto  utomlenie  imeet  ochen'  glubokoe znachenie, esli  ego
issledovat'  duhovnonauch-no. Utomlenie est',  sobstvenno, ne  to sovsem, chem
ono nam yavlyaetsya. My ego perezhivaem kak to, chto my nazyvaem "utomleniem", no
ono est' nechto sovershenno inoe. Vy takzhe mozhete legko predstavit'  sebe, chto
utomlenie,  poyavlyayushcheesya pri takih dejstviyah (postupki, bolee  pronikayushchie v
moral'nuyu ili intellektual'nuyu zhizn' lish' bolee utoncheny v etom otnoshenii, v
nih  utomlenie  ne  vsegda  byvaet  tak   zametno,   kak  togda,   kogda  my
rassmatrivaem bolee elementarnye dejstviya, kak naprimer, rubku drov, chto eto
utomlenie est' yavlenie,  nosyashchee dvojstvennyj harakter. Snachala my primenyaem
b'yushchie klyuchom  sily zhizni, svyazannye  s  nashim  rostom,  no  zatem  eti sily
okazyvaetsya istrachennymi  i v nashem organizme proishodit process razrusheniya.
|tot process  razrusheniya perezhivaetsya, kak "utomlenie", no na samom dele eto
utomlenie est'  oglushenie, bolee glubokoe znachenie kotorogo my perezhivaem  v
dejstvitel'nosti, kak nechto  sovershenno inoe,  kak posledstvie --  v  dannom
sluchae -- rubka drov. Dlya obychnoj zhizni utomlenie est' tol'ko oglushenie. CHto
zhe perezhivaetsya v dejstvitel'nosti?
     Konechno,   na   eto    mozhno   otvetit'   tol'ko   iz   dejstvitel'nogo
du-hovnonauchnogo issledovaniya.  Kogda my  utomlyaemsya posle rubki drov, to  v
teh  oblastyah, kotorye my znaem, kak oblasti duhovnogo organizma cheloveka  i
kotoroe takzhe nazyvayut  cvetami  lotosa  (podrobnosti ob  etom vy  najdete v
knige  "Kak  dostignut'  poznaniya  vysshih  mirov?"), pokazyvaetsya  nekotoroe
izluchenie, nastoyashchee izluchenie iz odnogo iz cvetov lotosa. |to --  nekotoryj
polozhitel'nyj rezul'tat: on  ne dohodit  do soznaniya cheloveka. |tot duhovnyj
rezul'tat ne osoznaetsya  im.  Do ego  soznaniya  dohodit tol'ko  to, chto  ego
oglushaet dlya togo, chtoby on  ne vosprinyal v sebe etogo duhovnogo rezul'tata.
Ibo to, chto sobstvenno  izluchaetsya, est' dejstvitel'no nechto duhovnoe. I eto
stanovitsya  eshche  bolee  ponyatno,   kogda,   chtoby  uvidet'  duhovnost'  etih
izluchenij, rassmatrivayut,  skazhem,  podlezhashchij moral'nomu suzhdeniyu postupok.
Predpolozhim, chto my ne drova rubili,  no sdelali  nechto takoe,  chto podlezhit
moral'nomu  suzhdeniyu. Pravda, chto  obyknovenno  podobnoe suzhdenie  imeetsya v
vidu tol'ko dlya tesno ogranichennogo kruga zhizni, no ono imeet  eshche i  drugoe
znachenie. Vse,  chto  delaet chelovek, imeet cennost'  vo  vsem  hode razvitiya
chelovechestva.  Takzhe  i otdel'nyj  postupok  imeet  znacheniem  v  obshchem hode
razvitiya chelovechestva. |to  suzhdenie  naskol'ko postupok cenen  v  etom hode
razvitiya -chelovek tak  zhe malo postigaet  svoim  obyknovennym soznaniem, kak
golovoj -- dejstviya  sud'by.  No on ne  daet  etoj ocenke projti skvoz' svoe
sushchestvo, kak  skvoz' resheto, a podobno izlucheniyu kak by skvoz' cvety lotosa
ono   izluchaetsya  naruzhu.   CHelovek   nepreryvno  podsoznatel'no  proizvodit
obsuzhdenie, ocenku  kazhdogo  otdel'nogo  svoego  postupka.  Vy  mozhete  byt'
"angelopodobnym" sushchestvom  i  vsem lyudyam  delat'  dobro.  V  podsoznanii vy
sudite o cel'nosti podobnyh postupkov dlya obshchego razvitiya chelovechestva i pri
etom ochen'  ob®ektivno i togda  on  poluchaet sovershenno inoe  znachenie,  chem
mozhno bylo by podumat' v verhnem  soznanii. Esli zhe  vy mozhete byt' vorom (ya
etim, konechno,  nichego ne hochu skazat'), no sovershaya krazhu, vy ocenivaete ee
sovershenie   ob®ektivno,   po  ee  znacheniyu   v   obshchem  processe   razvitiya
chelovechestva. I eto  vy neuklonno izluchaete pered soboj skvoz' cvety lotosa.
Podobno tomu, kak prigovory nashej sud'by, kotorye prohodyat cherez golovu, kak
cherez resheto,  zaderzhivayutsya nashimi  rukami i kistyami,  tak s pomoshch'yu  nashej
astral'noj  organizacii cvetov lotosa napravlyayutsya nashi suzhdeniya, kotorye my
vyskazyvaem o  nashih  dejstviyah,  a  takzhe i o  nashih  myslennyh  dejstviyah.
Podobno siyaniyu izluchayutsya oni skvoz' nashu organizaciyu cvetov lotosa, vyhodyat
iz nas. I eto siyanie rasprostranyaetsya ochen' daleko. Ono perehodit  vo vremya,
ne ostaetsya v prostranstve. Potomu tak trudno predstavit' sebe cvety lotosa,
chto oni  nahodyatsya v nepreryvnom dvizhenii  i  nepreryvno perehodyat vo vremya.
Zdes'  prostranstvo  dejstvitel'no  stanovitsya  vremenem.  CHelovek  izluchaet
siyanie  pered soboj, no  tak, chto eto siyanie perehodit vo vremya, nepreryvnoe
siyanie,  kotoroe daleko perehodit  granicy smerti.  V techenie  vsej  zhizni v
nashem podsoznanii nekto v nas proizvodit suzhdeniya. Podobno tomu, kak nechto v
nas  myslit  nashu  sud'bu,  tak  nekto  sostavlyaet  suzhdeniya  o  vseh  nashih
postupkah, i my eto suzhdenie izluchaem, kak siyanie.
     Vsledstvie  togo,   chto  eto  imaginativnoe  dejstvie,  ono  opyat'-taki
vyrazhaetsya    obrazno,    no    eto   obraznoe    vyrazhenie    sootvetstvuet
dejstvitel'nosti. ZHizn' takova, kak esli by prozhektor na  bol'shoe rasstoyanie
izluchal siyanie. Tol'ko vy dolzhny  predstavit'  sebya ne v prostranstve, a  vo
vremeni.  Naprimer,  vy teper' v  sorok let sovershili kakoj-nibud' postupok.
Vasha  zhizn' prodolzhaetsya, prohodit cherez 50-J, 60-j gody, zatem cherez smert'
i dalee  v bytie, kotoroe vy  provodite mezhdu smert'yu  i novym rozhdeniem. I,
prohodya cherez eto bytie, vy shag  za shagom vzhivaetes' v to, chto vy v  techenie
vashej zemnoj zhizni nepreryvno izluchaete v  to bytie cherez vashi cvety lotosa.
Vy  vstrechaete vse to, chto vy izluchali  v budushchee. Opyat'  vyrazhayas' obrazno,
eto priblizitel'no to  zhe  samoe,  kak  esli  by vy  posredstvom  prozhektora
brosali  svet daleko  pered  soboj i zatem  vy  by  shli  vdol' etogo sveta i
govorili  sebe:  ves' etot izluchennyj svet  ya opyat' vstrechayu. No tol'ko  eto
suzhdenie  o  vashih postupkah, kotorye  vy takim obrazom vstrechaete  v  zhizni
mezhdu smert'yu  i novym rozhdeniem.  V etom otnoshenii chelovek -  ne resheto ili
zhe, esli  hotite, "resheto":  ono propuskaet to,  chto  on  sam podsoznatel'no
porozhdaet.
     Itak,  v cheloveke zhivet nechto, chto yavlyaetsya nepreryvnym kritikom  (esli
vy voz'mete eto slovo ne v pedanticheski-filisterskom smysle) ego sobstvennyh
postupkov  i chto im izluchaetsya v ego sobstvennoe budushchee. I tut  pri zhelanii
mozhno   privlech'   estestvoznanie.  Blagodarya  tomu,  chto  chelovek  postroen
vertikal'no, to est' v svoem obychnom apparate soznanie pokoitsya na sebe, kak
na sobstvennoj zemle, blagodarya etomu v oblastyah cvetov lotosa zaderzhivaetsya
to,  chto ishodit  iz ego stranstvovaniya, prelomlyaetsya  pod  pryamym  uglom  i
posylaetsya v zhizn'.
     Itak,  my  vidim:  to, chto  obyknovenno ohvatyvaetsya  obshchim  vyrazheniem
"bessoznatel'noe" slozhnym, no vpolne obozrimym obrazom vhodit v chelovecheskuyu
zhizn'. Imenno  vsledstvie togo, chto chelovek  s  odnoj storony  zakanchivaetsya
vnizu svoej grudobryushnoj pregradoj, on vklyuchaetsya svoim podsoznaniem v  svoyu
sud'bu.  U  zhivotnogo eto izluchenie  cherez  cvety  lotosa ne  idet v raschet.
Pochemu?  |to opyat'-taki  svyazano  s  orientirovkoj  zhivotnogo  vo Vselennoj.
Blagodarya tomu,  chto spinnoj  hrebet  cheloveka stoit  vertikal'no pod pryamym
uglom k spinnomu hrebtu zhivotnogo, chelovek preimushchestvenno razvivaet to, chto
u  zhivotnogo  sovershenno  ne  mozhet  razvivat'sya, tak kak ego spinnoj hrebet
gorizontalen, a ne  vertikalen  i oni oba  nejtralizuyut drug  druga. Poetomu
zhivotnoe ne mozhet postavit' ryadom s soboj kritika, a takzhe ne mozhet posylat'
v  budushchee suzhdeniya o postupkah v zhivotnoj zhizni. Ochen' vazhno bylo by, chtoby
estestvoznanie  sobralos'  s  duhom,  a  ne ostanavlivalos'  na  trivial'nom
suzhdenii, chto mozhno sravnivat' konechnosti zhivotnyh v ih strukture i formah s
konechnostyami  cheloveka  ili golovu  zhivotnyh  s  golovoj  cheloveka.  Pravda,
chelovek obladaet  bolee  sovershennym  mozgom,  no, v  sushchnosti, chelovecheskaya
golova   ne   nastol'ko   otlichaetsya   ot   golovy   zhivotnogo,   i   potomu
materialisticheskaya teoriya  s  takoj  legkost'yu prichislila  cheloveka  k  ryadu
zhivotnyh.  No  cheloveka otlichaet ot zhivotnogo ego orientirovna vo Vselennoj.
Kogda  ee  kogda-nibud' budut izuchat', to  i v estestvennonauchnom  otnoshenii
pridut  k sovershenno  inym rezul'tatam. I zdes' duhovnaya nauka  budet davat'
napravlenie,  kak  otpadaet   napravlenie  v  inyh   oblastyah,  ukazyvaya  na
opredelennye  yavleniya zhizni,  kotorye  mogut byt'  ponyaty lish'  pri  uslovii
polucheniya sootvetstvuyushchego napravleniya v duhovnoj nauke.
     Itak,  chelovek organizovan takim obrazom, chto v nem zhivet mnogo takogo,
o  chem  mozhno skazat',  chto  eshche  s  odnoj storony  umnee ego  --  inogda  i
utonchennee- naprimer, v suzhdeniyah o  sud'be, no chto, s drugoj -- v  nem est'
takzhe nechto, yavlyayushcheesya bolee ob®ektivnym kritikom, nezheli kakim yavlyaetsya on
sam v svoej soznatel'noj zhizni. V cheloveke uzhe kak by zhivet v  slozhnom  vide
to,  chto mozhno  nazvat' drugim chelovekom i eto proyavlyaetsya v zhizni.  CHelovek
obyknovenno ne prismatrivaetsya k  svoim  postupkam. Kritik  ostaetsya  v  nem
podsoznatel'nym.  On stanovitsya  soznatel'nym  lish' mezhdu  smert'yu  i  novym
rozhdeniem,  kogda  vsyudu,  shag  za shagom on vstrechaetsya s  tem  "siyaniem", o
kotorom  ya govoril.  Odnako  uzhe  pri razumnom vnimatel'nom nablyudenii zhizni
mozhno obnaruzhit', kak v otdel'nyh lyudyah etot kritik proyavlyaetsya po raznomu.
     Sravnite  dva  tipa lyudej, kotorye mozhno vstretit' v  zhizni.  Odin  tip
chasto oboznachaetsya, kak "postrel,  kotoryj vezde pospel". Est' lyudi, kotoryh
mozhno vsyudu vstretit',  u nih  nikogda  net vremeni, oni postoyanno  v begah,
vsyudu suyut svoj nos, dolzhny vsyudu prinimat' uchastie i t. d. Lyudi nad etim ne
zadumyvayutsya. Oni  schitayut eto  prosto  zhiznennoj  privychkoj,  pokoyashchejsya na
razlichnyh podsoznatel'nyh  veshchah.  No s etim svyazano to, chto  kritik v  etoj
inkarnacii,  kogda  chelovek  yavlyaetsya "postrelom, kotoryj vezde  pospel"  --
zanimaet   osoboe   polozhenie.   |ti   kritiki   tozhe  imeyut   svoyu   osobuyu
individual'nost'. Lyudi ubezhdayutsya v  etom posle  smerti. U takogo "postrela"
(ochen' horosho, esli o  takih  veshchah  umeyut  govorit' s yumorom, ibo blagodarya
tomu,  chto  lyudi ne  dayut yumoru  okonchatel'no zachahnut'  v  sebe,  pri svoem
vstuplenii v duhovnuyu nauku oni preodolevayut to nastroenie, kotoroe prinosit
takoj  ushcherb  duhovnoj  nauke,  ibo  eto nastroenie  dejstvitel'no  prinosit
sil'nyj  ushcherb duhovnoj nauke) u  takogo  "postrela"  etot  kritik  yavlyaetsya
svoego roda "akterom", kotoryj ochen' hochet, chtoby ego videli ne tol'ko lyudi,
no  i  vsyakie  duhovnye  sushchestva. Emu  priyatno,  chtoby vse,  chto voditsya  v
duhovnom  mire,  vsegda moglo  videt',  kak  on  nositsya  krugom.  |tot  tip
"postrela" iz teh, kotorye postoyanno nosyatsya krugom v duhovnom mire i hotyat,
chtoby  ih  videli i  ot  etogo  zhelaniya  byt'  uvidennym  pretvoryayushchegosya  v
podsoznatel'noe  vlechenie,  proishodit  harakter  "postrela,  kotoryj  vezde
pospel".

     Voz'mem protivopolozhnyj  harakter. |to chelovek, sovershayushchij  to, chto na
nego nalagaet zhizn', na chto zhizn' ego natalkivaet, chego ona ot nego trebuet.
Ego  ne uvidish' vsyudu, no on dejstvuet i tam,  gde  ego  ne vidno, gde etogo
trebuet zhizn' i t. d. U nego tozhe kritik zanimaet osoboe polozhenie. |ti veshchi
stanovyatsya ponyatny, esli rassmatrivat' ih duhovno. Zdes' kritik stanovitsya v
osoboe polozhenie, proishodyashchee iz bessoznatel'noj very v to, chto vse, chto on
delaet, dazhe esli etogo i ne  vidyat, reyushchie krugom duhi, -- kak eto hotelos'
by "postrelu" -- ne byvaet tshchetno.  CHto ni  odna sila  v mire ne  tshchetna, no
imeet znachenie v  mire. |to prekrasnaya vera: "vse, chto ty  delaesh',  esli by
eto dazhe vyyavilos' cherez tysyacheletiya, poluchit svoe znachenie v  obshchej mirovoj
zhizni" -- eto sozna-nie lezhit  v osnovanii tipa  protivopolozhnogo "postrelu"
-- izvestnoe pokojnoe prebyvanie v mire, uverennost', proishodyashchaya iz tol'ko
chto oharakterizovannoj very.
     Iz etogo my vidim, kak proyasnyaetsya zhizn', esli prinyat' vo vnimanie, chto
u cheloveka dejstvitel'no sushchestvuet na tol'ko te  otnosheniya k zhizni, kotorye
vneshne vidimy  v  chuvstvennom mire, no chto  u nego dejstvitel'no est'  takie
otnosheniya k zhizni, kotorye osnovany na ego otnoshenie k duhovnomu miru.
     YA privel segodnya  eti mysli glavnym obrazom potomu, chto  ya etim pokazal
vam dva elementa chelovecheskogo sushchestva: odin element, kotoryj takim obrazom
svyazan s fizicheskoj organizaciej cheloveka mezhdu rozhdeniem i smert'yu, chto eta
organizaciya ukazyvaet na podsoznatel'noe, naprimer, kogda ya vam pokazal, chto
ruki  i  kisti  ruk sut' organy  myshleniya, hotya i takie  svoeobraznye organy
myshleniya,  chto  oni  dayut  osobye  metody  dlya  uderzhaniya togo,  chto  golova
propuskaet skvoz'  sebya, kak  resheto. CHelovek  v etom otnoshenii svoeobraznyj
sosud: ego golova sluzhat reshetom dlya sud'by, no kogda mysli, kotorye  myslit
sud'ba,  tekut,  oni  podhvatyvayutsya rukami i kistyami ruk. Vtoroj  element v
cheloveke, eto to, chto poluchaetsya cherez cvety lotosa i vhodit v  zhizn'  mezhdu
smert'yu i novym  rozhdeniem.  Ot otnosheniya, kotoroe  ustanovitsya k etim  dvum
techeniyam  cheloveka,  zavisit  nechto  ochen'  vazhnoe.  Ibo  rassmotrite  vsego
cheloveka  takim  obrazom,  chtoby  dejstvitel'no  predstavit'  sebe ploskost'
grudobryushnoj  pregrady,  togda  on predstanet pered  vami,  kak dvojstvennoe
sushchestvo:  nechto vhodit v nego,  zastrevaet, zastrevaet blagodarya sile ruk i
kistej, no  vse-taki spuskaetsya vniz  do poverhnosti grudobryushnoj  pregrady.
|to est' to, chto zastrevaet blagodarya  tomu,  chto chelovek est'  vertikal'noe
sushchestvo, a  ne gorizontal'noe, kak zhivotnoe.  Drugoe fakticheski proyavlyaetsya
takim obrazom -- (kak stranno eto ni zvuchit, no mir polon zagadok), chto nogi
i stupni odnogo  nahodyatsya  v  takom zhe otnoshenii  k nemu, kak  u drugogo --
ruki. |to svyazano  s Zemlej. Ibo mozhno videt', kak izlucheniya prohodyat skvoz'
Zemlyu,  pronikayut  skvoz'  cheloveka, no  oni  napravlyayutsya cvetami  lotosa i
izluchayutsya  v budushchee.  |to dva techeniya,  yavlyayushchie  cheloveka,  kak  sushchestvo
dvojstvennoe. V obychnoj zhizni  eti  dva techeniya  byvayut  sovershenno otdeleny
drug ot druga i na etom osnovana zhizn'.  Esli by eti dva techeniya soedinilis'
v zhizni, zhizn' ne byla by takoj, kak ona est', tak kak esli by  oni slilis',
chelovek ne mog by  razvit' YA-soznaniya,  ibo YA-soznanie osnovano  na tom, chto
oba  techeniya v  zhizni  razdeleny.  I vse zhe oni  razdeleny lish'  otchasti.  V
nekotorom inom smysle oni slivayutsya.  V dejstvitel'nosti eto proishodit tak:
to, chto izluchaetsya iz cheloveka, chtoby izlucheniem vojti v zhizn' mezhdu smert'yu
i novym rozhdeniem, eto mozhet -- esli chelovek dostignet etogo -- vne cheloveka
soedinit'sya s  temi  izlucheniyami, kotorye zatem zaderzhivayutsya rukami, prezhde
chem  projti  skvoz'  resheto.  Oba  techeniya  obyknovenno prohodyat skvoz' telo
cheloveka,  no  ne  mogut slit'sya.  Esli  chelovek  ih zaderzhivaet, oni  mogut
soedinit'sya. |to  soedinenie daet vozmozhnost' vstrechi  cheloveka s umershim, s
temi, kto proshel vrata smerti.
     Takim obrazom harakteristikoj etih oboih techenij ya dal vvedenie k tomu,
o chem my budem  govorit'  v sleduyushchej  lekcii  --  ob  otnosheniyah  cheloveka,
kotorye on otsyuda  mozhet  zavyazat' s  etimi umershimi,  dlya togo, chtoby opyat'
rassmotret' eti otnosheniya s drugoj tochki zreniya.

     LEKCIYA 6
     19. 03-1918 g.
     Moi dorogie  druz'ya!  Nedelyu  tomu nazad my  govorili o bolee  intimnyh
voprosah chelovecheskoj dushevnoj  zhizni, o  takih  voprosah,  kotorye sposobny
podgotovit'   pochvu  dlya  predstavlenij,  prostirayushchihsya  na  otnoshenie  tak
nazyvaemyh zhivyh,  to  est'  lyudej,  zhivushchih  v fizicheskom  tele,  k  dusham,
pokinuvshim telo, k tem lyudyam, kotorye zhivut mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem.
Delo  v  tom, chtoby  imenno  togda, kogda  my  obsuzhdaem  podobnuyu  temu, my
znakomilis' s osnovnymi predstavleniyami, kotorye dushevno mogut nas pravil'no
vvesti v to, kak chelovek dolzhen  i mozhet myslit' sebya v podobnyh otnosheniyah;
ibo  ot togo, osoznaet li  zhivushchij zdes' na  Zemle  chelovek, chto  on stoit v
kakom-to  otnoshenii  k umershemu ili  voobshche  B  otnoshenii k  tomu  ili inomu
sushchestvu  duhovnogo mira, vovse ne zavisit dejstvitel'nost' etogo otnosheniya.
To,  chto ya teper' govoryu, sobstvenno,  samo  soboj  razumeetsya dlya togo, kto
zadumyvaetsya nad etimi slovami; no imenno v  oblasti duhovnoj  nauki  byvaet
inogda neobhodimo uyasnit' sebe to, chto "samo soboj razumeetsya".
     U cheloveka vsegda sushchestvuet  otnoshenie k duhovnomu miru, u nego  takzhe
vsegda  sushchestvuet  izvestnoe   otnoshenie  k  tem  umershim,  kotorye  s  nim
karmicheski  svyazany.  Itak,  eto nechto  sovershenno  inoe, --  govorit' li  o
dejstvitel'nosti etogo  otnosheniya -- ili zhe o bolee sil'nom ili bolee slabom
soznanii,  kotoroe  my mozhem imet' ob etom otnoshenii.  No dlya kazhdogo  vazhno
uznat',  takzhe i dlya togo,  kto  mozhet polagat', chto  podobnoe  soznanie emu
sovershenno chuzhdo -- chto  govorit  takoe soznanie, ibo ono soobshchaet kazhdomu o
dejstvitel'nostyah,  sredi kotoryh on vsegda, vsegda zhivet.  Imenno  v smysle
otnosheniya tak  nazyvaemyh  zhivyh lyudej k tak nazyvaemym  umershim, neobhodimo
uyasnit'  sebe  odno:  v  nekotorom  smysle ego  trudnee  uyasnit'  sebe,  chem
otnoshenie  k  drugim  sushchestvam   duhovnogo   mira.   Videniem,  sozercaniem
dostignut'  soznaniya  sushchestv  vysshih  Ierarhij, dazhe  poluchit' opredelennye
otkroveniya ot vysshih Ierarhij sravnitel'no legche, nezheli osoznat' sovershenno
opredelennoe otnoshenie k  umershim,  t.  e.  dejstvitel'no pravil'no osoznat'
eto. I eto proishodit po sleduyushchej prichine:
     Prohodya period vremeni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, chelovek zhivet v
usloviyah  bytiya,  sil'no  otlichayushchihsya ot uslovij  zhizni  fizicheskogo  mira.
Dostatochno vam tol'ko brosit' vzglyad na to, chto govoritsya  v cikle lekcij  o
zhizni  mezhdu smert'yu i  novym rozhdeniem i vy uvidite, naskol'ko  otlichnye ot
fizicheskogo  mirovozzreniya predstavleniya  i mysli neobhodimo  primenyat'  dlya
togo, chtoby  govorit'  o zhizni mezhdu  smert'yu i novym  rozhdeniem. Pochemu zhe,
sobstvenno, tak otlichny ot togo,  k chemu  privyklo obyknovennoe chelovecheskoe
soznanie, predstavleniya, kotorye  neobhodimo zdes'  primenit'?  Ottogo,  chto
vsledstvie  izvestnyh  uslovij,  mezhdu  smert'yu  i  novym  rozhdeniem chelovek
izvestnym obrazom predvoshishchaet to, chto budet zhiznennym  usloviem sleduyushchego
voploshcheniya Zemli -- prirody YUpitera. CHelovek dejstvitel'no zhivet  v duhovnom
utonchenii tak, chto  to,  chto  on teper' perezhivaet  mezhdu  smert'yu  i  novym
rozhdeniem, uzhe napominaet to,  chto budet pervym usloviem  zhizni razvitaya  na
YUpitere.  Tak  kak  chelovek izvestnym obrazom zdes' v  svoej  zhizni vo vremya
zemnogo voploshcheniya uderzhal nechto iz  zhiznennyh voploshchenii Zemli  -- iz bytiya
Luny,  Solnca i Saturna, poetomu on vosprinimaet nechto iz budushchego  vo vremya
zhizni,  kotoruyu  on  prohodit mezhdu  smert'yu i novym  rozhdeniem. Naprotiv --
sushchestva Vysshih  Ierarhij, poskol'ku  v  nih  mozhet  proniknut' chelovecheskoe
videnie, hotya vse i svyazany -- svyazany soobrazno usloviyam nastoyashchego vremeni
--  razumeetsya,  so vsem  duhovnym  mirom, no  poskol'ku s  duhovnym  mirom,
poskol'ku on uzhe izzhivaetsya v nastoyashchee vremya v kakoj-libo forme. V gryadushchem
oni budut otkryvat'  budushchee. Kak ni  paradoksal'no izvestnym obrazom zvuchit
to, chto ya  teper' govoryu -- odnako eto tak. |to zvuchit paradoksal'no ottogo,
chto  mozhet vozniknut'  vopros,  kakim  zhe obrazom  sushchestva Vysshih  Ierarhij
okazyvayut dejstvie  na  umershih,  raz umershie  uzhe  nesut  v  sebe  budushchee?
Konechno, i sushchestva  Vysshih Ierarhij  nesut  v sebe budushchee i  imeyut  v sebe
vozmozhnost' obrazovyvat' budushchee.  No oni delayut eto, obrazuya pri etom nechto
takoe,  chto harakterno neposredstvenno  dlya nastoyashchego vremeni.  To zhe samoe
otnositsya i k umershim. Poetomu dlya poznaniya obshcheniya  s  umershimi neobhodimo,
kak  svoego roda  podgotovka, videnie togo, chto sovershayut Vysshie Ierarhii. I
lish' v tom sluchae, esli svoej dushoj ustanovish' bolee ili  menee soznatel'noe
oshchushchenie  k sushchestvam  Vysshih Ierarhij  dusha postepenno poluchit  vozmozhnost'
blagodarya sposobnosti vospriyatiya i oshchushcheniya po otnosheniyu k vysshim Ierarhiyam,
osoznat' nechto  iz obshcheniya s  umershimi. YA etim ne imeyu  v vidu  skazat', chto
neobhodimo yasno-vidcheski postignut'  Vysshie Ierarhii. No  neobhodimo ponyat',
poskol'ku  etomu sposobstvuet  duhovnaya nauka,  a ona sposobstvuet etomu, --
to,  chto iz Vysshih Ierarhij izlivaetsya v bytie. Vo vseh etih yavleniyah vopros
svoditsya k ponimaniyu. Togda, konechno, esli postarat'sya  ponyat'  eti  yavleniya
duhovnonauchno,  mogut takzhe  nastupit' te  usloviya bytiya,  kotorye vvodyat  v
soznanie nechto iz svyazi tak nazyvaemyh zhivyh s tak nazyvaemymi umershimi. Dlya
togo, chtoby ponyat' eto, neobhodimo prinyat' vo vnimanie sleduyushchee:
     Duhovnyj mir, v kotorom chelovek zhivet mezhdu  smert'yu i novym rozhdeniem,
imeet svoi sovershenno osobye usloviya bytiya,  kotorye my v nashej obyknovennoj
zemnoj  zhizni  sobstvenno  edva   zamechaem,  kotorye  nam  zvuchat   dovol'no
paradoksal'no  i  kazhutsya  strannymi,   esli  oni   dayutsya  nam   v  sostave
kakogo-nibud' zhizneponimaniya. Prezhde vsego  zdes' sleduet pomnit', chto, esli
chelovek  hochet soznatel'no oshchushchat' podobnye  veshchi,  on dolzhen razvit' v sebe
chuvstvo,  kotoroe  hotelos'  by nazvat' chuvstvom  dejstvitel'noj obshchnosti  s
veshchami  bytiya. |to  yavlyaetsya  trebovaniem dlya prodolzheniya duhovnogo razvitiya
chelovechestva,    nachinaya   s   sovremennosti,   s   nashej   katastroficheskoj
sovremennosti, chtoby chelovek  postepenno  razvival  eto  chuvstvo obshchnosti  s
veshchami bytiya. V podsoznanii eto chuvstvo obshchnosti bezuslovno zalozheno, hotya i
na  nizshej stupeni. No my ne dolzhny, podobno  panteistam, boltat' o kakom-to
"vseobshchem  duhe", ne dolzhny govorit' ob etom chuvstve obshchnosti tak voobshche. No
my dolzhny uyasnit' sebe v konkretnyh  chastnostyah, kak mozhno govorit' o  takom
chuvstve  obshchnosti, kak  ono  postepenno sozdaetsya  v  dushe. Ibo eto  chuvstvo
obshchnosti,  kak  est' rezul'tat zhizni. Zdes' neobhodimo  prinyat' vo  vnimanie
sleduyushchee:
     Vy  veroyatno, chasto  slyshali o  tom, chto u  prestupnyh natur, u kotoryh
instinkt  ochen'  sil'no   dejstvuet  podsoznatel'no,  posle  togo,  kak  oni
sovershili chto-libo, kakoj-libo postupok, yavlyaetsya svoeobraznyj instinkt:  ih
gonit k mestu ih postupka, oni ishchut mesto, gde sovershili  postupok, ih gonit
tuda neopredelennoe  chuvstvo.  No v takih  veshchah  tol'ko vyrazhaetsya v osobyh
sluchayah to, chto yavlyaetsya obshchechelovecheskim po otnosheniyu ko mnogim veshcham. Delo
v tom,  chto posle togo, kak my chto-libo sdelali, chto-libo sovershili,  i bud'
eto,  kazalos' by, samoe neznachitel'noe  dejstvie,  v nas ostaetsya  -- etogo
nel'zya inache vyrazit',  hotya  eto, konechno, opyat'-taki  vyrazhaetsya v  svoego
roda imaginacii -- nechto  iz togo,  chto  my sdelali, ot toj veshchi, kotoroj my
kasalis' pri postupke.  S  nashim YA ostaetsya svyazana  nekotoraya  sila  ot toj
veshchi, kotoroj my kasalis', s kotoroj my  nechto sovershili. CHelovek nepremenno
dolzhen  vstupat' v svyaz' so vsemi sushchestvami, s kotorymi  on vstrechaetsya,  s
veshchami, kotoryh on kasaetsya, s veshchami, s kotorymi on  imeet delo v zhizni. My
vsyudu ostavlyaem nashi sledy i v nashem podsoznanii  ostaetsya chuvstvo  svyazi  s
veshchami, s kotorymi my prishli v soprikosnovenie cherez nashi postupki. U natur,
o kotoryh ya tol'ko chto govoril, eto vyrazhaetsya nenormal'nym obrazom, tak kak
podsoznatel'noe ochen'  intensivno  prosvechivaet v  obychnoe  soznanie.  No  v
podsoznanii u kazhdogo byvaet chuvstvo, chto on dolzhen vernut'sya k  tomu, s kem
on prishel v soprikosnovenie cherez svoj postupok.
     |to  i est' to,  chto obosnovyvaet nashu  karmu.  Otsyuda  proishodit nasha
karma. I iz etogo podsoznatel'nogo chuvstva, kotoroe lish' tumanno proyavlyaetsya
v bytii, vytekaet vseobshchee chuvstvo  obshchnosti s mirom.  Hotelos'  by skazat',
podsmotret',  zametit' na  sebe eto  chuvstvo  obshchnosti. Dlya etogo neobhodimo
prinyat'  vo  vnimanie  nekotorye  bolee intimnye  storony  zhizni. Neobhodimo
popytat'sya   dejstvitel'no   vchuvstvovat'sya  v   predstavlenie:   ty  teper'
peresekaesh' ulicu i  zatem  peresech' ulicu  i posle  togo, kak  peresek  ee,
uvidet' sebe v  svoem predstavlenii idushchim: blagodarya tomu,  chto my  na hodu
vyzyvaem v  sebe nechto podobnoe,  my  vyrashchivaem v svoej dushe  eto  vseobshchee
chuvstvo obshchnosti s mirom. U togo,  kto bolee konkretno osoznaet  eto chuvstvo
obshchnosti, ono razov'etsya takim  obrazom, chto on  v konce koncov skazhet sebe:
vse  zhe sushchestvuet  svyaz', hotya  i nevidimaya, so  vsemi veshchami  i mezhdu vsem
proishodyashchim, poskol'ku eto proishodyashchee pronikaet v nash mir.
     Sovremennye  zemnye lyudi eshche ne obladayut polnym soznaniem etogo obshchego,
etogo  organicheski vzaimopronikayushchego v veshchah, oni  etim eshche  ne obladayut  v
svoem soznanii,  eto  ostaetsya  eshche  v  podsoznatel'nom.  Vo vremya  razvitiya
YUpitera eto chuvstvo budet osnovnym. Postepenno vyrabatyvayas' iz pyatogo posle
atlanticheskogo kul'turnogo perioda v shestoj, my podgotovlyaem razvitie takogo
chuvstva, tak chto  ego vyrabotka, neobhodimaya dlya  perehoda iz nashego perioda
vremeni  v  sleduyushchij,  dolzhna  sozdat'  dlya  chelovechestva  osobuyu eticheskuyu
osnovu, osobuyu moral'nuyu  osnovu, kotoraya dolzhna byt'  gorazdo  bolee zhivoj,
chem sootvetstvuyushchee chuvstvo v nastoyashchee vremya. |to znachit sleduyushchee:
     V  nashe vremya lyudi ne osobenno zadumyvayutsya, kogda obogashchayutsya za  schet
drugih ili zhivut za schet drugih. Lyudi  eti ne tol'ko ne vklyuchayut v moral'nuyu
samokritiku etu zhizn' za schet drugih, no dazhe ne zadumyvayutsya nad etim. Esli
by oni nad etim zadumalis', oni uvideli by, chto lyudi gorazdo bol'she, chem oni
eto  zamechayut, zhivut za schet drugih. A  imenno kazhdyj zhivet za schet drugogo.
Vposledstvii razov'etsya takoe  soznanie, chto zhizn' za schet drugih, takzhe i v
obshchezhitii,  budet oznachat'  to zhe samoe,  kak  esli  by  kakoj-nibud'  organ
organizma  nepravomerno razvivalsya  za schet  drugih  organov, i chto  schast'e
otdel'nogo cheloveka v dejstvitel'nosti budet nevozmozhno bez  obshchego schast'ya.
|togo  teper',  konechno, lyudi  eshche ne podozrevayut, no eto postepenno  dolzhno
stat'  osnovnym principom dejstvitel'noj chelovecheskoj morali.  V  nashe vremya
kazhdyj stremitsya  prezhde vsego k  svoemu sobstvennomu  schast'yu, ne dumaet  o
tom,  chto, sobstvenno,  schast'e v osnove vozmozhno tol'ko pri uslovie schast'ya
vseh drugih.
     Itak,  sushchestvuet svyaz' mezhdu chuvstvom obshchnosti, o  kotorom ya govoril i
chuvstvom,  chto, sobstvenno, vsya obshchaya zhizn' est' organizm. |to chuvstvo mozhet
dlya cheloveka ochen' usilit'sya, mozhet chrezvychajno usilit'sya:  on mozhet razvit'
intimnoe oshchushchenie sovmestnogo bytiya s okruzhayushchimi ego veshchami. Esli on usilit
eto   intimnoe  oshchushchenie,  on  poluchit  vozmozhnost'   postepenno  dostignut'
vospriyatiya togo, chto  ya v poslednej lekcii oharakterizoval, kak to "siyanie",
kotoroe chelovek izluchaet skvoz' smert' v nashe razvitie mezhdu smert'yu i novym
rozhdeniem,  siyanie, kotoroe my vosprinimaem i  iz kotorogo my  sozdaem  nashu
karmu. YA hochu na eto tol'ko ukazat'. No esli razvivat' eto chuvstvo obshchnosti,
to poluchaetsya eshche nechto inoe: a  imenno, vozmozhnost' dejstvitel'no szhivat'sya
s osobennostyami,  intuiciej, myslyami,  postupkami drugogo  cheloveka tak, kak
esli by oni byli nashimi sobstvennymi.  Dlya dushevnoj zhizni eto byvaet svyazano
s nekotoroj trudnost'yu -- takim obrazom vdumat'sya v cheloveka, chtoby  to, chto
on delaet, myslit i chuvstvuet nami oshchushchalos', kak nashe sobstvennoe. Esli  zhe
plodotvorno zadumat'sya nad tem, chto u nas bylo obshchego s umershimi, kotorye vo
vremya  zhizni byli s nami karmicheski svyazany,  to my dejstvitel'no  dostigaem
ih, kak raz-voploshchennyh lyudej. No my dostigaem ih lish' v tom sluchae, esli my
budem v sostoyanii vspominat' o sovmestno perezhitom  s nimi, hotya by eto byla
kakaya-nibud'  meloch' --  vspominat' imenno tak, kak  myslyat, kogda  obladayut
etim chuvstvom obshchnosti.
     Itak, predstavim  sebe, chto my myslim o chem-libo, chto proishodilo mezhdu
vami i umershim, kogda my s nim sideli za stolom ili gulyali, ili o chem-nibud'
drugom, bud'  eto -- kak bylo  skazano  -- dazhe samoj meloch'yu. No dusha imeet
vozmozhnost' pravil'no vzhit'sya v atom, chtoby dostignut' dejstvitel'nosti lish'
v tom sluchae, esli ona  na samom dele obladaet etim chuvstvom obshchnosti, inache
u nee budet slishkom malo sily dlya togo, chtoby vzhit'sya v eto. Ibo pojmite kak
sleduet: tol'ko iz takogo mesta, na kotoroe my  takim obrazom napravlyaem eto
chuvstvo obshchnosti, umershij mozhet dovesti sebya do nashego  soznaniya.  Vy mozhete
predstavit'  sebe  eto  sovershenno  "prostranstvenno",  vy, konechno,  dolzhny
budete  zapomnit', chto vy  pri  etom predstavlyaete sebe  tol'ko obraz, no vy
predstavlya-ete  sebe obraz nastoyashchej dejstvitel'nosti. YA snova vozvrashchayus' k
tomu, chto ya skazal ran'she: vy predstavlyaete sebe odnu kakuyu-nibud' situaciyu,
kak vy, naprimer, sideli s umershim za stolom ili sovershali  s  nim progulku.
Zatem vsya vasha dushevnaya zhizn' napravlyaetsya  v storonu etoj mysli. Esli  vy v
etoj  mysli  razov'ete  takoe  sovmestnoe   bytie   dushi  s  umershim,  kakoe
sootvetstvuet etomu chuvstvu  obshchnosti, to ego  vzor mozhet  iz duhovnogo mira
najti etu mysl' tochno tak zhe, kak vasha mysl', vashe napravlenie mysli nahodit
tu dejstvitel'nost', na kotoroyu eti mysli  napravlyayutsya. Blagodarya tomu, chto
vy s lyubov'yu daete ozhit' v vashej dushe etoj mysli ob umershem i v toj stepeni,
v kakoj ya  ukazal,  vy v napravlenii  vashego dushevnogo vzora vstrechaetes'  s
napravleniem  dushevnogo  vzora  umershego.   Blagodarya  etomu  umershij  mozhet
govorit' s vami. On  mozhet govorit'  s vami tol'ko iz togo mesta, na kotoroe
padaet napravlenie vashego chuvstva obshchnosti o nim.
     Takova  svyaz'  mezhdu   veshchami.  Esli  my  izvestnym  obrazom  nauchaemsya
chuvstvovat' vashu karmu, poluchaya predstavleniya o tom, kak my vsyudu  ostavlyaem
sledy.  Esli  my  nauchimsya blagodarya  etomu  otozhdestvlyat'sya  s  veshchami,  my
razov'em chuvstvo,  kotoroe nas privedet  vse  bolee i  bolee  k soznatel'noj
svyazi s umershimi. Tol'ko takim obrazom umershij poluchaet vozmozhnost' govorit'
k nam.
     Drugoe  neobhodimoe  -- eto  nauchit'sya slyshat',  nauchit'sya so  vremenem
dejstvitel'no  vosprinimat' eto. Prezhde  vsego my dolzhny prinyat' vo vnimanie
to, chto kak  "vozduh"  dolzhno lezhat' mezhdu nami  i umershimi, chtoby on  mog s
nami govorit'.  Sravnim  eto  s  fizicheskim:  esli by zdes' mezhdu  nami bylo
bezvozdushnoe prostranstvo, vy ne mogli by slyshat' togo, chto ya govoryu. Vozduh
dolzhen eto peredat'.  Tochno takzhe dolzhno byt' nechto mezhdu zhivymi i umershimi,
chtoby umershij  mog  k nam  podojti. Dolzhen  izvestnym  obrazom  sushchestvovat'
"duhovnyj  vozduh" i my teper'  mozhem govorit' o tom,  iz chego  sostoit etot
duhovnyj vozduh,  v  kotorom  my zhivem sovmestno s umershimi. Iz chego sostoit
etot duhovnyj vozduh?
     Esli my hotim eto postich', my dolzhny vspomnit' o tom, chto ya uzhe izlagal
v drugoj  svyazi;  a imenno, kak voznikaet chelovecheskoe vospominanie, ibo vse
eti yavleniya svyazany drug s drugom. Obychnaya psihologiya govorit o chelovecheskom
vospominanii: ya poluchil teper' vpechatlenie iz vneshnego mira, ono vyzyvaet vo
mne  predstavlenie.  |to   predstavlenie  kakim-to  obrazom  brodit  v  moem
podsoznanii, ono zabyvaetsya i kogda yavlyaetsya osobyj k tomu  povod, ono snova
vyplyvaet iz podsoznatel'nogo  i togda  ya "vspominayu". Ibo  po  otnosheniyu  k
vospominaniyu  pochti u vseh psihologov takoe oshchushchenie, chto v dannyj moment na
osnovanii vpechatleniya my poluchaem predstavlenie, zatem cherez nekotoroe vremya
utrachivaem ego, togda ono zabyvaetsya i brodit v podsoznatel'nom, a zatem pri
sluchae ono snova podnimaetsya v soznanie. My vspominaem i  dumaem, chto eto to
zhe samoe predstavlenie kotoroe sostavili sebe  vnachale. No eto so- vershennaya
bessmyslica,  kotoruyu,   pravda,  prepodayut  pochti  isklyuchitel'no   vo  vseh
psihologiyah, no kotoraya,  tem  ne menee, yavlyaetsya vse-taki bessmyslicej. Ibo
togo,  o chem  zdes'  govoritsya, vovse  ne  byvaet.  Kogda my  obrazuem  sebe
vpechatleniya na osnovanii  vneshnego perezhivaniya i vposledstvii vspominaem  ob
etom, to v  nas podnimaetsya vovse ne to predstavlenie, kotoroe my obrazovali
vnachale. V to vremya, kak my teper' predstavlyaem sebe nechto, proishodit eshche i
podsoznatel'nyj  process,  vtoroj  process,  tol'ko  on  vo  vremya  vneshnego
perezhivaniya  ne  dohodit  do soznaniya,  no vse  zhe  on sovershaetsya.  I putem
processov,  o  kotoryh  ya  teper'  ne hochu  govorit',  v  nashem organizme na
sleduyushchij den' razygryvaetsya to,  chto razygralos'  segodnya,  no chto ostalos'
neosoznannym.  I  podobno  tomu, kak  segodnya  vneshnee vpechatlenie  vyzyvaet
predstavlenie, tak to,  chto bylo  vyzvano vnizu  vyzyvaet na  sleduyushchij den'
novoe predstavlenie.  Predstavlenie, kotoroe ya imeyu segodnya,  prohodit,  ego
bol'she  net. Ono ne brodit  v podsoznatel'nom, no kogda, ya na sleduyushchij den'
poluchayu iz pamyati to zhe  samoe  predstavlenie, to eto proishodit ottogo, chto
vo mne est' nechto, chto vyzyvaet eto samoe predstavlenie. No eto bylo sozdano
podsoznatel'no.   Kto  dumaet,   chto   predstavleniya   vosprinimayutsya  nashim
podsoznaniem, brodyat tam i v konce koncov podnimayutsya iz dushi, tot, esli on,
naprimer, cherez tri dnya  hochet vspomnit', chto nechto proizoshlo s nim, chego on
ne hochet  zabyt' i chto on zalasil sebe --  pust' on  sebe togda  predstavit:
chelovek, o kotorom  on hochet vspomnit', takzhe zaklyuchen v tom, chto on zapisal
sebe  i cherez  tri dnya  etot chelovek  podnimaetsya iz zapisnoj knizhki.  Tochno
takzhe, kak v zapisnuyu knizhku voshli tol'ko "znaki", tak i v vospominanii tozhe
tol'ko "znak"  i on vyzyvaet -- i pri etom v bolee slaboj stepeni -- to, chto
bylo nami perezhito.  V etom otnoshenii mozhno privesti mnogo  duhovnonauchnogo,
my eto  i sdelaem i ono  vpolne uyasnit  to, chto ya teper'  izlagayu, segodnya ya
hochu napomnit' tol'ko ob odnom.
     Kto hochet zauchit' chto-libo na pamyat' ili zhe zapomnit' chto-libo, chto emu
nuzhno,  to,  chto v yunosti chasto nazyvayut  "zazubrit'" i vy uvidite, kakie on
delaet usiliya,  chtoby pridti  na  pomoshch' etoj bessoznatel'noj  deyatel'nosti,
kotoraya pri etom  sovershaetsya. |tomu podsoznatel'nomu on staraetsya  kak-libo
pomoch'.  |to  dve  sovershenno  razlichnye  veshchi  --  zapechatlet'  chto-libo  v
vospominanii i chto-libo predstavit' sebe  v  dannyj  moment.  Esli vy umeete
razlichat'  lyudej, nablyudat' ih  haraktery, vy vskore smozhete  ubedit'sya, chto
izuchenie cheloveka pokazyvaet, chto pri etom imeyut delo s dvumya  momentami: vy
uvidite,  chto  est'  lyudi,  kotorye bystro shvatyvayut, no u  kotoryh  uzhasno
plohaya pamyat', i  naoborot,  est' lyudi  sovershenno  tupye v smysle  bystrogo
shvatyvaniya, no obladayushchie horoshej  pamyat'yu,  osobenno  horoshej sposobnost'yu
predstavleniya i suzhdeniya.  |ti dva momenta idut sovershenno ryadom i vo mnogih
otnosheniyah  duhovnaya  nauka dolzhna budet  ukazat' na  pravil'noe sootnoshenie
veshchej v dejstvitel'nosti.
     Kogda my takim obrazom  postigaem v zhizni to ili  inoe, a my s  rannego
utra ot probuzhdeniya do  zasypaniya postigaem nechto v mire, my belee ili menee
soznatel'no razvivaem nashi simpatii idi antipatii k tomu, chto my postigaem i
my bol'shej chast'yu byvaem dovol'ny, esli my chto-libo ponyali. Deyatel'nost' zhe,
kotoraya  zatem vedet  k vospominaniyu, imeet  gorazdo  bolee shirokuyu  oblast'
dejstviya, chem ta, kotoraya neobhodima dlya usvoeniya vpechatlenij. V  nashej dushe
dejstvitel'no  proishodit  mnogo  podsoznatel'nogo,  i   eto  podsoznatel'no
proishodyashchee inogda strannym obrazom protivorechit tomu, chto v nas proishodit
soznatel'no.   Mozhet  inogda   sluchit'sya,   chto   my  oshchushchaem   antipatiyu  k
proizvodimomu na nas chem-libo vpechatleniyu. Podsoznanie sovershenno ne oshchushchaet
etih antipatij, ono voobshche oshchushchaet vpechatleniya sovershenno inache, chem obychnoe
soznanie. A imenno, podsoznatel'noe razvivaet strannoe oshchushchenie po otnosheniyu
ko vsem vpechatleniyam: oshchushchenie,  kotoroe ya  ne mogu  oboznachit' inache (hotya,
kogda  k  duhovnomu  primenyayut  vyrazheniya, vzyatye  iz fizicheskogo mira,  oni
vsegda  imeyut znachenie lish' sravneniya,  no zdes' eto vyrazhenie ochen'  horosho
podhodit) ne  mogu  oboznachit' inache,  kak skazav: nezavisimo ot  togo,  chto
proishodit  v  soznanii,  podsoznatel'noe  vsegda  razvivaet po otnosheniyu  k
kazhdomu   vpechatleniyu  nekotoroe   chuvstvo  blagodarnosti.   |to  ne   budet
nepravil'no, esli ya skazhu:  pered nami mozhet  stoyat' chelovek, i soznatel'noe
vpechatlenie,  kotoroe vy  ot  nego  poluchaete,  mozhet  byt'  dlya  vas uzhasno
nepriyatno.  CHelovek  mozhet  govorit'  vam  v  lico  velichajshie  grubosti  --
podsoznatel'noe vpechatlenie perezhivaet po otnosheniyu k nemu nekotoroe chuvstvo
blagodarnosti. |to chuvstvo blagodarnosti sushchestvuet po toj prostoj  prichine,
chto vse,  chto v zhizni  podhodit k bolee glubokim  elementam nashego sushchestva,
obogashchaet nashu  zhizn', dejstvitel'no  obogashchaet  ee. Takzhe  i ves nepriyatnye
vpechatleniya obogashchayut  nashu zhizn'. |to ne stoit ni  v kakoj svyazi s tem, kak
my  dolzhny  soznatel'no  otnosit'sya  k  vneshnim  vpechatleniyam. Dolzhny li  my
soznatel'no reagirovat' tak ili  inache -- eto ne imeet nichego  obshchego s tem,
chto  razygryvaetsya  podsoznatel'no.  V  podsoznanii  vse privodit  tol'ko  k
nekotoromu   chuvstvu   blagodarnosti;  podsoznatel'no  vosprinimayut   kazhdoe
vpechatlenie, kak dar, za kotoryj ono dolzh- no byt' blagodarno. |to my delaem
v nashem podsoznanii.
     V  vysshej stepeni  vazhno  prinyat'  v  soobrazhenie etot  protekayushchij  za
porogom soznaniya  fakt. To, chto  zdes'  dejstvuet  i  razreshaetsya  v chuvstve
blagodarnosti, dejstvuet v nas podobnym zhe  obrazom, kak to, chto dejstvuet v
nas pri vpechatlenii iz vneshnego mira i chto potom dolzhno stat' vospominaniem.
Ono protekaet naryadu s predstavleniem i osoznat' eti veshchi  mozhet tol'ko tot,
u  kogo budet yasnoe  chuvstvo, chto  on  nepreryvno  grezit  ot probuzhdeniya do
zasypaniya,
     YA uzhe ukazal v  publichnoj lekcii "Istoricheskaya zhizn'  chelovechestva i ee
zagadka"  ot  14  marta,  chto v  otnoshenii  nashih  chuvstv  i nashej  voli  my
nepreryvno  spim  i  grezim  takzhe i  v  bodrstvennoj  zhizni. Kogda my  daem
vozdejstvovat'  na  sebya miru,  nashi vpechatleniya  i predstavleniya nepreryvno
prodolzhayutsya, no v to zhe vremya my grezim  obo vseh veshchah  i  eta zhizn'  grez
gorazdo  bogache,  chem   my  dumaem.  Tol'ko  ona  zatmevaetsya  soznatel'nymi
predstavleniyami podobno tomu, kak slabyj svet zatmevaetsya sil'nym. Vy mozhete
kak  by v  vide opyta uyasnit' sebe eti veshchi, obrativ  vnimanie  na razlichnye
intimnye  storony  zhizni.  Popytajtes',  naprimer, proizvesti  v samom  sebe
sleduyushchij  eksperiment:  predstav'te  sebe,  chto  vy  lezhite  v   posteli  i
prosypaetes'. Konechno, chelovek dotom ne sledit  za  soboj, potomu chto totchas
zhe  vsled za  etim  mir proizvodit  na nego  razlichnye vpechatleniya, no mozhet
sluchit'sya,  chto  on eshche nekotoroe vremya ostanetsya  v pokoe, posle togo,  kak
prosnetsya.  Togda on smozhet zametit', chto on, sobstvenno, poluchal vospriyatiya
uzhe  prezhde, chem  prosnulsya. On mozhet nablyudat' eto  osobenno v sluchae, esli
kto-nibud' postuchal  v dver' i zatem  perestal, on mozhet eto konstatirovat',
ne  prosypayas',  on  znaet:  chto-to  proizoshlo, eto yavstvuet  iz  vsej obshchej
situacii.
     Delaya  podobnoe nablyudenie,  chelovek byvaet  uzhe nedalek  ot  priznaniya
togo,  chto konstatiruet nauka o  duhe:  a imenno,  chto  my vosprinimaem nashe
okruzhenie v gorazdo bolee shirokom ob®eme, chem my eto soznaem. Kogda vy idete
po  ulice,  vstrechaete  cheloveka, kotoryj  tol'ko  chto vyshel  iz-za  ugla  i
kotorogo  vy poetomu ne mogli videt' -- u  nas budet  chuvstvo, chto vy vse zhe
videli ego ran'she, v beschislennyh sluchayah u vas mozhet yavit'sya takoe chuvstvo,
chto  vy uzhe videli chto-libo  prezhde,  chem  eto  dejstvitel'no proizoshlo. |to
verno:  my  uzhe  zaranee  nahodimsya v dushevno-duhovnoj  svyazi o tem, chto  my
vosprinimaem  vposledstvii.   |to  dejstvitel'no   tak,  tol'ko  my   byvaem
"oglusheny" posleduyushchim  chuvstvennym vospriyatiem i  my dejstvitel'no upuskaem
iz vidu to, chto proishodit v intimnyh glubinah dushevnoj zhizni.
     |to opyat'-taki nechto takoe, chto  proishodit podobnym lee  obrazom,  kak
obrazovanie pamyati, ili  kak to,  chto ya izlozhil kak chuvstvo blagodarnosti po
otnosheniyu  ko vsem okruzhayushchim yavleniyam. Umershie mogut govorit'  k nam tol'ko
cherez  tu  stihiyu,  kotoraya   prohodit   cherez  nashi,  pronizyvayushchie  zhizn',
snovideniya. S etim intimnym, podsoznatel'no proishodyashchim vospriyatiem govoryat
umershie. I eto vozmozhno  dlya nih, kogda my v sostoyanii zhit'  v obshchem s  nimi
duhovno-dushevnom  vozduhe,  Ibo,  kogda  oni   hotyat  govorit'  s  nami,  im
neobhodimo, chtoby my vosprinyali v nashe  soznanie nechto iz togo, chto ya tol'ko
chto razvil, kak  chuvstvo  blagodarnosti  po  otnosheniyu  ko  vsemu,  chto  nam
raskryvaetsya. Esli v nas sovershenno net etogo chuvstva blagodarnosti, esli my
ne v sostoyanii byt'  blagodarnymi  miru, za to, chto on daet  vam vozmozhnost'
zhit', chto on vse vremya obogashchaet  nashu zhizn' novymi  vpechatleniyami, -esli my
ne  v sostoyanii uglubit' nashu dushu  chistymi  i postoyannymi vospominaniyami  o
tom, chto, sobstvenno, vsya zhizn'  celikom  est' dar:  --  umershie ne najdut s
nami  obshchego  vozduha.  Ibo oni mogut  govorit' s  nami cherez tol'ko chuvstvo
blagodarnosti,  inache  mezhdu nimi  i nami  --  stena.  Vy  uvidite,  skol'ko
prepyatstvij vstaet  imenno togda, kogda vopros idet  ob obshchenii s  umershimi.
Ibo, kak my videli iz predydushchih sootnoshenij, vopros vsegda v obshchenii s temi
umershimi,  s kotorymi my karmicheski svyazany. Esli, poteryav  ih,  my  zhelaem,
chtoby  oni  byli snova  v zhivyh,  to  my  ne mozhem  podnyat'sya  do mysli:  my
blagodarim za to, chto oni s nami byli sovershenno nezavisimo ot togo, chto oni
uzhe ne s nami  -- i u nas net  chuvstva  blagodarnosti imenno po otnosheniyu  k
tomu, sushchestvu, k kotoromu my hotim priblizit'sya. Togda ono  nas  ne nahodit
ili po krajnej mere ne mozhet s nami  govorit'. Imenno  oshchushcheniya, ochen' chasto
perezhivaemye po otnosheniyu  k blizkim  umershim, yavlyayutsya prepyatstviem k tomu,
chtoby  umershie mogli  govorit' o nami.  Drugie umershie, ne svyazannymi s nami
karmicheski, obyknovenno  s bol'shim trudom govoryat s nami, no po  otnosheniyu k
blizkim my slishkom malo ispytyvaem oshchushchenie, chto my im blagodarny za to, chto
oni v  zhizni  imeli  znachenie  dlya nas, i takoe  oshchushchenie, chto  my ne dolzhny
uderzhivat' predstavlenie  o tom, chto oni uzhe ne s nami, ibo  v bolee shirokom
smysle zhizni -- eto neblagodarnoe  oshchushchenie. Dostatochno tol'ko uyasnit' sebe,
naskol'ko  chuvstvo  utraty  pereveshivaet  vse  ostal'noe, togda  mozhno budet
uchest'  vse znachenie  togo, chto ya govoryu. -- My dumaem, my poteryali dorogogo
blizkogo.  Togda  my  dejstvitel'no  dolzhny  umet'  podnyat'sya   do  oshchushcheniya
blagodarnosti za to, chto my ego imeli. My dolzhny umet' samootverzhenno dumat'
o tom, chem on byl dlya vas do svoej smerti, a ne o tom, chto my teper' oshchushchaem
ottogo, chto  on bol'she  ne s nami. Ibo, chem dol'she my mozhem  oshchutit', chem on
byl dlya  nas pri svoej  zhizni, tem legche  nahodit on  vozmozhnost' govorit' s
nami,  tem  bol'she budet u nego vozmozhnosti podojti k nam so svoimi  slovami
skvoz' obshchij vozduh blagodarnosti.
     Pravda, dlya togo,  chtoby vse  bolee i bolee soznatel'no vstupat' v mir,
iz  kotorogo  eto ishodit,  neobhodimo  eshche  mnogoe  drugoe. Predpolozhim, vy
poteryali rebenka.  Neobhodimoe chuvstvo obshchnosti vy  mozhete probudit' v sebe,
naprimer, predstaviv, kak vy sidite s rebenkom,  igraete  s nim, tak chto vas
igra interesuet  v takoj zhe stepeni, kak samogo rebenka.  I  esli  vy mozhete
takim obrazom dumat' o rebenke, chtoby igra interesovala vas v takoj zhe mere,
kak i samogo rebenka,  u  vas budet sootvetstvuyushchee chuvstvo  obshchnosti, tochno
tak  zhe,  kak tol'ko  togda  imeet smysl igrat' s rebenkom,  esli mozhesh' sam
stat'  tochno takim  zhe rebyachlivym,  kak  sam rebenok. |to sozdaet atmosferu,
neobhodimuyu dlya chuvstva obshchnosti.
     Itak,  esli predstavlyayut  sebe, chto  igrayut s  rebenkom  i  ochen'  zhivo
perenosyatsya v eto predstavlenie, to sozdaetsya mesto, na kotoroe mozhet upast'
napravlenie  nashego i ego vzglyada.  Esli ya v sostoyanii postich', chto  govorit
umershij,  ya  nahozhus'  s nim  v  soznatel'noj svyazi. |tomu opyat'-taki  mozhet
sposobstvovat' mnogoe.
     Nekotorye lyudi, naprimer, otnosyatsya  k myshleniyu  chrezvychajno legko.  Vy
skazhete, eto nepravda! I  vse zhe est' lyudi, kotorye otnosyatsya  k  myshleniyu v
vysshej stepeni legko.  Esli lyudi nahodyat ego "trudnym", to  eto, sobstvenno,
drugoe  chuvstvo. Imenno  te lyudi,  kotorye legche vsego otnosyatsya k myshleniyu,
schitayut, chto  ono trudnee vsego. |to proishodit  ot togo,  chto,  sobstvenno,
lenyatsya  myslit'. No  ya  dumayu,  chto  bol'shinstvo  lyudej  chrezvychajno  legko
otnosyatsya k  svoemu myshleniyu  (nel'zya dazhe  skazat', naskol'ko legko, potomu
chto eto  proishodit  tak neobyknovenno legko, chto  lyudi myslyat) mozhno tol'ko
skazat': oni prosto myslyat, oni  dazhe ne imeyut  ponyatiya o tom, chto eto moglo
by  byt' "trudno".  Oni prosto myslyat, oni sozdayut svoi predstavleniya, imeyut
ih  togda i tak i  zhivut v nih.  No zatem k  lyudyam podhodit nechto  inoe  i ya
sejchas zhe ukazhu, primer: duhovnaya nauka.
     Duhovnuyu  nauku izbegayut mnogie ne potomu, chto  ee  trudno  ponimat', a
potomu,   chto   neobhodimo  izvestnoe   usilie,  chtoby  vosprinyat'   v  sebya
duhovnonauchnye predstavleniya. |ti  lyudi boyatsya  usiliya, i kto  vse dal'she  i
dal'she  budet  pronikat'  v  duhovnuyu  nauku,  tot postepenno  zametit,  chto
obrazovanie v nej myslej  dejstvitel'no trebuet usiliya voli, chto usilie voli
proishodit  ne tol'ko  togda, kogda  podnimayut ves v 10 pudov,  no  takzhe  i
togda,  kogda obrazuyut mysli. No lyudi etogo ne  hotyat,  oni  myslyat "legko".
Imenno tot, kto  podvigaetsya vpered v  myshlenii, prihodit k soznaniyu, chto on
vse s bol'shim i  bol'shim trudom myslit, vse bolee i  bolee tyazhelovesno, esli
mozhno tak skazat', tak kak on vse bol'she i bol'she oshchushchaet: dlya togo, chtoby v
nem  mogla,  ulech'sya  mysl',  on  dolzhen  sdelat'  usilie.  Sobstvenno,  dlya
proniknoveniya  v  duhovnyj mir net  nichego bolee blagopriyatnogo,  kak  kogda
cheloveku stanovitsya vse trudnee i: trudnee obrazovyvat' mysli i, sobstvenno,
vsegda  udachnee prodvigalsya by  v  duhovnoj nauke tot, kto vovse perestaya by
primenyat' merku legkogo  myshleniya, k kotoromu obyknovenno privykayut v zhizni,
no  skazal  by sebe: sobstvenno, myshlenie  takaya zhe  rabota,  kak  molot'ba.
Prihoditsya delat'  takoe zhe usilie, kak kogda molotish' cepom. YA  mogu tol'ko
ukazat' na takoe  chuvstvo, no ono mozhet obrazovat'sya. Horosho i  blagotvorno,
esli eto  tak. S etim svyazano eshche mnogoe drugoe, naprimer, chtoby  postepenno
otoshlo to, chto byvaet  so mnogimi.  Mnogie myslyat tak bystro, chto dostatochno
komu-nibud' skazat' tol'ko chto-libo iz kakogo-nibud' kompleksa myslej, i oni
uzhe  postigli  obshchuyu  svyaz' i  uzhe  vse znayut, oni sejchas zhe mogut otvetit'.
Kakoj, voobshche smysl imel by  salonnyj razgovor, esli by trudno bylo myslit'.
No  mozhno  zametit':  po  mere togo,  kak  chelovek postepenno  znakomitsya  s
vnutrennimi sootnosheniyami veshchej, emu stanovitsya vse trudnee prosto boltat' i
na vse srazu imet' gotovyj otvet, ibo eto byvaet  ot legkogo myshleniya. Takzhe
i v smysle uspehov v znanii chelovek stanovitsya vse bolee podoben Sokratu. On
vse bol'she ubezhdaetsya v tom,  chto nuzhno delat' bol'shie usiliya i chto tol'ko s
trudom priobretaesh' pravo vyskazyvat' svoe mnenie v tom ili inom.
     |to  chuvstvo  --  chto dlya  obrazovaniya myslej  neobhodimo usilie  voli,
rodstvenno  drugomu  chuvstvu v  nas,  kotoroe u  nas inogda byvaet, kogda my
dolzhny chto-libo zauchit', "zazubrit'" i ne mozhem zalom-nit' togo, chto dolzhny.
Vpolne  vozmozhno oshchutit'  rodstvo  mezhdu etimi  dvumya  yavleniyami:  trudnost'
uderzhat' chto-libo v  pamyati i trudnost', kogda  v svoem sobstvennom myshlenii
delayut  usilie voli,  chtoby  ponyat' chto-libo. No  mozhno v etom  uprazhnyat'sya,
mozhno  primenit'  to,  chto  ya  mog  by  nazvat':  dobrosovestnost',  chuvstvo
otvetstvennosti  po  otnosheniyu  k  myshleniyu. So  mnogimi  lyud'mi,  naprimer,
byvaet,  chto kogda kto-nibud' iz izvestnogo lichnogo opyta govorit, naprimer,
"takoj-to ili takoj-to -- ochen' horoshij chelovek", drugoj vypalivaet: "uzhasno
horoshij  chelovek".  Podumajte tol'ko, kak  chasto byvaet  v zhizni, chto otvety
zaklyuchayutsya  tol'ko  v   tom,  chto  vmesto  polozhitel'noj  stepeni  otvechayut
sravnitel'noj.  Konechno,  chasto  ne   byvaet  ni  malejshego  osnovaniya   dlya
sravnitel'noj  stepeni,  eto tol'ko absolyutnoe otsutstvie mysli. CHuvstvuesh',
chto  ved' nuzhno bylo by chto-nibud' perezhit' iz togo,  chto  nado vyrazit', iz
togo, o chem hochesh'  govorit'. --  Razumeetsya, takoe  zhiznennoe trebovanie ne
dolzhno byt'  slishkom  preuvelicheno, ibo inache vo mnogih salonah nastupilo by
"velikoe molchanie".
     No delo vse zhe obstoit tak: eto chuvstvo, kotoroe prosypaetsya iz chuvstva
otvetstvennosti po otnosheniyu k myshleniyu, iz chuvstva, chto myslit' trudno, eto
chuvstvo  obuslovlivaet  vozmozhnost'  i sposobnoe  poluchat' prosvetleniya. Ibo
prosvetlenie ne  prihodit takim obrazom,  kak u bol'shej chasti lyudej prihodit
mysl'. Prosvetlenie  vsegda prihodit tak, chto ono daetsya s takim  zhe trudom,
kak  i to, chto my  oshchushchaem  imenno, kak trudnoe. My snachala dolzhny nauchit'sya
oshchushchat'  mysl',  kak "trudnoe",  my dolzhny  snachala  nauchit'sya oshchushchat',  chto
zapominanie  na pamyat' est' nechto  inoe, chem chistoe myshlenie, no  togda,  my
smozhem perezhit' chuvstvo togo slabogo snovidcheskogo  poyavleniya myslej v dushe,
kotorye ne hotyat zaderzhivat'sya, kotorye, sobstvenno, hotyat ischeznut'  totchas
zhe,  kak  poyavlyayutsya,  kotorye  trudno  ohvatit'. My  pomogaem  sebe,  kogda
razvivaem  v   sebe  chuvstvo  real'noj  zhizni  myslyami.  Uyasnit'  sebe,  chto
proishodit  v  vashej  dushe,  esli  u  vas,  naprimer,  bylo namerenie  pojti
kuda-libo  i zatem vy  prihodite  k  celi. Konechno,  chelovek obyknovenno  ne
zadumyvaetsya nad  etim, no mozhno zadumat'sya nad tem, chto proishodit  v dushe,
kogda  u  nas bylo kakoe-libo  namerenie, kogda  my ego  vypolnili  a  zatem
dostigli  togo, chto  predpolagali. V  dushe  fakticheski  proizoshel perevorot.
Inogda eto byvaet  ochen' yarko vyrazheno: kogda puteshestvennik  dolzhen sdelat'
bol'shie usiliya, chtoby podnyat'sya vverh, na goru, kogda on otduvaetsya i kogda,
nakonec, dostignuv vershiny, vosklicaet:  "Slava Bogu, chto my  doshli",  togda
zamechaet, chto  v chuvstvah  proizoshel izvestnyj  perevorot. No  mozhno v  etom
napravlenii usvoit' sebe i bolee tonkoe oshchushchenie i eto bolee tonkoe oshchushchenie
mozhet  prodolzhit'sya  v  bolee  intimnuyu  dushevnuyu zhizn'.  Togda  ono podobno
sleduyushchemu chuvstvu: kto nachnet vspominat' kakuyu-nibud' situaciyu, perezhituyu s
umershimi,  kto  popytaetsya  perezhit'  obshchie interesy  s umershimi, popytaetsya
svyazat' sebya  s  ego  myslyami i oshchushcheniyami, tot  pochuvstvuet, chto on kak  by
nahoditsya  v  puti i  zatem nastupaet  moment,  kogda  oshchushchaesh' sebya  kak by
dostigshim  pokoya v etoj  mysli. Kto eto umeet:  snachala  dvigat'sya v mysli i
zatem  pridti  v  ravnovesie  s etoj  mysl'yu,  tot  oshchutit, kak  esli by  on
ostanovilsya v  to vremya,  kak on ran'she shel. |tim chelovek mnogo  sdelal  dlya
togo,  chtoby  sootvetstvuyushchim  obrazom  idti  navstrechu  tem  prosvetleniyam,
kotorye emu mogut dat' mysli. Mozhno takzhe sodejstvovat' prosvetleniyu myslyami
tem, chto privodyat  v dejstvennoe  sostoyanie vsego cheloveka, mezhdu  tem,  kak
obychno  v zhizni delayut  eto tol'ko chastichno.  |to, razumeetsya, vedet v bolee
intimnye glubiny etogo perezhivaniya. Kto neskol'ko vneset v svoe  soznanie to
chuvstvo blagodarnosti,  o  kotorom ya govoril  ran'she, totchas zhe zametit, chto
eto  obychno  ostayushcheesya  bessoznatel'nym  chuvstvo blagodarnosti,  kogda  ono
vhodit v soznanie, dejstvuet ne tak, kak obyknovennoe chuvstvo blagodarnosti.
No ono dejstvuet tak, chto ego mozhno bylo by svyazat' s chelovekom v ego celom,
po krajnej mere vplot' do ego ruk i kistej ruk. Zdes' ya dolzhen obratit' vashe
vnimanie  na  to, chto  ya  skazal ob  etoj chasti chelovecheskogo oshchushcheniya,  gde
postigayutsya  obychnye predstavleniya, a  bolee intimnye predstavleniya prohodyat
skvoz'  mozg, k kak  skvoz' resheto  i  vosprinimayushchimi  ih organami yavlyayutsya
sobstvenno ruki  i kisti ruk. No eto mozhno dejstvitel'no perezhit'. Mozhno pri
etom,  razumeetsya,  ostavat'sya  spokojnym,  no  vse zhe mozhno  perezhit' takoe
oshchushchenie,  kak esli by nam rukami nuzhno bylo  by  po  otnosheniyu k  izvestnym
vpechatleniyam zhizni  vyrazit'  eto  chuvstvo  blagodarnosti  i  tomu  podobnye
chuvstva,  naprimer,  chuvstvo   udivleniya,  chuvstvo   pochitaniya.   Otryvochnye
proyavleniya etogo perezhivaniya byvayut,  kogda ispytyvaesh' podergivaniya v rukah
i kistyah, chtoby soperezhit' podsoznatel'nye impul'sy pri  vpechatleniyah -- oni
proyavlyayutsya, kogda  chelovek,  naprimer, chuvstvuet  pobuzhdenie soedinyat' ruki
pered  licom  prekrasnoj prirody  ili  pered  chem-nibud'  inym,  chto  s  nim
sluchilos', molitvenno slozhit' ih. Vse, chto s nami sluchalos', podsoznatel'no,
fragmentarno  proyavlyaetsya  v zhizni. Po  otnosheniyu k  tomu, chto mozhno bylo by
nazvat' "zhelanie  ruk  i  kistej  souchastvovat'  vo  vneshnih  vpechatleniyah",
chelovek  mozhet  ostavat'sya  v pokoe.  V takom  sluchae dvigaetsya  tol'ko  ego
efirnoe telo, ego efirnye kisti i efirnye ruki. CHem bol'she eto osoznayut, chem
bol'she nauchayutsya souchastvovat' organizmom ruk  vo vneshnih  vpechatleniyah, chem
bol'she  razvivayut  proyavlyayushcheesya  takim  obrazom oshchushchenie: "kogda ty  vidish'
krasnoe, tebe hotelos'  by sdelat' takoe  --  to  dvizhenie  rukoj,  ibo  ono
otnositsya syuda.  Kogda  ty vidish'  sinee, tebe hotelos'  by  sdelat'  drugoe
dvizhenie ruki, ibo ono syuda otnositsya". CHem bol'she eto osoznayut,  tem bol'she
takzhe razvivayut chuvstvo dlya prosvetlenij, dlya togo, chto takim obrazom dolzhno
vojti v dushu,  chto my  dolzhny poluchit', kak  vpechatlenie.  Kogda my otdaemsya
takim  obrazom, kak  ya  opisal  eto po  otnosheniyu  k igrayushchemu  rebenku,  my
rastvoryaemsya  vo   vpechatlenii,  no  nahodim   samih  sebya.  Zatem  prihodit
prosvetlenie, esli my razvili v sebe sposobnost' prigotovit' dlya vpechatleniya
vsego cheloveka,  esli my, i pogruzhayas' v nashi sobstvennye mysli s  umershimi,
samoe eto  dogruzhenie mozhem svyazat' s chuvstvom obshchnosti, i prosypayas' zatem,
mozhet  v dejstvitel'nom perezhivanii svyazat' ego s chelovekom v ego celom, kak
ya eto teper'  opisal -- esli  my mozhem  oshchutit' eto  chuvstvo  blagodarnosti,
idushchie  do  kistej ruk. Ibo ta  duhovnaya  sushchnostnost', v  kotoroj nahoditsya
umershij mezhdu smert'yu i  novym  rozhdeniem, govorit k zhivomu cheloveku i takim
obrazom, chto mozhno skazat': my nahodim ego,  esli my mozhem vstretit'sya s nim
v obshchej  oblasti duha  na takoj mysli, kotoruyu i  on vidit,  esli  my  mozhem
vstretit'sya s nim na etoj obshchej mysli v  polnom chuvstve obshchnosti, I my imeem
material  dlya   etogo   cherez  posredstvo  oshchushcheniya  blagodarnosti.  Ibo  iz
prostranstva, sotkannogo iz  chuvstva obshchnosti  cherez vozduh, obrazovannyj iz
oshchushcheniya  obshchej blagodarnosti po otnosheniyu k miru  govoryat  umershie k  zhivym
lyudyam.

     LEKCIYA 7
     28. 03-1918 g.
     Moi dorogie  druz'ya! Dlya  sohraneniya  svyazi vernemsya k  tomu,  chto bylo
zdes' privedeno vosem' dnej tomu nazad.
     YA skazal: kogda vopros idet  o tom, chtoby  napravit'  svoe  vnimanie na
otnoshenie voploshchennyh v tele chelovecheskih dush k razvop-loshchennym chelovecheskim
dusham, zhivushchim mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, to vazhno, napravit' duhovnyj
vzor kak  by na tot "dushevnyj vozduh", kotoryj  dolzhen  svyazat'  zhivyh s tak
nazyvaemymi  umershimi,  chtoby  mezhdu  oboimi  moglo  ustanovit'sya  nekotoroe
otnoshenie. I my videli, chto izvestnye nastroeniya dushi, kotorye dolzhny byt' u
zhivyh,  kak by perekidyvayut  most  v te  carstva,  v  kotoryh nahodyatsya  tak
nazyvaemye  umershie. Dushevnye nastroeniya vsegda oznachayut takzhe i prisutstvie
izvestnogo  dushevnogo  elementa i mozhno skazat': imenno,  esli  prisutstvuet
etot dushevnyj  element, esli on vyyavlyaet svoe  prisutstvie  v zhivom cheloveke
sootvetstvuyushchimi   chuvstvami,   togda   poluchaetsya   vozmozhnost'   podobnogo
otnosheniya.
     Zatem nam prishlos' ukazat', chto podobnaya vozmozhnost',  t. e.  izvestnaya
svyaz'  cherez  vozduh  sozdaetsya  u zhivogo  cheloveka putem  dvuh  napravlenii
chuvstv.  Odno  napravlenie  chuvstv  eto to, kotoroe  mozhno bylo  by  nazvat'
"chuvstvom  universal'noj  blagodarnosti",  po  otnosheniyu ko  vsem  zhiznennym
znaniyam.  YA  skazal: obshchij harakter otnosheniya chelovecheskoj  dushi k okruzheniyu
raspadaetsya na  podsoznatel'nuyu chast'  i  soznatel'nuyu.  Soznatel'nuyu  chast'
znaet kazhdyj: ona zaklyuchaetsya  v tom, chto chelovek simpatiyami i antipatiyami i
svoimi obychnymi vospriyatiyami, sledit za  tem, chto  s nim sluchaetsya  v zhizni.
Podsoznatel'naya  zhe  chast'  sostoit  v tom,  chto  my  fakticheski  za porogom
soznaniya: razvivaem  chuvstvo  luchshee i  bolee  vozvyshennoe,  chem te chuvstva,
kotorye my mozhem  razvivat' v obychnom soznanii.  CHuvstvo,  kotoroe ne  mozhet
byt'  oboznacheno  inache, kak tak,  chto my v nashej podsoznatel'noj chasti dushi
vsegda znaem: my dolzhny byt' blagodarny za kazhdyj prihodyashchij k nam zhiznennyj
opyt,  dazhe  za  samyj  malyj. Nas, konechno,  v kazhdyj dannyj  moment  mozhet
gorestno nastroit' stolknovenie s tyazhelymi zhiznennymi perezhivaniyami,  no pri
bolee shirokom krugozore  eti gorestnye zhiznennye  perezhivaniya poluchayut takoe
znachenie,  chto  esli  i  ne  v  verhnem  soznanii,  to, po  krajnej  mere, v
podsoznanii my mozhem byt' blagodarny za nih, blagodarny za to, chto Vselennaya
snabzhaet  nashu zhizn' nepreryvnymi  darami. |to  est'  nechto  takoe, chto  kak
dejstvitel'no podsoznatel'noe chuvstvo sushchestvuet v chelovecheskoj dushe.
     Vtoroe  sostoit  v tom,  chtoby  svyazat'  nashe  sobstvennoe  "ya"  s  tem
sushchestvom, o kotorom my pri zhizni byli kak-libo svyazany v deyatel'nosti. Nashi
postupki prostirayutsya na te ili inye  sushchestva zhizni, -- eto mogut byt' dazhe
neodushevlennye  sushchestva.  No  tam,  gde  my sovershili  chto-libo,  gde  nashe
sushchestvo v dejstvii svyazalo sebya s  drugim sushchestvom, ostaetsya nechto, i  eto
ostayushcheesya  obosnovyvaet dlitel'noe  rodstvo  nashego sushchestva so vsem tem, o
chem my  kogda-libo svyazali sebya. YA skazal: chto  eto chuvstvo rodstva yavlyaetsya
osnovoj dlya  bolee  glubokogo,  dlya verhnej  chasti  dushi  obychno ostayushchegosya
neizvestnym chuvstva obshchnosti s okruzhayushchim mirom.
     CHelovek mozhet vse bolee i bolee soznatel'no izzhivat' oba eti chuvstva --
blagodarnosti i obshchnosti s okruzhayushchim, s kotorym on byl kak  libo karmicheski
svyazan. On mozhet kak  by podnyat' v svoyu dushu to, chto zhivet v etih chuvstvah i
oshchushcheniyah. I  v toj mere,  v kakoj on podnimaet v svoyu dushu  imenno  eti dva
oshchushcheniya,  on  podgotovlyaet  sebya  k  tomu, chtoby  perekinut' most  k dusham,
prohodyashchim  zhizn' mezhdu smert'yu i novym  rozhdeniem. Ibo mysli etih dush mogut
najti  k  nam  put'  tol'ko  v  tom  sluchae,  esli  oni  dejstvitel'no mogut
proniknut'  skvoz' oblast' razvitogo  nami chuvstva  blagodarnosti i my mozhem
najti k nim put' edinstvenno pri uslovii, chto nasha  dusha po  krajnej mere do
nekotoroj  stepeni priuchitsya  k tomu, chtoby razvivat' dejstvitel'noe chuvstvo
obshchnosti. To, chto my byvaem v sostoyanii oshchushchat' blagodarnost' po otnosheniyu k
Vselennoj,  pozvolyaet  takzhe  inogda  vojti  v nashu  dushu takomu  nastroeniyu
blagodarnosti, kogda my hotim vstupit' v kakoe-libo obshchenie o  umershimi. To,
chto  my uprazhnyalis' v takom nastroenii blagodarnosti, to, chto my v sostoyanii
chuvstvovat'  ego  -eto prokladyvaet  k nam put' myslyam umershih i to, chto  my
mozhem oshchushchat': "nashe sushchestvo zhivet v  organicheskoj obshchnosti, chast'yu kotoroj
ono yavlyaetsya podobno tomu, kak nash palec  chast' nashego tela",  eto  daet nam
zrelost' i  dlya togo, chtoby  oshchutit' podobnuyu blagodarnost'  po  otnosheniyu k
umershim, kogda oni uzhe ne zhivut v fizicheskom tele i dlya togo, chtoby my mogli
dostignut'  ih  nashimi  myslyami. Tol'ko v  sluchae,  esli  my  v kakoj-nibud'
oblasti usvoili v sebe nastroenie blagodarnosti, oshchushchenie obshchnosti -- tol'ko
togda imeem my vozmozhnost' primenyat' ego i v ukazannom sluchae.
     |ti  oshchushcheniya ne  edinstvennye. Sushchestvuyut eshche  raznoobraznye  podobnye
podsoznatel'nye oshchushcheniya i podsoznatel'nye dushevnye nastroeniya. Vse,  chto my
razvivaem v nashih dushah,  vse bol'she prokladyvaet put' v tot  mir, gde zhivut
umershie  mezhdu  smert'yu  i  novym rozhdeniem. Takovo  sovershenno opredelennoe
oshchushchenie, kotoroe podsoznatel'no  vsegda sushchestvuet, no postoyanno mozhet byt'
podnyato k soznaniyu naryadu  s  blagodarnost'yu,  oshchushchenie, kotoroe tem  bol'she
utrachivaetsya  chelovekom,  chem  bol'she  on  sklonyaetsya  k  materializmu. No v
podsoznatel'nom ono do izvestnoj stepeni vsegda sushchestvuet i  ego sobstvenno
nel'zya   iskorenit'  dazhe   samym  sil'nym  materializmom.   No  obogashchenie,
povyshenie,  oblagorozhenie  zhizni  zavisit ot  togo, budut li  podobnye  veshchi
podnyaty iz podsoznaniya  v soznanie. Oshchushchenie, kotoroe ya imeyu v vidu, eto to,
kotoroe mozhno bylo by oboznachit', kak obshchee doverie k prohodyashchej cherez nas i
mimo nas zhizni, doverie k zhizni. V materialisticheskom ponimanii zhizni  ochen'
trudno najti nastroenie  doveriya k  zhizni. Ono dazhe podobno blagodarnosti po
otnosheniyu k zhizni, no eto  opyat'-taki inoe oshchushchenie, kotoroe stoit  ryadom  s
etoj  blagodarnost'yu.  Ibo  doverie  k  zhizni  sostoit  v tom,  chto  v  dushe
sushchestvuet  nepokolebimoe nastroenie:  v kakoj by forme ne  podhodila k  nam
zhizn', ona vsegda mozhet dat' nam nechto, i nam nikogda ne dolzhna  prihodit' v
golovu mysl', chto zhizn' tem, chto ona nam prinosit, nichego ne mozhet nam dat'.
Razumeetsya,  my   prohodim  cherez  tyazhelye  zhiznennye  ispytaniya,  gorestnye
zhiznennye ispytaniya; no  v  bolee  shirokoj zhiznennoj svyazi  imenno gorestnye
tyazhelye zhiznennye ispytanii okazyvayutsya temi, kotorye bol'she vsego obogashchayut
nashu zhizn', kotorye bol'she vsego ukreplyayut nas  v zhizni. Vopros v tom, chtoby
eto  nepreryvno  prodolzhayushcheesya i  zhivushchee v  nizhnej  chasti dushi nastroenie,
neskol'ko  podnyat'  v   verhnyuyu  chast'  dushi,  eto  nastroenie:  "ZHizn',  ty
podnimaesh' i nesesh' menya, ty  zabotish'sya o tom, chtoby ya shel vpered". Esli by
v sisteme vospitaniya bylo sdelano nechto v smysle razvitiya takogo nastroeniya,
to  etim bylo by dostignuto ochen' mnogoe.  Napravit'  vospitanie  i obuchenie
takim  obrazom,  chtoby  imenno  na  edinichnyh  primerah  pokazat', kak zhizn'
zasluzhivaet  doveriya  imenno  blagodarya   tomu,  chto  chasto   trudno  byvaet
proniknut'  v nee, eto  imelo by sovershenno  osoboe  znachenie,  esli  by eto
nastroenie voshlo v sistemu vospitaniya i  obucheniya. Ibo  imenno  togda, kogda
rassmatrivayut zhizn' s takoj  tochki zreniya:  "zasluzhivaesh'  li  ty doveriya, o
zhizn'?" okazyvaetsya, chto nahodish'  mnogo takogo, chego obyknovenno ne nahodyat
v  zhizni.  Tol'ko  ne otnosites'  poverhnostno k takomu  nastroeniyu, eto  ne
dolzhno privesti k  tomu, chtoby nahodit' v zhizni vse  blestyashchim i prekrasnym.
Naoborot, imenno eto "doverie k zhizni" mozhet v edinichnyh sluchayah privodit' k
rezkoj kritike durnyh i nelepyh yavlenij. I imenno otsutstvie doveriya k zhizni
chasto privodit  k tomu,  chto izbegayut kritiki vsego  durnogo i nelepogo, tak
kak hotyat projti mimo togo, k chemu  ne imeyut doveriya. Vopros ne v tom, chtoby
imet'  doverie  k otdel'nym veshcham, eto otnositsya k  drugoj oblasti.  K odnoj
veshchi imeesh'  doverie, k drugoj net, v  zavisimosti  ot togo,  kak  predstayut
pered nami eti veshchi i sushchestva. No nuzhno  imet'  doverie k zhizni v celom,  k
zhizni vseobshchej  svyazi --  vot v chem vopros. Ibo esli umet' neskol'ko podnyat'
postoyanno  zhivushchee v  podsoznanii doverie  k zhizni, to eto prolozhit  put'  k
tomu, chtoby dejstvitel'no nablyudat' "Duhovnoe"  i polnoe mudrosti ustrojstvo
i voditel'stvo v zhizni. Kto -- no ne teoreticheski, a v oshchushchenii -- vse snova
i snova budet govorit'  sebe: "to, kak yavleniya  zhizni sleduyut drug za drugom
-- oni oznachayut dlya menya nechto tem, chto oni prinimayut menya v sebya i imeyut ko
mne  nekoe  otnoshenie, k  kotoromu ya mogu pitat'  doverie",  tot imenno etim
samym podgotovlyaet sebya k tomu,  chtoby  dejstvitel'no postepenno  videt' to,
chto  duhovno zhivet  v  yavleniyah. U kogo net etogo doveriya,  tot  zakryvaetsya
pered tem, chto duhovno zhivet v yavleniyah.
     Teper'  o primenenii  etogo v otnoshenii zhivyh i umershih.  Razvivaya  eto
nastroenie  doveriya, my daem umershemu i ego myslyami vozmozhnost' najti  k nam
put': ibo na etom vnutrennem doverii (nastroenii doveriya) mysli mogut kak by
pereplyt'  ot nego k  nam. Esli my voobshche pitaem doverie k zhizni, esli u nas
est' vera  v zhizn',  my sumeem privesti  dushu v takoe nastroenie, chto v  nej
smogut  yavit'sya  takie  naitiya,  kotorye  sut'  mysli,  poslannye  umershimi:
blagodarnost'  po  otnosheniyu k zhizni, doverie k  zhizni,  v  opisannoj  forme
izvestnym obrazom svyazany drug s drugom. Esli u nas net etogo obshchego doveriya
k miru,  to my ne  mozhem razvit' stol' sil'nogo doveryaya  k cheloveku, kotoroe
prostiralos' by za smert'. Inache,  eto budet  "vospominanie"  o  doverii. Vy
dolzhny  predstavit'  sebe,  chto  chuvstva, esli oni hotyat dojti  do umershego,
dolzhny  byt'  inymi,  chem  te  oshchushcheniya,  chuvstva,  kotorye  napravlyayutsya  k
cheloveku, zhivushchemu  v  fizicheskom tele.  Konechno, my mozhem  pitat' doverie k
cheloveku, zhivushchemu  v fizicheskom tele. |to doverie  budet vam takzhe  otchasti
polezno dlya  sostoyaniya posle smerti.  No neobhodimo,  chtoby eto doverie bylo
usileno vseobshchim doveriem, ibo posle smerti umershij zhivet v drugih usloviyah,
ibo my dolzhny ne  tol'ko "pomnit'" o doverii, kotoroe my k  nemu  pitali uzhe
pri zhizni,  no  my  tak  zhe dolzhny postoyanno vyzyvat'  vse  snova ozhivlennoe
doverie  k  sushchestvu,  kotoroe uzhe ne  probuzhdaet  doveriya  svoim fizicheskim
prisutstviem. Dlya etogo neobhodimo, chtoby my kak  by izluchali v zhizn'  nechto
takoe, chto ne  imeet nichego obshchego  s fizicheskimi  veshchami. A nichego obshchego s
fizicheskimi veshchami ne imeet opisannoe vseobshchee doverie k zhizni.
     Tochno  takzhe, kak  doverie  stoit  ryadom s blagodarnost'yu,  tak ryadom s
chuvstvom obshchnosti stoit i nechto takoe, chto vsegda sushchestvuet v nizhnej  dushe,
no chto vsegda  mozhet byt' podnyato v verhnyuyu dushu. |to opyat'-taki  est' nechto
takoe, na chto takzhe sledovalo by obratit' bol'she vnimaniya, chem eto delayut. I
eto bylo  by  vozmozhno,  esli by v  nashu materialisticheskuyu epohu  v sisteme
vospitaniya i  obucheniya  prinimalsya  vo vnimanie  etot  element, o kotorom  ya
sejchas budu  govorit'. Ot etogo zavisit  ochen'  mnogoe. Esli chelovek hochet v
sovremennom  cikle razvitiya pravil'no  vklyuchit'  sebya  v mir, emu neobhodimo
vyrabotat' nechto takoe,  --  ya mog by takzhe  skazat': podnyat' iz nizhnej dushi
nechto takoe, chto v  prezhnie  vremena  atavisticheskogo yasnovideniya  prihodilo
samo  soboj,   chego  ne  nuzhno  bylo  razvivat',  ch'i  skudnye  ostatki  eshche
sushchestvuyut,  no  oni  postepenno ischezayut,  kak ischezalo  vse,  ishodyashchee iz
drevnih vremen, no chto neobhodimo razvivat' i pri etom razvivat' iz poznaniya
duhovnogo mira, a ne iz neopredelennyh instinktov. CHeloveku v etom otnoshenii
neobhodimo imet'  vozmozhnost' vse snova i  snova obnovlyat', osvezhat',  samoj
zhizn'yu svoi chuvstva po otnosheniyu  k tomu, chto  s nim  sluchaetsya  v zhizni. My
mozhem provesti zhizn' takim obrazom, chto nachinaya s opredelennogo  vozrasta my
budem chuvstvovat' sebya bolee ili menee  "utomlennymi", tak kak my utrachivaem
zhivoe uchastie v zhizni, tak kak u nas uzhe net dostatochno sil navstrechu  zhizni
dlya togo,  chtoby  ee yavleniya  dostavlyali  nam  radost'. Sravnite  tol'ko dve
krajnie  protivopolozhnosti: shvatyvanie  i  prinyatie  perezhivanij  v  rannej
yunosti,  i ustaloe  prinyatie yavlenij zhizni v  pozdnem  vozraste.  Podumajte,
skol'ko  razocharovanij  svyazano s  takimi  veshchami.  Est'  raznica  v  tom, v
sostoyanii  li  chelovek  davat'  svoej  dushevnoj   sile   nekoe   nepreryvnoe
voskresenie, tak chto dlya nee kazhdoe utro novo dlya dushevnogo perezhivaniya, ili
zhe on v techenii zhizni nekotorym obrazom ustaet dlya ee yavlenij.
     V nashe vremya chrezvychajno vazhno obratit' na eto vnimanie, tak kak vazhno,
chtoby eto priobrelo vliyanie i na sistemu vospitaniya. Imenno v podobnyh veshchah
my idem navstrechu znachitel'nomu povorotu v razvitii chelovechestva. Suzhdenie o
prezhnih epohah  chelovechestva  proishodit pod vliyaniem nashej istorii, kotoraya
yavlyaetsya  dejstvitel'no  v vysshej  stepeni  uslovnost'yu.  Neizvestno,  kakim
obrazom  poslednie stoletiya priveli  lyudej k tomu, chtoby vse bol'she i bol'she
tak napravlyat'  vospitanie  i osobenno prepodavanie, chto v  svoej dal'nejshej
zhizni  chelovek  poluchaet  ot  vospitaniya  i  prepodavaniya  ne  to,  chto  on,
sobstvenno,  dolzhen byl by ot  nih  poluchit'.  Samoe  bol'shee,  chto  my  pod
vliyaniem sovremennyh uslovij v bolee pozdnem vozraste mozhem probudit' v sebe
po otnosheniyu  tomu, chto  my  zatratili  v yunosti  vo vremya  vospitaniya,  eto
"vospominanie".  My  vspominaem  to,  chto  my  uchili,  chto  nam  govorili  i
obyknovenno byvaem dovol'ny, kogda vspominaem eto. No pri etom sovershenno ne
prinimayut  vo  vnimanie, chto  chelovecheskaya zhizn'  podlezhit,  hotya  i  mnogim
tajnam,  no po otnosheniyu k  etim veshcham podlezhit odnoj  znachitel'noj tajne. V
odnoj iz prezhnih lekcij ya s drugoj tochki  zreniya  uzhe ukazyval na etu tajnu.
--  CHelovek  --  mnogogrannoe  sushchestvo.  My rassmatrivaem ego prezhde  vsego
poskol'ku  on yavlyaetsya dvojstvennym sushchestvom. |ta dvojstvennost', kak ya uzhe
govoril  prezhde, vyrazhaetsya uzhe vo vneshnej forme tela. |ta  poslednyaya yavlyaet
nam cheloveka,  kak golovnogo i  kak  ostal'nogo  cheloveka. Razdelim cheloveka
prezhde  vsego na golovu i na  ostal'nogo cheloveka. Esli my obratili vnimanie
na  raznicu  vo  vsem stroenii cheloveka, to mozhno bylo by  estestvennonauchno
sdelat' ochen' znachitel'noe otkrytie.  A  imenno: esli rassmatrivat' stroenie
golovy chisto fizicheski, anatomicheski, to  imenno golova  okazyvaetsya  tem, k
chemu   mozhet   byt'  primenena  bolee  materialisticheski  zadumannaya  teoriya
proishozhdeniya, to, chto v nastoyashchee  vremya imenuetsya "darvinovoj teoriej".  V
otnoshenii golovy chelovek izvestnym obrazom postavlen v eto techenie razvitiya,
no tol'ko  v  otnoshenii golovy, a ne v otnoshenii  ostal'nogo organizma.  Dlya
togo,  chtoby  ponyat' eto proishozhdenie cheloveka, my dolzhny  predstavit' sebe
delo tak,  chtoby predstavit' sebe  chelovecheskuyu golovu sovershenno nezavisimo
ot sootnosheniya velichin, a ostal'noe prirosshim  k nej. Predstav'te sebe,  chto
razvitie shlo by tak, chto chelovek razvivalsya by v budushchee i kakie-libo organy
priobreli by eshche osobye "pridatochnye organy". Razvitie, vidoizmenenie  moglo
by  pojti dal'she.  No  tak  eshche i bylo v proshlom: v  prezhnie vremena chelovek
sushchestvoval,  sobstvenno,  tol'ko  kak  golovnoe   sushchestvo   i  eta  golova
razvivalas' vse dal'she i dal'she i stala tem, chem ona yavlyaetsya v  nashe vremya.
I to, chto  privesheno  k golove, hotya  ono fizicheski i bol'she, prisoedinilos'
lish' vposledstvii. |to yavlyaetsya  bolee  molodym  obrazovaniem.  V  otnoshenii
svoej  golovy chelovek proishodit ot starejshih organizmov, a  vse  ostal'noe,
krome  gotovy  prisoedinilos'  lish' vposledstvii. Otsyuda  i proishodit,  chto
golova u sovremennogo cheloveka  vsegda zanimaet takoe vazhnoe  mesto, tak kak
ona napominaet o predshestvuyushchej  inkarnacii. Ostal'noj organizm -- na  eto ya
tozhe  uzhe  obratil  vashe  vnimanie  --  yavlyaetsya, naprotiv,  predvaritel'nym
usloviem dlya bolee  pozdnej inkarnacii.  V  etom  otnoshenii chelovek yavlyaetsya
sovershenno dvojstvennym sushchestvom: u  golovy sovershenno  inye zadatki, chem u
ostal'nogo organizma. Golova -- eto okostenevshij organ. Ona takova, chto esli
by  u  cheloveka  ne bylo  ostal'nogo  organizma,  on  hotya i  byl  by  ochen'
oduhotvoren, no byl by "oduhotvorennym zhivotnym". Golova,  esli ona ne budet
k etomu inspirirovana,  nikogda ne  smozhet chuvstvovat' sebya "chelovekom". Ona
ukazyvaet  na  proshlye vremena  Saturna,  Solnca i  Luny. Ostal'noj organizm
ukazyvaet tol'ko do epohi  Luny,  a imenno na bolee pozdnyuyu  epohu  Luny. On
tol'ko prisoedinilsya  k  golovnoj  chasti  i v  etom  otnoshenii dejstvitel'no
yavlyaetsya  kak by  parazitom  golovy. Vy horosho mozhete  sebe eto predstavit':
golova  byla  nekogda  vsem  chelovekom,  ona  imela  po   napravleniyu   vniz
vydelitel'nye pridatochnye  organy, s pomoshch'yu kotoryh  ona pitalas'. |to bylo
ochen' svoeobraznoe sushchestvo. No po mere togo, kak ono razvivalos' dal'she, po
mere togo, kak razvivalis'  otverstiya po napravleniyu vniz, tak  chto  oni uzhe
bol'she ne raskryvalis' v okruzhayushchee  i  poetomu uzhe bol'she  ne mogli sluzhit'
dlya  pitaniya  i  privodit'  golovu  v  svyaz'  s  poluchayushchimisya iz  okruzheniya
vliyaniyami, tak chto golova takzhe kostenela i po napravleniyu  kverhu  po  mere
etogo  okazyvalsya neobhodimym  i  ostal'noj pridatok. Lish'  vsledstvie etogo
okazalsya  neobhodimym   etot  ostal'noj  organizm.   |ta   chast'  fizicheskoj
organizacii  voznikla lish' v  to vremya, kogda dlya  ostal'nogo zhivotnogo mira
ischezla  vozmozhnost' vozniknoveniya. Vy  skazhete: trudno  pomyslit' to, chto ya
tol'ko  chto izlozhil. No na eto  ya mogu tol'ko opyat' vozrazit':  nuzhno imenno
potrudit'sya  pomyslit' nechto podobnoe, ibo mir ne tak prost, kakim hoteli by
ego videt' lyudi, ne zhelayushchie utruzhdat' svoyu  mysl', chtoby ponyat' ego. V etom
otnoshenii mozhno perezhit' mnogo raznyh  trebovanij, kotorye  stavyat lyudi  dlya
togo, chtoby kak  mozhno  legche  ponyat'  mir.  V  etom smysle u  lyudej  ves'ma
strannye vzglyady. Sushchestvuet bogataya kantianskaya literatura, sozdannaya vsemi
temi, kto schitaet  Kanta  vo vseh smyslah ogromnym filosofom. |to proishodit
tol'ko  ottogo, chto lyudi ne ponimayut drugih filosofov i dolzhny potratit' tak
mnogo  sily  mysli  uzhe dlya  togo, chtoby ponyat' Kanta.  A tak kak on  vse zhe
velikij  filosof,  to  drugih oni tem bolee  ne ponimayut.  I tak  kak im tak
trudno ponyat' Kanta, oni schitayut ego velikim filosofom. S etim takzhe svyazana
boyazn'  schitat' mir  slozhnym  i  neobhodimost' istratit' sily na  to,  chtoby
ponyat' ego.  My uzhe govorili ob etih veshchah s samyh razlichnyh tochek zreniya. I
kogda vposledstvii poyavyatsya moi lekcii  po  "ok-kul'tnoj  fiziologii", mozhno
budet  i v chastnosti prochest' o tom,  chto mozhno i  embriologicheski dokazat',
chto  bessmyslenno  govorit':  golovnoj  mozg  razvilsya  iz  spinnogo.  Verno
obratnoe: golovnoj  mozg  est'  vidoizmennyj spinnoj  mozg  bylyh  vremen  i
sovremennyj spinnoj  mozg prisoedinilsya  lish'  kak pridatok  k  sovremennomu
golovnomu mozgu.  Nuzhno tol'ko nauchit'sya ponimat', chto  to,  chto  v cheloveke
yavlyaetsya  prostejshim,  vozniklo pozdnee togo, chto  yavlyaetsya  bolee  slozhnym,
bolee primitivnoe, stoyashchee na podchinennoj stupeni, vozniklo pozdnee.
     |tu vstavku o dvojstvennosti cheloveka ya sdelal lish' dlya togo, chtoby  vy
ponyali nechto drugoe, yavlyayushcheesya sledstviem etoj dvojstvennosti. A sledstviem
yavlyaetsya to, chto my s  nashej dushevnoj zhizn'yu, razvivayushchejsya v zavisimosti ot
uslovij  telesnosti,  takzhe  zhivem  v  etoj  dvojstvennosti.  My  ne  tol'ko
organicheski  imeem  razvitie  golovy i razvitee  ostal'nogo organizma, no my
imeem takzhe  dva  razlichnyh tempa,  dve razlichnyh skorosti v nashem  dushevnom
razvitii.  A  imenno: nashe  golovnoe razvitie  idet sravnitel'no  bystro,  a
razvitie,  kotoroe  dolzhen vyrabotat' ostal'noj organizm, --  ya  ego  nazovu
razvitiem  serdca --  idet  sravnitel'no  medlennee,  idet  priblizitel'no v
tri-chetyre raza medlennee. To v  cheloveke,  chto  obuslovleno golovoj, byvaet
obyknovenno zakoncheno  v svoem  razvitii uzhe  k 20-ti  godam, v  otnoshenii k
golove  my v  20  let  uzhe stariki. I  tol'ko  potomu,  chto nepreryvno  idet
obnovlenie  ot  ostal'nogo   organizma,  razvivayushchegosya  v  tri-chetyre  raza
medlennee, my prodolzhaem eshche koe-kak priemlemo  zhit'. Razvitie  nashej golovy
idet  bystro, razvitie  zhe  serdca,  kotoroe yavlyaetsya  razvitiem  ostal'nogo
organizma, idet v tri, chetyre raza medlennee i my svoim perezhivaniem stoim v
etoj dvojstvennosti. Razvitie  nashej golovy mozhet prinyat' v sebya ochen' mnogo
imenno v  detstve i  yunoshestve. Poetomu my uchimsya v detstve i  yunoshestve. No
to,  chto togda  vosprinimaetsya, dolzhno  nepreryvno  obnovlyat'sya, osvezhat'sya,
dolzhno  byt' nepreryvno ohvacheno  bolee medlennym  hodom razvitiya  ostal'nyh
organov razvitiem serdca.
     Teper'  podumajte,  kogda vospitanie takovo,  kak v nashu  epohu,  kogda
vospitanie i prepodavanie imeyut vvidu tol'ko razvitie golovy i schitayutsya kak
by tol'ko s  golovoj, to  rezul'tatom  etogo yavlyaetsya to,  chto  golova,  kak
mertvyj  organizm vklyuchaetsya v  bolee medlennyj hod ostal'nogo razvitiya, chto
ona  zaderzhivaet  eto  poslednee  i   chto  lyudi  dushevno  rano  staryatsya,  v
sushchestvennom svyazano s sistemoj vospitaniya i prepodavaniya. Razumeetsya, vy ne
dolzhny  predstavlyat'  sebe,  chto  mozhno teper'  postavit' takoj vopros:  kak
napravit' prepodavanie tak, chtoby ono ne bylo takim? |to ochen'  znachitel'nyj
vopros,  na kotoryj nel'zya  otvetit' v  dvuh slovah, ibo  v prepodavanii vse
pochti  dolzhno byt' inache napravleno dlya togo, chtoby ono  yavlyalos' dlya pamyati
ne tol'ko chem-to takim,  o chem pomnyat, no  chem  to  osvezhayushchim, obnovlyayushchim.
Sprosite sebya, skol'ko v nastoyashchee vremya lyudej, kogda oni oglyadyvayutsya nazad
na chto-nibud'  v  svoem  detstve, na  ves,  chto oni togda  perezhili,  chto im
govorili  uchitelya  i  tetki, skol'ko  lyudej  mogut  vspomnit' ob etom  takim
obrazom, chto oni ne tol'ko  pomnyat: "eto ty dolzhen sdelat' tak-to i tak-to",
no tak, chtoby oni  vse snova pogruzhalis' v to,  chto  oni perezhili  v yunosti,
lyubovno obrashchali svoj vzor k kazhdomu priemu, k kazhdomu otdel'nomu zamechaniyu,
k  zvuku golosa, k chuvstvu, kotorym bylo pronizano to, chto predlagalos' im v
detstve  i  oshchushchali  by  eto tak, chto  eto yavlyaetsya postoyanno osvezhayushchim  ih
istochnikom molodosti. |to svyazano s tempami, kotorye my v sebe perezhivaem: s
tem, chto  chelovek dolzhen sledovat' svoemu  bolee  bystromu razvitiyu  golovy,
kotoroe zakanchivaetsya k 20-ti godam  i bolee medlennomu hodu razvitiya serdca
i ostal'nogo  cheloveka, kotorogo  nuzhno  pitat' vsyu  zhizn'. My mozhem  davat'
golove ne tol'ko to, chto prednaznachaetsya  tol'ko  dlya golovy,  no my  dolzhny
davat' ej takzhe i to, iz  chego ostal'noj organizm v techenie vsej zhizni mozhet
vse snova i snova cherpat'  osvezhayushchie sily. Dlya etogo, naprimer, neobhodimo,
chtoby   vse   otdel'nye   predmety  prepodavaniya  byli  pronizany  nekotorym
hudozhestvennym elementom. V nastoyashchee vremya, kogda izbegayut  hudozhestvennogo
elementa, tak kak dumayut,  chto  izvestnym kul'tivirovaniem zhizni fantazii (a
ved' fantaziya est' nechto  takoe, chto  vyvodit cheloveka za gran' povsednevnoj
dejstvitel'nosti),  v  prepodavanie  mogla  by  byt'  vnesena fantastika,  v
nastoyashchee  vremya  sovershenno net nikakogo  stremleniya  schitat'sya s  podobnoj
tajnoj  zhizni.  Dostatochno tol'ko  v nekotoryh oblastyah  uvidet'  to, chto  ya
teper' imeyu v vidu -- eto, razumeetsya, eshche sushchestvuet to -- tam, to -- zdes'
-- togda uvidyat, chto eto vpolne mozhno  osushchestvit'. No eto mozhno osushchestvit'
tol'ko  takim obrazom, chto  lyudi snova stanut "lyud'mi". Dlya etogo neobhodimy
razlichnye veshchi. YA v etom otnoshenii hotel by ukazat' na odnu iz nih.
     V nastoyashchee  vremya  podvergayut  ispytaniyam  teh,  kotorye  hotyat  stat'
uchitelyami, v smysle teh ili drugih znanij. No chto etim ustanavlivayut? Obychno
tol'ko to, chto dannyj chelovek odnazhdy vo vremya, kogda, imenno, on dolzhen byl
projti ispytanie, "zarubil" nechto  v svoej golove, chto  pri nekotorom umenii
on  mog  by dlya kazhdogo otdel'nogo uroka,  vychitat' iz izvestnogo kolichestva
knig, chto den' za dnem mozhno bylo by usvoit' dlya prepodavaniya i chto vovse ne
nuzhno usvaivat'  sebe takim obrazom, kak eto delayut v  nastoyashchee  vremya.  No
prezhde vsego vo vremya takogo  ekzamena bylo  by neobhodimo uznat', imeet  li
dannyj chelovek takoe serdce i chuvstvo, takuyu  krov', kotorye neobhodima  dlya
postepennogo  ustanovleniya svyazi  mezhdu im i det'mi. Ne znanie sledovalo  by
ispytyvat' na  ekzamene, no sledovalo by uznat', v  kakoj stepeni i v  kakoj
mere  dannoe  lico  yavlyaetsya   "chelovekom".  YA  znayu,  pred®yavlyat'  podobnye
trebovaniya k  nastoyashchemu vremeni  oznachaet  dlya sovremennosti  dvoyakoe. Libo
skazhut: kto  trebuet nechto podobnoe, sovershenno bezumec, takoj chelovek vovse
ne  zhivet  v dejstvitel'nom mire. Ili  zhe,  esli ne zahotyat  dat'  podobnogo
otveta,  skazhut:  ved'  eto  proishodit  postoyanno,  ved'  my  vse  k  etomu
stremimsya. Delo v  tom,  chto  lyudi dumayut,  chto tem, chto proishodit, vse uzhe
byvaet ispolneno, tak kak oni v veshchah ponimayut tol'ko to, chto oni sami v nih
vnosyat.
     YA privel eto, razumeetsya, dlya togo,  chtoby, vo-pervyh, s odnoj storony,
prolit' svet na zhizn', a takzhe eshche s cel'yu pravil'no osvetit' to, chto vsegda
chuvstvuet nizhnyaya dusha cheloveka, chto tak trudno imenno v nashe vremya podnyat' v
verhnyuyu  dushu,  no chego zhazhdet dusha  cheloveka i  chego  ona vse bolee i bolee
budet  zhazhdat' v budushchem --  pravil'no osvetit'  to, chto nam neobhodimo  dlya
dushi; sposobstvovat' postoyanno takim obrazom obnovlyat' sily etoj dushi, chtoby
po mere togo, kak zhizn' podvigaetsya vpered, my  ne ustavali,  a vsegda  byli
polny nadezhd i govorili: kazhdyj novyj den' budet dlya nas tochno takim zhe, kak
i  pervyj perezhityj nami soznatel'no. No  dlya  etogo neobhodimo, chtoby my, v
nekotorom rode,  ne  byli  prinuzhdeny staret'.  Kogda my v  nastoyashchee  vremya
vidim,  kak  sravnitel'no  molodye  lyudi,  muzhchiny  i  zhenshchiny  dushevno  uzhe
sobstvenno tak strashno stary, tak malo sklonny  k tomu, chtoby  ezhednevno vse
snova oshchushchat' zhizn', kak nechto  takoe, chto im daetsya,  kak rebenku, kogda my
znaem, chto v etoj oblasti dolzhno byt' dano, sdelano duhovnoj kul'turoj nashej
epohi. A v  konechnom  rezul'tate chuvstvo, kotoroe  ya zdes' imeyu v vidu,  eto
chuvstvo nikogda  neoslabevayushchej zhiznennoj  nadezhdy  delaet vas sposobnymi  k
oshchushcheniyu  pravil'nogo otnosheniya  mezhdu  zhivymi  i  tak nazyvaemymi umershimi.
Inache to,  chto  dolzhno obosnovat' otnoshenie  k kakomu-libo umershemu, slishkom
sil'no  zastrevaet v  vospominanii. Mozhno vspomnit' o tom, chto my perezhili s
umershim pri  zhizni. No  esli  my  ne  v  sostoyanii  posle  fizicheskogo uhoda
umershego  razvit'  takoe chuvstvo, chtoby vse  snova  perezhivat'  to,  chto  my
perezhili s  nim pri zhizni,  to  my ne  mozhem dostatochno sil'no  chuvstvovat',
dostatochno sil'no oshchushchat', kak  neobhodimo oshchushchat' pri etom novom otnoshenii:
"umershij zhivet tol'ko, kak duhovnoe sushchestvo i dolzhen dejstvovat', kak duh".
Esli  my  nastol'ko pritupilis', chto sovershenno ne mozhem osvezhit'  zhiznennyh
nadezhd, my uzhe ne smozhem pochuvstvovat', chto  proizoshlo polnoe  preobrazhenie.
Ran'she nam pomogalo to, chto my  vstrechalis'  s  chelovekom v zhizni; teper' zhe
pomoshchnikom nam  yavlyaetsya tol'ko duh.  My  idem  emu  navstrechu tol'ko  putem
razvitiya etogo chuvstva nepreryvnogo obnovleniya  zhiznennyh sil dlya sohraneniya
v svezhesti zhiznennyh nadezhd.
     YA hotel by zdes' sdelat' odno zamechanie, kotoroe, byt' mozhet, pokazhetsya
vam  strannym.  Zdorovaya  zhizn', zdorovaya  osobenno v teh  napravleniyah,  na
kotorye  zdes'  teper'  ukazyvalos', esli  tol'ko  ne  proishodit zatemneniya
soznaniya, nikogda ne  privodit  k utomleniyu  zhizn'yu,  no  sovershenno zdorovo
prozhitaya zhizn' vedet v bolee  zrelom vozraste k  zhelaniyu kazhdyj den' syznova
nachat' etu zhizn' s novymi svezhimi silami. Zdorov'e zaklyuchaetsya ne v tom, chto
my v  bolee zrelom vozraste dumaem: "Slava Bogu, chto zhizn' moya proshla", a  v
tom, chto my mozhem skazat' sebe:  "Nesmotrya na moi 40  ili 50 let, ya hotel by
vernut'sya i eshche raz prozhit' zhizn'". I nechto zdorovoe  zaklyuchaetsya v tom, chto
my  ot mudrosti  nauchaemsya primireniyu s mysl'yu,  chto my  chego-libo ne  mozhem
sovershit' v etoj zhizni, no v ispravlennom vide sovershim eto v drugoj. V etom
zaklyuchaetsya  nechto  zdorovoe: umet'  prinyat' vse to, chto my perezhili, i esli
dlya etogo neobhodima mudrost', ne zhelat' ispravit' etogo v  nastoyashchej zhizni,
a umet' zhdat' sleduyushchej.  Zato eto i est'  doverie, postroennoe na nastoyashchem
doverii k zhizni i na sohranivshihsya zhiznennyh nadezhdah.
     Tak razvivaem  my  chuvstva, kotorye  dejstvitel'no  odushevlyayut  zhizn' i
kotorye v  to zhe vremya  obrazuyut most mezhdu zhivushchimi  zdes'  i zhivushchimi tam:
blagodarnost' po otnosheniyu k obstupayushchej nas zhizni. Doverie k uznavaniyu etoj
zhizni. Intimnoe chuvstvo  obshchnosti. Sposobnost' ozhivlyat' zhiznennye nadezhdy  s
pomoshch'yu vse vnov' voznikayushchih svezhih zhiznennyh sil. |ti vnutrennie eticheskie
impul'sy, kotorye, esli ih  pravil'no pochuvstvovat',  mogut takzhe dat' samuyu
luchshuyu  vneshnyuyu  social'nuyu  etiku,  ibo  eticheskoe  tochno  tak  zhe,  kak  i
istoricheskoe mozhet byt' ponyato tol'ko v  tom sluchae,  esli  ono ponimaetsya v
podsoznanii, kak ya eto pokazal v publichnoj lekcii.
     Vtoroe, na chto mne eshche hotelos' ukazat'  iz otnoshenij zhivyh k  umershim,
eto vopros,  kotoryj mozhet vse snova i  snova vystupit', a  imenno:  v  chem,
sobstvenno,  zaklyuchaetsya raznica v  otnosheniyah  mezhdu  lyud'mi, poskol'ku eti
lyudi voploshcheny v  fizicheskom tele, i mezhdu  lyud'mi,  poskol'ku  odin iz  nih
zhivet v fizicheskom tele, drugoj  zhe ne zhivet v nem, ili  ni odin  iz  nih ne
voploshchen  v  fizicheskom tele? V  svyazi s etim ya hotel by zdes'  dat'  osoboe
ukazanie.
     Kogda my duhovnonauchno rassmatrivaem  cheloveka  v otnoshenii ego YA i ego
podlinnoj dushevnoj zhizni, kotoruyu mozhno tak nazvat': "astral'nym  telom"  --
otnositel'no  YA ya chasto govoril, chto ono yavlyaetsya  samym molodym,  mladencem
sredi  chlenov  chelovecheskoj  organizacii,  v  to vremya kak  astral'noe  telo
neskol'ko  starite,  no  otnositsya  tol'ko  k  lunnomu  razvitiyu,  poetomu v
otnoshenii etih dvuh vysshih chlenov chelovecheskogo sushchestva my dolzhny  skazat':
oni  eshche ne nastol'ko razvity,  chtoby, opirayas' tol'ko na  nih, chelovek imel
vlast' samostoyatel'no  proyavit' sebya po otnosheniyu k drugim lyudyam. Esli by my
zdes'  byli vse vmeste, zhivya kazhdyj tol'ko kak YA i astral'noe telo i ne zhivya
takzhe v nashih efirnyh i  fizicheskih  telah,  my byli by zdes' ves vmeste kak
by, v svoego roda, kashe.  Nashi  sushchestva  slivalis' by drug s drugom, my  ne
byli  by razdeleny, my  takzhe ne  mogli by razlichat' drug druga.  Sovershenno
nel'zya bylo  by razobrat', gde moya  ruka ili  moya noga,  i  gde ruka  i noga
drugogo.  Dazhe  svoi chuvstva nel'zya bylo by  otchetlivo priznat' za svoi. To,
chto my, kak lyudi, oshchushchaem sebya otdelennymi, proishodit ot togo, chto kazhdyj v
forme  kapli  vyrvan  iz obshchej tekuchej massy, kotoruyu my  dolzhny predstavit'
sebe  v  bolee  rannij  opredelennyj  period  vremeni.  No  dlya togo,  chtoby
otdel'nye dushi  snova ne  slilis' voedino, my  dolzhny predstavit'  sebe, chto
kazhdaya kaplya-dusha  voshla  kak  by  v kusochek gubki  i  blagodarya  etomu  oni
razdelyayutsya. Tak ono v  dejstvitel'nosti i proizoshlo. Tol'ko blagodarya tomu,
chto my, kak  lyudi, zhivem v  fizicheskom  i efirnom telah, my otdeleny drug ot
druga, dejstvitel'no  otdeleny.  Vo  sne my otdeleny  drug  ot druga  tol'ko
blagodarya tomu, chto u nas togda byvaet sil'noe vlechenie k nashemu fizicheskomu
telu. |to  vlechenie,  kotoroe tak vsecelo  napravleno  k nashemu  fizicheskomu
telu, razdelyaet nas vo sne, inache  noch'yu my sovershenno slivalis' by vse drug
o drugom  i chuvstvitel'nym dusham, veroyatno, bylo by ochen' nepriyatno, esli by
oni  znali, kak sil'no  oni  prihodyat v  soprikosnovenie s sushchestvami svoego
okruzheniya. No eto  ne tak uzhe ploho po sravneniyu s tem, chto proizoshlo by, ne
bud'  etogo goryachego  vlecheniya  k fizicheskomu  telu,  poka chelovek fizicheski
voploshchen.
     My mozhem sprosit': chto razdelyaet nashi dushi drug ot druga v period mezhdu
smert'yu i novym  rozhdeniem? Tochno  tak  zhe kak mezhdu  rozhdeniem i smert'yu my
nashim  YA i nashim  astral'nym  telom prinadlezhim fizicheskomu i efirnomu telu,
tak posle  smerti,  t. e.  mezhdu  smert'yu  i novym rozhdeniem  my  nashim  YA i
astral'nym telom prinadlezhim k  sovershenno  opredelennomu sozvezdiyu, ni odin
ne  prinadlezhit  k odnomu i  tomu zhe,  no kazhdyj  k sovershenno opredelennomu
sozvezdiyu.  Ishodya  iz  etogo  instinkta, govoryat  o  "zvezde cheloveka".  Vy
pojmete: sozvezdie, esli vy voz'mete ego fizicheskuyu  proekciyu, perifericheski
proobrazno i vy mozhete raspredelit' ih samym razlichnym obrazom. Prostranstva
pokryvayut drug druga.
     No kazhdoe  prinadlezhit k drugomu sozvezdiyu. Vyrazhaya eto dushevno,  mozhno
takzhe skazat': kazhdyj  prinadlezhit drugomu  ryadu Angelov i  Arhangelov i tak
oni  vstrechayutsya  zdes'  svoimi dushami. Na  Zemle, no tozhe tol'ko  vidimo  u
kazhdogo  svoe   sobstvennoe  fizicheskoe   telo.  YA  govoryu:  "vidimo"  i  vy
udivlyaetes', no eto  opredelenno issledovano, kak u kazhdogo svoe sobstvennoe
sozvezdie, no  i kak oni otkryvayut drug druga. Predstav'te sebe opredelennuyu
gruppu Angelov i Arhangelov.  Kazhdoj dushe prinadlezhit  tysyachi  arhangelov  i
angelov v  techenie zhizni mezhdu smert'yu i novym  rozhdeniem. Predstav'te  sebe
tol'ko  odnogo iz  nih  otsutstvuyushchim i  zamenennym  drugim. Togda eto budet
oblast'yu sosednej dushi.
     Na  etom  risunke,  krome  odnoj  zvezdy,  kotoruyu vy  vidite v  drugoj
oblasti, dve dushi imeyut odinakovye zvezdy, no u dvuh dush ne byvaet absolyutno
ravnyh  oblastej  sozvezdij. Mezhdu  smert'yu i  novym  rozhdeniem lyudi  byvayut
individualizirovany  vsledstvie togo,  chto u  kazhdogo  svoya  osobaya  oblast'
sozvezdij.
     Iz etogo mozhno videt', na chem mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem  osnovano
razdelenie dush. Zdes' v fizicheskom mire razdelenie dejstvuet tak, kak my eto
znaem,  cherez  fizicheskoe  telo: chelovek imeet svoe  fizicheskoe telo kak  by
pokrovom, iz nego  on  rassmatrivaet mir  i  vse  dolzhno  dohodit' do  etogo
fizicheskogo tela.  Vse, chto vhodit  v dushu cheloveka, mezhdu  smert'yu  i novym
rozhdeniem, v smysle otnosheniya mezhdu ego  astral'nym telom i ego YA, nahoditsya
v podobnom zhe  otnoshenii  s  oblast'yu zvezd,  kak zdes' dushi  i YA svyazany  s
fizicheskim telom.  Itak, na  vopros;  vsledstvie chego nastupaet  razdelenie?
Sleduet otvetit' tak, kak ya eto tol'ko chto sdelal.
     Takim obrazom, vy  iz etih  rassuzhdenij  segodnya uvideli, kak my  mozhem
vozdejstvovat'  na nashu dushu v smysle razvitiya nekotoryh chuvstv i oshchushchenij v
cel'yu ustanovleniya svyazuyushchego mesta mezhdu tak nazyvaemymi umershimi i zhivymi.
Takzhe i poslednee,  o chem ya govoril, sposobno razvit' v nas mysli, -- ya mogu
skazat':  oshchushcheniya  mysli ili myslennye  oshchushcheniya, kotorye opyat'-taki  mogut
prinyat' uchastie v sozdanii etogo mesta. |to proishodit takim obrazom, chto my
po otnosheniyu k kakomu-nibud' umershemu pytaemsya vse bol'she i bol'she razvivat'
tot  rod oshchushcheniya, kotoryj, kogda my perezhivaem chto-libo, sozdaet tot v dushe
impul's k voprosu: kak soperezhil by umershij to, chto ty  perezhivaesh'? K etomu
sozdat'  imaginacii,   budto  umershij  ryadom  s  nami  prohodit   cherez  eto
perezhivanie.  I  sdelat'  eto nuzhno  ochen' zhivo,  togda  podrazhayut izvestnym
obrazom  tomu, kak umershij obshchaetsya s zhivymi ili s umershimi,  otnosya to, chto
im  dayut razlichnye oblasti, libo k svoej dushe, libo drug k drugu. Togda  uzhe
my  zdes' podrazhaem  tomu, chto  idet  ot  odnoj  dushi  k  drugoj,  blagodarya
prichastnosti  k  zvezdnym  oblastyam.  Esli   my  cherez  prisutstvie  umershih
koncentriruemsya  na  kakom-libo  neposredstvenno  interese,  esli  my  takim
obrazom oshchutim umershego  ryadom  s soboj neposredstvenno zhivym, to  iz  takih
veshchej, o kotoryh ya govoril segodnya, budet  vse  bol'she  i bol'she,  vyrastat'
soznanie,  chto  umershij dejstvitel'no priblizhaetsya k  nam. I  dusha  razov'et
takzhe soznanie etogo. Nuzhno  v  etom otnoshenii  imet' doverie k bytiyu, chtoby
eto sovershilos'. Ibo esli  u nas po  otnosheniyu k  zhizni budet ne  doverie, a
neterpenie,  to  okazhetsya  vernoj  drugaya istina: to, chto prinosit  doverie,
progonyaet  neterpenie.   To,  chto  mozhno  bylo  by  poznat'  cherez  doverie,
zatemnyaetsya neterpeniem.
     Net nichego huzhe, kak neterpeniem nakoldovyvat' tuman pered dushoj.


Last-modified: Mon, 07 Feb 2005 19:53:46 GMT

Ocenite etot tekst: