Rudol'f SHtajner. Umiranie zemli i zhizn' mira Odessa: "Novoe vremya" Sostavitel' -- V. Kortikov Redaktor -- B. Bartenev Hudozhestvennyj redaktor -- A. Borisov SODERZHANIE Lekciya 1 SOVREMENNOE POLOZHENIE NAUKI O DUHE VVEDENIE v ZIMNIE LEKCII 28. 01. 1918 g. Lekciya 2 RUKOVODSTVO K POZNANIYU CHELOVECHESKOGO SUSHCHESTVA 29. 01, 1918 g. Lekciya 3 UMERSHIE ZHIVYE 5. 02. -1918 g. Lekciya 4 NASHI UMERSHIE i mysli MIRA 5. 03-1918 g. Lekciya 6 Svyaz' CHELOVEKA s DUHOVNYM MIROM 12. 03-1918 g. Lekciya 6 19. 03-1918 g. Lekciya 7 28. 03-1918 g. LEKCIYA 1 SOVREMENNOE POLOZHENIE NAUKI O DUHE Vvedenie v zimnie lekcii 28. 01. 1918g. Dorogie druz'ya! Mne nezachem govorit' vam o tom, kakaya dlya menya bol'shaya radost' v tom, chto ya opyat' mogu byt' zdes' s vami v eto trudnoe, polnoe ispytanij, vremya. I tak kak my teper' posle dolgogo pereryva opyat' vpervye mozhem obsuzhdat' voprosy nauki o duhe, nam dolzhno byt' osobenno vazhno v eto tyazheloe vremya vspomnit' o tom, chto nauka o duhe dolzhna byt' daleka ot togo, chtoby byt' tol'ko teoriej, chto ona skoree dolzhna sluzhit' sushchestvennoj krepkoj oporoj, svyazuyushchej dushi lyudej i ne tol'ko lyudej zhivushchih zdes' na fizicheskom plane, no svyazuyushchej ih i s temi, kotorye zhivut v duhovnyh mirah. Nam eto tak vazhno, osobenno v nashe vremya, kogda beschislennye dushi pokinuli fizicheskij plan pri usloviyah, o kotoryh my tak chasto govorili: v nashe vremya, kogda tak mnogo dush podverzheny samym tyazhelym ispytaniyam, kakie mirovaya istoriya do sih por voobshche kogda-libo nalagala na lyudej. Nezavisimo ot obshchih predstavlenij, kotorye zdes' i v drugih mestah prohodyat cherez nashi dushi v nachale etih lekcij, popytaemsya segodnya individual'no napravit' nashi chuvstva, nashi oshchushcheniya k tem, kotorye nahodyatsya na polyah srazheniya, a takzhe i k tem, kotorye v hode etih sobytij uzhe proshli skvoz' vrata smerti (CHitaetsya meditaciya): Duhi vashih dush, dejstvennye strazhi. Otnesite na Vashih kryl'yah Molyashchuyu lyubov' nashih dush Doverennym Vashej ohrane lyudyam sfer. CHtoby soedinyayas' s vashej siloj Mol'ba pasha siyala by pomoshch'yu dlya dush, Kotoryh ona ishchet lyubya, I pust' Duh, k Kotoromu my stremimsya V techenii ryada let, blagodarya darovannoj nam Duhovnoj nauke, i Kotoryj radi spaseniya CHelovechestva i Zemli, radi ih svobody i Preuspevaniya v razvitii proshel cherez Misteriyu Golgofy -- Da budet On s vami I vashimi trudnymi obyazannostyami. Moi dorogie druz'ya! Mozhet byt' eto tyazheloe vremya ispytanij, sredi kotoryh stoit chelovechestva, vse bolee i bolee budet priblizhat' dusham znachenie duhovnogo uglubleniya. V takom sluchae eto tyazheloe vremya ispytanij nedarom projdet dlya chelovechestva sovremennosti i budushchego. No ispytyvaesh' chuvstvo -- eti mysli vyskazyvayutsya ne dlya togo, chtoby kritikovat' kogo-libo, a dlya togo, chtoby apellirovat' k pravil'nym chuvstvam -- ispytyvaesh' chuvstvo, chto eshche ne nastalo vremya, kogda trudnosti sovremennyh sobytij dostatochno nauchili lyudej. Ispytyvaesh' chuvstvo, chto neobhodimo vse bolee i bolee vnyatno govorit' k chelovecheskim dusham, k chelovecheskim serdcam, ishodya iz duha vremeni. Ibo v nastoyashchee vremya mogut govorit' ne odni tol'ko chelovecheskie golosa, no eto golosa, tainstvenno zvuchashchie iz tyazhelyh i krome togo takih znachitel'nyh faktov. Vse, chto ya segodnya, kak by lepechushchim i nedostatochnym obrazom govoryu vam, osobenno vstaet pered moimi glazami ottogo, chto poslednee moe puteshestvie v SHvejcariyu mnogoe pokazalo mne imenno v smysle otnosheniya nashego duhovnogo dvizheniya k zadacham vremeni. Kto vnimatel'no prochel tot cikl lekcii, kotoryj ya pered vojnoj chital v Vene, o perezhivaniyah cheloveka mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem i po povodu togo, chto tam voobshche moglo byt' izlozheno o chelovecheskoj zhizni, tot znaet, kak togda pered vojnoj ukazyvalos' na bolee glubokie prichiny, bolee glubokie osnovy tak uzhasno izzhivavshihsya vposledstvii sobytij. I mozhno skazat'; vse, chto mozhno teper' prochest' mezhdu strok zhizni, dolzhno byt', sobstvenno, ponyato vo vne, kak zhivoe dokazatel'stvo pravil'nosti togo, chto togda bylo skazano. Kak vy znaete, obshchaya "bolezn' vremeni" byla togda, hotelos' by skazat', radikal'nym obrazom opredelena (bolezn' byla opredelena, kak social'naya rakovaya opuhol'). To tam, to zdes' zamechaetsya, chto velikie sobytiya koe chemu nauchili. No s drugoj storony, imenno, kogda v obshchej svyazi rassmatrivaet chastnosti, kazalos' by neznachitel'nyh yavlenij, yasno i opredelenno zamechaetsya, kak v techenie poslednih stoletij stalo nepodvizhno chelovecheskoe myshlenie na fizicheskom plane, kak medlenno prihodyat lyudi k kakim-libo resheniyam ili meram, kotorye oni dolzhny prinyat'. V kachestve vvedeniya hotelos' by mne segodnya skazat' vam o nekotoryh faktah, kotorye ya perezhil vo vremya etogo puteshestviya po SHvejcarii, ibo, kak mne kazhetsya, neobhodimo, chtoby interesuyushchiesya nashim dvizheniem mogli neskol'ko razobrat'sya v ego obraze v celom. No zdes' budut aforisticheski privedeny tol'ko nekotorye chastnosti. Kak nechto osobenno otradnoe dolzhno rassmatrivat'sya to, chto vo vremya moego poslednego prebyvaniya v SHvejcarii iz krugov molodyh akademikov Cyurihskoj vysshej shkoly nashlis' lyudi, pozhedavshie uslyshat' ot menya takoj cikl lekcij, kotoryj protyanul by niti k razlichnym akademicheskim naukam. YA prochel chetyre lekcii v Cyurihe, iz koih pervaya rassmatrivala otnoshenie antroposofskoj nauki o duhe k psihologii, nauke o dushe, vtoraya -- otnoshenie etoj nauki o duhe k istorii, tret'ya -- k estestvoznaniyu, a chetvertaya -- k social'nym naukam, k velikim social'nym i pravovym narodnym problemam nashego vremeni. |to, mozhet byt', ne budet oshibkoj, esli my v etom imenno usmotrim nekotorye interes k ustanovleniyu svyazej s akademicheskimi naukami, razumeetsya, daleko ne v tom razmere, v kakom eto bylo by zhelatel'no. My mogli pokazat', chto akademicheskie nauki vsyudu zhdut togo dopolneniya, mozhno bylo by takzhe skazat' "osushchestvleniya", kotoroe mozhet pridti tol'ko so storony antroposofski orientirovannoj nauki o duhe i chto chastichnye nauki sovremennosti ostanutsya polovinchatymi ili mozhet byt' dazhe eshche menee togo, esli oni ne smogut poluchit' etogo dopolneniya. Vezde, gde mne udalos' chitat' v SHvejcarii lekcii, ya ukazyval na to, chego, sobstvenno, v etom smysle nedostaet nashemu vremeni i chego dolzhno dostich' nashe vremya, chtoby voplotit' eto v tendencii, kotorye perevedut ego v budushchee. Vse zhe mozhno bylo pochuvstvovat', chto posle togo, kak v nachale v SHvejcarii sushchestvovalo sil'noe protivodejstvie nashim ustremleniyam, v poslednee vremya postepenno (protivodejstvie, konechno, ne oslabelo, a dazhe usililos') -- no naryadu s protivodejstviem razvilsya bolee zhivoj interes, i, tak kak karma privela nashu postrojku v SHvejcariyu, moglo sluchit'sya, chto deyatel'nost' imenno v etoj strane mogla by imet' bol'shoe znachenie, osobenno, esli ona slozhitsya tak, kak ya stremilsya eto sdelat'; chto nasha deyatel'nost' yavitsya takzhe svidetel'stvom o teh istochnikah duhovno-nauchnyh issledovanij, vo mnogih otnosheniyah nezamechennyh i skrytyh imenno v germanskoj duhovnoj zhizni. |to chuvstvo s odnoj storony zatragivaet skorbno i tragicheski, s drugoj zhe storony daet glubokoe udovletvorenie. Kto primet vo vnimanie tot fakt, chto vmeste so vsem ostal'nym v nastoyashchee vremya i eta germanskaya duhovnaya zhizn' podvergaetsya klevete so storony chetyreh pyatyh vsego mira, kak oni sami utverzhdayut -- dejstvitel'no podvergaetsya klevete, -- kto primet vo vnimanie vsyu mnogoznachitel'nost' etogo fakta, (a eto ne vsegda delayut), tot mozhet pitat' s odnoj storony skorbnye, a s drugoj -- otradnye nadezhdy, chto mozhet byt' imenno antroposofski orientirovannaya duhovnaya nauka daet vozmozhnost' prozvuchat' vo vneshnem mire tomu golosu germanskoj duhovnoj zhizni, kakim ona dolzhna prozvuchat' dlya togo, chtoby razvitiyu Zemli ne bylo naneseno ushcherba. Kogda lyudyam govoryat v istinnom smysle o duhe, t. e. kogda im govoryat ob istinnyh istochnikah zhizni duha, to nahodyat i vsegda budut nahodit' vozmozhnost' govorit' ko vsem lyudyam bez razlichiya nacional'nosti. Skorb'yu moglo by napolnit' i to obstoyatel'stvo, chto s odnoj storony vidish', kak eti duhovnonauchnye ustremleniya zavoevyvayut nekotoruyu pochvu, s drugoj -- yavstvenno vystupaet to, chto i v takoj strane, kak SHvejcariya, v nastoyashchee vremya stanovitsya vse trudnee i trudnee protivostoyat' vrazhdebnym natiskam. Nelegko sozdat' sebe v kakoj by to ni bylo mere svobodnoe suzhdenie pod davleniem chetyreh pyatyh vsego mira, nelegko dazhe najti slova dlya togo, chtoby v takoj, hot' i nejtral'noj strane, no v kotoroj-to chetyre pyatyh mira vse zhe igrayut znachitel'nuyu rol' -- chtoby v takoj strane skazat' vse, chto dolzhno byt' skazano. Otnosheniya v mire sil'no obostrilis'. Pravda, polozhitel'nym yavlyaetsya to, chto slovo, uchenie imenno tam podderzhivaetsya formami i tvoreniyami nashego dornahskogo zdaniya, kotoroe takzhe i pered vneshnim vzorom voploshchaet stremleniya nashej duhovnoj nauki i tem samym mozhet pokazat', chto eta duhovnaya nauka, tam, gde ej dayut osushchestvit'sya v prakticheskoj zhizni, kotoraya v nastoyashchee vremya stavit cheloveku takie bol'shie trebovaniya. Kogda v nastoyashchee vremya govoryat ob otnoshenii antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauki k drugomu znaniyu i veleniyu v mire, to vopros idet o tom, chtoby priblizit' k lyudyam dejstvitel'no sovershenno novye, neprivychnye predstavleniya. V obshchem v podosnovah svoego soznaniya lyudi smutno sovershenno ubezhdeny v tom, chto s toj ili drugoj storony dolzhno pridti nechto novoe, (no oni takzhe neveroyatno negibki v smysle myshleniya, neveroyatno medlitel'ny v vospriyatii). Mozhno skazat', chto osnovnoj chertoj nashego vremeni, kogda zhizn' idet takim bystrym tempom, -- yavlyaetsya to, chto lyudi strashno medlitel'no myslyat. |to proyavlyaetsya v melochah. V Cyurihe udalos' protyanut' niti ot antroposofskoj duhovnoj nauki k akademicheskim naukam. V Bazele ya vystupal publichno ran'she, chem v Cyurihe. Nezadolgo pered tem, kak ya dolzhen byl uehat' iz SHvejcarii, ya poluchil takzhe iz Bazelya priglashenie v akademicheskom kontekste govorit' ob otnosheniyah antroposofskoj duhovnoj nauki k drugim naukam. No bylo uzhe slishkom pozdno, tak chto eto uzhe ne moglo byt' vypolneno. YA upominayu ob etom po dvum prichinam: vo-pervyh potomu, chto eto moglo by imet' bol'shoe znachenie -- govorit' o nashej duhovnoj nauke v pomeshchenii, prednaznachennom neposredstvenno dlya akademicheskoj nauki i po iniciative bazel'skogo studenchestva; s drugoj storony ya upominayu ob etom potomu, chto eti lyudi byli tak medlitel'ny, chto yavilis' pered samym koncom. |to harakterno, chto lyudi vsegda pered samym koncom reshayutsya na to, k chemu ran'she mogli by privesti ih gibkost' myshleniya, sposobnost' k bystromu vospriyatiyu. Neobhodimo, chtoby eti veshchi obsuzhdalis' sredi nas, daby my mogli s nimi soobrazovat'sya. Dostatochno tol'ko prinyat' segodnya vo vnimanie hotya by odnu iz teh tem, o kotoryh ya v poslednee vremya govoril, i stanet yasno vse to znachitel'noe, chto dolzhno sovershit'sya. V Cyurihe ya mezhdu prochim govoril o nityah, kotorye idut ot antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauki k istoricheskim naukam, k istoricheskoj zhizni cheloveka. U nas imeetsya "Istoriya". Ee prepodayut detyam, prepodayut studentam. No chto predstavlyaet soboj eta "Istoriya"? Ona dazhe i ne podozrevaet o teh silah, kotorye gospodstvuyut v istoricheskoj zhizni chelovechestva po ton prostoj prichine, chto vsya sovremennaya intellektual'naya zhizn' svoditsya k tomu, chtoby privesti v dvizhenie rassudok cheloveka, privesti v dvizhenie tak nazyvaemye vpolne osoznannye ponyatiya i idei i vse ponimat', ishodya iz etogo. Da, tak mozhno ponimat' vneshnyuyu, dostupnuyu chuvstvam prirodu, tak mozhno ponyat' to myshlenie, kotoroe oderzhivaet takie bol'shie pobedy v oblasti estestvoznaniya. No, primenyaya eto myshlenie k istorii, hoteli sdelat' istoriyu odnoj iz estestvennyh nauk. V XIX veke stremilis' rassmatrivat' istoriyu tak zhe, kak v estestvoznanii rassmatrivayut chuvstvennye predmety. No eto nevozmozhno po toj prostoj prichine, chto istoricheskie fakty nahodyatsya v sovershenno inom otnoshenii k zhizni, chem estestvennonauchnye. Na chto obrashchayut lyudi svoj vzor v istoricheskoj zhizni? Kakovy istoricheskie impul'sy? Kto dumaet postich' istoricheskie impul'sy tem rassudkom, kotoryj mozhet byt' ochen' pravil'no priveden v estestvoznanii, tot nikogda ne najdet istoricheskih impul'sov, (ibo oni dejstvuyut v istoricheskom razvitii takzhe, kak snovideniya v nashej sobstvennoj snovidcheskoj zhizni). Istoricheskie impul'sy ne dohodyat do obychnogo soznaniya, s pomoshch'yu kotorogo my ovladevaem povsednevnost'yu ili estestvoznaniem. No to, chto sovershaetsya v istorii, dejstvuet podobno impul'sam, kotorye vliyayut na nashu zhizn' snovidenij. Mozhno skazat': istoricheskoe stanovlenie est' velikoe snovidenie chelovechestva. No to, chto vhodit v snovideniya, kak mel'kayushchie obrazy, stanovitsya yasnym i otchetlivym v imaginaciyah duhovnoj nauki. Poetomu net takoj istoriya, kotoraya ne byla by duhovnoj naukoj. Istoriya, kotoruyu prepodayut v nastoyashchee vremya -- ne istoriya. Germana Grimma porazilo, chto istorik Gibbon, opisyvaya pervye vremena hristianskoj ery, opisyvaet tol'ko padenie rimskoj imperii, a ne postepennoe ukreplenie hristianstva, ego rost i procvetanie. No, konechno, German Grimm ne znal prichiny, pochemu horoshij istorik umeet horosho opisyvat' padenie, a ne rost i stanovlenie. (Prichina lezhit v tom, chto sposobom sovremennogo istoricheskogo ponimaniya mozhet byt' ponyato lish' to, chto razrushaetsya, no ne to, chto stanovitsya, chto rastet). |to poslednee takim obrazom vzhivaetsya v chelovecheskoe razvitie, kak obyknovenno vzhivayutsya snovideniya v individual'nuyu zhizn'. Poetomu i opisat' eto mozhet tol'ko tot, u kogo byvayut imaginacii. U kogo ih ne byvaet -- bud' on hot' Ranke ili Lamfeht -- opisyvaet lish' trup istorii, a ne dejstvitel'nost' istoricheskogo stanovleniya. Ibo ob impul'sah istoricheskogo stanovleniya soznanie mozhet tol'ko grezit'. I esli obychnoe soznanie pytaetsya ponyat' to, chto nahoditsya v processe istoricheskogo stanovleniya, to ono eto mozhet ponyat' tol'ko togda, kogda istoricheskie impul'sy nahodyatsya v podsoznanii. Novejshee vremya daet nam interesnye primery etogo. Kto nablyudaya eto vremya, tot videl, kak v techenie poslednih desyatiletij bolee ili menee vymer interes lyudej k velikim voprosam mirovyh sootnoshenij, ili stal chisto akademicheskim, chto ravnosil'no pochti ego vymiraniyu, stal shkol'nym interesom. Est' glubokaya svyaz' mezhdu etim faktom i tem, chto v nastoyashchee, vremya shkol'nyj uchitel', stoyashchij vo glave samoj znachitel'noj respubliki, sobiraetsya obnarodovat' lozungi dlya vsego chelovechestva. Esli my sprosim sebya, gde v techenie poslednih desyatiletij bylo ponimanie velikih sootnoshenij chelovechestva, vyrazhennyh v ideyah, nosivshih svoego roda religioznyj harakter, hotya i grubo religioznyj v to vremya, kak vse ostal'noe nahodilos' bolee ili menee v sostoyanii vymiraniya? Gde ono bylo? Esli verno ocenit' obstoyatel'stva, mozhno skazat': v socializme. V nem byli idei, kotorye napravlyalis' tol'ko na grubo-material'nuyu zhizn' i k sozhaleniyu etim ideyam ne protivostoyal nikakoj inoj mir idej. Kto znaet, kakie idei socializma vystupili na poverhnost', tot najdet, chto eto nekotorym obrazom istoricheskie idei (eto snovideniya chelovechestva). No kakie snovideniya? Nuzhno imet' ponimanie etih "snovidenij" ob istoricheskih sobytiyah chelovechestva. YA popytalsya v svoih lekciyah v SHvejcarii uyasnit' eto lyudyam, govorya im: poprobujte sdelat' pravitelyami i vozhdyami lyudej, kotorye ochen' umny, no u kotoryh net nikakogo ponimaniya togo, chto ya teper' nazyvayu "snovidcheskimi impul'sami" i vy uvidite, chto iz etogo vyjdet. Popytajtes' prakticheski otvetit' na vopros: kakim obrazom vozmozhno skoree vsego sistematicheski razrushit' kakoe-nibud' soobshchestvo (ya ob etom govoril i v publichnoj lekcii). Nado povesti delo tak, chtoby vo glave etogo soobshchestva postavit' parlament i v etot parlament posadit' isklyuchitel'no uchenyh i professorov: eto vernoe sredstvo k tomu, chtoby sistematicheski razrushat' eto soobshchestvo. Oni ne dolzhny byt' neobhodimo professorami, zanimayushchimi kafedry, oni mogut byt' takzhe i socialisticheskimi vozhdyami, sredi kotoryh imeetsya dostatochno professorov. Razviv v sebe oshchushchenie takih veshchej, vy mazhete sprosit' sebya: kak sobstvenno sozdalas' eta vseob®emlyushchaya teoriya socializma? Esli vy zahotite voplotit' v dejstvitel'nost' socialisticheskie teorii, to oni privedut tol'ko k razrusheniyu. Kak proizoshlo chto eti socialisticheskie idei rodilis' v golove lyudej? CHto eti teorii predstavlyayut soboj? Tot, kto hochet eto znat', dolzhen imet' vnutrennee znakomstvo s istoriej poslednih chetyreh stoletij, v osobennosti zhe s istoriej XVIII i XIX stoletij. On dolzhen znat', chto istoriya poslednih chetyreh stoletij i osobenno poslednih dvuh est' dejstvitel'no kartina bor'by chelovecheskih klassov i soslovij i Karl Marks, naprimer, tol'ko vyvel, kak teoriyu to, o chem v techenie poslednih chetyreh ili dvuh stoletij grezilos' chelovechestvu, to, chto dejstvitel'no bylo, no o chem ono teper' uzhe perestalo mechtat' i chto dolzhno bylo ustupit' mesto novomu vremeni. Marks postroil svoyu teoriyu v tot moment, kogda chelovechestvo uzhe perestalo ob etom grezit'. Socializm, kotoryj byl vyveden, kak teoriya, v tot moment, kogda fakty uzhe byli izzhity v grezah, pokazyvaet, chto rassudok, pol'zuetsya uzhe pogibshim i uzhe razlozhivshimsya v trup, kogda on podhodit k faktam sredstvami poznaniya, vpolne primenimymi, naprimer, v estestvennyh naukah. Ishodya imenno iz takih poznanij, my dolzhny budem ponyat', chto v nastoyashchee vremya mir dejstvitel'no stoit na povorotnom punkte, kogda emu v ponimanii istoricheskogo stanovleniya chelovechestva pridetsya ubedit'sya, chto eto istoricheskoe stanovlenie mozhno ponyat' ne inache, kak duhovno nauchno, (i nastoyashchee vremya stalo uzhe istoricheskim i kogda vzhivayutsya v budushchee, to vzhivayutsya v uzhe istoricheskoe stanovlenie). Dazhe nel'zya sostavit' sebe vernoj kartiny samyh poslednih sobytij, esli ne schitat'sya s naukoj o duhe. YA privedu vam primer, kotoryj ya vam chasto privodil v poslednee vremya. Vazhnoe sobytie, sovershivsheesya v srednie veka mezhdu strok evropejskoj zhizni zaklyuchalos' v tom, chto na protyazhenii Srednih vekov evropejskoe chelovechestvo utratilo znanie i zapadnoj chasti mira (my zdes' v svoem krugu i poetomu mozhem govorit' o takih veshchah, hotya stoyashchie vo vne lyudi chasto smeyutsya nad nami, no oni ne vsegda budut smeyat'sya). Vsegda sushchestvovali svyazi, osobenno mezhdu Irlandiej i Angliej i toj oblast'yu, kotoruyu v nastoyashchee vremya nazyvayut Amerikoj. Irlandiya i Angliya vsegda podderzhivali izvestnye svyazi s Zapadom i ne tol'ko v tom stoletii, kogda proizoshlo tak nazyvaemoe "otkrytie Ameriki" ispancami. No vneshnyaya istoriya tak neyasna, chto v nastoyashchee vremya u lyudej sobstvenno takoe chuvstvo, chto do 1492 goda v Evrope voobshche ne znali Ameriki. Tak dumayut pochti vse. Mozhno bylo by privesti mnogo podobnyh faktov, kotorye duhovnoj nauke prishlos' by obnaruzhit' iz svoih istochnikov. My v nastoyashchee vremya stoim u povorotnoj tochki, kogda imenno istoricheskaya zhizn' dolzhna rassmatrivat'sya s tochki zreniya duhovnoj nauki. Mozhet byt' skazhut: no tak kak nauka o duhe, kak my ee rassmatrivaem, mozhet razvit'sya, sobstvenno, tol'ko v nashe vremya, to kak obstoit delo s bolee rannimi vremenami? Kogda my obrashchaemsya k bolee rannim vremenam, my nahodim nechto takoe (inoe), chto do izvestnoj stepeni mozhet sravnit'sya s tem, chto my teper' nazyvaem imaginaciyami duhovnoj nauki. My nahodim mify, skazaniya, i iz sily mifa i iz sily skazaniya, kotorye byli obrazami, mogli by vzyat' poistine bolee real'nye, bolee sootvetstvuyushchie dejstvitel'nosti politicheskie impul'sy, bolee real'nye, chem iz abstraktnyh uchenij sovremennoj istorii zli politicheskoj ekonomii, (Ibo to, chto ob®edinyaet lyudej, chto obuslovlivaet ih sovmestnuyu zhizn' dolzhno byt' ponyato ne v abstraktnyh ponyatiyah). Ran'she eto bylo vyrazheno v mifah. Konechno, my teper' ne mozhem tvorit' mify. My dolzhny prijti k imaginaciyam i postigat' istoricheskuyu zhizn' putem imaginacij i iz etogo vykovyvat' politicheskie impul'sy, kotorye poistine budut inymi, chem te fantasticheskie impul'sy, o kotoryh v nastoyashchee vremya grezyat stol' mnogie, ili, kak hotelos' by skazat': chem shkol'nye impul'sy. Teper' eshche trudno govorit' lyudyam: istoricheskaya zhizn' est' nechto takoe, chto po otnosheniyu k obychnomu predstavleniyu, sobstvenno, protekaet v podsoznatel'nom. S drugoj zhe storony eta skrytaya ot cheloveka zhizn' slishkom sil'no stuchitsya vo vrata sobytij, vo vrata chelovecheskih impul'sov voobshche. Mozhno skazat', chto v nastoyashchee vremya vsyudu lyudi hoteli by priblizit'sya k tem ustremleniyam poznaniya, kotorye napravleny k duhu, no vse s negodnymi sredstvami, -- eto proyavilos' imenno vo vremya Cyurihskih lekcij. V Cyurihe mozhno poznakomit'sya s analiticheskoj psihologiej, kotoraya stala tam uzhe akademicheskoj, s tak nazyvaemym "psihoanalizom", a imenno k moim lekciyam primknuli samye udivitel'nye rassuzhdeniya ob otneseniyah antroposoficheski orientirovannoj Duhovnoj nauki k psihoanalizu. No psihoanalitiki podhodyat k miru duhovnoj nauki s duhovno zavyazannymi glazami i ne mogut orientirovat'sya v nem. No etot mir stuchitsya v dveri togo, chto v nastoyashchee vremya dolzhno byt' raskryto lyudyam. Tak, naprimer, v Cyurihe est' professor YUng, kotoryj nedavno opyat' napisal broshyuru po psihoanalizu (on napisal mnogo knig po etomu voprosu) i kotoryj zatragivaet v nej ryad problem, no obnaruzhivaet, chto podhodit ko vsemu s negodnymi sredstvami. YA privedu odin fakt, iz kotorogo vy uvidite, chto ya imeyu v vidu. YUng privodit odin primer, voobshche chasto privodimyj psihoanalitikami: S nekoj zhenshchinoj proizoshlo sleduyushchee: ona dolzhna byla v odnom dome provesti vecher. Hozyajka doma, kuda ona byla priglashena, dolzhna byla totchas zhe posle uzhina uehat' na kurort, tak kak byla ne sovsem zdorova. Uzhin idet obychnym poryadkom, hozyajka doma uezzhaet, gosti tak zhe rashodyatsya. Priglashennaya dama, o kotoroj ya rasskazyvayu, tozhe uhodit vmeste s gruppoj gostej. Kak eto inogda byvaet pri vozvrashchenii iz gostej, eti lyudi shli ne po trotuaru, a posredi ulicy. Vdrug iz-za ugla poyavlyaetsya ekipazh. Vse rasstupilis' pered nim v storonu, krome upomyanutoj damy. Ona prodolzhala bezhat' po mostovoj pered samymi loshad'mi. Kucher branilsya, no ona vse tak zhe prodolzhala bezhat' dal'she, poka ne dobezhala do mosta. CHtoby vyjti iz etogo nepriyatnogo polozheniya, ona reshaetsya brosit'sya cherez perila mosta a reku. Ona eto i sdelala i ee sputniki, pognavshiesya vsled za nej, uspeli eshche spasti ee. I, tak kak -eto bylo dlya nih proshche vsego, oni priveli ee opyat' v tot dom, otkuda nedavno vyshla i hozyajka kotorogo uehala. Ona vstretila tam muzha etoj damy i provela s nim neskol'ko chasov v ego dome. Teper' predstav'te sebe, chto mozhet sdelat' iz etogo proisshestviya chelovek s negodnymi sredstvami. Podojdya k delu po metodu psihoanalitikov, on najdet te tainstvennye ugolki dushi, kotorye govoryat nam o tom, chto uzhe na sed'mom godu svoej zhizni dusha etoj zhenshchiny imela kakoe-to perezhivanie, svyazannoe s loshad'mi: pri vyhode iz obshchestva, ona byla tak porazhena vidom ekipazha, kotoryj vyzval u nee iz podsoznaniya eto prezhnee perezhivanie, chto ona ne otoshla v storonu, a pustilas' bezhat' vperedi ekipazha. Takim obrazom dlya psihoanalitika vse proisshestvie stanovitsya rezul'tatom svyazi nastoyashchih perezhivanij s "nerazreshennymi dushevnymi zagadkami" iz oblasti vospitaniya i t. d. No vse eto yavlyaetsya issledovaniem sobytij negodnymi sredstvami, ibo eti psihoanalitiki ne znayut, chto gospodstvuyushchee v cheloveke "podsoznatel'noe" bolee sushchnostno, chem oni eto predpolagayut, chto ono dazhe gorazdo utonchennee, gorazdo hitroumnee, chem to, chto chelovek imeet v svoem soznatel'nom rassudke. |to podsoznanie takzhe chasto byvaet gorazdo muzhestvennee i gorazdo smelee. Ibo psihoanalitik ne znaet tol'ko, chto demon sidel v dushe etoj zhenshchiny, kotoraya ushla, -- ya s takim zhe uspehom mog by skazat': uzhe poshla tuda s podsoznatel'noj mysl'yu ostat'sya naedine s tem chelovekom, kogda uedet ego zhena. Vse eto predusmotreno utonchennejshimi sredstvami podsoznaniya, ibo vse delaetsya s gorazdo bol'shej uverennost'yu, kogda chelovek ne uchastvuet v dele svoim soznaniem. |ta zhenshchina prosto bezhala pered loshad'mi, chtoby byt' pojmannoj, kogda delo dojdet do etogo i derzhala sebya sootvetstvenno. No etogo ne vidit psihoanalitik, ibo on ne predpolagaet, chto vsyudu sushchestvuet duhovno-dushevnyj mir, k kotoromu imeet otnoshenie chelovecheskaya dusha. Odnako YUng dogadyvaetsya ob etom. Iz mnozhestva vystupayushchih pered nim yavlenij on dogadyvaetsya, chto chelovecheskaya dusha svyazana so mnogimi drugimi dushami. No on ved' dolzhen ostavat'sya materialistom, inache on ne byl by "umnym sovremennym chelovekom". Itak, chto zhe on delaet? On govorit: chelovecheskaya dusha vsyudu nahoditsya v otnosheniyah ko vne dushevnym duhovnym faktam -- eto yavstvuet iz togo, chto proishodit s chelovecheskoj dushoj. No takovyh ved' ne sushchestvuet! Kak zhe tut byt'? Znachit dusha imeet telo, kotoroe proishodit ot drugih tel, a eti v svoyu ochered' ot drugih; zatem sushchestvuet nasledstvennost' i YUng prihodit k zaklyucheniyu, chto dusha perezhivaet nasledstvenno vse to, chto lyudi perezhivali, naprimer, po otnosheniyu k yazycheskim bogam. |to eshche zhivet v cheloveke, zhivet blagodarya nasledstvennosti i prevrashchaetsya v "izolirovannye ugolki dushi", kotorye nuzhno snachala vyzvat' naruzhu, esli hotyat osvobodit' ot nih chelovecheskuyu dushu. On dazhe priznaet, chto chelovecheskaya dusha imeet potrebnost' nahodit'sya v kakom-to otnoshenii k etim ugolkam i chto oni mogut razrushit' nervnuyu sistemu, esli ih ne podnyat' do soznaniya. Poetomu on vyskazyvaet mysl', kotoraya sovershenno opravdyvaetsya sovremennym mirovozzreniem: chelovecheskaya dusha ne mozhet ne imet' otnosheniya k bozhestvennomu sushchestvu, ne podvergaya sebya vnutrenne gibeli. |to tak zhe verno, kak i to, chto s drugoj storony pravda, chto nikakogo bozhestvennogo sushchestva voobshche net. Vopros ob otnoshenii chelovecheskogo dushevnogo sushchestva k Bogu ne stoit ni v kakoj svyazi s voprosom o sushchestvovanii Boga. Vot chto govoritsya v ego knige. Itak, podumaem, chto pered nami, sobstvenno, proishodit: nauchno ustanavlivaetsya, chto chelovecheskaya dusha dolzhna sozdat' sebe otnoshenie k Bogu, no chto tochno tak zhe verno i to, chto bezrassudno predpolagat' sushchestvovanie Boga: i tak, dlya podderzhaniya svoego zdorov'ya dusha osuzhdena na to, chtoby vydumat' sushchestvovanie Boga. Solgi, chto Bog est', inache ty zaboleesh'! -- vot chto, sobstvenno, govoritsya v etoj knige. No iz etogo vidno, chto velikie zagadochnye problemy stuchatsya v dveri i chto tol'ko sovremennost' protivitsya im. Esli tol'ko imet' dostatochno muzhestva, to v nastoyashchee vremya mozhno bylo by na kazhdom shagu zametit' nechto podobnoe. No tol'ko ne hvataet muzhestva! Ibo ya govoryu vse eto ne dlya togo, chtoby pridrat'sya k professoru YUngu, a potomu, chto dumayu, chto on v svoem myshlenii muzhestvennee drugih. On govorit to, chto dolzhen govorit' soobrazno s predposylkami sovremennosti. Drugie ne govoryat etogo, U nih eshche men'she muzhestva. Nuzhno podumat' obo vseh etih voprosah, esli my hotim kak sleduet ponyat', chto eto, sobstvenno, znachit, kogda duhovnaya nauka prinosit takuyu istinu: to, chto sovershaetsya v istoricheskoj zhizni chelovechestva, a, sledovatel'no, i v zhizni politicheskih impul'sov, ne imeet nichego obshchego s obyknovennym soznaniem, ne mozhet imet' nichego obshchego s obyknovennym soznaniem, no mozhet byt' dejstvitel'no ponyato i usvoeno tol'ko s nastupleniem imaginativnogo soznaniya. Takzhe i v otnoshenii k samym harakternym predstavitelyam -- kak ya chasto v poslednee vremya govoril -- antisocial'nogo ponimaniya istorii v politike mozhno bylo by skazat', chto napravlenie Vil'sona dolzhno byt' zameneno imaginativnym poznaniem dejstvitel'nosti. No napravlenie Vil'sona ochen' rasprostraneno i mnogie yavlyayutsya ego posledovatelyami, ne podozrevaya togo. Delo ne v imenah, no v teh faktah, sredi kotoryh zhivut lyudi. YA mogut v izvestnom otnoshenii govorit' o Vil'sone bolee nepredvzyato, ibo vsegda mogu ukazat' na to, chto v cikle, chitannom v Gel'singforse pered vojnoj ya vyskazal suzhdenie o Vil'sone i chto mne nezachem bylo vo vremya vojny uznavat', plodom kakogo duha yavlyaetsya chelovek, sidyashchij na trone Ameriki. No mozhno bylo by ochen' legko ukazat' na vse eti golosa, vsyudu rastochavshie pohvalu Vudro Vil'sonu i lish' nedavno umolknuvshie. Teper' mnogoe uzhe izvestno. Teper' izvestno dazhe to, chto etot gospodin, sidyashchij na trone Ameriki, dlya sostavleniya svoih samyh dejstvennyh respublikanskih dokumentov vzyal starye (1864 goda) poslaniya pokojnogo imperatora Brazilii Don-Pedro i prosto spisal ottuda napechatannye tam slova s toj tol'ko raznicej, chto tam Don-Pedro govoril: "YA dolzhen vstupit'sya za interesy YUzhnoj Ameriki", a on pishet: "YA dolzhen vstupit'sya za interesy Soedinennyh SHtatov" i t. d. s sootvetstvuyushchej perefrazirovkoj. Kogda i na nashej territorii poyavilis' v svoe vremya obe knigi Vil'sona "O svobode" i "Tol'ko literatura" razdavalos' ne men'she hvalebnyh golosov. |to bylo eshche nedavno, lish' 5-6 let tomu nazad. V etoj oblasti vil'sonizma lyudi koe chemu nauchilis'. No po otnosheniyu k drugim voprosam bylo by krajne neobhodimo, chtoby chemu-nibud' nauchili ih znachitel'nye sobytiya sovremennosti. Dlya etogo, pravda, neobhodimo, chtoby lyudi otneslis' ochen' ser'ezno ko mnogim veshcham, kotorye raskryvayutsya tol'ko na pochve i osnove duhovionauchnogo poznaniya. S bol'shoj legkost'yu obvinyayut antroposofski orientirovannuyu duhovnuyu nauku v tom, chto ona "teoretichna", ukazyvayut ej na to, chto drugie napravleniya neposredstvenno idut k delu, chto oni ne muchayut lyudej, zastavlyaya ih ponimat' razvitie mirov, chto oni govoryat lyudyam o "lyubvi", ob obshchej chelovecheskoj lyubvi, o tom, kak lyubit' i chto lyubit'. I chto zhe tysyacheletiyami govorilos' na etot lad o lyubvi, kak etogo eshche i teper' zhelali by mnogie, i, nesmotrya na eto lyubov' izzhivaetsya tak, kak ona izzhivaetsya teper'. Dajte hotya by na gorazdo bolee korotkoe vremya duhovnoj nauke ovladet' chelovecheskimi dushami, i vy uvidite, chto eta duhovnaya nauka vzojdet v chelovecheskih serdcah kak lyubov'. Ibo nel'zya propovedovat' lyubov'. Lyubov' mozhet rasti tol'ko togda, kogda ee pravil'no vzrashchivayut. Togda ona i rastet. Ona est' plod duha. Ona i u cheloveka est' plod dejstvitel'nogo poznaniya, togo poznaniya, kotoroe napravleno ne na odnu tol'ko materiyu, no i na duh. |timi slovami ya hotel v vvodnoj lekcii tol'ko ukazat' na nekotorye oshchushcheniya, kotorye dolzhny stat' dlya nas znachitel'nymi, mozhet byt' imenno v nashe vremya. No ya ukazal na to, chto ya imeyu v vidu dat' v dal'nejshih lekciyah. YA budu govorit' obo vsem, chto mozhet v nastoyashchee vremya pobudit' v chelovecheskoj dushe silu, muzhestvo i nadezhdu. YA hotel by govorit' obo vsem, chto duhovnaya nauka mozhet dat' chelovechestvu inogo, chem emu dali stoletiya, i ya hotel by govorit' o duhovnoj nauke, kak o chem-to zhivom, kotoroe ne yavlyaetsya v nas teoriej, no rozhdaet v nas vtorogo, duhovnogo cheloveka, kotoryj neset i podderzhivaet pervogo v mire. I v etom, ya dumayu, prezhde vsego nuzhdaetsya sovremennost'. V Srednie veka bylo vremya, vy vse ego znaete, kogda mnogie lyudi inogda chuvstvovali fantasticheskuyu potrebnost' delat' zoloto. Pochemu oni hoteli delat' zoloto? Oni tem samym zhelali chego-to, chto ne mozhet byt' realizovano pri obyknovennyh zemnyh usloviyah. Pochemu? Potomu chto oni ponimali, chto obychnye zemnye usloviya, esli oni ne budut oduhotvoreny, esli oni ne budut pronizany duhovnymi impul'sami, ne smogut dat' lyudyam istinnogo udovletvoreniya. |to est', v sushchnosti, soderzhanie ucheniya Evangeliya. Tol'ko lyudi obyknovenno ne zamechayut samogo vazhnogo: oni kritikuyut vozzrenie Evangeliya, chto soshlo carstvo Bozhie. Da, no razve ego net? Ono est'! Ono tol'ko ne vo vneshnih zhestah! Ono dolzhno byt' dostignuto vnutrenne. Tol'ko ne nado otricat' ego, kak ego otricayut v nashe vremya. I ob etom soshestvii carstva Duha my takzhe budem govorit' v blizhajshee vremya. Tak hotel ya segodnya vzyat', tak skazat', osnovnuyu notu. Nashe vremya nuzhdaetsya v tom, chtoby perekinut' most k tomu carstvu, v kotorom zhivut umershie - kolichestvo teh, kotorye teper' proshli cherez vrata smerti, naschityvaetsya millionami. Oni zhivut sredi nas i my mozhem ih najti. O tom, kak my mozhem ih najti, ob etom my budem govorit' po-novomu. LEKCIYA 2 RUKOVODSTVO K POZNANIYU CHELOVECHESKOGO SUSHCHESTVA 29. 01. 1918 g. Dorogie druz'ya! V hode nashih rassmotrenij chasto obrashchalos' vnimanie na slova, siyayushchie na protyazhenii vremen na frontone grecheskogo Hrama Apollona: "Poznaj sebya". V etih slovah zaklyucheno ochen' bol'shoe trebovanie chelovecheskoj mudrosti, i vmeste s tem i mirovoj mudrosti. Pravda, chto eti slova v znachitel'noj mere obnovleny i uglubleny tem impul'som, kotoryj byl dan Misteriej Golgofy. Esli vremya pozvolit, to my v techenie etoj zimy eshche budem, mozhet byt', govorit' ob etih veshchah. My popytaemsya najti put' imenno k tem celyam, kotorye etim namechayutsya. YA hotel by vzyat' segodnya ishodnoj tochkoj kazalos' by vneshnee -- rassmotret' cheloveka, kak by vneshnyuyu formu chelovecheskogo samopoznaniya, kotoroe odnako tol'ko po vidimosti yavlyaetsya vneshnim, na samom zhe dele est' pervaya i znachitel'naya sila, esli ej ovladet', dlya proniknoveniya vo vnutrennee sushchestvo cheloveka. YA hotel by vzyat' ishodnoj tochkoj vneshnij chelovecheskij oblik. V prinyatoj v nastoyashchee vremya nauke etot vneshnij chelovecheskij obraz rassmatrivaetsya, po bol'shej chasti, lish' v takom smysle, kotoryj s vysshej duhovnoj tochki zreniya yavlyaetsya dovol'no neudovletvoritel'nym. Mozhno skazat': kto teper' zahochet poznat' cheloveka, najdet malo pobuzhdeniya k takomu poznaniyu cheloveka v nauke, po krajnej mere, i toj nauke, kakaya kul'tiviruetsya v sovremennosti. Ibo chto eta nauka uzhe dala, chto uzhe imeetsya, -- eto vy mozhete uyasnit' sebe iz razlichnyh ukazanij moej poslednej knigi "O zagadkah dushi". |ta kniga daet vazhnye i znachitel'nye kraeugol'nye kamni dlya shirokogo poznaniya chelovecheskogo sushchestva. No v nastoyashchee vremya ne ishchut etih kraeugol'nyh kamnej, a to, chto teper' predlagaet anatomiya, fiziologiya i t. d. daet ochen' malo voproshayushchemu, kotoryj ser'ezno stremitsya proniknut' v sushchestvo cheloveka, ishodya iz poznanij vneshnego fizicheskogo chelovecheskogo oblika. V etom smysle gorazdo bol'she daet teper' hudozhestvennoe rassmotrenie. Mozhno skazat': mnogoe ostavlyaet v nashe vremya nauka neudovletvorennym. I esli kto-nibud' reshitsya v Getevskom smysle iskat' dejstvitel'nuyu, substancional'nuyu istinu, takzhe i v iskusstve, osobenno v hudozhestvennom rassmotrenii mira, to on takim putem najdet teper', byt' mozhet, bol'she istiny, chem v obshchepriznannoj nauke. V budushchem budet sushchestvovat' mirovozzrenie, kotoroe proizojdet iz duhovnoj nauki, kak by malo etogo ne chuvstvovali eshche teper': budet sushchestvovat' mirovozzrenie, kotoroe iz izvestnoj chelovecheskoj potrebnosti poznaniya soedinit v vysshem sinteze i garmonii nauchnoe i hudozhestvennoe oshchushchenie mira. V nem budet gorazdo bol'she yasnovideniya, chem v tom yasnovidenii, o kotorom teper' grezyat nekotorye, -- no imenno tol'ko grezyat. Kogda my podhodim k chelovecheskomu obrazu, to mozhem zametit' v nem prezhde vsego nechto ochen' vazhnoe, esli obratit' nash vzor kak vy eto, konechno, vse bolee ili menee uzhe delali, -- na osnovnoj sterzhen' chelovecheskogo obraza, kotoryj vystupaet pered nami v skelete. Vse vy, veroyatno, videli chelovecheskij skelet i zametili tu raznicu, kakaya sushchestvuet mezhdu golovnoj chast'yu i ostal'nym chelovecheskim oblikom. Vy pri etom mogli zametit', chto golova est', v izvestnom smysle, zakonchennoe celoe, kotoroe, kak na kolonne, pomeshchaetsya na sisteme konechnostej, na vsem ostal'nom chelovecheskom organizme. U skeleta mozhno ochen' legko otdelit' pokoyashchuyusya na vsem ostal'nom chelovecheskom organizme golovu. Esli vy takim obrazom obratite vnimanie na samuyu poverhnostnuyu raznicu, to mozhete zametit', chto golova, sobstvenno, bolee ili menee priblizitel'no sharoobrazna. |to nezakonchennaya forma shara, no v chelovecheskoj golove zalozhena forma shara. Kak duhovnonauchnyj issledovatel', ya dolzhen dalee predosterech' ot togo, chtoby v osnovu stremleniya k poznaniyu klast' vneshnie poverhnostnye analogii. No sozercanie chelovecheskoj golovy, kak priblizhayushcheesya k forme shara ne yavlyaetsya "poverhnostnym" rassmotreniem formy chelovecheskoj golovy, ibo chelovek dejstvitel'no yavlyaetsya v svoem rode "dvojstvennym" i sharoobraznaya forma ego golovy otnyud' ne sluchajna. Nuzhno tol'ko prinyat' vo vnimanie, chto my, sobstvenno imeem pered soboj v chelovecheskoj golove. Pervye ukazaniya na to, chto ya zdes' imeyu vvidu, byli dany v nashih duhovnonauchnyh rassmotreniyah, v knige, kotoruyu ya nazval "Duhovnoe voditel'stvo cheloveka i chelovechestva", gde ya uzhe ukazal, kak dejstvitel'no chelovecheskaya golova yavlyaet soboj otobrazhenie vsej Vselennoj, Vselennoj, vystupayushchej pered nami vneshne, kak sharoobraznoe prostranstvo, kak polnyj shar. Kogda govorish' ob etih veshchah, neobhodimo obratit' vnimanie na nechto takoe, ot chego eshche dalek sovremennyj chelovek i chto on vsegda primenyaet v odnoj oblasti, no chego on ne hochet primenyat' imenno tam, gde eto imeet ogromnoe znachenie. Esli kto-nibud' voz'met v ruku kompas idi magnitnuyu strelku i esli eta magnitnaya strelka odnim koncom napravitsya k magnitnomu severnomu polyusu, a drugim k yuzhnomu magnitnomu polyusu, nikomu teper' ne pridet v golovu iskat' prichinu togo, chto magnitnaya strelka napravlena imenno tak tol'ko v samoj magnitnoj strelke, no fizik pochuvstvuet sebya vynuzhdennym rassmatrivat', kak odno celoe magnitnuyu strelku i ishodyashchuyu ot severnogo magnitnogo polyusa zemli magnitnuyu silu, kogda eta magnitnaya sila napravlyaet odin konec strelki k severnomu, a drugoj k yuzhnomu polyusu. Zdes' ishchut vo Vselennoj prichinu togo, chto proishodit v magnitnoj strelke v samom malen'kom prostranstve. No etogo ne delayut tam, gde eto sledovalo by delat', gde bylo by ochen' vazhno, chtoby eto delali. Kogda teper' kto-nibud' vidit -- imenno kak chelovek nauki -- chto v odnom zhivom sushchestve obrazuetsya drugoe zhivoe sushchestvo, tak naprimer, kogda kto-nibud' vidit, chto v kurice obrazuetsya yajco, to takzhe sovershaetsya nechto v samom malen'kom prostranstve: no zdes', obyknovenno ne prihodit v golovu primenit' i teper' to, chto on dolzhen skazat' sebe otnositel'no magnitnoj strelki i skazat': prichina, chto v tele kuricy obrazuetsya zarodysh yajca lezhit ne v kurice, no vo vsem Kosmose. No kak v magnitnoj strelke uchastvuet vsya velikaya Vselennaya, tochno takzhe i v materinskom tele kuricy, nesmotrya na vse uchastvuyushchie v etom processy, -- uchastvuet ves' Kosmos v svoej sfericheskoj, v svoej sharoobraznoj forme. Te processy, kotorye po linii nasledstvennosti vedut obratno k predkam, lish' souchastvuyut, kogda v materinskom organizme obrazuetsya zarodysh yajca. V nashe vremya eto zvuchit eres'yu po otnosheniyu k oficial'noj nauke, no vse zhe eto istina. I sily Kosmosa souchastvuyut samym razlichnym obrazom. I kak istinno to, chto u cheloveka fakticheski (to, chto ya govoryu, dokazyvaet empiricheskaya embriologiya) golova, v svoem zachatke, obrazuetsya iz vsej Vselennoj, kak istinno to, chto chelovecheskaya golova voznikaet v materinskom organizme snachala, tak zhe istinno s drugoj storony i to, chto sily, naibolee obuslovlivayushchie eto vozniknovenie dejstvuyut iz vsego Kosmosa i chto chelovek v svoej golove, est' otobrazhenie vsego Kosmosa. To, chto prisoedinyaya k golove (mozhno skazat' -- k skeletu), esli osobenno prismotret'sya k etomu -- po svoej konfiguracii, po svoej forme bolee svyazano s tem, chto lezhit po linii nasledstvennosti, svyazano s otcom, mater'yu, babushkoj i dedushkoj, nezheli s tem, chto nahoditsya vo vne, v Kosmose. Tak zhe i v otnoshenii svoego vozniknoveniya, svoego razvitiya chelovek est' dvojstvennoe sushchestvo. Po svoemu obliku on s odnoj storony obrazovan iz Kosmosa i eto vyrazhaetsya v sharoobraznoj forme ego golovy, s drugoj storony on obrazovan iz vsego potoka nasledstvennosti i eto vyrazhaetsya vo vsem ostal'nom, s