spominanii i chto-libo predstavit' sebe v dannyj moment. Esli vy umeete razlichat' lyudej, nablyudat' ih haraktery, vy vskore smozhete ubedit'sya, chto izuchenie cheloveka pokazyvaet, chto pri etom imeyut delo s dvumya momentami: vy uvidite, chto est' lyudi, kotorye bystro shvatyvayut, no u kotoryh uzhasno plohaya pamyat', i naoborot, est' lyudi sovershenno tupye v smysle bystrogo shvatyvaniya, no obladayushchie horoshej pamyat'yu, osobenno horoshej sposobnost'yu predstavleniya i suzhdeniya. |ti dva momenta idut sovershenno ryadom i vo mnogih otnosheniyah duhovnaya nauka dolzhna budet ukazat' na pravil'noe sootnoshenie veshchej v dejstvitel'nosti. Kogda my takim obrazom postigaem v zhizni to ili inoe, a my s rannego utra ot probuzhdeniya do zasypaniya postigaem nechto v mire, my belee ili menee soznatel'no razvivaem nashi simpatii idi antipatii k tomu, chto my postigaem i my bol'shej chast'yu byvaem dovol'ny, esli my chto-libo ponyali. Deyatel'nost' zhe, kotoraya zatem vedet k vospominaniyu, imeet gorazdo bolee shirokuyu oblast' dejstviya, chem ta, kotoraya neobhodima dlya usvoeniya vpechatlenij. V nashej dushe dejstvitel'no proishodit mnogo podsoznatel'nogo, i eto podsoznatel'no proishodyashchee inogda strannym obrazom protivorechit tomu, chto v nas proishodit soznatel'no. Mozhet inogda sluchit'sya, chto my oshchushchaem antipatiyu k proizvodimomu na nas chem-libo vpechatleniyu. Podsoznanie sovershenno ne oshchushchaet etih antipatij, ono voobshche oshchushchaet vpechatleniya sovershenno inache, chem obychnoe soznanie. A imenno, podsoznatel'noe razvivaet strannoe oshchushchenie po otnosheniyu ko vsem vpechatleniyam: oshchushchenie, kotoroe ya ne mogu oboznachit' inache (hotya, kogda k duhovnomu primenyayut vyrazheniya, vzyatye iz fizicheskogo mira, oni vsegda imeyut znachenie lish' sravneniya, no zdes' eto vyrazhenie ochen' horosho podhodit) ne mogu oboznachit' inache, kak skazav: nezavisimo ot togo, chto proishodit v soznanii, podsoznatel'noe vsegda razvivaet po otnosheniyu k kazhdomu vpechatleniyu nekotoroe chuvstvo blagodarnosti. |to ne budet nepravil'no, esli ya skazhu: pered nami mozhet stoyat' chelovek, i soznatel'noe vpechatlenie, kotoroe vy ot nego poluchaete, mozhet byt' dlya vas uzhasno nepriyatno. CHelovek mozhet govorit' vam v lico velichajshie grubosti -- podsoznatel'noe vpechatlenie perezhivaet po otnosheniyu k nemu nekotoroe chuvstvo blagodarnosti. |to chuvstvo blagodarnosti sushchestvuet po toj prostoj prichine, chto vse, chto v zhizni podhodit k bolee glubokim elementam nashego sushchestva, obogashchaet nashu zhizn', dejstvitel'no obogashchaet ee. Takzhe i ves nepriyatnye vpechatleniya obogashchayut nashu zhizn'. |to ne stoit ni v kakoj svyazi s tem, kak my dolzhny soznatel'no otnosit'sya k vneshnim vpechatleniyam. Dolzhny li my soznatel'no reagirovat' tak ili inache -- eto ne imeet nichego obshchego s tem, chto razygryvaetsya podsoznatel'no. V podsoznanii vse privodit tol'ko k nekotoromu chuvstvu blagodarnosti; podsoznatel'no vosprinimayut kazhdoe vpechatlenie, kak dar, za kotoryj ono dolzh- no byt' blagodarno. |to my delaem v nashem podsoznanii. V vysshej stepeni vazhno prinyat' v soobrazhenie etot protekayushchij za porogom soznaniya fakt. To, chto zdes' dejstvuet i razreshaetsya v chuvstve blagodarnosti, dejstvuet v nas podobnym zhe obrazom, kak to, chto dejstvuet v nas pri vpechatlenii iz vneshnego mira i chto potom dolzhno stat' vospominaniem. Ono protekaet naryadu s predstavleniem i osoznat' eti veshchi mozhet tol'ko tot, u kogo budet yasnoe chuvstvo, chto on nepreryvno grezit ot probuzhdeniya do zasypaniya, YA uzhe ukazal v publichnoj lekcii "Istoricheskaya zhizn' chelovechestva i ee zagadka" ot 14 marta, chto v otnoshenii nashih chuvstv i nashej voli my nepreryvno spim i grezim takzhe i v bodrstvennoj zhizni. Kogda my daem vozdejstvovat' na sebya miru, nashi vpechatleniya i predstavleniya nepreryvno prodolzhayutsya, no v to zhe vremya my grezim obo vseh veshchah i eta zhizn' grez gorazdo bogache, chem my dumaem. Tol'ko ona zatmevaetsya soznatel'nymi predstavleniyami podobno tomu, kak slabyj svet zatmevaetsya sil'nym. Vy mozhete kak by v vide opyta uyasnit' sebe eti veshchi, obrativ vnimanie na razlichnye intimnye storony zhizni. Popytajtes', naprimer, proizvesti v samom sebe sleduyushchij eksperiment: predstav'te sebe, chto vy lezhite v posteli i prosypaetes'. Konechno, chelovek dotom ne sledit za soboj, potomu chto totchas zhe vsled za etim mir proizvodit na nego razlichnye vpechatleniya, no mozhet sluchit'sya, chto on eshche nekotoroe vremya ostanetsya v pokoe, posle togo, kak prosnetsya. Togda on smozhet zametit', chto on, sobstvenno, poluchal vospriyatiya uzhe prezhde, chem prosnulsya. On mozhet nablyudat' eto osobenno v sluchae, esli kto-nibud' postuchal v dver' i zatem perestal, on mozhet eto konstatirovat', ne prosypayas', on znaet: chto-to proizoshlo, eto yavstvuet iz vsej obshchej situacii. Delaya podobnoe nablyudenie, chelovek byvaet uzhe nedalek ot priznaniya togo, chto konstatiruet nauka o duhe: a imenno, chto my vosprinimaem nashe okruzhenie v gorazdo bolee shirokom ob®eme, chem my eto soznaem. Kogda vy idete po ulice, vstrechaete cheloveka, kotoryj tol'ko chto vyshel iz-za ugla i kotorogo vy poetomu ne mogli videt' -- u nas budet chuvstvo, chto vy vse zhe videli ego ran'she, v beschislennyh sluchayah u vas mozhet yavit'sya takoe chuvstvo, chto vy uzhe videli chto-libo prezhde, chem eto dejstvitel'no proizoshlo. |to verno: my uzhe zaranee nahodimsya v dushevno-duhovnoj svyazi o tem, chto my vosprinimaem vposledstvii. |to dejstvitel'no tak, tol'ko my byvaem "oglusheny" posleduyushchim chuvstvennym vospriyatiem i my dejstvitel'no upuskaem iz vidu to, chto proishodit v intimnyh glubinah dushevnoj zhizni. |to opyat'-taki nechto takoe, chto proishodit podobnym lee obrazom, kak obrazovanie pamyati, ili kak to, chto ya izlozhil kak chuvstvo blagodarnosti po otnosheniyu ko vsem okruzhayushchim yavleniyam. Umershie mogut govorit' k nam tol'ko cherez tu stihiyu, kotoraya prohodit cherez nashi, pronizyvayushchie zhizn', snovideniya. S etim intimnym, podsoznatel'no proishodyashchim vospriyatiem govoryat umershie. I eto vozmozhno dlya nih, kogda my v sostoyanii zhit' v obshchem s nimi duhovno-dushevnom vozduhe, Ibo, kogda oni hotyat govorit' s nami, im neobhodimo, chtoby my vosprinyali v nashe soznanie nechto iz togo, chto ya tol'ko chto razvil, kak chuvstvo blagodarnosti po otnosheniyu ko vsemu, chto nam raskryvaetsya. Esli v nas sovershenno net etogo chuvstva blagodarnosti, esli my ne v sostoyanii byt' blagodarnymi miru, za to, chto on daet vam vozmozhnost' zhit', chto on vse vremya obogashchaet nashu zhizn' novymi vpechatleniyami, -esli my ne v sostoyanii uglubit' nashu dushu chistymi i postoyannymi vospominaniyami o tom, chto, sobstvenno, vsya zhizn' celikom est' dar: -- umershie ne najdut s nami obshchego vozduha. Ibo oni mogut govorit' s nami cherez tol'ko chuvstvo blagodarnosti, inache mezhdu nimi i nami -- stena. Vy uvidite, skol'ko prepyatstvij vstaet imenno togda, kogda vopros idet ob obshchenii s umershimi. Ibo, kak my videli iz predydushchih sootnoshenij, vopros vsegda v obshchenii s temi umershimi, s kotorymi my karmicheski svyazany. Esli, poteryav ih, my zhelaem, chtoby oni byli snova v zhivyh, to my ne mozhem podnyat'sya do mysli: my blagodarim za to, chto oni s nami byli sovershenno nezavisimo ot togo, chto oni uzhe ne s nami -- i u nas net chuvstva blagodarnosti imenno po otnosheniyu k tomu, sushchestvu, k kotoromu my hotim priblizit'sya. Togda ono nas ne nahodit ili po krajnej mere ne mozhet s nami govorit'. Imenno oshchushcheniya, ochen' chasto perezhivaemye po otnosheniyu k blizkim umershim, yavlyayutsya prepyatstviem k tomu, chtoby umershie mogli govorit' o nami. Drugie umershie, ne svyazannymi s nami karmicheski, obyknovenno s bol'shim trudom govoryat s nami, no po otnosheniyu k blizkim my slishkom malo ispytyvaem oshchushchenie, chto my im blagodarny za to, chto oni v zhizni imeli znachenie dlya nas, i takoe oshchushchenie, chto my ne dolzhny uderzhivat' predstavlenie o tom, chto oni uzhe ne s nami, ibo v bolee shirokom smysle zhizni -- eto neblagodarnoe oshchushchenie. Dostatochno tol'ko uyasnit' sebe, naskol'ko chuvstvo utraty pereveshivaet vse ostal'noe, togda mozhno budet uchest' vse znachenie togo, chto ya govoryu. -- My dumaem, my poteryali dorogogo blizkogo. Togda my dejstvitel'no dolzhny umet' podnyat'sya do oshchushcheniya blagodarnosti za to, chto my ego imeli. My dolzhny umet' samootverzhenno dumat' o tom, chem on byl dlya vas do svoej smerti, a ne o tom, chto my teper' oshchushchaem ottogo, chto on bol'she ne s nami. Ibo, chem dol'she my mozhem oshchutit', chem on byl dlya nas pri svoej zhizni, tem legche nahodit on vozmozhnost' govorit' s nami, tem bol'she budet u nego vozmozhnosti podojti k nam so svoimi slovami skvoz' obshchij vozduh blagodarnosti. Pravda, dlya togo, chtoby vse bolee i bolee soznatel'no vstupat' v mir, iz kotorogo eto ishodit, neobhodimo eshche mnogoe drugoe. Predpolozhim, vy poteryali rebenka. Neobhodimoe chuvstvo obshchnosti vy mozhete probudit' v sebe, naprimer, predstaviv, kak vy sidite s rebenkom, igraete s nim, tak chto vas igra interesuet v takoj zhe stepeni, kak samogo rebenka. I esli vy mozhete takim obrazom dumat' o rebenke, chtoby igra interesovala vas v takoj zhe mere, kak i samogo rebenka, u vas budet sootvetstvuyushchee chuvstvo obshchnosti, tochno tak zhe, kak tol'ko togda imeet smysl igrat' s rebenkom, esli mozhesh' sam stat' tochno takim zhe rebyachlivym, kak sam rebenok. |to sozdaet atmosferu, neobhodimuyu dlya chuvstva obshchnosti. Itak, esli predstavlyayut sebe, chto igrayut s rebenkom i ochen' zhivo perenosyatsya v eto predstavlenie, to sozdaetsya mesto, na kotoroe mozhet upast' napravlenie nashego i ego vzglyada. Esli ya v sostoyanii postich', chto govorit umershij, ya nahozhus' s nim v soznatel'noj svyazi. |tomu opyat'-taki mozhet sposobstvovat' mnogoe. Nekotorye lyudi, naprimer, otnosyatsya k myshleniyu chrezvychajno legko. Vy skazhete, eto nepravda! I vse zhe est' lyudi, kotorye otnosyatsya k myshleniyu v vysshej stepeni legko. Esli lyudi nahodyat ego "trudnym", to eto, sobstvenno, drugoe chuvstvo. Imenno te lyudi, kotorye legche vsego otnosyatsya k myshleniyu, schitayut, chto ono trudnee vsego. |to proishodit ot togo, chto, sobstvenno, lenyatsya myslit'. No ya dumayu, chto bol'shinstvo lyudej chrezvychajno legko otnosyatsya k svoemu myshleniyu (nel'zya dazhe skazat', naskol'ko legko, potomu chto eto proishodit tak neobyknovenno legko, chto lyudi myslyat) mozhno tol'ko skazat': oni prosto myslyat, oni dazhe ne imeyut ponyatiya o tom, chto eto moglo by byt' "trudno". Oni prosto myslyat, oni sozdayut svoi predstavleniya, imeyut ih togda i tak i zhivut v nih. No zatem k lyudyam podhodit nechto inoe i ya sejchas zhe ukazhu, primer: duhovnaya nauka. Duhovnuyu nauku izbegayut mnogie ne potomu, chto ee trudno ponimat', a potomu, chto neobhodimo izvestnoe usilie, chtoby vosprinyat' v sebya duhovnonauchnye predstavleniya. |ti lyudi boyatsya usiliya, i kto vse dal'she i dal'she budet pronikat' v duhovnuyu nauku, tot postepenno zametit, chto obrazovanie v nej myslej dejstvitel'no trebuet usiliya voli, chto usilie voli proishodit ne tol'ko togda, kogda podnimayut ves v 10 pudov, no takzhe i togda, kogda obrazuyut mysli. No lyudi etogo ne hotyat, oni myslyat "legko". Imenno tot, kto podvigaetsya vpered v myshlenii, prihodit k soznaniyu, chto on vse s bol'shim i bol'shim trudom myslit, vse bolee i bolee tyazhelovesno, esli mozhno tak skazat', tak kak on vse bol'she i bol'she oshchushchaet: dlya togo, chtoby v nem mogla, ulech'sya mysl', on dolzhen sdelat' usilie. Sobstvenno, dlya proniknoveniya v duhovnyj mir net nichego bolee blagopriyatnogo, kak kogda cheloveku stanovitsya vse trudnee i: trudnee obrazovyvat' mysli i, sobstvenno, vsegda udachnee prodvigalsya by v duhovnoj nauke tot, kto vovse perestaya by primenyat' merku legkogo myshleniya, k kotoromu obyknovenno privykayut v zhizni, no skazal by sebe: sobstvenno, myshlenie takaya zhe rabota, kak molot'ba. Prihoditsya delat' takoe zhe usilie, kak kogda molotish' cepom. YA mogu tol'ko ukazat' na takoe chuvstvo, no ono mozhet obrazovat'sya. Horosho i blagotvorno, esli eto tak. S etim svyazano eshche mnogoe drugoe, naprimer, chtoby postepenno otoshlo to, chto byvaet so mnogimi. Mnogie myslyat tak bystro, chto dostatochno komu-nibud' skazat' tol'ko chto-libo iz kakogo-nibud' kompleksa myslej, i oni uzhe postigli obshchuyu svyaz' i uzhe vse znayut, oni sejchas zhe mogut otvetit'. Kakoj, voobshche smysl imel by salonnyj razgovor, esli by trudno bylo myslit'. No mozhno zametit': po mere togo, kak chelovek postepenno znakomitsya s vnutrennimi sootnosheniyami veshchej, emu stanovitsya vse trudnee prosto boltat' i na vse srazu imet' gotovyj otvet, ibo eto byvaet ot legkogo myshleniya. Takzhe i v smysle uspehov v znanii chelovek stanovitsya vse bolee podoben Sokratu. On vse bol'she ubezhdaetsya v tom, chto nuzhno delat' bol'shie usiliya i chto tol'ko s trudom priobretaesh' pravo vyskazyvat' svoe mnenie v tom ili inom. |to chuvstvo -- chto dlya obrazovaniya myslej neobhodimo usilie voli, rodstvenno drugomu chuvstvu v nas, kotoroe u nas inogda byvaet, kogda my dolzhny chto-libo zauchit', "zazubrit'" i ne mozhem zalom-nit' togo, chto dolzhny. Vpolne vozmozhno oshchutit' rodstvo mezhdu etimi dvumya yavleniyami: trudnost' uderzhat' chto-libo v pamyati i trudnost', kogda v svoem sobstvennom myshlenii delayut usilie voli, chtoby ponyat' chto-libo. No mozhno v etom uprazhnyat'sya, mozhno primenit' to, chto ya mog by nazvat': dobrosovestnost', chuvstvo otvetstvennosti po otnosheniyu k myshleniyu. So mnogimi lyud'mi, naprimer, byvaet, chto kogda kto-nibud' iz izvestnogo lichnogo opyta govorit, naprimer, "takoj-to ili takoj-to -- ochen' horoshij chelovek", drugoj vypalivaet: "uzhasno horoshij chelovek". Podumajte tol'ko, kak chasto byvaet v zhizni, chto otvety zaklyuchayutsya tol'ko v tom, chto vmesto polozhitel'noj stepeni otvechayut sravnitel'noj. Konechno, chasto ne byvaet ni malejshego osnovaniya dlya sravnitel'noj stepeni, eto tol'ko absolyutnoe otsutstvie mysli. CHuvstvuesh', chto ved' nuzhno bylo by chto-nibud' perezhit' iz togo, chto nado vyrazit', iz togo, o chem hochesh' govorit'. -- Razumeetsya, takoe zhiznennoe trebovanie ne dolzhno byt' slishkom preuvelicheno, ibo inache vo mnogih salonah nastupilo by "velikoe molchanie". No delo vse zhe obstoit tak: eto chuvstvo, kotoroe prosypaetsya iz chuvstva otvetstvennosti po otnosheniyu k myshleniyu, iz chuvstva, chto myslit' trudno, eto chuvstvo obuslovlivaet vozmozhnost' i sposobnoe poluchat' prosvetleniya. Ibo prosvetlenie ne prihodit takim obrazom, kak u bol'shej chasti lyudej prihodit mysl'. Prosvetlenie vsegda prihodit tak, chto ono daetsya s takim zhe trudom, kak i to, chto my oshchushchaem imenno, kak trudnoe. My snachala dolzhny nauchit'sya oshchushchat' mysl', kak "trudnoe", my dolzhny snachala nauchit'sya oshchushchat', chto zapominanie na pamyat' est' nechto inoe, chem chistoe myshlenie, no togda, my smozhem perezhit' chuvstvo togo slabogo snovidcheskogo poyavleniya myslej v dushe, kotorye ne hotyat zaderzhivat'sya, kotorye, sobstvenno, hotyat ischeznut' totchas zhe, kak poyavlyayutsya, kotorye trudno ohvatit'. My pomogaem sebe, kogda razvivaem v sebe chuvstvo real'noj zhizni myslyami. Uyasnit' sebe, chto proishodit v vashej dushe, esli u vas, naprimer, bylo namerenie pojti kuda-libo i zatem vy prihodite k celi. Konechno, chelovek obyknovenno ne zadumyvaetsya nad etim, no mozhno zadumat'sya nad tem, chto proishodit v dushe, kogda u nas bylo kakoe-libo namerenie, kogda my ego vypolnili a zatem dostigli togo, chto predpolagali. V dushe fakticheski proizoshel perevorot. Inogda eto byvaet ochen' yarko vyrazheno: kogda puteshestvennik dolzhen sdelat' bol'shie usiliya, chtoby podnyat'sya vverh, na goru, kogda on otduvaetsya i kogda, nakonec, dostignuv vershiny, vosklicaet: "Slava Bogu, chto my doshli", togda zamechaet, chto v chuvstvah proizoshel izvestnyj perevorot. No mozhno v etom napravlenii usvoit' sebe i bolee tonkoe oshchushchenie i eto bolee tonkoe oshchushchenie mozhet prodolzhit'sya v bolee intimnuyu dushevnuyu zhizn'. Togda ono podobno sleduyushchemu chuvstvu: kto nachnet vspominat' kakuyu-nibud' situaciyu, perezhituyu s umershimi, kto popytaetsya perezhit' obshchie interesy s umershimi, popytaetsya svyazat' sebya s ego myslyami i oshchushcheniyami, tot pochuvstvuet, chto on kak by nahoditsya v puti i zatem nastupaet moment, kogda oshchushchaesh' sebya kak by dostigshim pokoya v etoj mysli. Kto eto umeet: snachala dvigat'sya v mysli i zatem pridti v ravnovesie s etoj mysl'yu, tot oshchutit, kak esli by on ostanovilsya v to vremya, kak on ran'she shel. |tim chelovek mnogo sdelal dlya togo, chtoby sootvetstvuyushchim obrazom idti navstrechu tem prosvetleniyam, kotorye emu mogut dat' mysli. Mozhno takzhe sodejstvovat' prosvetleniyu myslyami tem, chto privodyat v dejstvennoe sostoyanie vsego cheloveka, mezhdu tem, kak obychno v zhizni delayut eto tol'ko chastichno. |to, razumeetsya, vedet v bolee intimnye glubiny etogo perezhivaniya. Kto neskol'ko vneset v svoe soznanie to chuvstvo blagodarnosti, o kotorom ya govoril ran'she, totchas zhe zametit, chto eto obychno ostayushcheesya bessoznatel'nym chuvstvo blagodarnosti, kogda ono vhodit v soznanie, dejstvuet ne tak, kak obyknovennoe chuvstvo blagodarnosti. No ono dejstvuet tak, chto ego mozhno bylo by svyazat' s chelovekom v ego celom, po krajnej mere vplot' do ego ruk i kistej ruk. Zdes' ya dolzhen obratit' vashe vnimanie na to, chto ya skazal ob etoj chasti chelovecheskogo oshchushcheniya, gde postigayutsya obychnye predstavleniya, a bolee intimnye predstavleniya prohodyat skvoz' mozg, k kak skvoz' resheto i vosprinimayushchimi ih organami yavlyayutsya sobstvenno ruki i kisti ruk. No eto mozhno dejstvitel'no perezhit'. Mozhno pri etom, razumeetsya, ostavat'sya spokojnym, no vse zhe mozhno perezhit' takoe oshchushchenie, kak esli by nam rukami nuzhno bylo by po otnosheniyu k izvestnym vpechatleniyam zhizni vyrazit' eto chuvstvo blagodarnosti i tomu podobnye chuvstva, naprimer, chuvstvo udivleniya, chuvstvo pochitaniya. Otryvochnye proyavleniya etogo perezhivaniya byvayut, kogda ispytyvaesh' podergivaniya v rukah i kistyah, chtoby soperezhit' podsoznatel'nye impul'sy pri vpechatleniyah -- oni proyavlyayutsya, kogda chelovek, naprimer, chuvstvuet pobuzhdenie soedinyat' ruki pered licom prekrasnoj prirody ili pered chem-nibud' inym, chto s nim sluchilos', molitvenno slozhit' ih. Vse, chto s nami sluchalos', podsoznatel'no, fragmentarno proyavlyaetsya v zhizni. Po otnosheniyu k tomu, chto mozhno bylo by nazvat' "zhelanie ruk i kistej souchastvovat' vo vneshnih vpechatleniyah", chelovek mozhet ostavat'sya v pokoe. V takom sluchae dvigaetsya tol'ko ego efirnoe telo, ego efirnye kisti i efirnye ruki. CHem bol'she eto osoznayut, chem bol'she nauchayutsya souchastvovat' organizmom ruk vo vneshnih vpechatleniyah, chem bol'she razvivayut proyavlyayushcheesya takim obrazom oshchushchenie: "kogda ty vidish' krasnoe, tebe hotelos' by sdelat' takoe -- to dvizhenie rukoj, ibo ono otnositsya syuda. Kogda ty vidish' sinee, tebe hotelos' by sdelat' drugoe dvizhenie ruki, ibo ono syuda otnositsya". CHem bol'she eto osoznayut, tem bol'she takzhe razvivayut chuvstvo dlya prosvetlenij, dlya togo, chto takim obrazom dolzhno vojti v dushu, chto my dolzhny poluchit', kak vpechatlenie. Kogda my otdaemsya takim obrazom, kak ya opisal eto po otnosheniyu k igrayushchemu rebenku, my rastvoryaemsya vo vpechatlenii, no nahodim samih sebya. Zatem prihodit prosvetlenie, esli my razvili v sebe sposobnost' prigotovit' dlya vpechatleniya vsego cheloveka, esli my, i pogruzhayas' v nashi sobstvennye mysli s umershimi, samoe eto dogruzhenie mozhem svyazat' s chuvstvom obshchnosti, i prosypayas' zatem, mozhet v dejstvitel'nom perezhivanii svyazat' ego s chelovekom v ego celom, kak ya eto teper' opisal -- esli my mozhem oshchutit' eto chuvstvo blagodarnosti, idushchie do kistej ruk. Ibo ta duhovnaya sushchnostnost', v kotoroj nahoditsya umershij mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, govorit k zhivomu cheloveku i takim obrazom, chto mozhno skazat': my nahodim ego, esli my mozhem vstretit'sya s nim v obshchej oblasti duha na takoj mysli, kotoruyu i on vidit, esli my mozhem vstretit'sya s nim na etoj obshchej mysli v polnom chuvstve obshchnosti, I my imeem material dlya etogo cherez posredstvo oshchushcheniya blagodarnosti. Ibo iz prostranstva, sotkannogo iz chuvstva obshchnosti cherez vozduh, obrazovannyj iz oshchushcheniya obshchej blagodarnosti po otnosheniyu k miru govoryat umershie k zhivym lyudyam. LEKCIYA 7 28. 03-1918 g. Moi dorogie druz'ya! Dlya sohraneniya svyazi vernemsya k tomu, chto bylo zdes' privedeno vosem' dnej tomu nazad. YA skazal: kogda vopros idet o tom, chtoby napravit' svoe vnimanie na otnoshenie voploshchennyh v tele chelovecheskih dush k razvop-loshchennym chelovecheskim dusham, zhivushchim mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, to vazhno, napravit' duhovnyj vzor kak by na tot "dushevnyj vozduh", kotoryj dolzhen svyazat' zhivyh s tak nazyvaemymi umershimi, chtoby mezhdu oboimi moglo ustanovit'sya nekotoroe otnoshenie. I my videli, chto izvestnye nastroeniya dushi, kotorye dolzhny byt' u zhivyh, kak by perekidyvayut most v te carstva, v kotoryh nahodyatsya tak nazyvaemye umershie. Dushevnye nastroeniya vsegda oznachayut takzhe i prisutstvie izvestnogo dushevnogo elementa i mozhno skazat': imenno, esli prisutstvuet etot dushevnyj element, esli on vyyavlyaet svoe prisutstvie v zhivom cheloveke sootvetstvuyushchimi chuvstvami, togda poluchaetsya vozmozhnost' podobnogo otnosheniya. Zatem nam prishlos' ukazat', chto podobnaya vozmozhnost', t. e. izvestnaya svyaz' cherez vozduh sozdaetsya u zhivogo cheloveka putem dvuh napravlenii chuvstv. Odno napravlenie chuvstv eto to, kotoroe mozhno bylo by nazvat' "chuvstvom universal'noj blagodarnosti", po otnosheniyu ko vsem zhiznennym znaniyam. YA skazal: obshchij harakter otnosheniya chelovecheskoj dushi k okruzheniyu raspadaetsya na podsoznatel'nuyu chast' i soznatel'nuyu. Soznatel'nuyu chast' znaet kazhdyj: ona zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek simpatiyami i antipatiyami i svoimi obychnymi vospriyatiyami, sledit za tem, chto s nim sluchaetsya v zhizni. Podsoznatel'naya zhe chast' sostoit v tom, chto my fakticheski za porogom soznaniya: razvivaem chuvstvo luchshee i bolee vozvyshennoe, chem te chuvstva, kotorye my mozhem razvivat' v obychnom soznanii. CHuvstvo, kotoroe ne mozhet byt' oboznacheno inache, kak tak, chto my v nashej podsoznatel'noj chasti dushi vsegda znaem: my dolzhny byt' blagodarny za kazhdyj prihodyashchij k nam zhiznennyj opyt, dazhe za samyj malyj. Nas, konechno, v kazhdyj dannyj moment mozhet gorestno nastroit' stolknovenie s tyazhelymi zhiznennymi perezhivaniyami, no pri bolee shirokom krugozore eti gorestnye zhiznennye perezhivaniya poluchayut takoe znachenie, chto esli i ne v verhnem soznanii, to, po krajnej mere, v podsoznanii my mozhem byt' blagodarny za nih, blagodarny za to, chto Vselennaya snabzhaet nashu zhizn' nepreryvnymi darami. |to est' nechto takoe, chto kak dejstvitel'no podsoznatel'noe chuvstvo sushchestvuet v chelovecheskoj dushe. Vtoroe sostoit v tom, chtoby svyazat' nashe sobstvennoe "ya" s tem sushchestvom, o kotorom my pri zhizni byli kak-libo svyazany v deyatel'nosti. Nashi postupki prostirayutsya na te ili inye sushchestva zhizni, -- eto mogut byt' dazhe neodushevlennye sushchestva. No tam, gde my sovershili chto-libo, gde nashe sushchestvo v dejstvii svyazalo sebya s drugim sushchestvom, ostaetsya nechto, i eto ostayushcheesya obosnovyvaet dlitel'noe rodstvo nashego sushchestva so vsem tem, o chem my kogda-libo svyazali sebya. YA skazal: chto eto chuvstvo rodstva yavlyaetsya osnovoj dlya bolee glubokogo, dlya verhnej chasti dushi obychno ostayushchegosya neizvestnym chuvstva obshchnosti s okruzhayushchim mirom. CHelovek mozhet vse bolee i bolee soznatel'no izzhivat' oba eti chuvstva -- blagodarnosti i obshchnosti s okruzhayushchim, s kotorym on byl kak libo karmicheski svyazan. On mozhet kak by podnyat' v svoyu dushu to, chto zhivet v etih chuvstvah i oshchushcheniyah. I v toj mere, v kakoj on podnimaet v svoyu dushu imenno eti dva oshchushcheniya, on podgotovlyaet sebya k tomu, chtoby perekinut' most k dusham, prohodyashchim zhizn' mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Ibo mysli etih dush mogut najti k nam put' tol'ko v tom sluchae, esli oni dejstvitel'no mogut proniknut' skvoz' oblast' razvitogo nami chuvstva blagodarnosti i my mozhem najti k nim put' edinstvenno pri uslovii, chto nasha dusha po krajnej mere do nekotoroj stepeni priuchitsya k tomu, chtoby razvivat' dejstvitel'noe chuvstvo obshchnosti. To, chto my byvaem v sostoyanii oshchushchat' blagodarnost' po otnosheniyu k Vselennoj, pozvolyaet takzhe inogda vojti v nashu dushu takomu nastroeniyu blagodarnosti, kogda my hotim vstupit' v kakoe-libo obshchenie o umershimi. To, chto my uprazhnyalis' v takom nastroenii blagodarnosti, to, chto my v sostoyanii chuvstvovat' ego -eto prokladyvaet k nam put' myslyam umershih i to, chto my mozhem oshchushchat': "nashe sushchestvo zhivet v organicheskoj obshchnosti, chast'yu kotoroj ono yavlyaetsya podobno tomu, kak nash palec chast' nashego tela", eto daet nam zrelost' i dlya togo, chtoby oshchutit' podobnuyu blagodarnost' po otnosheniyu k umershim, kogda oni uzhe ne zhivut v fizicheskom tele i dlya togo, chtoby my mogli dostignut' ih nashimi myslyami. Tol'ko v sluchae, esli my v kakoj-nibud' oblasti usvoili v sebe nastroenie blagodarnosti, oshchushchenie obshchnosti -- tol'ko togda imeem my vozmozhnost' primenyat' ego i v ukazannom sluchae. |ti oshchushcheniya ne edinstvennye. Sushchestvuyut eshche raznoobraznye podobnye podsoznatel'nye oshchushcheniya i podsoznatel'nye dushevnye nastroeniya. Vse, chto my razvivaem v nashih dushah, vse bol'she prokladyvaet put' v tot mir, gde zhivut umershie mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Takovo sovershenno opredelennoe oshchushchenie, kotoroe podsoznatel'no vsegda sushchestvuet, no postoyanno mozhet byt' podnyato k soznaniyu naryadu s blagodarnost'yu, oshchushchenie, kotoroe tem bol'she utrachivaetsya chelovekom, chem bol'she on sklonyaetsya k materializmu. No v podsoznatel'nom ono do izvestnoj stepeni vsegda sushchestvuet i ego sobstvenno nel'zya iskorenit' dazhe samym sil'nym materializmom. No obogashchenie, povyshenie, oblagorozhenie zhizni zavisit ot togo, budut li podobnye veshchi podnyaty iz podsoznaniya v soznanie. Oshchushchenie, kotoroe ya imeyu v vidu, eto to, kotoroe mozhno bylo by oboznachit', kak obshchee doverie k prohodyashchej cherez nas i mimo nas zhizni, doverie k zhizni. V materialisticheskom ponimanii zhizni ochen' trudno najti nastroenie doveriya k zhizni. Ono dazhe podobno blagodarnosti po otnosheniyu k zhizni, no eto opyat'-taki inoe oshchushchenie, kotoroe stoit ryadom s etoj blagodarnost'yu. Ibo doverie k zhizni sostoit v tom, chto v dushe sushchestvuet nepokolebimoe nastroenie: v kakoj by forme ne podhodila k nam zhizn', ona vsegda mozhet dat' nam nechto, i nam nikogda ne dolzhna prihodit' v golovu mysl', chto zhizn' tem, chto ona nam prinosit, nichego ne mozhet nam dat'. Razumeetsya, my prohodim cherez tyazhelye zhiznennye ispytaniya, gorestnye zhiznennye ispytaniya; no v bolee shirokoj zhiznennoj svyazi imenno gorestnye tyazhelye zhiznennye ispytanii okazyvayutsya temi, kotorye bol'she vsego obogashchayut nashu zhizn', kotorye bol'she vsego ukreplyayut nas v zhizni. Vopros v tom, chtoby eto nepreryvno prodolzhayushcheesya i zhivushchee v nizhnej chasti dushi nastroenie, neskol'ko podnyat' v verhnyuyu chast' dushi, eto nastroenie: "ZHizn', ty podnimaesh' i nesesh' menya, ty zabotish'sya o tom, chtoby ya shel vpered". Esli by v sisteme vospitaniya bylo sdelano nechto v smysle razvitiya takogo nastroeniya, to etim bylo by dostignuto ochen' mnogoe. Napravit' vospitanie i obuchenie takim obrazom, chtoby imenno na edinichnyh primerah pokazat', kak zhizn' zasluzhivaet doveriya imenno blagodarya tomu, chto chasto trudno byvaet proniknut' v nee, eto imelo by sovershenno osoboe znachenie, esli by eto nastroenie voshlo v sistemu vospitaniya i obucheniya. Ibo imenno togda, kogda rassmatrivayut zhizn' s takoj tochki zreniya: "zasluzhivaesh' li ty doveriya, o zhizn'?" okazyvaetsya, chto nahodish' mnogo takogo, chego obyknovenno ne nahodyat v zhizni. Tol'ko ne otnosites' poverhnostno k takomu nastroeniyu, eto ne dolzhno privesti k tomu, chtoby nahodit' v zhizni vse blestyashchim i prekrasnym. Naoborot, imenno eto "doverie k zhizni" mozhet v edinichnyh sluchayah privodit' k rezkoj kritike durnyh i nelepyh yavlenij. I imenno otsutstvie doveriya k zhizni chasto privodit k tomu, chto izbegayut kritiki vsego durnogo i nelepogo, tak kak hotyat projti mimo togo, k chemu ne imeyut doveriya. Vopros ne v tom, chtoby imet' doverie k otdel'nym veshcham, eto otnositsya k drugoj oblasti. K odnoj veshchi imeesh' doverie, k drugoj net, v zavisimosti ot togo, kak predstayut pered nami eti veshchi i sushchestva. No nuzhno imet' doverie k zhizni v celom, k zhizni vseobshchej svyazi -- vot v chem vopros. Ibo esli umet' neskol'ko podnyat' postoyanno zhivushchee v podsoznanii doverie k zhizni, to eto prolozhit put' k tomu, chtoby dejstvitel'no nablyudat' "Duhovnoe" i polnoe mudrosti ustrojstvo i voditel'stvo v zhizni. Kto -- no ne teoreticheski, a v oshchushchenii -- vse snova i snova budet govorit' sebe: "to, kak yavleniya zhizni sleduyut drug za drugom -- oni oznachayut dlya menya nechto tem, chto oni prinimayut menya v sebya i imeyut ko mne nekoe otnoshenie, k kotoromu ya mogu pitat' doverie", tot imenno etim samym podgotovlyaet sebya k tomu, chtoby dejstvitel'no postepenno videt' to, chto duhovno zhivet v yavleniyah. U kogo net etogo doveriya, tot zakryvaetsya pered tem, chto duhovno zhivet v yavleniyah. Teper' o primenenii etogo v otnoshenii zhivyh i umershih. Razvivaya eto nastroenie doveriya, my daem umershemu i ego myslyami vozmozhnost' najti k nam put': ibo na etom vnutrennem doverii (nastroenii doveriya) mysli mogut kak by pereplyt' ot nego k nam. Esli my voobshche pitaem doverie k zhizni, esli u nas est' vera v zhizn', my sumeem privesti dushu v takoe nastroenie, chto v nej smogut yavit'sya takie naitiya, kotorye sut' mysli, poslannye umershimi: blagodarnost' po otnosheniyu k zhizni, doverie k zhizni, v opisannoj forme izvestnym obrazom svyazany drug s drugom. Esli u nas net etogo obshchego doveriya k miru, to my ne mozhem razvit' stol' sil'nogo doveryaya k cheloveku, kotoroe prostiralos' by za smert'. Inache, eto budet "vospominanie" o doverii. Vy dolzhny predstavit' sebe, chto chuvstva, esli oni hotyat dojti do umershego, dolzhny byt' inymi, chem te oshchushcheniya, chuvstva, kotorye napravlyayutsya k cheloveku, zhivushchemu v fizicheskom tele. Konechno, my mozhem pitat' doverie k cheloveku, zhivushchemu v fizicheskom tele. |to doverie budet vam takzhe otchasti polezno dlya sostoyaniya posle smerti. No neobhodimo, chtoby eto doverie bylo usileno vseobshchim doveriem, ibo posle smerti umershij zhivet v drugih usloviyah, ibo my dolzhny ne tol'ko "pomnit'" o doverii, kotoroe my k nemu pitali uzhe pri zhizni, no my tak zhe dolzhny postoyanno vyzyvat' vse snova ozhivlennoe doverie k sushchestvu, kotoroe uzhe ne probuzhdaet doveriya svoim fizicheskim prisutstviem. Dlya etogo neobhodimo, chtoby my kak by izluchali v zhizn' nechto takoe, chto ne imeet nichego obshchego s fizicheskimi veshchami. A nichego obshchego s fizicheskimi veshchami ne imeet opisannoe vseobshchee doverie k zhizni. Tochno takzhe, kak doverie stoit ryadom s blagodarnost'yu, tak ryadom s chuvstvom obshchnosti stoit i nechto takoe, chto vsegda sushchestvuet v nizhnej dushe, no chto vsegda mozhet byt' podnyato v verhnyuyu dushu. |to opyat'-taki est' nechto takoe, na chto takzhe sledovalo by obratit' bol'she vnimaniya, chem eto delayut. I eto bylo by vozmozhno, esli by v nashu materialisticheskuyu epohu v sisteme vospitaniya i obucheniya prinimalsya vo vnimanie etot element, o kotorom ya sejchas budu govorit'. Ot etogo zavisit ochen' mnogoe. Esli chelovek hochet v sovremennom cikle razvitiya pravil'no vklyuchit' sebya v mir, emu neobhodimo vyrabotat' nechto takoe, -- ya mog by takzhe skazat': podnyat' iz nizhnej dushi nechto takoe, chto v prezhnie vremena atavisticheskogo yasnovideniya prihodilo samo soboj, chego ne nuzhno bylo razvivat', ch'i skudnye ostatki eshche sushchestvuyut, no oni postepenno ischezayut, kak ischezalo vse, ishodyashchee iz drevnih vremen, no chto neobhodimo razvivat' i pri etom razvivat' iz poznaniya duhovnogo mira, a ne iz neopredelennyh instinktov. CHeloveku v etom otnoshenii neobhodimo imet' vozmozhnost' vse snova i snova obnovlyat', osvezhat', samoj zhizn'yu svoi chuvstva po otnosheniyu k tomu, chto s nim sluchaetsya v zhizni. My mozhem provesti zhizn' takim obrazom, chto nachinaya s opredelennogo vozrasta my budem chuvstvovat' sebya bolee ili menee "utomlennymi", tak kak my utrachivaem zhivoe uchastie v zhizni, tak kak u nas uzhe net dostatochno sil navstrechu zhizni dlya togo, chtoby ee yavleniya dostavlyali nam radost'. Sravnite tol'ko dve krajnie protivopolozhnosti: shvatyvanie i prinyatie perezhivanij v rannej yunosti, i ustaloe prinyatie yavlenij zhizni v pozdnem vozraste. Podumajte, skol'ko razocharovanij svyazano s takimi veshchami. Est' raznica v tom, v sostoyanii li chelovek davat' svoej dushevnoj sile nekoe nepreryvnoe voskresenie, tak chto dlya nee kazhdoe utro novo dlya dushevnogo perezhivaniya, ili zhe on v techenii zhizni nekotorym obrazom ustaet dlya ee yavlenij. V nashe vremya chrezvychajno vazhno obratit' na eto vnimanie, tak kak vazhno, chtoby eto priobrelo vliyanie i na sistemu vospitaniya. Imenno v podobnyh veshchah my idem navstrechu znachitel'nomu povorotu v razvitii chelovechestva. Suzhdenie o prezhnih epohah chelovechestva proishodit pod vliyaniem nashej istorii, kotoraya yavlyaetsya dejstvitel'no v vysshej stepeni uslovnost'yu. Neizvestno, kakim obrazom poslednie stoletiya priveli lyudej k tomu, chtoby vse bol'she i bol'she tak napravlyat' vospitanie i osobenno prepodavanie, chto v svoej dal'nejshej zhizni chelovek poluchaet ot vospitaniya i prepodavaniya ne to, chto on, sobstvenno, dolzhen byl by ot nih poluchit'. Samoe bol'shee, chto my pod vliyaniem sovremennyh uslovij v bolee pozdnem vozraste mozhem probudit' v sebe po otnosheniyu tomu, chto my zatratili v yunosti vo vremya vospitaniya, eto "vospominanie". My vspominaem to, chto my uchili, chto nam govorili i obyknovenno byvaem dovol'ny, kogda vspominaem eto. No pri etom sovershenno ne prinimayut vo vnimanie, chto chelovecheskaya zhizn' podlezhit, hotya i mnogim tajnam, no po otnosheniyu k etim veshcham podlezhit odnoj znachitel'noj tajne. V odnoj iz prezhnih lekcij ya s drugoj tochki zreniya uzhe ukazyval na etu tajnu. -- CHelovek -- mnogogrannoe sushchestvo. My rassmatrivaem ego prezhde vsego poskol'ku on yavlyaetsya dvojstvennym sushchestvom. |ta dvojstvennost', kak ya uzhe govoril prezhde, vyrazhaetsya uzhe vo vneshnej forme tela. |ta poslednyaya yavlyaet nam cheloveka, kak golovnogo i kak ostal'nogo cheloveka. Razdelim cheloveka prezhde vsego na golovu i na ostal'nogo cheloveka. Esli my obratili vnimanie na raznicu vo vsem stroenii cheloveka, to mozhno bylo by estestvennonauchno sdelat' ochen' znachitel'noe otkrytie. A imenno: esli rassmatrivat' stroenie golovy chisto fizicheski, anatomicheski, to imenno golova okazyvaetsya tem, k chemu mozhet byt' primenena bolee materialisticheski zadumannaya teoriya proishozhdeniya, to, chto v nastoyashchee vremya imenuetsya "darvinovoj teoriej". V otnoshenii golovy chelovek izvestnym obrazom postavlen v eto techenie razvitiya, no tol'ko v otnoshenii golovy, a ne v otnoshenii ostal'nogo organizma. Dlya togo, chtoby ponyat' eto proishozhdenie cheloveka, my dolzhny predstavit' sebe delo tak, chtoby predstavit' sebe chelovecheskuyu golovu sovershenno nezavisimo ot sootnosheniya velichin, a ostal'noe prirosshim k nej. Predstav'te sebe, chto razvitie shlo by tak, chto chelovek razvivalsya by v budushchee i kakie-libo organy priobreli by eshche osobye "pridatochnye organy". Razvitie, vidoizmenenie moglo by pojti dal'she. No tak eshche i bylo v proshlom: v prezhnie vremena chelovek sushchestvoval, sobstvenno, tol'ko kak golovnoe sushchestvo i eta golova razvivalas' vse dal'she i dal'she i stala tem, chem ona yavlyaetsya v nashe vremya. I to, chto privesheno k golove, hotya ono fizicheski i bol'she, prisoedinilos' lish' vposledstvii. |to yavlyaetsya bolee molodym obrazovaniem. V otnoshenii svoej golovy chelovek proishodit ot starejshih organizmov, a vse ostal'noe, krome gotovy prisoedinilos' lish' vposledstvii. Otsyuda i proishodit, chto golova u sovremennogo cheloveka vsegda zanimaet takoe vazhnoe mesto, tak kak ona napominaet o predshestvuyushchej inkarnacii. Ostal'noj organizm -- na eto ya tozhe uzhe obratil vashe vnimanie -- yavlyaetsya, naprotiv, predvaritel'nym usloviem dlya bolee pozdnej inkarnacii. V etom otnoshenii chelovek yavlyaetsya sovershenno dvojstvennym sushchestvom: u golovy sovershenno inye zadatki, chem u ostal'nogo organizma. Golova -- eto okostenevshij organ. Ona takova, chto esli by u cheloveka ne bylo ostal'nogo organizma, on hotya i byl by ochen' oduhotvoren, no byl by "oduhotvorennym zhivotnym". Golova, esli ona ne budet k etomu inspirirovana, nikogda ne smozhet chuvstvovat' sebya "chelovekom". Ona ukazyvaet na proshlye vremena Saturna, Solnca i Luny. Ostal'noj organizm ukazyvaet tol'ko do epohi Luny, a imenno na bolee pozdnyuyu epohu Luny. On tol'ko prisoedinilsya k golovnoj chasti i v etom otnoshenii dejstvitel'no yavlyaetsya kak by parazitom golovy. Vy horosho mozhete sebe eto predstavit': golova byla nekogda vsem chelovekom, ona imela po napravleniyu vniz vydelitel'nye pridatochnye organy, s pomoshch'yu kotoryh ona pitalas'. |to bylo ochen' svoeobraznoe sushchestvo. No po mere togo, kak ono razvivalos' dal'she, po mere togo, kak razvivalis' otverstiya po napravleniyu vniz, tak chto oni uzhe bol'she ne raskryvalis' v okruzhayushchee i poetomu uzhe bol'she ne mogli sluzhit' dlya pitaniya i privodit' golovu v svyaz' s poluchayushchimisya iz okruzheniya vliyaniyami, tak chto golova takzhe kostenela i po napravleniyu kverhu po mere etogo okazyvalsya neobhodimym i ostal'noj pridatok. Lish' vsledstvie etogo okazalsya neobhodimym etot ostal'noj organizm. |ta chast' fizicheskoj organizacii voznikla lish' v to vremya, kogda dlya ostal'nogo zhivotnogo mira ischezla vozmozhnost' vozniknoveniya. Vy skazhete: trudno pomyslit' to, chto ya tol'ko chto izlozhil. No na eto ya mogu tol'ko opyat' vozrazit': nuzhno imenno potrudit'sya pomyslit' nechto podobnoe, ibo mir ne tak prost, kakim hoteli by ego videt' lyudi, ne zhelayushchie utruzhdat' svoyu mysl', chtoby ponyat' ego. V etom otnoshenii mozhno perezhit' mnogo raznyh trebovanij, kotorye stavyat lyudi dlya togo, chtoby kak mozhno legche ponyat' mir. V etom smysle u lyudej ves'ma strannye vzglyady. Sushchestvuet bogataya kantianskaya literatura, sozdannaya vsemi temi, kto schitaet Kanta vo vseh smyslah ogromnym filosofom. |to proishodit tol'ko ottogo, chto lyudi ne ponimayut drugih filosofov i dolzhny potratit' tak mnogo sily mysli uzhe dlya togo, chtoby ponyat' Kanta. A tak kak on vse zhe velikij filosof, to drugih oni tem bolee ne ponimayut. I tak kak im tak trudno ponyat' Kanta, oni schitayut ego velikim filosofom. S etim takzhe svyazana boyazn' schitat' mir slozhnym i neobhodimost' istratit' sily na to, chtoby ponyat' ego. My uzhe govorili ob etih veshchah s samyh razlichnyh tochek zreniya. I kogda vposledstvii poyavyatsya moi lekcii po "ok-kul'tnoj fiziologii", mozhno budet i v chastnosti prochest' o tom, chto mozhno i embriologicheski dokazat', chto bessmyslenno govorit': golovnoj mozg razvilsya iz spinnogo. Verno obratnoe: golovnoj mozg est' vidoizmennyj spinnoj mozg bylyh vremen i sovremennyj spinnoj mozg prisoedinilsya lish' kak pridatok k sovremennomu golovnomu mozgu. Nuzhno tol'ko nauchit'sya ponimat', chto to, chto v cheloveke yavlyaetsya prostejshim, vozniklo pozdnee togo, chto yavlyaetsya bolee slozhnym, bolee primitivnoe, stoyashchee na podchinennoj stupeni, vozniklo pozdnee. |tu vstavku o dvojstvennosti cheloveka ya sdelal lish' dlya togo, chtoby vy ponyali nechto drugoe, yavlyayushcheesya sledstviem etoj dvojstvennosti. A sledstviem yavlyaetsya to, chto my s nashej dushevnoj zhizn'yu, razvivayushchejsya v zavisimosti ot uslovij telesnosti, takzhe zhivem v etoj dvojstvennosti. My ne tol'ko organicheski imeem razvitie golovy i razvitee ostal'nogo organizma, no my imeem takzhe dva razlichnyh tempa, dve razlichnyh skorosti v nashem dushevnom razvitii. A imenno: nashe golovnoe razvitie idet sravnitel'no bystro, a razvitie, kotoroe dolzhen vyrabotat' ostal'noj organizm, -- ya ego nazovu razvitiem serdca -- idet sravnitel'no medlennee, idet priblizitel'no v tri-chetyre raza medlennee. To v cheloveke, chto obuslovleno golovoj, byvaet obyknovenno zakoncheno v svoem razvitii uzhe k 20-ti godam, v otnoshenii k golove my v 20 let uzhe stariki. I tol'ko potomu, chto nepreryvno idet obnovlenie ot ostal'nogo organizma, razvivayushchegosya v tri-chetyre raza medlennee, my prodolzhaem eshche koe-kak priemlemo zhit'. Razvitie nashej golovy idet bystro, razvitie zhe serdca, kotoroe yavlyaetsya razvitiem ostal'nogo organizma, idet v tri, chetyre raza medlennee i my svoim perezhivaniem stoim v etoj dvojstvennosti. Razvitie nashej golovy mozhet prinyat' v sebya ochen' mnogo imenno v detstve i yunoshestve. Poetomu my uchimsya v detstve i yunoshestve. No to, chto togda vosprinimaetsya, dolzhno nepreryvno obnovlyat'sya, osvezhat'sya, dolzhno byt' nepreryvno ohvacheno bolee medlennym hodom raz