protekayut vne nashej ploskosti, v oblasti vysshih izmerenij.

Priznav, chto nas okruzhaet mir neizmerimogo, my prihodim k vyvodu, chto do sih por imeli sovershenno prevratnoe predstavlenie o nashem mire i ego predmetah.

My i ran'she znali, chto vidim veshchi ne takimi, kakovy oni est' na samom dele. Teper' zhe utverzhdaem bolee opredel£nno, chto ne vidim v veshchah iz neizmerimoj dlya nas chasti, prebyvayushchej v chetv£rtom izmerenii. |to soobrazhenie navodit nas na mysl' o razlichii mezhdu voobrazhaemym i real'nym.

My videli, chto ploskoe sushchestvo, pridya k mysli o tret'em izmerenii, dolzhno zaklyuchit', chto real'nogo tela dvuh izmerenij byt' ne mozhet, - eto lish' voobrazhaemaya figura, razrez tr£hmernogo tela ili ego proekciya v dvumernom prostranstve.

Dopuskaya sushchestvovanie chetv£rtogo izmereniya, my tochno takzhe vynuzhdeny priznat', chto real'nogo tela tr£h izmerenij byt' ne mozhet. Real'noe telo dolzhno obladat' hotya by samym nichtozhnym protyazheniem v chetv£rtom izmerenii, inache eto budet voobrazhaemaya figura, proekciya tela chetyr£h izmerenij v tr£hmernom prostranstve, podobnaya 'kubu', narisovannomu na bumage.

Takim obrazom, my prihodim k zaklyucheniyu, chto mozhet sushchestvovat' tr£hmernyj kub i kub chetyr£hmernyj. I tol'ko chetyr£hmernyj kub budet real'no sushchestvuyushchim.

Rassmatrivaya cheloveka s etoj tochki zreniya, my prihodim k ochen' interesnym vyvodam.

Esli chetv£rtoe izmerenie sushchestvuet, to vozmozhno odno iz dvuh: ili my obladaem chetv£rtym izmereniem, t.e. yavlyaemsya chetyr£hmernymi sushchestvami, ili my obladaem tol'ko tremya izmereniyami, i v takom sluchae ne sushchestvuem vovse.

Ibo, esli chetv£rtoe izmerenie sushchestvuet, a my imeem tol'ko tri izmereniya, eto znachit, chto my lisheny real'nogo sushchestvovaniya, chto my sushchestvuem tol'ko v ch'£m-to voobrazhenii, chto vse nashi mysli, chuvstva i perezhivaniya proishodyat v ume kakogo-to drugogo, vysshego sushchestva, kotoroe predstavlyaet sebe nas. My - plody ego voobrazheniya, i vsya nasha vselennaya - ne bolee chem iskusstvennyj mir, sozdannyj ego fantaziej.

Esli my ne zhelaem s etim soglasit'sya, to my obyazany priznat' sebya chetyr£hmernymi sushchestvami. Vmeste s tem, my dolzhny soglasit'sya, chto ochen' ploho pozna£m i oshchushchaem nashe sobstvennoe chetv£rtoe izmerenie, ravno kak i chetv£rtoe izmerenie okruzhayushchih nas tel, chto tol'ko dogadyvaemsya o ego sushchestvovanii, nablyudaya neob®yasnimye yavleniya.

Nasha slepota k chetv£rtomu izmereniyu mozhet byt' sledstviem togo, chto chetv£rtoe izmerenie nashih tel i drugih predmetov nashego mira slishkom malo i nedostupno nashim organam chuvstv i apparatam, rasshiryayushchim sferu nashego nablyudeniya, - sovershenno tak zhe, kak nedostupny neposredstvennomu nablyudeniyu molekuly nashih tel i drugih predmetov. CHto zhe kasaetsya predmetov, obladayushchih bol'shej protyazh£nnost'yu v chetv£rtom izmerenii, to pri izvestnyh obstoyatel'stvah my vremenami oshchushchaem ih, no ih real'noe sushchestvovanie priznat' otkazyvaemsya.

Poslednie soobrazheniya dayut nam dostatochnye osnovaniya polagat', chto, po krajnej mere, v nashem fizicheskom mire, chetv£rtoe izmerenie dolzhno otnosit'sya k oblasti malyh velichin.

Tot fakt, chto my ne vidim v veshchah ih chetv£rtogo izmereniya, vnov' vozvrashchaet nas k probleme nesovershenstva nashego vospriyatiya voobshche. Esli dazhe ne kasat'sya drugih nedostatkov nashego vospriyatiya i rassmotret' ego tol'ko v otnoshenii k geometrii, to i togda prid£tsya priznat', chto my vidim vs£ ochen' malo pohozhimi na to, kakoe ono est'.

My vidim ne tela, a odni poverhnosti, storony i linii. My nikogda ne vidim kuba, tol'ko nebol'shuyu ego chast', nikogda ne vosprinimaem ego so vseh storon srazu.

Iz chetv£rtogo izmereniya, veroyatno, mozhno videt' kub so vseh storon srazu i iznutri, kak budto iz centra.

Centr shara nam nedostupen. CHtoby dostich' ego, my dolzhny prorezat' ili prokapyvat' sebe put' v masse shara, t.e. dejstvovat' tochno takzhe, kak ploskoe sushchestvo, dostigayushchee centra kruga. I process prorezaniya budet vosprinyat nami kak postepennoe izmenenie poverhnosti shara.

Polnaya analogiya otnosheniya cheloveka k sharu s otnosheniem ploskogo sushchestva k krugu da£t nam osnovanie dumat', chto v chetv£rtom izmerenii centr shara tak zhe legko dostupen, kak centr kruga v tret'em izmerenii, t.e. chto v chetv£rtom izmerenii v centr shara mozhno proniknut' otkuda-to iz neizvestnoj nam oblasti, v neponyatnom napravlenii, i pri etom shar osta£tsya celym. Poslednee kazhetsya nam kakim-to chudom; no takim zhe chudom dolzhna kazat'sya ploskomu sushchestvu vozmozhnost' dostich' centr kruga, ne peresekaya linii okruzhnosti, ne razrushaya kruga.

Prodolzhaya issledovat' svojstva zreniya i vospriyatiya v chetv£rtom izmerenii, my vynuzhdeny priznat', chto ne tol'ko s tochki zreniya geometrii, no i vo mnogih drugih otnosheniyah iz chetv£rtogo izmereniya mozhno uvidet' v predmetah nashego mira gorazdo bol'she, chem vidim my.

Pro chelovecheskij glaz Gel'mgol'c skazal odnazhdy, chto esli by emu prinesli ot optika tak bezdarno sdelannyj instrument, on ni za chto by ego ne vzyal. Bessporno, nash glaz ne vidit ochen' mnogo iz togo, chto sushchestvuet. No poskol'ku v chetv£rtom izmerenii my vidim, ne pribegaya k stol' nesovershennomu apparatu, sledovatel'no, my dolzhny videt' gorazdo bol'she, videt' to, chego sejchas ne vidim, i videt' bez togo pokrova illyuzij, kotoryj zakryvaet ves' mir i delaet ego oblik sovsem ne pohozhim na to, chto est' na samom dele.

Mozhet vozniknut' vopros: a pochemu v chetv£rtom izmerenii my dolzhny videt' bez pomoshchi glaz, i chto eto znachit?

Dat' na eti voprosy opredel£nnyj otvet udastsya tol'ko togda, kogda stanet opredel£nno izvestno, chto chetv£rtoe izmerenie sushchestvuet i chto eto takoe; no poka uda£tsya rassuzhdat' tol'ko o tom, chem moglo by byt' chetv£rtoe izmerenie, i poetomu na perechislennye voprosy nel'zya dat' okonchatel'nyj otvet. Zrenie v chetv£rtom izmerenii ne dolzhno byt' svyazano s glazami. My znaem predely zreniya glazami; znaem, chto chelovecheskomu glazu nikogda ne dostich' sovershenstva mikroskopa ili teleskopa. Odnako eti instrumenty, umnozhaya silu zreniya, nichut' ne priblizhayut nas k chetv£rtomu izmereniyu. Iz etogo mozhno zaklyuchit', chto zrenie v chetv£rtom izmerenii - kakoe-to inoe po sravneniyu s obychnym zreniem. No kakim ono mozhet byt'? Veroyatno, chem-to, pohozhim na to 'zrenie', kotorym ptica, pokidaya severnuyu Rossiyu, 'vidit' Egipet, kuda ona letit na zimu; ili na zrenie pochtovogo golubya, kotoryj za sotni v£rst 'vidit' svoyu golubyatnyu, otkuda ego uvezli v zakrytoj korzinke; ili na zrenie inzhenera, kotoryj delaet pervye rasch£ty i predvaritel'nye eskizy mosta i pri etom 'vidit' most i idushchie po nemu poezda; ili na zrenie cheloveka, kotoryj, glyanuv na raspisanie, 'vidit' svo£ pribytie na stanciyu otpravleniya i prihod poezda k naznachennomu punktu.


Teper', nametiv nekotorye osobennosti, kotorymi dolzhno obladat' zrenie v chetv£rtom izmerenii, my popytaemsya tochnee opisat' to, chto nam izvestno iz yavlenij mira chetv£rtogo izmereniya.

Vnov' ispol'zuya opyt dvumernogo sushchestva, my dolzhny zadat' sebe sleduyushchij vopros: vse li 'yavleniya' nashego mira ob®yasnimy s tochki zreniya fizicheskih zakonov?

Neob®yasnimyh yavlenij sushchestvuet vokrug nas tak mnogo, chto, privykaya k nim, my peresta£m zamechat' ih neob®yasnimost' i, zabyvaya o nej, prinimaemsya klassificirovat' eti yavleniya, da£m im nazvaniya, zaklyuchaem v raznye sistemy i, v konce koncov, nachinaem dazhe otricat' ih neob®yasnimost'.

Strogo govorya, vs£ odinakovo neob®yasnimo. No my privykli schitat' odni poryadki yavlenij bolee ob®yasnimymi, a drugie - menee. Menee ob®yasnimye my vydelyaem v osobuyu gruppu, sozda£m iz nih otdel'nyj mir, kak by parallel'nyj 'ob®yasnimomu'.

|to otnositsya prezhde vsego k tak nazyvaemomu 'psihicheskomu miru', k miru idej, obrazov i predstavlenij, kotoryj my rassmatrivaem kak parallel'nyj fizicheskomu.

Nashe otnoshenie k psihicheskomu, ta raznica, kotoraya sushchestvuet dlya nas mezhdu 'fizicheskim' i 'psihicheskim', pokazyvaet, chto imenno psihicheskoe sleduet otnesti k oblasti chetv£rtogo izmereniya *.

V istorii chelovecheskogo myshleniya otnoshenie k psihicheskomu ochen' pohozhe na otnoshenie ploskogo sushchestva k tret'emu izmereniyu. Psihicheskie yavleniya neob®yasnimy na 'fizicheskoj ploskosti', poetomu ih protivopostavlyayut fizicheskim. No edinstvo teh i drugih, tem ne menee, chuvstvuyut i postoyanno delayut popytki istolkovat' psihicheskoe kak rod fizicheskogo, ili fizicheskoe kak rod psihicheskogo. Razdelenie ponyatij prizna£tsya neudachnym, no sredstv dlya ih ob®edineniya net.

Pervonachal'no psihicheskoe priznayut sovershenno otdel'nym ot tela, funkciej 'dushi', ne podchin£nnoj fizicheskim zakonam: dusha zhiv£t sama po sebe, a telo samo po sebe, odno nesoizmerimo s drugim. |to - teoriya naivnogo dualizma, ili spiritualizma. Pervaya popytka ne menee naivnogo monizma rassmatrivaet dushu kak neposredstvennuyu funkciyu tela, utverzhdaya, chto 'mysl' est' dvizhenie veshchestva'. Takova znamenitaya formula Moleshotta.

Oba vzglyada zavodyat v tupik. Pervyj - potomu chto sushchestvuet ochevidnaya zavisimost' mezhdu aktami fiziologicheskimi i psihicheskimi. Vtoroj - potomu chto dvizhenie vs£-taki osta£tsya dvizheniem, a mysl' - mysl'yu.

Pervoe analogichno otricaniyu dvumernym sushchestvom fizicheskoj real'nosti u yavlenij, prebyvayushchih vne ego ploskosti. Vtoroe - popytke schitat' proishodyashchimi na etoj ploskosti yavleniya, kotorye proishodyat vne e£, nad neyu.

Sleduyushchej stupen'yu yavlyaetsya gipoteza o parallel'noj ploskosti, na kotoroj proishodyat vse neob®yasnimye veshchi. No teoriya parallelizma - ochen' opasnaya veshch'.

Ploskoe sushchestvo pojm£t tret'e izmerenie togda, kogda ono yasno uvidit, chto to, chto ono schitalo parallel'nym svoej ploskosti, v dejstvitel'nosti mozhet nahodit'sya na raznom rasstoyanii ot ne£. Togda u nego vozniknet ideya perspektivy i rel'efa, i mir primet u nego takoj zhe vid, kakoj imeet dlya nas.

My bolee pravil'no pojm£m otnoshenie fizicheskogo k psihicheskomu tol'ko togda, kogda uyasnim sebe, chto psihicheskoe ne vsegda parallel'no fizicheskomu i mozhet sovershenno ne zaviset' ot nego. A parallel'noe, kotoroe ne vsegda parallel'no, ochevidno, podchineno neponyatnym dlya nas zakonam chetyr£hmernogo mira.

Teper' neredko govoryat tak: o tochnoj prirode vzaimootnoshenij fizicheskogo i psihicheskogo my nichego ne znaem. Edinstvennoe, chto bolee ili menee ustanovleno, chto kazhdomu psihicheskomu aktu, mysli ili oshchushcheniyu sootvetstvuet akt fiziologicheskij, vyrazhayushchijsya hotya by v slaboj vibracii nervov i mozgovyh volokon. Oshchushchenie opredelyaetsya kak osoznanie izmeneniya v organah chuvstv. |to izmenenie est' opredel£nnoe dvizhenie, no kakim obrazom dvizhenie prevrashchaetsya v chuvstvo i mysl', my ne znaem.

Voznikaet vopros: nel'zya li predlozhit', chto fizicheskoe otdeleno ot psihicheskogo prostranstvom chetv£rtogo izmereniya, t.e. chto fiziologicheskij akt, perehodya v oblast' chetv£rtogo izmereniya, vyzyvaet tam effekty, kotorye my nazyvaem chuvstvom i mysl'yu?

Na nashej ploskosti, t.e. v mire, dostupnom nashemu nablyudeniyu kolebanij i dvizhenij, my ne sposobny ponyat' i opredelit' mysl', tak zhe kak dvumernoe sushchestvo na svoej ploskosti ne mozhet ponyat' i opredelit' dvizheniya rychaga ili pary kol£s na osi.

Odno vremya bol'shim uspehom pol'zovalis' idei |. Maha, izlozhennye, glavnym obrazom, v ego knige 'Analiz oshchushchenij i otnoshenie fizicheskogo k psihicheskomu'. Mah sovershenno otricaet razlichie mezhdu fizicheskim i psihicheskim. Ves' dualizm nashego miroponimaniya sozdalsya, po ego mneniyu, iz metafizicheskogo predstavleniya o 'veshchi v sebe' i iz predstavleniya (oshibochnogo, po mneniyu Maha) ob illyuzornosti nashego poznaniya veshchej. Mah schitaet, chto poznavat' chto-libo nepravil'no my ne mozhem. Veshchi predstavlyayut soboj imenno to, chem oni nam kazhutsya. Ponyatie illyuzii neobhodimo voobshche otbrosit'. |lementy oshchushchenij i est' fizicheskie elementy. To, chto my nazyvaem 'telami', est' tol'ko kompleksy oshchushchenij (svetovyh, zvukovyh, davleniya i pr.), takimi zhe kompleksami oshchushchenij yavlyayutsya obrazy predstavlenij. Raznicy mezhdu fizicheskim i psihicheskim ne sushchestvuet, i to, i drugoe slagaetsya iz odinakovyh elementov (oshchushchenij). Molekulyarnoe stroenie tel i atomisticheskuyu teoriyu Mah prinimaet tol'ko kak simvoly, otricaya za nimi vsyakuyu real'nost'. Takim obrazom, soglasno Mahu, nash psihicheskij apparat sozidaet fizicheskij mir. 'Veshch'' est' tol'ko kompleks oshchushchenij.

No, govorya o teorii Maha, neobhodimo pomnit', chto psihika stroit 'formy' mira (t.e. delaet ego takim, kakim my ego vosprinimaem) iz chego-to drugogo, do chego my nikogda ne mozhem dobrat'sya. Goluboj cvet neba nerealen, zel£nyj cvet luga - tozhe. Ochevidno, v 'nebe', t.e. v atmosfernom vozduhe, est' nechto, zastavlyayushchee ego kazat'sya golubym, tochno tak zhe kak v trave na lugu est' nechto, zastavlyayushchee e£ kazat'sya zel£noj.

Bez etogo dopolneniya chelovek, osnovyvayas' na ideyah Maha, legko mog by skazat': eto yabloko est' kompleks moih oshchushchenij, znachit, ono tol'ko kazhetsya, a ne sushchestvuet v dejstvitel'nosti.

|to neverno. YAbloko sushchestvuet, i chelovek samym real'nym obrazom mozhet v etom ubedit'sya. No ono - ne to, chem kazhetsya nam v tr£hmernom mire.


Psihicheskoe (esli rassmatrivat' ego kak protivopolozhnost' fizicheskomu, ili tr£hmernomu) ochen' pohozhe na to, chto dolzhno sushchestvovat' v chetv£rtom izmerenii, i my vprave skazat', chto mysl' dvizhetsya v chetv£rtom izmerenii.

Dlya ne£ net pregrad i rasstoyanij. Ona pronikaet vnutr' nepronicaemyh predmetov, predstavlyaet sebe stroenie atomov, himicheskij sostav zv£zd, naselenie morskogo dna, zhizn' naroda, ischeznuvshego desyat' tysyach let tomu nazad...

Nikakie steny, nikakie fizicheskie usloviya ne stesnyayut nashej fantazii, nashego voobrazheniya.

Razve ne pokidali v svo£m voobrazhenii shlissel'burgskie bastiony Morozov i ego tovarishchi? Razve sam Morozov ne puteshestvoval vo vremeni i prostranstve, kogda, chitaya Apokalipsis v Alekseevskom raveline Petropavlovskoj kreposti, videl grozovye tuchi, nesshie nad grecheskim ostrovom Patmos v pyat' chasov vechera 30 sentyabrya 395 goda?

Razve vo sne my ne zhiv£m v fantasticheskom, skazachnom carstve, gde vs£ sposobno prevrashchat'sya, gde net ustojchivosti fizicheskogo mira, gde odin chelovek mozhet stat' drugim ili srazu dvumya, gde samye neveroyatnye veshchi kazhutsya prostymi i estestvennymi, gde sobytiya chasto idut v obratnom poryadke, ot konca k nachalu, gde my vidim simvolicheskie izobrazheniya idej i nastroenij, gde my razgovarivaem s umershimi, letaem po vozduhu, prohodim skvoz' steny, tonem, sgoraem, umiraem i vs£-taki osta£msya zhivymi?

Sopostavlyaya vs£ eto, my vidim, chto net nadobnosti schitat' chetyr£hmernymi sushchestvami tol'ko duhov, poyavlyayushchihsya ili ne poyavlyayushchihsya na spiriticheskih seansah. S nemen'shim osnovaniem mozhno skazat', chto my sami - chetyr£hmernye sushchestva i obrashcheny k tret'emu izmereniyu tol'ko odnoj svoej storonoj, t.e. lish' nebol'shoj chast'yu svoego sushchestva. Tol'ko eta chast' zhiv£t v tr£h izmereniyah, i my sozna£m tol'ko etu chast'. Bol'shaya zhe chast' nashego sushchestva zhiv£t v chetyr£h izmereniyah, no etu bol'shuyu chast' my ne sozna£m. Ili eshch£ pravil'nee skazat', chto my zhiv£m v chetyr£hmernom mire, no sozna£m sebya v tr£hmernom. |to znachit, chto my zhiv£m v usloviyah odnogo roda, a predstavlyaem sebya v drugih. K takomu zhe zaklyucheniyu privodyat nas i vyvody psihologii. Psihologiya, hotya i ochen' robko, govorit o vozmozhnosti probuzhdeniya nashego soznaniya, t.e. o vozmozhnosti osobogo ego sostoyaniya, kogda ono vidit i oshchushchaet sebya v real'nom mire, ne imeyushchem nichego obshchego s mirom veshchej i yavlenij - v mire myslej, obrazov i idej.


Rassmatrivaya svojstva chetv£rtogo izmereniya, ya upomyanul o tom, chto tessarakt, t.e. a4, mozhet byt' poluchen dvizheniem kuba v prostranstve, prich£m dvigat'sya dolzhny vse tochki kuba.

Sledovatel'no, esli predpolozhit', chto iz kazhdoj tochki kuba id£t liniya, po kotoroj proishodit eto dvizhenie, to kombinaciya etih linij sostavit proekciyu chetyr£hmernogo tela. |to telo, t.e. tessarakt, mozhno rassmatrivat' kak beskonechnoe chislo kubov, kak by vyrastayushchih iz pervogo.

Posmotrim teper', ne izvestny li nam primery takogo dvizheniya, pri kotorom dvigalis' by vse tochki dannogo kuba.

Molekulyarnoe dvizhenie, t.e. dvizhenie mel'chajshih chastic materii, usilivayushcheesya pri nagrevanii i oslabevayushchee pri ohlazhdenii - samyj podhodyashchij primer dvizheniya v chetv£rtom izmerenii, nesmotrya na vse oshibochnye predstavleniya fizikov ob etom dvizhenii.

V stat'e 'Mozhno li nadeyat'sya uvidet' molekuly?' D.A. Gol'dhammer govorit, chto, soglasno sovremennym vozreniyam, molekuly sut' tel'ca s linejgymi razmerami mezhdu odnoj millionnoj i odnoj desyatimillionnoj dolej millimetra. Vychisleno, chto v odnoj milliardnoj dole kubicheskogo millimetra, t.e. v odnom mikrone, pri temperature v 0 gradusov Cel'siya i pri obychnom davlenii, nahoditsya okolo tridcati millionov molekul kisloroda. Molekuly dvizhutsya ochen' bystro; tak, bol'shinstvo molekul kisloroda pri normal'nyh usloviyah imeet skorost' okolo 450 metrov v sekundu. Nesmotrya na stol' bol'shie skorosti, molekuly ne razletayutsya mgnovenno vo vse storony tol'ko potomu, chto chasto stalkivayutsya drug s drugom i menyayut ot etogo napravlenie dvizheniya. Put' molekuly imeet vid ochen' zaputannogo zigzaga, - v sushchnosti, ona topchetsya, tak skazat', na odnom meste.

Ostavim poka v storone zaputannyj zigzag i teoriyu stolknoveniya molekul (brounovskoe dvizhenie), i popytaemsya ustanovit', kakie rezul'taty proizvodit molekulyarnoe dvizhenie v vidimom mire.

CHtoby ukazat' primer dvizheniya v chetv£rtom izmerenii, my dolzhny najti takoe dvizhenie, pri kotorom dannoe telo dejstvitel'no dvigalos' by, a ne ostavalos' na odnom meste (ili v odnom sostoyanii).

Rassmatrivaya vse izvestnye nam vidy dvizheniya, my dolzhny priznat', chto luchshe vsego podhodyat k postavlennym usloviyam rasshirenie i sokrashchenie tel.

Rasshirenie gazov, zhidkostej i tv£rdyh tel oznachaet, chto molekuly otdalyayutsya odna ot drugoj. Sokrashchenie tv£rdyh tel, zhidkostej i gazov oznachaet, chto molekuly priblizhayutsya odna k drugoj i rasstoyanie mezhdu nimi umen'shaetsya. Zdes' est' nekotoroe prostranstvo i nekotoroe rasstoyanie. Ne lezhit li eto prostranstvo v chetv£rtom izmerenii?

My znaem, chto pri dvizhenii po etomu prostranstvu dvigayutsya vse tochki dannogo geometricheskogo tela, t.e. vse molekuly dannogo fizicheskogo tela. Figura, poluchennaya ot dvizheniya v prostranstve kuba pri rasshirenii i sokrashchenii budet imet' dlya nas vid kuba, i my mozhem predstavit' e£ sebe v vide beskonechnogo chisla kubov.

Mozhno li predpolozhit', chto kombinaciya linij, proved£nnyh iz vseh tochek kuba, kak na poverhnosti, tak i vnutri linij, po kotorym tochki otdalyayutsya odna ot drugoj i priblizhayutsya odna k drugoj, sostavit proekciyu chetyr£hmernogo tela?

CHtoby otvetit' na eto, nuzhno vyyasnit', chto zhe eto za linii i chto za napravlenie? Linii soedinyayut vse tochki dannogo tela s ego centrom. Sledovatel'no, napravlenie najdennogo dvizheniya - ot centra po radiusam.

Pri issledovanii putej dvizheniya tochek (molekul) tela pri rasshirenii i sokrashchenii my obnaruzhivaem v nih mnogo interesnogo.

Rasstoyanie mezhdu molekulami my videt' ne mozhem. V tv£rdyh telah, v zhidkostyah i gazah my ne v sostoyanii ego uvidet', potomu chto ono krajne malo; v sil'no razrezh£nnoj materii, naprimer, v kruksovyh trubkah, gde eto rasstoyanie, veroyatno, uvelichivaetsya do oshchutimyh nashimi apparatami razmerov, my ne mozhem ego videt', potomu chto sami chasticy, molekuly, slishkom maly i nedostupny nashemu nablyudeniyu. V upomyanutoj vyshe stat'e Gol'dhammer govorit, chto pri opredel£nnyh usloviyah molekuly mozhno sfotografirovat', esli by ih udalos' sdelat' svetyashchimisya. On pishet, chto pri oslablenii davleniya v kruksovoj trubke do odnoj millionnoj doli atmosfery v odnom mikrone soderzhitsya vsego tridcat' molekul kisloroda. Esli by oni svetilis', ih mozhno bylo by sfotografirovat' na ekrane. Naskol'ko vozmozhno takoe fotografirovanie - eto drugoj vopros. V dannom zhe rassuzhdenii molekula kak nekoe real'noe kolichestvo v otnoshenii k fizicheskomu telu predstavlyaet soboj tochku v e£ otnoshenii k geometricheskomu telu.

Vse tela obladayut molekulami i, sledovatel'no, dolzhny imet' nekotoroe, hotya by ochen' maloe mezhmolekulyarnoe prostranstvo. Beh etogo my ne mozhem predstavit' sebe real'noe telo, a razve chto voobrazhaemye geometricheskie tela. Real'noe telo sostoit iz molekul i obladaet nekotorym mezhmolekulyarnym prostranstvom.

|to oznachaet, chto raznica mezhdu kubom tr£h izmerenij a3 i kubom chetyr£h izmerenij a4 zaklyuchaetsya v tom, chto kub chetyr£h izmerenij sostoit iz molekul, togda kak kub tr£h izmerenij v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet i yavlyaetsya proekciej chetyr£hmernogo tela na tr£hmernoe prostranstvo.

No, rasshiryayas' ili sokrashchayas', t.e. dvigayas' v chetv£rtom izmerenii, esli prinyat' predydushchie rassuzhdeniya, kub ili shar postoyanno ostayutsya dlya nas kubom ili sharom, izmenyayas' tol'ko v razmerah. V odnoj iz svoih knig Hinton sovershenno spravedlivo zamechaet, chto proishozhdenie kuba vysshego izmereniya cherez nashe prostranstvo vosprinimalos' by nami kak izmenenie svojstv ego materii. On dobavlyaet, chto ideya chetv£rtogo izmereniya mozhet vozniknut' pri nablyudenii serii progressivno uvelichivayushchihsya ili umen'shayushchihsya sharov ili kubov. Zdes' on vplotnuyu priblizhaetsya k pravil'nomu opredeleniyu dvizheniya v chetv£rtom izmerenii.

Odin iz naibolee vazhnyh, yasnyh i ponyatnyh vidov dvizheniya v chetv£rtom izmerenii v etom smysle est' rost, v osnove kotorogo lezhit rasshirenie. Pochemu eto tak - ob®yasnit' netrudno. Vsyakoe dvizhenie v predelah tr£hmernogo prostranstva est' v to zhe vremya dvizhenie vo vremeni. Molekuly, ili tochki, rasshiryayushchegosya kuba pri sokrashchenii ne vozvrashchayutsya na prezhnee mesto. Oni opisyvayut opredel£nnuyu krivuyu, vozvrashchayas' ne v tu tochku vremeni, iz kotoroj vyshli, a v druguyu. A esli predpolozhit', chto oni voobshche ne vozvrashchayutsya, to ih rasstoyanie ot pervonachal'nogo momenta vremeni budet vs£ bolee i bolee vozrastat'. Predstavim sebe takoe vnutrennee dvizhenie tela, pri kotorom ego molekuly, otdalivshis' odna ot drugoj, ne sblizhayutsya, a rasstoyanie mezhdu nimi zapolnyaetsya novymi molekulami, v svoyu ochered' rashodyashchimisya i ustupayushchimi mesto novym. Takoe vnutrennee dvizhenie tela budet ego rostom, po krajnej mere, geometricheskoj shemoj rosta. Esli sravnit' krohotnuyu zel£nuyu zavyaz' yabloka s bol'shim krasnym plodom, visyashchim na etoj zhe vetke, my pojm£m, chto molekuly zavyazi ne mogli sozdat' yabloko, dvigayas' tol'ko po tr£hmernomu prostranstvu. Krome nepreryvnogo dvizheniya vo vremeni, im nuzhno nepreryvnoe uklonenie v prostranstvo, lezhashchee vne tr£hmernoj sfery. Zavyaz' otdelena ot yabloka vremenem. S etoj tochki zreniya, yabloko - eto tri-chetyre mesyaca dvizheniya molekul v chetv£rtom izmerenii. Predstavim sebe ves' put' ot zavyazi do yabloka, my uvidim napravlenie chetv£rtogo izmereniya, t.e. tainstvennyj chetv£rtyj perpendikulyar - liniyu, perpendikulyarnuyu ko vsem tr£m perpendikulyaram nashego prostranstva.


Hinton tak blizko stoit k pravil'nomu resheniyu voprosa o chetv£rtom izmerenii, chto inogda ugadyvaet mesto 'chetv£rtogo izmereniya' v zhizni, dazhe kogda ne v sostoyanii tochno opredelit' eto mesto. Tak, on govorit, chto simmetriyu stroeniya zhivyh organizmov mozhno ob®yasnit' dvizheniem ih chastic v chetv£rtom izmerenii.

Vsem izvesten, govorit Hinton, sposob polucheniya na bumage izobrazhenij, pohozhih na nasekomyh. Na bumagu kapayut chernila i skladyvayut e£ popolam. Poluchaetsya ochen' slozhnaya simmetrichnaya figura, pohozhaya na fantasticheskoe nasekomoe. Esli by ryad takih izobrazhenij uvidel chelovek, sovershenno ne znakomyj so sposobom ih prigotovleniya, to on, rassuzhdaya logicheski, dolzhen byl by prijti k zaklyucheniyu, chto oni polucheny put£m skladyvaniya bumagi, t.e. chto ih simmetrichno raspolozhennye tochki soprikasalis'. Tochno takzhe i my, rassmatrivaya i izuchaya formy stroeniya zhivyh sushchestv, napominayushchie figury na bumage, poluchennye opisannym sposobom, mozhem zaklyuchit', chto simmetrichnye formy nasekomyh, list'ev, ptic i t.p. sozdayutsya processom, analogichnym skladyvaniyu. Simmetrichnoe stroenie zhivyh tel mozhno ob®yasnit' esli ne skladyvaniem popolam v chetv£rtom izmerenii, to, vo vsyakom sluchae, takim zhe, kak pri skladyvanii, raspolozheniem mel'chajshih chastic, iz kotoryh stroyatsya eti tela. V prirode sushchestvuet ochen' lyubopytnyj fenomen, sozdayushchij sovershenno pravil'nye chertezhi chetv£rtogo izmereniya - nuzhno tol'ko umet' ih chitat'. Oni vidny v fantasticheski raznoobraznyh, no vsegda simmetrichnyh figurah snezhinok, v risunkah cvetov, zv£zd, paporotnikov i kruzhev moroznyh uzorov na stekle. Kapel'ki vody, osazhdayas' na holodnoe steklo ili l£d, nemedlenno nachinayut zamerzat' i rasshiryat'sya, ostavlyaya sledy svoego dvizheniya v chetv£rtom izmerenii v vide prichudlivyh risunkov. Moroznye uzory i snezhinki - eto figury chetv£rtogo izmereniya, tainstvennye a4. Voobrazhaemoe v geometrii dvizhenie nizshej figury dlya polucheniya vysshej osushchestvlyaetsya zdes' na dele, i poluchennaya figura dejstvitel'no yavlyaetsya sledom dvizheniya blagodarya tomu, chto moroz sohranyaet vse momenty rasshireniya zamerzayushchih kapelek vody.

Formy zhivyh tel, cvety, paporotniki sozdany po tomu zhe principu, hotya i bolee slozhno. Obshchij vid dereva, postepenno rasshiryayushchegosya v vetvyah i pobegah, est' kak by digramma chetv£rtogo izmereniya, a4. Golye derev'ya zimoj i rannej vesnoj neredko predstavlyayut soboj ochen' slozhnye i chrezvychajno interesnye diagrammy chetv£rtogo izmereniya. My prohodim mimo nih, nichego ne zamechaya, tak kak dumaem, chto derevo sushchestvuet v tr£hmernom prostranstve. Takie zhe zamechatel'nye diagrammy mozhno uvidet' v uzorah vodoroslej, cvetov, molodyh pobegov, nekotoryh semyan i t.d. i t.p. Inogda dostatochno nemnogo uvelichit' ih, chtoby obnaruzhit' tajny Velikoj Laboratorii, skrytoj ot nashih glaz.

V knige prof. Blossfel'dta * o hudozhestvennyh formah v prirode chitatel' mozhet najti neskol'ko prevoshodnyh illyustracij k prived£nnym vyshe polozheniyam.

ZHivye organizmy, tela zhivotnyh i lyudej postroeny po principu simmetrichnogo dvizheniya. CHtoby ponyat' eti principy, voz'm£m prostoj shematicheskij primer simmetrichnogo dvizheniya: predstavim sebe kub, sostoyashchij iz dvadcati semi kubikov, i budem myslenno voobrazhat', chto etot kub rasshiryaetsya i sokrashchaetsya. Pri rasshirenii vse dvadcat' shest' kubikov, raspolozhennye vokrug central'nogo, budut udalyat'sya ot nego, a pri sokrashchenii opyat' k nemu priblizhat'sya. Dlya udobstva rassuzhdeniya i dlya bol'shego shodstva nashego kuba s telom, sostoyashchim iz molekul, predpolozhim, chto kubiki izmereniya ne imeyut, chto eto prosto tochki. Inache govorya, voz'm£m tol'ko centry dvadcati semi kubikov i myslenno soedinim ih liniyami kak s centrom, tak i mezhdu soboj.

Rassmatrivaya rasshirenie kuba, sostoyashchego iz dvadcati semi kubikov, my mozhem skazat', chto kazhdyj iz etih kubikov, chtoby ne stolknut'sya s drugimi i ne pomeshat' ih dvizheniyu, dolzhen dvigat'sya, udalyayas' ot centra, t.e. po linii, soedinyayushchej ego centr s centrom central'nogo kubika. |to - pervoe pravilo:

Pri rasshirenii i sokrashchenii molekuly dvizhutsya po liniyam, soedinyayushchim iz s centrom.

Dalee my viim v nashem kube, chto ne vse linii, soedinyayushchie dvadcat' shest' tochek s centrom, ravny. Linii, kotorye idut k centru ot tochek, lezhashchih na uglah kuba, t.e. ot centra uglovyh kubikov, dlinnee linij, kotorye soedinyayut s centrom tochki, lezhashchie v centrah shesti kvadratov na poverhnostyah kuba. Esli my predpolozhim, chto mezhmolekulyarnoe prostranstvo udvaivaetsya, to odnovremenno uvelichivayutsya vdvoe vse linii, soedinyayushchie dvadcat' shest' tochek s centrom. Linii eti ne ravny, sledovatel'no molekuly dvizhutsya ne s odinakovoj skorost'yu, - odni medlennee, drugie bystree, pri etom nahodyashchiesya dal'she ot centra dvizhutsya bystree, nahodyashchiesya blizhe - medlennee. Otsyuda mozhno vyvesti vtoroe pravilo:

Skorost' dvizheniya molekul pri rasshirenii i sokrashchenii tela proporcional'na dline linij, soedinyayushchih eti molekuly s centrom.'

Nablyudaya rasshirenie kuba, my vidim, chto rasstoyanie mezhdu vsemi dvadcat'yu sem'yu kubikami uvelichilos' proporcional'no prezhnemu.

Nazov£m a - otrezki, soedinyayushchie 26 tochek s centrom, i b - otrezki, soedinyayushchie 26 tochek mezhdu soboj. Postroiv vnutri rasshiryayushchegosya i sokrashchayushchegosya kuba neskol'ko treugol'nikov, my uvidim, chto otrezki b udlinyayutsya proporcional'no udlineniyu otrezkov a. Iz etogo mozhno vyvesti tret'e pravilo:

Rasstoyanie mezhdu molekulami pri rasshirenii uvelichivaetsya proporcional'no ih udaleniyu ot centra.

Inymi slovami, esli tochki nahodyatsya na ravnom rasstoyanii ot centra, oni i ostanutsya na ravnom rasstoyanii ot nego; a dve tochki, nahodivshiesya na ravnom rasstoyanii ot tret'ej, ostanutsya ot nej na ravnom rasstoyanii. Pri etom, esli smotret' na dvizhenie ne so storony centra, a so storony kakoj-nibud' iz tochek, budet kazat'sya, chto eta tochka i est' centr, ot kotorogo id£t rasshirenie, - budet kazat'sya, chto vse drugie tochki otdalyayutsya ot ne£ ili priblizhayutsya k nej, sohranyaya prezhnee otnoshenie k nej i mezhdu soboj, a ona sama osta£tsya nepodvizhnoj. 'Centr vezde'!

Poslednee pravilo lezhit v osnove zakonov simmetrii v stroenii zhivyh organizmov. No zhivye organizmy stroyatsya ne odnim rasshireniem. Syuda vhodit element dvizheniya vo vremeni. Pri roste kazhdaya molekula opisyvaet krivuyu, poluchayushchuyusya iz kombinacii dvuh dvizhenij v prostranstve i vremeni. Rost id£t v tom zhe napravlenii, po tem zhe liniyam, chto i rasshirenie. Poetomu zakony rosta dolzhny byt' analogichny zakonam rasshireniya. Zakony rasshireniya, v chastnosti, tret'e pravilo, garantiruyut svobodno rasshiryayushchimsya telam stroguyu simmetriyu: esli tochki, nahodivshiesya na ravnom rasstoyanii ot centra, budut vsegda ostavat'sya ot nego na ravnom rasstoyanii, telo budet rasti simmetrichno.

V figure, poluchennoj iz rast£kshihsya chernil na slozhennom popolam listke bumagi, simmetriya vseh tochek poluchilas' blagodarya tomu, chto tochki odnoj storony soprikasalis' s tochkami drugoj storony. Lyuboj tochke na odnoj storone sootvetstvovala tochka na drugoj storone, i kogda bumagu slozhili, eti tochki soprikosnulis'. Iz tret'ego pravila vytekaet, chto mezhdu protivopolozhnymi tochkami chetyr£hmernogo tela sushchestvuet kakoe-to sootnoshenie, kakaya-to svyaz', kotoroj my do sih por ne zamechali. Kazhdoj tochke sootvetstvuet odna ili neskol'ko drugih, s kotorymi ona kakim-to neponyatnym obrazom svyazana. Imenno, ona ne mozhet dvigat'sya samostoyatel'no, e£ dvizhenie zavisit ot dvizheniya sootvetstvuyushchih ej tochek, zanimayushchih analogichnye mesta v rasshiryayushchemsya ili sokrashchayushchemsya tele. |to i budut protivopolozhnye ej tochki. Ona kak by soprikasaetsya s nimi, soprikasaetsya v chetv£rtom izmerenii. Rasshiryayushcheesya telo tochno skladyvaetsya v raznyh napravleniyah, i etim ustanavlivaetsya zagadochnaya svyaz' mezhdu ego protivopolozhnymi tochkami.

Poprobuem rassmotret', kak proishodit rasshirenie prostejshej figury. Rassmotrim e£ dazhe ne v prostranstve, a na ploskosti. Voz'm£m kvadrat i soedinim s centrom chetyre tochki, lezhashchie v ego uglah. Zatem soedinim s centrom tochki, lezhashchie na seredinah storon, i, nakonec, tochki, lezhashchie na polovinnom rasstoyanii mezhdu nimi. Pervye chetyre tochki, t.e. tochki, lezhashie v uglah, nazov£m tochkami A; tochki, lezhashchie po seredinam storon kvadrata, tochkami V; nakonec, tochki, lezhashchie mezhdu nimi (ih budet vosem'), tochkami S.

Tochki A, V i C lezhat na raznyh rasstoyaniyah ot centra; poetomu pri rasshirenii oni budut dvigat'sya s neodinakovoj skorost'yu, sohranyaya svo£ otnoshenie k centru. Krome togo, vse tochki A svyazany mezhdu soboj, kak svyazany mezhdu soboj tochki B i C. Mezhdu tochkami kazhdoj gruppy sushchestvuet tainstvennaya vnutrennyaya svyaz'. Oni dolzhny ostavat'sya na ravnom rasstoyanii ot centra.

Predpolozhim teper', chto kvadrat rasshiryaetsya, t.e. vse tochki A, B i C dvizhutsya, udalyayas' ot centra po radiusam. Poka figura rasshiryaetsya svobodno, dvizhenie tochek proishodit po ukazannym pravilam, figura osta£tsya kvadratom i sohranyaet simmetrichnost'. No predpolozhim, chto na puti dvizheniya odnoj iz tochek C vdrug okazalos' kakoe-to prepyatstvie, zastavivshee etu tochku ostanovit'sya. Togda proishodit odno iz dvuh: ili ostal'nye tochki budut dvigat'sya, kak budto nichego ne proizoshlo, ili zhe tochki, sootvetstvuyushchie tochke C, tozhe ostanovyatsya. Esli oni budut dvigat'sya, simmetriya figury narushitsya. Esli ostanovyatsya, to eto podtverdit vyvod iz pravila tret'ego, soglasno kotoromu tochki, nahodivshiesya na ravnom rasstoyanii ot centra, pri rasshirenii ostayutsya na ravnom rasstoyanii ot nego. I dejstvitel'no, esli vse tochki C, povinuyas' tainstvennoj svyazi mezhdu nimi i tochkoj C, kotoraya vstretilas' s prepyatstviem, ostanovyatsya v to vremya, kak tochki A i B dvizhutsya, iz nashego kvadrata poluchitsya pravil'naya simmetrichnaya zvezda. Vozmozhno, chto pri roste rastenij i zhivyh organizmov imenno eto i proishodit. Voz'm£m bolee slozhnuyu figuru, u kotoroj centr, ot kotorogo proishodit rasshirenie, ne odin, a neskol'ko, i vse oni raspolozheny na odnoj linii - tochki, udalyayushchiesya ot etih centrov pri rasshirenii, raspolozheny po obeim storonam central'noj linii. Togda pri analogichnom rasshirenii poluchitsya ne zvezda, a nechto vrode zubchatogo lista. Esli my voz'm£m podobnuyu figuru ne na ploskosti, a v tr£hmernom prostranstve i predpolozhim, chto centry, ot kotoryh id£t rasshirenie, lezhat ne na odnoj osi, a na neskol'kih, to poluchim pri rasshirenii figuru, kotoraya napominaet zhivoe telo s simmetrichnymi konechnostyami i pr. A esli my predpolozhim, chto atomy figury dvizhutsya vo vremeni, to poluchitsya 'rost' zhivogo tela. Zakony rosta, t.e. dvizheniya, nachinayushchegosya ot centra po radiusam pri rasshirenii i sokrashchenii, vydvigayut teoriyu, sposobnuyu ob®yasnit' prichiny simmetrichnogo stroeniya zhivyh tel.

Opredeleniya sostoyanij materii v fizike stanovyatsya vs£ bolee i bolee uslovnymi. Odno vremya k tr£m izvestnym sostoyaniyam (tv£rdomu, zhidkomu, gazoobraznomu) pytalis' dobavit' eshch£ i 'luchistuyu materiyu', kak nazyvali sil'no razrezh£nnye gazy v kruksovyh trubkah. Sushchestvuet teoriya, kotoraya schitaet kolloidnoe, zheleobraznoe sostoyanie materii - sostoyaniem, otlichayushchimsya ot tv£rdogo, zhidkogo i gazoobraznogo. Soglasno etoj teorii, organicheskaya materiya est' raznovidnost' kolloidnoj materii ili formiruetsya iz ne£. Ponyatie materii v etih sostoyaniyah protivopostavlyaetsya ponyatiyu energii. Zatem voznikla elektronnaya teoriya, v kotoroj ponyatie materii pochti ne otlichaetsya ot ponyatiya energii; pozdnee poyavilis' razlichnye teorii stroeniya atoma, kotorye dopolnili ponyatie materii mnozhestvom novyh idej.

No kak raz v etoj oblasti bolee chem v kakoj-libo drugoj nauchnye teorii otlichayutsya ot ponyatij obydennoj zhizni. Dlya neposredstvennoj orientirovki v mire fenomenov nam neobhodimo otlichat' materiyu ot energii, a takzhe razlichat' tri sostoyaniya materii: tv£rdoe, zhidkoe i gazoobraznoe. Vmeste s tem, prihoditsya priznat', chto dazhe eti tri izvestnye nam sostoyaniya materii razlichayutsya yasno i neosporimo tol'ko v takih 'klassicheskih' formah, kak kusok zheleza, voda v reke, vozduh, kotorym my dyshim. A perehodnye formy byvayut raznymi i sovpadayut drug s drugom; poetomu my ne vsegda znaem tochno, kogda odno pereshlo v drugoe, ne mozhem provesti ch£tkoj razgranichitel'noj linii, ne mozhem skazat', kogda tv£rdoe telo prevratilos' v zhidkost', a zhidkost' - v gaz. My predpolagaem, chto raznye sostoyaniya materii zavisyat ot raznoj sily scepleniya molekul, ot bystroty i svojstv molekulyarnogo dvizheniya, no my razlichaem eti sostoyaniya tol'ko po vneshnim priznakam, ochen' nepostoyannym i zachastuyu peremeshivayushimsya mezhdu soboj.

Mozhno opredel£nno utverzhdat', chto kazhdoe bolee tonkoe sostoyanie materii yavlyaetsya bolee energeticheskim, t.e. zaklyuchayushchim v sebe kak by men'she massy i bol'she dvizheniya. Esli materiyu protivopostavit' vremeni, to mozhno skazat', chto chem ton'she sostoyanie materii, tem bol'she v n£m vremeni i men'she materii. V zhidkosti bol'she 'vremeni', chem v tv£rdom tele; v gaze bol'she 'vremeni', chem v vode.

Esli my dopustim sushchestvovanie eshch£ bolee tonkih sostoyanij materii, oni dolzhny byt' bolee energeticheskimi, chem priznavaemye fizikoj; soglasno vysheskazannomu, v nih dolzhno byt' bol'she vremeni i men'she prostranstva, bol'she dvizheniya i men'she vremeni. Logicheski neobhodimost' energeticheskih sostoyanij materii davno uzhe prinyatiya v fizike i dokazyvaetsya ochen' ponyatnymi rassuzhdeniyami.

'CHto takoe, v sushchnosti, substanciya? - pishet SH. Frejsine v 'Ocherkah po filosofii nauki'. - Opredelenie substancii nikogda ne otlichalos' bol'shej yasnost'yu i sdelalos' eshch£ menee yasnym posle otkrytij sovremennoj nauki. Mozhno li, naprimer, nazvat' substanciej tot tainstvennyj agent, k kotoromu pribegayut fiziki dlya ob®yasneniya yavleniya teploty i sveta? |tot agent, eta sreda, etot mehanizm - nazovite, kak ugodno - sushchestvuet, tak kak proyavlyaetsya v neoproverzhimyh dejstviyah. Odnako on lish£n teh kachestv, bez kotoryh trudno predstavit' sebe substanciyu. On ne imeet vesa, u nego, vozmozhno, net i massy; on ne proizvodit neposredstvennogo vpechatleniya ni na odin iz nashih organov chuvstv; odnim slovom, u nego net ni odnogo priznaka, kotoryj ukazyval by na to, chto nekogda nazyvali 'material'nym'. S drugoj storony, eto ne duh, po krajnej mere, nikomu ne prihodilo v golovu nazyvat' ego takim obrazom. No neuzheli tol'ko potomu, chto ego nel'zya podvesti pod kategoriyu substancii, ego real'nost' sleduet otricat'?

Mozhno li po toj zhe prichine otricat' real'nost' togo mehanizma, blagodarya kotoromu tyagotenie pereda£tsya v glubinu prostranstva so skorost'yu, nesravnenno bol'shej skorosti sveta (Laplas schital e£ mgnovennoj)? Velikij N'yuton polagal nevozmozhnym obojtis' bez etogo agenta. Tot, komu prinadlezhit otkrytie vsemirnogo tyagoteniya, pisal Bentli: 'CHtoby tyagotenie bylo prirozhdeno i prisushche, svojstvenno materii v tom smysle, chto odno telo moglo by dejstvovat' na drugoe na rasstoyanii cherez pustoe prostranstvo, bez posredstva chego-libo, pri pomoshchi chego i skvoz' chto mogli by peredavat'sya dejstvie i sila ot odnogo tela k drugomu, mne kazhetsya takim absurdom, chto, ya dumayu, ni odin chelovek, sposobnyj filosofski rassuzhdat', ne vpad£t v nego. Tyagotenie dolzhno proizvodit'sya agentom, obnaruzhivayushchim svo£ nepreryvnoe vliyanie na tela po izvestnym zakonam; no materialen etot agent ili ne materialen? |tot vopros i predstavlyaetsya ocenke moih chitatelej' (3-e pis'mo k Bentli ot 25 fevralya 1692 goda).

Zatrudnenie otvesti mesto etim agentam tak veliko, chto nekotorye fiziki, a imenno Hirn, masterskij razvivshij etu mysl' v svoej knige 'Stroenie nebesnogo prostranstva', schitayut vozmozhnym voobrazit' sebe novyj rod agentov, zanimayushchih, tak skazat', seredinu mezhdu material'nym poryadkom i duhovnym i sluzhashchih velikim istochnikom sil prirody. |tot klass agentov, nazvannyj Hirnom dinamicheskim, iz predstavleniya o kotorom on isklyuchaet vsyakuyu ideyu massy i vesa, sluzhit kak by dlya ustanovleniya otnoshenij, dlya vyzyvaniya dejstvij mezhdu razlichnymi chastyami materii na rasstoyanii.'

Teoriya dinamicheskih agentov Hirna mozhet osnovyvat'sya na sleduyushchem. V sushchnosti, my nikogda ne mogli opredelit', chto takoe materiya i sila. I tem ne menee, schitali ih protivopolozhnymi, t.e. opredelyali materiyu kak nechto, protivopolozhnoe sile, a silu - kak nechto, protivopolozhnoe materii. No teper' starye vozzreniya na materiyu, kak nechto solidnoe i protivopolozhnoe energii, v znachitel'noj stepeni izmenilis'. Fizicheskij atom, schitavshijsya prezhde nedelimym, prizna£tsya teper' slozhnym, sostoyashchim iz elektronov. |lektrony zhe ne est' material'nye chasticy v obychnom znachenii slova. |to, skoree, momenty proyavleniya sily, momenty ili elementy sily. Govorya inymi slovami, elektrony - eto mel'chajshie deleniya materii, i v to zhe vremya - mel'chajshie elementy sily. |lektrony mogut byt' polozhitel'nymi i otricatel'nymi. Mozhno schitat', chto razlichie mezhdu materiej i siloj zaklyuchaetsya v razlichnoj kombinacii polozhitel'nyh i otricatel'nyh elektronov. V odnoj kombinacii oni proizvodyat na nas vpechatlenie materii, v drugoj - sily. S etoj tochki zreniya togo razlichiya mezhdu materiej i siloj, kotoroe prodolzhaet sostavlyat' osnovu nashego vzglyada na prirodu, ne sushchestvuet. Materiya i sila - eto odno i to zhe, vernee, raznye proyavleniya odnogo i togo zhe. Vo vsyakom sluchae, sushchestvennoj raznicy mezhdu materiej i siloj net, i odno dolzhno perehodit' v drugoe. S etoj tochki zreniya materiya - eto sgushch£nnaya energiya. I esli eto tak, to vpolne estestvenno, chto stepen' sgushch£nnosti mozhet byt' raznoj. |ta teoriya ob®yasnyaet, kakim obrazom Hirn mog predstavit' sebe polumaterial'nye i poluenergeticheskie agenty. Tonkie, razrezh£nnye sostoyaniya materii dejstvitel'no dolzhny zanimat' srednee mesto mezhdu materiej i siloj. V svoej knige 'Neizvestnye sily prirody' K. Flammarion pishet:

'Materiya - eto vovse ne to, chem ona predstavlyaetsya nashim chuvstvam, osyazaniyu ili zreniyu... Ona predstavlyaet odno celoe s energiej i yavlyaetsya proyavleniem dvizheniya nevidimyh i nevesomyh elementov. Vselennaya imeet dinamicheskih harakter. Gijome de Fontene da£t sleduyushchee ob®yasnenie dinamicheskoj teorii. Po ego mneniyu, materiya ne est' inertnoe veshchestvo, kakim e£ sebe predstavlyayut. Voz'm£m koleso i nasadim ego gorizontal'no na os'. Koleso nepodvizhno. Predostavim rezinovomu myachu padat' mezhdu ego spinami, i myach pochti vsegda budet prohodit' mezhdu nimi. Teper' pridadim kolesu l£gkoe dvizhenie. Myach dovol'no chasto budet zadevat' za spinu i otskakivat'. Esli uskorit' vrashchenie, myach voobshche ne budet prohodit'