P.D.Uspenskij. Tertium organum  KLYUCH K ZAGADKAM MIRA  Tipogpafiya SPb. T-va Pech. i Izd. dela "Tpyd®", 1911  GLAVA I  CHto my znaem i chego ne znaem? -- Nashi dannye i nashi iskomye. -- Neizvestnye, prinimaemye za izvestnye. -- Materiya i dvizhenie. -- K chemu prihodit pozitivnaya filosofiya? -- Tozhdestvo neizvestnyh: h = u, u = h. -- CHto my dejstvitel'no znaem? -- Sushchestvovanie soznaniya v nas i mira vne nas. -- Dualizm ili monizm? -- Sub®ektivnoe i ob®ektivnoe poznanie. -- Gde lezhat prichiny oshchushchenij? -- Sistema Kanta. -- Vremya i prostranstvo. -- Kant i "efir". -- Zamechanie Maha. -- S chem v dejstvitel'nosti operiruet fizik?  GLAVA II  Novyj vzglyad na problemu Kanta. -- Idei Hintona. -- "CHuvstvo prostranstva" i ego evolyuciya. -- Sistema razvitiya chuvstva chetvertogo izmereniya pri pomoshchi uprazhnenij s raznocvetnymi kubami. -- Geometricheskoe ponyatie prostranstva. -- Tri perpendikulyara. -- Pochemu ih tri? -- Vse li, chto sushchestvuet, mozhet byt' izmeryaemo tremya perpendikulyarami? -- Fakty fizicheskie i fakty metafizicheskie. -- Priznaki sushchestvovaniya. -- Real'nost' idej. -- Nedostatochnaya ochevidnost' sushchestvovaniya materii i dvizheniya. -- Materiya i dvizhenie -- tol'ko logicheskie ponyatiya, kak "dobro" i "zlo"  GLAVA III  CHto my mozhem uznat' o chetvertom izmerenii, izuchaya geometricheskie otnosheniya vnutri nashego prostranstva? -- Kakim dolzhno byt' otnoshenie trehmernogo tela k chetyrehmernomu? -- CHetyrehmernoe telo kak sled ot dvizheniya trehmernogo tela po napravleniyu, v nem ne zaklyuchayushchemusya. -- CHetyrehmernoe telo kak sostoyashchee iz beskonechnogo kolichestva tel trehmernyh. -- Trehmernoe telo kak razrez chetyrehmernogo. -- CHasti tel i celye tela v treh i v chetyreh izmereniyah. -- Nesoizmerimost' trehmernogo i chetyrehmernogo tela. -- Material'nyj atom kak razrez linii chetvertogo izmereniya  GLAVA IV  V kakom napravlenii mozhet lezhat' chetvertoe izmerenie? -- CHto takoe dvizhenie? -- Dva roda dvizheniya -- dvizhenie po prostranstvu i dvizhenie po vremeni, -- zaklyuchayushchiesya vo vsyakom dvizhenii. -- CHto takoe vremya? -- Dve idei, zaklyuchayushchiesya v ponyatii vremeni. -- Novoe protyazhenie prostranstva i dvizhenie po etomu prostranstvu. -- Vremya kak chetvertoe izmerenie prostranstva. -- Nevozmozhnost' ponyat' ideyu 4-go izmereniya bez idei 5-go izmereniya. -- Ideya dvizheniya i "chuvstvo vremeni". -- CHuvstvo vremeni kak granica (poverhnost') chuvstva prostranstva. -- Hinton o zakone poverhnostej. -- "|fir" kak poverhnost'. -- Ideya Rimana o perehode vremeni v prostranstvo v chetvertom izmerenii. -- Nastoyashchee, proshedshee i budushchee. -- Pochemu my ne vidim proshedshego i budushchego? -- ZHizn' na oshchup'. -- Vundt o nashem chuvstvennom poznanii  GLAVA V  Prostranstvo chetyreh izmerenij. -- "Vremennoe telo" Linga SHarira. -- Forma chelovecheskogo tela ot rozhdeniya do smerti kak peremennaya velichina. -- Nesoizmerimost' trehmernogo i chetyrehmernogo tela. -- Flyuenty N'yutona. -- Nereal'nost' postoyannyh velichin. -- Pravaya i levaya ruka v trehmernom i chetyrehmernom prostranstve. -- Razlichiya trehmernogo i chetyrehmernogo prostranstva. -- Ne dva raznyh prostranstva, a dva raznyh sposoba vospriyatiya odnogo i togo zhe mira  GLAVA VI  Sposoby issledovaniya problemy vysshih izmerenij. -- Analogiya mezhdu voobrazhaemymi mirami raznyh izmerenij. -- Odnomernyj mir na linii. -- "Prostranstvo" i "vremya" odnomernogo sushchestva. -- Dvumernyj mir na ploskosti. -- "Prostranstvo" i "vremya": "efir", "materiya" i "dvizhenie" dvumernogo sushchestva. -- Real'nost' i illyuziya na ploskosti. -- Nevozmozhnost' videt' "ugol". -- Ugol kak dvizhenie. -- Nepostizhimost' dlya dvumernogo sushchestva funkcij predmetov nashego mira. -- Fenomeny i noumeny dvumernogo sushchestva. -- Kakim obrazom ploskoe sushchestvo moglo by postignut' tret'e izmerenie?  GLAVA VII  Nevozmozhnost' matematicheskogo opredeleniya izmerenij. -- Pochemu matematika ne chuvstvuet izmerenij? -- Polnaya uslovnost' izobrazheniya izmerenij stepenyami. -- Vozmozhnost' predstavit' sebe vse stepeni na linii. -- Kant i Lobachevskij. -- Razlichie neevklidovoj geometrii i metageometrii. -- Gde dolzhny my iskat' ob®yasneniya trehmernosti mira, esli verny idei Kanta? -- Ne zaklyuchayutsya li usloviya trehmernosti mira v nashem vosprinimatel'nom apparate, v nashej psihike?  GLAVA VIII  Nash vosprinimatel'nyj apparat. -- Oshchushchenie. -- Predstavlenie. -- Ponyatie. -- Slova i rech'. -- Iskusstvo kak yazyk budushchego. -- V kakoj mere trehmernost' mira zavisit ot svojstv nashego vosprinimatel'nogo apparata? -- CHto moglo by dokazat' etu zavisimost'? -- Gde my mozhem najti real'noe podtverzhdenie etoj zavisimosti? -- Psihika zhivotnyh. -- V chem ee otlichie ot chelovecheskoj? -- Refleks. -- Razdrazhaemost' kletki. -- Instinkt. -- Priyatnoe i nepriyatnoe. -- |mocional'noe myshlenie. -- Otsutstvie ponyatij. -- YAzyk zhivotnyh. -- Logika zhivotnyh. -- Raznye urovni psihiki zhivotnyh. -- Gus', koshka, sobaka i obez'yanae  GLAVA IX  Vospriyatie mira chelovekom i zhivotnym. -- Illyuziya zhivotnogo i otsutstvie u nego kontrolya nad vospriyatiyami. -- Mir dvizhushchihsya ploskostej. -- Ugly i krivye kak dvizhenie. -- Tret'e izmerenie kak dvizhenie. -- Dvumernyj vid nashego trehmernogo mira dlya zhivotnyh. -- ZHivotnoe kak real'noe dvumernoe sushchestvo. -- Nizshie zhivotnye kak odnomernye sushchestva. -- Vremya i prostranstvo ulitki. -- CHuvstvo vremeni kak neyasnoe chuvstvo prostranstva. -- Vremya i prostranstvo sobaki. -- Izmenenie mira pri izmenenii psihicheskogo apparata. -- Dokazatel'stvo problemy Kanta. -- Trehmernyj mir -- illyuzornoe predstavlenie  GLAVA H  Prostranstvennoe ponimanie vremeni. -- Ugly i krivye chetvertogo izmereniya v nashej zhizni. -- Est' dvizhenie v mire ili net? -- Mehanicheskoe dvizhenie i "zhizn'". -- Biologicheskie yavleniya kak proyavleniya dvizhenij, idushchih v vysshem prostranstve. -- |volyuciya chuvstva prostranstva. -- Rost chuvstva prostranstva i umen'shenie chuvstva vremeni. -- Perehod chuvstva vremeni v chuvstvo prostranstva. -- Ideya vremeni kak vytekayushchaya iz sravneniya raznyh polej soznaniya. -- Zatrudnenie so storony nashih ponyatij i nashego yazyka. -- Neobhodimost' iskat' sposob prostranstvennogo vyrazheniya vremennyh ponyatij  GLAVA XI  Analiz yavlenij. -- CHto opredelyaet dlya nas raznye rody yavlenij? -- Sposoby i formy perehoda yavlenij odnogo poryadka v drugoj. -- YAvleniya dvizheniya. -- YAvleniya zhizni. -- YAvleniya soznaniya. -- Central'nyj vopros nashego poznaniya mira: kakoj rod yavlenij pervonachalen i proizvodit drugie? -- Mozhet li lezhat' dvizhenie v nachale vsego? -- Zakony perehoda energii. -- Prostoj perehod i osvobozhdenie skrytoj energii. -- Razlichnaya osvobozhdayushchaya sila raznyh rodov yavlenij. -- Sila mehanicheskoj energii, sila zhivoj kletki i sila idei. -- Fenomeny i noumeny nashego mira  GLAVA XII  YAvnaya i skrytaya storona zhizni. -- Pozitivizm kak izuchenie fenomenal'noj storony zhizni. -- V chem zaklyuchaetsya "dvumernost'" pozitivnoj filosofii? -- Rassmotrenie vsego na odnoj ploskosti, v odnoj fizicheskoj posledovatel'nosti. -- Ruch'i, tekushchie pod zemlej. -- CHto mozhet dat' izuchenie zhizni kak fenomena? -- Iskusstvennyj mir, kotoryj stroit sebe nauka. -- Otsutstvie v dejstvitel'nosti zakonchennyh i otdel'nyh yavlenij. -- Novoe oshchushchenie mira  GLAVA XIII  Golosa kamnej. -- Stena cerkvi i stena tyur'my. -- Machta korablya i viselica. -- Teni palacha i podvizhnika. -- Razlichnoe kombinirovanie v vysshem prostranstve izvestnyh nam yavlenij. -- Svyazannost' yavlenij, kazhushchihsya nam otdel'nymi, i razlichie yavlenij, kazhushchihsya odinakovymi. -- Kak dolzhny my priblizhat'sya k noumenal'nomu miru? -- Ponimanie veshchej ne v kategoriyah vremeni i prostranstva. -- Real'nost' ochen' mnogih "obraznyh vyrazhenij". -- Okkul'tnoe ponimanie energii. -- Pis'mo indusa-okkul'tista. -- Iskusstvo kak poznanie noumenal'nogo mira. -- Iskusstvo i lyubov'. -- Tvorchestvo lyubvi. -- Lyubov' i okkul'tizm. -- CHto my vidim i chego ne vidim? -- Dialog Platona o peshchere  GLAVA XIV  Fenomenal'naya i noumenal'naya storona cheloveka. -- "CHelovek v sebe". -- Kak my poznaem vnutrennyuyu storonu cheloveka? -- Mozhem li my uznat' o sushchestvovanii soznaniya, nahodyashchegosya v ne analogichnyh nashim usloviyam prostranstva? -- Mozg i soznanie. -- Edinstvo mira. -- Logicheskaya nevozmozhnost' odnovremennogo sushchestvovaniya duha i materii. -- Ili vse duh, ili vse materiya. -- Razumnye i nerazumnye dejstviya v prirode i v zhizni cheloveka. -- Mogut li sushchestvovat' razumnye dejstviya ryadom s nerazumnymi? -- Mir kak sluchajno sozdavshayasya mehanicheskaya igrushka. -- Nevozmozhnost' soznaniya v mehanicheskoj Vselennoj. -- Nevozmozhnost' mehanichnosti pri sushchestvovanii soznaniya. -- Fakt chelovecheskogo soznaniya, narushayushchij mehanicheskuyu sistemu. -- Soznaniya drugih razrezov mira. -- Kak my mozhem uznat' o nih? -- SHestoe izmerenie. -- Kant o duhah. -- Spinoza o poznanii nevidimogo mira. -- Neobhodimost' intellektual'nogo opredeleniya togo, chto mozhet byt' i chego ne mozhet byt' v noumenal'nom mire.  GLAVA XV  Soznatel'naya Vselennaya. -- Raznye vidy soznanij. -- Raznye linii soznatel'nosti. -- Odushevlennaya priroda. -- Dushi kamnej i dushi derev'ev. -- Dusha lesa. -- CHelovecheskoe "ya", kak kollektivnoe soznanie. -- CHelovek kak slozhnoe sushchestvo. -- "CHelovechestvo" kak sushchestvo. -- Mirovoe soznanie. -- Lico Mahadevy. -- Prof. Dzhems o mirovom soznanii. -- Idei Fehnera. -- Zend-Avesta. -- ZHivaya zemlya.  GLAVA XVI  Soznanie i zhizn'. -- ZHizn' kak poznavanie. -- Soznanie kak realizaciya sushchestvovaniya. -- Intellekt i emocii. -- |mocii kak orudie poznaniya. -- |volyuciya emocij s tochki zreniya poznaniya. -- CHistye i nechistye emocii. -- Lichnye i sverhlichnye emocii. -- Unichtozhenie elementa sebya, kak sredstvo priblizheniya k istinnomu poznaniyu. -- "Bud'te kak deti...". -- "Blazhenny chistye serdcem...". -- Cennost' morali s tochki zreniya poznaniya. -- Nedostatki intellektualizma. -- Drednouty kak venec intellektual'noj kul'tury. -- Opasnosti moralizma. -- Moral'nyj estetizm. -- Religiya i iskusstvo kak organizovannye formy emocional'nogo poznavaniya. -- Poznanie Boga i poznanie krasoty.  GLAVA XVII  Intellektual'nyj metod. -- Ob®ektivnoe i sub®ektivnoe poznanie. -- Izuchenie "ne-ya" i izuchenie "ya". -- Nevozmozhnost' ob®ektivnogo issledovaniya "ya". -- Granicy ob®ektivnogo poznaniya. -- Vozmozhnost' rasshireniya sub®ektivnogo poznaniya. -- Pogloshchenie vsego "ne-ya" v "ya". -- Ideya Plotina. -- Raznye formy soznaniya. -- Son (potencial'noe sostoyanie soznaniya). -- Snovidenie (soznanie, zaklyuchennoe v sebe samom, otrazhennoe ot sebya). -- Bodrstvuyushchee soznanie (dualisticheskoe oshchushchenie mira, razdelenie "ya" i "ne-ya"). -- |kstaz ("vyhozhdenie iz sebya"), "tur'ya" (absolyutnoe soznanie vsego kak sebya). -- "Kaplya, pogloshchayushchaya okean". -- "Nirvana".  GLAVA XVIII  Oshchushchenie beskonechnosti. -- Pervoe ispytanie neofita. -- Nevyrazimaya toska. -- Poterya vsego real'nogo. -- CHto dolzhno bylo by ispytyvat' zhivotnoe, stanovyas' chelovekom? -- Perehod k novoj logike. -- Nasha logika kak osnovannaya na nablyudenii zakonov fenomenal'nogo mira. -- Neprigodnost' ee dlya izucheniya mira noumenov. -- Neobhodimost' drugoj logiki. -- Analogichnost' aksiom logiki i matematiki. -- Dve matematiki. -- Matematika real'nyh velichin (beskonechnyh i peremennyh); i matematika nereal'nyh, voobrazhaemyh velichin (konechnyh i postoyannyh). -- Transfinitnye chisla. -- CHisla, lezhashchie za beskonechnost'yu. -- Vozmozhnost' raznyh beskonechnostej.  GLAVA XIX  Perehod k vysshej logike u cheloveka. -- Neobhodimost' otkazat'sya ot vsego "real'nogo". -- "Nishcheta duhom". -- Priznanie real'nym tol'ko beskonechnogo. -- Zakony beskonechnogo. -- "Organon" Aristotelya i "Novum Organum" Bekona. -- Logika beskonechnogo -- Tertium Organum. -- Vysshaya logika kak orudie mysli, kak klyuch k tajnam prirody, k skrytoj storone zhizni, k miru noumenov. -- Opredelenie mira noumenov na osnovanii vsego predydushchego. -- Oshchushchenie noumenal'nogo mira nepodgotovlennym soznaniem. -- "Trizhdy nepoznavaemaya t'ma, sozercanie kotoroj sposobno vsyakoe znanie prevratit' v nevedenie".  GLAVA XX  Teosofiya Maksa Myullera. -- Drevnyaya Indiya. -- Filosofiya Vedanty. -- Tat tvam asi. -- Poznanie rasshirennym soznaniem kak real'nost'. -- Mistika raznyh vekov i narodov. -- Edinstvo perezhivanij. -- "Tertium Organum" kak klyuch k mistike. -- Priznaki noumenal'nogo mira. -- Traktat Plotina "O Krasote" kak neponyatnaya sistema vysshej logiki. -- Prosvetleniya YAkova Beme. -- "Arfa so mnogimi strunami, iz kotoryh kazhdaya struna takaya zhe Arfa". -- Mistika "Dobrotolyubiya", sv. -- Avva Dorofej i drugie. -- Kliment Aleksandrijskij. -- Lao-czy i CHzhuan-czy. -- "Svet na Puti" i "Golos Bezmolviya". -- Musul'manskie mistiki. -- Poeziya sufiev. -- Misticheskie sostoyaniya pod narkozom. -- Anestezicheskoe otkrovenie. -- Opyty prof. -- Dzhemsa. -- Dostoevskij o "vremeni" ("Idiot"). -- Vliyanie prirody na dushu cheloveka.  GLAVA XXI  "Kosmicheskoe soznanie" d-ra Bekka. -- Tri formy soznaniya po Bekku. -- Prostoe soznanie ili soznanie zhivotnyh. -- Samosoznanie ili soznanie cheloveka. -- Kosmicheskoe soznanie. -- Rost soznaniya. -- V chem on vyrazhaetsya? -- Oshchushchenie, predstavlenie, ponyatie, vysshee moral'noe ponyatie -- tvorcheskaya intuiciya. -- Lyudi kosmicheskogo soznaniya. -- Grehopadenie Adama. -- Poznanie dobra i zla. -- Hristos i spasenie cheloveka. -- Zakony evolyucii. -- Edinichnye priznaki, postepenno delayushchiesya obshchimi. -- Rozhdenie novogo chelovechestva. -- Vysshaya rasa. -- Sverhchelovek. -- Obshchie etapy evolyucii raznyh storon chelovecheskogo duha. -- Tablica chetyreh stadij psihicheskoj evolyucii Zaklyuchenie I klyalsya... chto vremeni uzhe ne budet. Apokalipsis, 10:6 ...CHtoby vy, ukorenennye i utverzhdennye v lyubvi, mogli postignut' so vsemi svyatymi, chto -- shirota i dolgota, i glubina, i vysota. Apostol Pavel. Poslanie k Efesyanam, 3:18  GLAVA I  CHto my znaem i chego ne znaem? -- Nashi dannye i nashi iskomye. -- Neizvestnye, prinimaemye za izvestnye. -- Materiya i dvizhenie. -- K chemu prihodit pozitivnaya filosofiya? -- Tozhdestvo neizvestnyh: h = u, u = h. -- CHto my dejstvitel'no znaem? -- Sushchestvovanie soznaniya v nas i mira vne nas. -- Dualizm ili monizm? -- Sub®ektivnoe i ob®ektivnoe poznanie. -- Gde lezhat prichiny oshchushchenij? -- Sistema Kanta. -- Vremya i prostranstvo. -- Kant i "efir". -- Zamechanie Maha. -- S chem v dejstvitel'nosti operiruet fizik? Nauchis' otlichat' istinnoe ot lozhnogo... ("Golos Bezmolviya" E.P.B.) Samoe trudnoe: znat', chto my znaem, i chego ne znaem. Poetomu, zhelaya chto by to ni bylo znat', my dolzhny prezhde vsego ustanovit', chto my prinimaem kak dannoe i chto schitaem trebuyushchim opredeleniya i dokazatel'stva; to est' ustanovit', chto my uzhe znaem -- i chto zhelaem znat'. Po otnosheniyu k nashemu poznaniyu mira i sebya my nahodilis' by v ideal'nyh usloviyah, esli by my mogli ne prinimat' kak dannoe nichego i schitat' vse trebuyushchim opredeleniya i dokazatel'stva; ili, inache govorya, luchshe vsego bylo by predpolozhit', chto my nichego ne znaem, -- i idti ot etogo. No, k sozhaleniyu, sozdat' takie usloviya nevozmozhno. CHto-nibud' dolzhno byt' polozheno v osnovu, chto-nibud' dolzhno byt' priznano izvestnym. Inache nam vse vremya pridetsya opredelyat' odno neizvestnoe posredstvom drugogo. S drugoj storony, my dolzhny opasat'sya prinyat' kak izvestnye, kak dannye veshchi v sushchnosti sovershenno neizvestnye, tol'ko predpolagaemye, iskomye. My dolzhny opasat'sya popast' v takoe polozhenie, v kakom nahoditsya pozitivnaya filosofiya, v osnovu kotoroj dolgoe vremya klalos' priznanie sushchestvovaniya materii (materializm), a teper' kladetsya priznanie sushchestvovaniya sily ili dvizheniya (energetizm), hotya v dejstvitel'nosti materiya i dvizhenie vsegda byli neizvestnymi, iksom i igrekom, i opredelyalis' odno posredstvom drugogo. Vsyakomu sovershenno yasno, chto nel'zya iskomoe prinimat' za dannoe, i nel'zya odno neizvestnoe opredelyat' posredstvom drugogo neizvestnogo. V rezul'tate ne poluchaetsya nichego krome tozhdestva neizvestnyh h = u, u = h. Imenno eto tozhdestvo neizvestnyh i est' konechnyj vyvod, k kotoromu prihodit pozitivnaya filosofiya. Materiya -- eto est' to, v chem proishodyat izmeneniya, nazyvaemye dvizheniem, h = u; a dvizhenie -- eto est' te izmeneniya, kotorye proishodyat v materii, u = h. CHto zhe my znaem? My znaem, chto na pervoj zhe stupeni samosoznaniya cheloveku brosayutsya v glaza dva ochevidnyh fakta. Sushchestvovanie mira, v kotorom on zhivet. -- i sushchestvovanie soznaniya v nem samom. Ni togo, ni drugogo chelovek ni dokazat', ni oprovergnut' ne mozhet, no i to, i drugoe dlya nego fakt, dejstvitel'nost'. Mozhno zadumyvat'sya o vzaimootnoshenii etih dvuh faktov. Mozhno starat'sya svesti ih k odnomu -- to est' rassmatrivat' soznanie kak chast' ili funkciyu mira -- i mir kak chast' ili funkciyu soznaniya. No eto uzhe budet otvlechenie ot faktov, i vse takie soobrazheniya dlya obyknovennogo, ne mudrstvuyushchego, vzglyada na mir i na sebya ne budut imet' haraktera ochevidnosti. Naoborot, edinstvennym ochevidnym faktom ostaetsya protivopolozhenie ya i ne-ya, -- soznaniya i mira. V dal'nejshem my budem vozvrashchat'sya k etomu osnovnomu polozheniyu. No poka u nas net nikakih osnovanij vozrazhat' protiv ochevidnogo fakta sushchestvovaniya nas samih, to est' nashego soznaniya, -- i mira, v kotorom my zhivem. |to my i dolzhny prinyat' kak dannoe. No zato eto edinstvennoe, chto my imeem pravo prinyat' kak dannoe. Vse ostal'noe trebuet dokazatel'stva svoego sushchestvovaniya i opredeleniya na osnovanii imeyushchihsya u nas dvuh dannyh. Prostranstvo s ego protyazhennost'yu; vremya s ideej prezhde, teper' i posle; kolichestvo, massa, veshchestvennost'; chislo, ravenstvo, neravenstvo; tozhdestvo i protivorechie; prichina i sledstvie; efir, atomy, elektrony, energiya, zhizn', smert'... -- vse, chto kladetsya v osnovu obychnogo znaniya, -- eto vse neizvestnye. Iz dvuh osnovnyh dannyh -- sushchestvovanie soznaniya v nas i mira vne nas -- neposredstvenno vytekaet sovershenno yasnoe dlya nashego obychnogo soznaniya razdelenie vsego, chto my znaem, na sub®ektivnoe i ob®ektivnoe. Imenno -- vse to, chto my prinimaem kak svojstva mira, my nazyvaem ob®ektivnym; a vse to, chto my prinimaem kak svojstva nashego soznaniya, my nazyvaem sub®ektivnym. Mir sub®ektivnogo my poznaem neposredstvenno; on v nas; on i my -- eto odno. Mir ob®ektivnogo my predstavlyaem sebe sushchestvuyushchim kak by vne nas, pomimo nas. On i my -- eto raznoe. Nam kazhetsya, chto esli my zakryvaem glaza, to mir ob®ektivnogo prodolzhaet sushchestvovat' takim zhe, kakim my ego sejchas videli, i chto esli pogasnet nashe soznanie, ischeznet nashe "ya", to mir budet sushchestvovat' po-prezhnemu, kak sushchestvoval togda, kogda nas ne bylo. Tochnee vsego opredelyaet nashe otnoshenie k ob®ektivnomu miru to, chto my poznaem ego vo vremeni i v prostranstve, -- i inache, vne etih uslovij, ni poznat', ni predstavit' sebe ne mozhem. Obyknovenno my govorim, chto ob®ektivnyj mir sostoit iz veshchej i yavlenij, to est' peremen v sostoyanii veshchej. YAvlenie sushchestvuet dlya nas vo vremeni, veshch' v prostranstve. Putem rassuzhdeniya my mozhem ustanovit', chto v dejstvitel'nosti my znaem tol'ko svoi sobstvennye oshchushcheniya, predstavleniya i ponyatiya -- i mir ob®ektivnogo poznaem, proektiruya vne sebya prichiny svoih oshchushchenij, kotorye my u nih predpolagaem. Zatem my nahodim, chto nashe poznanie kak sub®ektivnogo, tak i ob®ektivnogo mira mozhet byt' istinnym i lozhnym, pravil'nym i nepravil'nym. Kriteriem dlya opredeleniya pravil'nosti ili nepravil'nosti nashego poznaniya sub®ektivnogo mira sluzhit forma otnoshenij odnogo oshchushcheniya k drugim i sila samogo oshchushcheniya. Inache govorya, pravil'nost' odnogo oshchushcheniya proveryaetsya sravneniem ego s drugim, v kotorom my bolee uvereny, ili intensivnost'yu dannogo oshchushcheniya. Kriteriem dlya opredeleniya pravil'nosti ili nepravil'nosti nashego poznaniya ob®ektivnogo mira sluzhit to zhe samoe. Nam kazhetsya, chto my opredelyaem veshchi i yavleniya ob®ektivnogo mira putem sravneniya mezhdu soboyu; i my dumaem, chto nahodim zakony ih sushchestvovaniya pomimo nas i nashego poznaniya ih. No eto illyuziya. O veshchah otdel'no ot nas my nichego ne znaem. I nikakih drugih sredstv dlya proverki pravil'nosti nashego poznaniya ob®ektivnogo mira krome oshchushchenij u nas net. Vopros o nashem otnoshenii k istinnym prichinam nashih oshchushchenij s glubokoj drevnosti sostavlyal glavnyj predmet filosofskih iskanij. Lyudi vsegda dolzhny byli imet' kakoe-nibud' reshenie etogo voprosa, kakoj-nibud' otvet na nego. I eti otvety kolebalis' mezhdu dvumya polyusami, ot polnogo otricaniya samih prichin i utverzhdeniya, chto prichiny oshchushchenij lezhat v nas samih, a ne v chem-libo vneshnem, do priznaniya togo, chto my eti prichiny znaem, chto oni zaklyuchayutsya v yavleniyah vneshnego mira, chto eti yavleniya i sostavlyayut prichinu oshchushchenij; a prichina nablyudaemyh yavlenij zaklyuchaetsya v dvizhenii "atomov" i v kolebaniyah "efira". I chto my ne mozhem nablyudat' etih dvizhenij i kolebanij tol'ko potomu, chto u nas net dostatochno sil'nyh apparatov, i kogda takie apparaty budut, to my uvidim dvizhenie atomov tak zhe, kak teper' vidim v sil'nye teleskopy zvezdy, samoe sushchestvovanie kotoryh ran'she ne predpolagalos'. Dlya nashego sovremennogo poznaniya central'noe polozhenie v etoj probleme o prichinah oshchushchenij zanyala sistema Kanta, ne razdelyayushchego ni togo, ni drugogo iz krajnih vzglyadov i zanimayushchego mezhdu nimi srednee mesto. Imenno Kant ustanovil, chto nashi oshchushcheniya dolzhny imet' prichiny vo vneshnem mire, no chto etih prichin my chuvstvennym putem, to est' takim obrazom, kakim poznaem yavleniya, poznat' ne mozhem i nikogda ne poznaem. Kant ustanovil, chto vse, chto my poznaem chuvstvennym putem, my poznaem vo vremeni i v prostranstve, chto vne vremeni i prostranstva my nichego chuvstvennym putem poznat' ne mozhem, chto vremya i prostranstvo est' neobhodimye usloviya chuvstvennogo vospriyatiya (to est' vospriyatiya pri pomoshchi organov chuvstv). I glavnoe, on ustanovil, chto protyazhennost' v prostranstve i bytie vo vremeni ne est' svojstva veshchej, prinadlezhashchie im, a tol'ko svojstva nashego chuvstvennogo vospriyatiya, chto v dejstvitel'nosti, vne nashego chuvstvennogo poznaniya ih, veshchi sushchestvuyut vne vremeni i prostranstva, no chto my nikogda ne mozhem oshchutit' ih vne vremeni i prostranstva i chto, vosprinimaya veshchi i yavleniya chuvstvami, my etim samym nalagaem na nih usloviya vremeni i prostranstva, kak prinadlezhashchuyu nam formu predstavleniya. Takim obrazom, prostranstvo i vremya, opredelyayushchie vse to, chto my poznaem chuvstvennym putem, sami po sebe tol'ko formy nashego vospriyatiya, kategorii nashego rassudka, prizma, cherez kotoruyu my smotrim na mir, -- ili, inache govorya, prostranstvo i vremya ne predstavlyayut soboj svojstv mira, a tol'ko svojstva nashego poznaniya mira pri pomoshchi organov chuvstv. Sledovatel'no, mir, poka my ne poznaem ego, ne imeet protyazheniya v prostranstve i bytiya vo vremeni. |ti svojstva, kotorye my pridaem emu. Predstavleniya prostranstva i vremeni voznikayut v nashem ume pri soprikosnovenii ego s vneshnim mirom, cherez posredstvo organov chuvstv, a ne sushchestvuyut vo vneshnem mire pomimo nashego soprikosnoveniya s nim. Prostranstvo i vremya -- eto kategorii rassudka, to est' svojstva, pripisyvaemye nami vneshnemu miru. |to tol'ko vehi, znaki, postavlennye nami samimi, tak kak bez nih my ne mozhem predstavit' sebe vneshnego mira. |to grafiki, v kotoryh my risuem sebe mir. Proektiruya vne sebya prichiny nashih oshchushchenij, my myslenno (i tol'ko myslenno) konstruiruem eti prichiny v prostranstve -- i predstavlyaem sebe nepreryvnuyu dejstvitel'nost' v vide ryada sleduyushchih odin za drugim vremennyh momentov. Nam eto neobhodimo, potomu chto, ne imeya izvestnogo protyazheniya v prostranstve, ne zanimaya izvestnoj chasti prostranstva i ne sushchestvuya izvestnoe vremya, veshch' dlya nas sovsem ne sushchestvuet. To est' veshch' bez idei prostranstva, ne vlozhennaya v prostranstvo, ne vzyataya v kategorii prostranstva, nichem ne budet otlichat'sya ot drugoj veshchi, budet zanimat' odno s nej mesto, budet slivat'sya s nej; a bez idei vremeni, to est' ne vlozhennoe vo vremya, ne vzyatoe v tom ili drugom polozhenii s tochki zreniya prezhde, teper' i posle, vse budet dlya nas proishodit' kak by srazu, smeshivayas' odno s drugim, i nash slabyj intellekt ne budet v sostoyanii razbirat'sya v beskonechnom raznoobrazii odnogo momenta. Poetomu nashe soznanie vydelyaet iz haosa vpechatlenij otdel'nye gruppy, i my stroim v prostranstve i vo vremeni predstavleniya o predmetah, sootvetstvuyushchih etim gruppam vpechatlenij. Nam neobhodimo kak-nibud' razdelyat' veshchi, i my razdelyaem ih po kategoriyam prostranstva i vremeni. No my dolzhny pomnit', chto eti razdeleniya sushchestvuyut tol'ko v nas, v nashem poznanii veshchej, a ne v samih veshchah, chto nastoyashchego otnosheniya veshchej drug k drugu my ne znaem i nastoyashchih veshchej ne znaem, znaem tol'ko fantomy, prizraki veshchej -- i ne znaem, kakie otnosheniya sushchestvuyut mezhdu veshchami v dejstvitel'nosti. V to zhe vremya my sovershenno opredelenno znaem, chto nashe razdelenie veshchej po vremeni i prostranstvu sovershenno ne sootvetstvuet razdeleniyu veshchej v sebe, nezavisimo ot nashego vospriyatiya ih, -- i sovershenno opredelenno znaem, chto esli mezhdu veshchami v sebe sushchestvuet kakoe-nibud' razdelenie, to eto ni v kakom sluchae ne est' razdelenie po vremeni i prostranstvu, potomu chto poslednee est' svojstvo ne veshchej, a nashego poznaniya veshchej pri pomoshchi organov chuvstv. I my ne znaem, mozhno li dazhe zametit' te razdeleniya, kotorye vidim my, to est' po prostranstvu i vremeni, smotrya ne chelovecheskimi glazami, ne s chelovecheskoj tochki zreniya. To est' my ne znaem, ne predstavlyal li by soboyu nash mir dlya inache ustroennogo organizma sovershenno drugogo vida. My ne mozhem obrazno predstavlyat' sebe veshchi ne v kategoriyah prostranstva i vremeni, no myslim my ih postoyanno vne vremeni i prostranstva. Kogda my govorim etot stol, my predstavlyaem sebe stol vo vremeni i v prostranstve. No kogda my govorim predmet, sdelannyj iz dereva, ne podrazumevaya opredelennogo predmeta, a govorya voobshche, to eto otnositsya ko vsem predmetam iz dereva vo vsem mire, vo vse veka. CHelovek s voobrazheniem mozhet skazat', chto my govorim o kakom-to bol'shom predmete iz dereva, kotoryj sostoit iz vseh kogda-libo sushchestvovavshih derevyannyh predmetov, predstavlyayushchih soboyu kak by ego atomy. My ne osobenno yasno otdaem sebe v etom otchet, no voobshche vo vremeni i v prostranstve my myslim tol'ko predstavleniyami, -- ponyatiyami my myslim uzhe vne vremeni i prostranstva. Kant nazyval svoi vzglyady transcendental'nym ili kriticheskim idealizmom, otlichaya ego ot dogmaticheskogo idealizma, predstavitelem kotorogo byl Berkli. Dogmaticheskij idealizm utverzhdaet, chto ves' mir, vse veshchi, to est' istinnye prichiny oshchushchenij, ne sushchestvuyut inache, kak v nashem znanii, -- chto oni sushchestvuyut postol'ku, poskol'ku my ih znaem. Ves' predstavlyaemyj nami mir est' tol'ko otrazhenie nas samih. Kantovskij idealizm priznaet sushchestvovanie mira prichin vne nas, no utverzhdaet, chto my ne mozhem poznat' etogo mira putem chuvstvennogo vospriyatiya -- i chto vse, chto my voobshche vidim, est' nashe sobstvennoe sozdanie, "produkt poznayushchego sub®ekta". Takim obrazom, po Kantu, vse, chto my nahodim v predmetah, vkladyvaetsya v nih nami samimi. Kakov mir nezavisimo ot nas, my ne znaem. Pri etom nashe predstavlenie o veshchah ne imeet nichego obshchego s veshchami, kak oni est' pomimo nas, sami v sebe. I glavnoe nashe neznanie veshchej v sebe proistekaet sovsem ne ot nedostatochnogo znaniya, a ottogo, chto my sovsem ne mozhem poznat' mir pravil'no putem chuvstvennogo vospriyatiya. To est' nepravil'no govorit', chto teper' my znaem eshche malo, potom budem znat' bol'she i nakonec dojdem do pravil'nogo ponimaniya mira. Nepravil'no potomu, chto nashe opytnoe znanie ne est' smutnoe predstavlenie real'nogo mira. Ono est' ochen' yarkoe predstavlenie sovershenno nereal'nogo mira, voznikayushchego krugom nas v moment nashego soprikosnoveniya s mirom istinnyh prichin, do kotorogo my ne mozhem dobrat'sya, potomu chto zabludilis' v nereal'nom "material'nom" mire. -- Takim obrazom, rasshirenie ob®ektivnyh znanij niskol'ko ne priblizhaet nas k poznaniyu veshchej v sebe ili istinnyh prichin. V "Kritike chistogo razuma" Kant govorit: Predstavlyaemoe nami v prostranstve ne est' veshch' sama v sebe -- i ne est' forma veshchej, prinadlezhashchaya im samim v sebe. Predmety sami po sebe nam neizvestny, i tak nazyvaemye vneshnie predmety sut' ne bolee kak predstavleniya nashego chuvstvennogo vospriyatiya, ih forma est' prostranstvo, -- istinnoe zhe sootnoshenie, to est' veshch' sama v sebe nam neizvestna i ne mozhet byt' poznana, tem bolee, chto v opyte nikogda ne voznikaet o nej i voprosa. Predstavlyaemye nami veshchi ne sushchestvuyut sami po sebe v tom vide, v kakom my ih predstavlyaem, i ih sootnosheniya vovse ne takovy, kak oni yavlyayutsya nam. I esli by my unichtozhili sub®ektivnoe svojstvo chuvstv, to vse priznaki, vse otnosheniya predmetov v prostranstve i vo vremeni, samoe prostranstvo i vremya tozhe unichtozhilis' by. Nam ostaetsya sovershenno neizvestnym, chto delaetsya s predmetami samimi v sebe nezavisimo ot nashego chuvstvennogo vospriyatiya. My znaem tol'ko tot sposob, kakim my vosprinimaem ih. Samoe yasnoe poznanie yavlenij (chuvstvennym vospriyatiem) nikogda ne poznakomit nas s veshchami v sebe. Dumat', chto nashe chuvstvennoe vospriyatie daet nam smutnoe predstavlenie veshchej, chto v etom predstavlenii my vyrazhaem predmety sami v sebe i tol'ko smeshivaem pri etom priznaki i chastnye predstavleniya, kotoryh yasno opredelit' ne mozhem, -- znachit obezobrazhivat' ponyatiya o chuvstvennom vospriyatii i yavleniyah, kotorye pri takom vzglyade stanovyatsya sovershenno besplodnymi. Razlichie yasnogo i neyasnogo predstavleniya imeet tol'ko logicheskoe znachenie i ne kasaetsya samogo soderzhaniya. Polozheniya Kanta ostalis' do nastoyashchego vremeni pochti v takom zhe vide, v kakom ih ostavil Kant. Nesmotrya na obilie novyh filosofskih sistem, poyavlyavshihsya v techenie XIX stoletiya, i nesmotrya na obilie filosofov, special'no zanimavshihsya kommentirovaniem i tolkovaniem sochinenij Kanta, -- glavnye polozheniya Kanta ostalis' sovershenno nerazrabotannymi. Mezhdu tem Kant, v sushchnosti, tol'ko postavil vopros, brosil miru problemu, trebuyushchuyu razresheniya, i puti k ee razresheniyu ne ukazal. |to obyknovenno upuskayut iz vidu, govorya o Kante. Kant ukazal na zagadku, no razresheniya ee ne dal. I do sih por my povtoryaem polozheniya Kanta, schitaem ih neizbezhnymi, no, v sushchnosti, ochen' ploho predstavlyaem sebe, chto oni znachat. I oni ne svyazany s drugimi oblastyami nashego znaniya. Vsya nasha pozitivnaya nauka -- fizika (s himiej) i biologiya -- postroena na gipotezah, protivorechashchih polozheniyam Kanta. I my ne znaem, kakim obrazom my sami nalagaem na mir svojstva prostranstva, to est' protyazhennost', ne znaem, kakim obrazom mir -- zemlya, more, derev'ya, lyudi -- mozhet ne obladat' etoj protyazhennost'yu. My ne znaem, kakim obrazom mozhem my videt' i izmeryat' etu protyazhennost', esli ee net, -- i chto predstavlyaet soboj mir, esli on ne obladaet protyazhennost'yu. I sushchestvuet li mir na samom dele? Ili, kak logicheskij vyvod iz idej Kanta, my dolzhny priznat' ideyu Berkli i otricat' samoe sushchestvovanie mira, krome kak v nashem voobrazhenii? Pozitivnaya filosofiya ochen' stranno otnositsya ko vzglyadam Kanta. Ona i prinimaet ih, i ne prinimaet. Imenno prinimaet i schitaet vernymi po otnosheniyu k neposredstvennomu opytu organov chuvstv, po otnosheniyu k tomu, chto my vidim, slyshim, osyazaem i pr. To est' pozitivnaya filosofiya priznaet sub®ektivnost' nashih vospriyatij i priznaet, chto vse, chto my vosprinimaem v predmetah, vkladyvaetsya v nih nami samimi. No eto tol'ko po otnosheniyu k neposredstvennomu opytu organov chuvstv. CHto kasaetsya "nauchnogo opyta", pol'zuyushchegosya tochnymi apparatami i vychisleniyami, to pozitivnaya filosofiya, po-vidimomu, schitaet po otnosheniyu k nemu vzglyad Kanta nevernym i polagaet, chto "nauchnyj opyt" znakomit nas s samoj sushchnost'yu veshchej, s istinnymi prichinami nashih oshchushchenij -- ili esli ne znakomit sejchas, to priblizhaet k etomu i mozhet poznakomit' vposledstvii. Takaya dvojstvennost' v osnovnyh ideyah poznaniya delaet to, chto, naprimer, fiziki, priznavaya sub®ektivnost' krasochnyh vpechatlenij, v kotoryh my vosprinimaem mir glazom, chuvstvenno, v to zhe vremya schitaet real'no sushchestvuyushchimi kolebaniya efira i vychislyayut chislo kolebanij v sekundu, sootvetstvuyushchee tomu ili drugomu cvetu. Fakt efirnyh kolebanij, opredelennogo chisla kolebanij v sekundu dlya kazhdogo cveta, kazhetsya im ustanovlennym sovershenno nezavisimo ot chuvstvennogo vospriyatiya krasok, pri pomoshchi glaza, zritel'nyh nervov i pr. Sledovatel'no, zelenyj cvet, kak on vosprinimaetsya glazom, priznaetsya sub®ektivnym, to est' produktom poznayushchego sub®ekta. No tot zhe zelenyj cvet, issleduemyj fizikom, vychislyayushchim chislo efirnyh kolebanij, sootvetstvuyushchih zelenomu cvetu, schitaet real'nym i ob®ektivno sushchestvuyushchim. Fizik uveren, chto imenno izvestnoe chislo kolebanij efira proizvodit sub®ektivnoe oshchushchenie zelenogo cveta. I on sovershenno ne hochet znat', chto edinstvennaya real'nost' vo vsem etom postroenii -- eto sub®ektivnoe oshchushchenie zelenogo cveta i chto opredelenie zelenogo cveta kak kolebanij efira -- eto est' ne chto inoe, kak reshenie uravneniya s dvumya neizvestnymi: cvet i zelenyj, pri pomoshchi vvedeniya dvuh novyh neizvestnyh: efira i kolebanij. Takim sposobom, konechno, ochen' legko reshit' vsyakoe uravnenie. No etot sposob mozhno nazvat' tol'ko podstanovkoj neizvestnyh. Tem ne menee v protivopolozhnost' Kantu "pozitivisty" uvereny, chto "bolee yasnoe poznanie yavlenij znakomit ih s veshchami v sebe". Oni polagayut, chto, rassmatrivaya fizicheskie yavleniya kak dvizheniya efira i vychislyaya eti dvizheniya, oni znakomyatsya s samoj sushchnost'yu yavlenij. To est' oni veryat kak raz v to, vozmozhnost' chego otrical Kant -- postizhenie istinnoj sushchnosti veshchej putem izucheniya yavlenij. Pri etom mnogie fiziki ne schitayut dazhe nuzhnym znat' Kanta i sami ne mogli by tochno opredelit', v kakom otnoshenii oni k nemu stoyat. Mezhdu tem Kanta mozhno ne znat', no obojti ego nel'zya. Kazhdoe opisanie fizicheskogo yavleniya, kazhdym svoim slovom, tak ili inache otnositsya k probleme, postavlennoj Kantom, stoit k nej v tom ili drugom otnoshenii. Dlya togo chtoby prinyat' teoriyu efirnyh kolebanij, nuzhno priznat' prostranstvo i vremya sushchestvuyushchimi vne nas, priznat' ih real'nymi svojstvami mira, a ne tol'ko svojstvami nashego chuvstvennogo poznaniya; priznat', chto prostranstvo i vremya ne nami nalagayutsya na mir, a vosprinimayutsya nami izvne, kak nechto prisushchee miru. Voobshche polozhenie "nauki" v etom voprose o granicah sub®ektivno nalagaemogo ili ob®ektivno poznavaemogo bolee chem shatko, i dlya togo, chtoby delat' svoi zaklyucheniya, "nauka" dolzhna ochen' mnogo chisto gipoteticheskih predpolozhenij prinimat' kak izvestnye, kak nesomnennye dannye, ne trebuyushchie dokazatel'stv. Obyknovenno eto upuskaetsya iz vidu, i opredelenie fizicheskih yavlenij kak volnoobraznyh kolebanij efira nastol'ko voshlo v obihod nashego znaniya, chto my schitaem eto pochti faktom i zabyvaem, chto eto vse splosh' gipoteza. My tak privykli k "efiru" i k ego "kolebaniyam" ili "vibraciyam", chto ne mozhem obojtis' bez nih i zabyvaem dazhe posmotret', v kakom otnoshenii stoit eta gipoteza k drugim, mezhdu prochim k probleme prostranstva i vremeni, postavlennoj Kantom. My prosto "ne dumaem" o tom, chto odno isklyuchaet drugoe i chto dve eti gipotezy, to est' gipoteza "efira" i gipoteza Kanta, vmeste nevozmozhny. Krome togo, fiziki zabyvayut odnu ochen' interesnuyu veshch', vyskazannuyu Mahom v ego knige "Analiz oshchushchenij i otnoshenie fizicheskogo k psihicheskomu" (s. 54). Issleduya chisto fizicheskie processy, -- govorit Max, -- my pol'zuemsya obyknovenno stol' abstraktnymi ponyatiyami, chto obyknovenno lish' mel'kom dumaem ili dazhe vovse ne dumaem o teh oshchushcheniyah, kotorye lezhat v osnove etih ponyatij... V osnove vseh chisto fizicheskih opredelenij lezhit pochti neobozrimyj ryad chuvstvennyh oshchushchenij, v osobennosti esli prinyat' eshche vo vnimanie vyverku apparatov, chto dolzhno predshestvovat' samim opredeleniyam. S fizikom, neznakomym s psihologiej svoih operacij, legko mozhet sluchit'sya, chto on, ne vidya, po poslovice, za derev'yami lesa, ne zametit oshchushchenij kak osnovy svoih ponyatij... Psihologicheskij analiz uchit nas, chto udivitel'nogo zdes' nichego net, tak kak fizik vsegda operiruet oshchushcheniyami. Mah ukazyvaet zdes' na ochen' vazhnuyu veshch'. Fiziki ne schitayut sebya obyazannymi znat' psihologiyu i ne schitayut neobhodimym schitat'sya s nej v svoih zaklyucheniyah. Kogda zhe oni znayut psihologiyu i schitayutsya s nej, to u nih poluchaetsya samaya fantasticheskaya razdvoennost' mnenij ortodoksal'no veruyushchego cheloveka, starayushchegosya primirit' dogmaty very s dokazatel'stvami rassudka i prinuzhdennogo odnovremenno verit' i v sotvorenie mira v sem' dnej sem' tysyach let tomu nazad -iv geologicheskie periody, prodolzhavshiesya sotni tysyach let, prichem, konechno, rol' sotvoreniya mira igraet atomisticheskaya teoriya i efir s ego volnoobraznymi kolebaniyami ili elektrony i energeticheskaya teoriya. Ili byvaet eshche huzhe, chto fizik v glubine dushi znaet, gde pravda, -- znaet, chego stoyat v dejstvitel'nosti vse atomisticheskie i energeticheskie teorii, no on boitsya povisnut' v vozduhe, ostat'sya s odnim otricaniem. U nego net strojnoj sistemy vzamen toj, lozhnost' kotoroj on uzhe znaet. On boitsya sdelat' pryzhok v pustotu. I, ne imeya dostatochno smelosti otkryto priznat', chto on uzhe ni vo chto ne verit, on nosit na sebe vse materialisticheskie teorii kak oficial'nyj mundir tol'ko potomu, chto s etim mundirom svyazany prava i preimushchestva, kak vneshnie, tak i vnutrennie, sostoyashchie iz izvestnoj uverennosti v sebe i v okruzhayushchih, otkazat'sya ot kotoryh u nego net sil i reshimosti. "Neveruyushchij materialist" -- eto tragicheskaya figura nashej sovremennosti, podobnaya "ateistu" ili "neveruyushchemu svyashchenniku" vremen Vol'tera. Iz etogo zhe straha pustoty vytekayut vse dualisticheskie teorii, priznayushchie "duh" i "materiyu" raznymi nachalami, odnovremenno sushchestvuyushchimi i ne zavisyashchimi odno ot drugogo. Voobshche, dlya postoronnego nablyudatelya sovremennoe sostoyanie nashej "nauki" predstavlyalo by bol'shoj psihologicheskij interes. Vo vseh oblastyah nauchnogo znaniya nabiraetsya mnozhestvo faktov, narushayushchih strojnost' sistem. I sistemy mogut sushchestvovat' tol'ko blagodarya geroicheskim usiliyam uchenyh, starayushchihsya zakryvat' glaza na celye dlinnye ryady novyh faktov, grozyashchih zatopit' vse neuderzhimym potokom. Hotya v dejstvitel'nosti esli sobrat' eti fakty, to ih v kazhdoj oblasti okazhetsya, veroyatno, bol'she, chem faktov, na osnovanii kotoryh utverzhdayutsya nauchnye sistemy. I sistematizirovanie togo, chego my ne znaem, mozhet dat' nam bol'she dlya pravil'nogo poznaniya mira i sebya, chem sistematizirovanie togo, chto my, po mneniyu "tochnoj nauki", znaem.  GLAVA II  Novyj vzglyad na problemu Kanta. -- Idei Hintona. -- "CHuvstvo prostranstva" i ego evolyuciya. -- Sistema razvitiya chuvstva chetvertogo izmereniya pri pomoshchi uprazhnenij s raznocvetnymi kubami. -- Geometricheskoe ponyatie prostranstva. -- Tri perpendikulyara. -- Pochemu ih tri? -- Vse li, chto sushchestvuet, mozhet byt' izmeryaemo tremya perpendikulyarami? -- Fakty fizicheskie i fakty metafizicheskie. -- Priznaki sushchestvovaniya. -- Real'nost' idej. -- Nedostatochnaya ochevidnost' sushchestvovaniya materii i dvizheniya. -- Materiya i dvizhenie -- tol'ko logicheskie ponyatiya, kak "dobro" i "zlo" YA uzhe skazal, chto Kant postavil problemu, no razresheniya ee ne dal i puti k ee razresheniyu ne ukazal. Tochno tak zhe ni odin iz izvestnyh kommentatorov, tolkovatelej, posledovatelej i protivnikov Kanta ne nashel ni etogo razresheniya, ni puti k nemu. Pervye probleski pravil'nogo ponimaniya problemy Kanta i pervye n