h raznyh
predmetov  i ne imeya ponyatij, zhivotnoe vyrazit eto, kak nechto nelogicheskoe s
svoej tochki zreniya. Govoryashchee dvumernoe sushchestvo ideyu eto i to -- odinakovyj
predmet perevedet na  yazyk svoej  logiki v vide formuly: |to est' to  --  i,
konechno, skazhet,  chto eto  bessmyslica,  chto oshchushchenie  novogo poryadka  veshchej
vedet k logicheskomu absurdu. No inache vyrazit' to, chto oshchushchaet, ono ne budet
v sostoyanii.
     Sovershenno v takom zhe  polozhenii nahodimsya  my,  --  kogda my, mertvye,
probuzhdaemsya, --  to est' kogda my, lyudi, perehodim k oshchushcheniyu drugoj zhizni,
k postizheniyu vysshih sushchnostej.
     Tot  zhe ispug, ta  zhe poterya real'nogo, to  lee oshchushchenie odnoj sploshnoj
nelogichnosti.   CHtoby  realizovat'  novyj   mir,  my  dolzhny   ponyat'  novuyu
logichnost'.
     * * *
     Nasha  obychnaya  logika  pomogaet  nam  razbirat'sya  tol'ko v  otnosheniyah
fenomenal'nogo mira. Bylo ochen'  mnogo popytok opredelit', chto takoe logika.
No logika po sushchestvu neopredelima, tak zhe kak matematika.
     CHto takoe  matematika?  Nauka o velichinah.  CHto takoe logika?  Nauka  o
ponyatiyah. No eto  ne opredeleniya, a tol'ko perevod nazvaniya. Matematika, ili
nauka  o velichinah  est' sistema, izuchayushchaya  kolichestvennye  otnosheniya mezhdu
veshchami;  logika,  ili nauka o ponyatiyah, est' sistema, izuchayushchaya kachestvennye
(kategoricheskie) otnosheniya mezhdu veshchami.
     Logika postroena  sovershenno po odnomu planu s matematikoj. Kak logika,
tak  i  matematika (po krajnej mere, obshcheizvestnaya  matematika "konechnyh"  i
"postoyannyh" chisel) vyvedeny  nami iz nablyudeniya  fenomenal'no nashego  mira.
Obobshchaya svoi nablyudeniya, my postepenno  nashli otnosheniya,  kotorye my nazvali
osnovnymi zakonami mira.
     V logike eti osnovnye zakony zaklyucheny v aksiomah Aristotelya i Bekona.
     A est' A.
     (CHto bylo A, to i budet A.)
     A ne est' ne A.
     (CHto bylo ne A, to i budet ne A)
     Vsyakaya veshch' est' ili A, ili ne A.
     (Vsyakaya veshch' dolzhna byt' A ili ne A.)
     Logika   Aristotelya  i   Bekona,   razrabotannaya   i   dopolnennaya   ih
mnogochislennymi posledovatelyami, operiruet tol'ko s ponyatiyami.
     Slovo logos, vot  predmet logiki. Ideya,  dlya togo chtoby stat' predmetom
logicheskih rassuzhdenij, dlya togo chtoby  podlezhat' logicheskim zakonam, dolzhna
byt' vyrazhena  v slove.  To,  chto ne mozhet  byt'  vyrazheno v slove, ne mozhet
vojti  v logicheskuyu sistemu. I  pri  etom  slovo  mozhet  vojti  v logicheskuyu
sistemu, podlezhat' logicheskim zakonam, tol'ko kak ponyatie.
     Samo  po sebe slovo  mozhet imet'  eshche  drugoe znachenie,  krome  'obychno
svyazannogo s nim ponyatiya, ono mozhet imet'  simvolicheskoe ili  allegoricheskoe
znachenie,  mozhet   zaklyuchat'  v   sebe  izvestnuyu  muzyku  ili  opredelennyj
emocional'nyj ton. No vse eto vojti  v logicheskuyu sistemu ne mozhet. Kakoe by
simvolicheskoe, allegoricheskoe,  muzykal'noe  ili  emocional'noe  znachenie ni
imelo slovo, v logicheskoe postroenie  ono vojdet tol'ko  v  svoem logicheskom
znachenii, to est' -- kak ponyatie.
     V to zhe  vremya my prekrasno  znaem, chto ne  vse  mozhet  byt' vyrazheno v
slovah.  V  nashej  zhizni i  v  nashih  chuvstvah  ochen' mnogo  takogo,  chto ne
ukladyvaetsya v ponyatiya. Takim obrazom, yasno, chto dazhe v nastoyashchij moment, na
nastoyashchej  stupeni  nashego  razvitiya,  daleko  ne  vse  mozhet  byt'  dlya nas
logicheskim. Est' ochen'  mnogo veshchej  vne  logicheskih po sushchestvu. Takova vsya
oblast'  chuvstva,   emocij,   religii.  Vse  iskusstvo   --  odna   sploshnaya
nelogichnost'. I,  kak  my  sejchas uvidim, sovershenno  nelogicheskoj  yavlyaetsya
matematika, samaya tochnaya iz nauk.
     Esli  my  sravnim  aksiomy  logiki  Aristotelya  i  Bekona  s  aksiomami
obshcheizvestnoj matematiki, to my najdem mezhdu nimi polnoe shodstvo.
     Aksiomy logiki
     A est' A,
     A ne est' ne A,
     Vsyakaya veshch' est' ili A, ili ne A
     vpolne sootvetstvuyut osnovnym aksiomam matematiki, aksiomam tozhdestva i
protivorechiya:
     Vsyakaya velichina ravna samoj sebe.
     CHast' men'she celogo.
     Dve velichiny, ravny porozn' tret'ej, ravny mezhdu soboj
     i t.d.
     Shodstvo aksiom matematiki i logiki idet ochen' gluboko, i eto pozvolyaet
sdelat' zaklyuchenie ob ih odinakovom proishozhdenii.
     Zakony   matematiki   i  zakony   logiki  --   eto   zakony   otrazheniya
fenomenal'nogo mira v nashem soznanii.
     Kak  aksiomy  logiki mogut operirovat' tol'ko s ponyatiyami  i  otnosyatsya
tol'ko  k  ponyatiyam,  tak  aksiomy  matematiki  mogut  operirovat' tol'ko  s
konechnymi i postoyannymi velichinami i otnosyatsya tol'ko k nim.
     Po otnosheniyu k  beskonechnym i peremennym velichinam eti aksiomy neverny,
tak zhe kak aksiomy logiki neverny po  otnosheniyu k  emociyam,  k  simvolam,  k
muzykal'nosti i k skrytomu znacheniyu slova.
     CHto eto znachit?
     |to znachit, chto aksiomy logiki i matematiki vyvedeny nami iz nablyudeniya
yavlenij,  to  est'  fenomenal'nogo  mira,  i  predstavlyayut  soboj  izvestnuyu
uslovnuyu nepravil'nost', nuzhnuyu dlya poznaniya uslovno nepravil'nogo mira.
     * * *
     Ran'she  bylo ukazano, chto u  nas, sobstvenno, est' dve matematiki. Odna
--  matematika konechnyh  i postoyannyh chisel, predstavlyaet  soboj  sovershenno
iskusstvennoe postroenie  dlya  resheniya zadach na uslovnyh dannyh.  Glavnoe iz
etih uslovnyh dannyh zaklyuchaetsya v tom, chto v zadachah etoj matematiki vsegda
beretsya  tol'ko  t Vselennoj, to est' beretsya tol'ko odin  razrez Vselennoj,
kotoryj nikogda  ne smeshivaetsya s drugim razrezom. Takim obrazom, matematika
konechnyh i postoyannyh velichin izuchaet iskusstvennuyu Vselennuyu i sama po sebe
est' nechto, special'no  sozdannoe  na osnovanii nashego nablyudeniya  yavlenij i
sluzhashchee dlya oblegcheniya etih  nablyudenij. Dal'she yavlenij matematika konechnyh
i  postoyannyh chisle pojti ne  mozhet. Ona imeet  delo s voobrazhaemym mirom, s
voobrazhaemymi velichinami.
     Drugaya, matematika beskonechnyh i peremennyh velichin, predstavlyaet soboyu
nechto sovershenno real'noe, postroennoe na osnovanii umozaklyuchenij o real'nom
mire.
     Pervaya otnositsya k miru  fenomenov, kotoryj predstavlyaet  soboyu ne  chto
inoe, kak nashe nepravil'noe vospriyatie mira.
     Vtoraya otnositsya k miru noumenov, kotoryj predstavlyaet soboyu mir kak on
est'.
     Pervaya   nereal'na,  sushchestvuet  tol'ko  v  nashem  soznanii,   v  nashem
voobrazhenii.
     Vtoraya real'na, vyrazhaet otnosheniya real'nogo mira.
     Primerom "real'noj  matematiki", narushayushchej osnovnye aksiomy matematiki
(i logiki), yavlyayutsya tak nazyvaemye transfinitnye chisla.
     Transfinitnymi chislami, kak pokazyvaet ih nazvanie, nazyvayutsya chisla za
beskonechnost'yu.
     Beskonechnost', izobrazhennaya znakom ?, est' matematicheskoe vyrazhenie,  s
kotorym, kak s  takovym, mozhno proizvodit'  vse  dejstviya:  delit', mnozhit',
vozvodit' v  stepen'. Beskonechnost' mozhno vozvesti v  stepen' beskonechnosti,
budet  ??. |ta velichina, nesomnenno,  v beskonechnoe chislo raz bol'she prostoj
beskonechnosti  ?.  I  v  to  zhe vremya  oni  ravny.  Vot  eto  i  est'  samoe
zamechatel'noe  v transfinitnyh  chislah. Vy  mozhete proizvodit' s  nimi kakie
ugodno dejstviya, oni budut sootvetstvuyushchim obrazom izmenyat'sya,  ostavayas'  v
to  zhe  vremya  ravnymi  ?? =  ?.  |to  narushaet  osnovnye zakony matematiki,
prinyatye  dlya konechnyh, finitnyh,  chisel. Izmenivshis', konechnoe chislo uzhe ne
mozhet  byt'  ravno  samomu   sebe.   A  zdes'  my  vidim,   kak,  izmenyayas',
transfinitnoe chislo ostaetsya ravnym samomu sebe.
     * * *
     Pri etom transfinitnye chisla  sovershenno real'ny. Vyrazheniem ?? i dalee
? = ??? my mozhem najti sootvetstvuyushchie primery v real'nom mire.
     Voz'mem liniyu,  lyuboj otrezok linii. My  znaem, chto chislo  tochek v etoj
linii  ravno  beskonechnosti, potomu chto tochka  izmereniya ne imeet.  Esli nash
otrezok raven  vershku i ryadom s nim my predstavim sebe otrezok v  verstu, to
kazhdoj tochke  v bol'shom  otrezke  budet sootvetstvovat' tochka v malom. CHislo
tochek  v otrezke,  ravnom  vershku,  beskonechno.  CHislo tochek v  verste  tozhe
beskonechno. Poluchaetsya ? = ?.
     Predstavim  teper'  sebe  kvadrat,  storonu  kotorogo sostavlyaet dannaya
liniya  a.  CHislo linij  v kvadrate  beskonechno. CHislo  tochke v kazhdoj  linii
beskonechno.  Sledovatel'no, chislo  tochek  v  kvadrate  ravno  beskonechnosti,
pomnozhennoj sama na sebya beskonechnoe chislo raz ??. |ta velichina, nesomnenno,
beskonechno bol'she pervoj  ?.  I  v  to  zhe vremya oni  ravny,  kak  ravny vse
beskonechnye velichiny, potomu  chto  esli est' beskonechnost', to ona odna i ne
mozhet menyat'sya.
     Na poluchennom kvadrate  a2 predstavim sebe  kub.  |tot kub  sostoit  iz
beskonechnogo chisla  kvadratov, tak zhe  kak kvadrat  sostoit iz  beskonechnogo
chisla linij, a liniya -- iz beskonechnogo chisla tochek.
     Sledovatel'no,  chislo  tochek  v kube ravno  ???,  eto  vyrazhenie  ravno
vyrazheniyu  ??  i  ?,  to  est'  eto  znachit,  chto  beskonechnost'  prodolzhaet
vozrastat', v to zhe vremya ostavayas' neizmennoj.
     * * *
     Takim  obrazom,  v transfinitnyh chislah  my  vidim, chto  dve  velichiny,
ravnye porozn' tret'ej,  mogut  byt' ne ravny mezhdu soboyu. Voobshche  my vidim,
chto  osnovnye aksiomy matematiki zdes' ne dejstvuyut, ne primenimy syuda. I my
s  polnym pravom  ustanavlivaem  zakon,  chto  osnovnye  aksiomy  matematiki,
ukazannye vyshe, primenimy i dejstvitel'ny tol'ko dlya konechnyh chisel.
     Krome etogo, my mozhem skazat', chto eti aksiomy dejstvitel'ny tol'ko dlya
postoyannyh  velichin.  Ili, govorya  inache, oni  trebuyut  edinstva  vremeni  i
dejstvuyushchih  lic. Imenno: vsyakaya velichina  ravna samoj sebe v dannyj moment.
No esli vy voz'mete velichinu, kotoraya menyaetsya, i voz'mete v raznye momenty,
to ona ne budet ravna samoj sebe. Konechno, moleno skazat', chto, menyayas', ona
stanovitsya drugoj velichinoj,  chto ona  est' dannaya velichina, tol'ko  poka ne
izmenitsya. No eto kak raz i est' to, chto ya govoryu.
     Aksiomy   nashej  obychnoj  matematiki  primenimy  tol'ko  k  konechnym  i
postoyannym velichinam.
     I kak raz obratno obychnomu vzglyadu, my dolzhny priznat', chto  matematika
konechnyh i postoyannyh velichin nereal'na, a matematika beskonechnyh  i tekuchih
velichin real'na.
     V  samom dele,  samaya  bol'shaya  velichina  pervoj  matematiki  ne  imeet
nikakogo  izmereniya, ravna  nulyu  ili tochke  v sravnenii  s lyuboj  velichinoj
vtoroj matematiki, vse velichiny kotoroj pri vsem iz raznoobrazii ravny mezhdu
soboj.
     Takim obrazom, i zdes', kak v logike, aksiomy novoj matematiki yavlyayutsya
v vide absurdov.
     Velichina mozhet byt' neravna samoj sebe.
     CHast' mozhet byt' ravna celomu ili bol'she ego.
     Iz dvuh ravnyh velichin odna mozhet byt' beskonechno bol'she drugoj.
     Mezhdu  aksiomami  matematiki  i  logiki  nablyudaetsya  polnaya  analogiya.
Logicheskaya  edinica  --  ponyatie  --  obladaet  vsemi svojstvami konechnoj  i
postoyannoj velichiny. Osnovnye aksiomy matematiki i logiki v sushchnosti odni  i
te zhe. I oni pravil'ny pri odinakovyh  usloviyah  i pri  odinakovyh  usloviyah
perestayut byt' pravil'nymi.
     Bez vsyakogo preuvelicheniya my mozhem skazat', chto osnovnye aksiomy logiki
i matematiki pravil'ny tol'ko do teh por, poka matematika i logika operiruyut
s iskusstvennymi, uslovnymi, ne sushchestvuyushchimi v prirode edinicami.
     Delo  v tom, chto v prirode net konechnyh, postoyannyh velichin, tochno  tak
zhe kak net ponyatij. Konechnaya, postoyannaya  velichina i ponyatie -- eto uslovnye
otvlecheniya,   ne   dejstvitel'nost',   a  tol'ko,   tak   skazat',   razrezy
dejstvitel'nosti.
     Kak  svyazat' ideyu ob otsutstvii  postoyannyh velichin s ideej nepodvizhnoj
Vselennoj? Na pervyj vzglyad odno protivorechit drugomu. No v dejstvitel'nosti
etogo protivorechiya net.
     My  ran'she  podrobno  razbirali,  kak ideya  dvizheniya vytekaet iz nashego
chuvstva vremeni, to est' iz nesovershenstva nashego chuvstva prostranstva.
     Esli by nashe  chuvstvo prostranstva bylo sovershennee,  my po otnosheniyu k
lyubomu predmety, skazhem k dannomu chelovecheskomu telu, ohvatyvali  by vsyu ego
zhizn' vo vremeni,  ot rozhdeniya do smerti. Togda v predelah nashego ohvata ono
bylo  by dlya nas postoyannoj velichinoj.  No teper',  v kazhdyj  dannyj  moment
svoej zhizni, ono est' dlya nas ne postoyannaya,  a peremennaya velichina.  I  to,
chto my nazyvaem telom,  v  dejstvitel'nosti ne  sushchestvuet. |to est'  tol'ko
razrez chetyrehmernogo tela, kotorogo my nikogda ne vidim. My dolzhny pomnit',
chto ves'  nash  trehmernyj mir v dejstvitel'nosti  ne  sushchestvuet.  |to  est'
sozdanie nashih nesovershennyh chuvstv.  Rezul'tat  ih nesovershennosti. |to  ne
est' mir. A tol'ko to, chto  my vidim  iz mira.  Trehmernyj mir --  eto  est'
chetyrehmernyj mir, nablyudaemyj cherez uzkuyu shchelku nashih  chuvstv. Poetomu  vse
velichiny, kotorye my schitaem takovymi v trehmernom mire, -- ne est' real'nye
velichiny, a tol'ko iskusstvenno predpolozhennye.
     Oni ne sushchestvuyut  real'no, tak zhe kak ne sushchestvuet real'no nastoyashchee.
My uzhe  govorili ob etom ran'she. Nastoyashchim my nazyvaem perehod iz budushchego v
proshedshee.  No  etot perehod  ne  imeet  protyazheniya.  Poetomu  nastoyashchee  ne
sushchestvuet. Sushchestvuet tol'ko budushchee i proshedshee.
     Takim obrazom, postoyannye velichiny  v  trehmernom mire  eto abstrakciya.
Tochno tak  zhe kak dvizhenie  v  trehmernom mire est' v sushchnosti abstrakciya. V
trehmernom  mire  net  izmeneniya,  net  dvizheniya.  Dlya  togo  chtoby  myslit'
dvizhenie, nam uzhe nuzhen chetyrehmernyj mir. Trehmernyj mir v dejstvitel'nosti
ne sushchestvuet, ili sushchestvuet odin  ideal'nyj moment. V sleduyushchij  ideal'nyj
moment sushchestvuet uzhe drugoj trehmernyj mir. Poetomu velichina  A v sleduyushchij
moment est' uzhe ne A, a V, v sleduyushchij moment S i t.d. do beskonechnosti. Ona
ravna samoj sebe tol'ko odin ideal'nyj moment.  Inache govorya, vnutri kazhdogo
ideal'nogo  momenta  aksiomy matematiki verny, dlya  sravneniya dvuh ideal'nyh
momentov oni tol'ko uslovny, kak uslovna logika Bekona v sravnenii s logikoj
Aristotelya. Vo  vremeni, to est' po otnosheniyu  k velichinam,  s  tochki zreniya
ideal'nogo momenta peremennym, oni neverny.
     Ideya  postoyannosti i peremennosti vytekaet iz nevozmozhnosti dlya  nashego
ogranichennogo razuma  postignut' veshch' ne v razreze. Esli dalee my  postignem
veshch' v  chetyreh izmereniyah, skazhem chelovecheskoe  telo ot rozhdeniya do smerti,
to  eto budet celoe  i postoyannoe, razrez kotorogo my nazyvaem menyayushchimsya vo
vremeni chelovecheskim telom. Moment  zhizni, to est' telo,  kak my ego znaem v
trehmernom mire, eto est' tochka na beskonechnoj linii.
     Esli by my mogli postignut' eto telo v vechnosti, to my znali by ego kak
absolyutno  postoyannuyu  velichinu so  vsem  raznoobraziem  form,  sostoyanij  i
polozhenij, no togda k etoj postoyannoj velichine byli by ne  primenimy aksiomy
nashej matematiki, potomu chto eto byla by beskonechnaya velichina.
     |tu  beskonechnuyu velichinu my  postignut'  ne  mozhem.  Vsegda  postigaem
tol'ko ee razrez. I k etomu  voobrazhaemomu razrezu Vselennoj  otnosyatsya nasha
matematika i logika.



      GLAVA XIX 
     Perehod  k vysshej logike  u  cheloveka.  --  Neobhodimost' otkazat'sya ot
vsego  "real'nogo".  --   "Nishcheta   duhom".  --  Priznanie  real'nym  tol'ko
beskonechnogo.  --  Zakony  beskonechnogo. --  "Organon"  Aristotelya i  "Novum
Organum" Bekona. -- Logika beskonechnogo -- Tertium Organum. -- Vysshaya logika
kak orudie mysli, kak klyuch k tajnam prirody, k skrytoj storone zhizni, k miru
noumenov. -- Opredelenie mira noumenov na  osnovanii vsego  predydushchego.  --
Oshchushchenie   noumenal'nogo   mira   nepodgotovlennym  soznaniem.   --  "Trizhdy
nepoznavaemaya  t'ma, sozercanie kotoroj sposobno vsyakoe znanie  prevratit' v
nevedenie".
     Vse skazannoe otnositel'no  matematicheskih  velichin  otnositsya takzhe  k
logicheskim ponyatiyam. Konechnye matematicheskie  velichiny i  logicheskie ponyatiya
podchineny odnim zakonam.
     My  vyyasnili  teper', chto  zakony, najdennye nami v  prostranstve  treh
izmerenij  i dejstvuyushchie v etom  prostranstve, ne  primenimy, nepravil'ny  i
neverny v prostranstve bol'shogo chisla izmerenij.
     I eto odinakovo kak v matematike, tak i v logike.
     Kak   tol'ko  vmesto   konechnyh  i  postoyannyh   velichin  my   nachinaem
rassmatrivat' beskonechnye  i  peremennye,  my  dolzhny  znat',  chto  osnovnye
aksiomy nashej matematiki k nim otnosit'sya ne mogut.
     Kak tol'ko vmesto ponyatij my nachinaem myslit' drugimi edinicami, tak my
dolzhny  byt' gotovy  vstretit'sya  s ogromnym kolichestvom  absurdov  s  tochki
zreniya sushchestvuyushchej logiki.
     |ti absurdy kazhutsya nam  takimi, potomu  chto my k miru mnogih izmerenij
podhodim s logikoj trehmernogo mira.
     Ran'she bylo  dokazano, chto dlya zhivotnogo, to est' dvuhmernogo sushchestva,
myslyashchego ne ponyatiyami, a predstavleniyami, to est' eshche bolee  konechnymi, eshche
bolee postoyannymi  velichinami,  nashi  logicheskie polozheniya dolzhny pokazat'sya
bessmyslicej.
     Takoj  zhe  bessmyslicej kazhutsya nam logicheskie otnosheniya v mire  mnogih
izmerenij. Nadeyat'sya na  to, chto  otnosheniya "potustoronnego  mira", ili mira
prichin, mogut byt' logicheskimi,  s nashej tochki zreniya net sovershenno nikakih
osnovanij.  Naoborot, mozhno skazat', chto vse  logicheskoe ne potustoronne, ne
noumenal'no, a  fenomenal'no. Nichego s  nashej tochki zreniya logicheskogo po tu
storonu byt'  ne mozhet. Vse  chto  tam est', dolzhno  nam  kazat'sya logicheskim
absurdom,  bessmyslicej. I my dolzhny  pomnit', chto s  nashej logikoj tut idti
nel'zya.
     Otnosheniya  mysli  chelovechestva v ee  glavnyh techeniyah  k potustoronnemu
miru vsegda bylo ochen' nepravil'nym.
     V "pozitivizme" lyudi sovsem otricali potustoronnij mir,  potomu chto, ne
priznavaya vozmozhnosti drugih  logicheskih  otnoshenij, krome teh, kotorye byli
formulirovany Aristotelem i Bekonom, lyudi otricali samoe sushchestvovanie togo,
chto kazalos' bessmyslennym, nevozmozhnym s tochki zreniya etih formul.
     A v dualisticheskom spiritualizme pytalis' postroit' noumenal'nyj mir po
obrazcu  fenomenal'nogo,  to  est'  rassudku  vopreki,   naperekor  stihiyam,
nepremenno hoteli dokazat',  chto  potustoronnij  mir logichen  s  nashej tochki
zreniya, chto  v  nem  dejstvuyut te zhe samye zakony  prichinnosti,  kak v nashem
mire, i chto potustoronnij mir est' ne chto inoe, kak prodolzhenie nashego.
     Pozitivnaya filosofiya  videla absurdnost'  etih  polozhenij, no, ne  imeya
vozmozhnosti rasshireniya  kruga  svoego  dejstviya, ogranichennogo  "beskonechnoj
sferoj", ne mogla pridumat' nichego luchshe, kak otricat'.
     Tol'ko  chisto  idealisticheskaya  monisticheskaya   filosofiya   chuvstvovala
vozmozhnost' drugih otnoshenij, krome  otnoshenij fenomenal'nogo mira. I k nej,
v konce koncov, my dolzhny prijti posle dolgih hozhdenij po materialisticheskim
i spiriticheskim tupikam.
     Nauka dolzhna prijti k idealizmu.
     Togo fakta, chto  matematika  rastet,  rasshiryaetsya i  vyhodit za predely
vidimogo  i  izmeryaemogo  mira,  nauka   otricat'  ne  mozhet.  Celye  otdely
matematiki  rassmatrivayut  kolichestvennye  otnosheniya,  kotoryh  ne   bylo  v
real'nom  mire  pozitivizma,  to est'  otnosheniya,  kotorym ne  sootvetstvuyut
nikakie real'nosti v vidimom, to est' trehmernom, mire.
     No matematicheskih otnoshenij,  kotorym  ne sootvetstvovalo by  otnoshenie
nikakih  real'nostej, sushchestvovat'  ne mozhet. Matematika zaglyadyvaet  v  mir
neizvestnogo. |to  teleskop,  pri pomoshchi  kotorogo  my  nachinaem issledovat'
prostranstvo  mnogih izmerenij s ego mirami. Matematika  idet  vperedi nashej
mysli,  vperedi  nashej  sily  voobrazheniya i  predstavleniya.  Ona  uzhe teper'
vychislyaet otnosheniya, kakih my eshche ne mozhem sebe predstavit'.
     Vsego etogo dazhe so  strogo "pozitivnoj", to est'  polozhitel'noj  tochki
zreniya  otricat'  nel'zya. A priznav  vozmozhnost'  rasshireniya  matematiki  za
predely chuvstvenno postigaemogo mira,  to  est' za predely  mira  dostupnogo
(hotya by teoreticheski)  organam chuvstv i  apparatam- nauka etim samym dolzhna
budet priznat'  rasshirenie  real'nogo  mira daleko  za  predely "beskonechnoj
sfery", to est' priznat' real'nost' "mira mnogih izmerenij".
     Priznanie real'nosti  mira  mnogih  izmerenij  est'  uzhe  sovershivshijsya
perevod  k  idealisticheskomu  miroponimaniyu. A  perehod  k  idealisticheskomu
miroponimaniyu   nevozmozhen   bez  priznaniya   real'nosti   novyh  logicheskih
otnoshenij, absurdnyh s tochki zreniya nashej logiki.
     CHto takoe zakony nashej logiki? |to zakony nashego vospriyatiya trehmernogo
mira ili zakony nashego trehmernogo vospriyatiya mira.
     Esli my hotim vyjti iz trehmernogo mira i idti dal'she, my dolzhny prezhde
vsego  vyrabotat'  osnovnye  logicheskie  principy, kotorye  pozvolili by nam
nablyudat'  otnosheniya  veshchej v mire  mnogih izmerenij -- vidya v nih izvestnuyu
zakonomernost', a ne odin sploshnoj absurd.
     Esli my pojdem tuda s principami logiki  trehmernogo mira, eti principy
budut tashchit' nas obratno, ne budut davat' nam podnyat'sya ot zemli.
     My prezhde vsego dolzhny sbrosit' okovy nashej logiki. |to pervoe, velikoe
i glavnoe osvobozhdenie, po kotoromu dolzhno stremit'sya chelovechestvo. CHelovek,
sbrosiv okovy "trehmernoj logiki", uzhe pereshel soznaniem v drugoj mir.
     Dlya  etogo perehoda  ne  nuzhno  magicheskih  ceremonij ili misterial'nyh
obryadov  posvyashcheniya. Perehod sovershaetsya  v soznanii  cheloveka.  I  chelovek,
pereshedshij v drugoj mir, takim obrazom, uzhe navsegda delaetsya soznatel'nym v
etom mire.  |tot  perehod ne tol'ko  vozmozhen, no  postoyanno sovershaetsya. My
tol'ko ne  vpolne soznaem  svoi  prava na  "drugoj mir" i teryaem eti  prava,
schitaya sebya zamknutymi v etom mire.
     Poeziya,   mistika,  idealisticheskaya  filosofiya  vseh  vekov  i  narodov
sohranyaet  sledy  etih perehodov. Po  etim  sledam my sami mozhem najti put'.
Drevnie  i  novye mysliteli ostavili nam mnogo  klyuchej,  kotorymi  my  mozhem
otperet'  tainstvennye dveri, mnogo magicheskih  formul,  pered  kotorymi eti
dveri otvoryayutsya sami. No my ne ponimali ni celi klyuchej, ni znachenij formul.
     Poetomu dveri ostavalis' zapertymi,  i  my dazhe otricali,  chto za etimi
dveryami chto-nibud' est'.
     Ili, podozrevaya sushchestvovanie drugogo mira, schitali ego podobnym nashemu
i otdel'nym ot nashego  i  pytalis' proniknut' tuda, ne soznavaya, chto glavnoe
prepyatstvie  na nashem  puti  --  eto  nashe sobstvennoe  razdelenie  mira  na
potustoronnij i posyustoronnij.
     Mir edin, --  sposoby poznaniya ego raznye. I s nesovershennymi sposobami
poznaniya nel'zya proniknut' v to, chto dostupno tol'ko sovershennym sposobam.
     Popytki proniknut'  myslenno v potustoronnij ili noumenal'nyj  mir, ili
mir  prichin, s logikoj fenomenal'nogo mira, esli oni ne  okazyvalis'  sovsem
neudachnymi  ili ne zavodili cheloveka  v  mir  snov nayavu, davali tol'ko odin
rezul'tat. Soznavaya novyj poryadok veshchej, chelovek teryaet oshchushchenie  real'nosti
starogo   poryadka.   Vidimyj   mir  nachinal  emu  kazat'sya   fantasticheskim,
nereal'nym, vse ischezalo krugom nego, razletalos', kak dym,  ostavlyaya zhutkoe
oshchushchenie  illyuzii.  Vo  vsem  on  chuvstvoval  bezdnu  beskonechnosti,  i  vse
provalivalos' v etu bezdnu.
     Oshchushchenie  beskonechnosti est'  pervoe  i samoe strashnoe  ispytanie pered
posvyashcheniem.  V misticheskoj literature vseh narodov est'  upominanie ob etom
oshchushchenii pustoty i t'my.
     Tainstvennym  bozhestvom  drevnih egiptyan, o  kotorom  govoritsya v mifah
Orfeya ("Drevnyaya mudrost'" Anni Bezant), byla:
     Trizhdy nepoznavaemaya t'ma, sozercanie kotoroj
     sposobno vsyakoe znanie prevratit' v nevedenie.
     Podhodya k miru prichin so svoim slabym znaniem odnogo mira fenomenov, so
svoim orudiem  logiki,  kotoroe vdrug  okazyvalos' nenuzhnym,  potomu chto vse
novoe  uskol'zalo ot nego, chelovek  dolzhen byl  ispytyvat' uzhas, perehodyashchij
vse  granicy.  V  novom  on  oshchushchal poka  odin  haos, staroe ischezalo, tochno
othodilo  v  storonu, stanovilos'  nereal'nym. Uzhas  i  sozhalenie  o  potere
starogo   smeshivalis'  so  strahom  novogo,  neizvestnogo,   uzhasnogo  svoej
beskonechnost'yu.
     CHelovek na etoj  stupeni dolzhen  ispytyvat' to zhe samoe, chto ispytyvaet
zhivotnoe, stanovyas' chelovekom. Na mgnovenie zaglyanuv v novyj mir, ono zhizn'yu
opyat' prityagivaetsya obratno. Mir, kotoryj ono tol'ko  na  mgnovenie uvidalo,
kazhetsya snom, mechtoj, sozdaniem voobrazheniya --  no  prezhnij, staryj mir tozhe
uzhe  ne tot, v  nem  uzhe tesno, v nem uzhe net mesta. Ono uzhe  ne mozhet  zhit'
prezhnej zhizn'yu, dikoj i svobodnoj zhizn'yu zverya. Ono uzhe znaet chto-to, slyshit
kakie-to golosa. I v to zhe vremya telo derzhit ego. I ono ne znaet, kuda i kak
ono mozhet ujti ot nego ili ot sebya.
     CHelovek  na granice novogo mira  perezhivaet  bukval'no  eto  samoe.  On
slyshal zvuki nebes, i  skuchnye  pesni  zemli  bol'she ne zadevayut, ne volnuyut
ego,   a  esli  zadevayut  i   volnuyut,  to  govoryat  o  nebesnyh  zvukah,  o
nedostizhimom, o neizvestnom, o tom, chto  tol'ko smutno oshchushchaetsya, a ne mozhet
byt' nazvano.
     CHelovek  slyshal zvuki nebes, i  ne mozhet zabyt'  ih. On ispytal chuvstvo
neobyknovennogo rasshireniya soznaniya, kogda na mgnovenie emu vse bylo yasno, i
on ne mozhet primirit'sya s medlennoj zemnoj rabotoj mozga.
     Momenty "oshchushcheniya beskonechnosti" svyazany s sovershenno osobymi emociyami.
     V "teosoficheskoj" literature,  v  knigah Anni  Bezant i Ledbitera chasto
govoritsya o tom, chto,  perehodya v "astral'nyj" mir, chelovek nachinaet  videt'
novye kraski, kakih net v  solnechnom spektre. V etoj izyashchnoj simvolike novyh
krasok "astral'noj sfery" peredaetsya imenno  mysl' o novyh  emociyah, kotorye
chelovek  nachinaet  ispytyvat'  vmeste  s  oshchushcheniem  rasshirennogo  soznaniya,
"okeana,  vlivayushchegosya  v  kaplyu". |to  "neveroyatnoe blazhenstvo", o  kotorom
govoryat  mistiki,  nebesnyj svet, kotoryj "vidyat"  svyatye, "novye oshchushcheniya",
kotorye ispytyvayut  poety. Dazhe  razgovornaya psihologiya svyazyvaet "ekstaz" s
sovershenno  osobennymi,  novymi  oshchushcheniyami,   nedostupnymi  i  neizvestnymi
cheloveku v obyknovennoj zhizni.
     |to  oshchushchenie  sveta  i  bezgranichnoj  radosti  ispytyvaetsya  v  moment
raskrytiya soznaniya (raskrytiya misticheskogo  lotosa indijskih jogi), v moment
oshchushcheniya beskonechnosti, kotoroe daet oshchushchenie t'my i bezgranichnogo uzhasa.
     CHto zhe eto znachit?
     Kak  soglasovat'  oshchushchenie  sveta s oshchushcheniem t'my,  oshchushchenie radosti s
oshchushcheniem uzhasa? Mozhet li eto byt' odnovremenno? Byvaet li odnovremenno?
     Byvaet,  i nepremenno dolzhno byvat'.  Misticheskaya literatura  daet  nam
primery etogo.  Odnovremennoe oshchushchenie  sveta i t'my, radosti  i  uzhasa  kak
budto simvoliziruet  strannuyu dvojstvennost' i protivorechivost' chelovecheskoj
prirody.  Ono  mozhet  byt' u  cheloveka  ochen' sil'no  razdvoivshegosya,  odnoj
storonoj  svoej  prirody daleko  ushedshego  v "duh" i drugoj storonoj gluboko
pogruzhennogo v "materiyu", to est' v illyuziyu, v nereal'nost' chereschur gluboko
veryashchego v real'nost' nereal'nogo.
     Govorya  voobshche,  oshchushchenie sveta zhizni, razlitogo  vo  vsem  soznanii  i
radosti, dast  novyj mir. No  tot zhe  samyj  mir  nepodgotovlennomu umu dast
oshchushchenie beskonechnoj  t'my i  uzhasa.  Krome togo, oshchushchenie uzhasa dolzhna dat'
poterya vsego real'nogo, ischeznovenie etogo mira.
     Dlya  togo chtoby  ne  ispytyvat'  uzhasa  ot novogo mira, nuzhno znat' ego
ran'she ili emocional'no: veroj ili lyubov'yu --, ili intellektual'no -- umom.
     A  chtoby ne  ispytat'  uzhasa  ot  poteri starogo  mira,  nuzhno  ot nego
dobrovol'no otkazat'sya zaranee, tozhe ili veroj, ili umom.
     Nuzhno dobrovol'no  otkazat'sya  ot vsego  prekrasnogo, svetlogo mira,  v
kotorom my zhivem, nuzhno priznat',  chto eto  prizrak,  fantom,  nereal'nost',
obman, illyuziya, majya. Nuzhno primirit'sya s etoj nereal'nost'yu, ne boyat'sya ee,
a radovat'sya ej. Nuzhno lishit'sya  vsego.  Nuzhno  stat' nishchim  duhom, to  est'
sdelat' sebya sovershenno nishchim usiliem svoego duha.
     V prekrasnom  evangel'skom  simvole  vyrazhena  glubochajshaya  filosofskaya
istina.
     Blazhenny nishchim duhom, ibo ih est' Carstvo Nebesnoe.
     Ran'she  govorilos',  chto  mozhet znachit'  misticheskoe  vyrazhenie Carstvo
Nebesnoe  (Nirvana).  "Nishchie",  konechno,  ne  znachit  bednye  material'no  v
zhitejskom smysle slova.  |to  nishcheta polnaya, absolyutnaya,  takaya nishcheta,  pri
kotoroj chelovek ne imeet pod nogami zemli, a nad golovoj neba.
     Lisicy imeyut nory i pticy nebesnye -- gnezda,
     a Syn CHelovecheskij ne imeet, gde preklonit' golovu.
     Takaya  nishcheta, pri kotoroj chelovek sovershenno odin, potomu  chto  drugih
lyudej, dazhe samyh blizkih, otca, mat', zdes' na zemle on schitaet  fantomami,
prizrakami i otkazyvaetsya  ot nih,  potomu chto  za etimi fantomami on  vidit
real'nye  sushchnosti, k kotorym stremitsya, tochno tak zhe,  kak, otkazyvayas'  ot
fenomenal'nogo mira, on priblizhaetsya k istinno real'nomu.
     Moment  perehoda  -- etot strashnyj moment  poteri  starogo i  raskrytiya
novogo, v beskonechnom  chisle  allegorij  izobrazhalsya  v  drevnej literature.
Oblegchenie etogo perehoda  sostavlyalo cel'  misterij.  V Indii,  v Egipte, v
Grecii   sushchestvovali   osobye   podgotovitel'nye  ritualy,  inogda   tol'ko
simvolicheskie, inogda  real'nye,  dejstvitel'no  podvodivshie  dushu  k  samym
dveryam novogo mira i raskryvavshie  eti dveri v moment posvyashcheniya. No vneshnie
obryady i ceremonii vsegda i  vo  vsem  imeyut tol'ko poverhnostnoe  znachenie.
Glavnaya rabota dolzhny byla idti vnutri, v dushe i v ume cheloveka.
     * * *
     Kakim zhe obrazom logika mozhet pomoch' cheloveku perejti  k soznaniyu etogo
novogo, vysshego mira?
     My videli, chto matematika,  sobstvenno,  uzhe nashla  put' v  etot vysshij
poryadok veshchej.  Pronikaya  tuda,  ona,  prezhde vsego, otkazyvaetsya  ot  svoih
osnovnyh aksiom "tozhdestva i protivorechiya".
     V mire beskonechnyh  i tekuchih  velichin -- velichina mozhet  byt'  neravna
samoj sebe; chast' mozhet byt' ravna celomu, -- i iz ravnyh velichin odna mozhet
byt' beskonechno bol'she drugoj.
     Vse  eto  zvuchit kak  absurd  s  tochki  zreniya  matematiki  konechnyh  i
postoyannyh  chisel.  No  sama  matematika  konechnyh  i postoyannyh  chisel est'
matematika nereal'nyh velichin; poetomu absurd s tochki zreniya etoj matematiki
tol'ko i mozhet byt' istinoj.
     Tot  zhe samyj put' prohodit logika. Ona dolzhna otkazat'sya sama ot sebya,
prijti k  neobhodimosti svoego sobstvennogo unichtozheniya  --  i  togda iz nee
mozhet vozniknut' novaya, vysshaya logika.
     V    "Kritike    chistogo    razuma"    Kant    dokazyvaet   vozmozhnost'
transcendental'noj logiki.
     |ta  logika  ne  tol'ko  vozmozhna,  no   sushchestvuet  i  sushchestvovala  s
nezapamyatnyh vremen;  mnogo raz  byla formulirovana;  vhodila  v filosofskie
sistemy, kak ih klyuch -- no strannym obrazom ne priznavalas' kak logika.
     Ran'she Bekona i ran'she Aristotelya v drevnih indijskih pisaniyah davalis'
formuly  etoj vysshej logiki, otpiravshie soboyu dveri tajn.  No znachenie  etih
formul bystro teryalos'. Oni sohranyalis' v drevnih knigah, no sohranyalis' kak
kakie-to strannye mumii ugasshej mysli, slova bez real'nogo soderzhaniya.
     Novye  mysliteli snova  otkryvali  eti  principy, vyrazhali ih  v  novyh
slovah. No oni opyat'  ostavalis' neponyatnymi, opyat' prevrashchalis' v  kakoj-to
nenuzhnyj  slovesnyj  ornament.  No  ideya  sushchestvovala. Soznanie vozmozhnosti
najti i ustanovit' zakony  vysshego mira ne teryalos' nikogda. Idealisticheskaya
filosofiya nikogda ne schitala logiku  Aristotelya  vseob容mlyushchej i vsesil'noj.
Ona stroila  svoi  sistemy vne logiki,  v  sushchnosti,  bessoznatel'no, idya po
liniyam mysli, prolozhennym v glubokoj drevnosti.
     Vysshaya logika sushchestvovala ran'she, chem byla formulirovana deduktivnaya i
induktivnaya logika. Vysshuyu logiku mozhno nazvat' induktivnoj logikoj, logikoj
beskonechnosti, logikoj ekstaza.
     Sistemu etoj  logiki mozhno vyvesti iz ochen' mnogih filosofskih  sistem.
Samuyu tochnuyu i polnuyu  formulirovku zakonov etoj logiki ya nahozhu u Plotina v
traktate "O Krasote". YA privozhu eto mesto v sleduyushchej glave.
     YA nazval sistemu  etoj vysshej logiki --  "Tertium Organum",  potomu chto
dlya nas eto  tret'e  orudie  mysli  posle  Aristotelya i Bekona.  Pervym  byl
Organon, vtorym Novum organum.
     CHelovek, vladeyushchim eti  orudiem,  mozhet bez straha  raskryt' dveri mira
prichin.
     Aksiomy, kotorye  zaklyuchaet  v sebe  "Tertium Organum",  ne mogut  byt'
formulirovany na nashem  yazyke. Esli ih vse-taki  pytat'sya formulirovat', oni
budut proizvodit' vpechatlenie absurdov.
     Berya za obrazec aksiomy  Aristotelya, my  mozhem na  nashem  bednom zemnom
yazyke vyrazit' glavnuyu aksiomu novoj logiki sleduyushchim obrazom:
     A est' i A, i ne A,
     ili:
     Vsyakaya veshch' est' i A, i ne A,
     ili:
     Vsyakaya veshch' est' Vse.
     No eti formuly sovershenno nevozmozhny po sushchestvu. I eto ne est' aksiomy
vysshej logiki. |to tol'ko popytki vyrazit' aksiomy etoj logiki v ponyatiyah. V
dejstvitel'nosti idei vysshej logiki v ponyatiyah nevyrazimy.
     Bez vsyakih kommentariev yasno, chto poluchennyj logicheskij  absurd: A est'
i A, i ne A vpolne sootvetstvuet matematicheskomu absurdu, chto velichina mozhet
byt' bol'she ili men'she samoj sebya.
     Absurdnost' oboih  polozhenij pokazyvaet, chto oni ne mogut otnosit'sya  k
nashemu miru. Konechno, absurdnost' sama po sebe eshche ne priznak prinadlezhnosti
k noumenam. No prinadlezhnost' k noumenam nepremenno budet vyrazhat'sya dlya nas
v absurdnosti. Nadeyat'sya najti chto-nibud' logicheskoe s  nashej tochki zreniya v
mire  prichin   tak  zhe  besplodno,  kak  dumat',   chto  real'nyj  mir  mozhet
sushchestvovat' po zakonam mira tenej.
     Usvoit' osnovnye principy vysshej  logiki --  eto znachit usvoit'  osnovy
idealizma ili osnovy ponimaniya prostranstva vysshih izmerenij.
     CHtoby podojti k yasnomu ponimaniyu otnoshenij mnogomernogo mira, my dolzhny
otdelat'sya ot  vseh "idolov" nashego mira, vyrazhayas' na yazyke Bekona, to est'
ot vseh prepyatstvij k pravil'nomu vospriyatiyu i myshleniyu.
     Dvumernoe   sushchestvo  dlya  togo,  chtoby   podojti  k  yasnomu  ponimaniyu
trehmernogo mira, dolzhno prezhde vsego otdelat'sya ot svoih "idolov", to  est'
svoih prinyatyh, stavshih aksiomaticheskimi putej chuvstvovaniya i myshleniya.
     Ot chego imenno dolzhno osvobodit'sya dvumernoe sushchestvo?
     Prezhde vsego, i eto samoe glavnoe,  ot  uverennosti,  chto ono pravil'no
vidit  i  oshchushchaet;  iz  etogo  dolzhno  vyjti  soznanie  nepravil'nosti   ego
predstavleniya mira i zatem ideya, chto real'nyj, novyj mir dolzhen sushchestvovat'
v  kakih-to  sovsem  drugih  formah,  novyh,  nesravnimyh, nesoizmerimyh  so
starymi.  Zatem  dvumernoe  sushchestvo  dolzhno  izbavit'sya  ot  uverennosti  v
razdelennosti  predmetov  ego  mira.  Ono  dolzhno  ponyat'  ideyu,  chto  veshchi,
kazhushchiesya emu sovershenno raznymi  i  otdel'nymi  odna ot  drugoj, mogut byt'
chast'yu  kakogo-to  nepostizhimogo  emu  celogo  ili  imet' mezhdu  soboj mnogo
obshchego, chego ono ne zamechaet.
     Umstvennyj  rost  dvumernogo  sushchestva dolzhen  idti  po  puti priznaniya
neizvestnyh emu ran'she, obshchih  svojstv predmetov, vytekayushchih  iz ih shodnogo
proishozhdeniya ili shodnyh funkciej, neponyatnyh na ploskosti.
     Raz dvumernoe  sushchestvo priznalo vozmozhnost' sushchestvovaniya  neizvestnyh
emu  ran'she  obshchih  svojstv  predstavlyavshihsya  raznymi  predmetov,  ono  uzhe
priblizilos' k nashemu ponimaniyu  mira. Ono priblizilos' k  nashej logike, dlya
nego  uzhe  stanovitsya ponyatno obshchee imya, to est' slovo, ne  kak  sobstvennoe
imya, a kak naricatel'noe imya, to est' slovo, vyrazhayushchee ponyatie.
     "Idoly"  dvumernogo sushchestva, prepyatstvuyushchie  razvitiyu  ego soznaniya --
eto sobstvennye imena, kotorye ono samo daet  vsem okruzhayushchim ego predmetam.
U nego vse predmety imeyut kazhdoe  svoe  sobstvennoe imya, sootvetstvuyushchee ego
predstavleniyu ob etom predmete; obshchih imen, sootvetstvuyushchih ponyatiyam, u nego
net. Tol'ko  otdelavshis' ot etih  idolov,  ponyav,  chto  imena  mogut byt' ne
tol'ko  sobstvennye,  no  i  obshchie, ono  poluchit  vozmozhnost'  idti  dal'she,
umstvenno  razvivat'sya,  priblizhat'sya k chelovecheskomu  ponimaniyu mira. Inache
samaya prostaya fraza, naprimer
     Ivan i Petr -- oba lyudi,
     budet  imet' dlya dvumernogo sushchestva vid absurda i budet predstavlyat'sya
emu priblizitel'no tak:
     Ivan i Petr -- oba Ivany,
     ili:
     Ivan i Petr -- oba Petry.
     Inache govorya, vsyakoe nashe logicheskoe polozhenie budet predstavlyat'sya emu
absurdom.  Ponyatno,  pochemu  eto  tak  dolzhno  byt'.  U  nego  net  ponyatij;
sobstvennye  imena,  iz  kotoryh sostoit  ego rech', ne  imeyut mnozhestvennogo
chisla. YAsno, chto vsyakoe mnozhestvennoe chislo  nashej rechi budet predstavlyat'sya
emu absurdom.
     Gde  zhe nashi  "idoly"? Ot chego  dolzhny  izbavit'sya my, chtoby perejti  k
ponimaniyu otnoshenij mnogomernogo mira?
     Prezhde vsego, konechno, ot uverennosti, chto my pravil'no vidim i oshchushchaem
i chto  real'nyj mir pohozh  na tot mir, kotoryj my vidim. My dolzhny  myslenno
ponyat'  vsyu uslovnost' mira, vosprinimaemogo nami vo vremeni i prostranstve,
i  ponyat', chto real'nyj mir  ne mozhet imet' s nim nichego obshchego. Ponyat', chto
ideal'nyj (real'nyj) mir nel'zya predstavlyat'  sebe v  formah. I zatem ponyat'
uslovnost'  aksiom  nashej matematiki i  logiki,  otnosyashchihsya  k  nereal'nomu
fenomenal'nomu miru.
     V matematike  nam pomozhet sdelat' eto ideya beskonechnosti.  Nereal'nost'
konechnyh velichin v  sravnenii s beskonechnymi  ochevidna.  V  logike  my mozhem
osnovyvat'sya   na  idee   monizma,   to   est'   osnovnogo   edinstva  vsego
sushchestvuyushchego.
     Logika  Aristotelya  i  Bekona  v  osnove  svoej  dualistichna.  Esli  my
dejstvitel'no  gluboko  proniknemsya ideej  monizma, my  pobedim "idola" etoj
logiki.
     Osnovnye  aksiomy  nashej logiki  svodyatsya  tak  zhe,  kak matematicheskie
aksiomy, k tozhdestvu i protivorechiyu. V glubine ih vseh lezhit priznanie odnoj
obshchej  aksiomy   --  imenno,  chto  vsyakoe  dannoe  nechto  imeet  nechto,  emu
protivopolozhnoe;  poetomu  vsyakoe polozhenie imeet  protivopolozhenie,  vsyakaya
teza  imeet antitezu. Bytiyu vsyakoj veshchi protivopolagaetsya nebytie etoj veshchi.
Bytiyu  mira protivopolagaetsya  nebytie  mira.  Sub容ktu  protivopostavlyaetsya
ob容kt.  Sub容ktivnomu  miru  --  ob容ktivnyj.  "YA"  --  protivopostavlyaetsya
"ne-ya". Dvizheniyu -- nepodvizhnost'. Peremennosti -- postoyannost'. Edinstvu --
mnogoobrazie. Istine -- lozh'. Dobru -- zlo. I v zaklyuchenie -- voobshche vsyakomu
A protivopostavlyaetsya ne-A.
     Priznanie  real'nosti  etih razdelenij neobhodimo dlya prinyatiya osnovnyh
aksiom  logiki   Aristotelya  i  Bekona,  to  est'  neobhodimo  absolyutnoe  i
besspornoe  priznanie  idei  dvojstvennosti  mira  --   dualizma.  Priznanie
nereal'nosti etih razdelenij neobhodimo dlya nachala postizheniya vysshej logiki.
     * * *
     V  samom  nachale  etoj  knigi   my  dolzhny  byli   priznat'  kak   fakt
sushchestvovanie  mira,  i soznaniya,  --  to est'  "ya"  i "ne-ya",  ili priznat'
real'nost' dvojstvennogo deleniya vsego sushchestvuyushchego, potomu chto  vse drugie
protivopolozheniya vytekayut iz protivopolozheniya "ya" i "ne-ya".
     Dal'she my prishli k priznaniyu vozmozhnosti rasshireniya soznaniya do polnogo
pogloshcheniya im vsego mira.  My priznali, chto odno  "ya" mozhet  vklyuchit' v sebe
vse  "ne-ya". My  priznali, chto  razdelenie  "ya"  i "ne-ya" uslovno,  chto  ono
neobhodimo na izvestnoj stadii poznaniya mira, no chto ono samo otricaet sebya,
kogda poznanie  perehodit na  vysshuyu  stupen'.  Dvojstvennost' est'  uslovie
nashego  poznaniya fenomenal'nogo  (trehmernogo)  mira.  Ona  yavlyaetsya orudiem
nashego  poznaniya. No  kogda  my prihodim k ponimaniyu noumenal'nogo mira (ili
mira  mnogih izmerenij),  eta  dvojstvennost' nachinaet  nam meshat', yavlyaetsya
prepyatstviem k poznaniyu.
     |to nash glavnyj "idol", ot nego my dolzhny izbavit'sya.
     Dvumernoe  sushchestvo, chtoby postignut' otnosheniya veshchej v treh izmereniyah
i nashu logiku, dolzhno otkazat'sya ot  "idola" -- absolyutnoj  individual'nosti
predmetov,  kotoraya  pozvolyaet  emu  nazyvat' predmety  tol'ko  sobstvennymi
imenami.
     My, dlya togo chtoby postignut' mir  mnogih izmerenij, dolzhny  otkazat'sya
ot idola dvojstvennosti.
     No  primenenie  monizma   v   prakticheskom  myshlenii  natalkivaetsya  na
nepreodolimoe prepyatstvie nashego yazyka. Nash yazyk  ne mozhet vyrazit' edinstva
protivopolozhnostej,  tochno tak  zhe kak  on ne mozhet vyrazit' prostranstvenno
otnosheniya prichiny k sledstviyu. Poetomu my dolzhny byt' gotovy k tomu, chto vse
popytki  vyrazit' na  nashem yazyke metalogicheskie  otnosheniya  budut  kazat'sya
absurdami,  i  na  samom  dele budut tol'ko namekat'  na  to,  chto  my hotim
vyrazit'. Tak formula:
     A est' A i ne-A
     ili
     vsyakaya veshch' est' A i ne-A,
     predstavlyayushchie soboj  osnovnuyu aksiomu metalogiki,  vyrazhennuyu  v nashem
yazyke ponyatij, -- s tochki zreniya nashej obychnoj logiki zvuchit kak absurd i po
sushchestvu ne verna.
     My dolzhny  byt'  gotovy  k  tomu, chto na  nashem  yazyke  nel'zya vyrazit'
metalogicheskih otnoshenij.
     Formula "A est' A i ne-A" ne verna, potomu chto v mire prichin net samogo
protivopolozheniya  A   i  ne-A.  No  my  ne  mozhem  vyrazit'  dejstvitel'nogo
otnosheniya. Pravil'nee bylo by skazat':
     A est' vse.
     No i eto bylo  by ne verno, potomu chto A est' ne tol'ko vse, no i lyubaya
chast' vsego.
     Vot etogo imenno nash yazyk ne mozhet vyrazit'. I k etomu imenno my dolzhny
priuchit' svoyu mysl'.
     * * *
     Dumaya, naprimer, o svoem soznanii, my dolzhny  perestat' schitat'  ego --
ili  individual'nym,  ili  chast'yu   mirovogo  soznaniya.   Predstavlyaya   sebe
vozmozhnost' sohraneniya soznaniya posle  smerti, my ne dolzhny sprashivat' sebya,
sohranitsya  li   individual'nost'  nashego  soznaniya,  ili  ono  sol'etsya   s
beskonechnym soznaniem mira i  poteryaetsya v nem. V knizhke "Les Indes sans les
Anglais", kotoraya vspominaetsya mne po etomu povodu,  P'er Loti stavit imenno
etot vopros.  On edet v  Indiyu, chtoby poznakomit'sya s indijskoj mudrost'yu  i
glavnym  obrazom  so vzglyadom indijskoj filosofii na smert'.  Po ego mneniyu,
evropejskaya mysl' (hristianskaya) ne mozhet otkazat'sya ot idei individual'nogo
sushchestvovaniya soznaniya posle smerti, a mysl' Vostoka sovershenno otkazyvaetsya
ot etoj idei i  primiryaetsya s tem,