chto ya "vizhu", est' na samom
dele, a ne prosto mne kazhetsya?
U. |to zavisit ot togo, kakie dokazatel'stva smogut tebya ubedit'.
Naprimer, shodstvo "obrazov tonkogo videniya" u raznyh lyudej. Ved' s
tochki zreniya logiki eto sil'nyj argument v pol'zu real'nosti tonkih mirov.
No tebe etogo nedostatochno. Potomu chto i v real'nosti fizicheskogo mira tebya
ubezhdayut ne logicheskie dokazatel'stva.
u. Ne oni. Eshche solipsisty pokazali nevozmozhnost' takih dokazatel'stv.
No, mozhet byt', dokazatel'stvom mogla by stat' ob®ektivnaya registraciya
tonkih veshchej?..
U. Ty hochesh' skazat', chto bez fotografij ty ne byl by uveren v
real'nosti fizicheskogo mira?
u. Net, ... konechno.
No ved' ob®ektivnost' opredelyaetsya ne stol'ko nalichiem registriruyushchih
priborov, skol'ko umeniem "podchinit'" sebe yavlenie. I luchshee dokazatel'stvo
real'nosti fizicheskogo mira -- eto uspeshnoe dejstvie v nem. I
dokazatel'stvom real'nosti tonkih mirov takzhe mogla by stat' sposobnost'
uspeshno dejstvovat'. Drugimi slovami, imenno dejstvennost' ezotericheskogo
znaniya dolzhna dokazyvat' ego dostovernost'. No vozmozhno li takoe
dokazatel'stvo?
U. Vozmozhno.
u. A v chem zaklyuchaetsya dejstvennost' ezotericheskogo znaniya? Razve ono
rasshiryaet chelovecheskie vozmozhnosti bol'she, chem nauka? YA ne vstrechal
upominanij o mashinah, tvoryashchih chudesa, ili o tehnologiyah obucheniya,
pozvolyayushchih za OBOZRIMOE vremya uchit' LYUBOGO cheloveka tvorit' chudesa.
U. |to ne glavnoe.
|zotericheskoe znanie mozhet dat' cheloveku bukval'no skazochnye
vozmozhnosti. No predostavlyaet ono eti vozmozhnosti inache, chem nauka.
Ispol'zovat' dostizheniya nauki mozhet, fakticheski, lyuboj chelovek. Nravstvennyj
urod mozhet tak zhe ezdit' na avtomobile ili pol'zovat'sya komp'yuterom, kak i
svyatoj. |zotericheskoe znanie ne priznaet takogo ravenstva i predostavlyaet
cheloveku tol'ko te vozmozhnosti, do kotoryh on "doros", a esli on hochet
bol'shego -- pokazyvaet, kak "dorasti" do etogo "bol'shego".
u. Drugimi slovami, ezotericheskoe znanie ne stremitsya k rostu
mogushchestva cheloveka?
U. K samocennomu rostu mogushchestva -- net.
u. To est' cel' nauki -- uvelichivat' material'nye vozmozhnosti cheloveka
-- ne yavlyaetsya cel'yu ezotericheskogo znaniya?
U. Vo vsyakom sluchae, ne yavlyaetsya glavnoj cel'yu. Glavnaya cel'
ezotericheskogo znaniya shire: ee dostizhenie obespechivaet i dostizhenie celej
nauki.
u. V chem zhe eta cel'? Sdelat' cheloveka schastlivym? No, Uchitel', hotya ob
etom i ne ochen' prinyato govorit', za stremleniem nauki k mogushchestvu ved'
tozhe stoit nadezhda na schast'e. Razve ne v schast'e sverhzadacha nauki?
U. Sverhzadacha nauki -- mozhet byt'. No ne cel' ezotericheskogo znaniya.
O schast'e "ne prinyato govorit'", potomu chto v "material'nom" mire nauki
dlya "ideal'nogo" schast'ya prosto net mesta: nauka ne tol'ko ne ponimaet, no i
ne zadaetsya voprosom, chto takoe schast'e. No, konechno, lyudi nauki chuvstvuyut
ego sogrevayushchee teplo i, ty prav, tyanutsya k nemu. Tol'ko ne k samomu
schast'yu, a k ego otsvetu -- "solnechnoj dorozhke" na poverhnosti ih mira.
u. Ty hochesh' skazat', chto mir nauki ploskij, a schast'e ob®emno. I
mogushchestvo -- takoj zhe otsvet schast'ya na mir nauki, kak romanticheskaya lyubov'
-- otsvet schast'ya na mir romantikov, a mudrost' -- na mir filosofov.
Znachit, ne buduchi v sostoyanii videt' schast'e, uchenye tyanutsya k ego
"ploskoj proekcii" -- mogushchestvu? I v rezul'tate mogushchestvo, kak
"zamestitel'" (ili dazhe "zamenitel'") schast'ya, stanovitsya cel'yu nauchnogo
znaniya? Potomu chto neyavno nauka predpolagaet: chem chelovek mogushchestvennee,
tem on schastlivee?
U. Konechno, predpolagaet. Tol'ko ona oshibaetsya.
u. Ochevidno. Letayushchij v samoletah, svyazyvayushchijsya za minuty s lyuboj
tochkoj zemnogo shara, provodyashchij chetvert' zhizni u televizora i zashchishchennyj
(ili vooruzhennyj) atomnoj bomboj chelovek ne bolee schastliv, chem ego predok.
I ty hochesh' skazat', chto, tak kak ezotericheskaya kartina mira
mnogomernee nauchnoj, schast'e nahoditsya ne vne, a vnutri nee?
U. Imenno.
No samoe vazhnoe -- ego rol' v ezotericheskoj kartine Mira drugaya, ne ta
vseorganizuyushchaya, glavenstvuyushchaya rol', kotoruyu igraet "otsvet" schast'ya --
mogushchestvo -- v nauchnoj kartine mira.
V ezotericheskoj kartine Mira schast'e samo tol'ko "otsvet", odin iz
mnogih aspektov, sledstvie ili dazhe, esli hochesh', pobochnyj rezul'tat
dostizheniya Istinnoj Celi ezotericheskogo znaniya -- togo, chto organizuet vsyu
kartinu.
u. |to ya ne vpolne ponimayu. Pozhalujsta, ob®yasni, chto ty imeesh' v vidu.
U. Horosho. No snachala skazhi, chto takoe, po-tvoemu, "schast'e"?
u. Nu... YA dumayu, chto radosti cheloveka raznokachestvenny. Est' tusklye
radosti ot pokupki avtomobilya, a est' yarkie -- ot muzyki Baha. Radosti
mnogih lyudej sosredotocheny vokrug grubyh udovol'stvij. I oni dazhe ne
predstavlyayut, chto est' drugie radosti: radosti tvorchestva, beskorystnoj
lyubvi, upoeniya krasotoj, soprikosnoveniya s Nebom.
Eshche ya dumayu, chto nel'zya putat' schast'e ni s dovol'stvom, ni s
udachlivost'yu. Nastoyashchee schast'e proyavlyaetsya v osobyh emanaciyah, v svete
glaz, v tom, chto malo poddaetsya opisaniyu, no bezoshibochno chuvstvuetsya.
ZHivotnye lisheny takogo schast'ya. Radost' nosyashchegosya po lugu zherebenka ili
vilyayushchej hvostom sobaki eshche ne schast'e.
Tol'ko nastoyashchee schast'e pochti nevozmozhno dlya sovremennogo cheloveka.
Dazhe obychnye polozhitel'nye emocii nedolgovechny i smenyayutsya otricatel'nymi. A
schastlivym chelovek byvaet krajne redko...
U. Potomu chto schastlivyj chelovek kak by podprygivaet nad soboj i
vyskakivaet na drugoj uroven'. No, buduchi takim, kakov on est', on ne mozhet
ostat'sya tam i padaet vniz -- v svoe obychnoe i sovsem ne schastlivoe bytie.
CHtoby zaderzhivat'sya v "schastlivyh sostoyaniyah", cheloveku nuzhno izmenit'sya --
stat' "legche".
u. To est' schast'e vozmozhno dlya cheloveka tol'ko kak rezul'tat razvitiya?
U. I imenno v etom vse delo.
Razvitie -- glavnaya zadacha i prosto sut' vsej zhizni cheloveka. I poetomu
imenno razvitie organizuet ezotericheskuyu kartinu Mira.
I cel' ezotericheskogo znaniya -- pomoch' cheloveku v razvitii, v pod®eme
na takoj uroven' bytiya, na kotorom on "avtomaticheski" stanovitsya schastlivee.
u. I chto -- razvitie "bol'she" schast'ya? |to ne ochen' ukladyvaetsya v
privychnye predstavleniya. Kazalos' by, razvitie vpolne "tehnicheskaya" veshch', a
schast'e -- chto-to zaoblachno-prekrasnoe...
U. Naoborot. Skoro ty smozhesh' ponyat', chto "zaoblachno-prekrasno" kak raz
to, chto ezotericheskoe znanie nazyvaet "Razvitiem". A schast'e -- ne tol'ko
"tehnicheskaya", no i ne ochen' interesnaya veshch'.
u. Da, nauka, konechno, ochen' daleka ot vsego etogo i poetomu gonyaetsya
tol'ko za mogushchestvom.
No ved' chtoby vyzhivat' i razvivat'sya, mogushchestvo cheloveku tozhe nuzhno?
U. Imenno, chto "tozhe".
Dlya razvitiya cheloveku nuzhny opredelennye sredstva, kak vnutrennie, tak
i vneshnie. Mogu-shchestvo -- eto to, chto daet cheloveku "mogu", vozmozhnost'
delat'. V hode razvitiya mogushchestvo cheloveka rastet -- on obretaet
sposobnost' delat' vse bol'she. No rost mogushchestva -- eto tol'ko odna storona
razvitiya. Drugie ee storony -- rost Mudrosti i Lyubvi. Esli zhe lyudi sil'neyut
bystree, chem umneyut i dobreyut, pered nimi otkryvayutsya vozmozhnosti, k
ispol'zovaniyu kotoryh oni ne gotovy, i mogushchestvo iz instrumenta razvitiya
prevrashchaetsya v instrument samorazrusheniya.
u. Znachit, ezotericheskoe znanie pogruzhaet problemu mogushchestva, kak i
problemu schast'ya, v bolee shirokij kontekst razvitiya cheloveka? A ego metody
napravleny ne na dostizhenie chastnyh celej -- mogushchestva ili schast'ya, a na
dostizhenie obshchej celi -- razvitiya? I znachit, dejstvennost' ezotericheskogo
znaniya proyavlyaetsya v tom, chto ego metody uskoryayut razvitie?
U. Ne tol'ko uskoryayut. |zotericheskie metody delayut razvitie cheloveka
kachestvenno inym.
u. Poluchaetsya, chto ubedit'sya v dostovernosti ezotericheskogo znaniya ya
mogu, tol'ko ubedivshis' v dejstvennosti ezotericheskih metodov. No ved' ya
tol'ko k etomu i stremlyus'. Kak zhe mne nachat' primenyat' ih?
U. Ty uzhe sprashival ob etom. Primenyat' ih mozhno, tol'ko ponimaya, chto
delaesh'. Malo prosto znat' nabor dejstvij, vrode "primi takuyu-to pozu",
"sosredotoch' vnimanie na tom-to", "dumaj (ili ne dumaj) o tom-to", "dyshi
tak-to"... Nuzhno ponimat', chto eti dejstviya izmenyayut i zachem eti izmeneniya
nuzhny.
u. Ponyatno. |ta posledovatel'nost': uznat', ponyat', delat' -- obshchaya pri
osvoenii lyubyh metodov.
No ved' ty govoril, chto ya ne dolzhen ni vo chto "prosto verit'". A
poluchaetsya, chto do togo, kak ya dob'yus' uspeha v prakticheskoj realizacii
ezotericheskih idej, mne nichego drugogo ne ostaetsya -- ved' dokazatel'stv
net...
U. Ostaetsya. Ostaetsya eti idei aktivno osvaivat', stremit'sya ponyat' ih,
privyazyvat' k imeyushchemusya u tebya opytu i dobyvat' novyj opyt.
Vprochem, kak i vsegda, kogda ty uznaesh' chto-to novoe.
Razgovor 5-j
O kartine Mira -- dlya chego ona nuzhna, chto ona takoe i kak na nee
smotret'
u. Uchitel'! V samom nachale ty obeshchal pokazat' mne idillicheskuyu kartinu
Mira, v kotoroj lyubye, dazhe vneshne nepohozhie idei mirno sosushchestvuyut.
Kazhetsya, ya nachal ponimat', chto eto za kartina. I vo vsyakom sluchae -- chto ona
nuzhna mne i pochemu ona mne nuzhna.
Eshche ty obeshchal podgotovit' menya, chtoby ya mog ee videt'. Nu i kak, eta
podgotovka uzhe zakonchena?
U. Poka net. Kak smotret' na kartinu -- ty eshche ne znaesh'.
u. Ne znayu. I ne tol'ko ne znayu -- boyus'. Boyus', chto ona eshche bol'she
uvelichit haos vnutri menya. Hotya vrode by bol'she nekuda. Potomu chto kartinu,
kotoraya u menya pered glazami, ne narisoval by i mihalkovskij slon-zhivopisec.
Posudi sam. Centr s fotograficheskim realizmom izobrazhaet povsednevnyj
opyt i izvestnye nauchnye fakty. A na periferii mnozhestvo fragmentarnyh
nabroskov, kotorye k tomu zhe napisany odin poverh drugogo: kak budto
akvarel'nyj risunok ischerchen melkami pasteli, a iz-pod nih prostupaet ugol'.
To chej-to portret, to kakoj-to grafik, to tekst, to skazochnyj syuzhet, to
geometricheskij ornament, to neponyatnye simvoly, to ieroglify, to chertezhi...
Odni pretenduyut na realizm. Drugie -- fantasticheskie. Tret'i -- narochito
absurdistskie.
I esli by eshche ya byl uveren, chto vse eto -- nakladyvayushchiesya izobrazheniya
odnogo i togo zhe! No i etogo net: chasto narisovano to, chto "videl" odin
avtor; ili slyshal drugoj; ili pridumal tretij; ili schel poleznym izobrazit'
chetvertyj.
I strashno podumat', chto ko vsemu etomu eralashu eshche chto-to dobavitsya...
U. Ne "dobavitsya". "Dobavit'" k mnozhestvu odnorodnyh veshchej mozhno tol'ko
veshch' togo zhe roda.
A kartina Real'nosti, kotoruyu ty uvidish', inogo roda. V otlichie ot
ploskih i nepodvizhnyh kartinok, kotorye u tebya pered glazami, eto --
ob®emnoe "kino". I tebe nuzhno budet razglyadet' v nem i fotografiyu tvoego
opyta, i mozaiku izvestnyh tebe idej -- obydennyh, nauchnyh, filosofskih i
lyubyh drugih.
u. Ty hochesh' skazat', chto vse, chto ya vizhu, -- eto chasti Real'nosti, no
uvidennye v opredelennom rakurse, pod opredelennym uglom zreniya? I chto ih
mozhno razglyadet' i v dvigayushchemsya ob®emnom (ili dazhe luchshe skazat' --
golograficheskom) izobrazhenii Real'nosti?
U. Ne mozhno -- neobhodimo. Tol'ko tak mozhno uporyadochit' tvoj haos. No
eto bol'shaya rabota. I nikto ne sdelaet ee za tebya.
u. Znachit, ya dolzhen budu sproecirovat' na uvidennoe vse izvestnye mne
idei, vklyuchaya i nauchnye, postaviv ih "licom k licu" s ezotericheskimi.
Dlya etogo nuzhno budet kartinu "poobnauchit'" -- naprimer,
posistematizirovat': navesit' na raznye ee "chasti" yarlyki, vrode "vysshaya,
ili ezotericheskaya, metafizika", "ezotericheskaya fizika", "ezotericheskaya
ekologiya", "ezotericheskaya teoriya evolyucii", "ezotericheskaya antropologiya",
"ezotericheskaya psihologiya" i t.d. I poperevodit' ezotericheskie idei na
nauchnyj yazyk, dlya chego "naukoobrazno" opredelit' takie ponyatiya, kak "miry",
"sushchnosti i sushchestva", "chelovek", "razvitie" ili "karma".
I chto, tak mozhno ob®edinit' nauchnye i ezotericheskie idei v edinuyu
sistemu?
U. |to ne glavnoe.
Glavnoe -- svyazat' ezotericheskie idei s opytom. Sejchas tvoj opyt
"bol'she" tvoih idej. On nedoosmyslen. Kartina Mira pozvolit tebe ego
doosmyslit'. V etom ee glavnoe naznachenie. I -- tvoya samaya trudnaya zadacha.
u. To est' kartina sozdast rasshirennyj kontekst dlya osmysleniya moego
opyta.
Znachit, prezhde vsego mne nuzhno ne proecirovat' nauchnye idei na
uvidennuyu kartinu, a iskat' dlya uvidennogo opytnoe podtverzhdenie --
"privyazku" k opytu?
Tak poetomu ya ne dolzhen ni vo chto "prosto verit'"?
U. Poetomu.
A uvidet', chto ezotericheskie idei "pogloshchayut" nauchnye, i razmestit'
nauchnye (ili nenauchnye) idei v "rasshirennom kontekste" -- vse eto uzhe
gorazdo proshche.
u. No ved' v novom kontekste, kak i v kartine, kotoruyu ya vizhu sejchas,
ostanetsya mnozhestvo belyh pyaten -- otkrytyh, no vazhnyh i interesnyh
voprosov. Skol'ko zhe ujdet vremeni, chtoby zakryt' ih vse?
U. A ne nuzhno zakryvat' vse belye pyatna. Kartina Real'nosti nuzhna tebe,
prezhde vsego chtoby ponimat', chto s toboj proishodit. Kuda ty prishel, do chego
"dorazvivalsya" i kuda idti dal'she. Tebe nuzhna karta -- karta razvitiya. A
lyubaya karta -- eto tol'ko shema, kotoraya dolzhna byt' dostatochno podrobnoj,
chtoby ty mog sostavit' CELOSTNOE predstavlenie o territorii, no ne
perenasyshchennoj vtorostepennymi detalyami.
u. To est' nuzhny otvety tol'ko na voprosy, bez kotoryh nel'zya dvigat'sya
dal'she. I chto eto za voprosy?
U. Kak ustroen Mir?
CHto takoe chelovek?
Kakoe mesto on zanimaet v Mire?
Kakoj put' on prohodit v svoem razvitii?
I kak on dvizhetsya po etomu puti?
u. I naskol'ko gluboko nuzhno znat' otvety na eti voprosy?
U. |to opyat'-taki opredelyaetsya nuzhdami razvitiya. Naprimer, ty ne dolzhen
stremit'sya k tomu, chtoby ponyat' Absolyut. |to i nevozmozhno, i ne nuzhno. No
bezo vsyakogo predstavleniya o Nem ty byl by obrechen na slepotu.
u. No ved' eti pyat' voprosov raspadayutsya na sotni i tysyachi
podvoprosov?..
U. No daleko ne na vse tebe nuzhny otvety. Mnogie "interesnye" voprosy
prodiktovany prazdnym lyubopytstvom i ne pomogayut razvitiyu. A mnogie drugie
tol'ko meshayut emu.
u. Ty imeesh' v vidu "korystnye voprosy", takie, kak bol'shinstvo
voprosov o magii?
U. Naprimer.
u. Kak ya ponimayu, sejchas dlya menya vazhnee te voprosy, kotorye blizhe k
moemu opytu, -- o cheloveke, ego sushchnosti, sud'be, psihike i t.d.?
U. Da. No eti chastnye voprosy ne ponyat' bez znaniya obshchih principov
Miroustrojstva, i nachinat' nuzhno imenno s nih.
CHast' 2
Kak ustroen Mir, ili |zotericheskaya naturfilosofiya
Razgovor 6-j
O tom, kakuyu kartinu Mira
uvidel uchenyj
u. Uchitel'! Esli podgotovka zakonchena, k chemu otkladyvat' -- pokazhi mne
kartinu Mira.
U. Ne k chemu. Smotri.
u. Dejstvitel'no -- "kino".
Tol'ko "na ekrane" vse mel'kaet, i nichego nel'zya razobrat'.
A, vot -- kartina ostanavlivaetsya.
Vizhu Solnce. S "ekrana" l'etsya ochen' yarkij svet. Krome sveta, net
nichego. I polnaya tishina.
Net! |to ne prosto svet. V ego pul'sacii -- ogromnaya moshch' pruzhiny,
gotovoj raszhat'sya. I vmeste s tem -- zhivotvoryashchee teplo. I -- polnota zhizni.
Vot chto-to proizoshlo, i kartina izmenilas'. Teper' "ekran" kak by
razdelen po gorizontali na dve poloviny. V verhnej polovine -- Solnce. No
Pruzhina Solnca uzhe nachala razzhimat'sya v nizhnyuyu polovinu -- prolivat'sya
ognem, Ognennymi Potokami -- menee yarkimi, chem Solnechnoe, no bolee raduzhnymi
svecheniyami. Oni pohozhi na polyarnoe siyanie, tol'ko gorazdo yarche: bliki samyh
raznyh ottenkov perelivayutsya, peretekaya drug v druga. CHem nizhe opuskaetsya
Potok, tem igra ego cvetov stanovitsya "spokojnee" , a sami cveta --
nasyshchennee.
Mezhdu Ognennymi Potokami net granic: kazhdyj iz Nih vezde. No vmeste s
tem kazhdyj Potok sushchestvuet i sam po sebe.
Kak i svet Solnca ne prosto svet, i Potoki ne prosto potoki. Kazhdyj --
szhataya pruzhina. I eshche -- u kazhdogo Potoka svoe lico, nechelovecheski mudroe
lico. Vyrazheniya lic nepreryvno menyayutsya, no neizmenno ostayutsya prekrasnymi,
i neizmenno na nih napisana odna i ta zhe -- u Kazhdogo svoya -- ne vyrazimaya
slovami mysl'.
Potoki obmenivayutsya svetom. V ih otnosheniyah carit polnejshaya garmoniya.
|tu garmoniyu podcherkivaet muzyka, po sravneniyu s kotoroj luchshij Mocart
prosto shum.
Snova chto-to proizoshlo, i k dvum verhnim polosam "ekrana" dobavlyaetsya
tret'ya.
Syuda razzhimayutsya pruzhiny Ognennyh Potokov. Razzhimayutsya i rassypayutsya v
mnozhestvo raznocvetnyh Oblakov. Vverhu Oblaka peristye. Opuskayas', oni
gusteyut -- "kucheveyut". Cveta Oblakov ne takie yarkie i perelivayushchiesya, kak u
Potokov, no zato bolee nasyshchennye.
V otlichie ot bezgranichnyh Ognennyh Potokov u Oblakov poyavlyayutsya vverhu
ne ochen' opredelennye -- a chem nizhe, tem opredelennee -- granicy. Oblaka
dvizhutsya s ogromnoj skorost'yu -- oni, kak i Ognennye Potoki, vezde.
I kak i Ognennye Potoki, Oblaka tozhe -- szhatye pruzhiny, tol'ko bolee
slabye. I u nih tozhe svoi lica so svoimi prekrasnymi i mudrymi myslyami. I
oni tozhe obshchayutsya: nabegayut drug na druga, slivayutsya, okrashivayut drug druga
svoimi cvetami -- i snova razbegayutsya. Ih otnosheniya sovershenno garmonichny.
|to otnosheniya lyubvi i sotrudnichestva. Kak budto oni chto-to delayut vmeste.
I muzyka -- prekrasnaya, no "rukotvornaya".
Vot dobavlyaetsya chetvertaya polosa. V nee razzhimayutsya pruzhiny Oblakov.
Oblaka prolivayutsya cvetnymi vodopadami -- "kraskopadami". Cveta
kraskopadov eshche nasyshchennee i eshche tusklee, chem u Oblakov, -- dazhe s primes'yu
chernogo. I oni pochti ne igrayut. I dvizhutsya kraskopady medlennee. I ih formy
i mestopolozheniya opredelennee. I eta opredelennost' tem bol'she, chem
kraskopad nizhe, gushche i temnee.
Kraskopady tozhe szhatye (tol'ko eshche bolee slabye) pruzhiny s licami. No
ih lica (kazhdoe tozhe so svoej mysl'yu) ne vsegda prekrasny. To zhe i s
obshcheniem. V nem poyavilas' vrazhdebnost' -- stremlenie razrushit', unichtozhit'.
|to uzhe ne bezuslovnaya vzaimopomoshch' Oblakov. Kraskopady tozhe chto-to delayut
vmeste, no inogda i meshayut drug drugu. I takoj disgarmonii chem nizhe, tem
bol'she. To zhe -- i v muzyke. |to obychnaya muzyka: inogda prekrasnaya, inogda
ne ochen'.
Kartina snova menyaetsya: poyavlyaetsya pyataya polosa. Syuda razzhimayutsya
pruzhiny zagustevshih kraskopadov: studenistye potoki spolzayut vniz, zastyvayut
i rassypayutsya.
I ih oskolki okazyvayutsya... obychnymi veshchami nashego obychnogo mira.
Zvezdy, planety. Vot nashe Solnce. Zemlya. Okeany, materiki, gory, reki...
YA vizhu nash obychnyj mir. Tol'ko etot mir pyatoj polosy rozhden i "dvizhim"
chetyr'mya verhnimi polosami.
CHto vse eto znachit?..
U. To, chto obychno ty vidish' tol'ko pyatuyu polosu.
u. I eto vse "kino"?
U. Net. |to tol'ko "pervaya seriya".
u. Togda pokazhi vtoruyu.
U. Smotri.
u. Ta zhe kartinka. Tol'ko teper' vidno, chto "obychnye veshchi" tozhe
pruzhiny. I eti pruzhiny, razzhimayas' (a vmeste s nimi razzhimayutsya i pruzhiny
verhnih polos)... kak by eto skazat' -- sozdayut veshchi: chem bol'she pruzhina
razzhimaetsya, tem bol'she veshch' "poyavlyaetsya".
Vot vidno, kak v kakom-to kataklizme (ya dazhe ne znayu, kak eto
nazyvaetsya u geologov) rozhdaetsya gora. Ee pruzhina razzhimaetsya, i gora
otdelyaetsya-vyrastaet iz svoego gornogo massiva.
Vot pruzhina razzhalas' polnost'yu. Teper' gora kak budto otskakivaet ot
nevidimoj steny, i u nee poyavlyaetsya... chto-to vrode "zerkal'nogo otrazheniya"
ili "protivopolozhnosti" -- v obshchem, "gora naoborot". Kak budto goru zasnyali
na cvetnuyu kinoplenku, sdelali negativ, "vyvernuli" ego (pomenyali mestami
"levo" i "pravo"), zaryadili v proektor i pustili proektor zadnim hodom.
Razzhimavshayasya pruzhina nachinaet szhimat'sya. I pri etom gora ischezaet. No
kak interesno! "Vneshne" goru razrushayut prirodnye kataklizmy: izverzheniya,
zemletryaseniya, kamnepady, laviny... No za vsem etim vidno, kak gora
soedinyaetsya so svoej "protivopolozhnost'yu", taet i prevrashchaetsya v fontanchik
kraski v chetvertoj polose, kotoryj b'et naverh -- navstrechu kraskopadu,
zastyvshemu v rastayavshuyu goru. No samoe glavnoe: etot fontanchik sam --
"protivopolozhnost'" chasti kraskopada. I, vstretivshis', dve eti
"protivopolozhnosti" vstupayut v "himicheskuyu reakciyu", v kotoroj obe i
ischezayut.
Teper' dazhe ne znayu, kuda smotret': vverh ili vniz.
Naverh (v tret'yu polosu) "himicheskaya reakciya" vybrasyvaet struyu gaza,
"protivopolozhnuyu" chasti Oblaka, prolivshegosya kraskopadom. Dve
"protivopolozhnosti" soedinyayutsya, vzryvayutsya i vybrasyvayut ognennuyu vspyshku
vo vtoruyu polosu. Vspyshka "protivopolozhna" chasti porodivshego Oblako
Ognennogo Potoka, i, kogda ona soedinyaetsya so svoej "protivopolozhnost'yu", v
pervoj polose vspyhivaet "kvant" yarkogo Solnechnogo sveta.
Vnizu. Fontanchik ne ostanavlivaet kraskopad -- tol'ko nemnogo umen'shaet
ego "pruzhinnost'". I kraskopad vybrasyvaet v pyatuyu polosu uzhe druguyu
"obychnuyu veshch'" -- ozero. I s ozerom proishodit to zhe samoe. Pruzhina ozera
snachala raszhimaetsya -- i ozero obrazuetsya. Vidno, kak lavina perekryla ruchej
i kak voda podnimaetsya vse vyshe za etoj zaprudoj. A vot -- poyavlyaetsya
"antiozero", i pruzhina nachinaet szhimat'sya. "Vneshne" vidno, kak uhodit voda
iz ozera. "Vnutrenne" -- kak v chetvertuyu polosu vybrasyvaet fontanchik, i s
nim povtoryaetsya vse to zhe.
To zhe proishodit i v tret'ej polose -- s Oblakami, i vo vtoroj -- s
Ognennymi Potokami. Hotya podnimayushchiesya "protivopolozhnosti" Ih chastichno
nejtralizuyut, Oni prodolzhayut raszhimat'sya: Oblaka prolivayutsya drugimi
kraskopadami, Ognennye Potoki -- drugimi Oblakami.
Kartina sovershenno feericheskaya! Padayushchuyu lavinu "gasit" vstrechnoe
izverzhenie! Iskry, vspyshki, vspleski, vzryvy!
No vot -- vsya eta feeriya nachinaet zatuhat'. Pyataya polosa pusteet.
Pitayushchie ee kraskopady razzhalis' i issyakli nastol'ko, chto
fontanchiki-"protivopolozhnosti" perekryvayut ih polnost'yu. I chetvertaya polosa
tozhe pusteet.
A za neyu -- tret'ya: pruzhiny Oblakov tozhe raszhalis' polnost'yu.
I -- vtoraya.
I ostaetsya tol'ko Solnce.
|to vse?
U. Vse.
u. M-da!.. Posle takogo zrelishcha nuzhno prijti v sebya.
...Voprosov, konechno, ochen' mnogo. No ih nuzhno kak-to uporyadochit'. Da i
prosto sformulirovat'.
Nu chto zh... Poprobuyu tak.
U kartiny kol'cevaya kompoziciya. Znachit, posle vtoroj serii snova
nachinaetsya pervaya?
U. Da. Vmeste dve "serii" obrazuyut Cikl Mira, kotoryj povtoryaetsya snova
i snova.
u. A skol'ko dlitsya Cikl Mira?
U. Dlya tebya -- vechnost'.
u. Ty hochesh' skazat', chto mne bespolezno znat' vremya tochnee?.. Togda
poprobuyu sprosit' po-drugomu.
A chem polezno znanie o takom dlinnom Cikle?
U. Tem, chto Cikl Mira sostoit iz beschislennyh ciklov i ciklikov,
dlyashchihsya ot vekov i desyatiletij do dolej sekundy. I vse oni pohozhi drug na
druga: "pruzhina" kazhdogo cikla snachala raszhimaetsya, a zatem szhimaetsya i
ischezaet.
Znanie o Cikle Mira nuzhno tebe, prezhde vsego chtoby nauchit'sya videt' v
processah vokrug i vnutri tebya ego "miniatyurnye" kopii-chasti.
u. Kak ya ponimayu, Cikl sotvoreniya-gibeli Mira byl mnogokratno opisan v
ezotericheskih knigah?
U. Konechno. Vse eti opisaniya, kak i uvidennoe toboj "kino", -- otsvety
odnoj Velikoj Idei.
u. Pered tem kak nachat' rassprashivat' sistematicheski, ya hochu
poprobovat' "shvatit'" etu Ideyu.
YA vstrechal Ee oformlennoj po-raznomu. Naprimer, snachala Velikoe Nichto
rozhdaet, a zatem pogloshchaet mir. Ili Pervonachal'nyj Edinyj Svet gusteet i
rassypaetsya v mnogoobrazie "mira yavlennogo", a zatem eto mnogoobrazie
svorachivaetsya v Pervonachal'noe Edinstvo. Ili snachala "kamni razbrasyvayut", a
zatem "sobirayut". Ili padayushchij luch nishodyashchego (po Gurdzhievu,
involyucioniruyushchego) Duha otrazhaetsya i podnimaetsya (evolyucioniruet, po
Gurdzhievu) k svoemu Istochniku. Ili to, chto ty govoril o Krugovorote Duha.
I za vsem etim prosmatrivayutsya tri aspekta proishodyashchego.
V pervoj faze Cikla, s odnoj storony, Iznachal'nyj Mir porozhdaet vse
ostal'nye miry. Kak budto razbirayut matreshku.
S drugoj -- Iznachal'naya Tonchajshaya Substanciya sublimiruet i grubeet --
sgushchaetsya i zastyvaet.
I s tret'ej storony, Iznachal'naya Veshch' ne to rassypaetsya na, ne to
razrastaetsya vo mnozhestvo veshchej.
A vo vtoroj faze, sootvetstvenno, s odnoj storony, Mir pogloshchaet miry.
S drugoj -- gruboe "vozgonyaetsya" v tonkoe. A s tret'ej -- raznoobrazie
svorachivaetsya v Edinstvo.
Tak?
U. Est' eshche chetvertaya storona. Snachala Pervo-Ideya voploshchaetsya cherez
voploshchenie mnozhestva "dochernih", "vnuchatyh" i tak dalee idej. A zatem eti
voploshcheniya osmyslyayutsya i etim zavershayut voploshchenie idej.
u. Ty hochesh' skazat', chto "pruzhinnost'" -- eto stremlenie idei
voplotit'sya?!
U. Imenno tak.
u. A osmyslenie istonchaet grubuyu materiyu voploshcheniya?!!
U. Tak zhe, kak otrazhennyj svet neset v sebe obraz osveshchennogo predmeta.
u. I ty mozhesh' ob®yasnit' eto?
U. Posle togo, kak ty bol'she pojmesh' to, chto uvidel.
Razgovor 7-j
O tonkih mirah i tonkih materiyah
u. Znachit, gorizontal'nye polosy na "ekrane" -- eto miry. A kakie?
U. Ty horosho znaesh' veshchestvennyj mir ("obychnyh veshchej"). Huzhe -- drugie,
tonkie miry: mir "chelovecheskih" energij ("kraskopadov"), mir smyslov i
prichin ("Oblakov"), mir Pervonachal ("Ognennyh Potokov") i mir Absolyuta
("Solnca").
u. A pochemu ty opredelyaesh' imenno takie miry? A ne, naprimer, efirnyj,
astral'nyj, mental'nyj, kauzal'nyj, buddhicheskij i atmicheskij? Ili ne
Protokosmos, Ajrokosmos, Makrokosmos, Dejterokosmos, Mezokosmos,
Tritokosmos, Mikrokosmos? Ili ne prosto fizicheskij, dushevnyj i duhovnyj?
U. Pyati uvidennyh toboj mirov dostatochno dlya ponimaniya principov
Miroustrojstva.
No vse miry "mnogoslojny", i ih "sloi" mozhno ob®edinyat' po-raznomu.
u. I po-raznomu opredelyat' miry. Ponimayu: mozhno govorit' ob odnom
fizicheskom mire, a mozhno vydelit' v nem, naprimer, mir vody ili mir vozduha.
To est' pri opredelenii mirov proizvol neizbezhen?
U. Konechno. No eto ne vazhno.
u. CHto takoe "mir chelovecheskih energij"?
U. Mir znakomyh lyudyam energij. Naibolee tonkaya ego chast' -- psihicheskie
energii. Naimenee tonkaya -- fizicheskie.
u. Stranno. A pochemu ty "otryvaesh'" fizicheskie energii ot veshchestvennogo
mira? I, naoborot, ob®edinyaesh' ih s psihicheskimi?
U. Fizicheskie energii -- most mezhdu veshchestvennym i tonkimi mirami.
u. Kak fizicheskie energii svyazany s veshchestvennym mirom -- ponyatno. A
kak oni svyazany s psihikoj?
U. CHerez samuyu tonkuyu fizicheskuyu energiyu.
u. YA ponimayu, chto est' raznye fizicheskie energii: mehanicheskaya,
elektromagnitnaya i t.d. No kakaya iz nih samaya tonkaya?
U. |nergiya zhiznennoj sily.
u. Stranno... Vse izvestnye energii ty ob®edinil v odin mir, kogda ih
mozhno bylo by schitat' dvumya (psihicheskim mirom i fiziko-energeticheskim
mirom) ili dazhe chetyr'mya (mirom mysli, mirom emocij, mirom zhivoj energii,
mirom nezhivoj energii). I v to zhe vremya ty vvel celyh tri sovershenno
neizvestnyh nauke tonkih mira. Pochemu?
U. CHtoby ty uvidel mizernost' "chelovecheskoj territorii" v Mirozdanii.
u. Ponimayu. No ved' i v "izvestnyh" mirah izvestno daleko ne vse.
Naprimer, "psihicheskij mir" -- ved' eto ne tol'ko psihika?
U. Ne tol'ko.
u. A kak ubedit'sya v real'nosti "neizvestnyh mirov"?
U. Sobrav vmeste to nemnogoe, chto tebe o nih vse zhe izvestno, --
duhovnyj opyt.
u. To est' o real'nosti mira smyslov svidetel'stvuyut intuitivnye
ozareniya ili sostoyaniya, kogda uzhe znaesh' chto-to, no eshche ne mozhesh' skazat'? A
o real'nosti mira Pervonachal -- "pikovye" esteticheskie ili religioznye
perezhivaniya?
U. Naprimer.
u. A Absolyut?
U. S Absolyutom neposredstvennyh kontaktov u tebya net. Hotya vsya tvoya
zhizn' -- eto odin neprekrashchayushchijsya "kontakt" s Nim.
u. Znachit, esli govorit' strogo, "opytno" ubedit'sya v Ego real'nosti
nel'zya?
U. No est' drugie vozmozhnosti.
u. Ty imeesh' v vidu, chto mozhno logicheski "vyvesti" sushchestvovanie
Absolyuta, kak teoremu?
U. Naprimer.
u. Odnazhdy ya tak "dokazal" bytie Boga. Nachalos' s yavstvennogo oshchushcheniya,
chto v moej zhizni i v zhizni drugih lyudej est' smysl -- oni ne bessmyslenny.
Konechno, ya ne mog opredelit' etot smysl, no to, chto on est', bylo ochevidno.
|to stalo aksiomoj. A vyvod byl ochen' prostym: etot smysl mog byt' tol'ko
Promyslom Bozh'im. A raz est' Promysel, est' i Tot, CHej eto Promysel.
Vprochem, logika mozhet byt' i drugoj. Naprimer, psihologii izvestno, chto
psihicheskoe otrazhenie organizovano ierarhichno. Kazhdyj posleduyushchij ego
uroven' otrazhaet predydushchij. Zritel'nyj obraz -- eto otrazhenie sistemy
(geshtal'ta) zritel'nyh oshchushchenij. Prostoe ponyatie -- otrazhenie sistemy
(naprimer, klassa, ob®edinennogo obshchimi rodovymi svojstvami) zritel'nyh (ili
inyh) obrazov. Slozhnoe ponyatie -- otrazhenie sistemy prostyh ponyatij. No dazhe
samye slozhnye psihicheskie otrazheniya ochen' "blednye kopii" real'nogo mira s
ogromnym kolichestvom ego vzaimosvyazej. Poetomu, myslenno prodolzhaya liniyu
uslozhneniya otrazheniya, estestvenno predpolozhit' sushchestvovanie form, kotorye
prevoshodyat psihicheskie po slozhnosti, tak zhe kak abstraktnaya formula
prevoshodit zritel'noe oshchushchenie. I -- dovesti etu liniyu do Polnogo Otrazheniya
Vsego.
No, kak my uzhe govorili, ubezhdaet ne logika. I hochetsya bolee oshchutimyh
dokazatel'stv...
U. Esli ty zametish' sredi svoih oposredovannyh kontaktov s Absolyutom
menee oposredovannye i dazhe pochti ne oposredovannye, to oni i stanut dlya
tebya opytnymi "pochti dokazatel'stvami" Ego real'nosti.
u. "Pochti dokazatel'stva"?.. Kazhetsya, ya ponimayu, chto eto takoe.
Kogda-to ya otkryl v sebe psihicheskij (ili nadpsihicheskij) "centr Boga" --
istochnik samyh sil'nyh sil, rukovodstva i podderzhki. Esli otkazat'sya ot
vsego nanosnogo i "sokratit'" sebya do etogo centra, perezhivaesh' samye
svetlye chuvstva, yarchajshee iz kotoryh -- chuvstvo svobody.
Nu chto zh...
S "empiricheskimi dokazatel'stvami" ponyatno. A kak sootnositsya vsya eta
kartina s nauchnymi predstavleniyami? I prezhde vsego -- s fizikoj?
To, chto tonkij mir "rozhdaet" grubyj -- naprimer, veshchestvennyj, --
oznachaet, chto i tonkij mir materialen. Inache veshchestvennyj mir rozhdalsya by iz
"nichego".
Material'nost' fizicheskih energij segodnya dlya fiziki ochevidna. Idei
|jnshtejna, podkreplennye, naprimer, otkrytiyami vzaimoprevrashchenij chastic i
voln, dopuskayut sotvorenie veshchestvennogo mira v rezul'tate "zastyvaniya
sveta". No ved' poluchaetsya, chto i psihicheskie, i nadpsihicheskie miry tozhe
material'ny? Inache iz "nichego" dolzhny byli by rozhdat'sya fizicheskie energii.
U. Konechno.
u. No eto "konechno" perevorachivaet vsyu evropejskuyu ontologiyu.
Znachit, tonkie miry sostoyat iz sgustkov energii, kotoraya, v principe,
sposobna transformirovat'sya v veshchestvo. To est', na sovremennom yazyke,
tonkie miry -- eto polya.
Vse izvestnye fizike energeticheskie neodnorodnosti -- sgustki --
obrazovany kolebatel'nymi, ili, govorya bolee obshcho, volnovymi, processami. I
zdes' prosmatrivaetsya podtverzhdenie chasto vstrechayushchejsya v ezotericheskih
knigah idei, chto tonkie materii -- eto vysokochastotnye vibracii.
No esli eti vibracii sposobny prevrashchat'sya drug v druga, podobno tomu
kak tverdoe telo pri nagrevanii snachala plavitsya, a zatem isparyaetsya,
znachit, materii duhovnyh, psihicheskogo, energeticheskogo i veshchestvennogo
mirov -- mirov, o kotoryh dazhe dumat' vmeste trudno, -- v chem-to odinakovy?!
U. Tak i est'.
u. No ved' eto sovershenno porazitel'no!
Malo togo, chto kazhdyj tonkij mir "sdelan" iz svoej materii -- a i s
etim uchenomu s evropejskim obrazovaniem neprosto szhit'sya, -- poluchaetsya, chto
vse miry "sdelany" iz odnoj i toj zhe materii, kotoraya prebyvaet v raznyh
sostoyaniyah.
Tak?
U. Mozhno skazat' i tak.
u. A chem razlichayutsya mezhdu soboj eti raznye sostoyaniya? CHastotoj
vibracij?
U. CHastoty dejstvitel'no v raznyh mirah raznye...
u. Znachit, u materii kazhdogo mira svoj chastotnyj diapazon: u
veshchestvennogo mira svoj, u bolee tonkih mirov -- svoi, bolee vysokie?
U. Da...
u. I chto zhe, duhovnoe ot bezduhovnogo otlichaetsya tol'ko bol'shej
chastotoj: fioletovyj cvet duhovnee krasnogo, tenor -- basa, a gamma-luchi --
rentgenovskih?
U. Net, konechno. U raznyh materij dejstvitel'no raznye chastoty
vibracij, no glavnoe ih razlichie v drugom.
u. V chem?
U. V tom, chto vibriruet v vibraciyah.
u. "To, chto vibriruet v vibraciyah"?.. Izmenyayushchiesya svojstva?..
YA ponimayu, chto vibriruet v samyh grubyh vibraciyah. V otnositel'no
medlennyh vibraciyah veshchestvennogo mira vibriruet takoe inertnoe svojstvo,
kak mestopolozhenie v prostranstve. V bolee tonkom mire fizicheskih energij
vibriruyut bolee podvizhnye svojstva, tipa napryazhennosti elektricheskogo polya,
-- fizicheskie sily.
No chto vibriruet v eshche bolee tonkih mirah, naprimer v mire psihicheskih
energij?
U. CHtoby ponyat' otvet na etot vopros, poprobuj perenestis' srazu v
konec togo ryada, kotoryj ty nachal. Tuda, gde ego zakanchivayut vibracii SAMOJ
vysokoj chastoty, v kotoryh vibriruet VS¨.
u. CHto eto, materiya Absolyuta?
U. Da.
u. A chto znachit "vse"?
U. "VS¨" znachit Ves' Mir; Vse, CHto Est' v Mire; Vsya Slozhnost' Mira --
vse otnosheniya mezhdu veshchami. I eto VS¨ v Absolyute soedineno vmeste,
neotdelimo odno ot drugogo.
u. Mozhno li skazat', chto v Absolyute vibriruet vyrazhennost'
Pervosvojstva -- vseh myslimyh i nemyslimyh svojstv, slityh v edinoe celoe?
U. Tol'ko s ogovorkoj. Svojstvo -- eto to, chto razlichaet veshchi, a v
Absolyute veshchi ne razdeleny.
Voobshche, Absolyut nevozmozhno ohvatit' izvestnymi tebe umstvennymi
konstrukciyami. CHtoby hot' chut'-chut' predstavit' Ego v Ego Sobstvennom Bytii,
nuzhno "stat' na cypochki".
u. |to ne tak prosto.
Tem bolee, chto vyvody iz tvoih slov sovershenno porazitel'ny. Esli
Absolyut -- eto vse, znachit, pravy te, kto schitayut Boga antropomorfnym? Ved'
obladaya Vsemi svojstvami, Bog obladaet vsemi svojstvami cheloveka?
U. Tol'ko v Bozhestvennyh formah. Bog -- eto i Bozhestvennyj Um, i
Bozhestvennaya Volya, i Bozhestvennaya Lyubov', i Bozhestvennaya Krasota, i,
konechno, Bozhestvennaya Sverh-Lichnost'.
No Bog ne ischerpyvaetsya etim.
u. I znachit, inpersonalisty, naprimer panteisty, ne menee pravy, chem
personalisty? Prosto odni sosredotochilis' na lichnostnyh Bozhestvennyh
Aspektah, a drugie -- na bezlichnostnyh.
U. Konechno.
Tol'ko ty dolzhen ponimat', chto govorit' ob antropomorfnosti Boga -- eto
to zhe, chto govorit' o kuklopodobnosti cheloveka. Ne Bog antropomorfen.
CHelovek Bogopodoben.
u. Kazhetsya, ya nachinayu chto-to ponimat'.
Mozhno li ispol'zovat' samye grubye sravneniya i skazat', chto Absolyut
podoben svetomuzyke -- kolebaniyu splava yarkosti, cveta i zvuka? Ili --
kolebaniyam psihicheskogo sostoyaniya -- splava emocij, myslej i t.d.?
U. Da, esli takie sravneniya pomogayut tebe.
u. A pri perehode k menee tonkim materiyam, kogda vibracii zamedlyayutsya,
VSE uproshchaetsya? To est' iz Vsego raznoobraziya svojstv, "spayannyh" v
Pervosvojstve, vydelyayutsya razlichnye kombinacii? I eti kombinacii svojstv i
est' to, chto vibriruet v nizkochastotnyh vibraciyah gruboj materii?
U. Da.
u. I chem grubee mir, tem eti kombinacii bednee? I v konce koncov oni
prevrashchayutsya v sovsem prostye svojstva, vrode napryazhennosti
elektromagnitnogo polya, a zatem -- i v samye elementarnye, kak
prostranstvennye koordinaty?
U. "V konce koncov" -- da.
u. S etim ponyatno. Teper' drugoj "fizicheskij" vopros.
Ty skazal, chto vse miry -- Absolyut, "nadpsihicheskie", "psihicheskie",
"dopsihicheskie" -- sushchestvuyut "zdes' i sejchas", to est' vmeste: ne gde-to v
raznyh mestah, ili v raznyh izmereniyah, ili v raznoe vremya, a tam i togda,
gde i kogda sushchestvuet veshchestvennyj mir. Tak zhe, kak sosushchestvuyut translyacii
raznyh telekanalov?
U. Tol'ko telekanaly sushchestvuyut nezavisimo, a raznye miry "peretekayut"
odin v drugoj.
u. No "inoe izmerenie" vse-taki est' -- "tonkost'", ili "chastota
veshchaniya". Tol'ko ono ne raznosit raznye miry v prostranstve i vremeni. A
voobshche -- naskol'ko mozhno govorit' o prostranstve i vremeni po otnosheniyu k
tonkim miram?
U. Tol'ko ochen' ostorozhno. Potomu chto esli vse, chto proishodit v mire,
proishodit vezde odinakovo, to raznye mesta v etom mire neotlichimy drug ot
druga i prostranstva v etom mire net.
u. |to tozhe sozvuchno ideyam |jnshtejna. Prostranstvo "delaetsya" tem, chto
v nem nahoditsya, to est' prostranstvennoj neodnorodnost'yu.
Pravil'no li ya ponimayu, chto takaya neodnorodnost' poyavlyaetsya tol'ko na
pozdnih etapah tvoreniya -- v otnositel'no grubyh mirah, snachala v vide ochen'
"razmytogo", a zatem -- vse bolee "kontrastnogo" prostranstvennogo "maketa"
veshchestvennogo mira?
U. Pravil'no.
u. A vremya?..
U. Vremya "delayut" nablyudeniya za izmeneniyami.
u. A prosto "ob®ektivnogo vremeni" net?
U. Konechno, net. Vremya vsegda "sub®ektivno". Vsegda -- ch'e-to vremya.
Kogda net nablyudatelya (nablyudenij) ili net izmenenij, net i vremeni.
u. Tak. Nablyudenie -- eto "spletenie" treh processov: nablyudaemogo
processa; processa bytiya nablyudatelya, chast'yu kotorogo yavlyayutsya ego
"vnutrennie chasy"; i processa "uvyazki" nablyudaemogo processa s bytiem
nablyudatelya (poetomu nablyudaemye izmeneniya i nazyvayut "so-bytiyami").
No esli bez nablyudatelya, bez ego "vnutrennih chasov" vremeni net, eto
oznachaet, chto kogda nablyudatel' nablyudaet za izmeneniyami, slishkom bystrymi
dlya ego "chasov" ili slishkom prodolzhitel'nymi po sravneniyu so vremenem
nablyudeniya, to on ne vidit ih, a vidit "neizmennost'"?
U. Imenno tak. CHelovek tol'ko do opredelennogo predela zamechaet rost
izmenchivosti. On vidit v veshchestvennom mire, chto oblako izmenchivee reki, a
reka -- gory. On zamechaet, chto psihicheskij mir izmenchivee veshchestvennogo. On
eshche sposoben oshchutit' ogromnuyu izmenchivost' mira smyslov. No v bolee tonkih
mirah dlya cheloveka vremeni net.
u. A esli s nablyudatelem chto-to proishodit, naprimer lomayutsya ili
nachinayut po-drugomu rabotat' ego "chasy" ili izmenyaetsya process "uvyazki",
vremya mozhet zamedlit'sya, ili uskorit'sya, ili dazhe potech' vspyat'?
U. |to i proishodit.
u. YA uzhe davno hotel sprosit': pochemu my pochti ne zamechaem izmenenij
kolichestva veshchestva v mire? Ved', kazalos' by, v pervoj faze Cikla Mira ego
dolzhno stanovit'sya bol'she, a vo vtoroj men'she. No sejchas ya ponimayu, chto my
etogo ne zamechaem potomu, chto ogranicheny v svoih nablyudeniyah kak v
mikromire, tak i v astronomicheskih masshtabah. Pravil'no?
U. Pravil'no. No ne vazhno, chto ty ne zamechaesh' izmeneniya kolichestva
veshchestva. Vazhno, chto ty zamechaesh' izmeneniya svyazej, kotorye ego organizuyut.
Razgovor 8-j
Ob idee-veshchah
u. Znachit, Svet Duha, prohodya cherez posledovatel'nost' nadpsihicheskih i
psihicheskih mirov, "uplotnyaetsya", poka ne "uplotnitsya" do sostoyaniya
elektromagnitnyh voln samyh vysokih chastot i energij. A dal'she
elektromagnitnye volny "uplotnyayutsya" v elementarnye chasticy, a te -- v
veshchestvo.
YA ponimayu, chto proishodit. No ne ponimayu kak. Kak porozhdayushchee kolebanie
"zamedlyaetsya" i "uplotnyaetsya"?
U. Tak zhe, kak "uplotnyaetsya" ostyvayushchee veshchestvo.
u. Pri "uplotnenii" veshchestva svobodnaya kineticheskaya energiya
prevrashchaetsya v potencial'nuyu energiyu svyazej -- "svyazyvaetsya". A pri drugih
"uplotneniyah"?
U. To zhe samoe.
u. To est' lyuboe "uplotnenie" -- eto "svyazyvanie"?
Iz izvestnyh fizike "uplotnenij" samoe "plotnoe" -- obrazovanie yader iz
nuklonov -- protonov i nejtronov, kotorye bol'shinstvo fizikov schitayut
elementarnymi chasticami. Prodvinut'sya dal'she v ponimanii stroeniya veshchestva u
klassicheskogo estestvoznaniya ne poluchaetsya. I v principe, nichemu ne
protivorechit predpolozhenie, chto nuklony -- eto "plotno szhatye" fotony ochen'
vysokih, nedostizhimyh dlya sovremennoj tehniki energij.
No iz tvoih slov poluchaetsya, chto est' psi-chasticy psihicheskoj materii,
i fotony -- eto "