uzhe  dolzhen  ponimat'
otvet na nego.
     u. CHto tonkoe lokalizovano men'she, chem gruboe...
     Kak   ya   ponimayu,   kazhdoe  telo,   samo  buduchi  istochnikom  sil   --
"izluchatelem",  nahoditsya  vnutri  slozhnogo   silovogo   polya,  sozdavaemogo
sootvetstvuyushchim emu po tonkosti mirom.
     I krome togo, telo vzaimodejstvuet s drugimi telami togo zhe sushchestva.
     I samo po sebe telo obrazovano mnozhestvom svyazej mezhdu ego organami.
     Poluchaetsya  chrezvychajno  slozhnaya  kartina: sushchestvo predstavlyaet  soboj
klubok vnutrennih svyazej, oputannyj set'yu vneshnih svyazej.
     Ponyatno,  chto  vse  eti svyazi realizuyutsya informacionno-energeticheskimi
potokami. I ponyatno, chto chem intensivnee potok, tem sil'nee svyaz'.
     No est' li v etom klubke centr?
     To  est' ya  hochu  sprosit' o samom  tonkom  tele,  kotoroe  nachinaet  i
zavershaet realizaciyu individual'noj  idei. I  kotoroe poetomu  mozhno nazvat'
"telom idei". Ponyatno, chto cherez telo idei sushchestvo vzaimodejstvuet s samymi
tonkimi  mirami. No menya interesuet drugoe.  Ty skazal vnachale, chto sushchestvo
"cementiruet" ego  ideya. Kazalos' by, esli telu idei prinadlezhit central'naya
rol'  v realizacii  individual'noj  idei  sushchestva,  to  imenno  ono  dolzhno
"cementirovat'" sushchestvo i  obespechivat' ego cel'nost'.  Drugimi  slovami --
obrazovyvat' "serdcevinu" sushchestva.
     |to dejstvitel'no tak?
     U. Ne vsegda.
     Sushchestvo "cementiruet" ne tol'ko  ego  individual'naya ideya, no i drugie
idei, kotorymi ono sozdano i  kotorye  realizuet.  I  poetomu  u nego  mnogo
"serdcevin", mezhdu kotorymi  chasto malo obshchego. Oni  mogut dazhe prinadlezhat'
raznym miram, esli idei-roditeli razlichayutsya po tonkosti.
     Telo  idei  --  odna   iz  takih   "serdcevin".   Hotya   pri  nekotoryh
obstoyatel'stvah ono mozhet  stat' glavnoj i dazhe  edinstvennoj.  Potom ty eto
sam uvidish'.
     u. Horosho. Togda drugoj vopros.
     A mozhno  li svyazi mezhdu telami razorvat' -- otdelit' tela drug ot druga
tak, chtoby oni sushchestvovali avtonomno?
     U.  Tvoj vopros pokazyvaet neponimanie.  Tela -- eto tela opredelennogo
sushchestva. Oni ne mogut sushchestvovat' "sami po sebe", "po otdel'nosti". Razryv
svyazej mezhdu  telami  prevrashchaet  sushchestvo  v  neskol'ko  sushchestv so  svoimi
individual'nymi   ideyami,  svoimi  mestami   v  Mirovoj  Ierarhii  i  svoimi
obyazannostyami v Krugovorote Duha.
     u. A chto takoe Mirovaya Ierarhiya?
     U. Vse sushchestva v Mire v svoej  sovokupnosti obrazuyut Mirovoe Sushchestvo,
kotoroe realizuet Pervo-Ideyu. Kazhdoe sushchestvo v  svoej rabote  na konvejerah
Krugovorota  Duha  realizuet  te  ili  inye   pod-idei  Pervo-Idei.  |tim  i
opredelena Mirovaya Ierarhiya.
     u.  Da,  ya  ponimayu.  I  chto,  sushchestvo ne mozhet izmenit' svoe mesto  v
Ierarhii -- eto mesto vsegda odno i to zhe?
     U. Inogda mozhet. Kogda razvitie prevrashchaet ego v drugoe sushchestvo.
     u.  Nu  vot --  nakonec-to!  Eshche  v  samom nachale  ty  skazal, chto  vse
neobhodimo  rassmatrivat'  cherez  prizmu  razvitiya. I  vot, skol'ko  my  uzhe
govorim, a eto slovo tak ni razu i ne poyavlyalos'.
     No raz ty  ego proiznes, togda skazhi:  a chto takoe razvitie? V  chem ono
sostoit?
     U.  Razvitie triady -- eto  realizaciya ee individual'noj idei vplot' do
sliyaniya s pra-ideej -- bogom-tvorcom triady.
     u. I znachit,  po mere razvitiya  realizuetsya  vse derevo ee  "dochernih",
"vnuchatyh"  i tak dalee  idej.  No  eto oznachaet,  chto  veshch'  triady snachala
narashchivaet svoi grubye obolochki-plany, a zatem "shlopyvaet" ih.
     A chto proishodit pri etom s telami?
     U. Tela vsegda delayut odno i to zhe -- realizuyut ideyu.
     u. No eto znachit, chto grubye tela snachala stanovyatsya vse bolee umelymi,
a zatem -- ischezayut?
     U. Da, kogda im bol'she ne nuzhno zanimat'sya preobrazovaniyami grubogo.
     u.  I takoe  polnost'yu razvitoe  gruboe  telo  zamenyaetsya bolee tonkim:
usovershenstvovannye do predela  starye, grubye  navyki prevrashchayutsya v novye,
tonkie?
     U. Esli eto neobhodimo dlya realizacii individual'noj idei.
     u. No ved' sushchestvo realizuet ne tol'ko svoyu individual'nuyu ideyu?..
     U. I potomu daleko ne vse proishodyashchee s nim -- eto razvitie.


     Razgovor 12-j
     <b>Ob Ierarhii i duhah veshchej</b>










     u.  V  biblejskom  sne  Iakova  po lestnice, idushchej ot  Zemli  k  Bogu,
spuskayutsya i podnimayutsya angely. |to -- o Mirovoj Ierarhii?
     U. Da.
     u. A kakie sushchestva sostavlyayut Ierarhiyu?
     To est' ya hochu sprosit' vot o chem. YAsno, chto ideya Ierarhii -- eto  ideya
analiza,  razlozheniya   zhiznedeyatel'nosti  Mirovogo  Sushchestva  na  "sostavnye
chasti". I sejchas mne ponyatno, chto, v principe, ya mogu lyubuyu takuyu "sostavnuyu
chast'"  --  lyubuyu  sistemu organov -- pomyslit'  kak sushchestvo.  I  tem samym
"sozdat'"  eto  sushchestvo.   No  menya   interesuyut   ne  "iskusstvennye",   a
"estestvennye"   sushchestva:   kakaya   sistema  organov   Mirovogo   Sushchestva,
bezotnositel'no  k  tomu,  chto  ya  o  nej  dumayu,  yavlyaetsya  samostoyatel'nym
sushchestvom, a kakaya -- chast'yu drugogo sushchestva?
     Naprimer,  odno  li i to  zhe -- Mirovoe Sushchestvo i  Bog? Ili Bog -- eto
Golova  Mirovogo  Sushchestva, Pravitel'  --  Tonchajshee  Sushchestvo,  upravlyayushchee
Mirovym  Sushchestvom? |to ne  "pustoj vopros"  --  plod sholasticheskih  igr. V
zavisimosti ot otveta na nego Bog okazyvaetsya  ot menya ili ochen' "daleko" --
na  samom verhnem etazhe  Ierarhii, ili ochen' "blizko" -- bukval'no zapolnyaet
vsego menya.
     Bolee  blizkij  primer. Sushchestvo li moya  golova, ili  ruka,  ili kletki
moego organizma?  Ili eto ya, dumaya  o nih kak o sushchestvah, tem samym i delayu
ih sushchestvami?
     I mnogo drugih takogo zhe roda voprosov...
     U. Umer' svoe  lyubopytstvo. Ty dolzhen znat' o tom, chto Ierarhiya iz sebya
predstavlyaet,  kak  Ona  ustroena, i v  obshchih chertah predstavlyat',  kem  ona
"zaselena".  No blizhe  znakomit'sya  s  bol'shinstvom  ee  obitatelej  tebe  i
nevozmozhno, i ni k chemu.
     u. Horosho. A chto zhe eto za "obshchie cherty"?
     U. U kazhdogo sushchestva v Ierarhii svoya "zona obitaniya". Ona opredelyaetsya
tonkost'yu ego tel -- samogo grubogo i samogo tonkogo.
     Vsya Ierarhiya raspadaetsya  na neskol'ko ierarhij s  Obshchej  Vershinoj. Vse
ierarhii voshodyat k Bogu -- Duhu Vsego.
     Pervuyu ierarhiyu obrazuyut  "duhi  veshchej"  -- sushchestva, ch'i  samye grubye
tela rabotayut s veshchestvom.
     u.  To  est'  lyubaya  veshch'  --   chast'   veshchestvennogo  mira,  --   esli
rassmatrivat' ee kak sushchestvo, yavlyaetsya duhom etoj veshchi.
     I duhi bolee slozhnyh veshchej  nahodyatsya v pervoj ierarhii  vyshe, chem duhi
bolee prostyh veshchej. To est' samyj blizkij k Vershine uroven' zanimayut Tvorcy
i Praviteli takih ogromnyh skoplenij veshchestva, kak, naprimer, galaktiki?
     U.  Tol'ko  ne  Tvorcy  i  Praviteli "ogromnyh skoplenij  veshchestva",  a
Ogromnye Sushchestva, ozhivlyayushchie eti "skopleniya". Praviteli, ili Vysshie Organy,
-- eto "Golovy" etih Ogromnyh Sushchestv.
     I eshche. Sejchas ty uzhe dolzhen ponimat', chto "tvorcy" i "praviteli" -- eto
ne odno i to zhe.
     u.  |to  Ih  hristiane  nazyvayut  Serafimami,  Arhangelami, Prestolami,
Silami? I  eto Oni -- bogi politeisticheskih religij? I eto  Ih mozhno schitat'
libo organami -- "rukami" i "glazami", libo Slugami, libo Synami Bozh'imi?
     U. I Ih, i drugie Sushchestva, vozglavlyayushchie svoi ierarhii.
     u. I Ogromnye Sushchestva realizuyut Idei svoih Pravitelej?
     U. Prezhde vsego -- Idei Svoih Tvorcov.
     u.  I  konechno, eti  Idei nedostupny  nashemu ponimaniyu,  kak nedostupny
rebenku "vzroslye" idei?
     U. Konechno.
     u.  Ponyatno. A ot galaktik, kak ya  ponimayu, pervaya ierarhiya  spuskaetsya
cherez  zvezdy  i planety  k veshcham, masshtab kotoryh men'she  planetarnogo,  --
okeanam,  materikam,  mestnostyam  i   t.d.,  --  poka  ne  dostigaet  veshchej,
"sorazmernyh"  cheloveku: lyudej,  zhivotnyh, rastenij,  predmetov material'noj
kul'tury  i  t.p., -- i opuskaetsya dal'she vplot' do molekul, atomov i drugih
"kirpichikov" veshchestva?
     No   zdes'  tot  zhe  vopros.   Duhi  kakih  chastej   celogo  sushchestvuyut
"estestvenno"? Naprimer, sushchestvuet li duh Azii, ili  duh Kitaya, ili oba eti
duha?
     U. |to ne vazhno.
     u. Ponyatno...
     A chto iz sebya predstavlyayut drugie ierarhii?
     U. Vtoruyu ierarhiyu obrazuyut duhi chelovecheskih energij.
     u. To est'  sushchestva, ch'i  samye grubye  tela  rabotayut s chelovecheskimi
energiyami?
     U. Da.
     u. A  tret'yu  --  Duhi  smyslov i  prichin, samye  grubye  tela  kotoryh
rabotayut s materiej mira smyslov i prichin?
     No  togda dolzhna byt'  i chetvertaya -- Duhi Pervonachal? Ih  samye grubye
tela rabotayut s materiej Mira Pervonachal. I s etoj zhe materiej rabotayut i ih
samye tonkie tela. To est' ona kak by "odnoetazhnaya"?
     U. |ta CHetvertaya ierarhiya uzhe sovershenno nedostupna dlya tebya.
     u.  No ved'  dlya "matematicheskoj polnoty"  ee  nuzhno vklyuchit'  v sostav
Ierarhii?
     U. Razve chto.
     u.  A vtoraya i tret'ya ierarhii ustroeny  tak zhe, kak pervaya?  Naprimer,
vtoraya  spuskaetsya ot Duha  celogo mira  chelovecheskih energij  k  duham  ego
mel'chajshih chastej?
     U. V  neprostranstvennyh tonkih mirah govorit' o melkih i krupnyh veshchah
bessmyslenno.
     Na verhnih "yarusah" etih  ierarhij nahodyatsya sushchestva s mnogimi telami,
samoe tonkoe iz kotoryh rabotaet  s tonchajshej materiej Mira Pervonachal. A na
nizhnih  "yarusah" nahodyatsya elementarnye sushchestva s odnim telom, rabotayushchie s
materiej mira chelovecheskih energij  (vo vtoroj ierarhii) ili s materiej mira
smyslov i prichin (v tret'ej).
     u. Znachit, vtoraya ierarhiya treh®yarusnaya: ot sushchestv s tremya telami -- k
sushchestvam s odnim telom; a tret'ya -- dvuh®yarusnaya?
     U.  |to  slishkom  kategorichnoe  utverzhdenie. Delo v tom,  chto vopros  o
kolichestve  tel, voobshche,  tak zhe neodnoznachen,  kak  i  vopros o  kolichestve
tonkih mirov. Skol'ko i kakih tonkih  tel opredelyat', zavisit ot togo, kakie
opredelyat' vidy tonkoj materii.
     u. To  est' proizvol zdes'  neizbezhen -- tak kak vse miry  mnogoslojny,
kolichestvo  tel  u lyubogo  sushchestva mozhno  opredelyat' po-raznomu. I to,  chto
kazhetsya  dvumya  telami,  pri  bolee  blizkom  rassmotrenii  mozhet  okazat'sya
dvadcat'yu dvumya?
     U. Naprimer.
     u. Kazhetsya, ya ponimayu...
     No davaj vernemsya k  pervoj ierarhii duhov veshchej. Mne nuzhno ponyat', chto
iz sebya predstavlyayut takie sushchestva, kak ruchej  ili holm.  Kak ih mozhno sebe
predstavit'?
     U. Tak zhe, kak ty predstavlyaesh' sebe cheloveka.
     u. V cheloveke ya mogu  oshchutit'  bienie zhizni  i  dvizheniya  dushi. No  kak
pochuvstvovat' zhiznennost' i odushevlennost' "bezdushnyh veshchej"?
     U. Dlya nachala predstav' dvizheniya holma.
     u. Kakie?  Rost  travy? Ili royushchego  noru krota? Ili izmenenie cveta  v
sgushchayushchihsya sumerkah? Ili, voobshche, molekulyarnye dvizheniya vnutri peschinok?
     U.  Vse  eto. No ne prosto  dvizheniya,  no  i to,  chto  stoit  za  etimi
dvizheniyami, -- ih prichiny, prichiny prichin i t.d.
     A teper' pochuvstvuj psihicheskoe sostoyanie holma.
     u. Kak mozhno pochuvstvovat' psihicheskoe sostoyanie bezdushnoj veshchi?!
     U. Po tomu, kak ona dejstvuet na tebya. A ty -- na nee.
     u.  Ty  imeesh'  v  vidu  takie  vozdejstviya na psihiku,  kak, naprimer,
vozdejstviya arhitekturnoj sredy,  i  takie reakcii,  kak "zaryadka" vody  ili
reagirovanie cvetov na nastroenie lyudej?
     U.  I mnogie drugie. Tebe bol'she izvestny  vozdejstviya -- oni zametnee.
No i psihicheskie reakcii "neodushevlennyh veshchej" byvayut samye raznye.
     u.  Ponyatno.  Dejstvitel'no,  "nastroenie"  veshchej   mozhet  peredavat'sya
cheloveku, naprimer kak vostorg pri vide  pejzazha ili podavlennost'  pri vide
ruin.
     Vliyaniya zvezd takzhe otnosyatsya k etomu ryadu?
     U. Ne sovsem. No eto sejchas dlya tebya ne vazhno.
     u. Da?..
     Navernoe...
     ...YA chasto ispytyval  vozdejstviya  "nezhivogo" na  sebe -- i "dobrye", i
"zlye". Naprimer,  v  "svyatyh" mestah.  Takih, kak "namolennye"  cerkvi. Mne
povezlo:  ya  byl  v mestah isklyuchitel'noj "svyatosti"  --  u  piramid Gizy, v
Ierusalime, vo Vrandavane v Indii.
     V drugih mestah, naoborot, yavstvenna "negativnaya energetika". CHasto eto
kladbishcha. Samoe sil'noe i ochen' neozhidannoe vpechatlenie takogo roda  na menya
proizvel Tadzh-Mahal.
     A est' veselye mesta. Naprimer, Parizh.
     Ili --  mesta, kotorye ne nravyatsya,  no  prityagivayut. Tak bylo u menya s
SSHA, osobenno s Kaliforniej.
     No  vot chto  zdes' interesno: kak ya ponimayu, duh  mesta  tesno svyazan s
kollektivnym  duhom  ego obitatelej. Eshche  Lev  Gumilev zametil, kak landshaft
formiruet psihiku. I dejstvitel'no, gorec-shvejcarec v chem-to bol'she pohozh na
gorca-tadzhika, chem na "ravninnogo" nemca.
     Konechno, eto svyaz' neprostaya -- naprimer, zhiteli svyatyh  mest ne vsegda
tak uzh svyaty. I vse zhe ochen' chasto duh goroda -- eto duh gorozhan.
     Vot ob etih kollektivnyh duhah -- egregorah -- ya i hochu  sprosit'. Ved'
i  oni  --  duhi  fizicheskih  veshchej?  Poluchaetsya,  chto  lyubye  gruppy --  ot
chelovechestva v  celom, ras, narodov,  professional'nyh soobshchestv  do semej i
kompanij -- eto sushchestva?
     U. Da. |to tak.
     U. A vyshe ili nizhe ih mesto v Ierarhii po sravneniyu  s chelovekom? Grubo
govorya, kto ot kogo proishodit: egregor ot cheloveka ili chelovek ot egregora?
     U.  |to zavisit  ot  togo,  kto  sozdal  egregor. Esli  egregor  sozdan
chelovekom, to, estestvenno, ego  mesto v Ierarhii nizhe. Individual'nye  idei
takih egregorov dovol'no prosty.
     u. Ty imeesh' v vidu partii, armii ili trudovye kollektivy?
     U.   Da.   No  mnogie   egregory  sozdany  sushchestvami   gorazdo   bolee
sovershennymi, chem chelovek. I ih mesto v Ierarhii vyshe, chem u cheloveka.
     u. Naprimer, egregor chelovechestva?
     U. Naprimer.


     Razgovor 13-j
     <b>Ob angelah i besah</b>










     u.  Teper' ya hochu rassprosit' tebya  o  vtoroj  i tret'ej ierarhiyah -- o
"besplotnyh" sushchestvah.
     Kak ya  ponimayu,  tret'yu  obrazuyut angely. |to u nih samoe  gruboe  telo
rabotaet s materiej mira prichin i smyslov, kotoraya ton'she psihicheskoj.
     No kak mozhno predstavit'  angelov? Kryl'ya kak-to ne vyazhutsya s  tem, chto
ty rasskazyvaesh'...
     U. Bol'she vsego pohozhi  na angelov  tvoi samye chistye,  samye svetlye i
samye glubokie mysli.
     u. Mysli?.. Idei v samoj tonkoj iz dostupnyh mne form?..
     Ne oznachaet  li  eto,  chto  verhnij ryad  angel'skoj  ierarhii  zanimayut
Glavnye Idei Mirozdaniya? Vrode Semi Luchej, o kotoryh pisala Alisa Bejli? Oni
i est' Syny Bozh'i?
     U. Da.
     u. No ved' idei angel'skih triad nemnogo strannye? CHtoby ne skazat'  --
ne    hochu   koshchunstvovat'   --    ne   "nedodelannye",    no    kakie-to...
"NEDO-voploshchennye". To  est' kazhetsya, chto etim triadam eshche  tol'ko predstoit
voplotit'sya v veshchestvennom mire...
     U. Est' NEDO-voploshchennye, no  est'  i PERE-voploshchennye  angely, kotorye
imeli fizicheskoe telo, no zatem utratili ego.
     u.  YA  pravil'no  tebya  ponyal:  "PERE-voploshchennye"  angely,  utrativshie
fizicheskoe telo, -- eto razvoploshchennye dushi?!?
     U. |to ty sejchas ne mozhesh' ponyat'.
     u. A chem otlichayutsya PERE-voploshchennye angely ot NEDO-voploshchennyh?
     U.  PERE-voploshchennye angely  --  "mysliteli".  Ih  glavnoe  zanyatie  --
utonchat' gruboe: sobirat' b'yushchie snizu "fontanchiki" v edinyj potok.
     A NEDO-voploshchennye angely -- "tvorcy". Oni zanyaty ogrubleniem tonkogo.
     No tebe ne sleduet  uvlekat'sya "angelovedeniem". Tak  kak  angely bolee
sovershennye sushchestva po sravneniyu s chelovekom, ty mozhesh' uznat' o nih sovsem
nemnogoe. I znat' bol'she tebe ne nuzhno.
     u. No pochemu? Ved'  angely -- eto most mezhdu Bogom i  lyud'mi. I znachit,
oni -- partnery cheloveka v Krugovorote Duha.
     U. Raznye angely -- raznye "mosty". Potoki ot mnogih angelov idut ne  k
lyudyam, a k drugim sushchestvam.
     Neposredstvenno  vzaimodejstvuyut s  lyud'mi  tol'ko  nemnogie angely.  I
tol'ko o nih tebe nuzhno koe-chto znat'.
     u.  Kak   ya  ponimayu,  angely,  kotorye  sotrudnichayut  s  chelovekom  na
involyucionnom konvejere,  v toj ili inoj mere upravlyayut ego  zhizn'yu. To est'
chelovek dlya nih -- orudie voploshcheniya ih idej v grubyh mirah.
     CHto, eto i est' Angely-hraniteli?
     U. Mozhet byt'.
     u. Tak i ob Angelah-hranitelyah mne nichego ne nuzhno znat'?!
     U. Nuzhno. No poka o Nih ty nichego ne mozhesh' uznat'.
     u. Nu chto zh... Horosho...
     A  na  evolyucionnom konvejere partnerami cheloveka, kotorym  on peredaet
rezul'taty svoej raboty, dolzhny byt' angely, ponimayushchie cheloveka?
     U.  Da,  partnery  cheloveka  po  evolyucionnomu  konvejeru   dolzhny  ego
ponimat'. No tol'ko nemnogim lyudyam dlya etogo nuzhny partnery-angely.
     u. Znachit, ne vse lyudi vozdejstvuyut na angelov?
     U. Konechno, net.  Angely prodolzhayut  utonchat'  tol'ko samye  tonkie  iz
vozmozhnyh dlya cheloveka myslej i chuvstv.
     u.  Ty  imeesh'  v  vidu  "izlucheniya"  chelovecheskoj  elity  --   uchenyh,
pisatelej, hudozhnikov?..
     U. Prinadlezhnost' k elite opredelyaetsya ne professiej. |to  mogut byt' i
remeslenniki.
     u.  A  bolee  grubye "izlucheniya"  --  vsya ta  zloba,  strahi, gordost',
sebyalyubie, glupost'  i t.d. -- ih utonchayut  drugie  lyudi, i v tom  chisle eta
samaya elita. Ponyatno.
     No vse ravno  poluchaetsya, chto ponimayushchie elitu  PERE-voploshchennye angely
--  eto razvoploshchennye  dushi -- dushi svyatyh. Tak  vot  kakaya sud'ba  ozhidaet
cheloveka posle smerti?!
     U. Ty  pytaesh'sya rassuzhdat'  o tom, k  chemu  poka  ne gotov.  I  potomu
podmenyaesh' znanie fantaziyami.
     u. M-da?..
     Togda  davaj  perejdem k razgovoru o  vtoroj  ierarhii. Esli tret'ya  --
angel'skaya ierarhiya, to vtoraya -- ierarhiya besov?
     U. |to slishkom sil'no skazano. Obitateli  vtoroj ierarhii ochen' raznye.
Sredi  nih  est'  i te  sosedi  cheloveka po miru chelovecheskih energij,  kogo
nazyvayut "besami". No est' i takie prirodnye yavleniya, kak, naprimer, molniya.
Est' takie bezobidnye psihicheskie sushchestva, kak grezy, ili potaennye, eshche ne
vyskazannye i potomu nikak ne realizovannye zamysly, ili  vospominaniya. I --
mnogie drugie.
     u. A kakovy funkcii obitatelej vtoroj ierarhii,  naprimer teh zhe besov?
Zachem oni, voobshche, nuzhny?
     U.  Funkciya  ta  zhe  samaya  --  "provodit'" Duh  cherez mir chelovecheskih
energij. Oni -- dvizhiteli naibolee plotnyh mirov. A tak  kak  dlya dvizhenij v
etih  mirah  harakterny razrusheniya  (v  veshchestvennom  mire) i  stradaniya  (v
plotnyh sloyah psihicheskogo), to est' kak raz to, chto chelovek schitaet "zlom",
to mnogie obitateli vtoroj ierarhii stali olicetvoreniem zla.
     u. No  ved' sredi besov est' i  takie,  u  kogo mnogo tel. I ch'e  samoe
tonkoe telo rabotaet s tonchajshej materiej Mira Pervonachal. A eto znachit, chto
takoe sushchestvo tozhe Syn Bozhij?!
     Tak vot pochemu "I sredi nih -- Satana"! Potomu chto odna iz Glavnyh Idej
--  Ideya  Razrusheniya.  Nedarom SHiva  u indusov vhodit v "triumvirat" glavnyh
bogov. Ponyatno...
     A  kak  predstavit' sebe besov?  Ved' hvosty  tak zhe ne  idut  im,  kak
angelam kryl'ya.
     U. Predstavlyat' mozhno po-raznomu. Naprimer, besy -- eto nizkie strasti.
     u. Kotorye gnezdyatsya, vyrazhayas' yazykom psihologii, v podsoznanii?..
     A  krome  togo,  kak ya  ponimayu,  grubye tela  besov  bolee  ili  menee
lokalizovany v  prostranstve i potomu "zrimy". I  znachit,  besy  bol'she, chem
angely, pohozhi na sushchestv v obychnom ponimanii.
     No eshche ved' oni -- i "zlye" idei?
     CHto -- i odno, i drugoe, i tret'e?
     U. Da. V zavisimosti ot togo, s kakoj storony na nih smotret'.
     No  i v  "besoznanie", kak i v "angelovedenie", tebe  ne  nuzhno slishkom
uglublyat'sya.
     u. No est' vopros, s kotorym prosto neobhodimo razobrat'sya.  |to vopros
o vzaimootnosheniyah besov i lyudej.
     Ved' besy aktivny v etih vzaimootnosheniyah?
     U. Nekotorye dazhe ochen' aktivny.
     u. I oni mogut "vselyat'sya"?
     U. Mogut.
     u. A kakov mehanizm ih vseleniya i izgnaniya?
     U.  "Mehanizm  vseleniya"   besov  takoj  zhe,  kak  "mehanizm  vseleniya"
tarakanov.
     u.  Ty  imeesh'  v  vidu, chto,  kogda  v  cheloveke  mnogo gryazi  (gruboj
psihicheskoj  materii,  iz  kotoroj "sdelany"  strahi, alchnost',  nenavist'),
sozdaetsya pitatel'naya sreda, i  mesto  zaselyaetsya  "astral'nymi parazitami",
kotoryh chelovek kormit etimi grubymi materiyami.
     No  ved'   kormit'  besa  mozhno  i  po-drugomu?  Naprimer,  utolyaya  ego
chrevougodie sobstvennym obzhorstvom?
     U. Poetomu-to chelovek i  tak cenen dlya besa i  tak sil'no  bes  za nego
derzhitsya.
     u. No  ved',  sudya po  istorii  Fausta, bes  mozhet predlozhit' chto-to  i
vzamen?..
     U. Sejchas ty uzhe dolzhen ponimat', chem chrevaty takie sdelki.
     u.  A  mozhet  li  bes  byt' poslan  chuzhoj volej --  proklyatiem, porchej,
sglazom  i   t.p.?  Ili  peredavat'sya  po  nasledstvu,  presleduya  neskol'ko
pokolenij odnogo roda?
     U. No ty ved' ne sobiraesh'sya rassprashivat' o tehnike sglaza?
     u. Naoborot -- kak izgonyat' besov?
     U.  Besy boyatsya  sveta.  Na  etom  i  osnovana ih  vazhnaya rol'  v zhizni
cheloveka. Ih ne lzhedar,  a  po-nastoyashchemu cennyj  (i  dazhe -- bescennyj) dar
cheloveku, za  kotoryj neblagodarnye lyudi ih  proklinayut, -- eto stradaniya, v
kotoryh chelovek razvivaetsya. Kogda chelovek pererastaet stradaniya  i v nem ne
ostaetsya temnyh uglov, besam negde bol'she ukryvat'sya, i oni ostavlyayut ego.









     <b>CHast' 3

     Put' cheloveka,
     ili |zotericheskaya antropologiya</b>


     Razgovor 14-j
     <b>O cheloveke v kartine Mira</b>










     u. Uchitel'! Ty otkryl mne  dejstvitel'no porazitel'nuyu kartinu! CHuvstvo
takoe, budto ya prozrevayu!..
     Ved'  vsya  nasha kul'tura  proniknuta duhom antropocentrizma: chelovek --
venec,  chtoby ne skazat' "pup" Tvoreniya. Idei  i cennosti  gumanizma  "samye
horoshie" i, uzh vo vsyakom sluchae, besspornye.
     A  na  samom  dele... CHelovek -- eto  tol'ko odno iz sushchestv, so  svoim
daleko ne glavnym  mestom gde-to "na zadvorkah" Ierarhii i svoej malen'koj i
chetko ocherchennoj rol'yu v Krugovorote  Duha. On vklyuchaetsya v rabotu Tvoreniya,
tol'ko  kogda tonchajshaya Pervomateriya  Duha "sgushchaetsya" do urovnya psihicheskoj
materii. On ne tol'ko ne "ruka" i ne "glaz", no dazhe  i  ne "ruka ruki" i ne
"glaz glaza", a tol'ko, mozhet  byt', "ruka ruki ruki" ili "glaz glaza glaza"
Boga. |to kak holodnyj dush...
     M-da... Est' nad chem zadumat'sya...
     No vse ravno... Kak  by periferijno ni bylo  mesto cheloveka v Ierarhii,
dlya menya tema cheloveka -- central'naya: zdes'  mne nuzhno  znat' vse, i -- kak
mozhno bolee podrobno i tochno. I prezhde vsego -- uvidet' cheloveka v "kino". A
kstati -- pochemu ya ego tam ne videl?
     U. Potomu chto chelovek slishkom mal i mimoleten.
     u.  A,  ponimayu!..  Znachit,  nuzhno  "pridvinut' proektor  k  ekranu"  i
prokrutit' "kino" pomedlennee. I mozhno mne uvidet' takoe zamedlennoe kino?
     U. Mozhno.
     u. Da, teper' vse dejstvitel'no stalo medlennee i blizhe.
     Na nizhnej kromke mira oblakov poyavlyaetsya nebol'shoe oblako. A iz nego --
sovsem malen'koe oblachko. I nachinaetsya tanec.
     Oblachko prolivaetsya kraskopadom. Kraskopad  zamerzaet i prevrashchaetsya  v
kogo-to  pohozhego  na  cheloveka.  Vse  proishodit  tak  bystro,  chto  trudno
razobrat'.  |to  tochno   ne  sovsem  chelovek.   No  ochen'  pohozh.   Kakoj-to
"antropoid".
     Vot  -- antropoid taet -- i ostaetsya  tol'ko  kraskopad. No uzhe nemnogo
drugoj. A teper' isparyaetsya  i  kraskopad. Ostaetsya oblachko.  CHto-to i v nem
izmenilos'. Teper' ono  prolivaetsya novym kraskopadom.  I zamerzaet v novogo
antropoida.  |tot tozhe taet. Snova kraskopad. Oblachko. Kraskopad. Antropoid.
Kraskopad...
     Marionetka   tancuet    na    nitke.   I   vse   vremya   menyayutsya:    i
marionetka-antropoid,   i  nitka-kraskopad,  i  ruka,  dergayushchaya  nitku,  --
oblachko.
     Vot tanec konchaetsya, i malen'koe oblachko slivaetsya s oblakom pobol'she.
     I eto vse?
     U. Vse.
     u. Kak stranno!.. YA dazhe ne uveren, chto antropoid, kotorogo ya videl, --
eto chelovek, a  ne  shimpanze,  naprimer.  Navernoe, eto eshche ochen'  bystro. A
mozhno "prokrutit'" eshche raz, pomedlennee?
     U. Mozhno.
     u. Tot  zhe tanec. Tol'ko  medlennyj i  torzhestvennyj.  No sejchas v  nem
vidna zhizn' kakogo-to svetyashchegosya ekzoticheskogo rasteniya.
     Oblachko  siyaet  ochen'  krasivym  svetom --  ne  oblachko,  a  ogonek.  A
rozhdennye oblachkom-ogon'kom  kraskopady  i antropoidy ischezayut ne bessledno.
Oni ostavlyayut sledy, pohozhie  na belyj shlejf, kotoryj ostaetsya za reaktivnym
samoletom. Vse vmeste eti sledy napominayut izvivayushchiesya pod vodoj vodorosli.
Dazhe  ne vodorosli -- gigantskuyu kornevuyu sistemu:  po  kornyam k  butonu  --
oblachku-ogon'ku -- tekut kakie-to potoki.
     Starye  "korni"  -- temnee;  molodye  -- svetlee. |to  potomu,  chto  ot
oblachka-ogon'ka po "kornyam" tozhe begut potoki. Potoki sveta. I kogda oblachko
prolivaetsya  kraskopadom,  i kogda  kraskopad zamerzaet v  antropoida,  svet
struitsya ot  oblachka po kraskopadu i dal'she -- po antropoidu. No osveshchaet on
ih  ne celikom -- tol'ko  verhnie chasti. I chem dal'she, tem bol'she stanovyatsya
eti  osveshchennye  chasti  i  tem   svetlee  vnov'  poyavlyayushchiesya  kraskopady  i
antropoidy.
     I vot --  poyavilsya  sovershenno svetlyj kraskopad. I ego  antropoid tozhe
polnost'yu zalit svetom.
     I eti kraskopad i antropoid slivayutsya s oblachkom-ogon'kom.
     I ogonek razgoraetsya v yarkij ogon'. Dazhe ne razgoraetsya -- raspuskaetsya
ognennoj rozoj, kotoraya vrastaet v verhnee, materinskoe oblako.
     Bozhe! Kak krasivo!!
     A sovsem  medlenno --  pochti ostanovit'? Tam, gde poyavlyaetsya antropoid.
Mozhno?
     U. Mozhno.
     u. Doroga.
     Ona nachinaetsya na krugloj ploshchadi. Vrode areny v cirke.
     Na   "arenu"  padaet   luch  sveta.  Udar   gonga.  Vspyhivayut   drugie,
raznocvetnye  luchi. I nachinaetsya  eshche odin tanec -- kakaya-to strannaya plyaska
sveta i cveta. Net, eto ne plyaska. |to sovmestnaya rabota. Luchi chto-to delayut
vmeste...
     Vot nakonec  ih rabota zakanchivaetsya. I na "arene" okazyvaetsya kakoe-to
strannoe sushchestvo. Da, eto antropoid!  Teper'  vidno, chem  on pohozh i chem ne
pohozh  na  cheloveka.  |to  dejstvitel'no   chelovek.  No  ne  "odinarnyj",  a
"s-troe-nnyj": tri "cheloveka" odin vnutri drugogo.
     Samyj vnutrennij -- obychnyj rebenok -- nahoditsya vnutri cheloveka,  telo
kotorogo, kak ogromnaya  kaplya, vse  vremya menyaet svoyu formu. A chelovek-kaplya
nahoditsya vnutri "vozdushnogo cheloveka" s telom, pohozhim na oblako. To  samoe
oblachko, kotoroe prolivaetsya kraskopadom. A  sam kraskopad  --  eto  i  est'
chelovek-kaplya.
     Vozdushnyj  chelovek  sovsem prozrachnyj.  No  on  "legkij,  no  sil'nyj":
upravlyaet chelovekom-kaplej, i  tot,  hotya i ne  vo vsem, podchinyaetsya emu.  A
chelovek-kaplya upravlyaet rebenkom.
     No -- "upravlyaet" netochno. Skoree vozdushnyj chelovek v cheloveka-kaplyu, a
chelovek-kaplya -- v rebenka "vtekayut", zapolnyayut soboj i tak peredayut im svoyu
volyu i svoi dvizheniya.
     Vot -- "trojstvennyj chelovek" otpravlyaetsya v put'. Vokrug nego kakaya-to
ochen' krasivaya, no ochen' strannaya  mestnost'.  Dazhe ne mestnost'. |to bol'she
pohozhe  na okean. I chelovek plyvet po nemu. No i eto  ne sovsem tak: chelovek
ne otdelen ot "okeana". Osobenno v svoih "kapel'noj" i "vozdushnoj" chastyah.
     Okean (ili ne  okean)  ochen'  aktiven -- prosto  Dolina  gejzerov:  vse
burlit i kipit. Potoki  iskr (ili bryzg) letyat  v  cheloveka, i  potoki  iskr
razbryzgivaet  on sam.  Odni potoki,  kak  poputnyj  veter,  podgonyayut  ego,
drugie, vstrechnye, meshayut.  CHelovek  vrode by svoboden. No odni  napravleniya
dlya  nego  zakryty, a drugie,  naoborot,  kak  vodovoroty, zatyagivayut.  Est'
potoki, kotorye otskakivayut ot  cheloveka. A drugie pronikayut vnutr' i menyayut
ego. Odni potoki ego ukreplyayut; drugie -- razrushayut.
     Vnachale chelovek dovol'no medlenno ne to idet,  ne to plyvet -- v obshchem,
dvizhetsya -- po  uzkomu tunnelyu. Net, ne po tunnelyu -- po glubokomu  kan'onu.
Vot  --  kan'on  rasshiryaetsya  i  prevrashchaetsya  v  ushchel'e.  Skorost' cheloveka
uvelichivaetsya.  Ushchel'e   stanovitsya  vse  shire.  Teper'  eto  dolina.  Snova
suzhaetsya. Skorost' rastet i rastet. Vot razvilka.  Mozhno svernut' vpravo ili
vlevo.  Drugaya  razvilka. CHelovek vybiraet svoj put'.  I vse bystree nesetsya
vpered.
     Postepenno  chelovek menyaetsya.  CHelovek-kaplya gusteet. Vozdushnyj chelovek
vse   bol'she   nalivaetsya    "zhiznennymi   sokami".   On   uzhe   ne    takoj
prizrachno-subtil'nyj,  kak  vnachale.  A  rebenok  vzrosleet.  Stareet.  I --
ischezaet.  I  chelovek  iz  "trojstvennogo"  prevrashchaetsya  v "dvojstvennogo".
Teper' ya vizhu tol'ko ego spinu. On kuda-to uhodit... Dal'she i dal'she...
     |to vse?
     U. Tebe i sejchas malo?
     u. Skoree slishkom mnogo...
     ...Znachit, prezhde vsego ya ponyal, chto  chelovek "vytekaet" i  "slivaetsya"
ne s Absolyutom, a  s sushchestvom gorazdo  menee sovershennym, hotya i nesravnimo
bolee sovershennym,  chem  on  sam.  Ot  nego  on beret  svoyu individual'nost'
vnachale  i  emu zhe vozvrashchaet ee  v  konce, rastvoryayas', kak kaplya  dozhdya  v
ruch'e.
     CHto eto za sushchestvo?
     U. Tebe dostatochno ponimat', chto Ono vo vsem bol'she cheloveka. Ty mozhesh'
nazyvat' Ego "Pra-chelovek".
     u. Poluchaetsya,  chto konechnyj punkt puteshestviya  cheloveka  ne  sliyanie s
Bogom. CHelovek sohranyaet individual'nost' tol'ko do sliyaniya s Pra-chelovekom.
A eto proishodit, kogda individual'naya ideya cheloveka polnost'yu realizovana.
     Horosho. Togda drugoj vopros.
     V "kino" vidno,  chto put'  cheloveka  -- eto cep' prevrashchenij: kraskopad
prevrashchaetsya v antropoida; antropoid -- v kraskopad; kraskopad  -- v oblachko
i t.d.  Vremennye  granicy etih  prevrashchenij, kak ya ponimayu, -- eto  momenty
smerti.
     No poluchaetsya, chto  momenty smerti v  to zhe vremya i  momenty  rozhdeniya:
smert'  odnogo  sushchestva rozhdaet  drugoe. Rozhdeniem  cheloveka  zakanchivaetsya
"besplotnaya" zhizn' kraskopada.  Smert'  cheloveka  --  eto  rozhdenie  drugogo
"besplotnogo"  kraskopada. No u  cheloveka, u  ego  predshestvennika  i  u ego
posledovatelya obshchaya osnova -- rastushchij vozdushnyj chelovek.
     A  zachem nuzhny  smerti-rozhdeniya? CHto eto  za "pereryvy postepennosti" v
razvitii?
     U. Smert'  pomogaet perestat' znat' to, chto znaesh', i razuchit'sya delat'
to, chto umeesh'.
     u.  Pravil'no  li  ya  ponimayu,  chto  opyt,  kotoryj  nakaplivaetsya  pri
razvitii, ustarevaet i vmesto pol'zy nachinaet prinosit' vred?
     U. Imenno. Izmeneniya v mire trebuyut novyh znanij i novyh umenij.
     u.  To  est',  hotya  opyt neobhodim i  dlya adaptacii,  i dlya  raboty  v
Krugovorote Duha, staryj opyt bespolezen  v novyh usloviyah. I ot nego  nuzhno
izbavlyat'sya. Ego sohranenie potrebovalo by neproduktivnoj traty energii. Kak
budto  informacionno-energeticheskie   kanaly  "zarastayut"  i  ih  propusknaya
sposobnost' umen'shaetsya.  To  zhe samoe,  chto  so stareniem fizicheskogo tela.
Tak?
     U. Tak.
     u.  No  razve  razvitie  ne  trebuet  rasshireniya  opyta?   Ved'  obychno
schitaetsya, chto opytnyj chelovek bolee razvit.
     U. Kak ty uzhe znaesh', razvitie -- eto realizaciya individual'noj idei. A
opyt  -- sled etoj realizacii,  pobochnyj produkt razvitiya. Mozhno imet'  kuchu
opyta i ostavat'sya nedorazvitym maloletkoj.
     u. Ponyatno...
     Konechno, u menya eshche million voprosov. No odin iz nih -- "samyj-samyj".
     |to vopros o zhizni posle  smerti. Zdes' nel'zya i  dal'she hodit' "vokrug
da okolo" -- mne nuzhna maksimal'naya yasnost'!
     No vozmozhna li  ona?.. Ved' v etom voprose mozhno tol'ko doveryat' ili ne
doveryat' tem ili drugim avtoritetam. Inyh dokazatel'stv net...
     U. Est' i drugie. Naprimer, tvoya intuiciya. No glavnoe -- tvoj opyt.
     u. <b>Moj</b> opyt?!
     U. Tvoj.
     u. No chtoby obresti takoj opyt, nado umeret'!..
     U. Neobyazatel'no.
     u.  Ty hochesh'  skazat',  chto  v real'nosti  zhizni  posle smerti  ya mogu
ubedit'sya <b>na opyte</b> pryamo sejchas?!
     U.  Ne  sovsem. CHtoby  sobrat' takoj  opyt, tebe  ponadobitsya  kakoe-to
vremya.


     Razgovor 15-j
     <b>O "posmertnom" opyte uchenogo (monolog-amorkord)</b>










     u. I ya stal iskat'. I udivitel'no  -- mne  v samom dele udalos' sobrat'
nemalo opytnyh podtverzhdenij "posmertnoj zhizni".
     Vot oni.

     <i>Detstvo</i>

     Samoe  rannee vospominanie. Kakoj-to rodstvennik  iz  Leningrada, mamin
dvoyurodnyj dyadya ili  troyurodnyj brat --  ne  znayu, bol'she  ya  ego nikogda ne
videl,  --  darit  mne  serebryanuyu  desertnuyu  lozhku. Otchetlivo  pomnyu  svoe
samooshchushchenie --  samooshchushchenie  vzroslogo cheloveka. CHerez mnogo  let ya uznal,
chto v tot moment mne ne bylo i goda.
     Do pyati-shesti let mne kazalos', chto ya zhivu ochen' dolgo. YA chasto govoril
"vsyu zhizn'" ili "nikogda v  zhizni",  chto  ochen' zabavlyalo okruzhayushchih. |to ne
bylo  podrazhanie  vzroslym,  ili,  po  krajnej  mere,  eto  ne  bylo  tol'ko
podrazhanie. Odnazhdy kto-to iz starshih detej skazal  mne chto-to vrode "vsya-to
zhizn' -- pyat' let". Kak ya udivilsya, kogda ponyal, chto on prav: mne  moya zhizn'
kazalas' togda bolee dolgoj, chem kazhetsya sejchas.

     <i>Glaza mladencev</i>

     Mnogo let nazad ya zaglyanul v glaza shestimesyachnomu synu  znakomyh. I eti
glaza  ya zapomnil! |to ne byli glaza  vzroslogo cheloveka. No  v  nih byla...
glubina vechnosti. Let cherez pyat'-shest' ya snova uvidel etogo rebenka. Obychnyj
rebenok. Ot teh glaz nichego ne ostalos'.
     Ponyav,  v  chem  tut  delo,  ya  nachal special'no  rassmatrivat'  detskie
fotografii.    I    rezul'taty    okazalis'    interesnymi.    (Kstati,    i
legkovosproizvodimymi.)
     Detskie  glaza byvayut bessmyslenny. No nechasto.  Gorazdo  chashche u  detej
vzroslye   glaza.   YA   videl    i   nedovol'stvo   mizantropa,   i    smes'
"udivlenie-interes-zacharovannost'",  i grustnuyu  mysl'.  Osobenno  interesno
sravnit' detskie glaza s glazami vzroslyh na  teh  zhe snimkah -- ne skazhesh',
chto eto rodstvenniki.

     <i>Mama</i>

     Pomnyu, kak  umirala mama. U nee byl rak, i poslednie dni ona  pochti  ne
prihodila v  soznanie. Vremenami ona  zvala Olyu. Kak ya  sejchas ponimayu, svoyu
blizkuyu, eshche po  institutu, podrugu,  kotoraya  umerla nezadolgo do  etogo. U
mamy  byli  lyudi  bolee  blizkie i sredi zhivyh,  i sredi  mertvyh. Pochemu --
imenno Olyu? Ne byla li Olya dlya mamy "provozhatym"?
     Mama  umerla  glubokoj noch'yu.  My krepko spali. No, navernoe, imenno  v
etot moment ya prosnulsya. Tochnee, menya chto-to razbudilo. To zhe povtorilos' na
sorokovoj den'.
     To est' eto ya potom soschital, chto den' byl sorokovym. Togda ya voobshche ne
znal, chto eto takoe. YA ne byl ni veruyushchim, ni suevernym. I imenno poetomu  ya
tak udivilsya, kogda posle maminoj smerti ponyal, chto u menya pochti net skorbi.
YA ne prosto lyubil  mamu  -- ona byla bol'shoj chast'yu menya, a ya -- ee.  No mne
pochemu-to  bylo  yasno, chto umerla tol'ko mamina obolochka. Ta, kotoruyu eshche ne
ostyvshej  ya nashel  na krovati, kogda  menya razbudili.  A  sama mama zhiva.  YA
chuvstvuyu tak i sejchas. Osobenno kogda prihozhu k mogile roditelej.

     <i>Nezavershennoe razvitie</i>

     Vot  kakie  opytnye  svidetel'stva  v pol'zu  "zagrobnoj zhizni"  ya smog
najti.  A  potom  ya  zametil  eshche  odin  argument,  skoree  logicheskij,  chem
empiricheskij.
     CHelovek  razvivaetsya vsyu zhizn'. No ego razvitie  kakoe-to polovinchatoe.
On stanovitsya nemnogo mudree, nemnogo dobree. I vse zhe ostaetsya  ochen' dalek
ot "Bud'te sovershenny, kak Otec vash sovershenen".
     Zachem nuzhno takoe strannoe razvitie -- "ni ryba ni myaso"? Ponyatno, esli
by chelovek ne razvivalsya sovsem -- kak robot, vypolnyal by svoyu funkciyu, poka
ne iznashivalsya by, posle chego ego  smenyal by drugoj chelovek. No umirayushchij ne
pohozh  na iznoshennuyu mashinu.  Bylo by ponyatno i esli by chelovek byl sposoben
za svoyu zhizn' dostich' sovershenstva. No i etogo net. Esli nekotorye umirayushchie
i pohozhi na Svyatyh, to tol'ko na Svyatyh nedorazvivshihsya.
     |tot fakt nezavershennogo, no vse zhe razvitiya vpolne  vesomyj argument v
pol'zu togo,  chto  zhizn' ne  zakanchivaetsya  smert'yu. Inache ne  nuzhno  bylo i
"ogorod  gorodit'",  nachinaya  razvitie,  kotoroe   ne  vedet   ni  k  kakomu
okonchatel'nomu rezul'tatu.
     I ne  namekaet li eta  nezavershennost' razvitiya na to, chto sud'by lyudej
takzhe razlichny v posmertnom sushchestvovanii, kak i na Zemle?..
     <i>Tretij faktor</i>

     Zatem ya nashel eshche bolee vesomyj argument. Na sej raz -- empiricheskij.
     YA stal  otslezhivat' proishozhdenie svoih sposobnostej i chert  haraktera.
CHast' iz nih okazalas' yavno unasledovannoj ot roditelej ili ot bolee dal'nih
rodstvennikov. CHast' -- vospitannoj.
     No  okazalos', u menya  est'  vrozhdennye,  no  ne  nasledovannye  cherty,
kotorye  ya pomnyu  stol'ko zhe, skol'ko  sebya, i kotoryh ne  bylo ni u kogo iz
izvestnyh mne rodstvennikov. Naprimer -- moe nepomernoe chestolyubie.
     Osobenno  yavny  vrozhdennye,  no  ne   nasledovannye  sposobnosti.  YA  s
sozhaleniem obnaruzhil, chto glavnye talanty moih roditelej ko mne ne  pereshli.
No zato i mnogih moih sposobnostej ne bylo ni u kogo iz rodstvennikov.
     |ta   ne  nasledovannaya  i  ne   vospitannaya   chast'   individual'nosti
predstavlyaet  soboj  "tretij  faktor",  otvetstvennyj, naprimer,  za fenomen
genial'nosti.  V samom dele, nel'zya  zhe genial'nost' Pushkina  ob®yasnyat' tem,
chto Vasilij L'vovich pisal posredstvennye stihi,  ili tem, kak horosho v licee
prepodavali slovesnost'.
     Poluchaetsya, chto cheloveka rozhdayut tri "roditelya": biologicheskie roditeli
--  otec i  mat', i ego sobstvennoe individual'noe  "yadro". (Hotya,  konechno,
kogda   v  novorozhdennogo   reinkarniruet  umershij  predok,   trojstvennost'
prevrashchaetsya   v   privychnuyu  dlya   nas   dvojstvennost':   "tretij  faktor"
rastvoryaetsya v biologicheskoj nasledstvennosti.)
     Konechno,  teoreticheski  mozhno  pytat'sya  ob®yasnyat'  vrozhdennye,  no  ne
nasledovannye  cherty  neosoznavaemymi  perezhivaniyami  mladenchestva  (v  duhe
Frejda)  ili  vnutriutrobnogo  razvitiya  (v  duhe  Habbarda).   No  v  oboih
ob®yasneniyah chasto chuvstvuetsya natyazhka, osobenno esli rech' idet  ne o  chertah
haraktera, a o sposobnostyah.

     <i>Vospominaniya o proshlyh zhiznyah
     <u></u>
     </i>I eshche.
     YA  uzhe  zapisal vse  eto  i  sobiralsya podvesti  chertu  pod  sobrannymi
empiricheskimi svidetel'stvami. Vyhodit' za predely svoego opyta ya  ne hotel.
Hotya uspehi regressionnoj terapii, kogda, "vspominaya" proshlye zhizni, chelovek
reshaet svoi segodnyashnie problemy: ustranyaet "besprichinnye"  strahi, revnost'
i t.p., --  vpechatlyayut, ya ne sobiralsya vklyuchat'sya v sholasticheskie diskussii
o prirode vospominanij o proshlyh zhiznyah.
     No  poluchilos' tak, chto, hotya u menya reinkarnacionnyh vospominanij net,
koe-chto o reinkarnacii mne stalo izvestno na opyte.

     <i>Herri</i>

     My byli daleko ot Moskvy.
     Vo vtornik  ves'  den' shel  dozhd'. K vecheru  stalo yasnet'.  My sideli v
sel'skom   restorane  i  eli  chto-to  neveroyatno  vkusnoe.  Vdrug  razdalas'
protyazhnaya, zaunyvnaya  muzyka. Potom ona smolkla.  Potom  snova poyavilas'. Na
moj voprositel'nyj vzglyad  mne ob®yasnili: eto pominal'naya melodiya. Neskol'ko
nedel' nazad umer rukovoditel' mestnyh muzykantov. I sejchas oni tak pominayut
ego.
     Takoj poluchilsya  vecher: bezmyatezhnyj, bez  kakih-libo predchuvstvij  uzhin
pod pominal'nyj akkompanement.
     A  v  sredu zazvonil  telefon:  "Igor'  YUganov  pogib"  -- "Kak?!?"  --
"Sgorel"  -- "Kogda?"  --  "V ponedel'nik. Nam soobshchili vchera" -- "Kak?!" --
"Nichego ne znayu. Pozvonili i skazali".
     V chetverg  stali poyavlyat'sya podrobnosti. On poehal  v  letnij lager' --
bazu odnoj  iz religioznyh obshchin. Sobstvenno, on zhe etu  bazu godom ran'she i
organizoval. V komnate ih bylo troe. Sredi nochi, vrode  by  ot  nepotushennoj
svechi, nachalsya  pozhar.  Odnomu  cheloveku  udalos'  spastis'.  Dvoe, sudya  po
bezmyatezhnym pozam, ne prosypayas', zadohnulis' ot dyma, a zatem sgoreli.
     Eshche cherez den': "Oni  <i>chto-to</i>  prinyali -- i  usnuli  tak, chto  ne smogli
prosnut'sya". V golosah moih sobesednikov zvuchali notki  intonacii, s kotoroj
govoryat: "Doigralsya! YA zhe preduprezhdal..."
     I  nakonec,  poslednij,  kogo  ya  pytalsya rassprashivat': "Durak  --  ne
rasschital dozu". (Konechno, bez "duraka" -- "o pokojnikah ploho ne govoryat".)
     Kak  eto moglo proizojti?! Kak "prinyali"? Kakaya  "doza"?  On davno  uzhe
nichego ne "prinimal". I togda ya vspomnil...
     I vse ponyal.
     I prezhde vsego --  chto nuzhno rasskazat' o  zhizni i smerti Igorya. Net, ya
tak nikogda  ne  nazyval  ego. S pervyh  zhe  dnej znakomstva ego  imya  stalo
evolyucionirovat':  Igor'  -- Garik --  Garri -- Harry -- Herri. Herri  on  i
ostavalsya dlya menya vsegda.
     On byl moim... skazat' "drugom" -- eto nichego ne skazat'. Na protyazhenii
dvadcati  pyati let  on  byl chelovekom, s kotorym ya  mog govorit'  obo  VSEM.
Bukval'no --  absolyutno  obo  VSEM. U  mnogih  li est' takoj  chelovek?.. Mne
povezlo -- u menya on byl. I chto za poterya -- lishit'sya ego...
     My sblizilis'  na  vtorom kurse  instituta.  Nam bylo po  vosemnadcat'.
Sblizilis'  mgnovenno,  kak  eto byvaet  u  detej.  I  potom ne  rashodilis'
nikogda. Net -- byli razmolvki, byli obidy i byli ohlazhdeniya. U kazhdogo byla
svoya  zhizn'. Inogda  my  ne  videlis'  po  neskol'ku  mesyacev.  No  kogda my
vstrechalis' -- ne vazhno,  posle kakogo pereryva, -- my snova chasami govorili
--  obo  VSEM.  |to ne  byla  prosto emocional'naya privyazannost'.  |to  byla
glubinnaya vnutrennyaya blizost' -- ya ne znayu, kak skazat' po-drugomu. |to byli
dve ne  to chto perepletennye -- dve tesno svitye zhizni. O -- mne est'  o chem
zhalet'!
     I v  to zhe vremya my byli ochen' raznye. On pisal stihi.  YA -- nikogda. V
otlichie ot menya on  ne  byl trudogolikom. Tam, gde  menya bol'she interesovala
teoriya, ego volnovala praktika. No nikakogo prakticizma -- eshche odno razlichie
--  u nego ne bylo.  Kogda ya ponyal  to, chto vsegda chuvstvoval, --  chto on ot
rozhdeniya nadelen darom prityagivat' k sebe lyudej -- darom, kotoryj on nikogda
ne ispol'zoval korystno, -- ya vpervye pozavidoval emu.
     CHto nas sblizhalo? Nikogd