a ob etom ne dumal. No sejchas ponimayu: Poisk.
Ego i moj. Ego Poisk prinimal samye raznye formy. Fizika, poeziya,
sociologiya, teatr -- eto v yunosti. Taro, astrologiya, rejke, cigun -- v
poslednie gody. I krome etogo -- eshche i eshche... I samoe vazhnoe -- za vsem etim
raznoobraziem byl tot Gradient, kotoryj i prevrashchaet hobbi v duhovnuyu
rabotu.
Nashi Poiski byli sinhronny. I k svoim glavnym otkrytiyam my podoshli
pochti odnovremenno. No s raznyh storon. YA teoreticheski "vyschital", chto mir
"ne takoj", i podkrepil eto otkrytie samonablyudeniyami. On dogadalsya.
Okonchatel'no zhe ego ubedili narkotiki.
Narkotiki -- ili, vyrazhayas' myagche, psihodeliki -- otkryli emu vhod v
nizhnie psihicheskie sloi mira chelovecheskih energij. Te, chto chashche nazyvayut
astral'nym mirom. I on uvidel mir sovershenno drugim. I uvidel sovershenno
drugoj mir. Tot, o kotorom dogadyvalsya -- i vse zhe ne veril v ego
real'nost'. V etom mire bylo Vse. Dazhe -- Bog. Ili kto-to, ochen' na Boga
pohozhij. V eto bylo nevozmozhno poverit'! |to bylo pohozhe na sumasshestvie. No
eto ne bylo sumasshestviem. |to okazalos' real'nost'yu.
I on rinulsya tuda so vsej neuemnoj zhazhdoj neofita, bez malejshego straha
i s ogromnym zhelaniem ponyat'. Rinulsya issledovat' etu real'nost'. Bez vsyakoj
"tehniki bezopasnosti", bez kakih-libo mer predostorozhnosti.
Posledstviya ne zastavili sebya zhdat'. Ne te, o kotoryh tverdyat
narkologi, -- vrode privykaniya ili formirovaniya zavisimosti. No legkoj
dobychej astral'nyh hishchnikov on konechno zhe stal. Psihicheskie izmeneniya -- ne
klinicheskie, no tyazhelye: v emocional'noj ("YA stal sovershenno obnazhennym") i
kommunikativnoj sferah. I samoe nepriyatnoe -- on nachal "luchit'"
destruktivnuyu, temnuyu energiyu. Obshchat'sya s nim stalo trudno, i pochti vse ego
social'nye svyazi pochti odnomomentno oborvalis': iz "dushi obshchestva" i
vseobshchego lyubimca on prevratilsya v izgoya (pravda, vo mnogom -- izgoya
dobrovol'nogo).
|to byl tyazhelyj moment. I emu prishlos' bukval'no za volosy vytyagivat'
sebya iz glubochajshego krizisa. Ne mesyac, ne dva -- gody. Neskol'ko let eta
rabota prodolzhala ego Poisk...
No on sumel! Vse bol'she i bol'she on stal vypolzat' iz krizisa. V
religiyu. Ne v hristianstvo. On nashel zhivogo uchitelya sredi rabotayushchih na
Zapade tibetskih buddistov. I, kak ran'she v narkotiki, brosilsya v tibetskie
praktiki... Narkotiki on zabrosil, kak brosil pered etim pit', kurit', est'
myaso...
Navernoe, goda za poltora pered ego gibel'yu u nas sostoyalsya razgovor o
reinkarnacii. On skazal, chto vspomnil svoyu proshluyu zhizn'. Pereskazal ee
fabulu. Rasskazal plan zadumannogo im eksperimenta. I predlozhil mne
pouchastvovat' v nem.
"Teoriya" eksperimenta zaklyuchalas' v sleduyushchem. Vo vremya svoih
"stranstvij" on obnaruzhil, chto v astral'nom mire net vremeni. I znachit,
mozhno popast' v lyuboe vremya. A eshche on obnaruzhil, chto mozhno izmenit' lyuboe
sobytie. Dlya etogo nuzhno prosto zahotet' ego izmenit'. Pravda, zahotet'
sil'no. No sobytiya proshlogo vliyayut na sobytiya nastoyashchego. Tak vot -- esli
izmenit' chto-to "plohoe" v proshlom, chto poluchitsya s "plohimi" posledstviyami
etoj "plohosti" v nastoyashchem?
I on zahotel v "prikladnyh celyah" voplotit' pochti fantasticheskij syuzhet:
vernut'sya v svoyu proshluyu zhizn' i izmenit' tam chto-to takoe, posledstviya chego
meshayut emu sejchas. Kak eto sdelat'? Ochen' prosto. Dver' v astral'nyj mir
otkryvayut psihodeliki. A chtoby zhelanie bylo dostatochno sil'nym, nuzhno vojti
tuda kompaniej. I vsem vmeste zahotet' odnih i teh zhe izmenenij. Vot v etom
eksperimente on i predlozhil mne pouchastvovat'.
YA otkazalsya. Vo-pervyh, iz-za predubezhdennosti protiv lyubyh vzlomov
astral'nogo mira, i osobenno vzlomov s privlecheniem himii. Vo-vtoryh, vse
eto pokazalos' mne vpolne logichnym, no absolyutno neestestvennym. V-tret'ih,
vozmozhno ne otdavaya sebe v etom otcheta, ya ispugalsya. |to bylo pohozhe na
detskuyu shalost' s neizbezhnym nakazaniem. Vprochem, ne isklyucheno, chto etu
tret'yu prichinu ya pridumal potom.
YA otkazalsya, a on vynashival svoj plan eshche poltora goda, poka, nakonec,
ne nashel lyudej, gotovyh v etom uchastvovat'. I oni sdelali, chto hoteli. A v
rezul'tate -- popali na sovsem druguyu bytijnuyu traektoriyu: izmenennye imi
sobytiya vyzvali uzhe drugie, ne prozhitye imi ran'she sobytiya-sledstviya, te --
svoi, i tak dalee.
Kuda eta traektoriya ih unesla? Ne znayu. No vozvrata obratno im ne bylo.
Dal'she mozhno tol'ko fantazirovat', chto oni perechuvstvovali, ponyav
nevozmozhnost' vozvrashcheniya. Kak |TO "ustroilos'" -- neinteresno. Prekrasno
izvestno, chto astral'nyj mir mozhet vozdejstvovat' na veshchestvennyj, -- gde
sejchas net soobshchenij o poltergejstah? Ustroit' pozhar -- nichego net proshche. A
mozhet byt', "tehnika ispolneniya" byla drugoj -- eto ne imeet nikakogo
znacheniya.
Vot pochemu, kogda ya ponyal, chto proizoshlo, mne stalo yasno, chto ob etom
nuzhno rasskazat'. Hotya by, chtoby zakonchit' to, chto on nachal.
To, chto pokazalos' mnogim shalopajstvom s tragicheskim ishodom, bylo
sovsem ne illyustraciej k deshevym broshyuram "O vrede narkotikov". Net, eto
bylo... pochti nauchnym podvigom.
Ne "pochti podvigom" -- "pochti nauchnym". CHem-to vrode privivki sebe
opasnoj bolezni. Bylo li sdelano eto osoznanno? Ne znayu. Vo vsyakom sluchae,
on ne raz govoril, chto ponimaet: iz astral'nyh puteshestvij mozhno i ne
vernut'sya (a inogda -- chto emu i ne hochetsya vozvrashchat'sya!).
Est' lyudi, da i celye strany (za primerom ne nuzhno daleko hodit'),
kotorye na svoem opyte pokazyvayut opasnosti i trudnosti togo ili inogo puti.
|to vazhnaya, hotya i ochen' neblagodarnaya missiya i sud'ba mnogih (ya chut' ne
napisal -- "bezrassudno"; net -- ochen' "rassudno") smelyh issledovatelej.
Herri byl iz takih.
Kogda pervyj ostryj pristup zhalosti k sebe, vyzvannyj izvestiem o
Herrinoj gibeli, proshel, v golovu polezli obychnye voprosy: pochemu? Pochemu on
pogib? Pochemu ego zhizn' oborvalas' na vzlete duhovnogo rosta? Pochemu on ne
dodelal na Zemle tak mnogo iz togo, chto mog by dodelat'? I tak dalee. V
golovu prihodili samye raznye otvety: ot formuly Svedenborga "Kazhdyj
poluchaet stol'ko Bozhestvennoj Blagodati, skol'ko sposoben prinyat'" -- do
myslej o tom, chto ego stremlenie v astral'nyj mir sdelalo, po krajnej mere
sejchas, zhizn' na Zemle bespoleznoj. Mozhet byt', kogda-nibud' potom...
Mysli, mysli... A potom -- ne cherez sorok dnej posle smerti, a gorazdo
pozzhe -- ya pochuvstvoval, chto nasha svyaz' ne prekratilas'. On mne ne snitsya.
Mne voobshche trudno eto ob®yasnit'. No my po-prezhnemu svyazany. I po-prezhnemu,
kak eto bylo vsegda, ya myslenno obrashchayus' k nemu, kogda pishu. I starayus'
otvetit' na voprosy, kotorye on mog by zadat' mne. I skazat' chto-to vazhnoe
dlya nego. Hotya, konechno, ya ne znayu, chto dlya nego sejchas vazhno. Da i voobshche,
ya nichego o nem ne znayu, krome yasnogo mne s samogo nachala: on est',
prodolzhaet byt'.
Kogda obshchaesh'sya tak, kak obshchalis' my, vzaimnoe obogashchenie --
povsednevnoe yavlenie. No vyshlo tak, chto on obogatil menya i svoej smert'yu.
Slishkom dorogaya cena...
Nashi otnosheniya, okrashennye nekoj hemingueevshchinoj, kak i bol'shinstvo
muzhskih druzhb v nashem pokolenii, isklyuchali otkrytoe vyrazhenie chuvstv. I ya
nikogda ne mog by skazat' emu, kak on mne dorog i kakuyu bol'shuyu rol' igraet
v moej zhizni i moej rabote.
YA govoryu tebe eto sejchas, zdes'.
Dobryj Put', Herri!!!
Razgovor 16-j
O razvitii cheloveka
u. Trudno sejchas vozvrashchat'sya k spokojno-suhovatomu tonu. No nash
razgovor trebuet rassudochnosti.
S samym goryachim voprosom ya razobralsya. V samom dele, moj opyt skoree
podtverzhdaet, chem oprovergaet real'nost' "zagrobnoj zhizni". No s
ostal'nym...
Stol'ko voprosov!.. Glaza razbegayutsya -- ne znayu, s chego nachat'. I
glavnoe -- net "carya v golove". Net togo sterzhnya, s kotorogo mozhno snimat'
voprosy i nanizyvat' otvety. Togo konteksta, v kotoryj mozhno pogruzit'
znanie o cheloveke. |to i est', navernoe, moj glavnyj vopros...
U. |tot "car'", "sterzhen'" i "kontekst" -- razvitie.
u. No chtoby govorit' o razvitii, nuzhno znat', chto razvivaetsya. CHto
takoe chelovek v raznyh svoih "ipostasyah". YA ponimayu, chto chelovek -- triada
"Ideya-Sushchestvo-Veshch'". No chto eto za ideya? CHto za sushchestvo? I chto za veshch'?
No prezhde vsego -- ideya. V chem ona, individual'naya ideya cheloveka? Krome
togo, chto ona "doch'" idei Pra-cheloveka?
U. CHtoby ponyat', chto takoe individual'naya ideya cheloveka, nuzhno nachat'
ne s nee. Nachat' nuzhno s togo, na fone chego ona sushchestvuet i iz chego ona
"lepitsya", -- s ostal'nyh "chelovecheskih" idej.
u. Ty imeesh' v vidu te cvetnye luchi iz "kino", kotorye sozdayut cheloveka
svoej sovmestnoj rabotoj?
U. Ne tol'ko. Eshche -- i potoki "iskr-bryzg", kotorymi miry obdayut uzhe
sozdannogo cheloveka.
u. I v chem zhe oni sostoyat, eti "chelovecheskie" idei?
U. Ih ochen' mnogo, i oni ochen' raznye. Tebe nuzhno, prezhde vsego, imet'
predstavlenie o glavnyh: ob idee puti, idee zony otvetstvennosti i idee
ustrojstva cheloveka.
Ideya puti cheloveka -- eto ideya bol'shogo puteshestviya ot Pra-cheloveka k
Pra-cheloveku. Kotoroe sostoit iz mnogih malyh.
Ideya zony otvetstvennosti cheloveka v Krugovorote Duha -- v tom, chtoby v
treh samyh grubyh mirah svoimi, chelovecheskimi sposobami preobrazovyvat' odni
"chelovecheskie" idee-veshchi v drugie.
Ideya ustrojstva cheloveka -- chto chelovek predstavlyaet soboj trehplanovuyu
veshch' i sushchestvo s tremya telami.
u. Pervye dve mne kazhutsya ponyatnymi. A vot na poslednej hotelos' by
ostanovit'sya. Tut mnogo voprosov. I po-moemu, oni vazhnye.
Znachit, "vozdushnyj chelovek", "chelovek-kaplya" i "obychnyj chelovek" v
"kino" -- eto tri tela?
U. |to kak na nih smotret'. Kak "sgustki materii", oni ne tela, a
"chelovecheskie veshchi", plany mnogoplanovoj veshchi "chelovek". A vot kak
"DEJSTVUYUSHCHIE lica", kak "preobrazovateli", kak sistemy organov, oni -- tela.
Tela -- ih dejstviya.
u. A kakie oni tela i "chelovecheskie veshchi"?
U. "Obychnyj chelovek" -- fizicheskoe telo. "CHelovek-kaplya" -- tonkoe
telo, ili dusha. A "vozdushnyj chelovek" -- eto sverhtonkoe, duhovnoe telo, ili
dusha dushi.
u. A pochemu ty opredelyaesh' imenno takie tela?
U. Posle razgovora o kolichestve tonkih mirov eto vopros bessmyslennyj.
u. To est' chislo tel cheloveka opredelyaetsya kolichestvom mirov, v kotoryh
on zhivet. A tak kak my "otveli" dlya cheloveka tri mira: veshchestvennyj,
chelovecheskih energij, smyslov i prichin, -- znachit, i tel u cheloveka tozhe
tri.
Znachit, anatomicheskij ryad: skelet, myagkie tkani, sistema krovoobrashcheniya
i t.d. -- prodolzhayut dushevnoe i duhovnoe tela?
U. Net. Ryad, kotoryj prodolzhayut tela, ne mozhet byt' anatomicheskim.
Anatomicheskij ryad prodolzhayut chelovecheskie veshchi -- dushevnaya i duhovnaya. A
tonkie tela prodolzhayut fiziologichekij ryad.
u. Ponyatno: mehanicheskie sokrashcheniya myshc, krovoobrashchenie, dyhanie,
biofizicheskie i biohimicheskie processy i t.d.
I znachit, dushevnoe telo -- "psihicheskoe": telo emocij, voobrazheniya,
myshleniya. A kakie ego organy?
U. Kak psiholog, ty eto dolzhen ponimat'.
u. Psihicheskie mehanizmy -- shemy, ili "algoritmy", psihicheskih
processov -- naprimer, mehanizmy kategorizacii, klassifikacii, logicheskogo
vyvoda i t.p., ili mehanizmy straha, gneva, obidy i t.p., ili mehanizmy
voobrazheniya...
A kak dokazat' real'nost' tonkih tel? Tem, chto ih mozhno nablyudat' v
vide aury?
U. |to dokazatel'stvo tol'ko dlya teh, kto vidit auru.
u. A kto ne vidit? No kto mnogo chital i u kogo mnogo voprosov o nej?
U. Dlya togo eto "dokazatel'stvo" nichego ne dokazyvaet.
u. Potomu chto ne opiraetsya na opyt...
A kakie zhe dokazatel'stva real'nosti tonkih tel (i tonkih chelovecheskih
veshchej) vozmozhny dlya menya?
U. A chto zdes' dokazyvat'? Ty uzhe ponyal, chto est' psihicheskij mir. A
chelovecheskaya psihicheskaya veshch' -- eto svoya chast' etogo mira -- svoj opyt.
u. Ty hochesh' skazat', chto moj opyt uzhe faktom svoego sushchestvovaniya
podtverzhdaet real'nost' moej psihicheskoj veshchi?
U. A esli ty bol'she prismotrish'sya k nemu, to zametish', chto -- i ne
tol'ko tvoej.
u. No vse ravno hotelos' by "potrogat' rukami" tonkie veshchi.
U. I ob etom uzhe byl razgovor. Ty i tak ih vse vremya "trogaesh' rukami".
u. No tol'ko svoi...
U. Mozhno "trogat'" i ne "tol'ko svoi".
u. Ty hochesh' skazat', chto u menya eshche ne otrosli te "ruki", kotorymi
mozhno "trogat'" chuzhie...
A dokazatel'stva real'nosti tel?
U. Eshche ochevidnee. Vsya tvoya psihicheskaya zhizn' -- takoe dokazatel'stvo.
Ty vse vremya "perevarivaesh'" to, chto dobyvaet fizicheskoe telo. I vse vremya
"proizvodish'" to, chto tvoe fizicheskoe telo zatem voplotit v veshchestvennom
mire. I ty vse vremya chto-to izluchaesh' v tonkie miry, a chto-to pogloshchaesh' iz
nih.
u. Izluchaesh' i pogloshchaesh'? Ty imeesh' v vidu te "iskry-bryzgi", kotorymi
v "kino" "chelovek-kaplya" obmenivaetsya so svoim mirom?
Kak ya ponimayu, takie vzaimoobmeny proyavlyayutsya v fenomenah
emocional'nogo zarazheniya: tolpy, soperezhivaniya, vliyaniya nastroeniya vzroslogo
na nastroenie rebenka ili nastroeniya oratora -- na nastroenie auditorii. A
eshche -- v fenomenah "nosyashchejsya v vozduhe mysli" ili odnovremennyh otkrytij.
Ponyatno...
Dejstvitel'no, teoriya tonkih tel i tonkih chelovecheskih veshchej ne
protivorechit ni obydennomu, ni nauchnomu opytu. No zachem ona nuzhna? CHem ona
"luchshe" obychnyh predstavlenij o cheloveke?
U. Vo-pervyh, eto ne "teoriya". A vo-vtoryh, eto znanie pozvolyaet
uvidet' smysl v kazhushchemsya bessmyslennym chelovecheskom sushchestvovanii. I ponyat'
put' cheloveka -- razvitie; ponyat', chto takoe smert'; i -- chto takoe zhizn'.
u. No kak vse eto ponyat'?
U. Dlya etogo nuzhno ne tol'ko "teoreticheski" znat', no i videt', kak
svoej zhizn'yu chelovek realizuet idei. I videt' v "chelovecheskih veshchah"
voploshchenie etih idej.
u. Ty imeesh' v vidu "chelovecheskie" idei? Po-moemu, ya vizhu, kak oni
voploshchayutsya.
Naprimer, vse v psihike -- znaniya, predstavleniya, stremleniya, celi,
cherty haraktera, privychki, umeniya i t.d. -- eto voploshchennye v psihicheskih
formah idei. Len', naprimer, voploshchaet ideyu ekonomii; strah --
samosohraneniya; agressivnost' -- razrusheniya. I oni prodolzhayut eshche bolee
zrimo voploshchat'sya v postupkah cheloveka.
I "biohimicheskij zavod" fizicheskogo tela tozhe voploshchaet svoi idei:
zamysly "izobretatelej proizvodstva", "tehnologov", "stroitelej zavoda",
"rabochih", dazhe pra-idei pererabatyvaemogo syr'ya.
Dejstvitel'no, kogda vidish' v zhizni cheloveka realizaciyu idej, ona
delaetsya ponyatnee. Otkryvaetsya udivitel'naya kartina -- gigantskij chasovoj
mehanizm iz mnozhestva koles i kolesikov. Vrashchat'sya kolesa zastavlyayut
"pruzhiny" -- stremleniya idej realizovyvat'sya. Vneshne takaya "pruzhinnost'"
mozhet proyavlyat'sya kak nasushchnost', ostrota zhiznennoj zadachi. I kazhdyj oborot
kolesika idei povorachivaet koleso ee pra-idei.
Naprimer, mnogie kolesa v psihike krutyatsya ot ponimaniya zadachi cherez ee
reshenie k osmysleniyu etogo resheniya. Skazhem, mne ne hvataet svobody. Mne
kazhetsya, "svoboda -- samoe glavnoe". I ya dobivayus' svobody. No obnaruzhivayu,
chto ne stal schastlivee. |to otkrytie zapuskaet vnutrennyuyu rabotu. I
okazyvaetsya, "svoboda ne samoe glavnoe". YA uzhe ne znayu, chto takoe svoboda,
naskol'ko ona vazhna, -- nichego ne znayu. I tol'ko spustya kakoe-to vremya
prihozhu k novomu, bolee glubokomu ee ponimaniyu. Teper' mne svobody
dostatochno. Hotya vneshne nichego i ne izmenilos'.
Ili vot sejchas. YA ot tebya poluchayu ideyu dlya realizacii. Zatem ya budu
pytat'sya ee zapisat': budu snova i snova iskat' pravil'nye slova -- i raz za
razom nahodit' ne te. |to budut cikly moej realizacii tvoej idei. A v
rezul'tate ya tol'ko i nachnu luchshe ponimat' to, chto ty imel v vidu i chto mne
nuzhno skazat'. I obogashchu materinskuyu ideyu moih zapisej.
No -- razvitie?.. Vot chto menya smushchaet...
Kak-to ne povorachivaetsya yazyk nazvat' vse eto krugovrashchenie
chelovecheskogo mehanizma "razvitiem"... V etih chasah chto-to ne tak: kolesa
krutyatsya sami po sebe i odin oborot minutnoj strelki ne peremeshchaet chasovuyu k
sleduyushchej cifre. "Fizicheskie" idei ne voploshchayut -- i slava Bogu! --
"psihicheskie". A "psihicheskie" ne voploshchayut "duhovnye". No glavnoe -- ne
vidno, vokrug chego vse eto krutitsya. Ne vidno samogo glavnogo kolesa...
Obychno, kogda govoryat o razvitii, zabyvayut o tom, chto razvivat'sya mozhet
tol'ko to, chto bylo "svito" -- nahodilos' v zarodyshe, "semeni", "pochke". I
nazyvayut "razvitiem" dazhe ne izmeneniya -- pri izmenenii novoe stroitsya na
meste starogo, -- a kakoe-to... "ozhirenie", "naplastovanie". O chem by ni shla
rech' -- o "samosovershenstvanii", o "samorealizacii", o "samopoznanii" ili
eshche o kakom-nibud' "samo-", -- "razvitie" vsegda ostaetsya ne bol'she chem
formirovaniem novyh dejstvij: novyh umenij, ili novogo povedeniya, ili novyh
sposobov emocional'nogo reagirovaniya, ili novogo znaniya, to est' novogo
sposoba osmysleniya novogo opyta...
Vot ty govoril, chto razvitie -- eto realizaciya individual'noj idei...
No zadachi, kotorye reshaet chelovek, kazhutsya "ne ego", "postoronnimi", kak
budto ih zadaet kto-to drugoj. I sredi realizuemyh im idej ne vidno toj,
kotoruyu mozhno bylo by nazvat' ego individual'noj ideej.
Gde zhe vo vsem etom haose razvitie?
U. Razvitie v "haose" tozhe est'. No tol'ko "tozhe".
CHtoby uvidet' ego, tebe nuzhno rassmotret' za psihicheskoj veshch'yu duhovnuyu
veshch' i za psihicheskim telom -- duhovnoe telo.
Individual'naya ideya ne ryadopolozhna drugim "chelovecheskim" ideyam.
"Zarodysh cheloveka" sozdan i sozdaetsya iz materiala drugih "chelovecheskih"
idej. Iz etogo materiala duhovnoe telo sobiraet individual'nuyu ideyu. I
rastit duhovnuyu veshch'.
u. A chto takoe duhovnaya veshch'? Material'nyj nositel' individual'noj
idei?
U. Da.
u. A kak duhovnoe telo sobiraet individual'nuyu ideyu?
U. Duhovnoe telo prevrashchaet iznachal'no "ne svoi" idei v "svoi" i tem
samym napolnyaet imi individual'nuyu ideyu. V etom osvoenii "ne svoego" -- ego
glavnaya rabota.
u. To est' individual'naya ideya -- eto osvoennye idei opyta?.. I ty
hochesh' skazat', chto vse proishodyashchee v grubyh telah -- eto material dlya
individual'noj idei?
U. Imenno tak.
Razgovor 17-j
O tom, kakuyu rol' v razvitii igraet duhovnoe telo
u. Nu chto zh. |tot vopros, kak govoritsya, sozrel.
CHto takoe duhovnoe telo?
U. Volshebnyj kristall.
On sobiraet duhovnyj svet i osveshchaet im cheloveka. I naoborot, sobiraet
svet ot cheloveka i napravlyaet ego v tonkie miry.
u. No togda eto telo -- bezdel'nik. U teh, u kogo ono voobshche est'.
Ponyatno, chto delaet chelovek v grubyh mirah. Preobrazuet, izvinyayus' za
tavtologiyu, veshchi veshchestvennogo mira drug v druga. Eshche on preobrazuet
veshchestvennye veshchi v psihicheskie: naprimer, edu -- v chuvstvo sytosti ili
mashinu -- v mysl' o mashine. I naoborot, psihicheskie -- v veshchestvennye:
chuvstvo goloda -- v pohod v restoran. I konechno, on preobrazuet psihicheskie
veshchi drug v druga.
No preobrazovaniya veshchej mira smyslov i prichin v veshchi mira chelovecheskih
energij, i naoborot... Ved' eto tak redko?!
U. Gorazdo chashche, chem ty dumaesh'.
V etom glavnoe prednaznachenie cheloveka -- osveshchat' i osvyashchat': zalivat'
svetom vse, s chem soprikasaetsya, i prezhde vsego samogo sebya.
u. Mne kazalos', chto i sam chelovek po ushi v gryazi i zalivaet to, s chem
soprikasaetsya, sovsem ne svetom. Razve ya ne prav?
U. Prosto ty vidish' odno i ne vidish' drugoe.
u. Ne znayu... I v chem zhe proyavlyaetsya rabota duhovnogo tela?
U. Kogo-to ono vdohnovlyaet. Kogo-to ozaryaet. Kogo-to otpravlyaet na
poiski novogo. A Kogo-to Preobrazhaet.
u. No ved' vse eto byvaet u odnogo na tysyachu, i v luchshem sluchae -- raz
v zhizni. A chto delaet duhovnoe telo u ostal'nyh? Ili -- v ostavsheesya vremya u
teh schastlivchikov, o kotoryh ty govorish'? Otdyhaet?
U. Net. Duhovnoe telo rabotaet vsegda i u vseh. Ved' imenno ono
svyazyvaet cheloveka s ego starshimi partnerami po Krugovorotu Duha.
u. No ved' s angelami svyazana tol'ko elita?..
U. Net, ne tol'ko. Na voshodyashchem "konvejere" angely dejstvitel'no
prodolzhayut utonchat' tol'ko samye tonkie chelovecheskie perezhivaniya. No
nishodyashchij duh odarivaet svoim svetom vseh lyudej odinakovo.
u. To est' tut net simmetrii?..
No kak, v chem duhovnyj svet proyavlyaet sebya u bol'shinstva? U teh, kto ne
znakom s vysshimi perezhivaniyami -- vdohnoveniem, zamiraniem pered prekrasnym,
religioznym ekstazom? V zlobe i zavisti?
U. Tvoi ironiya i vysokomerie naprasny. Intuiciya est' u vseh. I mnogie
hot' raz sovershayut "nevozmozhnoe". Ili posle vnutrennej buri, a inogda i na
rovnom meste prinimayut vrode by bessmyslennye, neob®yasnimye resheniya, kotorye
perevorachivayut ih zhizn', a potom okazyvayutsya edinstvenno vernymi.
u. Da, kazhetsya, ya nachinayu ponimat'...
Ved' i razvitie naibolee yavno imenno v eti momenty. |ti "revolyucii
razvitiya" obnovlyayut cheloveka. Nezametno dlya postoronnih nakaplivaetsya
"kriticheskaya massa" zhelaniya peremen, a potom... "besprichinnoe" tomlenie duha
proryvaetsya u kogo-to otkazom ot kar'ery, u kogo-to -- uhodom iz
blagopoluchnoj sem'i. Kto-to emigriruet, kto-to vlyublyaetsya...
No psihologi ob®yasnyayut takie veshchi podsoznatel'nymi prichinami...
U. |ti prichiny ne "pod-", a "sverh-soznatel'nye".
u. No ved' tak zhe proyavlyayutsya i vozdejstviya astral'nyh parazitov. Te zhe
irracional'nost', "besprichinnye" emocii i impul'sy, vrode detskih fobij,
sklonnosti k suicidu ili k agressii.
Kak otlichat' odno ot drugogo?
U. Svet ot teni?.. Svet neset zhizn', dvizhenie, peremeny. Dazhe
vyzyvaemaya im pechal' svetla. A trevoga, kogda ona est', legka i trepetna, a
ne tyagucha, kak pri obvolakivayushchem strahe.
u. No svet otbrasyvaet teni -- pechal', trevogu?
U. Konechno. Kogda vstrechaet na svoem puti plotnye psihicheskie veshchi.
u. Znachit, odni otkryty svetu i osveshcheny, a drugie "zashoreny" i
zhaluyutsya na temnotu? U pervyh vnutri tiho, oni prislushivayutsya k duhovnomu
golosu, i golos zvuchit gromko. A vtorye iz-za vnutrennego gama pochti nichego
ne slyshat.
|tim lyudi otlichayutsya drug ot druga?
U. Ne tol'ko. Svet duha po-raznomu vzaimodejstvuet s plotnoj psihikoj:
po-raznomu voploshchaetsya i po-raznomu menyaet lyudej.
u. Da, ya ponyal.
Dejstvitel'no, pri vhozhdenii duha v plotnye psihicheskie sloi proishodyat
interesnejshie "fotohimicheskie" processy!
Inogda duh voploshchaetsya "nestesnenno" v takih chistyh sostoyaniyah, kak
vostorg ili zacharovannost'.
No chashche duh vpletaetsya v psihiku "zolotymi nityami". Potok duhovnogo
sveta "kondensiruetsya" v ochen' bystrye, pochti neoshchutimye psihicheskie
processy: obryvki smutnyh smyslov i neotchetlivyh idej, ili strannye obrazy,
ili predchuvstviya, ili dogadki -- vse eto mel'kaet na periferii soznaniya i
ischezaet, ostavlyaya neyasnoe chuvstvo. |to "strui zolotogo dozhdya" -- budushchie
"niti", kotorye eshche ne "zastyli". A zatem oni "zastyvayut": bystrye processy
zamedlyayutsya i stanovyatsya bolee "vesomymi".
Tol'ko zoloto duha, v otlichie ot obychnogo, aktivno. Ego soedinenie s
"neochishchennoj" psihikoj razzhigaet ogon' protivorechij mezhdu novym i starym.
Mezhdu Vysshej volej i volej cheloveka; mezhdu Vysshim znaniem, kak dejstvovat',
i predstavleniyami cheloveka, kak dejstvovat'; mezhdu intuiciej i erudiciej;
mezhdu sovest'yu i egoizmom.
I etot vnutrennij ogon' cheloveka i razvivaet, i ochishchaet? Tak?
U. Tochnee -- sozdaet usloviya, podgotavlivaet razvitie.
u. No esli duhovnoe telo dejstvuet u vseh, pochemu o nem nikto ne znaet?
I pochemu ego tak redko mozhno videt'? CHto, ono to rabotaet, to ne rabotaet?
Ili duhovnoe izluchenie nastol'ko slabo, chto v ego real'nosti mozhno ubedit'sya
tol'ko po nakaplivayushchemusya rezul'tatu? Kak slabyj svet tol'ko pri dlitel'noj
ekspozicii ostavlyaet sled na fotoplastinke.
U. Duhovnoe telo vidno vsegda, i vidno "nevooruzhennym glazom", no ego
oshibochno prinimayut za psihicheskoe.
u. Ty imeesh' v vidu fenomeny vysshih perezhivanij? No ved' oni redki.
U. Net, -- drugie fenomeny. Ty nazyvaesh' ih "YA" i "soznanie".
u. A oni duhovnye? Ne psihicheskie?!
U. Duhovnye.
Esli smotret' na kristall duhovnogo tela "so storony", to vidno, chto on
-- posrednik mezhdu chelovekom i tonkimi mirami. No chelovek obychno vidit ego v
drugom rakurse: kak kupol, pod kotorym on zhivet, ili kak fonar', kotoryj
osveshchaet ego zhizn'.
u. Ty hochesh' skazat', chto poetomu v fenomenah "YA" i "soznanie" duhovnoe
kazhetsya psihicheskim...
No ved' soznanie -- psihicheskoe osveshchenie psihiki?..
U. Osveshchenie. No ne psihicheskoe: psihika svetit tol'ko otrazhennym
svetom. Istochnik sveta vyshe.
A krome togo, soznanie -- ne tol'ko svet, no i tot, kto smotrit.
u. Ponyatno. Dejstvitel'no, pri osveshchenii mozhno i ne smotret'. A esli
smotrish' mashinal'no, ne otdelyaya sebya ot togo, na chto smotrish', -- ne videt'.
Videt' nachinaesh' tol'ko pri narushenii plavnogo techeniya del. Tak YA -- eto
"tot, kto smotrit"?
U. Net. Obychno "smotryat" predstaviteli YA -- te obitateli cheloveka,
kotorym YA darovalo na vremya ispolnenie svoih obyazannostej -- pravo byt'
"psihicheskimi ya".
u. "Psihicheskie ya"?.. |to to, chto Assadzholi nazyval "sublichnostyami", a
Gurdzhiev -- "mnozhestvennymi ya"? Naprimer, takie vnutrennie personazhi, kak
ya-myslitel', ya-lentyaj ili ya-obzhora?..
Ponyatno, chto lyubaya realizuemaya chelovekom ideya -- sushchestvo i chto chelovek
-- celaya koloniya sushchestv. No kto iz etih sushchestv predstavlyaet YA? I na
osnovanii kakogo "mandata"? I chto znachit -- "YA darovalo ispolnenie svoih
obyazannostej"?
U. YA prinimaet otvetstvennost' to za odno, to za drugoe sushchestvo. I
etim peredaet im svoi polnomochiya -- delaet ih "psihicheskimi ya".
u. Znachit, YA prisutstvuet ne samo, a "v lice svoih poslov"?
U. Da, v psihike samo YA poyavlyaetsya redko. No, kak organ duhovnogo tela,
YA dejstvuet postoyanno.
u. Nu chto zh... CHto duhovnoe telo -- ne chto-to misticheski-unikal'noe, a
vpolne obydennaya "chast'" cheloveka -- eto ya, kazhetsya, ponyal. No kak
predstavit' ego v rabote?
Kak ono -- etot kristall-linza i fonar'-glaz (horosho eshche, chto ne fonar'
pod glazom), kotoryj i osveshchaet, i smotrit na cheloveka, -- kak eta shtuka
razvivaet cheloveka?..
Kakie idei i kak ono osvaivaet? Kak ono sozdaet iz nih individual'nuyu
ideyu? I kak ono etu individual'nuyu ideyu realizuet? I kak rastit duhovnuyu
veshch'?
Prosto kakoj-to klubok voprosov! I s chego nachinat' ego rasputyvat'?..
U. S samogo vazhnogo -- s osvoeniya.
u. Ty govoril v proshlyj raz pro osvoenie. No, po pravde govorya, ya ne
ochen' ponyal, chto eto takoe...
U. Proishodyashchee v cheloveke osvoeno im v raznoj stepeni: ot neznaemogo
cherez tol'ko znaemoe (proishodyashchee) k delaemomu.
Neznaemoe -- eto to, chto proishodit "samo soboj", -- chelovek ne otdaet
sebe otcheta, chto vse eto v nem proishodit. I konechno, o neznaemom chelovek ne
govorit.
u. To est' neznaemy takie veshchi, kak krovoobrashchenie ili pishchevarenie, --
v obshchem, pochti vsya rabota "biohimicheskogo zavoda" fizicheskogo tela.
A chto znachit tol'ko znaemoe?
U. To, o chem chelovek znaet, chto eto s nim PROISHODIT, hotya on i ne
DELAET etogo.
u. Naprimer, bol' ili otdyshka.
O nih govoryat "u menya...": "U menya bolit golova" -- to est' kak by
"golova moya", no vmeste s tem ona sushchestvuet otdel'no ot menya -- ne govoryat
zhe "YA bolyu golovoj".
I togda ponyatno, chto takoe delaemoe. |to to, gde poyavlyaetsya "ya". "YA
zabivayu gvozd'" -- tak govoryat o delaemom. To est' delaemoe -- eto to, za
chto YA prinyalo otvetstvennost'.
Tak znachit, kogda YA prinimaet otvetstvennost' za nechto, ono tem samym
osvaivaet idei, realizuemye etim "nechto"?
U. Ne sovsem. Osvoenie nachinaetsya, uzhe kogda neznaemoe stanovitsya
tol'ko znaemym. Prinyatie otvetstvennosti -- eto sleduyushchij, i ochen' vazhnyj,
shag. SHag, kotoryj menyaet ochen' mnogoe v osvaivaemoj idee. Kotoryj menyaet
ochen' mnogoe v duhovnoj veshchi. A znachit -- i v individual'noj idee.
u. A chto menyaetsya v idee ottogo, chto YA prinimaet otvetstvennost' za ee
realizaciyu? Ved' ona i tak realizovyvalas'.
U. Prezhde vsego, uvelichivaetsya sila ee "pruzhiny". Kogda slaboe sushchestvo
"hvataetsya" za krupnuyu ideyu, emu ne realizovat' ee bez pomoshchi bolee
sil'nogo. A v cheloveke sil'nee vseh duhovnoe telo.
u. To est' chem bolee osvoeno dejstvie, tem ono effektivnee?..
Znachit, esli, naprimer, mne "umom" hochetsya napisat' knigu, vazhnuyu dlya
drugih, no neposil'nuyu dlya "uma", ya dolzhen propustit' eto zhelanie cherez sebya
i privlech' k ego realizacii samye sil'nye, duhovnye sily?
U. Da. Bez etogo u tebya nichego ne vyjdet.
u. A chto eshche menyaetsya?
U. Prinyatie otvetstvennosti pomeshchaet ideyu v "pech'", v kotoroj chelovek
"pereplavlyaet" raznye idei.
u. Ty hochesh' skazat', chto chelovek mozhet "pereplavlyat'" tol'ko idei, s
kotorymi on sebya otozhdestvlyaet?
U. Konechno. Sami po sebe oni slishkom raznye -- vse eti zaimstvovannye
mneniya, stremleniya, vkusy, idealy, principy, pravila...
u. Ponyatno. Dejstvitel'no, naprimer, esli rebenok slyshit, chto byt'
zhadnym ploho, i dazhe verit v eto i v to zhe vremya zhaleet tovarishchu, skazhem,
mashinku, obe idei -- zhadnosti i shchedrosti -- zhivut v nem vmeste, ne meshaya
drug drugu. No kogda rebenok govorit sebe: "YA horoshij, ya ne zhadnyj", a zatem
"YA ne dal mashinku. Znachit, ya zhadnyj", on propuskaet obe idei cherez sebya, i
oni nachinayut vzaimodejstvovat'.
I ponyatno, chto prinyatiem otvetstvennosti YA ob®edinyaet cheloveka. YA
beretsya za rabotu (realizaciyu idej) razroznennyh "obitatelej" cheloveka i tem
samym "otnimaet" u nih etu rabotu: delaet ih rabotu svoej i kak by
"zavoevyvaet", podchinyaet ih sebe.
A kak prinyatie otvetstvennosti menyaet duhovnuyu veshch'?
U. Beryas' za realizaciyu idei, YA prinimaet na sebya obyazatel'stvo dovesti
delo do konca. I tem samym vvodit v duhovnuyu veshch' zadachu, kotoraya
obyazatel'no dolzhna byt' reshena.
u. I posle ni ostanovit'sya, ni vernut'sya nazad nevozmozhno? I ne vazhno,
skol'ko eto delo potrebuet vremeni?
U. Imenno eto delaet razvitie neizbezhnym.
u. To est' YA oputyvaet sebya "vekselyami", kotorye stanovyatsya ideyami ego
budushchego. Prichem -- ne na odnu zhizn'.
Naprimer, nedodelannaya kar'era voennogo stanovitsya v novoj zhizni
vlastolyubiem. A nezavershennaya rabota lesnichego -- lyubov'yu k prirode. I togda
ponyatny uspehi regressionnoj terapii, o kotoryh ya govoril. Znachit,
dejstvitel'no, mnogie bessoznatel'nye kompleksy -- eto ne reshennye v proshlyh
zhiznyah problemy? Ih idei otpechatalis' v duhovnom tele i v novom voploshchenii
razvernulis' kak bessoznatel'nyj kompleks.
U. Tol'ko ne v duhovnom tele, a v duhovnoj veshchi. I ne prosto
"otpechatalis'", a "zaryadili" ee.
u. Zaryadili?.. Potomu chto nedodelannye dela v duhovnoj veshchi -- eto
sily, zastavlyayushchie dodelat' eti dela i v etom smysle prityagivayushchie budushchuyu
sud'bu...
|to ty imel v vidu, kogda skazal, chto duhovnoe telo vyrashchivaet duhovnuyu
veshch'?
U. Prinyatie otvetstvennosti -- eto tol'ko "posev". No ego semena
obyazatel'no vyrastayut.
u. Teper' ya nachinayu ponimat', chto prinyatie otvetstvennosti privnosit v
individual'nuyu ideyu i pochemu ono razvivaet cheloveka.
Delaya "chuzhie" idei "svoimi", ono napolnyaet individual'nuyu ideyu
soderzhaniem. Naprimer, stroitel'stvo mozhet ne vhodit' v individual'nuyu ideyu
-- u cheloveka ne napisano na rodu, chto on dolzhen stroit'. No kogda on
govorit sebe: "YA budu stroit' dom", ego individual'naya ideya napolnyaetsya
ideej stroitel'stva. Teper' on uzhe obyazan stroit' dom. I kogda on
dejstvitel'no stroit dom, eto stroitel'stvo realizuet ego individual'nuyu
ideyu.
No vot o chem ya podumal. Ved' mnogoe iz delaemogo tozhe tol'ko znaemoe,
ili proishodyashchee. Vse, chto "delaetsya" avtomaticheski, mashinal'no. A chelovek,
kak avtomat, ne tol'ko chihaet ili ikaet. On mozhet chitat', kak avtomat:
nakaplivat' informaciyu -- i vse. "Dumat'", kak avtomat: krutit' v golove
zauchennye formuly. Dejstvovat', kak avtomat, slepo vypolnyaya prikazy ili
kopiruya ch'e-to povedenie.
I pri etom on budet govorit' "YA chitayu", a ne "U menya chitaetsya". No ved'
eto ne osvoenie?
U. Net. "Prostoe" delanie -- tol'ko pervyj etap osvoeniya. Vtoroj -- eto
osoznanie, osoznannoe delanie.
Razgovor 18-j
O znachenii osoznaniya dlya razvitiya
u. Kogda v proshlyj raz ty skazal pro "osoznanie", chto ty imel v vidu?
U. Duhovnoe zrenie: YA smotrit na proishodyashchee v psihike -- mysli,
chuvstva, oshchushcheniya -- i "udvaivaet" ih so-znaniem: vtorym, "soputstvuyushchim"
znaniem.
u. "Duhovnoe zrenie"? CHto eto, intuiciya?
U. Net, eto ne odno i to zhe. U intuicii mogut byt' i drugie istochniki
-- ne obyazatel'no duhovnoe zrenie.
u. Togda -- samonablyudenie, refleksiya? Kogda chelovek odnovremenno i
delaet ili perezhivaet nechto, i osoznaet svoe delanie (perezhivanie) --
stanovitsya nablyudatelem za samim soboj?
U. Net. Osoznanie i samonablyudenie -- raznye veshchi.
Refleksiruyushchij nablyudatel' -- psihicheskoe sushchestvo: on malo otlichaetsya
ot togo, chto nablyudaet. Krome samonablyudeniya on obychno zanyat i drugimi
delami: samoanalizom, samovoshvaleniem ili, naoborot, samoedstvom i t.d. On
zainteresovanno ocenivaet proishodyashchee, perezhivaet, raduetsya, ogorchaetsya,
vynosit suzhdeniya, dazhe pytaetsya vmeshivat'sya.
Osoznayushchij nablyudatel' -- YA -- prinadlezhit ne k psihicheskomu miru i
nablyudaet ne iz psihicheskogo mira. I nablyudaet bezuchastno. No dejstvenno.
u. Ne intuiciya i ne refleksiya?.. Mozhet byt', osmyslenie? Ved' to, chto
ty govorish' o duhovnom zrenii, proishodit i pri obychnom poznanii.
U. Net. Osoznaet duhovnoe telo, a osmyslyaet -- obychno psihicheskoe.
"Duhovnyj obraz" osoznaniya gorazdo tochnee "myslitel'nyh obrazov". Tol'ko
osmyslenie samyh tonkih veshchej dejstvitel'no trebuet osoznaniya.
u. I ne osmyslenie?.. To est' -- chto-to sovsem osoboe, ni na chto ne
pohozhee...
Kazhetsya, ya znayu, chto eto takoe... Pomnish', ya govoril o Centre Boga --
sredotochii samyh sil'nyh sil? V introspekcii on predstaet kak
tochka-zvezdochka, kotoraya chut' pobleskivaet na samom zadnem plane soznaniya --
za vsemi perezhivaniyami. Tak eto i est' YA, "duhovnyj glaz"?
U. Tol'ko eta "zvezdochka" mozhet siyat' yarche sotni Solnc.
u. I ya ponyal, chto znachit "osoznavat'". Dejstvitel'no, eto sovsem osobye
sostoyaniya. CHtoby nachat' osoznavat', nuzhno -- ya ne nahozhu tochnyh slov --
vysvobodit' YA, peredat' upravlenie YA, podnyat'sya k YA. V obshchem, nuzhno najti
sub®ekt svoej aktivnosti. Gurdzhiev nazyval eto "pripominaniem sebya".
Dlya etogo ya pridumal takoj priem. Ot obychnogo samonablyudeniya perehodit'
k "nablyudeniyu za nablyudatelem". Zatem -- k "nablyudeniyu za nablyudatelem za
nablyudatelem". I tak dalee. I ochen' bystro zvezdochka YA poyavlyaetsya "na
nebosklone".
No nachat' osoznavat' dolzhno "psihicheskoe ya". I sposobny na eto tol'ko
nekotorye iz nih. Naprimer, ya-igrok vo vremya sdachi kart ili ya-gurman pri
podache delikatesa sosredotocheny na drugom. A vot ya-refleksivnoe sposobno
osoznavat'. Tol'ko emu nuzhna spokojnaya obstanovka. No ne polusonnoe
sostoyanie. Takoe vpechatlenie, chto dlya osoznaniya poverhnost' psihiki dolzhna
uspokoit'sya -- chtoby na nej ne bylo "ryabi". I chtoby ona nichem ne byla
"zamutnena": nikakoj ustalost'yu i nikakim op'yaneniem. Vot togda ona mozhet
stat' zerkalom dlya YA.
YA pravil'no tebya ponyal? |to i est' to osoznanie, o kotorom govorish' ty?
U. |to ego probleski. No ne edinstvennye tebe izvestnye.
u. A kakie eshche?
U. Lyubye yarkie sostoyaniya.
u. Naprimer, kogda dogadyvaesh'sya o chem-to i tebya ozaryaet "aga!"?
U. Naprimer.
u. A menyaet li osoznanie to, chto osoznaetsya?
U. Ne prosto menyaet.
u. A kak?
U. Sejchas tebe eto trudno predstavit'. Osoznanie -- eto yarkij svet.
Gorazdo bolee yarkij, chem sumerki obychnogo soznaniya. I etot svet preobrazuet
vse, chto osveshchaet: pronikaet vnutr', napolnyaet soboj, delaya neprozrachnoe
prozrachnym i tuskloe svetyashchimsya.
u. No ya ne skazal by, chto moi osoznaniya zapolneny yarkim svetom. I
pochemu ya sovsem ne chuvstvuyu, chto stanovlyus' "prozrachnee" ili "luchezarnee"?
U. Ty eshche malo rabotal. I pervym tvoyu "prozrachnost'-luchezarnost'"
pochuvstvuesh' ne ty.
u. Okruzhayushchie? Voobshche-to, hotya i redko, ya vstrechal lyudej, kotorye
ispuskayut svet. Glazami, da i vsem sushchestvom. I lyudi srazu tyanutsya k nim.
Znachit, kogda svet osoznaniya zalivaet cheloveka, on izlivaetsya cherez
cheloveka i na mir? Ob etom ty govoril, chto chelovek zalivaet svetom vse, s
chem soprikasaetsya?
U. Ne "zalivaet". Ego prednaznachenie -- "zalivat'". No ispolnit on eto
prednaznachenie, tol'ko kogda osoznanie preobrazit ego vsego.
u. Ne ob etom li preobrazhenii govoryat kak o voploshchenii Carstva Bozh'ego?
V cheloveke, a cherez cheloveka -- i na Zemle?
U. Vozmozhno. No sejchas dlya tebya eto tol'ko slova.
u. A pochemu osoznanie -- eto vtoroj etap osvoeniya?
U. Potomu chto osoznanie zavershaet to, chto bylo nachato prinyatiem
otvetstvennosti, -- realizaciyu "kuska" individual'noj idei.
Osoznanie izvlekaet "kvintessenciyu" -- ideyu, "tonkuyu kopiyu", a po suti
plan -- togo, chto bylo osoznanno sdelano. I etot plan, kak i lyuboj drugoj,
sluzhit tomu, chtoby podchinit' sebe chuzhoe i sdelat' ego svoim.
u. To est' neupravlyaemoe -- upravlyaemym i, znachit, proizvol'nym.
Poluchaetsya, chto izvlekaemye osoznaniem "idei-kopii-plany" -- eto
instrumenty budushchego bytiya -- prototipy budushchih dejstvij?
U. Imenno, instrumenty.
u. I eti instrumenty ne chto inoe, kak sposobnosti!
Togda ponyatno, chto dejstvitel'no v razvitii glavnoe sovsem ne to, chto
ono formiruet novye dejstviya. Glavnoe -- razvitie izvlekaet iz osvoennyh
dejstvij ih idei.
Kogda chelovek vdrug ponimaet, kak chto-to delaetsya ili, chashche, kak chto-to
u nego sdelalos', etim samym on "vytaskivaet" ideyu sdelannogo (ili
sdelavshegosya) i pomeshchaet ee na "sklad stroitel'nyh blokov", gde ona
hranitsya, poka ne budet vostrebovana vmeste s drugimi takimi zhe "blokami"
dlya stroitel'stva novogo, bolee slozhnogo dejstviya.
Ponyatno...
A chto krome sposobnostej osoznanie dobavlyaet v duhovnuyu veshch'? Ved' ty
skazal, chto duhovnaya veshch' sobiraet idei opyta. Sposobnosti -- eto idei
sdelannogo. No opyt -- eto ne tol'ko sdelannoe, no i perezhitoe. I znachit,
duhovnaya veshch' dolzhna soderzhat' i idei perezhitogo...
U. Duhovnaya veshch' sobiraet idei ne prosto opyta, a idei osvoennogo
opyta.
"Prosto" perezhitoe -- eto proishodyashchee, to est' to, osvoenie chego
tol'ko nachato. I ot "prosto" perezhitogo v duhovnoj veshchi pochti nichego ne
ostaetsya.
No uzhe prinyatie otvetstvennosti prevrashchaet perezhivaemoe v delaemoe...
u. To est' proishodyashchee "U menya bolit golova" -- v delaemoe "YA bolyu
golovoj", a prostoe "strashno" -- v "YA (imenno ya) CHUVSTVUYU strah".
Togda ponyatno, chto v duhovnoj veshchi ne mozhet byt' "prosto" perezhitogo.
No zato v nej dolzhny sohranyat'sya idei "deyatel'no perezhitogo" i, konechno,
idei "osoznanno perezhitogo". Tol'ko takoe "perezhitoe" chelovek perezhivaet
aktivno, a znachit, ne stol'ko perezhivaet, skol'ko delaet. I idei "aktivno
perezhitogo" nichem principial'no ne otlichayutsya ot drugih idej sdelannogo --
sposobnostej. Tak?
U. Imenno tak.
u. No kak zhe togda tonkie, vozvyshennye perezhivaniya? Poluchaetsya, chto
chasy osoznannoj zloby ostavlyayut v duhovnoj veshchi svoj sled, a ot minut
samozabvennogo vdohnoveniya nichego ne ostaetsya?..
U. Da, chasto osoznayutsya i sohranyayutsya grubye perezhivaniya. No, konechno,
nikakie ne chasy. Sekund hvataet, chtoby osoznanie nichego ne ostavilo ot
zloby.
A chto kasaetsya po-nastoyashchemu tonkih perezhivanij, to oni, kak pravilo,
osoznanny.
u. No ved' grubye perezhivaniya chuzherodny tonkoj duhovnoj materii?..
U. Sami po sebe i samye tonkie perezhivaniya "chuzherodny". No v duhovnoj
veshchi ostayutsya ne oni sami po sebe, a ih idei.
u. To est' opyt ne "prilipaet", a "raskrashivaet" kristall duhovnoj
veshchi?
U. Esli hochesh'.
u. Teper' ya ponimayu, chto takoe "sushchnost'" u Gurdzhieva i pochemu on
govoril, chto tol'ko sushchnost' razvivaetsya. Sushchnost' -- eto to, chto bylo
uznano "prakticheski", "bytijno", prochuvstvovano gluboko, to est' ne chto
inoe, kak duhovnaya veshch', obogashchennaya -