Diakon Andrej Kuraev. Buddizm i hristianstvo (CHast' 4) --------------------------------------------------------------- (CHetvertaya CHast' pervogo toma "Satanizma dlya intelligencii". -- M., 1997) * Origin: ExLibris #20 (2:463/192.21 - let@danch.kiev.ua) --------------------------------------------------------------- Soderzhanie 18. ESTX LI IDEYA PERESELENIYA DUSH V BUDDIZME? Illyuziya lichnosti. Put' k osvobozhdeniyu ot nee. "Trebuetsya intensivnoe samootricanie". Nebuddistskij harakter idei bodhisatvy. "YA" i "moe". Antibuddistskij harakter teosofskoj doktriny. 19. PROKLYATIE SANSARY Nezhelatel'nost' perevoploshchenij dlya buddista. "Put' osvobozhdeniya". Optimizm teosofii kak antibuddistskaya ee cherta. Hristianstvo: radostnaya vest' o edinstvennosti zhizni. 20. NIRVANA I CARSTVO BOZHIE Buddistskaya i hristianskaya asketika. Negativnyj harakter Nirvany. Nirvana kak Warmetodt. 21. VEROTERPIMOSTX I BUDDIZM Artur Klark o budushchem hristianstva i buddizma. Polemika Buddy s drugimi religiyami. Pritcha o slone i slepcah. "Teoriya proekcii". Sud'ba buddizma v Indii. Sintez buddizma i shamanizma. Presledovaniya hristian v YAponii. "Buddizm -- edinstvenno dostojnyj protivnik hristianstva". 22. KARMA I POKAYANIE Pokayanie: osvobozhdenie ot proshlogo. Kosmologicheskie usloviya svobody cheloveka. Otricanie etih uslovij v teosofii. "Hristianin mozhet razbit' sebe lob, kladya zemnye poklony..." Lyubov' i spravedlivost'. Mozhet li Bog proshchat'? "Vladyka Karmy" -- Lyucifer. 23. "DIAGNOSTIKA KARMY" I DIAGNOSTIKA SOVESTI Knigi S.N.Lazareva i ih eticheskaya, filosofskaya i okkul'tnaya nerazborchivost'. Smirenie i pokayanie u Lazareva i u Svyatyh Otcov. Primechaniya 18. ESTX LI IDEYA PERESELENIYA DUSH V BUDDIZME? Religii razlichny. Indus gorditsya duhovnoj siloj. No to, chto on zovet duhovnym, sovsem ne sovpadaet s tem, chto my zovem pravednym. |to znachit skoree "ne otnosyashchijsya k ploti" ili "vlastvuyushchij nad materiej", slovom -- otnositsya ne k nravstvennosti, a k estestvu, k gospodstvu nad stihiyami. Nu, a my -- ne takie, dazhe esli my ne luchshe, a namnogo huzhe. G. K. CHesterton [765] Teosofiya reklamiruet sebya v kachestve sinteza vseh religij i dazhe bolee -- v kachestve sokrovennogo soderzhaniya, kotoroe uzhe nalichestvuet vo vseh religiyah. Na dele zhe ona ravno bezapellyacionno nasiluet verouchitel'nye osnovy vseh religij. Kak teosofiya raspravlyaetsya s hristianstvom -- my eshche uvidim. Poka zhe posmotrim, naskol'ko korrektno utilizuetsya eyu indijskij religioznyj material. Central'naya ideya teosofii -- reinkarnaciya. I chem nastojchivee propagandiruetsya eta ideya v sovremennom zapadnom i rossijskom okkul'tizme, tem yasnee nado predstavlyat' sebe, chto reinkarnacionnyj mif teosofov imeet ves'ma malo obshchego s filosofskoj ideej reinkarnacii, kak ona izvestna v religiyah Indii. Dlya sopostavleniya udobnee vsego izbrat' buddizm imenno potomu, chto teosofiya vydaet sebya za "ezotericheskij buddizm". Mezhdu buddizmom istoricheskim i teosofsko-ezotericheskim dva osnovnyh razlichiya: Vo-pervyh, buddizm ne znaet nikakogo "pereseleniya dush". Evropejskie priverzhency teosofii sklonny schitat', chto ih lichnost', ih "dusha" smozhet zhit' vnov' v drugoj telesnoj obolochke. Odnako buddizm ubezhden v tom, chto nikakoj "lichnosti" ne sushchestvuet, est' lish' illyuziya "dushi". Novuyu zhizn' obretaet ne moya lichnost', a te elementy, iz kotoryh skladyvaetsya moya zhizn' (kak telesnaya, tak i psihicheskaya). Evropejskaya populyarnaya karmicheskaya ideologiya ubezhdena, chto dusha mozhet smenit' telo i psihicheskoe napolnenie svoej zhizni na novye -- tak, kak menyayut vethuyu odezhdu. Buddijskaya filosofiya polagaet, chto vse budet naoborot: dejstviya, proizvedennye moim soznaniem, porodyat nekie posledstviya i eti posledstviya budut sozdavat' novye. Moe "YA" kak raz umret i umret bezvozvratno. Posledstviya zhe moej zhizni budut skazyvat' vechno *. ---------------------- * Dozvolitel'no li prokommentirovat' eto rashozhdenie slovami chastushki ob osnovatele Sovetskogo gosudarstva: "Dedushka umer, a delo zhivet. Luchshe by bylo naoborot!"? Vo-vtoryh, koleso reinkarnacij buddizmu, kak i vsem indijskim religiyam, kazhetsya proklyatiem, koshmarom dlya izbavleniya ot kotorogo kazhdaya iz nih predlagaet svoj recept. Esli podojti k moskvichu i skazat' emu: "ya tochno znayu, chto ty eshche neskol'ko raz budesh' zhit' na zemle v gryadushchih vekah", -- on, esli poverit vashemu soobshcheniyu chrezvychajno emu obraduetsya. No esli vy podojdete s tem zhe obeshchaniem k zhitelyu Bombeya, v otvet vy uslyshite gorestnoe: "za chto?". Teper' nado skazat' podrobnee o tom, kak zhe ponimaetsya reinkarnaciya v vostochnoj filosofii. V otlichie ot teosofii, buddizm ne stavit vopros ob istokah mira, cheloveka i o pervichnyh istokah stradaniya. Stradaniya proishodyat ot neispolneniya zhelanij, neispolnenie zhelanij proishodit iz samoj prirody zhelanij. Pogasit' stradanie -- znachit pogasit' zhelanie. ZHelanie voznikaet ot ubezhdeniya v real'nosti zhelaemogo predmeta. Otkazhis' ot predstavleniya o real'nosti vozhdelennogo, pojmi, chto net ni zhelaemogo, ni zhelayushchego -- i ty okazhesh'sya vyshe lyubogo stradaniya... Sootvetstvenno, buddizm radikal'no pragmatichen v svoej filosofii: dostatochno znat', kakimi svoimi dejstviyami chelovek sposoben podderzhat' zhelaniya serdca, razuma ili ploti, a kakimi -- pogasit' ih. V mire stradanij chelovek uderzhivaetsya dejstviem karmy. No karma sama zhivet chelovecheskimi dejstviyami. Lyuboe chelovecheskoe dejstvie (ne vazhno, dobroe ono plohoe) podderzhivaet sushchestvovanie karmy. Vse, chto sdelano, imeet svoi sledstviya, prodolzhaetsya v mire. Iz mira nado ujti. Znachit -- nado vozderzhat'sya ot dejstvij. K dejstviyam cheloveka sklonyayut zhelaniya. ZHelaniya rozhdayutsya ot nepravil'nyh myslej, predstavlenij o mire i o sebe samom. CHtoby pravil'no myslit', nado nauchit'sya pravil'no vladet' slovami. I prezhde vsego nado ponyat', chto slova pusty. Lyuboe slovo fiktivno, potomu chto ono vyrazhaet nekotoruyu celostnost', a imenno celostnosti i net v proyavlennom bytii. CHtoby ponyat' illyuzornost' vsego sushchego, nado nauchit'sya pravil'nym meditaciyam. To, chto predlagaet buddizm, do nekotoroj stepeni yavlyaetsya obychnoj filosofskoj rabotoj. |to rabota po razresheniyu klassicheskoj dialekticheskoj problemy sootnosheniya chastej i celogo. Kazhdyj predmet sostoit iz chastej. Naprimer, taburetka. My berem ee v ruki i nachinaem izuchat'. My vidim chto ona sostoit iz siden'ya i chetyreh nozhek. Siden'e yavlyaetsya li taburetkoj? -- Net. Mozhno li nazvat' taburet koj kazhduyu iz nozhek? -- Tozhe net. A klej, kotorym oni skleeny? -- Tozhe net. Poluchaetsya, chto taburetka ne soderzhitsya ni v odnoj iz chastej. Kak zhe chasti, v kazhdoj iz kotoryh net taburetki, mogut sostavit' taburetku? Estestvenno prijti k vyvodu, chto celoe nesvodimo k chastyam, to est' celoe transcendentno po otnosheniyu k chastyam. No etu transcendentnost' mozhno ponimat' dvoyako: negativno i pozitivno. Evropejskaya mysl', nachinaya s Parmenida i Platona, ponimala etu transcendentnost' pozitivno: imenno celoe sushchestvuet v naibolee polnom smysle etogo slova, togda kak lyubye chasti ontologicheski vtorichny po otnosheniyu k celostnosti (idee). Evropejskij idealizm iz postanovki problemy sootnosheniya celogo i chasti delal skoree vyvod o tom, chto v podlinnom smysle est' tol'ko celostnost', i chto chastej ne sushchestvuet. Naprotiv, buddizm iz teh zhe posylok sdelal obratnyj vyvod. Esli celoe ne prisutstvuet v chastyah -- znachit, ego prosto net: "Veliko blazhenstvo osoznat', chto v Kolese Ucheniya net nikakoj osnovy dlya ucheniya o "dushe" [766]. Analogichno iz nalichiya stanovleniya (v hode kotorogo kazhdya iz sostavnyh chastej menyaetsya, i vse zhe celoe ostaetsya samim soboj) grek delaet vyvod, chto dlya stanovleniya neobhodimo stanovyashcheesya, chto stanovlenie nevozmozhno bez togo, chto ostaetsya neizmennym, chto prevyshaet vsyakoe dvizhenie. Dlya buddista -- "net postoyanstva v stanovlenii i net vechnosti v obuslovlennyh veshchah. Skandhi vsplyvayut na poverhnost' i zatem ischezayut neizvestno kuda. YA znayu teper', chto eto -- razum, volnuyushchij pustotu. YA nichego bol'she ne delayu dlya dal'nejshego stanovleniya, svoboden ya ot ob容ktov chuvstv. Vse moi nedostatki ugasli" (Teragata, 121-122) [767]. Vot hod klassicheskoj buddistskoj meditacii, imeyushchej cel'yu samopoznanie cheloveka: Provodya Razmyshlenie o 32 chastyah tela, nado svoim myslennym vzorom rassmotret' sebya vsego. Pri etom vyyasnyaetsya, chto chelovek mnogosostaven. Kazhdaya iz etih chastej sama po sebe ne tol'ko ne yavlyaetsya chelovekom, no i dovol'no-taki nepriyatna. Sootvetstvenno, i celoe (kotorogo, kak okazalos', i net) ne dolzhno vyzvat' nikakoj simpatii (vlecheniya). "Ot podoshvy stupni -- vverh, ot makushki golovy -- vniz, v etom ostove, krugom obtyanutom kozhej, imeyushchem okolo shesti futov v dlinu, nevozmozhno obnaruzhit', kakim by tshchatel'nym ni byl poisk, ni malejshego sleda togo, chto bylo by dejstvitel'no chistym, kak chisty, naprimer, zhemchuzhiny. Vse, chto v nem mozhno obnaruzhit', prinadlezhit k razryadu raznogo vida nechistot, k kotorym mozhno otnesti volosy na golove, volosy na tele i t.d. i kotorye vyzyvayut sil'noe otvrashchenie svoej zlovonnost'yu i omerzitel'nost'yu. Nekotorym lyudyam dostatochno prostogo povtoreniya, chtoby dostignut' ob容kta meditacii. |to proizoshlo, naprimer, s dvumya drevnimi mudrejshimi, kotorym ob容kt meditacii dal Mahadeva, mudrec, zhivshij v Malaje. Kogda oni poprosili ego pomoch' im v vybore ob容kta meditacii, on dal im palijskij tekst o 32 chastyah tela, predlozhiv im povtoryat' ego imenno v takom vide v techenie 4 mesyacev. Tot, kto povtoryaet po pamyati etu formulu, dolzhen raspolozhit' otdel'nye chasti tela v gruppy iz 5 ili 6 predmetov i povtoryat' slova kazhdoj gruppy, snachala dvigayas' vpered, potom v obratnom napravlenii: volosy na golove, volosy na tele, nogti, zuby, kozha; muskuly, suhozhiliya, kosti, kostnyj mozg, pochki; serdce, pechen', seroznye obolochki, selezenka, legkie; kishki, bryzhejka, zheludok, ekskrementy, mozg; zhelch', pishchevaritel'nye soki, gnoj, krov', salo, zhir, slezy, pot, slyuna, sopli, sustavnaya zhidkost', urina. Takim obrazom sleduet povtoryat' eti slova po pamyati sotni raz. V rezul'tate slovesnogo povtora razlichnye sostavnye chasti tela stanovyatsya otchetlivo sozercaemymi, oni vystupayut pered meditiruyushchim podobno ryadu pal'cev ruki ili kak ryad kol'ev zabora" [768]. Pri etom nado ne prosto voobrazhat' sebe eti chasti, naprotiv, zritel'nyj obraz dolzhen ujti i ostat'sya lish' chuvstvo otvrashcheniya *. "V kachestve illyustracii mozhno privesti takoj primer: lyudi, kotorye ispytyvali nedostatok vody, nashli v lesu istochnik. Oni ustanovili vozle nego nekij znak, naprimer, pal'movyj list, chtoby s pomoshch'yu etogo znaka eshche raz najti put' k mestu kupaniya i pit'ya. No, kogda posle neodnokratnyh prihodov i uhodov, put' stal im yasen, oni uzhe bolee ne nuzhdalis' v znake i prosto prihodili syuda v lyuboe vremya, kak obychno, umyvat'sya i pit'. Tak i nachinayushchij, kogda on sosredotachivaet vnimanie na volosah na tele i t. d. kak na predstavleniyah, dlya nego stanovitsya yasnym (pri pravil'nom hode meditacii), chto oni na samom dele otvratitel'ny. Pozdnee, odnako, on dolzhen prevysit' uroven' predstavleniya "volosy na tele i t.d." i ustanovit' razum imenno na ih otvratitel'nosti". |tomu mozhet sposobstvovat', naprimer, takoe uprazhnenie: "Podobno gribam, poyavlyayushchimsya na navoznoj kuche, volosy vyrastayut na kuche iz 31 chasti. I tak kak oni rastut v nechistom meste, oni ves'ma otvratitel'ny, podobno ovoshcham, rastushchim na kladbishchah ili na navoznyh kuchah, ili podobno liliyam, kotorye rastut v stochnyh kanavah. Ih otvratitel'nost' v dannom sluchae svyazana s ih mestoraspolozheniem" (Konze, s. 66). ---------------------- * Konze |. Buddijskaya meditaciya, s. 65. Analogichnyj rezul'tat dostigalsya v gnosticizme cherez neskol'ko inye meditacii. Usvoiv princip tozhdestvennosti "makrokosma" i "mikrokosma", adept uznaval prichinu kosmicheskogo proishozhdeniya svoego tela. On uznaet, chto syn Sofii, YAldabaof, pri tvorenii cheloveka ispol'zoval nizshih angelov -- demonov. Odin demon sozdaet levyj glaz, drugoj -- pravyj, tretij -- golovu i t. d. (sm. sbornik s zavedomo lozhnym nazvaniem "Apokrify drevnih hristian", -- M., 1989, ss. 205-208). "Osnovnaya zadacha etogo podrobnejshego perechisleniya, kotoroe zavershaetsya "otchetnost'yu" otdel'nyh demonov za otdel'nye chasti tela i strasti -- nastroit' adepta protiv sobstvennogo tela, vseh dushevnyh affektov i vneshnego mira" (SHohin V. K. Brahmanistskaya filosofiya, s. 315). "Rezul'tat: esli on napravlyaet vnimanie vo vne (na tela drugih sushchestv), to lyudi, zhivotnye, i t. d., prohodyashchie nepodaleku, utrachivayut dlya nego vid zhivyh sushchestv, vse ih chasti tela stanovyatsya vidimymi dlya nego, i oni predstayut pred nim prosto v vide mnogochislennyh grud chastej" (Konze, s. 67). Nekotorye buddistskie podvizhniki do togo priobreli navyk v prevrashchenii soblaznitel'nogo v pretyashchee, chto i v zhivom sushchestve im postoyanno chudilsya mertvec. Tipichnyj otvet v etom smysle dan monahom Mahatissoj muzhu odnoj krasavicy na vopros -- "ne vstrechal li on takoj-to zhenshchiny na puti". "Muzhchinu l', zhenshchinu l' ya vstretil na puti -- ne znayu. Odno mogu tebe skazat': skelet zdes' tochno vstretilsya so mnoyu". Okazyvaetsya, zhenshchina, prohodya mimo otshel'nika, ulybnulas' emu. "On zhe, vvedya v pole zreniya ee zuby (kosti), ovladel ponyatiem otvratitel'nogo (nechistoty) i vsledstvie etogo dostig arhatstva" *. ---------------------- * Konze |. Buddijskaya meditaciya, s. 53. Dlya sravneniya privedu sluchaj so sv. Nonnom, ep. Iliopol'skim. Po okonchanii mestnogo arhierejskogo sobora episkopy vyshli iz hrama. Bludnica-yazychnica reshila poigrat' na nervah hristianskih pastyrej i v polnom boevom raskrase proshestvovala cherez gorodskuyu ploshchad' kak raz v moment kogda na nej nahodilis' arhierei. Vse potupilis', za isklyucheniem Nonna, kotoryj pristal'no i dolgo smotrel na nee, poka ne skrylas' ona iz glaz, i potom, obrativshis' k episkopam, skazal: "Razve ne ponravilas' vam krasota toj zhenshchiny"? Oni ne otvechali. Placha, on snova sprosil episkopov: Razve ne usladilis' vy vidom krasoty ee?" Oni molchali. Nonn skazal: "poistine mnogomu ya nauchilsya ot nee: ibo zhenshchinu siyu Gospod' postavit na strashnom sude i eyu osudit nas. Smotrite, kak ona zabotitsya o vneshnosti, a my ne zabotimsya o nashem nebesnom ZHenihe. Gospodi! da ne pogibnet takaya krasota v razvrate, no obrati ee!" Nonn zatem razyskal etu bludnicu, obratil i krestil ee. Segodnya ona izvestna kak sv. Pelagiya... (sm. CHet'i Minei, 8 okt). V buddistskoj literature privoditsya i obratnyj sluchaj: zhenshchina-podvizhnica ugovarivaet molodogo cheloveka ne ispytyvat' k nej vlecheniya. Syuzhet preodoleniya yunoj monahinej iskusheniya, konechno, interkonfessionalen. Specifichny lish' motivy i argumenty, kotorymi adept zashchishchaet svoj asketicheskij vybor. Iz specifichnosti sredstv zashchity very, v svoyu ochered', vidno i svoeobrazie samoj very. Itak, dva rasskaza, opisyvayushchih odnu i tu zhe situaciyu. V klassicheskoj knige pravoslavnoj asketiki opisyvaetsya nekij inok, pytayushchijsya soblaznit' priyutivshuyu ego hozyajku. Ta uklonyaetsya, ssylayas' na mesyachnye. Uvidev zhe, chto inok uspokoilsya, zhenshchina govorit emu: "Vot vidish', esli by, poslushavshis', ya otdalas' tebe, my teper' sideli by uzhe vroz', sovershiv greh" [769]*. Okazyvaetsya, greh ne soedinyaet. Blud razrushaet edinstvo lyudej. Bluda nado izbegat' kak dejstviya, smertonosnogo dlya lyubvi... A teper' argumentaciya zhenshchiny-buddistki: "Soblaznyaj druguyu, a znayushchuyu tebe zavlech' ne udastsya! YA vsegda spokojna, chto ni sluchitsya. Znayu: sostavlennoe iz chastej durno, i ni k chemu mysl'yu ne prileplyayus'. YA videla, pomnyu, derevyannuyu kuklu, razmalevannuyu pestro i yarko. Kogda ee podergivali za nitki, ona tancevala tak zabavno! No poprobuj vynut' iz nee kol'ya, razvyazat' i vybrosit' vse nitki, i ona razletitsya na kusochki! CHto v nej togda mozhet plenit' serdce? Takovo zhe, po mne, i eto telo. Ved' ono ne zhivet bez chastej otdel'nyh. A raz ono ne zhivet bez chastej otdel'nyh, chto vo mne, skazhi, mozhet plenit' serdce? To, chto kazhetsya glazom, -- lish' komochek, svalyannyj iz slizi i vydelenij, temnyj v seredine puzyr' so slezami, s sharom, katayushchimsya v duple, shozhij!" (Therigata 368-369) [770]. Takogo roda argumenty sposobny ubit' ne tol'ko nechistuyu lyubov', no i vsyakoe dobroe otnoshenie k cheloveku voobshche... |tu argumentaciyu eshche mozhno bylo by ponyat' i prinyat', esli by za ukazaniem na nechistotu tela sledoval prizyv "polyubi zhe dushu!". No buddistskaya analitika, razobrav po chastyam telo, stol' zhe skrupulezno vychishchaet i illyuziyu o sushchestvovanii dushi. V nej takzhe net nichego, krome scepleniya chastej i chastic. "CHelovek nevezhestvennyj dumaet: "YA idu vpered". No svobodnyj ot zabluzhdeniya skazhet: "Esli v razume voznikaet ideya "ya idu vpered", to totchas zhe vmeste s ideej poyavlyaetsya nervnyj impul's, istochnikom kotorogo yavlyaetsya razum, i vyzyvaet telesnuyu reakciyu". Takim obrazom, to, chto eta kucha kostej, blagovospitanno imenuemaya "telom", dvizhetsya vpered, yavlyaetsya rezul'tatom rasprostraneniya nervnogo impul'sa, vyzvannogo razumom. Kto zdes' tot, kto idet? K komu imeet otnoshenie eto hozhdenie? V konechnom schete eto hod'ba impersonal'nyh fizicheskih elementov, i to zhe samoe otnositsya k stoyaniyu, sideniyu, ukladyvaniyu" (Konze, s. 42). Itak, dlya pogasheniya potoka zhizni, dejstviya i prichin "trebuetsya intensivnoe samootricanie" (Konze, s. 13). Net nichego -- "est' tol'ko skandhi, kotorye ostayutsya na neprodolzhitel'noe vremya, i net nichego krome nih. Ischeznovenie skandh nazyvayut smert'yu. Bditel'nyj vzglyad gasit ih. Tak gasnet blesk brillianta, kogda stesyvayut ego grani" (Konze, s. 116). Aleksandra David-Noel', nachavshaya svoj put' s teosofii, no zatem vse zhe nauchivshayasya ponimat' sobstvennyj yazyk buddistskoj mysli, pishet, chto imenno "zdes' my vplotnuyu podoshli k sushchnosti tibetskogo misticizma, velichajshij princip kotorogo glasit: ne nado nichego "sozdavat'", nado "unichtozhat' sozdannoe". YA uzhe upominala, chto sozercateli sredi lam sravnivayut duhovnyj trening s processom ochishcheniya ili propolki" [771]. Schitat', chto sushchestvuet nekaya celostnost', privychno nazyvaemaya "ya", i zhelat' ej prodolzheniya sushchestvovaniya eto znachit sovershit' velichajshij filosofskij greh. ZHelayushchij novogo sushchestvovaniya poluchit ego -- a, znachit, poluchit novuyu smert' *. ----------------------- * Sredi 10 put, kotorye prepyatstvuyut dostizheniyu osvobozhdeniya, buddisty nazyvayut, v chastnosti, "tyagu k bytiyu v menee material'nom mire, chem nash" (Devid-Neel A. Posvyashchenie i posvyashchennye v Tibete, s. 338). Put' apofaticheskoj dialektiki, razvivaemyj v hristianstve v oblasti bogosloviya, pri myshlenii ob Absolyutnom Bytii, zdes' primenyaetsya ko vsemu voobshche. Hristianskie bogoslovy preduprezhdayut, chto nado ostorozhno podbirat' chelovecheskie slova pri rechi o Boge. Buddistskie filosofy polagayut, chto opasna rech' voobshche. Hristianskie bogoslovy ishodyat iz togo, chto chelovecheskoe slovo mozhet prinizit' polnotu Bozhestvennogo bytiya. Buddisty opasayutsya togo, chto slovo mozhet nadelit' bytiem to, chego voobshche net. Slova sozdayut illyuziyu celostnosti, illyuziyu bytiya chego by to ni bylo. Dlya hristianina "poznat' tajnu slov" -- znachit ponyat' ukorenennost' slova v Bytii. Dlya buddista tajna slov v tom, chto oni tkut illyuziyu real'nosti nad pustotnoj bezdnoj. A znachit slovo filosofa stanovitsya orudiem bor'by rech'yu prostolyudina. "Poskol'ku net ni dvizheniya, ni idushchego po Puti, to "put'" -- ne bolee chem simvolicheskoe vyrazhenie. Poskol'ku net ni obetosoblyudenij, ni soblyudayushchih obety, to eti vyrazheniya -- ne bolee chem simvoly. Poskol'ku net ot chego otrekat'sya i nekomu otrekat'sya, to "bytie v mire" -- ne bolee chem simvolicheskoe vyrazhenie" [772]... "Schitayushchij svoj atman za sovershitelya dobra i zla, nedostatochen v znanii, ne vedaet istiny", -- bylo vozveshcheno eshche v Mahabharate" [773]. Buddistskie mudrecy soglashayutsya: "Tol'ko stradanie sushchestvuet, no net stradayushchego" (Visuddhimagga, 513) [774]. Est' dejstvie, no net togo, kto dejstvuet. Est' ulybka CHeshirskogo kota -- no net samogo kota... Otsyuda sleduet, chto "v dejstvitel'nosti net zhivyh sushchestv, kotorym Budda mog by prinesti spasenie: esli by takovye byli, Budda po neobhodimosti dolzhen byl by priznat' real'nost' takih proizvol'nyh ponyatij, kak tozhdestvennaya edinica, sushchestvo, zhivoe sushchestvo i lichnost'. No priznavat' takie ponyatiya mozhet tol'ko vul'garnyj, neobrazovannyj narod" (Pradzhnya-Paramita) [775]. Arhat znaet, chto net nikakogo "YA" -- v tom chisle ego sobstvennogo. Poetomu nikakoe "lyubi blizhnego kak samogo sebya" zdes' nevozmozhno. German Ol'denberg, krupnejshij specialist po indijskoj kul'ture, zamechaet, chto evropejskij propagandist buddizma Ten slishkom pereinachil buddizm v sootvetstvii s evropejskimi cennostyami. Buddijskoe "miloserdie" sovershenno inoe: eto ne miloserdie k chuzhomu stradaniyu, a zabota o sobstvennom spasenii; "holodom veet ot etogo sostradaniya, a ne toj lyubov'yu i teplom, o kotoryh govorit Ten" [776]. Lyubit' nekomu i nekogo. Lish' v silu nevezhestva i slepoty my vzaimodejstvuem s fiktivnymi celostnostyami, takimi kak "lyudi", "zhenshchiny", "veshchi", ets., kotoryh v konechnom schete ne sushchestvuet. "Voistinu i tut i tam tol'ko imya i forma, I net ni zhivogo sushchestva, ni cheloveka. Pusty oni i ustroeny, kak marionetki; gruda stradanij, kak kucha dereva i solomy", -- privodit |. Konze (propovednik buddizma, a otnyud' ne kritik!) citatu iz "Teragaty" (Konze, s. 108). Nachavshis' s estestvennogo nravstvennogo protesta protiv stradanij, mysl' Buddy v konce koncov privela ego v vyvodam, iz kotoryh uzhe nevozmozhno posledovatel'no-logichno vernut'sya k nravstvennoj deyatel'nosti. I esli populyarnye sutry predpisyvayut -- "Bud' miloserdnym ko vsem sushchestvam", to filosofskoe razmyshlenie vnosit svoi utochneniya: "nikakih sushchestv net, a vsyakoe zhelanie est' plod nevedeniya". Hristianin ne stavit pod somnenie nravstvennuyu vysotu, yavlennuyu vo mnogih sutrah i dzhatakah mahayanistskogo buddizma. No on ne mozhet ne zametit', chto nravstvennoe chuvstvo cheloveka ne sposobno obresti podlinnogo i posledovatel'nogo opravdaniya v buddistskoj metafizike. Osnovatel' tibetskogo lamaizma Padma Sambhava izlagaet programmy "pryamogo puti", unichtozhayushchego posledstviya vseh postupkov, kakovy by oni ni byli, i obespechivayushchego dostizhenie nirvany za odnu zemnuyu zhizn', v takoj posledovatel'nosti: 1. Prochitat' kak mozhno bol'she raznoobraznyh religioznyh i filosofskih knig. CHasto slushat' propovedi i rechi uchenyh nastavnikov, ispoveduyushchih razlichnye istiny i teorii. Isprobovat' na sebe samom vsevozmozhnye metody. 2. Iz vseh izuchennyh doktrin vybrat' odnu, otbrosiv ostal'nye podobno orlu, namechayushchemu svoyu dobychu iz celogo stada. 3. ZHit' skromno i ne starat'sya vydvinut'sya, imet' smirennyj vid, ne privlekat' vnimaniya, ne stremit'sya byt' ravnym velikim mira sego. No pod lichinoj neznachitel'nosti vysoko voznesti svoj duh i byt' neizmerimo vyshe slavy i pochestej zemnyh. 4. Byt' ko vsemu bezrazlichnym, postupat' kak sobaka ili svin'ya, pozhirayushchie vse, chto by im ni popalos'. Ne vybirat' luchshego iz togo, chto vam dayut. Ne delat' ni malejshego usiliya poluchit' ili izbezhat' i t. d. Prinimat', chto vypadet na dolyu: bogatstvo ili bednost', pohvaly ili prezrenie. Perestat' otlichat' dobrodetel' ot poroka, doblestnoe ot postydnogo, dobro ot zla. Nikogda ne skorbet', ne raskaivat'sya, ne predavat'sya sozhaleniyu, chto by ni proizoshlo. S drugoj storony, nichemu ne radovat'sya, ne veselit'sya i nichem ne gordit'sya. 5. Besstrastno i otreshenno nablyudat' bor'bu mnenij i raznoobraznuyu real'nost' zhivyh sushchestv. Sozercat' mir podobno cheloveku, glyadyashchemu s samoj vysokoj vershiny na raspolozhennye daleko vnizu gory i doliny. 6. SHestoj etap opisat' nel'zya -- on tozhdestven ponyatiyu pustoty [777]. Itak, na vershine mir lyudej dolzhen ischeznut' i ne dolzhen vyzyvat' nikakih emocij -- v tom chisle i chuvstva sostradaniya. I v samom dele, "zhelanie tvorit' blago zhivym sushchestvam odobryaetsya tol'ko na nizshih etapah Misticheskogo puti. No v dal'nejshem ono polnost'yu otvergaetsya, poskol'ku hranit v sebe otpechatok privyazannosti k lichnomu sushchestvovaniyu s prisushchej emu veroj v samost'" [778]. Kak govorit "Almaznaya Sutra", kogda bodhisatva privel v Nirvanu stol' neischislimoe chislo sushchestv, kak chislo peschinok v reke Gang, on dolzhen osoznat', chto ne spas nikogo. Pochemu zhe? Esli on verit, chto spas nekoe chislo zhivyh sushchestv, to on sohranyaet privyazannost' k predstavleniyu o "samosti", "YA", a v etom sluchae on ne yavlyaetsya bodhisatvoj [779]. Sami buddisty priznayut, chto zhertvennaya mahayanistskaya etika* nahoditsya v protivorechii s radikal'nym impersonalizmom buddistskoj metafiziki. "Vryad li mozhno pridumat' chto-libo bolee protivorechashchee ucheniyu buddizma, chem predstavlenie o tom, chto Nirvanu mozhno otvergnut'. Mozhno ne vojti v raj, predstavlennyj nekim opredelennym mestom, no Nirvana, po suti svoej, est' sostoyashchie, neizmenno voznikayushchee vsled za ischeznoveniem nevedeniya, i tot, kto dostig Znaniya, ne mozhet, kak by on togo ni zhelal, ne znat' togo, chto on uzhe znaet. Nastavniki misticizma ni v koej mere ne zabluzhdayutsya v dannom sluchae, i, nesmotrya na svoyu populyarnost', eti oshibochnye predstavleniya otnositel'no povedeniya bodhisatv sovershenno otsutstvuyut v nastavleniyah, obrashchennyh k uchenikam, kotorye izbrany k posvyashcheniyam vysshih urovnej" **. ---------------------- * V buddizme Mahayany utverzhdaetsya, chto chelovek, dostigshij sostoyaniya okonchatel'nogo prosvetleniya, postigshij Nirvanu, iz zhalosti k drugim, stradayushchim sushchestvam, mozhet ostat'sya v nashem mire. On otkladyvaet svoj uhod v Nirvanu i ostaetsya v mire lyudej. V takom sluchae on nazyvaetsya "bodhisatvoj". ** Devi-Neel A. Posvyashchenie i posvyashchennye v Tibete, s. 138-139. Iz etogo mozhno sdelat' vyvod, chto "prosvetlenie Buddy" ne bylo vhozhdeniem v Nirvanu, no bylo tol'ko polucheniem predstavleniya o nej. Esli by Budda dejstvitel'no voshel v Nirvanu -- on ne smog by vernut'sya k lyudyam s propoved'yu. No, postignuv tshchetu vsego sushchego i tem priblizivshis' k postizheniyu tajny Nirvany, Budda smog eto svoe znanie o vseobshchej pustote vozvestit' ostal'nym. |to vpolne logichnoe nablyudenie: esli techenie Karmy neotvratimo, i kazhdyj postupok vlechet za soboj neotvratimoe sledstvie, to dejstviya, kotorye priveli k ostanovke soznaniya "prosveshchaemogo", ne mogut ne vvergnut' ego v iskomuyu Pustotu. |to dejstvitel'no put' bez vozvrata. No, -- vozmozhno, pod vliyaniem zapadnyh religij, v tom chisle hristianstva, -- narodnoe myshlenie vse zhe sozdalo ideyu bodhisatvy, radi drugih uderzhivayushchego svoe soznanie na grani uzhe obretennoj Pustoty. Eshche odna gran', otlichayushchaya buddistskoe "sostradanie" ot chuvstva lyubvi, kul'tiviruemogo v teisticheskih religiyah, sostoit v tom, chto hristianin, musul'manin, ili vishnuit lyubit drugogo, ibo cenit v nem real'nyj otblesk Boga. Buddist prizvan druzhelyubno otnosit'sya k "cheloveku" imenno potomu, chto togo prosto ne sushchestvuet, a serdit'sya na pustoe mesto znachit lish' utyazhelyat' svoyu karmu. Poetomu pri "razvitii druzhelyubiya" "uchenik dolzhen ubezhdat' sebya sleduyushchim obrazom: "Zachem vam razdrazhat'sya, ne imeya na to prichiny? Ta mgnovennaya kombinaciya dharm i skandh, pri kotoroj vrag byl nepriyaten vam, prekratila svoe sushchestvovanie. CHem zhe vy togda razdrazheny?". Esli dazhe na etom puti on ne smozhet pogasit' svoyu nenavist', emu sleduet osushchestvit' analiz elementov. Kakim obrazom? -- "Poslushaj, otshel'nik, esli on razdrazhaet tebya, to chto imenno razdrazhaet tebya v nem? Ty rasserzhen volosami na ego golove, ili volosami na ego tele, ili kakoj-to drugoj, odnoj iz 32 chastej ego tela? Ili ty rasserzhen elementom zemli, ognya, vody, vozduha. ognya v volosah na ego golove ets.?" (Konze, s. 83-84 i 86). Znamenitaya terpimost' buddizma ishodit ne iz obiliya lyubvi, a iz nezhelaniya vyzyvat' dushevnoe volnenie izlishnimi filosofskimi diskussiyami. Net sporyashchih. I ne o chem sporit'. Posvyashchennyj chelovek ne dolzhen ni prinimat', ni otricat' otnositel'nuyu istinu, ibo dazhe otricaya ee i polemiziruya s nej, on obrashchaet vnimanie na nee i otvrashchaetsya ot sozercaniya Pustoty. No esli vzyat' na sebya tot trud, ot kotorogo uklonyayutsya sami iskateli Nirvany i sopostavit' buddistskoe predstavlenie o cheloveke s teosofskim, to povody dlya spora otkroyutsya srazu zhe. Osnovnoe rashozhdenie vpolne ochevidno: v buddizme, kak i v hristianstve, net idei pereseleniya dush. No esli hristianstvo ishodit iz celostnogo videniya cheloveka, iz takogo antropologicheskogo opyta, kotoryj ne schitaet telo chem-to sluchajnym i chisto vneshnim po otnosheniyu k dushe, to ishodnaya posylka buddizma rovno protivopolozhnaya. Tam, gde hristianstvo vidit slishkom vesomuyu, slishkom vysokuyu celostnost', tam buddizm vidit radikal'nuyu razobshchennost'. Dlya hristian perevoploshchenie ne vozhdelenno, potomu chto ono imeet osnovaniya cenit' real'noe, nastoyashchee chelovecheskoe telo ("Dano mne telo. CHto mne delat' s nim, takim znakomym i takim moim?..") Dusha est' princip edinstva i vse svoe ona zhelaet sobrat' voedino i vvesti v Vechnost' *. Dlya buddizma ne mozhet byt' celostnosti ne tol'ko v otnosheniyah dushi i tela, no i v samoj dushe. A potomu i pereseleniya dush ne mozhet byt' prosto potomu, chto perevoploshchat'sya -- nekomu. ----------------------- * Prep. Efrem Sirin odnazhdy zamechaet, chto dushi pravednikov ne mogut vojti v Raj, no do dnya voskreseniya nahodyatsya u ego ogrady, i ne mogut vkusit' polnotu radosti -- poka ne dozhdutsya "vozlyublennyh tel svoih" (prep. Efrem Sirin. O Rae. // Tvoreniya. CH.5. -- Troice-Sergieva Lavra, 1912, s. 285). Dusha -- ne bolee chem meeting roint, mesto vstrechi, prohodnoj dvor dlya elementov, tekushchih po svoim karmicheskim delam. "My -- mnozhestvo, my priyutili, hotya i vremenno, prishel'cev samogo razlichnogo proishozhdeniya, proyavivshihsya iz razlichnyh tochek Vselennoj kak otdalennye rezul'taty vzaimoperepletennyh prichin i sledstvij, i my ne sposobny vyyavit' ih pervonachal'noe proishozhdenie. Kazhdoe t. n. "ego" napominaet mesto vstrechi, gde stalkivayutsya tolpy, neprestanno stekayushchiesya i rashodyashchiesya po razlichnym dorogam, ibo chleny etoj tolpy prebyvayut v neprestannom dvizhenii, stremyas' k drugim tolpam v drugih mestah vselenskoj zhizni" [780]. Proishodyat perevoploshcheniya neizvestno kogo i chego. V sushchnosti est' lish' nekaya bezlichnaya evolyuciya. Lish' "nevezhdy dumayut budto buddisty veryat v perevoploshchenie, dazhe v metempsihoz. No oni zabluzhdayutsya. Na samom dele buddizm uchit tol'ko, chto energiya, poluchennaya v rezul'tate duhovnoj i fizicheskoj deyatel'nosti kakogo-libo sushchestva, porozhdaet posle ego smerti novye yavleniya duhovnogo i fizicheskogo poryadka. Filosofskoe mirovozzrenie dostupno tol'ko izbrannym. CHto kasaetsya tolpy, to, skol'ko by ni povtoryala ona ortodoksal'nyj simvol very: "Vse soedineniya nepostoyanny, nikakogo "YA" ne sushchestvuet", ona prodolzhaet ceplyat'sya za bolee prostoe verovanie v neopredelennuyu sushchnost', stranstvuyushchuyu iz mira v mir, perevoploshchayas' v razlichnye formy" [781]. Da, "buddisty chasto govoryat o "pamyati", kotoruyu chelovek sposoben hranit' o svoih proshlyh perevoploshcheniyah... |to verovanie, kotorogo priderzhivayutsya bol'shinstvo neobrazovannyh buddistov, nahoditsya, odnako, v yavnom protivorechii s osnovnymi principami buddizma" [782]. V buddizme ne ya prodolzhayu put', a to, chto bylo moim. Zdes' net nikakogo "pereseleniya dushi". Est' lish' transformaciya otdel'nyh energij, elementov lichnosti. Ne sama dusha pereselyaetsya, a oblekayushchaya ee materiya ili ee sobstvennye chasticy perehodyat ot odnoj formy v druguyu. Kak pishet russkij buddolog O. O. Rozenberg: "nichego, sobstvenno, ne pererozhdaetsya, proishodit ne transmigraciya, a beskonechnaya transformaciya kompleksa dharm, sovershaetsya peregruppirovka elementov-substratov, napodobie togo, kak v kalejdoskope te zhe chasticy gruppiruyutsya v novye. Process takoj peretasovki proishodit v silu beznachal'noj inercii, i esli ne proizojdet priostanovki ili presecheniya dvizheniya, to koleso bytiya avtomaticheski dolzhno prodolzhat' svoe vrashchenie" [783]. Takogo roda koncepciya propoveduet total'nyj doketizm: vse lish' kazhetsya, no na dele nichego net. Nekaya energiya, vhodivshaya v sostav moej zhizni, prodolzhaet svoe dvizhenie dal'she i posle menya. "Razvertyvaetsya v beskonechnoe mnogoobrazie, no i rushitsya edinyj mir, vozvrashchayas' v pervobytnoe sostoyanie haosa i bessmyslennyh atomov", -- tak opisyvaet bezlichnostnuyu vselennuyu L. Karsavin [784]. |ta kartina ne bolee uteshitel'na dlya hristianina, chem bazarovskoe rassuzhdenie o lopuhe, kotoryj prorastet na ego mogile. Da, v mogil'nom lopuhe budut atomy moego tela. No lish' chelovek, tak i ne otkryvshij v sebe svoej dushi, svobody, otvetstvennosti i lichnosti, mozhet polagat', chto v lopuhe budet zhit' imenno on, i chto zhizn' v lopuhe est' forma ego sobstvennogo bessmertiya. Buddizm zaveryaet, chto i psihicheskie energii moej dushi razbegutsya po zakoulkam mirozdaniya i vstupyat v novye sochetaniya, v kotoryh oni budut prodolzhat' zhit'. Oni -- byt' mozhet. No -- ya? Vprochem, dazhe etogo ne proizojdet. Ne budet perenosa dazhe "chastej" moego sushchestvovaniya v budushchij vek. Po poverhnosti Velikogo Nichto idet ryab'. A pri volnoobraznom dvizhenii, kak izvestno, ne proishodit perenosa materii. Prosto novye sochetaniya novyh chastic vovlekayutsya v to zhe dvizhenie, chto ranee proizoshlo s sosednimi chasticami. |to i est' zakon karmy: v kakih dvizheniyah uchastvuyut "moi" nyneshnie elementy (kak telesnye, tak i psihicheskie) zavisit ot togo, kak kolebalis' predshestvuyushchie chasticy i kakim obrazom oni priveli v dvizhenie te elementy, sceplenie kotoryh vremenno sostavilo "menya". V svoyu ochered', kolebaniya, prohodyashchie v dannyj moment cherez "menya", proizvedut v sosednih oblastyah Vselennoj nekotorye sledstviya -- i togda tam slozhitsya ocherednoj illyuzornyj uzor. CHelovek proishodit, govoryat buddisty, podobno tomu, kak ot odnoj lampy zazhigaetsya drugaya. Obe lampy ostayutsya razlichny odna ot drugoj, i ne imeyut mezhdu soboyu nichego obshchego, krome togo tol'ko, chto vtoraya lampa ne mogla byt' zazhzhena bez pervoj. Derevo prinosit plody, i iz ego plodov vyrastaet novoe derevo. Poslednee derevo ne to zhe, chto pervoe, a tol'ko plod ego sushchestvovaniya. CHelovek pohodit na derevo, ego povedenie -- na plody, a sila, ozhivotvoryayushchaya plod -- est' pozhelanie. Poka dlitsya eto pozhelanie, prodolzhaetsya ryad sushchestv, no lish' tol'ko ono pogasaet, telo razbivaetsya i dusha sovershenno gasnet kak lampa, v kotoroj vygorelo vse maslo. Estestvenno, chto, kak pishet krupnejshij russkij buddolog F. I. SHCHerbatskoj, takaya "religiya ne znaet ni Boga, ni bessmertiya dushi, ni svobody voli. Mysl' o sushchestvovanii v nas dushi, t. e. osoboj, cel'noj duhovnoj lichnosti, priznaetsya zlejshej eres'yu i kornem vsyakogo zla" [785]. Budda ne priznaet ni nyneshnego sushchestvovaniya lichnosti, ni tem bolee posleduyushchego. S ego tochki zreniya "sovershenno absurdna" ideya, chto posle smerti chto-to mozhet prodolzhat' sushchestvovanie i zhit' vechno [786]. Budda otstaivaet etot tezis s cel'yu radikal'nogo razrusheniya egoizma: net vo mne nichego takogo, chto moglo by posluzhit' osnovoj dlya egocentrizma. No ne slishkom li radikal'noe on propisyvaet lekarstvo? Itak, s tochki zreniya buddizma nikakoe pereselenie dush nevozmozhno. |to nastol'ko ochevidno, chto trudno predpolagat', chto eto obstoyatel'stvo bylo neizvestno Blavatskoj ili Reriham. I v samom dele, v ih proizvedeniyah nemalo tekstov, vpolne po-buddistski traktuyushchih sud'bu cheloveka. "CHelovek est' kompleks sochetanij", -- pishet E. Rerih [787]. "Vy sami est' sovpadenie chastic materii", otnyud' ne rugaetsya, a imenno torzhestvenno vozveshchaet "ZHivaya |tika" (Obshchina, 156). Nekotoryj puchok etih energij, popavshih nekogda v sceplenie mezhdu soboj, i est' "individual'nost'" ("lichnost'", "monada"). "CHelovek dolzhen osoznat' sebya kak ansambl' makro- i mikro-kosmicheskih otnoshenij", -- pishet propovednik okkul'tizma [788], davaya tem samym ponyat', kakim vdohnoveniem dyshal Marks, videvshij sushchnost' cheloveka kak ansambl' otnoshenij (v ego koncepcii, pravda, uzhe ne kosmicheskih, a obshchestvennyh). I vse zhe v celom "teosofy okazalis' sovershenno ne sposobny (da, vidimo, i ne pytalis') ponyat' buddijskoe uchenie ob anatmane (illyuzii chelovecheskogo "ya")" [789]. Poetomu nel'zya ne sdelat' tri zamechaniya po povodu teosofskogo neobuddizma. 1. Teosofy vpolne soznatel'no sovmeshchayut buddizm filosofskij i vul'garnyj (to est' krome propovedi filosofskogo impersonalizma oni ves'ma chasto nachinayut uveryat' svoih chitatelej v tom, chto vozmozhno sohranenie kakoj-to individual'noj identichnosti mezhdu raznymi perevoploshcheniyami). Dlya zavlecheniya religiozno neobrazovannyh mass oni sozdali populyarno-propagandistskij variant reinkarnacionnogo mifa, obeshchayushchij lyudyam bessmertie ih individual'nosti. Pokaznoj optimizm vyskazyvaetsya v reklamnyh uvereniyah tipa togo, chto E. Blavatskaya v 1924 g. voplotilas' v mal'chika vengra *. N. K. Rerih voploshchalsya kak Leonardo da Vinchi [790]. Origen byl Appoloniem Tianskim [791]". Perikl -- Pifagorom [792]. So vremenem teosofy pryamo otkroyut tajnu, na kotoruyu poka lish' namekayut: Elena Ivanovna byla ZHannoj d'Ark...** Interesno chto vse eti uvereniya delayutsya vopreki pryamomu zayavleniyu Blavatskoj o tom, chto "novoe voploshchenie ne mozhet posledovat' bez pereryva ot odnoj do dvuh tysyach let" [793]. ---------------------- * Sm. Pis'ma Eleny Rerih 1929-1938. T. 1, s. 382. Kstati, logichno. Ona i pri zhizni byla muzhepodobna. ** Sm. SHaposhnikova L. V. Neugasimyj svet ternovogo venca. // Rerih N. K. Dusha narodov. -- M., 1995. Osob.: "Tak zhe, kak i ostal'nyh, Elenu Ivanovnu ne minoval ternovyj Venec stradanij, boli, neponimaniya i klevety. No ona horosho pomnila, chto ZHanna proshla i vyderzhala bolee tyazheluyu sud'bu. Bez togo opyta, kotoryj obrela ona 1431 g., eksperiment XX veka ne smog by sostoyat'sya. Kak obychnyj chelovek sovershenstvuetsya iz voploshcheniya v voploshchenie, tak i geroj ili vydayushchayasya lichnost' vypolnyayut svoe zadanie neredko na protyazhenii neskol'kih zhiznej" (s. 23). 2. V sobstvenno filosofskih passazhah teosofskih avtorov proishodit postoyannoe peremeshchenie ot buddizma k induizmu. Buddizm ne panteistichen. Buddizm po svoemu pafosu -- eto radikal'no monisticheskaya sistema. Ves' mir est' porozhdenie chelovecheskogo soznaniya. I pri etom ni na kakom urovne bytiya net nikakoj celostnosti -- ni v mire materii, ni v cheloveke, ni v mire bogov. CHelovecheskoe soznanie ne est' "chast'" ili "proyavlenie" Vselenskogo Razuma (Brahmana) prosto po toj prichine, chto net voobshche nikakogo "celogo", "ob容mlyushchego", kotoroe moglo by vklyuchat' v sebya psihicheskie elementy. Blizkaya k etomu mysl' odnazhdy mel'kaet u E. Rerih: "CHelovek rozhdaet Vselennuyu, Vselennaya rozhdaet cheloveka" [794] (vprochem, tut zhe poyasnyaya, chto eto odna iz teh fraz, kotoruyu sleduet utait' ot publiki -- chtoby ne obvinili v antropomorficheskom ponimanii Boga. "Esli ya i davala Vam nekotoroe osveshchenie, to eto bylo lish' dlya Vashego lichnogo svedeniya. No nigde ne budet skazano, chto chelovek Rozhdaet Vselennuyu. CHuyu, chto nakopila polnyj karman karmy za prezhdevremennuyu vydachu ne podlezhashchego shirokomu oglasheniyu"). No v osnovnom teosofy priderzhivayutsya panteisticheskoj, antibuddistskoj doktriny. Dusha -- proyavlenie Edinogo, i ono mozhet proyavlyat' sebya v raznyh otrazheniyah. "Odna i ta zhe ZHizn', odno YA prebyvaet vo vseh formah Vselennoj; eto obshchee YA, zhelayushchee proyavit'sya, i est' skrytyj istochnik vseh evolyucionnyh processov", -- pishet E. Blavatskaya" [795], deklariruya tem samym trojnuyu eres'. S tochki zreniya buddizma eres'yu schitaetsya priznanie kakoj by to ni bylo vsemirovoj celostnosti. S tochki zreniya induistskogo panteizma eres'yu yavlyaetsya predpolozhenie o tom, chto Bozhestvo chego-to "zhelaet" ("zhelayushchee proyavit'sya"); s tochki zreniya hristianstva eres'yu yavlyaetsya radikal'nyj monizm etoj formuly, reduciruyushchij vse mnogoobrazie bytiya k dejstviyam odnogo Sub容kta. Nel'zya ne zametit', chto teosofiya tem samym okazyvaetsya bolee chem strannym sposobom "primireniya religij": vozglasit' tezis, otvergaemyj vsemi osnovnymi religiyami, -- vryad li znachit obresti ih obshchuyu osnovu. 3. Tam, gde teosofy probuyut izlozhit' svoe populyarnoe dusheponimanie, oni zachastuyu stanovyatsya ne tol'ko nelogichny, no i prosto poshly. Po uzhe privodivshejsya mysli E. Rerih (v dannom sluchae vpolne korrektno referiruyushchej puti vostochnoj filosofii), chelovek est' kompleks sochetanij. No sochetanij -- chego? Toj samoj Edinoj |nergii, bezlichnoj i dazhe ne znayushchej, ne reflektiruyushchej samu sebya. Sluchajnymi scepleniyami raznyh ee vspleskov i yavlyaetsya ves' mir -- v tom chisle i vnutrennij mir cheloveka. Teosofy, kak i buddizm, ne otvechaet na vopros o prichine vozniknoveniya etogo iznachal'nogo volneniya v mire. Inogda oni govoryat ob egoizme i oshibke, nedolzhnyh vlecheniyah, vyzvavshih buryu mirozdaniya i narushivshih pokoj Pralaji. No v teni ostaetsya vopros -- ch'e eto bylo vlechenie, chej eto byl egoizm, V obshchem, ostaetsya prinyat', chto mirskoe volnenie sushchestvuet izvechno, i sobytiya, proisshedshie miriady vekov nazad, opredelyayut karmy nyneshnih lyudej. Po bol'shomu schetu, nichego, krome etoj beznachal'no volnuyushchejsya Edinoj |nergii, v mire net. "Vy sprashivaete, chto est' psihicheskaya energiya. Mogla by otvetit' odnim slovom -- VSE. Psihicheskaya energiya est' vsenachal'naya energiya, est' ta energiya, kotoraya lezhit v osnovanii proyavleniya mira. Psihicheskaya energiya est' Fohat", -- pishet E. Rerih [796]. V svoyu ochered', "Fohat est' kosmicheskoe elektrichestvo" [797]. |to elektrichestvo, protekaya cherez golovu cheloveka, vosprinimaetsya im kak ego mysli: "Fohat ili kosmicheskoe elektrichestvo -- osnova vseh elektrofornyh yavlenij, sredi nih mysl' budet vysshim kachestvom energii" [798]. "Luchi psihicheskoj energii toj zhe prirody, chto i radiovolny" [799]. A psihicheskaya energiya est' sintez vseh nervnyh izluchenij [800]. Iz etogo neslozhno ubedit'sya, chto "kosmicheskoe elektrichestvo" gorit ne tol'ko v lampochke Il'icha, no i v golove samogo Il'icha, chto ono sozdalo kak etu golovu, tak i toki v etoj golove i te mysli i chuvstva, chto Il'ich vosprinimaet kak svoi sobstvennye (tochnee govorya, ne "sozdalo", a "proyavilos'" v nih). To