t, kto izbavitsya ot etoj illyuzii -- stanet
Mahatmoj.

Kosmicheskoe elektrichestvo estestvenno nazyvat' "Kosmicheskim Magnitom".
Magnit ne hochet prityagivat' k sebe metall -- no delaet eto. Tak zhe i
kosmicheskie sobytiya proishodyat ne potomu, chto mirozdanie chego-to
zhelaet, a prosto -- "tak poluchilos'". |to vse dovol'no blizko k
materializmu i samo po sebe dovol'no logichno. Nelogichny lish'
besprestannye popytki teosofov vydat' svoyu doktrinu za hristianskuyu i
sootvetstvuyushchie popytki vstavit' v etu magnitnuyu pustynyu cvetki,
vyrvannye s hristianskih polej. Magnit prityagivaet. |lektrichestvo
"techet". Horosho, esli vam nravitsya takaya kartina mira ver'te v nee. No
zachem zhe imenovat' vse eti fizicheskie i bezvol'nye processy
evangel'skim slovom "lyubov'"? "Bozhestvennaya lyubov' est' nachalo
prityazheniya ili tot zhe Fohat, v ego kachestve bozhestvennoj lyubvi,
elektricheskoj moshchi srodstva i simpatii", -- stavit ocherednoj
"vneshnij shchit" E. Rerih [801]. No vse zhe otozhdestvit' sily
elektricheskogo prityazheniya i lyubvi mozhet tol'ko chelovek, sam nikogda ne
lyubivshij lichnost'.* I eto otozhdestvlenie est' imenno poshlost'.

----------------------
* Rerihianec razvivaet mysli Eleny Ivanovny: "Lyubov' ili Prityazhenie
-- sila, dejstvuyushchaya iznutri vseh form sushchego. Dejstvie energii Lyubvi
proyavlyaetsya v Kosmose na vseh urovnyah -- kak fizicheskoe prityazhenie v
elementarnyh chasticah i atomah, kak polovoj instinkt v zhivotnyh, kak
buddhicheskaya Mudrost' v duhovno prosvetlennom cheloveke" (SHarov D. A.
ZHivaya etika N. K. i E. I. Rerihov. Dissertaciya na soiskanie uchenoj
stepeni kandidata filosofskih nauk. -- M., 1994, s. 119). Iz ego
slov, odnako, sleduet, chto Nenavist' stol' zhe prirodna i neotvratima,
ibo v mire atomov est' ne tol'ko prityazhenie, no i ottalkivanie, i u
zhivotnyh est' ne tol'ko eros, no i poedanie drug druga. Tak chto esli
lyudi nenavidyat drug druga -- eto vse to zhe dejstvie Kosmicheskogo
magnita, kotoryj ved' ne vse prityagivaet k sebe, no srodnoe sposoben i
ottalkivat'.

V konce proshlogo -- nachale nyneshnego veka eshche mozhno bylo voshishchat'sya
elektrichestvom i radio. No spustya stoletie poklonenie elektricheskim
lampam i rozetkam klast' v osnovu religioznogo kul'ta mozhno razve chto
v gluhih derevnyah Afriki, da v universitetah Rossii.

Osnovoj, na kotoroj mogut ob容dinit'sya vse mirovye religii, okazalsya
materializm. Mirovaya filosofiya mistika, nauka i kul'tura dolzhny
konchit'sya utverzhdeniem, chto chelovek i ego soznanie -- lish' vremennyj
vsplesk mirovogo elektrichestva.

Mahatmy Blavatskoj nashli dovol'no logichnyj termin dlya oboznacheniya
osnovy svoej kosmologii: "Materiya" ("My verim tol'ko v Materiyu..." ).
Predmetom ih pokloneniya yavlyaetsya ne "Bozhestvo" (eto byl by uzhe
klassicheskij panteizm), a bessoznatel'naya materiya, kotoraya postepenno
dolzhna razogret'sya do bozhestvennogo urovnya. Tut poistine, kak zametil
Losev, analiziruya materialisticheskij mif, "materiya obrashchaetsya vo
vselenskoe mertvoe chudishche, kotoroe buduchi smert'yu, tem ne menee vsem
upravlyaet. Pozvol'te, pochemu zhe mertvoe i pochemu "chudishche" -- sprosit
materialist. A potomu, chto mne nekuda det' kategoriyu lichnosti i
kategoriyu zhizni" [802].

U Blavatskoj kosmicheskij process v celom imenuetsya "metallizaciej".
Nekotorye iz kosmicheskih chastic prohodyat ocherednye stadii etoj
"metallizacii" v cheloveke. No nachali oni etot put' zadolgo do
poyavleniya lyudej. Soglasno Blavatskoj, to, chto sostavlyaet sejchas
cheloveka, uzhe bylo kamnem, rasteniem, zhivotnym. I mozhet stat' Bogom.

Berdyaev nazyvaet eto "universal'nym transformizmom, v kotorom nel'zya
najti ustojchivogo lika ili obraza" [803]. Nemeckij buddolog G.
Ol'denberg otmechal, chto podobnogo roda pantransformizm radikal'no
obezlichivaet i raschelovechivaet cheloveka: "Podobno tomu, kak v
hozyajstvennom oborote blaga vsyakogo roda lishayutsya svoego svoeobraziya i
prevrashchayutsya v odnorodnye denezhnye cennosti, tak zdes' namechena mysl',
chto zhivaya svoeobraznaya cennost' lichnosti prevrashchaetsya v nekotorogo
roda moral'nuyu denezhnuyu cennost', v summu blagopriyatnyh ili
neblagopriyatnyh karm" [804].

Te chasticy, chto sostavlyayut nyne svojstvennuyu nam kombinaciyu, ranee uzhe
"proyavlyalis'" v bolee nizkom kachestve. I obratno -- to, chto sejchas
sostavlyaet cheloveka, mozhet ujti nazad v rastenie ili zhivotnoe. I ne
tol'ko zhivotnoe mozhet "perevoplotit'sya" v cheloveka, no i rastenie...
"Urusvati, -- govorit duh Elene Rerih, pozhelavshej porassuzhdat' o
svoih prezhnih reinkarnaciyah, -- imya tvoe davnee i nachalo duha tvoego
shlo dvazhdy cherez cvety. Voploshchenie cvetami ne chasto. Inye stremyatsya k
bolee gromozdkim formam derev'ev, no prelest' cvetov ne vsegda
dostupna, chtoby dvazhdy obratit'sya k nim. Ne skazhu, chtoby soznanie
mnogih nasekomyh prevoshodilo by soznanie prekrasnyh cvetov. Mudro
perezhdat' nekotorye voploshcheniya posredstvom cvetov. (Kakimi cvetami
byla ya?) -- Liliej i rozoj" [805].

Odin iz nemnogih evropejskih filosofov, verivshih v perevoploshchenie --
Lejbnic -- v ramkah etoj doktriny imel polnoe pravo zametit', chto v
chashke kofe, kotoruyu on p'et, navernyaka nahodyatsya neskol'ko budushchih
lyudej [806].

Kogda zhe horosho peremolotyj kofe dorazov'etsya do sostoyaniya horosho
rasshcheplennogo (to est' "rasshirennogo") soznaniya, togda i rassypetsya
goremychnyj puchok energij, i vse vernetsya v to nebytie, iz kotorogo
izoshlo. Buddizm eto nazyvaet "spaseniem".

Itak, ta traktovka dushepereseleniya, kotoraya i naibolee logichna i
prosto neizbezhna v ramkah teosofskoj doktriny, luchshe vyrazhaet
sobstvenno buddistskie vozzreniya. Po etomu povodu -- no zato i
yavlyaetsya gorazdo bolee pessimistichnoj.

Esli teosofiya i v samom dele hochet byt' "ezotericheskim buddizmom", to
ej sleduet otkazat'sya ot idei "peresecheniya dush". Te smysly, kotorye
prisutstvuyut v mysli evropejca, kogda on govorit "dusha" ili
"lichnost'", chuzhdy buddistskoj tradicii. Ona otricaet dazhe
sushchestvovanie takih real'nostej, i uzh tem bolee ne beretsya
obespechivat' ih migracii v vechnostyah. Ona prosto propoveduet vechnost'
atomov i beskonechnost' ih rekombinacij

No dlya chelovecheskoj dushi eto uzhe bezrazlichno. Materializm tozhe uchit o
neunichtozhimosti materii. No ego za eto nikto ne nazyvaet "Blagoj
Vest'yu".

I dazhe kogda teosofy nachinayut myslit' v kategoriyah ne-buddijskogo
panteizma, ih obosnovanie reinkarnacii vse ravno okazyvaetsya ne
slishkom uteshitel'nym. Razlichie mezhdu panteizmom i monoteizmom samym
neposredstvennym obrazom skazyvaetsya na ponimanii cheloveka. YAvlyaetsya
li lichnost' osnovoj bozhestvennogo bytiya ili ee proyavleniem, epifaniej?
CHto est' Bog -- ipostas' (grech. "osnova", podlezhashchee) ili persona
(lat. lichina, maska, nechto nalagaemoe izvne)? Esli priznat' pervoe, to
est' pervichnost' lichnosti po otnosheniyu k Prirode, -- logichno prinyat' i
Troicu i ves' hristianskij personalizm. Esli izbrat' vtoruyu poziciyu,
neizbezhno prijti k politeizmu: ved' bezlikaya Priroda mozhet nadet' na
sebya lyubuyu masku i proyavlyat' sebya vo mnozhestve zhe epifanij. Odnoj iz
nih yavlyaetsya chelovek.

V glavnyh svoih utverzhdeniyah yazycheskij panteizm vnutrenne logichen.
Esli byt' yazychnikom, nel'zya ne priznavat' perevoploshcheniya. Ves' mir,
ves' kosmos bozhestvenno-materialen. Iz etoj pervostihii vyhodyat, v nee
vozvrashchayutsya i pochemu zhe nel'zya vnov' vernut'sya? Konechno, mozhno i
dolzhno. Esli prav Fales, i dejstvitel'no "vse est' voda", to da, bez
beskonechnoj i bessmyslennoj transformacii, bez perelivanij iz odnogo
pustogo v inoe porozhnee ne obojtis'. Mozhno tol'ko postavit' ideal
konechnoj i total'noj entropii -- i mechtat' o dne, kogda zakonchatsya v
mirovom okeane shataniya vseh vspleskov energii, i edinaya i
samotozhdestvennaya pervosubstanciya rastvorit v sebe vse, porozhdennoe
bezumiem individual'nyh obosoblenij.

No hristianstvo i govorit, chto my vyhodim iz etogo pervichnogo
ontologicheskogo bul'ona, vyhodim navstrechu toj Edinoj Lichnosti,
kotoraya vne Sebya sozdala nas i k Kotoroj my dolzhny prijti s
opredelennym licom, a ne v sostave togo zhe bul'ona.

CHtoby takoj Ishod byl vozmozhen, Tvorec iznachala sozdal cheloveka
otlichnym ot mira i ot Boga, iznachala nadelil nas lichnost'yu, to est'
vnutri cheloveka sozdal takuyu oporu, ishodya iz kotoroj, chelovek smozhet,
rabotaya vo vremeni, styazhat' Vechnoe nasledie.

V buddizme imenno nepovtorimyj risunok chelovecheskoj lichnosti dolzhen
raspast'sya (i k etoj destrukcii nado idti dobrovol'no putem meditacij
i otkaza ot lyubyh emocij). V hristianstve imenno lichnost' cheloveka i
prizyvaetsya nasledovat' Vechnost'...

CHto zhe kasaetsya teosofii, to ona, ne umeya uvidet' lichnost' v cheloveke
i boyas' uvidet' lichnost' v Boge, vynuzhdena uveryat' lyudej v tom, vo chto
sama v glubine svoej ne verit: mol, po edinodushnomu ubezhdeniyu
buddistov, hristian i teosofov, est' "pereselenie dush".


        19. PROKLYATIE SANSARY

Vtoroe, uzhe otmechennoe vyshe, otlichie populyarnoj teosofii ot
klassicheskih religij Indii, sostoit v ee otnoshenii k kolesu
perevoploshchenij. "Ishodnaya tochka Puti -- eto iskrennee otvrashchenie k
beskonechnoj cepi perevoploshchenij", -- govoryat buddisty [807]. Naprotiv,
kalitka, otkryvayushchaya put' v teosofiyu, -- eto zhazhda novyh
perevoploshchenij v budushchem i stremlenie uznat' chto-nibud' o svoih
"prezhnih zhiznyah".

Zdes' raznica mezhdu Zapadnym i Vostochnym mirovospriyatiem. Zapad (pod
Zapadom ya imeyu v vidu Sredizemnomorskuyu kul'turno-religioznuyu ekumenu
-- ot Persii na vostoke do Britanii na zapade i ot Rossii na severe
do Egipta na yuge) vsegda byl bolee optimistichen.

I Indiya, i Greciya videli beskonechnuyu peremenu vremen goda. I Indiya, i
Greciya myslili o "kosmicheskih godah". No myslili po-raznomu. V odnom i
tom zhe uzore ih glaza vychlenyali raznye figury. Tam, gde greki videli
vechnuyu vesnu *, indusy sozercali vechnuyu osen'.

----------------------
* Isklyucheniem yavlyaetsya razve chto doktrina orfikov, nastojchivo
stremivshihsya "vyrvat'sya iz mnogostradal'nogo, muchitel'nogo kruga".
No v etom, kstati, zaklyuchaetsya razitel'noe otlichie orficheskoj tradicii
ot pifagorejskoj, pitavshej ves'ma malo interesa k "konechnomu
osvobozhdeniyu" (sm. glavu "Metempsihoz. Orfizm i pifagoreizm" v knige
L. YA. ZHmudya "Nauka, filosofiya i religiya v rannem pifagoreizme" --
SPb., 1994.)

Sokrat uteshal svoih uchenikov tem, chto on eshche raz vernetsya (pravda, ne
po-teosofski, ne v "novom tele" -- a prosto vse povtoritsya v novom
Kosmicheskom Godu i cherez neskol'ko tysyacheletij tot zhe samyj Sokrat
budet o tom zhe govorit' s temi zhe uchenikami). Budda, Krishna, SHankara
etim pugayut: esli ty ne hochesh' vnov' preterpevat' agoniyu smerti,
izbegi novogo rozhdeniya i posleduj tem putem, chto ya ukazhu tebe.

Pochemu zhe ni odin iz nih ne ispytal pri vstreche so smert'yu takogo
shoka, kak carevich iz Benaresa? Ni v umstvennoj, ni v serdechnoj
odarennosti im ved' tozhe ne otkazhesh'. No tam, gde zapadnyj myslitel'
videl odnu smert', tam vostochnyj filosof videl miriady smertej.
Gautama ispugalsya ne togo, chto on odnazhdy umret. On ispugalsya togo,
chto tak emu nado budet umirat' vnov' i vnov'. Vo dvorce ego uzhe
znakomili s osnovami indijskih religij. On znal o mnozhestvennosti
zhiznej i o tom, chto kazhdaya iz nih zakanchivaetsya starost'yu, bolezn'yu,
agoniej i smert'yu. No vot on nakonec svoimi glazami uvidel to, cherez
chto kazhdomu cheloveku prihoditsya prohodit' beskonechno mnogokratno.

Budda priznaetsya, chto izbral svoj put' -- "iz straha pered rozhdeniem,
bolezn'yu, starost'yu i smert'yu. Rodit'sya v mir i nepreryvno izmenyat'sya,
chtoby ispytat' poslednyuyu razluku v smerti, chtob umirat' i snova
vozrozhdat'sya! Net! esli Smert' -- nad Vremenem vladyka, -- proch'
Smert'! togda i Vremeni uzhe ne budet!" [807].

Vsyu krasotu buddizmu pridaet uzhas Buddy pered stradaniem, no eto uzhas
imenno pered vechnost'yu stradaniya, a ne pered ego nalichnost'yu, vechnost'
zhe stradaniya -- eto dogmat induizma, sledstvie dogmata reinkarnacii.
|togo uzhasa vozvrashchayushchejsya muki i smerti net v hristianstve -- a
potomu i radikalizm Buddy v nem ne nuzhen. Imenno ideya reinkarnacii,
navyazannaya Budde indijskoj tradiciej, porodila ego nenavist' k zhizni i
otkaz ot vsyakogo uchastiya v nej.

V poyavlenii buddistskogo nigilizma do nekotoroj stepeni vinoven
induizm. On postavil slishkom vysokuyu cel' -- slit' chelovecheskuyu dushu s
Bozhestvom, -- no ne dal sredstv. Mnogo zhiznej predlagalis' kak
mnozhestvo popytok dlya vzyatiya nepokorimoj Vysoty. I dusha chelovecheskaya
iznemogla v beskonechnom koshmare perevoploshchenij, kotorye vsej svoej
mnozhestvennost'yu vse zhe ne mogut zapolnit' Propast' mezhdu Absolyutom i
chelovekom *.

----------------------
* U drevnih Otcov Cerkvi est' shozhee rassuzhdenie o putyah antichnoj
filosofii. Prichinu, po kotoroj yazycheskie filosofy pri vsej ih vysote
ne smogli prijti k evangel'skomu mirosozercaniyu, Avgustin vidit v tom,
chto "Esli prolozhen put' mezhdu tem, kto ishchet, i cel'yu, k kotoroj
stremyatsya, to est' i nadezhda dostich' ee: esli zhe nedostaet puti, zachem
togda vedat' cel'" (Protiv akademikov. Cit. po: de Lyubak A. Paradoks i
tajna Cerkvi. -- Milan, 1988, s. 110).

I togda Budda prines "blaguyu vest'": eto lozhnaya cel', net puti k
Brahme i ne nado. Nado prosto vyskochit' iz etoj karuseli. Budda
prevratil uspokoenie dushi v Absolyute v absolyutnyj pokoj, ne zavisyashchij
ot Bozhestva i svobodno dostigaemyj samim chelovekom. Sobstvenno, i
tam, i tam odna cel' -- pogashenie lichnosti. No v odnom sluchae ona
gasitsya v polnote, v drugom -- v pustote. Vtoroj put' v logichnee i
proshche.

Ne smert' ispugala Gautamu, no koleso perevoploshchenij, koleso
vozvrashchayushchejsya smerti. No smert' nel'zya pobedit' samu po sebe. Smert'
pitaetsya zhizn'yu. Znachit, chtoby izbavit'sya ot smerti -- nado ne zhit'.
Hochesh' men'she stradat' i umirat' -- men'she zhivi. Poprobuj dozhit' etu
zhizn' tak, chtoby bol'she u tebya zhiznej ne bylo.

No zakon karmy glasit, chto lyuboe zlo vozvrashchaetsya k tebe. Znachit, esli
ya ne hochu zhit' vpred', ya ne dolzhen prichinyat' stradanie zhizni drugim.
Dlya etogo nado izbegat' detorozhdeniya-braka-zachatiya-zhelaniya, vedushchego k
soitiyu. ZHelanie ploti nado gasit' mysl'yu, pribegaya k tem samym
meditaciyam, chto opisany v predydushchej glave.

Krome togo, sredi 40 kanonicheskih predmetov buddistskoj meditacii,
rekomenduemyh "Visuddhimagoj", chislyatsya takie: "vzdutyj trup,
posinevshij trup, gnoyashchijsya trup, izlomannyj trup, izgryzannyj trup,
trup, razlichnye chasti kotorogo razbrosany, razrublennyj i razbrosannyj
trup, okrovavlennyj trup, iz容dennyj chervyami trup, skelet" [809].
Meditacii na eti temy chisto instrumental'ny. K nim nado pribegat' v
zavisimosti ot togo, chto imenno kazhetsya buddistu slishkom
privlekatel'nym v zhenshchine. Naprimer, "posinevshij trup, demonstriruyushchij
gibel' cveta kozhi, blagotvoren dlya togo, kto ispytyvaet vlechenie k
krasivoj kozhe. Izgryzannyj trup, demonstriruyushchij razrushenie prezhde
gordogo kontura vystupov myasa, blagopriyaten dlya togo, kto ispytyvaet
fizicheskoe vlechenie k vystupam myasa v grudnoj ili podobnoj ej chastyah
tela" [810].

CHerez zhenshchinu my rozhdaemsya: ona -- prichina skorbej. I esli reshivshij
dostich' "okonchatel'nogo osvobozhdeniya" ne zhelaet karmicheski sam
vozvrashchat'sya v mir rozhdenij i smertej, on dolzhen unichtozhit' vsyakuyu
privyazannost' k zhenshchine. "Razrush'te podderzhku krugovorota mirovogo
bytiya, voploshchayushchuyu, rozhdayushchuyu silu -- zhenshchinu! Proch', samka, supruga,
mater'!", -- vozglashaet odin iz buddistskih traktatov [811].

Imenno za to, za chto prevoznosili zhenshchinu drevnejshie naturalisticheskie
verovaniya (kak mirovoe voploshchayushchee, rozhdayushchee nachalo), i za chto ee
pochtilo v bytovom otnoshenii indusskoe ponimanie, kak raz za eto samoe
voznenavidel ee buddizm.

Da, i v hristianstve bylo nemalo skazano ob opasnostyah uvlecheniya
zhenskimi prelestyami. No asketicheskie sovety monaham nikogda ne
vozvodilis' zdes' v stepen' poslednih filosofskih istin. YA hotel by
predlozhit' dlya sravneniya dva teksta. Odin prinadlezhit Budde.
"Vzglyanite na devushku v poru ee rascveta po 15-mu ili 16-mu godu.
Ne kazhetsya li eta sverkayushchaya, oslepitel'naya krasota velikolepnoj v eti
mgnoveniya? A mezhdu tem prekrasnoe, manyashchee i zhelannoe v etoj blestyashchej
krasote i est' ne chto inoe, kak muchenie telesnosti. Vzglyanite na to zhe
sushchestvo v druguyu poru ee zhizni, po 80-mu godu: vsmotrites', kakaya ona
razbitaya, sogbennaya, issohshaya, na klyuku opirayushchayasya, edva pletushchayasya,
bessil'naya, vycvetshaya, bezzubaya, oblysevshaya, s drozhashchej golovoyu,
morshchinistaya, temnymi pyatnami pokrytaya... Vot vam nichtozhestvo
telesnosti! A potom, bratiya, vzglyanite na tu zhe sestru neduguyushchuyu,
tyazhko strazhdushchuyu, zagryaznennuyu isprazhneniyami, podnimaemuyu i
obsluzhivaemuyu drugimi. A potom vzglyanite na telo toj zhe sestry na odre
smertnom, cherez den', dva, tri posle konchiny ee, kak ono vzdulos',
pochernelo, predalos' tleniyu. A potom vzglyanite na skelet s obryvkami
myasa, zalityj krov'yu, sderzhivaemyj svyazkami... Nu, chto zhe brat'ya? Kuda
zhe delas' ta siyayushchaya, prezhnyaya krasota? kuda ischezla? i kak smenilas'
zhalkim, bezobraznym pretyashchim nichtozhestvom telesnogo?"(Teragata, 60)
[812].

Vtoroj tekst prinadlezhit sv. Ioannu Zlatoustu. Nachinaetsya on ochen'
pohozhe: "Kogda ty vidish' zhenshchinu blagoobraznuyu, veseluyu,
vosplamenyayushchuyu tvoi pomysly, to predstav', chto predmet tvoego
pozhelaniya -- zemlya, chto vosplamenyaet tebya pepel -- i dusha tvoya
perestanet neistovstvovat'... Predstav', chto ona izmenilas',
sostarilas', zabolela, chto glaza ee vpali, shcheki opustilis', ves'
prezhnij cvet poblek; podumaj, chemu ty udivlyaesh'sya. Ty udivlyaesh'sya
gryazi i peplu, tebya vosplamenyaet pyl' i prah" No vot siyuminutnaya
asketicheskaya zadacha ugasheniya pohoti dostignuta, i, okazyvaetsya,
Zlatoust sovsem ne sobiraetsya dogmatizirovat' svoi slova: "Govoryu eto,
ne osuzhdaya prirody -- da ne budet!, -- ne unizhaya ee i ne podvergaya
prezreniyu, no zhelaya prigotovit' vrachestvo dlya bol'nyh. Bog sotvoril ee
takoyu, stol' unichizhennoyu, dlya togo, chtoby pokazat' i Svoyu sobstvennuyu
silu i Svoe popechenie o nas, brennostiyu prirody raspolagaya nas ko
smireniyu i ukroshchaya vsyakuyu nashu strast', a vmeste s tem -- yavlyaya Svoyu
mudrost', po kotoroj On mog i v gryazi obrazovat' takuyu krasotu.
Posemu, kogda ya unichizhayu estestvo, togda otkryvayu iskusstvo Hudozhnika.
Ibo kak vayatelyu my udivlyaemsya bolee ne togda, kogda on proizvodit
prekrasnuyu statuyu iz zolota, a togda, kogda vyrabatyvaet tochnyj i
sovershennyj obraz iz gryaznogo veshchestva, tak i Bogu my udivlyaemsya i
vozdaem hvalu potomu, chto gryazi i peplu On soobshchil otlichnuyu krasotu i
v telah nashih yavil neizrechennuyu mudrost'" [813].

Nezhelanie videt' raznicu duhovnyh putej hristianskogo mira i
vostochnogo privodit k ves'ma primechatel'nym situaciyam. Naprimer, v
1991 godu izdatel'stvo "Hudozhestvennaya literatura" vypustilo knizhku
"Budda. Istorii o pererozhdeniyah". V dzhatake "O zaklinanii toski",
vklyuchennoj v sostav sbornika, est' sleduyushchee nazidanie: "Brat moj,
ved' zhenshchiny -- slastolyubivy, bezdumny, podverzheny poroku, v rodu
lyudskom oni -- nizshie. Kak ty mozhesh' ispytyvat' lyubovnuyu tosku po
zhenshchine, etomu sosudu skverny?" [814]. Izdatel'stvo rekomenduet etu
knizhku "dlya semejnogo chteniya"...

Da, Rerihi vseh ubedili v tom, chto Budda i Hristos tak pohozhi drug na
druga... Bolee togo, radi togo, chtoby lishnij raz ukolot' hristian, E.
Rerih, naprimer, pishet: "Budda vysoko stavil zhenshchinu" [815]. YA byl by
gotov ej poverit'...

No vot odnazhdy, chtoby ubedit' somnevayushchihsya v pravote svoego tezisa o
tom, chto vsyakaya zhenshchina ne bolee chem skverna, Budda provociruet svoyu
sobstvennuyu mat' (v tom perevoploshchenii) na ubijstvo ego samogo
[816]... V drugom perevoploshchenii -- buduchi carem Benaresa, Budda
poslal svoego pridvornogo pluta sokrushit' dobrodetel' zheny zhreca,
kotoraya hranila vernost' muzhu, -- konechno zhe, radi podtverzhdeniya svoej
spasitel'noj propovedi: "zhenshchin nel'zya uderzhat' ot soblazna" [817].
Kto v sostoyanii predstavit', chtoby podobnye legendy slagalis' vokrug
imeni Hrista? I, kstati, pochemu Hristos, yakoby uchivshijsya buddizmu v
Tibete i Indii, pervoe chudo sovershil na brachnom pire? Pochemu on
umnozhil radost' sobravshihsya, umnozhiv vino? Pochemu ne predlozhil
pomeditirovat' na temu ob izgryzannom trupe nevesty?

Tak chto mne predstavlyaetsya, chto popytka E. Rerih oblichit' hristianstvo
za schet zhenolyubivogo buddizma ne otlichaetsya uvazheniem k istoricheskim
realiyam. Buddistskie teksty vozglashayut vpolne nedvusmyslenno: "To zhe
samoe telo krasavicy dlya treh sushchestv raznoe: dlya sobaki
-- eto pishcha, dlya lyubovnika -- sushchestvo, dlya monaha -- padal'" [818].

No ne vse buddisty stali monahami. Nekotorye derzali vstupat' s
"padal'yu" v brachnye otnosheniya i rozhdat' novyh monahov dlya buddistskih
monastyrej *. Nekotorye lamy dazhe reshalis' priznavat' real'nost' svoih
sobstvennyh detej... "Syn Marby po imeni Dodebum pogib molodym v
rezul'tate neschastnogo sluchaya. On poehal s druz'yami na prazdnik, gde,
veroyatno, molodye lyudi izryadno napilis', chto ne redkost' dlya tibetcev.
Po doroge domoj ego loshad', ispugavshis' p'yanyh krikov, ponesla, i
Dodebum svalilsya v propast'. Posle ego gibeli Marba, vo vsyakom sluchae
vneshne, prebyval v sovershenno podavlennom sostoyanii. Odin iz ego
uchenikov sprosil ego: "Uchitel', ty uchish', chto vse est' illyuziya, kak zhe
togda ponyat' tvoe podavlennoe nastroenie?" -- "Vse tak, syn moj, no
sluchivsheesya -- eto uzhe sverhillyuziya!" [819]

----------------------
* Sootvetstvenno, dazhe esli oni i soglashalis' s ucheniem Gautamy,
monahi ih ne schitali buddistami. "|tika buddizma obrashchaetsya k tem,
komu obshchestvo nevmogotu, ona organizuet ne obshchestvo, a beglecov iz
obshchestva. Ona vedet prosveshchennyh v monastyr'. Ottuda -- s bezopasnogo
rasstoyaniya -- oni svetyat miru, nesposobnomu izmenit'sya, podayut primer
chelovecheskih otnoshenij. No ostal'nyh, nesposobnyh otkazat'sya ot
semejnyh (i svyazannyh s nimi kastovyh) svyazej, ona ostavlyaet zritelyami
monasheskogo podviga i obrashchaetsya k nim tol'ko za milostynej. Miryane
zanimayut v sisteme buddizma mesto, sravnimoe s polozheniem oglashennyh v
rannih hristianskih obshchinah. |to sobstvenno ne buddisty, a
sochuvstvuyushchie buddizmu" (Pomeranc G. O prichinah upadka buddizma v
srednevekovoj Indii. // Antologiya Gnozisa. T. 1. -- SPb., 1994, ss.
193-194).

Itak, N.O.Losskij imel osnovaniya predpolozhit' -- "Nado dumat', chto
buddisty, kak i hristiane, lyubyat svoih detej ne tol'ko lyubov'yu
sostradaniya, no i lyubov'yu, zadayushchejsya cel'yu razvivat' soderzhatel'nost'
ih zhizni, obogashchat' ee, a ne vyzyvat' v nih otvrashchenie k zemnomu
bytiyu" [820].

Postepenno narodnoe serdce sogrelo ledyshku buddistskoj filosofii.
Holodnaya bezreligioznaya i bezradostnaya propoved' Buddy s techeniem
stoletij nachala napolnyat'sya religioznym soderzhaniem. Mir i chelovek
stali predstavlyat'sya chem-to bolee privlekatel'nym i inogda dazhe
zasluzhivayushchim lyubvi. Gorazdo bolee chelovechnye notki stali zvuchat' v
buddizme mahayany, poyavivshemsya cherez pyat' vekov posle smerti Buddy i v
samom nachale hristianskoj ery.

Esli hristianstvo na puti v "massy" chto-to teryalo (i reakciej na eti
poteri i ohlazhdeniya bylo poyavlenie monashestva), to v buddizme
naoborot. I segodnya lyudi, uvlechennye v "palomnichestvo na Vostok",
nezametno dlya samih sebya, "kontrabandoj" pronosyat v sebe ogromnoe
kolichestvo "hristianskih predrassudkov", i proeciruyut v vostochnye
aforizmy to, lyubov' k chemu privila im hristianskaya kul'tura.

To zhe proizoshlo v Evrope i s buddistskim ponimaniem reinkarnacii. V
epohu, kogda na Zapade carstvoval kul't progressa, indijskaya
reinkarnaciya "nalozhivshis' na teosofskij evolyucionizm, priobrela
neozhidanno optimisticheskoe zvuchanie" [821]. Ved' "Budda pobezhdaet
smert' imenno kak perehod k mukam novoj zhizni, ili pobezhdaet smert'
cherez unichtozhenie samogo substrata, kotorym pitaetsya smert', -- samoj
zhizni. Lish' zapadnoe soznanie, kogda ono soprikosnulos' s etim
ucheniem, moglo -- v silu aksiomaticheskoj cennosti dlya nego zhizni --
vpast' v zabluzhdenie, prinyav uchenie o pereselenii dush za blaguyu vest'
o svoeobraznom bessmertii, o bol'shej polnote zhizni", -- pishet
pronicatel'nyj russkij filosof S. L. Frank [822].

No net etogo optimizma v indijskih religiyah. Imenno "s perehodom k
idee pereseleniya v indijskoj kul'ture vocarilsya chuzhdyj Vedam
pessimizm" [823]. Rannie indijskie religioznye sistemy ne znali nichego
o reinkarnacii [824]. "Vedy" ne znayut o perevoploshcheniyah, i lish' v
"Upanishadah" poyavlyaetsya eta ideya. No tam ona i nazyvaetsya "znaniem,
kotoroe ne prebyvalo ni s odnim brahmanom" (Brihadaran'yaka-Upanishada.
VI, 2,8).

I nel'zya skazat', chto eto novoe znanie prepodnosilos' kak evangelie
("radostnaya vest'"). Ono, po men'shej mere, ozadachivalo, a pri svoem
posledovatel'nom usvoenii i prosto vvergalo v otchayanie. Uzhe v
CHhandog'ya-Upanishade obrashchaet na sebya vnimanie otvet, kotoryj daet
vozhdyu bogov Indre sozidayushchij duh Pradzhapati. Indra sprashivaet: kak
najti i razlichit' svoe istinnoe "ya". Sto let on provodit v
uchenichestve, poka nakonec emu ne daetsya pravil'nyj otvet: "Esli
chelovek pokoitsya v glubokom sne bez snovidenij, eto -- ego "ya", eto --
Bessmertnoe, Dostovernoe, Vseobshchee Bytie". Indra otpravlyaetsya v put',
no skoro im ovladevaet somnenie; on vozvrashchaetsya i sprashivaet: "No v
takom sostoyanii, o vysochajshij, chelovek ved' ne znaet o sebe: "eto ya",
i ne znaet: "Oni -- sushchestva". CHelovek predan unichtozheniyu. YA ne vizhu
zdes' nichego obnadezhivayushchego". -- "Imenno tak, -- otvetil Pradzhapati,
-- eto dejstvitel'no tak" [825].

S.N.Trubeckoj -- drug i uchenik Vladimira Solov'eva i, pozhaluj, luchshij
russkij znatok istorii filosofii, -- po etomu povodu zametil:
"Poslednee somnenie Indry otnositel'no vygody besprobudnogo sna --
samprasady -- delaet bol'shuyu chest' etomu bogu, tak kak mnogie iz ego
sootechestvennikov vpolne uspokaivayut svoi serdca v nemom nichtozhestve
nirvany" [826].

Pereselenie ne vedet k spaseniyu; skoree nado iskat' spaseniya ot nego
samogo. Otnyne "summa i sushchnost' vsej indijskoj filosofii est' skorb'
metempsihoza i sposob izbavleniya ot nee" [827].

Poetomu sugubo stranen entuziazm evropejskih propovednikov
reinkarnacii. Ved' dazhe esli est' reinkarnaciya, zadacha vostochnyh
"spasitelej" (ot Krishny do Buddy) -- najti put', chtoby eta zhizn' stala
poslednej.

Znaet etu skorb' (pravda, porozhdennuyu ne kak takovoj ideej
reinkarnacii, a ideyami kosmicheskih ciklov) i bibliya. Vethozavetnyj
mudrec Ekkleziast zhaluetsya kak raz na tot beskonechnyj kosmicheskij
vozvrat, kotoryj uteshal Sokrata. "CHto bylo, to i budet; i chto
delalos', to i budet delat'sya, i net nichego novogo pod solncem. Byvaet
nechto, o chem govoryat: "smotri, vot eto novoe"; no eto bylo uzhe v
vekah, byvshih prezhde nas" (Ekkl. 1, 9-10). Ap. Pavel nazyvaet cikl
uzakonennoj povtornosti "suetoj", ot kotoroj maetsya i stonet vse
tvorenie (Rim. 8, 20). No teper' -- poyavilas' nadezhda, i "my spaseny v
nadezhde" (Rim. 8, 24). "

|ta nadezhda -- Hristos i Ego obetovanie: "veruyushchij Menya, ne umret
vovek" (In. II, 26). Esli dazhe na eti slova Hrista posmotret' glazami
cheloveka, ispoveduyushchego filosofiyu reinkarnacii, razve ne ochevidno, chto
oni vozveshchayut svobodu ot perevoploshchenij tem, kto primet Evangelie i
soedinitsya so Hristom? Dazhe esli by Hristos priznaval perevoploshcheniya
-- On nedvusmyslenno vozvestil, chto "veruyushchij v Menya" budet izbavlen
ot moroka perevoploshchenij. Hristianinu prosto ne nuzhno koleso sansary.

Pri etom polezno bylo by pomnit' "karmicheskij zakon", utverzhdayushchij,
chto tot, kto znaet bolee vysokij put' osvobozhdeniya, no sleduet
nizshemu, pererozhdaetsya demonom v adu... Neuzheli put' Evangeliya, put'
prep. Sergiya Radonezhskogo, put' prep. Serafima, put' apostola Pavla
nizhe puti okkul'tnogo duhoznajstva?

Vot sovremennyj variant "pari Paskalya": esli reinkarnacii net, a vy
verite v nee i ne verite Evangeliyu -- vy gotovite sebe durnoe budushchee.
Esli inkarnacii net, i vy veruete i zhivete soobrazno Evangeliyu -- ego
obetovaniya stanut vashimi. Esli zhe reinkarnaciya est', a vy verite ne v
nee, a lish' v uverenie Hrista, to vy budete svobodny ot reinkarnacii i
vsled za Spasitelem vojdete v mir, ne znayushchij smerti. Esli zhe
reinkarnaciya est', i vy priznaete ee, -- to vam eto vse ravno ne sulit
nichego horoshego, i vam vse ravno nado iskat' put' izbavleniya ot
reinkarnacii, no etot put' budet prolegat' uzhe bez Hrista.

Vse Evangelie govorit o vybore: reshajsya sejchas, raz i navsegda.
Proshchenie i blagodat' oznachayut, chto chelovek, sovershivshij konechnoe,
ogranichennoe vo vremeni dobroe stremlenie dushi, mozhet vojti pryamo v
Vechnost'. Karmicheskaya himchistka ne nuzhna. Tam, gde ne uspevaet sam
chelovek, za nego vospolnyaet Beskonechnaya Bozhestvennaya Lyubov'.
I stakan holodnoj vody, vo imya Hristovo podannyj stranniku, ne
ostanetsya bez nagrady.

Da, u etoj vesti o tom, chto chelovek dolzhen raz i navsegda reshit' svoyu
uchast', byla i obratnaya storona. Nepravil'nyj vybor bol'she nel'zya
popravit'. I vse zhe hristianskaya propoved' proshcheniya i ada okazalas'
"veroj, pobedivshej mir". Lyudyam pozdnej antichnosti ona pokazalas'
bolee miloserdnoj, chem vechnye karmicheskie skitaniya, neizvestno iz-za
chego nachavshiesya i neyasno chem konchayushchiesya. "Vechno, beskonechno dolzhna
bluzhdat' dusha temnymi koridorami, izzhivaya svoyu Karmu. |to -- plohaya
beskonechnost' prirodnogo poryadka, perenesennaya i na bozhestvennuyu
zhizn'. Staroe hristianskoe soznanie znalo konec, ishod, pobedu nad
vremenem, raj i ad, za kotorymi net uzhe prirodnogo evolyucionnogo
processa. Ad i byl toj dorogoj cenoj, kotoroj otkupalis' ot koshmara
plohoj beskonechnosti perevoploshchenij, beskonechnyh evolyucij. No luchshe
dazhe vechnyj ad, chem etot beskonechnyj process", -- poyasnyaet etot vybor
N. A. Berdyaev [828].

Luchshe oshchushchat' sebya otvetstvennym hozyainom svoej sud'by, i verit' pri
etom v Boga s chelovecheskim licom (vo Hrista), chem zhit' s soznaniem,
chto chelovek dolzhen v beskonechnyh perevoploshcheniyah v budushchem izzhivat'
posledstviya svoih beskonechnyh perevoploshchenij v proshlom.

Zlo uvekovechivaetsya ucheniem o karme: ibo zlo, sovershennoe v etoj
zhizni, obrekaet i v budushchej zhizni byt' zlym. "Ot ucheniya o Karme veet
koshmarom neiskuplennogo proshlogo, prostirayushchego svoi niti na
beskonechnoe budushchee" [829]. I karma ne prostit tam, gde mozhet ponyat' i
prostit' Hristos, skazavshij o Svoej missii: "Duh Gospoden' na Mne; ibo
On poslal Menya propovedovat' plennym osvobozhdenie, slepym prozrenie,
otpustit' izmuchennyh na svobodu" (Lk. 4,18).

Teosofy ne chuvstvuyut sebya "izmuchennymi", oni ne chuvstvuyut sebya
greshnikami, oni uvereny v tom, chto smogut sami prozhit' etu zhizn' tak,
chtoby potom pozhit' chutok poluchshe, a tam -- eshche nemnogo luchshe i eshche
...*

----------------------
* Kstati, ponimayut li obychnye ohotniki porassuzhdat' o
"perevoploshcheniyah", chto "luchshej" reinkarnaciej yavlyaetsya ne rozhdenie v
sem'e amerikanskogo millionera, a rozhdenie v bednoj tibetskoj ili
indijskoj sem'e, ne znayushchej ni kondicionera, ni video i zhivushchej
vprogolod'? Gotovy li oni vser'ez idti putem lichnoj askezy? Ili im
prosto nravitsya pokazyvat' drug drugu, skol' "shiroki" ih vzglyady po
sravneniyu s "nevezhestvennym i zakosnevshim v dogmah pravoslaviem",
kotoroe, vdobavok, vse nikak ne dogadaetsya postavit' v hramah skamejki
dlya bol'shej komfortnosti pri "obshchenii s Kosmosom"?

No vnov' skazhu -- sami buddisty otnyud' ne stol' optimistichno smotryat
na reinkarnacionnye kolovrashcheniya. Oni, kak i hristiane, starayutsya
najti obraz takoj zhizni, chtoby "ne uvidet' smerti vovek".


        20. NIRVANA I CARSTVO BOZHIE

         Blagodaryu vas, -- bez malejshego akcenta skazalo lico indusa,
         -- mne nichego ne nuzhno. -- Slegka otkryv glaza, ono eshche raz
         povtorilo: -- Mne nichego ne nuzhno. -- I shiroko raskryv glaza,
         skazalo vnov': Mne nichego ne nuzhno. -- I s tihim shelestom
         ischezlo sredi gustevshih tenej sada. -- Hristianin skromnee,
         emu chto-to nuzhno, -- probormotal svyashchennik... Kogda indus
         zagovoril s vami, -- tiho nachal pater, -- na menya slovno
         ozarenie nashlo. On prosto trizhdy povtoril odno i tozhe, a ya
         vdrug uvidal i ego samogo, i vse ego mirozdanie. On v pervyj
         raz skazal: "Mne nichego ne nuzhno", i ya pochuvstvoval, chto ni
         ego, ni Aziyu nel'zya postignut'. On povtoril: "Mne nichego ne
         nuzhno", i eto znachilo, chto on, kak kosmos: ni v kom i ni v
         chem ne nuzhdaetsya -- v Boga ne verit, greha ne priznaet.
         Blesnuv glazami, on povtoril svoi slova eshche raz. Teper' ih
         sledovalo ponimat' bukval'no: nichto -- ego obitel' i zavetnoe
         zhelanie, on alchet pustoty, kak p'yanica -- vina.

                                                   G.K.CHesterton [830]

Koleso perevoploshchenij, koleso stradanij ostanavlivaetsya v Nirvane. To
li eto mesto, kuda naputstvuet pravoslavnaya panihida -- "idezhe nest'
bolezn', ni pechal', ni vozdyhanie, no zhizn' beskonechnaya"?

Klyuchevoe dlya buddizma ponyatie nirvany dovol'no mnogoznachno. S tochki
zreniya sub容ktivno-psihologicheskoj, nirvana -- eto sostoyanie
otsutstviya zhelanij, pri kotorom nyneshnee sushchestvovanie ne mozhet
okazat' nikakogo vliyaniya na sushchestvovanie posleduyushchee. Prichem nado
zametit', chto rech' idet ob ustranenii vsyakogo vliyaniya nyneshnego
sushchestvovaniya na budushchee. ZHizn' ne dolzhna ostavit' sleda. V nej ne
dolzhno byt' takih dejstvij, kotorye imeli by posledstviya v budushchem.
Nado projti po miru, ne ostaviv v nem nikakogo sleda.

V svoem ishodnom utverzhdenii Budda prav: chelovek ispytyvaet bol'
ottogo, chto ego zhelaniya ne realizuyutsya. No hristianstvo vmesto
otsecheniya i istrebleniya vseh i vsyacheskih zhelanij, vmesto amputacii
zhelayushchej i volyashchej chasti chelovecheskogo estestva predlagaet
preobrazhenie. Pohoti zdes' protivostoit lyubov' k Bogu, a ne
skopchestvo, gnevu -- lyubov' k blizhnemu, a ne apatiya. "Nasha vina t.e.
ne-hotenie ili nedostatochnoe hotenie i est' ta samaya nemoshch', v kotoroj
mnogie pravil'no vidyat samuyu sut' greha... Ne stremis' svalit' vinu
svoyu na Boga, ne lukav'! Soznajsya, chto v nepolnote Bogoyavleniya vinovat
ty sam i vinovat tem, chto nedostatochno stremilsya k Bogu, a byl kosen i
leniv", -- tak pishet russkij hristianskij filosof L.P.Karsavin,
podtverzhdaya, chto v hristianskom mire greh -- eto ne nalichie lyubvi i
zhelaniya, a maloe kolichestvo ili nedolzhnaya napravlennost' togo i
drugogo [831].

V hristianstve schitaetsya, chto zlo proishodit iz nevernogo dvizheniya
voli po napravleniyu k neistinnomu blagu ili iz nedostatka voli i
zhelaniya, kogda chelovek dvizhetsya k istinnomu dobru. Znachit, nado ne
unichtozhat' zhelaniya cheloveka, a vospityvat' ih, oslablyat' strastnye
ustremleniya i obrashchat' energiyu cheloveka (v tom chisle i energiyu erosa)
na sluzhenie Blagu. Kak eshche vo vtorom veke zametil hristianskij
apologet Minucij Feliks, "esli by Bog hotel evnuhov, On mog by sozdat'
ih Sam" [832].

Origen osobo obrashchaet vnimanie na slova apostola "hotet' i
dejstvovat' -- ot Boga" (Flp. 2,13), poyasnyaya, chto rech' idet ne o
vsyakom dejstvii i vsyakom zhelanii, a o sposobnosti k etomu *.
Sposobnost' zhelat' -- eto dar Boga. Nado lish' pravil'no im
pol'zovat'sya.

-----------------------
* Origen. O nachalah. Novosibirsk, 1993, s.215. Tot zhe smysl imeet eshche
odno chasto prorekaemoe mesto Pisaniya. V znamenitom vyskazyvanii ap.
Pavla "vsyakaya vlast' ot Boga", neredko prevratno tolkovavshemsya raznymi
politikami i bogoslovami, "vsyakaya" -- eto ne kvantor vseobshchnosti, a
vsego lish' neopredelennyj artikl'. Rech' idet ne o lyuboj vlasti, a o
principe vlasti. To, chto lyudi sposobny povelevat' i tvorit' -- eto
est' Bozhij dar. "Kak eto? Neuzheli vsyakij nachal'nik postavlen ot Boga?
Ne to govoryu ya, otvechaet apostol, u menya teper' idet rech' ne o kazhdom
nachal'nike v otdel'nosti, no o samoj vlasti. Sushchestvovanie vlastej,
prichem odni nachal'stvuyut, a drugie podchinyayutsya, -- vse eto nazyvayu ya
delom Bozhiej premudrosti... Tak i Solomon, kogda govorit, chto ot
Gospoda "sochetaetsya zhena" (Pritch. 19,14), razumeet zdes', chto brak
ustanovlen Bogom, a ne to, chto Bog sochetaet kazhdogo vstupayushchego v
brak, tak kak my vidim, chto mnogie vstupayut v brak s durnym
namereniem... Tak kak ravenstvo chasto dovodit do ssor, to Bog
ustanovil mnogie vidy vlasti i podchineniya: mezhdu muzhem i zhenoyu, mezhdu
synom i otcom, mezhdu starcem i yunoshej, nachal'nikom i podchinennym,
uchitelem i uchenikom" (sv. Ioann Zlatoust, 23-ya Beseda na Riml. //
Tvoreniya. T.9. Kn.1. -- SPb., 1903, ss. 774-775). Tot fakt, chto
chelovecheskoe obshchestvo strukturirovano, chto v nem est' te, kto mogut
vzyat' na sebya otvetstvennost' i harizmu upravleniya obshchestvennoj zhizni
i to, chto bol'shinstvo ostal'nyh lyudej otnosyatsya k etomu ne
po-dissidentski spokojno -- eto zalog sushchestvovaniya obshchestva i toj
doli stabil'noj konservativnosti, kotoraya tol'ko i mozhet dat'
neobhodimyj prostor dlya postepennogo stanovleniya kak otdel'nogo
cheloveka, tak i vsego soobshchestva.

Buddizm polagaet, chto karma dejstvuet cherez sily illyuzii, zhelaniya i
otvrashcheniya. ZHelaniya i otvrashchenie mozhno nejtralizovat' praktikoj jogi,
a illyuziyu -- filosofskim prozreniem. Neverno napravlennoe dvizhenie
voli buddizm pytaetsya ostanovit' rassudkom, speshno provedya nadlezhashchuyu
meditaciyu.

Hristianstvo zhe polagaet, chto dvizhenie ko grehu dolzhno ostanavlivat'sya
zhivoj nravstvennoj intuiciej (u sovershennyh "chuvstva navykom priucheny
k razlicheniyu dobra i zla" -- Evr. 5,14) i lyubov'yu. Malo izgnat'
strast' -- dushu, osvobozhdennuyu ot mraka, nado napolnit' svetom.

Poetomu ne odobryaet puti meditacij svyat. Feofan Zatvornik: "Inye
delali, a mozhet, i teper' delayut tak: zametiv strastnoe i voznegodovav
na nego, nachinayut izoblichat' ego nepotrebstvo. Naprimer, prishel pomysl
gordosti, -- oni nachinayut chitat': gordost' Bogu protivna; ty, zemlya i
pepel, kak ne stydish'sya voznosit'sya pomyslom, pomyani grehi svoi i
podobnoe. Vse podbirayut mysli protiv gordosti, polagaya, chto etim
progonyayut gordelivyj pomysl. Byvaet, chto i progonyayut; no voobshche etot
priem neveren. Oblichaya strastnyj pomysl, vse zhe derzhim ego v ume, i on
mezhdu tem shevelit chuvstvo i probuzhdaet zhelanie, to est' prodolzhaet
skvernit' dushu. Da i odno prisutstvie ego v mysli uzhe est' skverna.
Kogda zhe, ne vstupaya v slovesnuyu pryu so strastnym, pryamo obratimsya ko
Gospodu, to etim strastnoe uzhe otstranyaetsya ot ochej uma, vzirayushchego na
Gospoda" [833]. V obshchem -- "sej duh izgonyaetsya postom i molitvoj". A
chto zhe i est' molitva kak ne predel'noe napryazhenie voli, ishchushchej dobra
i ispolneniya voli Bozhiej?!

My eshche uvidim, skol' razlichno ponimaetsya znachenie sluzheniya,
ispolnennogo Hristom i Buddoj v osnovannyh imi religiyah. |to, tak
skazat', "ob容ktivnaya" storona soteriologii. No i v sub容ktivnoj ee
chasti, govoryashchej o tom, kakie usiliya dolzhen prilozhit' sam veruyushchij dlya
obreteniya puti spaseniya, uzhe zametno vidna raznica. Zdes' otnosheniya
vzaimnogo otricaniya. Dlya buddista put' zhazhdy i lyubovnyh otnoshenij,
predlagaemyj Evangeliem, est' ushcherbnyj put'. Dlya hristianina put'
pogasheniya vseh zhelanij, predlagaemyj Buddoj, predstaet kak put'
omertveniya, a ne ozhivleniya cheloveka.

Dlya Buddy volya, ustremlennost' k kakomu by to ni bylo bytiyu,
porozhdaemaya nevezhestvom -- vot ta strela, kotoraya porazila cheloveka, i
ee nado vytashchit'. Ne tot ili inoj nedolzhnyj vid vedeniya ili pohoti,
net -- samu volyu, sami zhelaniya kak takovye. A potomu, kak pishet G.
Pomeranc, "u buddizma net celi, k kotoroj mozhno priblizit'sya volevym
usiliem. Ponimanie nirvany kak celi profaniruet buddizm" [834].

Interesno, kak by Gautama otnessya k propovedi svoego "uchenika" Iisusa
iz Nazareta, esli by uslyshal ego slova "Blazhenny alchushchie pravdy"?..
Imenno blagodarya etim slovam evropejskij mir ustoyal pered charami
vechnoj poludremy Vostoka... A Budda za nih, skoree vsego, sdelal by
vygovor: "Alkat' i zhazhdat'? Ty plohoj uchenik, ty eshche ne ponyal
glavnogo: ne tol'ko zla nel'zya zhelat', no i dobra!"

Sugubaya problematichnost' buddizma zaklyuchaetsya v tom, chto dazhe blaguyu
karmu nel'zya kopit', potomu chto dazhe summa dobryh del i stremlenij
perekombiniruet nashi skandhi tak, chto oni vnov' porodyat nekoe
individual'noe i smertnoe sushchestvo -- pust' dazhe v vysshej kaste ili v
vysshem mire. Dazhe esli ty rodish'sya v mire bogov -- vse ravno eto ne
budet osvobozhdeniem. Skoree eto oslozhnit tvoyu zadachu, potomu chto bogi
zhivut uzh ochen' dolgo. I oni takzhe mayutsya suetoj bytiya, no, soglasno
ucheniyu Buddy, bogi mogut dostich' okonchatel'nogo osvobozhdeniya, tol'ko
vernuvshis' v chelovecheskuyu zhizn'. Rano ili pozdno duhovnaya radost' tozhe
konchitsya, a, znachit, radost' tozhe est' dukkha -- stradanie (ibo
stradanie -- eto vse, chto prehodit). Znachit -- luchshe ne oslozhnyat' svoyu
karmu zhelaniem nasledovat' "Carstvo Nebesnoe"...

V buddizme zhelanie obozheniya i prichastiya Bogu nazyvaetsya "pyatoj cep'yu
serdca". Ne menee vseh ostal'nyh ona prepyatstvuet konechnomu
osvobozhdeniyu mudreca i naravne so vsemi dolzhna byt' pererezana.
Poetomu Budda obrashchalsya k Sudante, bogatomu kupcu-blagotvoritelyu, s
takim uveshchevaniem: "Stremit'sya k nebesnomu blazhenstvu est' velikoe
zlo, ibo vsyakoe pozhelanie, vozrastaya, prinosit skorb'. Itak,
uprazhnyajsya v iskusstve otrecheniya ot poiskov chego by to ni bylo, ibo
otreshenie ot vsyakogo zhelaniya est' schastie polnogo pokoya. Ne zhelaj zhe
nichego: ni zhizni, ni ee protivopolozhnosti. My dolzhny dostignut'
passivnogo sostoyaniya, nemyshleniya, konechnoj pristani, nirvany, pokoya.
Ibo vse pusto!" [835].

Na moj vzglyad, podobnaya propoved' ne mozhet byt' pomeshchena v
trinadcatuyu glavu Evangeliya ot Matfeya, v kotoroj Hristos rasskazyvaet
Svoim uchenikam, kak nado ickat' Nebesnoe Carstvo: "Podobno Carstvo
Nebesnoe sokrovishchu, skrytomu na pole, kotoroe, najdya, chelovek utail, i
ot radosti o nem idet i prodaet vse, chto imeet, i pokupaet pole eto.
Eshche podobno Carstvo Nebesnoe kupcu, ishchushchemu horoshih zhemchuzhin, kotoryj,
najdya odnu dragocennuyu zhemchuzhinu, poshel i prodal vse, chto imel, i
kupil ee" (Mf. 13,44-46). Osobennost' etogo teksta eshche i v tom, chto
on govorit ne tol'ko o tom, kak chelovek dolzhen zhazhdat' Carstva, no i o
tom, kak samo eto Carstvo ishchet cheloveka. Tak Hristos ostavil vse, chto
imel u Otca, obnishchal do polozheniya stranstvuyushchego plotnika i predannogo
uchitelya -- chtoby najti dlya Svoego Nebesnogo Carstva neskol'ko zhemchuzhin
v chelovecheskih dushah... Ne eto li -- ta "tajna Carstviya Nebesnogo"
(Mf. 13,11), kotoruyu dano bylo znat' apostolam, i kotoruyu ne znali
vneshnie, vi