atorstvom, ona vyskazyvaet yasnoe ponimanie suti propoveduemoj eyu sistemy. "Ne legko cheloveku prinyat' istinu o ego zavisimosti. Ved' tu cep' sushchestvovanij ne prervat', ne vydelit' sebya, ne priostanovit' techenie. Kak odin potok Vselennaya!" (Bespredel'noe, 193). "Predopredelenie est' sledstvie zalozhennoj prichiny" [902]. Zakon karmy mozhno nazvat' "slepym v silu ego neizmennosti, nepokolebimosti, kogda on dejstvuet kosmicheski neprelozhno. Zakon karmy stanovitsya razumnym v dejstviyah cheloveka s probuzhdennym razumom" [903]. Poslednee, kstati, ochen' blizko serdcu sovetskogo cheloveka, vospitannomu na diamate: "svoboda -- eto osoznannaya neobhodimost'". Klizovskij zhe eto opisyvaet eshche pryamee: priznav, chto "Zakon Karmy, ili zakon prichin i sledstvij, est' to, chto v obychnom ponimanii znachitsya kak sud'ba ili rok", on uteshaet tem, chto karmu mozhno izuchit' i uvidet' v nej "poryadok, k kotoromu mozhno prisposobit'sya" [904]. V samom dele, esli chelovek izuchil rasporyadok lagerya i nauchilsya zhit' strogo po rezhimu -- vot on uzhe i svoboden. Poznav zakon Karmy i ego neprelozhnost', chelovek dolzhen vosslavit' svoi cepi. "Kogda duh pojmet, kak bespreryvno tekut proyavleniya zhizni, togda mozhno ukazat' na bespreryvnost' vseh cepej. Cep' mysli, cep' dejstviya, cep' sledstvij, cep' stremlenij, cep' zhiznej -- odna cep' predopredelyaet druguyu!" (Bespredel'noe, 451). Kogda E. Rerih dumaet, ona prihodit k logichnomu vyvodu: "Narushit' cep' nel'zya, no zamenit' zheleznye kol'ca bolee tonkim metallom mozhno" (Bespredel'noe, 48). No stoit ej zanyat'sya propagandoj, -- i lozungi zabyvayut o vsyakoj filosofii: "razorvite cepi i otkazhites' ot karmy byt' porozhdeniem" (Bespredel'noe, 63). V drugom zhe meste ona vnov' vspominaet o tom, chto teosofiya davno uzhe preodolela hristianskij nevezhestvennyj predrassudok o lichnosti i svobode: "Tvorchestvo magnita zhizni sostoit iz etih cepej. I duh dolzhen sodrognut'sya pri mysli o narushenii cepi. Esli prosledit', kak nesutsya v prostranstve rekordy porvannyh cepej, to sodrognetsya, istinno, duh. Dostignet tot, kto primknul k edinstvu evolyucii" (Bespredel'noe, 451). Itak, prosveshchennyj teosof dolzhen delat' svoi vyvody. Vo-pervyh, kayat'sya nekomu -- potomu chto net lichnosti, a "kombinaciya sochetanij" ne mozhet stat' chem-to inym, nezheli ona est'. Vo-vtoryh, kayat'sya ne pered Kem, potomu chto Karma ne slyshit i ne zhelaet, a Boga, svobodnogo ot mirovoj i sobstvennoj karmy, prosto net. V-tret'ih, kayat'sya bespolezno, potomu chto pokayanie ne mozhet izmenit' teh sledstvij, chto byli porozhdeny prezhde proisshedshimi grehami. "Okolo ponyatiya proshcheniya mnogo neponimaniya, -- pishet E. Rerih. -- Prostivshij polagaet, chto on sovershil nechto osobennoe, mezhdu tem, on lish' sohranil svoyu karmu ot oslozhnenij. Proshchennyj dumaet, chto vse konchilos', no ved' karma ostaetsya za nim. Sam zakon karmy ostaetsya poverh oboih uchastnikov" [905. Ne vazhno -- prosish' ty proshcheniya u cheloveka i Boga, ili net. "Karma ostaetsya za toboj". Vybora ne izbezhat': libo est' Lichnyj Bog i chelovek prizvan k poznaniyu ego voli, libo i poznavat'-to nechego, potomu chto chelovek nigde ne vstretit Sobesednika, nigde ne vstretit tepla lyubvi i svobody, no budet natykat'sya lish' na bezzhalostnye zakony. I zdes' uzh poistine -- "udovol'stviya malo, esli monah i za grobom ne nahodit nikogo, a tol'ko idei. Mozhet byt', luchshe uzh bylo by ne stol' ideal'no zhit' i umirat', no bylo by ustroeno tak, chtoby tam, za grobom, okazalsya kto-nibud', zhivaya lichnost', a ne obshchaya ideya" [906. Tak chto pered nami dve vnutrenne prochnye svyazki: ili est' svoboda cheloveka -- i est' Bog, transcendentnyj po otnosheniyu k nashemu kosmosu. Ili -- net Boga i net svobody. Itak, dano: hristiane fanatichno, so svojstvennym im nevezhestvom i srednevekovym mrakobesiem otstaivayut svobodu cheloveka. Rerihi veroterpimo i sovremenno uveryayut, chto svobody net i byt' ne mozhet. Zadacha dlya pressy: dokazat', chto "ZHivaya |tika" bolee gumanistichna i demokratichna, chem hristianstvo... Kak vozvestili sami okkul'tisty, s poyavleniem teosofii temnoe srednevekov'e konchilos'. Nikakih "lichnostej" ne obnaruzheno ne tol'ko "tam, za grobom", no i v mire lyudej. A potomu -- "nastal chas ukazat', chto Velichajshij Bog -- eto Bog neprelozhnogo Zakona, Bog Spravedlivogo vozdayaniya, no ne proizvola v Miloserdii" [907. Teper' bol'she ne budet zvuchat' nevezhestvennyh sueverij tipa togo, chto pereskazyvalos' v hristianskih monastyryah: "Sproshen byl starec odnim voinom: prinimaet li Bog raskayanie. I starec govorit emu: skazhi mne, vozlyublennyj, esli u tebya razorvetsya plashch, to vybrosish' li ego von? Voin govorit emu: net, no ya zash'yu ego i opyat' budu upotreblyat' ego. Starec govorit emu: esli ty tak shchadish' svoyu odezhdu, to tem pache Bog ne poshchadit li Svoe tvorenie?" [908 Ne budet bol'she takih starcev. Teosofskaya nauka tochno ustanovila, chto Velikie Uchitelya chelovechestva, v chisle kotoryh ona osobenno cenit Iisusa Hrista, schitali beznravstvennoj propoved' pokayaniya. Teosofskaya nauka s pomoshch'yu bezuprechno vyverennoj okkul'tnoj metodiki dokazala, chto dazhe Evangelie ne propovedovalo nichego, krome Karmy. Rerihi ne vmestili novizny hristianstva -- i poetomu obvinili ego v otstalosti. Ne teosofiya, a Evangelie obladaet podlinnoj noviznoj. Karmicheskie idei byli izvestny do Hrista. Idei, propoveduemye imi, povergali v uzhas eshche antichnyj mir. Vspomnim Sofokla: "Ty sprashivaesh' menya, k kakomu bogu ya sojdu? K bogu, nikogda ne znavshemu ni snishozhdeniya, ni milosti, no postoyanno oblechennomu v stroguyu spravedlivost'" (cit. -- Stromaty, II, 20). I vse zhe dazhe ne v etom samaya temnaya tajna teosofskoj Karmy. Poslednyaya (ili, kak vse v okkul'tizme -- "predposlednyaya") tajna sostoit v tom, chto ot vesti o bessilii Boga v proshchenii, ot uvereniya v tom, chto nikakoe pokayanie ne sposobno ni na jotu izmenit' zhizn' cheloveku i ego "karmu", nado vse-taki pridti k vyvodu, chto Karma ne bezlika. ZHivym olicetvoreniem Karmy yavlyayutsya Dhian-kogany: "eti Vysokie Sushchestva vybirayut dlya kazhdoj razvivayushchejsya dushi sootvetstvuyushchie usloviya i mesto rozhdeniya" [909]. Kak vsegda, v teosofii vsled za filosofski-obosnovyvaemym zapretom na obrashchenie k Bogu sleduet ezotericheskij sovet: tam, gde ne smozhet pomoch' Bog, tam kosmicheskie duhi smogut po svoemu vyboru pomogat' tebe. A imya samogo bol'shogo kosmicheskogo druga chelovechestva horosho izvestno. "Lyucifer est' bozhestvennyj i zemnoj svet, "svyatoj Duh" i "Satana",.. est' Karma CHelovechestva" [910]. Kak my pomnim, Blavatskaya otozhdestvlyaet Lyucifera s Astral'nym Svetom. I vot okazyvaetsya, chto pri chiny ne sami soboj prelagayutsya v sledstviya, no chto mezhdu dejstviem i prichinoj, mezhdu odnoj zhizn'yu i sleduyushchej est' eshche Posrednik-Lyucifer. "Astral'nyj Svet est' Vsemirnaya prichina v svoem neproyavlennom edinstve i beskonechnosti. Po otnosheniyu k chelovechestvu on stanovitsya prosto sledstviyami prichin, porozhdennymi lyud'mi v techenie ih grehovnyh zhiznej" [911]. "Samo chelovechestvo opredelyaet dejstvie i reakciyu v velikom Magicheskom Posrednike" [912]. Znachit, budushchaya zhizn' cheloveka zavisit ot "reakcii" Lyucifera na ego nyneshnyuyu zhizn'. A reakciya ego izvestna zaranee: on ne umeet proshchat' i on chuzhd takim antropomorficheskim poryvam kak "lyubov'". 23. "DIAGNOSTIKA KARMY" I DIAGNOSTIKA SOVESTI V tom i beda, chto prochnee vsego derzhitsya nizshaya vera -- v primety, v proklyatiya, v sglaz, -- i legche vsego poteryat' veru vysshuyu, radostnuyu. G.K.CHesterton [912] Odna iz samyh populyarnyh knig poslednih let -- "Diagnostika karmy" S.N.Lazareva. To, chto lyudi ee chitayut, mne kazhetsya vpolne svetlym znakom. |to znachit, chto mnogie lyudi perestali iskat' istochnik zla i stradaniya gde-to vdali -- v partiyah i "vlastyah". Polyarnoe myshlenie, dlya kotorogo "my" -- eto belosnezhnye angely i pravedniki-stradal'cy, a "oni" -- eto voploshchenie vseh myslimyh porokov, voodushevlyalo "perestrojku" (dlya kotoroj "My" oznachalo chitatelej "Moskovskih novostej", a "oni" -- partokratiyu). "Diagnostika karmy" S.N.Lazareva, naskol'ko ya mogu sudit' po razgovoram s chitatelyami etoj knigi, byla vosprinyata kak prizyv k samopoznaniyu. S ee pomoshch'yu mnogie stali zadavat'sya tyazhelym i neprivychnym voprosom: chto vo mne, v moej zhizni, v moem haraktere est' takogo, chto prityagivaet bol' i stradanie k moemu miru? |tot velikij vopros, sluzhashchij preddveriem hristianstva, dolgo vyzreval v glubine umov. "Diagnostika karmy" pomogla emu probit'sya na poverhnost'. I pri etom predlozhila slishkom poshlyj otvet na nego. Esli by Lazarev skazal: "te grehi, chto sovershil ya v moej proshloj zhizni, tyagoteyut nado mnoj segodnya" -- eto byla by nravstvennaya propoved'. Ona byla by nehristianskoj (ibo Evangelie obrashchaetsya k svobodnomu i otvetstvennomu cheloveku i potomu ne znaet nikakoj "karmy" ili "sud'by"). No vse zhe eto byla by nravstvennaya propoved'. Mea culpa -- po moej vine... Ona byla by i filosofski ne slishkom ubeditel'noj (potomu chto predstavlenie o karme lish' otodvigaet istok zla na neskol'ko pokolenij nazad; v itoge zhe chelovek vse ravno dolzhen prinyat' na sebya otvetstvennost' za zlo v mire, no pri etom vmesto osoznaniya svoih dejstvitel'nyh grehov v dejstvitel'nom mire on dolzhen pogruzit'sya v mir fantazij). No vse zhe eto byla by ideya, kotoraya zasluzhivaet obsuzhdeniya. Uvy, "karmicheskaya diagnostika" na dele prevrashchaetsya v kopanie v grehah blizhnih. S.N.Lazarev, naprimer, rasskazyvaet, kak on lechil "porchu", peredannuyu cherez ikonu, napisannuyu v proshlom veke hudozhnikom, nikak ne svyazannym s nyneshnimi obitatelyami toj kvartiry, gde ego ikona okazyvaet neblagopriyatnoe vozdejstvie. "Diagnostika", provedennaya Lazarevym cherez stoletie, pokazala, chto ikonopisec pisal ikonu radi deneg, bez duhovnogo podŽema -- poetomu ona vobrala v sebya "negativnuyu energetiku", kotoruyu i vypleskivaet na lyudej... Vyvod: "Ikony, napisannye chelovekom v obychnom sostoyanii, dazhe osvyashchennye v cerkvi, mogut nanosit' vred ih vladel'cam" [913]. Osobenno lyubit Lazarev rasskazyvat' uzhasnye istorii o tom, kak roditeli portyat karmu svoim detyam. Naprimer, mal'chik boleet ot togo, chto za tri goda do ego rozhdeniya otec derzhal ikony v bare [914]. Lazarev eto schitaet normal'nym. No Bog, vozveshchennyj Evangeliem, ne stol' zlopamyaten, kak zakon karmy... To, chem zanimaetsya Lazarev, slishkom chasto okazyvaetsya poiskom chuzhih grehov -- grehov predkov. Lazarevskaya "Diagnostika karmy" prosto beznravstvenna: "Dopustim, u menya est' karmicheskie narusheniya: moj otec ili mat' kogo-to nenavideli" [915]. S biblejskih por vyglyadyvanie greha v svoem otce nazyvaetsya hamstvom... Zakon karmy, okazyvaetsya, ne est' zakon perevoploshchenij: vinovat okazyvayus' ne tol'ko ya, no i moi roditeli i bolee dalekie predki, i prosto vse ostal'nye lyudi, ibo "na polevom urovne my ediny" [916]. |to znachit, chto u moih neschastij mozhet byt' lyubaya prichina. Lazarev privodit slova svoej assistentki: "Ty pojmi, chto vse vokrug zhivoe: televizor, holodil'nik, vse predmety v dome. I esli ty k nim ploho otnosish'sya, oni tebe otvechayut tem zhe" *. ---------------------- * Lazarev S.N. Diagnostika karmy. Kn.1, s. 124. |to ona Blavatskoj nachitalas'. Teosofka e 1 pisala, chto "gilozoizm est' vysshij aspekt Panteizma" (Blavatskaya E.P. Tajnaya Doktrina. -- Riga, 1937. T.2, s. 201). V okkul'tnoj doktrine, vidyashchej "vse vo vsem", konkretnye prichiny i sledstviya okazyvayutsya nerazlichimy. Vse svyazano so vsem. I vse chto ugodno mozhet byt' prichinoj chego ugodno. Panteisticheskaya filosofiya "holizma", to est' vospriyatie mira kak absolyutno edinogo i total'no vzaimosvyazannogo celogo pozvolyaet uvidet' prichiny moih bed vovne, v drugih lyudyah i v sobytiyah, pryamym uchastnikom kotoryh ya ne byl. Karma lyudej zalozhena eshche v prototumannostyah. Ottuda polzet neizbezhnaya cep' prichin i sledstvij, kotorye nyne opredelyayut nashi sud'by i haraktery. Iz teosofskih doktrin mozhno zaklyuchit', chto vse sobytiya na Zemle -- eto sledstviya ch'ih-to grehov na Saturne ili Venere, v nakazanie za kotorye bolee vysokie duhi obrecheny voploshchat'sya v "nizshih mirah". Naprimer, "tyazhkaya Karma Pyatoj Rasy" (to est' sovremennogo chelovechestva) byla porozhdena atlantami [917]. Analogichno i lazarevskaya "diagnostika" ssylkami na "inye miry i inye zhizni" mozhet obŽyasnit' vse, a, znachit, ne obŽyasnyaet nichego. No krome togo, knizhka Lazareva eshche i filosofski bezgramotna. Ved' pervyj postulat "karmicheskoj filosofii" glasit, chto lyuboe "ya" illyuzorno. I poetomu nachinat' diagnoz so slov: "V proshloj zhizni Vy byli muzhchinoj i zhili v Avstralii" [918] ili "V proshloj zhizni vy zhili v Tibete, u Vas byli bol'shie sposobnosti" [919] -- eto znachit prosto rabotat' neprofessional'no. Ta filosofskaya tradiciya, na kotoruyu ssylaetsya Lazarev -- tradiciya tibetskih i indijskih filosofskih shkol -- otricaet samo sushchestvovanie chelovecheskoj dushi. Vtoraya kniga Lazareva yavlyaet eshche bol'shee otstuplenie avtora ot kanonov indijskoj filosofii. S tochki zreniya poslednej, zakon karmy dejstvuet sam po sebe, i u nego net svoego roda "sudebnyh ispolnitelej". Dejstvie zakona karmy ne personalizirovano ni v kom. Dejstvie cheloveka samo porozhdaet svoe sledstvie. Usilit' ili pogasit' ego mogut lish' dejstviya samogo zhe cheloveka. Esli chelovek kopil dobro i duhovnoe blago v odnoj svoej zhizni -- to individ, porozhdennyj itogom zhizni takogo podvizhnika, takzhe budet sposoben k duhovnomu voshozhdeniyu i k pribavleniyu duhovnogo kapitala k tomu, cherez kotoryj on byl priveden v bytie. S tochki zreniya Lazareva, vse obstoit ves'ma inache. Est' nekaya instanciya, kotoraya razumno upravlyaet techeniem karmy. U nee est' svoj plan otnositel'no lyudej. I sud'ba cheloveka, usloviya ego novogo rozhdeniya zavisyat ne ot togo, kak ran'she zhili sostavlyayushchie ego elementy, a ot togo, kakoj smysl vkladyvaet v eto ego voploshchenie nekij "Vladyka Karmy". Lazarev nazyvaet ego Bogom. I v ego predstavlenii Bozhestvennyj Promysl rabotaet s chelovekom tak: "CHtoby nakopit' duhovnyj potencial, on dolzhen byl projti polnuyu nishchetu i ne upast' pri etom duhom. Vynesti samye tyazhkie udary sud'by. Proishodyashchie sobytiya zastavyat ego usomnit'sya v razumnosti i spravedlivosti okruzhayushchego mira, i chtoby sohranit' svoj potencial, on dolzhen byt' ustremlen k Bogu. Potom cheloveku dadut fizicheskuyu ushcherbnost', a ne material'nyj kapital. V sleduyushchej zhizni emu dadut vozmozhnost' vyrvat'sya vpered, pochuvstvovat' sebya namnogo sposobnee drugih i tut zhe poshlyut smert', chtoby oshchushchenie prevoshodstva nad drugimi associirovalos' u nego so smert'yu. Tak postepenno budut uvelichivat' amplitudu, daruya vse bol'she zemnyh vozmozhnostej i schast'ya, a potom razom razrushaya vse eto, chtoby chelovek postepenno peremeshchal cel' zhizni na lyubov' k Bogu" [920]. "V etoj zhizni k den'gam dopuskayut togo, kto v proshloj ih ne imel i o nih ne dumal" [921]. Tak kto zhe dopuskaet ili ne dopuskaet cheloveka k den'gam? Kto soznatel'no daet emu vozmozhnost' zhit' radikal'no v inyh usloviyah, chem v prezhnej zhizni? Kto zabotitsya o tom, chtoby chelovek ne vpadal v nekotorye grehi, a dlya togo zaranee, do ih soversheniya daet emu bolezni, prepyatstvuyushchie toj ili inoj strasti ("Zacepka za mudrost'... blokiruetsya epilepsiej, shizofreniej, diabetom, astmoj, onkologiej, serdechno-sosudistymi zabolevaniyami" [922])? Kto, nakonec, ubiraet cheloveka iz zhizni imenno iz opaseniya, kak by tot ne isportil sebe karmu? Tak mozhno govorit' tol'ko s pozicij teizma. Esli Lazarev vser'ez nastaivaet na etih svoih myslyah -- on dolzhen pokinut' indijskuyu filosofiyu, pokinut' okkul'tizm i prinyat' biblejskoe ponimanie Boga. Bog -- vechnyj i samosoznayushchij razum. Duh, kotoryj est' Lyubov' ya kotoryj v svoej svobode i v svoej lyubvi vne Sebya sozdal mir kak material'nyj, tak i duhovnyj. Vechnyj Bog po tu storonu vremeni i prostranstva. Bog sozdal kosmos, no Bog ne est' ni kosmos, ni ego zakony. No esli Lazarev primet posledovatel'no teisticheskuyu poziciyu, to budet nevozmozhno pisat' bessmyslicu vrode "Est' Bog-Otec, Bog-Syn, Bog-Duh. Bog-Syn -- materiya, Bog-Duh -- pole, prostranstvo, Bog-Otec -- to, chto ih rozhdaet vmeste" [923]. Lazarevu pridetsya osoznat', chto kosmos -- eto otnyud' ne Bog. Bog -- eto ne "kosmicheskaya energiya" ili "pole", ili "edinstvo veshchestvo-energiya" ("Informaciya, energiya, veshchestvo sostavlyayut edinoe celoe. V hristianstve -- ponyatie Svyatoj Troicy" [924]). |to -- Sozdatel' mira. I imenno potomu, chto Bog ne est' ni mir, ni ego chast'. On mozhet menyat' to, chto sluchaetsya v mire. Vsemirnuyu karmicheskuyu cep' mozhet ostanovit' Tot, Kto ne skovan eyu. Esli net evangel'skogo Boga, o kotorom Otcy govorili, chto vsya bezdna grehov cheloveka pered Ego lyubov'yu -- chto gorst' peska pered morem, to cheloveku net poslableniya ot slepogo dejstviya bezlikogo i nerassuzhdayushchego zakona karmy. Kak odnazhdy napisal sam Lazarev, "sistema polevoj regulyacii -- eto obratnaya svyaz' Vselennoj. Sut' ee zaklyuchaetsya v tom, chto lyuboe dejstvie cheloveka, horoshee ili plohoe, cherez edinstvo informacionno-energeticheskogo polya Vselennoj vozvrashchaetsya k nemu obratno" [925]. Mozhet byt', Lazarev peresmotrel svoi vzglyady i otkazalsya ot ponimaniya Boga kak "sistemy polevoj regulyacii", kotoruyu on otstaival v pervoj svoej knige. No v takom sluchae (hotya by dlya togo, chtoby ne otyagchat' svoej karmy) imelo by smysl vo vtoroj knige povinit'sya pered chitatelyami: "prostite, uvazhaemye, ya lozhno govoril o Boge, ya govoril o tom, chto durno ponimal, no teper' moj vzglyad stal bolee blizkim k Evangeliyu, a potomu ya proshu vas zabyt' to, chto ya govoril o Boge i Karme v pervoj knige i proshu prostit' mne moe nevezhestvo". Poka zhe takih slov ot Lazareva ne slyshno, i potomu ostaetsya konstatirovat', chto Lazarev serviruet na stol chitatelej tradicionnoe blyudo rossijskogo intelligenta pod nazvaniem "kasha v golove". Polagayu, chto dazhe chelovek, veryashchij v reinkarnaciyu i karmu, vyrazit nedoumenie pri znakomstve s takim, naprimer, opytom "diagnostiki karmy": "Odnazhdy v kompanii ya vstretilsya s molodym chelovekom, kotoryj ochen' bogat. On skazal, chto shvyryaet den'gi napravo i nalevo, no oni vse ravno k nemu vozvrashchayutsya. Mne stalo interesno, v chem zhe delo? Posmotrel ego pole i uvidel tam moshchnuyu svyaz' s Bozhestvennym. Prichina krylas' v ego proshloj zhizni, v kotoroj on byl monashkoj, molilsya vsyu zhizn', i poetomu, skol'ko by deneg on ne imel sejchas, vse ravno ego dusha ne prilipnet k zemnomu" [926]. Itak, monahinya-molitvennica stala kutiloj... Iz rasskaza Lazareva sleduet, chto ona byla ne nakazana, no imenno pooshchrena takim perevoploshcheniem. Vryad li v lyuboj religii mira najdetsya hot' odin monah i hot' odin religioznyj myslitel', kotoryj priznaet, chto monah truditsya imenno dlya togo, chtoby v sleduyushchej zhizni stat' nuvorishem... Otnoshenie Lazareva k den'gam voobshche svoeobrazno. Po ego mneniyu, "chtoby poluchit' i sohranit' bogatstvo, chelovek dolzhen imet' nravstvennyj potencial, nakoplennyj v proshlyh zhiznyah" [927]. Vozmozhno, Lazarev ne znaet o tom, chto ne on pervyj prishel k takomu vozzreniyu. Ryad protestantskih sekt XVII-XVIII vekov myslili tak zhe. Konechno, ideya reinkarnacii byla im chuzhda. Tem ne menee oni ishodili iz shozhej predposylki: sud'ba cheloveka predopredelena Bogom eshche do sotvoreniya mira. CHelovek ne mozhet sdelat' nichego dlya togo, chtoby priobresti spasenie ili utratit' ego. My mozhem lish' stremit'sya k tomu, chtoby uznat' -- vneseny li my v knigu zhizni ili net. Priznak, po kotoromu mozhno uznat', otnoshus' li ya k chislu izbrannyh -- eto Bozhie blagovolenie ko mne vo vremya moej zemnoj zhizni (ibo esli Bog lyubit menya v vechnosti, to On dolzhen odarivat' menya vsyacheskimi blagami i na zemle). Otsyuda oni delali vyvod: tot, v kom Bog vidit pravednika i kogo On zhelaet spasti, dolzhen byt' bogat. Lyudej, teryavshih sostoyanie, takie sekty, byvalo, dazhe otluchali ot prichastiya. Bednost' zhe rassmatrivalas' kak sostoyanie, oblichayushchee bogoborca i greshnika... Otsyuda radikal'naya peremena v otnoshenii k bednosti, stol' porazhavshaya Dikkensa i CHestertona. Hristianskoe srednevekov'e umelo cenit' bednost' i uteshat' bednyh. Puritane Novogo vremeni prinyali zhestochajshie zakony protiv nishchih [928]. Voobshche karmicheskie filosofii ochen' legko i logichno prihodyat k mysli o neobhodimosti kastovogo razdeleniya lyudej (kastovoe razdelenie ne to zhe samoe, chto klassovoe: klassovoe razdelenie ne opravdyvaetsya religiozno, v to vremya kak kastovye bar'ery rassmatrivayutsya kak osvyashchennye svyshe). Kastu sverhchelovekov vozveshchala Blavatskaya. Kastovo raschlenennoe obshchestvo obeshchaet ustroit' dvizhenie "Hare Krishna" v sluchae, esli ono pridet k vlasti. |ta ideya brezzhit i za lazarevskim karmizmom. Otmetiv, chto est' chistye avatary, a est' te, kto nikogda ne smozhet ochistit'sya, Lazarev itozhit: "Poetomu ih nuzhno razdelit' na kasty" [929]. No vse zhe vnov' obratim vnimanie na fundamental'nyj vopros: chto est' Bog po Lazarevu? Dejstvitel'no li On svoboden ot mira, ili dazhe vybor sud'by dlya cheloveka On sovershaet, podchinyas' dejstviyu bolee vysokih i neprelozhnyh zakonov? No esli nad Bogom vlastny zakony -- to na samom dele u Boga net nikakogo vybora. Bog ne svoboden pomogat' cheloveku. Bog ne svoboden prinimat' pokayanie cheloveka. V svoem klassicheskom vide filosofiya karmy ne mozhet priznat' ni vozmozhnost', ni dejstvennost' pokayaniya. V knige "Korrekciya karmy", imitiruyushchej broshyuru S.N.Lazareva, yasnee, chem v inyh izdaniyah, vidna logika okkul'tnogo hristoborchestva. S odnoj storony, kak i polozheno rerihianke, N.F.Lazareva utverzhdaet: "Net takogo ponyatiya, kak proshchenie ili smyvanie togo zlogo i beznravstvennogo, chto uzhe sodeyano, drugim sposobom, krome sootvetstvuyushchego nakazaniya greshnika... Raskayanie uderzhit cheloveka ot povtoreniya oshibok, no ono ne mozhet spasti ego ili drugih ot posledstviya uzhe sovershennogo i, chto absolyutno tochno, nastignet ego v etoj zhizni ili v sleduyushchem voploshchenii" [930]. Pri etom voznikaet vopros: a o chem togda vsya ostal'naya kniga? Zachem v takom sluchae vse eti karmicheskie celiteli zanimayutsya lecheniem karmicheskih boleznej? Esli chelovek dolzhen sam vystradat' tu meru boleznej i neschastij, kotorye on nakopil na svoyu golovu v prezhnih zhiznyah, to zachem zhe oblegchat' ego stradaniya? Ne stanet li huzhe uchast' "iscelennogo" v budushchem eshche i ot togo, chto on otkazalsya nesti karmicheskuyu noshu v etoj zhizni i pribeg k magicheskoj "korrekcii karmy"? Bolee tonko razbirayushchijsya v karmicheskih problemah Mahatma Gandi, esli verit' Borhesu, vozrazhal protiv otkrytiya bol'nic na tom osnovanii, chto blagotvoritel'nost' lish' ottyagivaet iskuplenie grehov [931]. Nekij duh Ramfa, sil'no pokrovitel'stvuyushchij dvizheniyu New-Age, uchil svoih kontakterov byt' elementarno posledovatel'nymi v svoih karmicheskih vzglyadah: "Kazhdyj, kto golodaet i stradaet, sam vybral svoj opyt (po zakonu karmy), ostav'te ih odnih i pozvol'te im razvivat'sya v sootvetstvii s ih zhelaniyami i potrebnostyami" [932]. Alisa Bejli s pozicij karmicheskoj dialektiki uvidela polozhitel'nyj moment v katastrofah Pervoj mirovoj vojny: ona usmotrela v nej "opyt Ardzhuny" i pozitivno rascenila to, chto mnogie v stradaniyah vojny rasplatilis' so svoimi karmicheskimi dolgami" [933]. Elena Rerih s pozicij karmicheskoj zhe mudrosti opravdyvala Bol'shoj Terror: "Ne budem dumat', chto Rossiya v terrore. Smert' visit nad temi, kto prichinil ee drugim. Tak dejstvuet Vysshaya Spravedlivost'" [934]. Kak govorit "ZHivaya etika", oblechennyj etoj mudrost'yu "jog prohodit mimo kazhushchegosya neschast'ya, ibo emu yasny prichiny i sledstviya sluchaya" (Agni Joga, 187). Povedenie mnogochislennyh "karmicheskih celitelej" neponyatno i po drugim osnovaniyam. Esli oni uvereny, chto iskupit' posledstvie greha "ne mozhet nikto, krome samogo sogreshivshego", zachem oni sami vlezayut v dushu cheloveka? Za Bogom oni otricayut svobodu proshchat' cheloveka. No sami gotovy zanyat'sya "korrekciej karmy" za umerennuyu platu. S.N.Lazarev, vspomniv slova Hrista "Nel'zya sluzhit' Bogu i mamone", schitaet vozmozhnym podkorrektirovat' ih: "Sejchas mir izmenilsya. CHelovek dolzhen byt' odnovremenno svyatym i del'com" [935]. Slovo "svyatoj" zdes' yavno lishnee. CHestnee bylo by pryamo skazat' -- "shamanom". Skazhete, slovo "shaman" zdes' naprasno? No razve ne prilozhimo eto slovo dlya opredeleniya deyatel'nosti cheloveka, kotoryj pishet, chto "bez vreda dlya sebya magiej i okkul'tizmom mog zanimat'sya tol'ko chelovek, znayushchij zakony Vselennoj" [936]. Lazarev-to navernyaka schitaet, chto on "znaet zakony Vselennoj". Znachit, pro sebya on reshil, chto "mne pozvoleno". Lazarev s ponimayushchim sochuvstviem gotov vosproizvodit' sueveriya, kotorye obychno otnosyat k "temnym srednevekovym predrassudkam": "Stalo ponyatno, pochemu vseh ved'm risovali s raspushchennymi volosami. Okazyvaetsya, volosy mogut imet' otnoshenie k koldovstvu. Esli zhelanie cheloveka pronikaet na tonkie urovni i dostigaet zagrobnogo mira, to veroyatnost' realizacii etogo zhelaniya mnogokratno vozrastaet. Kogda chelovek, vyskazyvaya svoi zhelaniya, poglazhivaet volosy, nablyudaetsya tot zhe effekt. Volosy zhenshchin usilivayut vozmozhnost' realizacii zemnyh zhelanij, sbivayut energetiku i meshayut duhovnomu nastroyu" [937]. Vpolne shamanskimi yavlyayutsya i metody raboty karmicheskih chistil'shchikov. "YA soglasilsya sdelat' privorot. YA poprosil Lenu privezti mne neskol'ko metallicheskih predmetov, kotorye ona vposledstvii mogla peredat' svoemu vozlyublennomu, imeya pri etom 100 procentov uverennosti, chto poslednij budet nosit' ih na svoem tele... YA zapomnil etu struyashchuyusya ot posetitel'nicy dushevnuyu volnu. Pal'cami svoih ruk ya "navel" etu volnu na lezhavshie peredo mnoj predmety. Metallicheskij predmet (a takzhe voda, sol', vino, mylo, a v ital'yanskih derevnyah takie svojstva pripisyvayutsya korov'emu pometu, kotorym nekotorye vlyublennye obmazyvayut vorota svoih izbrannikov) obladaet svojstvom peredavat' navedennoe na nego bioenergeticheskoe pole tomu cheloveku, s telom kotorogo predmet soprikasaetsya" *. Ili: "Prokatav yajco po telu muzhchiny, kotoryj poprosil ubrat' u nego zaikanie (ono vozniklo u nego v 1993 godu posle resheniya Centrobanka ob obmene staryh kupyur na den'gi novogo obrazca), ya razbil yajco i otdelil belok. Belok byl slegka zamutnen, prichem belye nitochki, pridayushchie mutnost' yajcu, imeyut vpolne opredelennyj risunok. |tot risunok povedal mne o tom, chto u muzhchiny ne tol'ko vozniklo zaikanie, no i uhudshilas' deyatel'nost' pochek" **. Ili: "Nakanune avgustovskih sobytij 91 goda ko mne obratilsya muzhchina, kotorogo muchalo predchuvstvie, chto on skoro dolzhen sovershit' postupok, kotoryj v rezul'tate iskoverkaet emu zhizn'. S chem budet svyazan etot postupok, on ne znal. Mne zhe uznat' ob etom truda ne sostavilo. Ustanoviv chashku s holodnoj vodoj za spinoj muzhchiny na urovne zatylka, ya zatem rastopil svechnoj vosk i vylil ego v vodu. Zastyvshaya na poverhnosti voskovaya lepeshka v tochnosti povtoryala silu skreshchennyh "serpa i molota". YA ponyal, chto zhdet posetitelya: on dolzhen byl vstupit' v kommunisticheskuyu partiyu" [938]. ---------------------- * Lazorev S.N. Karmicheskie zadachi. Puti ih resheniya. -- M., 1995, ss. 32-33. Po mneniyu S.N. Lazareva, privorazhivanie hot' i razrushitel'no, no vse ravno yavlyaetsya ispol'zovaniem "bozhestvennyh vozmozhnostej" (Lazarev S.N. Diagnostika karmy. Kn.1, s. 84). ** Lazorev S.N. Karmicheskie zadachi, s. 87. Sej "celitel'", kstati, vpolne veren zavetam Blavatskoj. Ona eto nazyvala "ovomantiej", "okkul'tnym iskusstvom, kotoroe 3000 let nazad trebovalo velichajshego znaniya i samyh sokrovennyh i slozhnejshih matematicheskih vychislenij" (Blavatskaya E.P. Tajnaya Doktrina. T.1, s. --9). Esli i eto schitat' "sintezom nauki, filosofii i religii", to pridetsya v Akademii Nauk otkryt' otdelenie nauchnogo shamanizma s sekciej garuspiki -- predskazaniya "karmy" po vnutrennostyam zhivotnyh i po poletu ptic. YUlian Otstupnik nakonec-to smozhet skazat': "Ty proigral, Galileyanin"... I vpolne po-shamanski Lazarev ukazyvaet na "mirovuyu os'", kotoraya iz konkretnoj geograficheskoj tochki soedinyaet mir zemnoj s nadzemnym. "Informacionnye struktury cheloveka prihodyat v etot mir cherez centr zvezdy, v dannom sluchae -- Solnca" [939]. "Dushi budushchih detej prihodyat iz zagrobnogo mira cherez YUzhnyj polyus" [940]. "Zachatie chelovechestva proishodilo v atmosfere Zemli nad YUzhnym polyusom" [941]. Ochevidno, iz chuvstva professional'noj shamanskoj solidarnosti Lazarev pomog umnozheniyu chisla koldunij v nashem mire. Po ego rasskazu, on odnazhdy vstupil v kontakt s dushoj umershej babki-koldun'i i pomog ej peredat' znaniya ee vnuchke [942]. Dlya hristianina takoe povedenie yavno nevozmozhno. No dlya shamana ono tol'ko estestvenno. Esli iz vsego Pisaniya priznavat' tol'ko odnu frazu -- "po plodam ih poznaete ih" -- to i ee budet dostatochno dlya togo, chtoby diagnostirovat' religioznuyu praktiku Lazareva kak odnoznachno antihristianskuyu. Bespokayannoe sushchestvovanie i igry s okkul'tnymi silami ne mogut projti darom. Nravstvennoe chuvstvo "duhovidca" nachinaet zamutnyat'sya. Kak my pomnim, Lazarev schitaet vpolne dopustimym, ne sprosyas', vtorgat'sya v soznanie dlya karmicheskoj "korrektirovki" [943]. I u nego est' opravdanie takomu obrazu dejstvij: "Sejchas ya podhozhu k takomu periodu, kogda dlya pomoshchi drugim moe proniknovenie v ih prostranstvenno-vremennye struktury stanovitsya neobhodimym" [9--]. Lazarev o mnogom pishet verno. Dejstvitel'no, my tesnee svyazany drug s drugom i osobenno s nashimi blizhnimi, chem nam kazhetsya. Dejstvitel'no, nashi bolezni neredko prihodyat kak otgolosok nashego greha. I, dejstvi- tel'no, samyj strashnyj greh -- ubijstvo lyubvi. Cerkov' znaet ob etom. I na etom znanii (otnyud' ne okkul'tnom) stroit svoyu praktiku. V Trebnike govoritsya, chto pri soborovanii bol'nogo pomazuetsya ne tol'ko sam bol'noj, no i prisutstvuyushchie. |to priznanie togo, chto lyudi solidarny, chto bolezn' odnogo ne est' sobytie, postoronnee dlya drugih -- dlya isceleniya odnogo nado iscelit' ves' dom. No tem opasnee lozh', esli ona prikidyvaetsya chastichkoj pravdy. Lazarev -- ne hristianin. Polagayu, on i ne vrach. On prosto obychnyj sektant. I kak mnogie sektanty, on speshit podelit'sya svoim Apokalipsisom. Sroki Armageddona u nego vyglyadyat tak: "S avgusta 1945 g. proishodit uvelichenie podsoznatel'noj agressii v informacionnyh strukturah Zemli... V poslednie dva-tri goda rezko obostrilis' vse energeticheskie processy na Zemle, i sejchas to, chto nazyvaetsya v bioenergetike karmoj, rabotaet v desyatki raz bystree, chem ran'she... S oseni 1995 g., sudya po rezul'tatam moih issledovanij, dolzhny vklyuchit'sya programmy samounichtozheniya chelovechestva... Sejchas nachalas' realizaciya programmy unichtozheniya chelovechestva" [945]. Kak prakticheski lyubye sektantskie broshyury, knigi Lazareva prosto poshly. On pytaetsya govorit' yazykom, kotorym ne vladeet, i o veshchah, kotoryh ne znaet. Formula tipa "mehanizm pokayaniya" [946] vydaet cheloveka, kotoryj ne znaet, chto pokayanie -- eto chudo, eto podvig svobody. Poetomu Dostoevskij nikogda ne pytalsya psihologicheski "anatomirovat'" moment raskayaniya. Po slovu prep. Isaaka Sirina, pokayanie -- eto trepet dushi pered vratami raya. |to gluboko lichnoe perezhivanie pered licom zhivogo Boga, i potomu ono sovsem ne tozhdestvenno obychnomu samoosuzhdeniyu. Lazarevskaya formula "smirenie est' vysshaya tehnika razvitiya duha" [947] nastraivaet cheloveka na sovershenno lozhnyj ton. "CHto takoe smirenie i kak ono rozhdaetsya v dushe, nikto ne mozhet vyrazit' slovami, esli chelovek ne nauchitsya semu iz opyta", -- pishet avva Dorofej [948]. Smirenie ne est' prosto osoznanie svoih nedostatkov, no est' osoboe chuvstvo serdca. Mozhno ukazat' put' ko smireniyu, no o samom sostoyanii smireniya vryad li chto mozhno skazat'. Po slovu starca, "schitat' sebya nizhe vseh i postoyanno molit'sya -- eto put' ko smireniyu" [949], no ne samo smirenie. Smirenie ne dostigaetsya ni tehnikoj, ni meditaciej. Vse proshche, neezoterichnee. Vot lish' neskol'ko svyatootecheskih razmyshlenij o tom, kakovo delanie smireniya. "Delo smireniya -- ne izmeryat' sebya s drugimi" [950]. Starca sprosili: chto takoe smirenie. Starec skazal: "kogda sogreshit protiv tebya brat tvoj, i ty prostish' emu prezhde, nezheli on pred toboyu raskaetsya" [951]. "CHto est' smirennomudrie? -- To, chtoby ty blagodaril delayushchemu tebe zlo. I brat govorit: a esli kto ne dostignet v etu meru, chto sdelaet? -- Pust' bezhit, izbravshi molchanie" [952]. "Kazhdyj molyashchijsya Bogu : "Gospodi, daj mne smirenie" dolzhen znat', chto on prosit Boga, chtoby On poslal kogo-nibud' oskorbit' ego" [953]. "Pomnyu, odnazhdy my imeli razgovor o smirenii i odin iz znatnyh grazhdan Gazy, slysha nashi slova, chto chem bolee kto priblizhaetsya k Bogu, tem bolee vidit sebya greshnym, udivlyalsya i govoril: kak eto mozhet byt'? YA skazal emu: "Kem ty schitaesh' sebya v svoem gorode?". On otvechal: "schitayu sebya za velikogo i pervogo v gorode". Govoryu emu: "Esli ty pojdesh' v Kesariyu, za kogo budesh' schitat' sebya tam?". On otvechal: "Za poslednego iz tamoshnih vel'mozh". Esli zhe, opyat' govoryu emu, ty otpravish'sya v Antiohiyu, za kogo ty tam budesh' sebya schitat'? "Tam, -- otvechal on, -- budu schitat' sebya za odnogo iz prostolyudinov". Esli zhe, govoryu, pojdesh' v Konstantinopol' i priblizish'sya k caryu, tam za kogo ty stanesh' schitat' sebya? I on otvechal: "pochti za nishchego". Togda ya skazal emu: vot tak i svyatye, chem bolee priblizhayutsya k Bogu, tem bolee vidyat sebya greshnymi" [954]. Itak, ne smirenie i ne pokayanie, vzyatye v svoem chisto psihologicheskom aspekte, obnovlyayut i spasayut cheloveka. |to vsego lish' sredstva, kotorymi chelovek otkryvaet svoyu dushu dlya iscelyayushchego pomazaniya blagodati. Net dobra v toj gryazi, v ponosheniyah i skorbyah, kotorye vstrechaet chelovek na putyah svoej zhizni. Oni mogut stat' provodnikom dobra lish' v tom sluchae, esli chelovek, vrazumlennyj i ochishchennyj stradaniyami, otkroet sebya pered Bogom. Lazarev zhe obozhestvlyaet samu gryaz'. "Dusha lechitsya gryaz'yu, chernoj neblagodarnost'yu, esli ona eto ne osuzhdaet i prinimaet kak dannoe Bogom" [955]. Na dele dusha lechitsya blagodat'yu. "Gryaz'", kak i lyuboe inoe obstoyatel'stvo zemnoj zhizni -- lish' sredstvo. Lazarev govorit, chto ego "eshche v yunosti tyanulo k indijskoj filosofii" [956]. Naskol'ko mozhno zametit', ot uvlecheniya Indiej, ot vpolne bezreligioznoj zhizni on probuet protorit' put' k Evangeliyu. Samo usilie mozhno lish' odobrit'. No nel'zya ne zametit', chto slishkom uzh mnogo okkul'tnogo fona on prodolzhaet nesti v sebe. Ne ochistiv svoyu mysl', svoe serdce ot strastej i ot yazycheskih stereotipov, on beretsya vystupat' v kachestve hristianskogo uchitelya zhizni. On nikak ne mozhet privyknut' k mysli o Boge. To ego fantaziya privychno po naezzhennoj yazycheskoj kolee ustremlyaetsya k "kosmicheskim obitelyam" ("Struktura nashej Vselennoj sostoit iz 33 mirov" [957]). To on beretsya reshat' za Boga, na kakie pros'by Tot blagosklonen otklikat'sya, a kakie nuzhdy lyudej schitaet nizhe Svoego dostoinstva ("Boga mozhno prosit' tol'ko o tom, chtoby byla dana vozmozhnost' lyubit' ego bol'she, chem lyuboe zemnoe schast'e. A kogda prosite u Boga ne duhovnogo, a fizicheskogo blagopoluchiya, to Vy ne prosite, a voruete" [958]). Kak pomnitsya, v Evangelii rasskazyvaetsya o tom, chto pervoe svoe chudo Hristos sovershil po pros'be cheloveka. I etot chelovek (Deva Mariya) prosila togda Hrista ne o tom, chtoby okruzhayushchie vstali na put' monashestva, a o tom, chtoby svad'ba proshla veselee. I Gospod' ne obvinil Svoyu Mat' v "vorovstve", a prosto umnozhil vino v sosudah... I "Bog", s kotorym obshchaetsya Lazarev, govorit s nim kakim-to uzh slishkom "novorusskim" yazykom: "Poshlo avtomaticheskoe pis'mo. "...Skoro poluchish' bol'shie den'gi. Uspej otdat' na sozdanie shkoly izucheniya polevyh struktur. Esli opyat' budesh' vtorgat'sya v nash mir,.. poteryaesh' svoyu silu s zhenshchinami. Skoro eto budet. ZHdi. Otec" [959]. Vprochem, vse eti uzhasy minovali Lazareva. On smog vovremya podkorrektirovat' svoyu karmu. No voobshche stoit zametit', chto Lazarev ochen' vysoko ocenivaet svoyu rol' v sud'bah mirozdaniya. "Kak-to pri ocherednoj popytke nashchupat' prostranstvennye struktury i najti sposoby vozdejstviya na nih, neozhidanno poshla informaciya tekstom: "Esli ty vyjdesh' za predely shagovogo prostranstva. Vselennaya pogibnet" [960]. Sudya po tomu, chto Vselennaya do sih por sushchestvuet, Lazarev svoim razumnym povedeniem ee spas. Vse podvlastno velikomu magu. Samye smelye mechty i strahi fantastov dostupny emu: "YA vyshel na kontakt s moimi budushchimi det'mi" [961]. Vremya voobshche polnost'yu podvlastno Lazarevu: "Celiteli bolee vysokogo urovnya ochishchayut nastoyashchee, vybrasyvaya gryaz' v budushchee. Dlya togo chtoby ochistit' cheloveka, podtyagivayu gryaz' iz budushchego, chtoby chelovek pokayaniem ochistil svoyu dushu v nastoyashchem. No odnovremenno s etim ya uskoryal vremya" [962]. Esli by Lazarev prosto shel ot indijskoj filosofii k filosofii hristianskoj, to bezdarnyj eklektizm ego filosoficheskih postroenij byl by vsego lish' bolee-menee bezobidnoj osobennost'yu ego sobstvennoj sud'by *. Bumaga v konce koncov vse sterpit. No ne vse sterpit chelovecheskaya dusha. Ne vse eksperimenty i ne vse "chistki" ostavlyayut v celostnosti i nepovrezhdennosti chelovecheskuyu dushu. Lazarev ne filosof. On praktikuyushchij okkul'tist. A eto oznachaet, chto dazhe esli on nauchitsya pravil'no upotreblyat' slovo Bog i dazhe esli on prisposobitsya s vyrazheniem chitat' pravoslavnyj Simvol Very -- obshchenie s nim vse eshche budet nebezopasno. ---------------------- * Trudno predstavit' sebe takuyu filosofiyu, kotoraya smogla by usmotret' smysl v takoj, naprimer, fraze: "V sleduyushchej inkarnacii moya dusha ne smozhet voplotit'sya" (Lazarev S.N. Diagnostika karmy. Kn.2, s. 181). Lazarev uzhe umeet citirovat' Evangelie. No on eshche ne prekratil borot'sya s nim. On eshche prityazaet na to, chto mozhet vesti lyudej dal'she, chem Hristos. I potomu dlya polnogo "ochishcheniya karmy" zhelatel'no otrech'sya ot Hrista... "Razvitie idet cherez patologiyu. Poznanie Boga idet cherez otrechenie ot Nego" [963]. Psevdobuddistskij pafos razrusheniya vsego i otrecheniya ot vsego eshche silen v nem. Dazhe Hristos dlya nego vazhen imenno kak razrushitel'. "Iisus Hristos dolzhen byl ne tol'ko dat' informaciyu, kotoraya by opredelyala strategicheskoe naznachenie chelovechestva, on dolzhen byl izbavit' chelovechestvo ot prilipaniya k zemnomu i povyshennoj zavisimosti ot nego. |to moglo byt' dostignuto cherez unichtozhenie vsego zhivogo, chto bylo v nem samom. On dolzhen byl byt' unichtozhen v fizicheskom tele, i ego raspyali, on dolzhen byl byt' unizhen v mudrosti, v den'gah, i blagopoluchnoj sud'be, i on byl vsego etogo lishen" [964]. No Hristos prishel ne dlya unichtozheniya zemnogo, a dlya spaseniya. Pri etom cel' "osvobozhdeniya" opravdyvaet chut' li ne lyubye sredstva -- ot narkotikov * do prelyubodeyaniya ** i Bogohul'stva. I v samom bukval'nom smysle karmicheskimi vragami cheloveka okazyvayutsya blizkie ego. "Moya teshcha slomala sebe obe ruki. Vyjdya iz bol'nicy, slomala nogu. Tut yavno chuvstvuetsya ch'e-to vozdejstvie. -- Da, vozdejstvie est', -- otvechayu. -- Vy. -- Da chto Vy? -- opeshil molodoj chelovek. -- YA ved' k nej prekrasno otnoshus'. -- V etom-to vse i delo. U vas est' tendenciya privyazyvat'sya k lyudyam, i etim Vy im vredite" [965]. Te zhe karmichesko-kosmicheskie bezymyannye vladyki pozabotyatsya o tom, chtoby serdce ih izbrannika ne prikipalo k rodnym: "Esli chelovek lyubil roditelej bol'she, chem Boga, to v sleduyushchej zhizni roditeli dolzhny byli obizhat' ego, ploho k nemu otnosit'sya, chtoby ego dusha ne privyazyvalas' im, i on svoyu lyubov' napravil k Bogu" [966]. ---------------------- * "U rastenij kontakt s tem mirom sil'nee, chem u zhivotnyh, osobenno sil'no on vyrazhen u tak nazyvaemyh gallyucinogenov. Prinyatie durmanyashchih napitkov ili kurenie razlichnyh trav smeshchalo tochku opory soznaniya, svyazannogo s logikoj etogo mira, na logiku odnogo iz sloev podsoznaniya zagrobnogo mira. |to davalo novuyu informaciyu i tolchok razvitiyu soznaniya. To est' prinyatie gallyucinogenov bylo odnim iz istochnikov polucheniya novoj informacii, kotoruyu cherpali iz podsoznaniya. Pri etom blokirovalas' zaceplennost' za zemnoe razrusheniem logicheskih struktur, i eto davalo lechebnyj effekt" (Lazarev S.N. Diagnostika karmy. Kn.2, s. 12). ** "V Vashem sluchae grehom budet vernost' zhene" (Lazarev S.N. Diagnostika karmy. Kn.2, s. 178). Esli hranit' vernost' lazarevskomu "Bogu", to dozvolitel'no i pryamo stanovit'sya prestupnikom i narushat' zakony: "A pomnite pritchu, rasskazannuyu Iisusom Hristom o sluge, kotoryj rasprodaval maslo svoego hozyaina? Smysl etoj pritchi v tom, chto chelovek mozhet narushat' zemnye zakony, no ne mozhet narushat' zakony Bozhestvennye" [967]. Sobstvenno evangel'skij smysl etoj pritchi ne v pooshchrenii prestuplenij. Rech' idet o tom, chto kazhdyj chelovek -- vremennyj vladelec teh talantov, kotorye dal emu Gospod'. Dar nashej lyubvi i nashego razuma, dary nashego truda i nashej very dany nam ot Boga. Emu my dolzhny ih vernut'. I esli ne sumeem ih priumnozhit', kak velit pritcha o talantah, to ne stoit ih zaryvat' v zemlyu. Luchshe togda uzh hotya by prosto razdat', podarit' sebya drugim lyudyam. Ne smog prinesti svoyu zhizn' v posvyashchenie, v zhertvu Bogu -- razdaj ee lyudyam i, mozhet byt', budesh' opravdan etim. Esli chelovek projdet zhizn' tak, chto v svoej sobstvennoj dushe ne smozhet styazhat' ili sohranit' neobhodimoe duhovnoe sokrovishche, to pust' hotya by svoimi dobrymi delami soberet sebe dobryh svidetelej o sebe, kotorye na poslednem Sude smogli by skazat' o nem: da, Gospodi, on redko hodil v hram. No eto potomu, chto v eto vremya on pomogal tem, komu bylo tyazhelo... No samym religiozno opasnym postulatom lazarevskogo veroucheniya yavlyaetsya propoved' Bogootstupnichestva. Ne tol'ko k roditelyam i ne tol'ko k den'gam, k uspehu ili k znaniyu ne nado privyazyvat'sya. V svoih duhovnyh stranstviyah chelovek eshche dolzhen projti mimo Hrista. Projti, minovat' Hrista, i -- ottolknut' ot sebya "zacepku" za Spasitelya. "Nedavno ya posmotrel mirovye religii s tochki zreniya prilipaniya k zemnomu. Okazalos', chto religii ne blokiruyut zacepku za duhovnogo otca i ego mudrost'. Znachit, vse religii, ustremlyaya cheloveka k Bogu, odnovremenno imeyut podvodnoe techenie: vse bolee moshchnoe prilipanie k Zemle, kotoroe v poslednee vremya usilivaetsya. Postepenno ya ponyal, v chem delo. Vs