YAmvlih. O egipetskih misteriyah
Izdanie osushchestvleno pri sodejstvii fonda "Kul'turnaya iniciativa"
OCR: Dmitrij Kozhemyakin
O egipetskih misteriyah / Per. s drevnegrech., vstupitel'naya stat'ya L. YU.
Lukomskogo.
Kommentarii R. V. Svetlova i L. YU. Lukomskogo.-- M.: Izd-vo AO "H.
G.S.", 1995.-- 288 s.
Kniga znamenitogo filosofa-neoplatonika IV v. YAmvliha Halkidskogo
posvyashchena filosofskomu istolkovaniyu magicheskih i religioznyh ritual'nyh
dejstvij. Buduchi svoeobraznym i ves'ma spornym pamyatnikom istorii mysli, ona
ranee ne byla dostupna shirokomu krugu chitatelej, ne vladeyushchih grecheskim
yazykom, poskol'ku nastoyashchee izdanie predstavlyaet soboj ee pervyj perevod na
russkij yazyk. Izdanie prednaznacheno dlya shirokogo kruga chitatelej,
interesuyushchihsya istoriej filosofii, religii i ezotericheskih uchenij.
L. YU. Lukomskij. YAmvlih Halkidskij i neoplatonicheskij sintez filosofii
i teurgii ................ 5
YAmvlih. O EGIPETSKIH MISTERIYAH. .............. 41
I. ......................................... 43
II ......................................... 82
III. ........................................ 101
IV. ........................................ 151
V ......................................... 164
VI. ........................................ 191
VII ........................................ 197
VIII....................................... 204
IX......................................... 212
X ......................................... 221
Prilozhenie
Evnapij. ZHizneopisaniya filosofov i sofistov. YAMVLIH
.......................................227
Kommentarii. R. V. Svetlov i L. YU.
Lukomskij.............................................237
Ukazatel' imen sobstvennyh i geograficheskih nazvanij
..................................271
Predmetnyj ukazatel' ......................... 278
NEOPLATONICHESKIJ SINTEZ FILOSOFII I TEURGII
V znamenitoj knige pol'skogo pisatelya i uchenogo YAna Potockogo
"Rukopis', najdennaya v Saragosse", napisannoj v nachale XIX veka, v chisle
prochih dostoprimechatel'nyh istorij, rasskazyvaemyh geroyami romana drug drugu
vecherami vo vremya stranstvij po Ispanii, izlagaetsya i sleduyushchaya *. Vechnyj
ZHid Agasfer vspominaet detskie gody, provedennye im v Aleksandrii, i,
upomyanuv o svoem togdashnem interese k raznoobraznym religiyam, pereskazyvaet
soderzhanie besed s egipetskim zhrecom Izidy Heremonom, prosvetivshim ego v
ekzotericheskih voprosah zhrecheskogo sluzheniya egiptyan. Smyslego rassuzhdenij
takov. Egiptyane, kak i iudei, pochitayut edinogo Boga, sobstvennogo otca i
sobstvennogo syna
_______________________
* Sm.: Potockij YAn. Rukopis', najdennaya v Saragosse. M.,1989.
S.369-388. Napisanie imen, prinyatoe v etoj knige, pri izlozhenii sohranyaetsya.
(str.5)
i edinstvennogo otca Boga, samo dobro, nachalo vsego i istochnik ponyatij
pervejshih sozdanij; On--pervoosnova, Bog Bogov, monada edinstva,
predshestvuyushchaya sushchestvovaniyu i tvoryashchaya osnovu dlya sushchestvovaniya, ibo ot
nego ishodit sushchestvovanie bytiya i samo bytie, i potomu on nazyvaetsya takzhe
Otcom bytiya. Imenovanie zhe etogo edinogo Boga byvaet raznym: kogda rech' idet
o bozhestvennom razume, ego nazyvayut |mef; kogda o slovesnom istolkovanii
--Tot ili |rmet (otsyuda --grecheskoe Germes); kogda o bozhestvennom
tvorenii--Amon; kogda o pokrovitel'stve iskusstvam--Pta; kogda o
dobre--Oziris. Poskol'ku Bog vstupaet v samye raznoobraznye otnosheniya, to on
i pochitaetsya kak sobiratel'nyj i beskonechno raznoobraznyj; takim obrazom, ne
koshchunstvuya, mozhno govorit' i o mnozhestve bogov. U cheloveka zhe imeyutsya dva
duha--zloj i dobryj. Pomimo edinogo Boga i mnogih bogov, upominayutsya i
drugie sverh®estestvennye sushchestva: duhi *; geroi, dushi kotoryh blizki k
prirode duhov; angely; arhangely, otozhdestvlyayushchiesya s arhontami; knyaz'ya
zodiaka i chistye dushi. ZHrecy, sovershaya teurgicheskie dejstviya, mogut vyzyvat'
k sebe eti sushchestva, hotya pri etom i narushaetsya obshchij poryadok
miroustrojstva; obliki i yavleniya, svyazannye s soshestviem etih sushchestv na
Zemlyu, samye raznye i imeyut pryamoe otnoshenie k ih blagodetel'nosti i sile.
CHto zhe kasaetsya izvayanij (izobrazhenij bogov, idolov, za pochitanie kotoryh
iudei osobenno poricali egiptyan, utverzhdaya, budto te polagayut ih bogami) i
bozhestvennyh simvolov, to sami oni, konechno, ne yavlyayutsya bogami, no esli oni
osvyashcheny podobayushchimi zhrecheskimi
_____________________
* Pod "duhami", veroyatno, podrazumevayutsya te sverh®estestvennye
sushchestva, kotorye v grecheskoj tradicii bylo prinyato nazyvat' demonami, a v
latinskoj--geniyami.
(str.6)
dejstviyami, to soderzhat nekuyu chasticu bozhestvennoj sily. Teurg--zhrec,
sovershayushchij zaklinaniya pravil'no,--do izvestnoj stepeni otkryvaet sebya
vysshej prirode i sposoben sovershat' chudesnye veshchi. Heremon pereskazyvaet eto
egipetskoe uchenie, osnovyvayas' na ustanovleniyah pervogo Merkuriya,
zafiksirovannyh v obryadah i dogmatah prorokom Bitisom, zhivshim za dve tysyachi
let do Tota, ili tret'ego Germesa, knigi kotorogo po etim, voprosam
pochitayutsya svyashchennymi i vynosyatsya v processiyah na prazdnestvah egiptyan.
Po okonchanii etoj chasti rasskaza Agasfera sredi slushatelej proishodit
nebol'shaya diskussiya. Velaskes govorit, chto ne uznal nichego novogo i chto vse
rasskazannoe mozhno najti u YAmvliha. Useda reagiruet na eto tak: "Kto b on ni
byl... tol'ko mogu poruchit'sya, chto Vechnyj ZHid govoril vsem chistuyu pravdu".
Vse, chto kasaetsya egipetskoj teologii, mozhno najti v nyne predlagaemoj
vnimaniyu chitatelej knige YAmvliha Halkidskogo "O egipetskih misteriyah"
--takogo mneniya priderzhivalis' po dannomu voprosu obrazovannye lyudi XVIII
veka. Dejstvitel'no, rasskaz Heremona predstavlyaet soboj svyaznoe perelozhenie
VIII knigi dannogo traktata (s tochnost'yu do terminologii: demony i
chelovecheskie dushi u nego nazyvayutsya "duhami"), dopolnennoe nekotorymi
polozheniyami iz drugih ego chastej; vopros zhe o tom, kak sootnositsya
predlagaemaya YAmvlihom teologicheskaya shema s istinnymi religioznymi
vozzreniyami egiptyan, luchshe poka ostavit' otkrytym i otvetit' na nego lish' v
samom konce nastoyashchej stat'i, kogda proyasnitsya uzhe polnost'yu ta paradigma
filosofskoj i religioznoj mysli, kotoraya lezhit v osnove rassuzhdenij avtora
dannogo sochineniya. Sejchas zhe sleduet lish' otmetit' tu velichajshuyu
(str.7)
populyarnost' i neprerekaemyj avtoritet poslednego -- pravda, v
opredelennyh, ves'ma ogranichennyh krugah,-- kotorye soprovozhdali ego vplot'
do konca XIX veka. |ta slava neskol'ko poblekla v nyneshnem stoletii, i
perevod dannoj knigi na russkij yazyk do nastoyashchego momenta ne byl
osushchestvlen, hotya izvestno, chto Pavel Florenskij namerevalsya zashchitit' takoj
perevod v kachestve doktorskoj dissertacii po filosofii; vprochem, ego perevod
tak i ne byl nikogda opublikovan, i predlagaemyj nyne chitatelyu yavlyaetsya
pervym izdavaemym v Rossii.
YAmvlih Halkidskij *, avtorstvo kotorogo v otnoshenii publikuemogo
traktata, podpisannogo imenem nekoego egipetskogo proroka --uchitelya Abammona
(o nem, sobstvenno, skazat' poprostu nechego), svidetel'stvovalos' i
podtverzhdalos' vekami, nachinaya s Prokla, zhil vo 2-j polovine III--1-j
polovine IV v. n. e. i byl svoego roda klyuchevoj figuroj, simvolom vsego
antichnogo yazycheskogo neoplatonizma. Proishodya iz bogatogo i znatnogo
varvarskogo (veroyatno, arabskogo) roda, on v sovershenstve usvoil vse
premudrosti ellinskogo yazyka, kul'tury i obrazovaniya. Myslil on nastol'ko
po-ellinski, chto stal nastoyashchim kumirom dlya vseh posleduyushchih yazycheskih
myslitelej, imevshih uzhe chisto ellinskoe proishozhdenie, i oni imenovali ego
"bozhestvennyj", veroyatno, imeya v vidu ne stol'ko ego uvlechenie magiej i
teurgiej, skol'ko kazavshuyusya bogovdohnovennoj silu ubezhdeniya, ishodivshuyu ot
nego. Kak svidetel'stvuet Evnapij, peru kotorogo prinadlezhit kratkoe
zhizneopisanie YAmvliha, vklyuchennoe
_________________________
* YAmvlihu special'no posvyashcheny s. 122--301 zamechatel'nogo truda A. F.
Loseva "Istoriya antichnoj estetiki" (Poslednie veka. M., 1988. Kn. 1); po
povodu traktata "O egipetskih misteriyah" sm. s. 245--275 etoj knigi.
(str.8)
v sostav dannoj knigi, imenno uchenikami, tovarishchami i posledovatelyami
halkidskogo filosofa, rasselivshimisya posle ego smerti po vsej Rimskoj
imperii, i byli osnovany vazhnejshie filosofskie shkoly -- Pergamskaya,
Aleksandrijskaya, kosvenno--Afinskaya, slava kotoryh eshche dolgo budet
sohranyat'sya, nevziraya na zakat yazycheskoj duhovnosti i obrazovannosti.
Vprochem, poskol'ku voshvalenie ili prinizhenie, kak i voobshche kakaya by to
ni bylo ocenka zhizni, deyatel'nosti i ucheniya YAmvliha, vyhodyat za ramki
nastoyashchej stat'i, cel' kotoroj --prezhde vsego oblegchenie chteniya sobstvennogo
teksta filosofa, na etom v otnoshenii ego biografii, kak i vsyacheskoj
filologicheskoj kritiki, my i ostanovimsya, otsylaya interesuyushchihsya podobnymi
voprosami chitatelej k fundamental'nomu trudu A. F. Loseva, ssylka na kotoryj
privedena vyshe.
Itak, chtenie lyubogo neoplatonicheskogo--kak i voobshche vsyakogo chuzhdogo
nyneshnim vremenam--teksta sopryazhena s nemalymi trudnostyami, kotorye vyzvany
v osnovnom tem, chto mysl' avtora i chitatelya dvizhetsya raznymi putyami; potomu
i oblegchit' ponimanie knigi mozhno, lish' napraviv i opredelennym obrazom
nastaviv chitatelya v tom predmete, kotoromu, sobstvenno, i posvyashchena
predlagaemaya ego vnimaniyu kniga. Perehodya konkretno k YAmvlihu, zametim, chto
ego sochinenie--ne povestvovanie o chudesah, k kakovomu mneniyu mozhet sklonit'
mnogokratnoe upominanie im slova "teurgiya" --"bogodelanie", t. e. poklonenie
bogam: teurgiya dlya halkidca ne ravna ni koldovstvu, ni tem bolee
fokusnichestvu, kotorye obychno svyazyvayutsya v soznanii lyudej s chudom i
chudotvorchestvom. Teurgiya v ponimanii sirijskogo filosofa--eto i ne umnoe
molitvennoe delanie, tak zhe kak i ne proizvedenie
(str.9)
chelovecheskogo iskusstva, razuma i rassudka ili chego by to ni bylo
chelovecheskogo voobshche. Esli vzyat' naibolee obshchee i potomu naimenee polnoe i
soderzhatel'noe opredelenie, to teurgiya --eto zapovedannoe bogami sovershennoe
zhrecheskoe sluzhenie, proishodivshee prezhde vsego u tak nazyvaemyh svyashchennyh
narodov--egiptyan i assirijcev (haldeev). Imenno takim opredeleniem i
pol'zuetsya YAmvlih, nikoim obrazom ne zhelaya, a vozmozhno, i ne buduchi, v
sostoyanii posvyashchat' kogo by to ni bylo v tonkosti i detali zhrecheskih
tainstv. Samoe glavnoe dlya nego -- eto predel'no osmyslit' i napolnit'
umnym, a tochnee, kol' skoro uzhe IV vek i Andronik Rodosskij uzhe proiznes eto
slovo,-- metafizicheskim soderzhaniem takoe obshchee opredelenie, apelliruya ne k
skrytomu v nedostupnyh dlya neposvyashchennyh glubinah svyatilishch, no k yavnomu i
horosho izvestnomu, vstrechayushchemusya dazhe v povsednevnoj zhizni.
Itak, metafizicheskoe osmyslenie kakogo by to ni bylo predmeta--pust'
dazhe stol' pochtennogo, kak teurgiya,-- v epohu neoplatonizma s ego
stremleniem k sintezu dazhe kazavshegosya ranee nesovmestimym svodilos' k
ispol'zovaniyu vsego opyta ellinskoj filosofii v dannom konkretnom otnoshenii
-- pust' dazhe pridetsya postavit' ryadom Geraklita, Platona, Aristotelya,
Zenona Kitijskogo i dazhe Pirrona. Podobnoe ne smushchalo uzhe nikogo; ne smushchaet
eto i YAmvliha, tem bolee chto uzhe v pervyh strokah svoej knigi on pishet o
nastavleniyah, kotorye drevnie ellinskie filosofy poluchili u sovremennyh im
tolkovatelej svyashchennyh tekstov, t. e. teurgov.
Stalo byt', pervyj shag v ponimanii i legkom usvoenii truda YAmvliha
sostoit v obozrenii togo, v kakom sostoyanii nahodilas' v ego vremya
metafizicheskaya i naturfilosofskaya mysl' i po kakim putyam ona dvigalas';
takoj obzor
(str.10)
my v meru svoih sil i predstavim chitatelyu. Posleduyushchie shagi dolzhny uzhe
bolee sootvetstvovat' ustremleniyam kazhdoj otdel'noj lichnosti, i v bolee ili
menee detal'noj prorabotke nuzhdaetsya lish' vopros o egipetskih motivah v
tvorchestve YAmvliha, a tochnee, o motivah germeticheskih, svyazannyh s imenem
Germesa Trismegista, kotorym bylo podpisano mnozhestvo imevshih v IV veke
hozhdenie sochinenij; ih vliyanie na YAmvliha trudno otricat' i razumnee lish'
ocenit' ego meru.
* * *
Itak, esli ne vazhnejshij, to, vo vsyakom sluchae, central'nyj i klyuchevoj
krug problem, kotorye podnimalis' v antichnoj filosofii i aktual'nost'
kotoryh sohranilas', po krajnej mere, do vremen YAmvliha, a po suti, i
donyne, svyazan s ponyatiem bytiya. Aristotel', opisyvaya sferu interesov svoej
pervoj filosofii, otmechal: "Snova i snova; izdrevle, i sejchas, i vsegda ishchut
i vsegda vstayut v tupik, sprashivaya, chto est' sushchee, t. e. chto est' bytie" *.
Bytie predstaet v ellinskoj filosofii v samyh raznyh oblichiyah: kak
sobstvenno bytie ( ), kak sushchee ( v, ) i kak sushchnost' (
). Vse eti slova ob®edineny odnoj osnovoj --glagolom , ya esm', i
problemu v obshchem mozhno sformulirovat' primerno tak. Vse veshchi opredelyayutsya s
ispol'zovaniem etogo glagola, vystupayushchego kak svyazka: A est' V. Esli zhe my
popytaemsya opredelit' sam glagol-svyazku, to stolknemsya s nepreodolimymi
_________________________
* Aristotel'. Metafizika, VII, 1, 1028X, 4. Cit. po: Bibihin V. V. YAzyk
filosofii. M., 1993. S. 180--181. V sobranii sochinenij Aristotelya perevod
etogo passazha neskol'ko inoj i, po-vidimomu, menee tochnyj.
(str.11)
trudnostyami; dejstvitel'no, chto est' "est'"? A esli predprinyat' popytku
opredelit' sushchee, to v etom sluchae okazhetsya, chto ono est' vse, krome
ne-sushchego; poslednego zhe yavno net, i v itoge my prihodim k polnoj
neopredelennosti. CHto zhe kasaetsya sushchnosti, to kakoe my mozhem vynesti o nej
suzhdenie? Ibo yavno nerazumno opredelyat' ee kak ustojchivoe svojstvo ili
kachestvo: ved' bez nee predmeta poprostu net. Takim obrazom, kak chasto
byvaet, my prihodim k tomu, chto, kazalos' by, yavnoe i ochevidnoe rassypaetsya
i stanovitsya sovershenno neponyatnym. Razumeetsya, ostaetsya skepticheskij otvet:
my upotreblyaem slova "bytie", "sushchnost'", "sushchee" po dogovorennosti,
soblyudaya prinyatye sredi lyudej uslovnosti. Odnako, poskol'ku takoj otvet
okazyvaetsya, kak i vse skepticheskie recheniya, skoree uhodom ot otveta, stoit
vse-taki popytat'sya prosledit', kak polozhitel'naya ellinskaya filosofiya
otvechaet na vopros o bytii, ne pugayas' riskovannosti i dvusmyslennosti
dannogo issledovaniya.
No prezhde sleduet skazat' nemnogo i o sovremennom predstavlenii o
bytii, kak by vobravshem v sebya vse ves'ma malo obosnovannye ambicii
novoevropejskogo myshleniya. Rassmotrim sleduyushchee opredelenie bytiya: "Bytie,
filosofskaya kategoriya, oboznachayushchaya real'nost', sushchestvuyushchuyu ob®ektivno, vne
i nezavisimo ot soznaniya cheloveka" *. Razumeetsya, eto opredelenie
nekorrektno: ono vyvodit bytie iz sushchestvovaniya, t. e. iz samogo sebya. Krome
togo, esli vspomnit' real'nuyu praktiku marksistskoj filosofii i to, chto ona
nazyvaet bytiem i soznaniem proizvol'nym obrazom chto ugodno, podobnoe
opredelenie mozhet vyzvat' lish' usmeshku. Odnako luchshe etu usmeshku
____________________________
* Filosofskij enciklopedicheskij slovar'. M., 1989. S. 76. 12
(str.12)
podavit'--ibo v dannom sluchae skoree podobaet ispugat'sya, kak vsyakomu,
okazavshemusya vdrug nad bezdnoj nebytiya. Ved' marksizm, kvintessenciya
novoevropejskoj mysli, lish' dovel do absurda davno vyskazannye pretenzii na
osobennoe polozhenie soznaniya --vneshnee, prevyshayushchee bytie, ili stoyashchee nizhe
ego. Est' ot chego prijti v blagogovejnyj uzhas: okazyvaetsya ya, mikrokosm,--
eto : otdel'naya real'nost', nahodyashchayasya v nebytii (!) i obozrevayushchaya bytie
izvne. YA ili ravno edinomu Bogu monoteizma, ili voobshche nichto. Zdravyj smysl
yarostno protivitsya podobnym vozzreniyam: dlya nego ochevidno, chto sushchestvuyut
moi emocii, chuvstva, oshchushcheniya, mysli i t. p., sushchestvuyu, stalo byt', i ya kak
lichnost', kak dusha i um, i v toj zhe mere sushchestvuet i okruzhayushchee menya.
Bytie, po krajnej mere, nerazdel'no--vot o chem govorit nash sobstvennyj
zhiznennyj opyt, i stoit popytat'sya opredelit' ego, ne vhodya v yavnye
protivorechiya s poslednim i ne pogruzhayas' v nebytie; imenno etim i zanimalas'
ellinskaya filosofiya, i v etom ee, na nash vzglyad, osnovnoe otlichie ot
novoevropejskoj mysli, po krajnej mere v ee sterzhnevom, zahvatyvayushchem umy
dazhe prostyh lyudej, razvitii.
Itak, rassmotrenie ellinskih uchenij o bytii my nachnem s predlagaemogo
Platonom v dialoge "Sofist" (242X--250e) analiza teh vozzrenij, kotorye
sushchestvovali v ego vremya. Takimi vozzreniyami, esli ih summirovat', byli
sleduyushchie: bytie est' mnogoe; bytie est' edinoe; bytie est' telesnoe; bytie
est' postoyannoe i samotozhdestvennoe. Te, kto formuliroval bytie kak mnogoe,
proizvodili ego iz dvuh ili neskol'kih nachal s uchastiem bytiya samogo po sebe
ili bez takovogo. V pervom sluchae yasno, chto nikakih nachal net, poskol'ku im
nesvojstvenno bytie, a vo vtorom -- kol' skoro kazhdoe iz nachal obladaet
(str.13)
bytiem, to ono iz edinogo ponyatiya stanovitsya mnozhestvennym i v to zhe
vremya nesostavnym, chto yavno absurdno. Parmenid zhe, kotoryj utverzhdal, chto
bytie edino, dolzhen byl stolknut'sya s toj trudnost'yu, chto ispol'zovanie v
dannom sluchae dvuh ponyatij --bytiya i edinogo --privodit k ischeznoveniyu libo
bytiya, libo edinogo *. Te, kto utverzhdaet, chto bytie telesno, po suti dela
pytayutsya pripisat' telesnost' ne tol'ko dushe (kak eto pozdnee sdelali stoiki
i epikurejcy), no i vsem otvlechennym ponyatiyam-- krasote, blagu i t. p.;
poslednie zhe s ochevidnost'yu sushchestvuyut, no svyazat' ih s kakim by to ni bylo
telom nevozmozhno. Dalee, poskol'ku telesnoe vsegda dejstvuet i preterpevaet,
sami eti dejstvie i preterpevanie dolzhny byt' otlichny ot dejstvuyushchego i
preterpevayushchego i, stalo byt', bestelesny. Te zhe, nakonec, kto govorit, chto
bytie postoyanno i samotozhdestvenno, otricayut v otnoshenii ego dejstvie i
preterpevanie, a kak ih chastnyj sluchaj --takzhe i poznanie, i mysl', i u nih
okazyvaetsya, chto sovershennomu bytiyu ne prichastny ni dvizhenie, ni zhizn', ni
dusha, ni um, chto yavno nelepo.
CHto zhe govorit o bytii v dialoge "Sofist" sam Platon, posle togo kak on
stol' blestyashche nisproverg mneniya svoih predshestvennikov? Itak, dejstvie i
preterpevanie, a kak nechto bolee obshchee --dvizhenie i pokoj sushchestvuyut, t. e.
prichastny bytiyu kak chemu-to tret'emu, kotoroe po svoej prirode ne pokoitsya i
ne dvizhetsya. Stalo byt', my imeem tri roda sushchego, kotorye kakim-to obrazom
vzaimodejstvuyut mezhdu soboj, chto vozmozhno lish' blagodarya eshche dvum rodam
--tozhdestvu i razlichiyu ("inomu"). Vse eti
______________________
* Podrobnee po povodu, dialektiki edinogo i,, bytiya sm. dialog Platona
"Parmenid"
(str.14)
rody yavlyayutsya i tozhdestvennymi, i inymi drug drugu. Takoj na pervyj
vzglyad strannyj vyvod na samom dele vpolne ocheviden i na intuitivnom urovne,
poskol'ku dvizhenie est' vtorzhenie bytiya v nebytie i naoborot, a pokoj est'
nebytie dvizheniya. Dalee Platon razbiraet kategoriyu "inogo", kotoroe u nego
obretaet specificheskij oblik nekoego "sushchego nebytiya" --togo, chto ne
sushchestvuet i nepodvlastno diskursu, no v to zhe vremya i sushchestvuet kakim-to
obrazom. Takoj vyvod pozdnee posluzhil prichinoj mnogih izyskanij v platonizme
i neoplatonizme, kotorye imeyut otnoshenie k prirode kak Edinogo-Blaga
("sverhbytiya"), tak i materii ("nebytiya", ili "lishennosti"), o chem budet
skazano nizhe.
Sleduyushchim posle Platona shagom v opredelenii bytiya i sushchego prinyato
schitat' uchenie Aristotelya. On nazyvaet sushchim dva predmeta: to, chto
sushchestvuet kak privhodyashchee, i to, chto sushchestvuet samo po sebe. Suzhdenie o
privhodyashchem konstatiruet nalichie nekoego svojstva ili svyazyvaet dva ili
bolee svojstv mezhdu soboj; v etom sluchae to, chemu pripisyvaetsya svojstvo,
okazyvaetsya samo po sebe sushchim. Zametim, chto, po vsej veroyatnosti, podobnoe
predstavlenie, hotya ono i bylo vpervye vyskazano imenno Aristotelem, na
samom dele prinadlezhit otnyud' ne emu; ono skoree yavlyaetsya chast'yu obychnoj dlya
togo vremeni praktiki dialekticheskoj besedy. Vo vsyakom sluchae, Platon v
dialoge "Parmenid" pol'zuetsya priemom pripisyvaniya edinomu svojstva bytiya i
naoborot, ne tol'ko sovershenno ne akcentiruya na etom prieme vnimanie
chitatelej, no i vovse polagaya ego samo soboj razumeyushchimsya.
CHto zhe kasaetsya bytiya samogo po sebe, to Aristotel' govorit o tom, chto
ono pripisyvaetsya vsem veshcham, kotorye oboznachayutsya cherez formy
kategorial'nogo vyskazyvaniya,
(str.15)
i skol'kimi sposobami delayutsya eti vyskazyvaniya, v stol'kih smyslah i
oboznachaetsya bytie: "A tak kak odni vyskazyvaniya oboznachayut sut' veshchi,
drugie--kachestvo, inye -- kolichestvo, inye--otnoshenie, inye -- dejstvie ili
preterpevanie, inye--„gde", inye--„kogda", to soobrazno s kazhdym
iz nih te zhe znacheniya imeet i bytie" *. Dannoe opredelenie predstavlyaetsya
dostatochno polnym, za isklyucheniem togo, chto neyasno, chem imenno yavlyaetsya
sushchnost' (sut') veshchi, to, chto zhe ona takoe. Aristotel' govorit o dvuh
smyslah sushchnostej **: v samom osnovnom, pervichnom i bezuslovnom, smysle
slovo "sushchnost'" ne govoritsya ni o kakom podlezhashchem i ni v kakom podlezhashchem
ne nahoditsya --eto, naprimer, otdel'nyj chelovek ili otdel'naya loshad'; ko
vtorym zhe sushchnostyam kak vidam prinadlezhat sushchnosti pervichnye, i vtorichnye
sushchnosti-- eto chelovek ili zhivoe sushchestvo voobshche.
Zametim, mezhdu prochim, chto dlya Platona i platonizma "pervoe" est'
naibolee obshchee, celoe ili dazhe edinoe, zatem uzhe razdelivsheesya na mnozhestvo;
dlya Aristotelya zhe naoborot: "pervoe"--eto to, chto otnositsya k otdel'nomu iz
mnozhestva. Ego uzhe sleduet ob®edinyat' v rody i vidy i tem samym voshodit' k
obshchemu, ili prostomu. Dlya neoplatonizma takoe polozhenie, kak my uvidim,
imeet osoboe znachenie, poskol'ku glavnymi avtoritetami dlya nego okazyvayutsya
imenno Platon i Aristotel'.
Neoplatonizm prichudlivym obrazom ob®edinil predstavleniya drevnih
filosofov o bytii i sozdal svoe sobstvennoe uchenie, pust' dazhe neyavnym
obrazom, no neizbezhno lezhashchee v osnove lyubyh rassuzhdenij pozdnejshih
filosofov,
_________________________
* Aristotel'. Metafizika, V, 7, 1017a, 25.
* *Aristotel'. (Kategorii, V, 2a, 11--20.
(str.16)
v chastnosti YAmvliha. V svyazi s etim neobhodimo sdelat' neskol'ko
zamechanij otnositel'no haraktera neoplatonicheskogo filosofskogo sinteza.
Vo-pervyh, neoplatoniki utverzhdali, chto oni vyskazyvayut "mnenie Platona".
Takoe utverzhdenie vsegda bylo iskrennim, hotya v dejstvitel'nosti ih mnenie
daleko ne kazhdyj raz sovpadalo s Platanovym. Vo-vtoryh, vse skazannoe
"bozhestvennymi drevnimi muzhami" prinimalos' bezogovorochno, a voznikayushchie
protivorechiya ustranyalis' libo pri posredstve umolchaniya, libo pri pomoshchi
demonstracii ih illyuzornosti. V-tret'ih--i eto v osobennosti kasaetsya
YAmvliha, ispol'zuemye modeli rassuzhdenij chasto okazyvalis' voobshche ne
platonicheskimi, a skoree aristotelevskimi.
Bolee konkretno otnositel'no ucheniya neoplatonizma o bytii mozhno skazat'
sleduyushchee. Ego osnovatel' Plotin podmetil osnovnuyu chertu, ob®edinyayushchuyu
vozzreniya Platona i Aristotelya, a imenno chto bytie, kak i sushchee, mozhno
myslit'; pri etom rech' idet o chistom myshlenii, ili umopostizhenii, a otnyud'
ne o rassuzhdenii, svyazannom so slovami, ne o diskurse,--eto razlichenie
diskursa i myshleniya v neoplatonizme vyderzhivalos' neukosnitel'no. Stalo
byt', Platonovo "dvizhenie" u Plotina preobrazuetsya v "myslyashchee", ili um, a
"pokoj"--v "myslimoe", ili umopostigaemoe. Takim obrazom, opisannaya vyshe
dialekticheskaya struktura bytiya, ili sushchego, priobretaet sleduyushchij vid: bytie
(sushchee)--um--umopostigaemoe--tozhdestvo--razlichie. Um yavlyaetsya, vo-pervyh,
sushchim i, vo-vtoryh, mnozhestvennym, i potomu on uzhe prichasten bytiyu, hotya i
otlichen ot nego. Blagodarya tozhdestvu on sposoben prinyat' uchastie v
umopostigaemom, a blagodarya razlichiyu on v sostoyanii identificirovat' samogo
sebya. V edinom dvizhenii mysli on sposoben pomyslit'
(str.17)
i samogo sebya, i v etom otnoshenii on yavlyaetsya chast'yu noumenal'nogo
(umopostigaemogo).
Dalee, platonovskoe "inoe" (iz dialoga "Sofist") priobretaet v
neoplatonizme ves'ma vazhnyj smysl: kartina "sushchego nebytiya" razvorachivaetsya
s osobymi podrobnostyami. Plotin, rassmatrivaya fenomenal'nyj mir,
obnaruzhivaet, chto kazhdaya veshch' v nem predstaet kak celoe, sostavlennoe iz
mnozhestva chastej; pri etom takoe celoe yavlyaetsya ne prosto nagromozhdeniem
togo, chto nesovmestimo,-- vse chasti kak by dopolnyayut drug druga, t. e.
obrazuyut nekoe edinstvo. Sledovatel'no, rassmatrivaya otdel'noe (t. e. idya po
stopam Aristotelya), Plotin uvidel v osnove vsego edinoe, kotoroe nekim
obrazom daruet bytie otdel'nomu, hotya popytki opredelit' ego, t. e.
pripisat' emu kakie by to ni bylo predikaty, ne udayutsya. Poluchennoe iz
fenomenal'nogo (vidimogo, yavlyayushchegosya) mira putem abstrakcii, eto edinoe
okazyvaetsya kak by sushchim nebytiem, drugoj storonoj kotorogo predstaet chistaya
beskachestvennost', esli ugodno, lishennost' ili vmestilishche--materiya.
Vozmozhno, v pervuyu ochered' dlya oboznacheniya "sushchego nebytiya" v pervom smysle
v neoplatonizme i nachal ispol'zovat'sya priobretshij stol' bol'shuyu
populyarnost' termin "ipostas'" ( v otlichie ot --bytie
oboznachaet sobstvenno sushchestvovanie, nalichie), kotoryj chasto ispol'zuetsya
kak v vide sushchestvitel'nogo, tak i v vide glagola v primenenii k edinomu. V
svyazi s vysheskazannym i ponyatie sushchnosti poluchaet v neoplatonizme novuyu
traktovku--kak nabor nekih ustojchivyh svojstv ili kachestv, obespechivayushchih
to, chto veshch' yavlyaetsya tem, chem ona yavlyaetsya; v ponyatie sushchnosti inogda
vklyuchayutsya i otnoshenie, i vremya, i mesto, no tol'ko togda, kogda blagodarya
etomu obespechivaetsya bytie veshchi.
(str.18)
Eshche odin interesnyj aspekt neoplatonicheskih
vozzrenij na bytie svyazan s chislovoj strukturoj poslednego, kotoraya chasto
ponimaetsya kak struktura simvolicheskaya, i chislo v etom smysle okazyvaetsya
simvolom veshchi, t. e. ee inym, ukazyvayushchim na veshch'. Zametim, chto v
novoevropejskom myshlenii simvol ne yavlyaetsya chem-to bezuslovno inym veshchi, no
zaklyuchaet v sebe ee sushchestvennye cherty i potomu napominaet o nej, togda kak
v antichnosti on predstavlyalsya chem-to sovershenno inym i ukazyvayushchim na veshch'
imenno v silu inakovosti, t. e. lishennosti, ili otsutstviya, veshchi. Imenno v
takom klyuche, pozhaluj, i sleduet ponimat' znamenityj traktat YAmvliha
"Teologumeny arifmetiki", gde simvolicheski, s ispol'zovaniem chisel ot 1 do
10, predstavlyaetsya struktura mirozdaniya i bytiya. Neskol'ko inoj i, esli
mozhno tak vyrazit'sya, bolee metafizicheskij smysl obretaet chislo v svete inoj
neoplatonicheskoj koncepcii --immanentnosti ego bytiyu, i v etom sluchae
poslednee svyazano ne tol'ko s chislom, no i s velichinoj; imeyut otnoshenie k
etim dvum ponyatiyam i predstavleniya o mnozhestve i razdel'nosti. Plotin,
ssylayas' na pifagorejskie vozzreniya, govorit: "Vse iz monady (chislo 1) i
neopredelennoj diady (chislo 2)". Na pervyj vzglyad eto polozhenie, vyvodyashchee
bytie iz chisla, kazhetsya absurdnym: ved' ochevidno, kazalos' by, chto kak to,
chto my myslim, tak i to, chto my oshchushchaem, ne svyazano s nim; naprotiv, samo
chislo vyvoditsya iz myslimogo i vidimogo. Odnako, esli zadumat'sya, to
obnaruzhitsya, chto, po krajnej mere, dlya nas vse predstaet v nekotorom chisle.
Esli my vidim ili myslim otdel'noe (pust' ne prihodyat v negodovanie te, kto
utverzhdaet, budto otdel'noe, naprimer otdel'nogo cheloveka, myslit' nel'zya),
to ono v nashej dushe (po-vidimomu, v silu ee sobstvennyh
(str.19)
svojstv) vsegda svyazano s chislom 1; esli zhe rech' zahodit o mnozhestve,
to my neizbezhno pytaemsya soschitat' ego, i, sobstvenno, ego chislennost' i
yavlyaetsya v pervuyu ochered', prezhde dazhe priznakov, na osnovanii kotoryh ono
obrazovano, tem, chto sozdaet ego edinstvo, t. e. daruet emu bytie. Dalee,
kogda rech' zahodit ob obshchih ponyatiyah (universaliyah), ih svyaz' s chislom hotya
i ne tak ochevidna, no vsegda sushchnostno vazhna, vyvodim li my rody i vidy iz
nalichnogo vsled za Aristotelem ili nalichnoe iz ejdosov i idej, sleduya
Platonu.
CHto zhe kasaetsya velichiny, to ona takzhe nerazdel'no svyazana s bytiem
sushchego, s odnoj storony, i s chislom -- s drugoj. Ved', soglasno
neoplatonicheskim vozzreniyam, velichina voznikaet, kogda chislo obretaet
protyazhennost' i ob®em, t. e. vstupaet v nekoe vmestilishche. CHto zhe kasaetsya
sootnosheniya velichiny i bytiya, to ego issledoval eshche Platon, i ego
interpretaciya okazalas' ves'ma populyarnoj v neoplatonizme. "A pri kakom
sostoyanii proishodit vozniknovenie vseh veshchej? YAsno, chto eto byvaet togda,
kogda pervonachalo, prinyav prirashchenie, perehodit ko vtoroj stupeni, a ot nee
-- k blizhajshej sleduyushchej; prodelav do treh takih perehodov, ono stanovitsya
oshchutimym dlya teh, kto sposoben oshchushchat'. Tak vot, putem takih perehodov i
peremeshchenij i voznikaet vse;
eto uzhe est' podlinnoe bytie, poskol'ku ono ustojchivo; pri perehode zhe
v drugoe sostoyanie ono polnost'yu pogibaet" *. Itak, bytie svyazano s
prirashcheniem, sledovatel'no, i s velichinoj. CHto zhe kasaetsya treh stupenej
vozniknoveniya bytiya, to eto yavnyj namek na trehmernost' mirozdaniya
_________________________
* Platon. Zakony, 894a.
(str.20)
Sleduyushchim obshchim osnovaniem neoplatonicheskih uchenij yavlyaetsya razdelenie
vsego na chuvstvenno vosprinimaemoe i umopostigaemoe. Platon pisal: "Dlya
kazhdogo iz sushchestvuyushchih predmetov est' tri stupeni, s pomoshch'yu kotoryh
neobhodimo obrazuetsya ego poznanie; chetvertaya stupen' -- eto samo znanie,
pyatoj zhe sleduet schitat' to, chto poznaetsya samo po sebe i est' podlinnoe
bytie: itak, pervoe --eto imya, vtoroe --opredelenie, tret'e --izobrazhenie,
chetvertoe --znanie... CHto kasaetsya samogo kruga... to on ot etogo nikak ne
zavisit, predstavlyaya soboj sovsem drugoe. CHetvertaya stupen' --eto poznanie,
ponimanie i pravil'noe mnenie ob etom drugom. Vse eto nuzhno schitat' chem-to
edinym, tak kak eto sushchestvuet ne v zvukah i ne v telesnyh formah, no v
dushah... Iz nih ponimanie naibolee rodstvenno, blizko i podobno pyatoj
stupeni, vse zhe ostal'noe nahoditsya ot nee mnogo dal'she" *. Itak,
po-nastoyashchemu k bytiyu kazhdoj veshchi blizko lish' poznanie ee; esli zhe my
popytaemsya tol'ko nazvat' ee imya ili kak-to opredelit' ili izobrazit' ee, to
bytie dannoj veshchi ostanetsya ot nas skrytym. Esli vspomnit' znamenityj
antichnyj tezis o tom, chto podobnoe poznaetsya podobnym, pri posredstve, po
prichine i blagodarya podobnomu, to zaklyuchennaya v etom passazhe mysl'
okazyvaetsya vpolne ochevidnoj: poznanie veshchi podobno bytiyu veshchi; bolee togo,
oni (t. e. poznanie i bytie) raspolagayutsya v odnom i tom zhe meste.
Otnositel'no poznaniya eto mesto nazvano--dusha; stalo byt', eto samoe mesto
libo yavlyaetsya tem zhe samym, chto dusha, libo ob®emlet ee; pervoe nevozmozhno,
tak kak v etom sluchae i bytie veshchej okazyvaetsya zaklyuchennym v dushe, a, po
krajnej mere, v pervom priblizhenii predstavlyaetsya,
___________________________
* Platon. Pis'ma, VII, 342a--d.
(str.21)
chto eto nevozmozhno. Sledovatel'no, est' nechto ob®edinyayushchee dushu i
bytie, ili sushchnost' veshchej, t. e. sushchego. Platonizm dal etomu nazvanie
"umopostigaemoe". Esli sledovat' logike formirovaniya dannogo ponyatiya, to
snachala k umopostigaemomu mozhno otnesti nekie predmety, kotorye my ne v
sostoyanii oshchutit' v okruzhayushchem mire pri posredstve svoih organov chuvstv i
kotorye mozhem lish' sozdat' v svoem ume; takovy, naprimer, nauchnye teorii i,
kak ni stranno, sam um -- to, chto, s odnoj storony, dejstvuet v mire, no
nikak ne mozhet byt' sootneseno ni s odnoj veshch'yu v nem, i, s drugoj storony,
yavlyaetsya predmetom dlya samogo sebya, tak kak, soglasno zamechaniyu Plotina,
primenenie uma ne mozhet byt' razdeleno v zavisimosti ot togo, obrashchaet on
svoj vzor na sebya ili na inoe. Dalee, i to, chto my v sostoyanii oshchutit' v
mire, neizbezhno voshodit k svoim paradigmam; klassicheskij primer takogo
voshozhdeniya ot prekrasnyh predmetov i lyudej k prekrasnomu samomu po sebe i,
nakonec, k samoj krasote dal Platon v "Pire". Takoe samo po sebe sushchee,
razumeetsya, prebyvaet takzhe v umopostigaemom. Nakonec, i sami veshchi--vse te,
chto my mozhem videt' i oshchushchat',--tozhe v nekotorom smysle umopostigaemy, po
krajnej mere v tom otnoshenii, v kotorom oni yavlyayutsya ejdosami i logosami.
Poslednie dva ponyatiya krajne trudno peredat' po-russki; naibolee podobayushchee
ih oboznachenie--eto vneshnij vid, prichem ne tot, kotoryj my oshchushchaem, a tot,
kotoryj my umosozercaem i kotoryj otkryvaetsya nam siloyu i sposobnost'yu mysli
pri posredstve "glaz dushi" *, i smysl, t. e. te sostoyaniya veshchi, ee svojstva,
kachestva, otnosheniya i t. p., kotorye otkryvayutsya dushe v umopostigaemom.
______________________________
* Sm.: Platon. Gosudarstvo, VII, 514a i dalee. 22
(str.22)
Itak, vot kakov umopostigaemyj mir. A chto zhe takoe nash mir, v kotorom
my vidim glazami (tochnee, vidim pri posredstve zreniya), slyshim ushami i
voobshche oshchushchaem pri pomoshchi nashih organov chuvstv, za chto ego i prozvali
chuvstvilishchem ili, bolee blagozvuchno, chuvstvenno vosprinimaemym (oshchushchaemym)
mirom? |to samovidnoe, t. e. yavivsheesya samo po sebe i zrimoe samo po sebe,
izvayanie mira umopostigaemogo--takov obraznyj otvet Platona, a vsled za nim
i vsego pozdnejshego platonizma i neoplatonizma. Izvayanie ( )
--potomu chto ego vyrezal svoim rezcom skul'ptor-demiurg, remeslennik,
izvayavshij telo kosmosa i vlozhivshij v nego um i dushu.
Itak, bytie sushchestvuet i kak umopostigaemoe i kak chuvstvenno
vosprinimaemoe; poslednee ohvatyvaet edinichnye predmety (otdel'noe), kotorye
voznikayut kak voploshchenie umopostigaemyh paradigm. Odnako stoit zametit', chto
ne sleduet svodit' platonizm, i v osobennosti neoplatonizm, k tak
nazyvaemomu absolyutnomu, ili isklyuchitel'nomu, realizmu, chto pol'zuetsya
chrezvychajnoj populyarnost'yu sredi istorikov filosofii samogo raznogo tolka i
sovershaetsya to v samom odobritel'nom, to v samom unichizhitel'nom, to v yakoby
bespristrastnom, "ob®ektivnom", smysle: vo-pervyh, mozhno odnovremenno byt'
horoshim platonikom i horoshim nominalistom i, vo-vtoryh, metodicheski
nepravil'no rasprostranyat' voznikshie pozdnee spory na bolee rannie vremena.
Vtoroj tezis samoocheviden, a k pervomu razumno dat' poyasnenie. Ved' obshchie
ponyatiya, ili universalii, iz-za kotoryh, sobstvenno, v srednie veka i
proizoshel spor mezhdu realistami i nominalistami,-- eto otnyud' ne ejdosy i
logosy, ili, esli ugodno, idei platonizma, eto to, chto po opredeleniyu
vyvoditsya iz otdel'nogo, kogda vsled za Aristotelem daetsya
(str.23)
ego klassifikaciya v sootvetstvii s rodami i vidami; svyaz' mezhdu veshchami
i universaliyami ne geneticheskaya, a logicheskaya, t. e. formal'no navyazannaya
hodom rassuzhdeniya, a ne mysli, i svyazana isklyuchitel'no s pravilami diskursa.
Potomu i platonicheskoe umopostigaemoe, vystupayushchee kak paradigma, poprostu
nesopostavimo s universaliyami i ocherednaya klassifikaciya (v otnoshenii
realizma i nominalizma) v dannom sluchae nekorrektna po samym obychnym
pravilam logiki Aristotelya.
Eshche odno zamechanie kasaetsya uzhe razlichiya mezhdu Platonom i
neoplatonizmom: poslednij nisproverg, kazalos' by, nezyblemyj tezis,
vyskazannyj ranee,-- chto bytie ne v dushe. Platon, priznavaya, chto bytie veshchej
predstaet kak ejdosy i logosy, tem ne menee nastaival na tom, chto poslednie
raspolagayutsya ne v dushe. Uzhe Plotin priderzhivalsya, kak eto ni stranno,
protivopolozhnogo mneniya po dannomu voprosu: ejdosy prebyvayut v dushe, po
krajnej mere v mirovoj; dusha zhe privnosit v sushchee, pust' dazhe blagodarya
Edinomu, samoe cennoe v nem --blagodat', prelest', ocharovanie ( )-
Dusha, nakonec, kol' skoro ona upravlyaet bezdushnym, daruet emu i logosy i
ejdosy, napolnyaet ego soderzhaniem i sozidaet bozhestvennuyu polnotu (pleromu)
sushchego. Stalo byt', bytie veshchej--v dushe, ona i privodit ih s sovershenstvu.
Poslednie polozheniya harakterny dlya vsego neoplatonizma.
Itak, dlya neoplatonizma osoboe znachenie obretaet dusha, prichem ne tol'ko
i ne stol'ko v vysheopisannom ontologicheskom smysle--on yavno nedostatochen:
dusha ne prosto soderzhit bytie veshchej, a takzhe daruet emu oblik i smysl, ne
mozhet ona v to zhe vremya okazat'sya i poprostu tozhdestvennoj bytiyu. Dusha
stanovitsya samoj zhizn'yu, t. e., v pervom priblizhenii, tem, chto daruet vsem
veshcham
(str.24)
samodvizhnost', v kakom by smysle poslednee slovo ni upotreblyalos' *.
Vmeste s tem dusha sama zhivet ili, esli ugodno, yavlyaetsya zhizn'yu v
opredelennom meste; mesto zhe eto, konechno, ne telesnoe, t. e. ne zapolnennoe
telami -- uzilishchami dlya dushi, i v etom smysle ne chuvstvenno vosprinimaemoe;
odnako ego, pozhaluj, nel'zya postich' i umom, hotya, v silu skazannogo v
predydushchem tezise, ono v opredelennom otnoshenii i umopostigaemo -- kak to,
chto uzh chuvstvami-to, vo vsyakom sluchae, ne poznaetsya. |to mesto -- to, chto
Platon nazval edinym v dialoge "Parmenid" i Blagom v "Gosudarstve".
Plotin--vdohnovennyj pevec Edinogo-Blaga --do melochej razvil tehniku
govoreniya o nem, soznavaya tem ne menee nedostatochnost' i sushchnost-nuyu
lozhnost' takogo govoreniya; kol' skoro on byl filosof, ispol'zovavshij poeziyu
dlya togo, chtoby skazat' hot' chto-nibud' o tom, o chem skazat' nichego vovse
nevozmozhno, on vpolne osoznaval svoe polozhenie pod damoklovym mechom drevnej
mudrosti--"mnogo lgut poety"--i stremilsya k soblyudeniyu nadlezhashchej mery:
kogda nuzhno -- solgat', a kogda--promolchat'; i molchanie eto okazyvaetsya
krasnorechivee vsyakoj rechi.
Itak, my uzhe znaem, chto vsyakaya veshch' sushchestvuet vsledstvie
edinstva--nekoego rezul'tata gipostazirovaniya Edinogo. No pri popytke
opredelit' ego, zaklyuchit' v strogie ramki diskursa, ono uskol'zaet i
rassypaetsya -- ob etom govoritsya v "Parmenide". Takim obrazom. Edinoe
transcendentno vsemu--sushchemu i sushchnosti, vsem veshcham i vsemu voobshche. Krome
togo, ono i immanentno vsemu -- ved' bez nego nichego net. Tochno tak zhe i
Blago transcendentno i immanentno vsemu i priroda ego prosta
__________________
* Sm.: Platon. Fedon, 105d.
(str.25)
i pervichna; poznavaemye veshchi mogut poznavat'sya lish' blagodarya Blagu, i
ono daet im bytie, hotya samo i potustoronne sushchnosti *.
Stalo byt', Edinoe predstaet kak Blago, a Blago -- kak Edinoe, i
osnovanij dlya ih razlicheniya, kak, vprochem, i dlya otozhdestvleniya, u nas net.
Kak zhe my mozhem uznat' Blago i prinyat' v nem uchastie? Plotin daet na eto
svoj velikij otvet: otricaya. Mozhno skazat': Blago ne est' to ili eto, Blago
ne est' voobshche chto by to ni bylo sushchee. Logicheski takie formuly, konechno, ne
vpolne sostoyatel'ny, i smysl ih nuzhno iskat' skoree v napolnyayushchem
soderzhaniem otnyatii kachestv, v processe apofaticheskom, misticheskom, i esli
rassmatrivat' podobnye formuly kak zaklinaniya --a takoj podhod v IV veke,
bezuslovno, predstavlyalsya vpolne zakonnym, i imenno ego ispol'zuet
YAmvlih,--to i magicheskom. Pust' eto kazhetsya ne slishkom filosofskim, tochnee,
dazhe otricaniem samoj filosofii, no, kogda rech' zahodit o pervyh nachalah,
dvizheniya razuma, obychno svyazyvaemogo s filosofiej, uzhe nedostatochno, i v
etom-to i sila i kolossal'naya mnogovekovaya prityagatel'nost' platonizma:
kogda inye otstupayut v nedoumenii ili ishchut obhodnye puti, platoniki pytayutsya
nashchupat' brod, pust' dazhe dlya etogo prihoditsya vystraivat' postizhimye lish'
intuitivno, t. e. s ispol'zovaniem opyta zhizni, mifologemy. Takovoj
mifologemoj chasto ili dazhe pochti vsegda okazyvaetsya svet, i stol' velikoj ee
populyarnost'yu platonizm, razumeetsya, obyazan samomu Platonu: vot istochnik
sveta daleko, a luchi ego rasprostranyayutsya povsyudu--i istochnik ego pri etom
nichut' ne ubyvaet; vot istochnik sveta ischez -- i srazu zhe ischez i sam svet
____________________
* Sm.: Platon. Gosudarstvo, 509b.
(str.26)
celikom, ne ostaviv dazhe sleda svoego prisutstviya; vot my popytalis'
ogorodit' otdel'nyj luchik sveta -- i ego uzhe net. Takova zhe i sushchnost'
Blaga, za isklyucheniem razve lish' togo, chto svet vidim, a tochnee, yavlyaetsya
prichinoj videniya dlya telesnyh glaz, v to vremya kak Blago vidimo lish' glazami
dushi.
Odnako, sobstvenno, kakovo zhe osnovanie u dushi dlya apofaticheskogo
uzreniya Blaga i otkuda poyavilis' u nee glaza, kotorye v silah sovershit' eto?
A osnovanie vot
kakoe: dusha est' polnopravnaya uchastnica umopostigaemogo, bozhestvennogo
mira, i u nee sohranilas' sposobnost' vosprinyat' ego, i u nee est'
vospominaniya o bozhestvennyh zrelishchah, kotorye ona sozercala, prebyvaya tam.
Zametim, chto Platon, kasayas' etogo voprosa, vystraivaet dve razlichnye
mifologicheskie shemy. V pervoj dusha predstaet kak krylataya kolesnica,
vlekomaya dvumya konyami i upravlyaemaya voznichim *. Ona iznachal'no parila v
gornem mire, no zatem, v silu smeshannosti svoego proishozhdeniya
i vrozhdennoj derzosti, ruhnula vniz i sposobna vernut'sya k
bozhestvennomu lish' posle dlitel'nogo ochishcheniya. Vtoraya ** glasit, chto demiurg
sozdal dushu kak gospozhu
i povelitel'nicu tela, naznachiv ee dlya upravleniya i ukrasheniya mira.
Itak, dusha est' pryamaya naslednica Edinogo - Blaga, i stanovitsya ona eyu po
pravu emanacii, istecheniya
blagosti ot togo vsledstvie ego polnoty i pereizbytka. Neobhodimo
otvergnut' predstavlenie ob emanacii kako nekoem samoproizvol'nom ili
vynuzhdennom dejstvii; naprotiv, Edinoe, buduchi polno nezavistlivoj blagosti,
s odnoj storony, i ne vstrechaya ni v chem pregrady v silu
_____________________________
*Platon. Fedr246X i dalee
** Platon. Timej,.34s* Sm.:
(str.27)
svoej edinstvennosti -- s drugoj, sozidaet vse, t. e. emaniruet, po
svoej svobodnoj vole; poslednyuyu zhe, razumeetsya, v svoyu ochered', neobhodimo
ponimat' v apofaticheskom smysle.
Itak, Edinoe emaniruet v dushu; dusha zhe, soprikosnuvshis' s telesnym
mirom, prevrashchaetsya v dushu mirovuyu i otdel'nye dushi, prichem pervaya sledit za
poryadkom celogo kosmosa, a vtorye upravlyayut konkretnymi telami, daruya im
zhizn' i smysl. K chislu sil i sposobnostej dushi otnositsya, pomimo prochego, i
myshlenie, predstayushchee v dvuh oblikah: v vide nizshej stupeni -- rassuzhdeniya
( ), vo vlasti kotorogo --delat' prostye logicheskie vyvody i
operirovat' ochevidnym, i v vide vysshej -- umozreniya, ili sobstvenno myshleniya
( ), kotoroe delaet vyvody o neochevidnom i blagodarya kotoromu u nas i
poyavlyaetsya novoe znanie. Sposobnost' myslit' tesno svyazana s primeneniem
uma, i poslednij mozhet predstavat' v dvuh ipostasyah: kak um otdel'nyj i kak
um sam po sebe. Um otdel'nyj "privoditsya v dvizhenie predmetom mysli" *. Um
zhe sam po sebe, ili mysl', vzyataya v ee chistote, vne napravlennosti na inoe,
veroyatno, yavlyaetsya, kak i dusha, produktom emanacii Edinogo; mozhet byt', ne
sleduet vyvodit' dushu iz uma, kak chasto delayut, analiziruya Plotinovu triadu
"Edinoe--um--dusha",-- ved' kachestva dushi ne svodyatsya k kachestvam uma i ne
vytekayut polnost'yu iz nih, hotya dusha, razumeetsya, i ustupaet emu v
samodostatochnosti i chistote. Dejstvie uma v otnoshenii dushi dvoyako: s odnoj
storony, on otkryvaet ej puti v bozhestvennyj noumenal'nyj mir, a s
drugoj--ogranichivaet ee poryvy: kak otmechal Plotin, chistyj um dostoin
vsyacheskih
____________________
* Aristotel'. Metafizika, 1072a,30.
(str.28)
pohval i dostoslaven, no beznadezhno skuchen, i samoe sovershennoe
tvorenie chelovecheskogo uma --prekrasnaya statuya --vsegda ustupaet zhivomu
cheloveku v silu neprehodyashchego ocharovaniya zhizni, ozaryayushchego ego.
Neoplatonicheskie predstavleniya ob ume vo mnogom pereklikayutsya s
suzhdeniyami Aristotelya o nepodvizhnom pervodvigatele. Stagirit pishet *: "Ibo
pervyj vid izmenenij -- eto peremeshchenie, a pervyj vid peremeshcheniya --
krugovoe dvizhenie. Krugovoe zhe dvizhenie vyzyvaetsya dvizhushchim. Sledovatel'no,
dvizhushchee est' neobhodimo sushchee, i, poskol'ku ono neobhodimo sushchee, ono
sushchestvuet nadlezhashchim obrazom, i v etom smysle ono nachalo... Tak vot, ot
takogo nachala zavisyat nebesa i priroda. I zhizn' ego--samaya luchshaya... A
myshlenie, kakovo ono samo po sebe, obrashcheno na samo po sebe luchshee, i vysshee
myshlenie -- na vysshee. A um cherez soprichastnost' predmetu mysli myslit sam
sebya: on stanovitsya predmetom mysli, soprikasayas' s nim i myslya ego, tak chto
um i predmet ego--odno i to zhe. Ibo to, chto sposobno prinimat' v sebya
predmet mysli i sushchnost', est' um; a deyatelen on, kogda obladaet predmetom
mysli; tak chto bozhestvennoe v nem--eto, nado polagat', skoree samo
obladanie, nezheli sposobnost' k nemu, i umozrenie--samoe priyatnoe i samoe
luchshee". Itak, dlya Aristotelya um --eto pervyj dvigatel', bog, privodyashchij v
dvizhenie vse. Neoplatonizm vsled za nim govorit: um--eto vechno odinakovo i v
ravnoj mere prebyvayushchee, eto istinno i tozhdestvenno sushchee; um i bozhestvennoe
myslit sebya, myslitsya soboj i myslit inoe, tem samym tvorcheski sozidaya inoe.
Um yavlyaetsya edinym -- v tom smysle, chto dejstvie ego
_______________________
* Aristotel'. Metafizika, 1072a i dalee.
(str.29)
odno i to zhe vo vseh sluchayah, i v to zhe vremya on okazyvaetsya
mnogim--kol' skoro on i myslit, i myslitsya. Stalo byt', um --eto edinoe
mnogoe ili zhe mnogoe edinoe.
Zametim eshche odno v otnoshenii uma. V novoevropejskoj tradicii to, chto v
antichnosti oboznachalos' etim terminom, poluchilo nazvanie "duh"; absolyutnyj
zhe duh pod nazvaniem "Absolyut" stal otozhdestvlyat'sya s neoplatonicheskim
Edinym; vse eto vneslo sushchestvennye nedorazumeniya v imeyushchiesya perevody
antichnyh avtorov. To, chto v neoplatonizme imenovalos' "duhom" ( ),
principial'no otlichaetsya ot uma ( ). Duh--eto dyhanie, dunovenie,
dvizhenie nekih tonchajshih substancij, vozmozhno dazhe nematerial'nyh. Duhi
mogut personificirovat'sya, priobretat' te ili inye kachestva, yavlyat'sya
rasprostranitelyami opredelennyh svojstv. Inogda oni dazhe okazyvayutsya
samodejstvuyushchimi nachalami ili nesut otvetstvennost' za nekie chasticy
mirozdaniya ili proishodyashchee v nem otdel'noe dvizhenie. Odnako v lyubom sluchae
im prisushche nechto obshchee--bezmyslennost', neprichastnost' umu i myshleniyu. Takim
obrazom, otozhdestvlenie uma i duha--eto chastnyj yazykovoj fakt, vyrazhenie
svojstvennoj nemeckomu yazyku sinonimii, i pridavat' emu kakoe by to ni bylo
obrashchennoe v proshloe znachenie ne sleduet.
Vot kakovo, soglasno platonicheskim vozzreniyam, istinnoe bytie--um i
dusha, opirayushcheesya na sverhbytijstvennoe Edinoe - Blago; eto istinnoe bytie
umopostigaemo, poskol'ku vosprinyat' ego my mozhem siloj nashej mysli. CHto zhe
kasaetsya okruzhayushchego nas chuvstvenno vosprinimaemogo mira, to mozhem li my
skazat', chto on sushchestvuet? S odnoj storony, net -- ved' vsyakaya veshch' v nem,
zahvachennaya potokom izmeneniya vo vremeni, nikogda ne ostaetsya samoj soboj i
v sleduyushchee mgnovenie uzhe ne ta, chto byla
(str.30)
tol'ko chto. S drugoj storony, da--ved' ot istinno sushchego
umopostigaemogo daruyutsya emu logosy i ejdosy, blagodarya emu voznikayut smysly
veshchej, otkrytye dlya nashej dushi v silu ee prichastnosti mirovoj, napravlyayushchej,
kazalos' by, haoticheskoe dvizhenie chastic kosmosa i sozidayushchej ih proporcii i
sootnosheniya. Dlya oboznacheniya podobnogo sostoyaniya Platonom bylo vvedeno
ponyatie "stanovlenie" ( --rozhdenie), obshchee dlya postoyannogo
vozniknoveniya i unichtozheniya veshchej. "No vse raznoobrazie veshchej voznikaet ot
vzaimnogo obshcheniya i dvizheniya, prichem nevozmozhno... tverdo razgranichit', chto
zdes' dejstvuyushchee, a chto preterpevayushchee. Ibo net dejstvuyushchego, poka ono ne
vstretitsya, s preterpevayushchim, kak net i preterpevayushchego, poka ono ne
vstretitsya s dejstvuyushchim. Pri etom, sojdyas' s odnim, chto-to okazyvaetsya
dejstvuyushchim, a sojdyas' s drugim,-- preterpevayushchim. Tak chto... nichto ne est'
samo po sebe, no vse vsegda voznikaet v svyazi s chem-to, a slovo
„sushchestvovat'" nuzhno otovsyudu iz®yat'... V soglasii s prirodoj veshchej
neobhodimo oboznachat' ih v stanovlenii, sozidanii, gibeli i izmenchivosti...
Tak nuzhno rassmatrivat' i kazhduyu chast', i sobranie mnogih chastej" *. Itak,
est' vechnyj i nepodvizhnyj istinnyj noumenal'nyj mir, podvlastnyj znaniyu, i
prehodyashchij, dvizhushchijsya i mnyashchijsya (postigaemyj vo mnenii), chuvstvenno
vosprinimaemyj mir; zdes' korenitsya vazhnejshee protivorechie mezhdu platonizmom
i aristotelizmom, na osnovanii sposoba razresheniya kotorogo neoplatonikov,
pri vsem ih trepetnom otnoshenii k Stagiritu, vse-taki sleduet schitat'
takovymi, a ne, skazhem, neoaristotelikami. Dlya Platona realen, poznavaem i
dostoin poznaniya tamoshnij mir, dlya
__________________________
* Platon. Teetet, 157a--X.
(str.31)
Aristotelya zhe--zdeshnij, i imenno ot poslednego, nablyudaya, izuchaya i
klassificiruya ego, my v silah perejti k nepodvizhnomu i tozhdestvennomu
umopostigaemomu.
Takim obrazom, stanovyashcheesya voznikaet (rozhdaetsya) i gibnet (ischezaet).
No voznikaet--otkuda? i ischezaet -- kuda? Ne proslezhivaetsya li zdes' nekoe
prisutstvie nebytiya, iz kotorogo v kakom-to smysle prihodyat veshchi i v kotoroe
oni uhodyat? Veroyatno, eto tak; napomnim, chto i u Platona neodnokratno
poyavlyaetsya eto "sushchee nebytie": naprimer, v upomyanutyh vyshe dialogah -- po
krajnej mere v "Sofiste" i "Parmenide" (v poslednem -- kak "inoe"). V
zakonchennoj forme uchenie ob etom nebytii, kotoroe, s legkoj ruki Aristotelya,
poluchilo v pozdnejshej filosofii ne vpolne korrektnoe nazvanie "materiya", ili
"veshchestvo" ( ) --drevesina, drova, syr'e voobshche), sformulirovano
Platonom v dialoge "Timej"*. Filosof, issleduya v hode "pravdopodobnogo
rassuzhdeniya" sozdanie stanovyashchihsya veshchej demiurgom, perehodit ot
umopostigaemyh paradigm k rassmotreniyu inogo -- sily neobhodimosti. Prezhde
vsego on zamechaet, chto donyne mysliteli imeli delo so stihiyami (prostejshimi
elementami) Vselennoj--ognem, vozduhom, vodoj i zemlej, ne ob®yasnyaya ih
proishozhdeniya, no polagaya nachalami. Zametim, chto samo slovo "stihii" v ego
iskonnom smysle otnositsya k prostejshim chasticam rechi--bukvam i slogam,
dal'nejshee raschlenenie kotoryh lisheno smysla, poskol'ku sama sut' rechi
zaklyuchena v ih soedinenii, a ne raschlenenii. Analogii s chuvstvennym kosmosom
zdes' ne godyatsya --ved' v poslednem sluchae my mozhem (i dolzhny) opisat'
proishozhdenie stihij, ibo elementarnost' ih
_________________________
* Platon. Timej, 47e--69a.
(str.32)
v etom samom kosmose somnitel'na. Itak, Platon zamechaet, chto vyshe on
rassmotrel dva vida: osnovopolagayushchij pervoobraz, kotoryj obladaet myslimym
i tozhdestvennym bytiem, i podrazhanie etomu pervoobrazu, kotoroe imeet
rozhdenie i zrimo. Teper' zhe nuzhno rassmotret' i nekij temnyj i trudnyj dlya
ponimaniya vid: kormilicu i kak by vospriemnicu vsyakogo rozhdeniya--ved'
neobhodimo myslenno obosobit' tri roda: to, chto rozhdaetsya; to, vnutri chego
sovershaetsya rozhdenie; to, po obrazcu chego vozrastaet rozhdayushcheesya,--i
vosprinimayushchee nachalo mozhno upodobit' materi, obrazec -- otcu, a
promezhutochnuyu prirodu -- rebenku. Itak, est' tretij rod -- mesto *: ono
vechno, nerazrushimo, daruet obitel' vsemu rozhdayushchemusya, no samo
vosprinimaetsya ne oshchushcheniem, a posredstvom nekoego nezakonnogo
umozaklyucheniya, i poverit' v nego pochti nevozmozhno. A vot kak sleduet opisat'
vozniknovenie stihij, kotorye uzhe obladayut kachestvami i ne yavlyayutsya mestom,
ili nichem. "A o Kormilice skazhem vot chto: poskol'ku ona i rastekaetsya
vlagoj, i plameneet ognem, i prinimaet formy zemli i vozduha, i preterpevaet
vsyu chredu podobnyh sostoyanij, yavlyaya mnogoobraznyj lik, i poskol'ku
napolnyavshie ee sily ne byli ni vzaimno podobny, ni vzaimno uravnovesheny, i
sama ona ni v odnoj svoej chasti ne imela ravnovesiya, ona povsyudu byla
neravnomerno sotryasaema i koleblema etimi silami, i v svoyu ochered' sama
kolebala ih svoim dvizheniem... Vot... i chetyre upomyanutyh roda byli togda
koleblemy Vospriemnicej... to, chto naimenee shodno mezhdu soboj, ona
razbrasyvala dal'she vsego drug ot druga, a to, chto bolee
___________________________
* Platon ispol'zuet termin , kotoryj ne sleduet perevodit' kak
"prostranstvo": ved' poslednee --eto nechto inoe, nezheli to, chto
sootvetstvuet nizhesleduyushchemu opisaniyu.
(str.33)
vsego shodno, proseivala blizhe vsego drug k drugu; takim obrazom,
chetyre roda obosobilis'... eshche do togo, kak prishlo vremya rozhdat'sya
ustroyaemoj iz nih Vselennoj... [Bog], pristupaya k postroeniyu kosmosa, nachal
s togo, chto uporyadochil eti chetyre roda s pomoshch'yu obrazov i chisel" *.
Materiya kak takovaya yavlyaetsya chem-to beskachestvennym, neoformlennym i
neumopostigaemym, kak, vprochem, i ne vosprinimaemym oshchushcheniem; hotya v nej i
burlyat nekie sily i vozmozhnosti, net osnovanij govorit' o tom, chto sama ona
yavlyaet soboj kakuyu-to silu, bud' to zluyu, bud' to dobruyu; i potomu naivny
te, kto polagaet istochnik zla v materii: on v dushe, v ee derzosti (
),-- i Platon govorit ob etom v "Fedre".
CHto zhe kasaetsya "materii" Aristotelya, to ona uzhe predstavlyaet soboj
nechto oformlennoe, hotya by kak abstrakciya; vprochem, etot vopros ne otnositsya
k nastoyashchemu rassmotreniyu, zametim tol'ko, chto termin "materiya" u YAmvliha
chasto ponimaetsya libo poprostu kak "veshchestvo", libo kak "chetyre stihii". V
etoj svyazi interesen vopros o tak nazyvaemoj umopostigaemoj, ili
bozhestvennoj, materii. Razumeetsya, s opredelennoj dolej riska zdes' mozhno
provesti analogiyu mezhdu Platonovym mestom, Vospriemnicej i Kormilicej, i
tronom, mestoprebyvaniem ( ) bogov.
Itak, vot kakovy sushchestvovavshie v neoplatonizme predstavleniya ob
ustrojstve Vsego (Universuma). Odnako nekotorogo rassmotreniya zasluzhivayut ne
tol'ko voprosy "chto?" i "kak?", no i "pochemu?", t. e., poprostu govorya,
neoplatonicheskie predstavleniya o prichinnosti,-- ved', chitaya YAmvliha, my
postoyanno stalkivaemsya s takimi ponyatiyami, kak "pervye prichiny",
"dejstvuyushchaya prichina"
_______________________
Platon. Timej, 52d--53b.
(str.34)
i t. p. Tak vot, naibol'shee znachenie v formirovanii pozdnejshih
predstavlenij o prichinnosti imeli vozzreniya Platona i Aristotelya; chto zhe
kasaetsya inyh, to ih neoplatoniki reshitel'no otvergali *. Tak, teorii,
svodyashchie vse k dvizheniyu, stolknoveniyu i soedineniyu atomov (atomisty i
epikurejcy) ili stihij (pozdnejshie naturfilosofy i astrologi),
nesostoyatel'ny, vo-pervyh, potomu, chto iz podobnogo besporyadochnogo dvizheniya
nevozmozhno logicheski vyvesti ni mirovoj poryadok, ni razum, ni "rukovodyashchuyu
dushu", vo-vtoryh, potomu, chto podobnoe besporyadochnoe dvizhenie delaet
nevozmozhnym vozniknovenie chego-to opredelennogo, i, v-tret'ih, potomu, chto
ono ne obuslovlivaet dejstviya i preterpevaniya dushi. CHto zhe kasaetsya
svojstvennyh stoikam spiritualisticheskih predstavlenij obo vseh veshchah kak
proizvedeniyah mirovoj dushi, to v dannom sluchae ne ostaetsya mesta dlya
mnozhestvennoj cepi prichin i prichina okazyvaetsya edinoj i edinstvennoj; pri
etom i my sami yavlyaemsya ne samimi soboj i nashi dejstviya prevrashchayutsya v
nichto.
Dalee, uchenie Aristotelya o chetyreh prichinah --: sushchnosti, ili suti
bytiya veshchi; materii, ili substrate; dvizhushchej prichine; celi, tomu, radi chego
sovershaetsya dvizhenie, ego rezul'tate ( ),-- v neoplatonizme
prinimalos', odnako, s sushchestvennymi korrektivami, vyderzhannymi v duhe
Platona. Vo-pervyh, osoboe znachenie pridavalos' dejstvuyushchim prichinam i
glavnoe mesto sredi nih otvodilos' prichinam razumnym, svyazannym s dejstviem
umopostigaemogo,-- svobodnomu dejstviyu dushi i uma, prichem, kogda dusha chista
i prebyvaet v umopostigaemom, ee dejstvie okazyvaetsya tozhdestvennym umnomu i
vlechet
(str.35)
k blagu, i v etom-to sluchae rech' i zahodit o pervyh, ili bozhestvennyh,
prichinah sushchego, a v protivnom sluchae, kogda dusha otyagoshchena nesvojstvennym
ej, ona tem ne menee v silu svoej svobody prodolzhaet dejstvovat' i vlechet
podvlastnoe ej ko zlu. Vo-vtoryh, inye prichiny, ne imeyushchie otnosheniya k
svobodnomu dejstviyu dushi i uma, okazyvayutsya povergayushchimi v puchinu
neobhodimosti, ili roka ( ). Vazhnejshej zadachej kazhdogo v takom
sluchae stanovitsya ochishchenie dushi, s tem chtoby ona ne ostavalas' otyagoshchennoj
inym, a prishla k svoemu istinnomu, umnomu dejstviyu i tem samym predostavila
by sebya vo vlast' bozhestvennyh prichin, kotorye tol'ko i mogut osvobodit' nas
ot sily roka.
***
Itak, otnositel'no sobstvenno-filosofskih, t. e. metafizicheskih i
naturfilosofskih, osnovanij truda YAmvliha skazano dostatochno. Odnako
nekotorogo nebol'shogo rassmotreniya zasluzhivaet takzhe vopros o ego logicheskih
osnovaniyah, poskol'ku YAmvlih sistematicheski pol'zuetsya special'noj
logicheskoj terminologiej, sushchestvovavshej v ego vremya, i bez sootvetstvuyushchih
poyasnenij ona mozhet okazat'sya neponyatnoj.
Tak vot, Porfirij, v vide otveta kotoromu stroitsya nastoyashchaya kniga,
pital ser'eznyj interes k logike; bolee togo, emu prinadlezhit znamenitoe
"Vvedenie" (E) k "Kategoriyam" Aristotelya -- sochinenie, na mnogie
stoletiya opredelivshee napravleniya filosofskih izyskanij v srednevekovoj
sholastike. Sobstvenno govorya, imenno Porfiriyu i prinadlezhit formulirovka
voprosa ob universaliyah, otvet na kotoryj i vyzval pozdnee razdelenie
(str.36)
na realistov i nominalistov. V nachale "Vvedeniya" on govorit:
"Predstavlyaetsya vopros otnositel'no rodov i vidov, sushchestvuyut li oni v
dejstvitel'nosti ili zhe tol'ko v myshlenii; i esli sushchestvuyut v
dejstvitel'nosti, to telesny li oni ili bestelesny i sushchestvuyut li otdel'no
ot chuvstvennyh veshchej ili v nih, slitno s nimi. YA ne ostanavlivayus' na etom,
tak kak etot vopros ochen' truden i trebuet drugogo i bolee obshirnogo
issledovaniya" *.
Porfirij v svoem "Vvedenii" rassmatrivaet tak nazyvaemye "pyat' rodov
skazuemogo", a v dejstvitel'nosti -- prosto terminy, upotreblyaemye pri
logicheskom delenii i opredelenii. Vot eti terminy: "rod" ( ), "vid"
( ), "vidovoe otlichie" ( ), "sobstvennyj priznak" ( ) i
"sluchajnoe svojstvo" ( ). Vse oni imeyut znachenie lish' v svyazi s
nekoej shemoj razdeleniya ( ). Togda v nej mozhno razlichit'
podlezhashchee deleniyu celoe (rod), podchinennye chleny deleniya (vidy), priznaki
ili gruppy priznakov, na osnovanii kotoryh obrazovan kazhdyj vid (vidovye
otlichiya), i priznaki, ne vhodyashchie v opredelenie, no svojstvennye libo vsem
individam dannogo vida (sobstvennye priznaki), libo nekotorym iz nih
(sluchajnye svojstva). Osobogo vnimaniya zasluzhivayut sobstvennye priznaki --
ved' eto te samye "osobennosti", o kotoryh v primenenii k luchshim rodam
sprashivaet Porfirij v svoem pis'me k Ane-bonu, posluzhivshem povodom dlya
nastoyashchej knigi YAmvliha. U Aristotelya oznachalo "sobstvennoe
kachestvo", obshchee dlya vseh chlenov kakogo-to klassa, no ne vhodyashchee v ego
opredelenie, naprimer smeh--osobennost' lyudej,
___________________________
* Cit. po: Minto V. Deduktivnaya i induktivnaya logika. M., 1896. S. 150.
(str.37)
laj--sobak i t. p. Porfirij, pomimo nazvannogo, priznaval eshche tri vida
: 1) kachestvo, vstrechayushcheesya isklyuchitel'no u predstavitelej dannogo
klassa, no ne u vseh nih, naprimer znanie geometrii ili mediciny -- u lyudej;
2) kachestvo, obshchee dlya vsego klassa, no ne isklyuchitel'no dlya nego, naprimer
obladanie dvumya nogami -- dlya cheloveka; 3) kachestvo, prinadlezhashchee
isklyuchitel'no dannomu klassu, no tol'ko v kakoe-to vremya, naprimer sedina v
starosti.
Porfirij v svoem "Vvedenii" nazyvaet eti pyat' terminov prosto slovami
( ), kotorye polezno znat' dlya razlichnyh celej, i osobenno --dlya
opredeleniya i razdeleniya. Odnako vskore ih uzhe stali schitat' pyat'yu rodami
skazuemogo (predikabiliyami), t. e. edinstvennymi suzhdeniyami, vozmozhnymi o
podlezhashchem. Osnovanie dlya podobnogo oshibochnogo suzhdeniya zalozhil uzhe sam
Porfirij, ogovarivayas', chto edinichnye imena mogut prilagat'sya tol'ko k
odnomu predmetu, togda kak nazvaniya rodov, vidov i t. d.-- ko mnogim, i tem
samym harakterizuya ih kak vozmozhnye skazuemye, pust' dazhe po
protivopolozhnosti ih s edinichnymi imenami. |tim kak by predpolagalos', chto
kazhdyj termin skazuemogo dolzhen oboznachat' ili rod, ili vid, ili vidovoe
otlichie, ili sobstvennyj ili sluchajnyj priznak termina podlezhashchego.
Dopolnitel'nyj argument v pol'zu takogo oshibochnogo predstavleniya kak by dal
Aristotel', ispol'zovavshij v svoej "Topike" dlya chetvernogo deleniya skazuemyh
(rod, vklyuchaya i vidovoe otlichie, opredelenie, sobstvennyj i sluchajnyj
priznak) chetyre iz etih pyati terminov Porfiriya, pust' dazhe i v sovershenno
inom smysle.
(str.38)
Itak, nami rassmotreny osnovnye filosofskie predstavleniya v tom vide, v
kotorom oni sushchestvovali v neoplatonizme IV veka. YAmvlih privnes v nih novuyu
--teurgicheskuyu -- struyu, perejdya ot prinyatoj eshche so vremen Platona
filosofskoj mifologizacii religii k uzhe neposredstvennomu sintezu zhrecheskogo
sluzheniya i spekulyativnogo myshleniya, pod znakom kotorogo prohodyat vse
poslednie veka sushchestvovaniya antichnoj filosofii. V znachitel'noj mere imenno
etomu sintezu i byla posvyashchena teoreticheskaya deyatel'nost' YUliana Otstupnika,
Plutarha Afinskogo, Prokla, Damaskiya i drugih vydayushchihsya myslitelej pozdnej
antichnosti, i kraeugol'nym kamnem, lezhavshim v osnovanii vsego etogo
dvizheniya, byla predlagaemaya nyne chitatelyu kniga YAmvliha "O egipetskih
misteriyah".
Ostaetsya osvetit' eshche odin vopros, prichem ves'ma kratko, poskol'ku dlya
ego detal'nogo rassmotreniya potrebovalos' by samostoyatel'noe issledovanie,
prichem ves'ma znachitel'nogo ob®ema i potomu vyhodyashchee za ramki temy
nastoyashchej stat'i; pri etom znachimost' ego dlya chitatelya, interesuyushchegosya
pozdneantichnoj religioznoj filosofiej, predstavlyaetsya ves'ma somnitel'noj.
Vopros etot sleduyushchij: dejstvitel'no li v knige YAmvliha soderzhitsya chto-libo
specificheski egipetskoe, ili, esli dat' dva vozmozhnyh otveta na etot vopros,
yavlyayutsya li ssylki halkidskogo filosofa na egipetskie predaniya lish' prostoj
stilizaciej, populyarnoj v ego vremya, ili zhe oni dejstvitel'no imeyut pod
soboj opredelennye soderzhatel'nye osnovaniya. A. F. Losev v svoem posvyashchennom
YAmvlihu tome "Istorii antichnoj estetiki" reshitel'no otvechaet na dannyj
vopros v pervom smysle; nam, so svoej
(str.39)
storony, hotelos' by, pust' i ne stol' reshitel'no, no otvetit' vo
vtorom. Ved', na nash vzglyad, klyuchom k probleme yavlyayutsya otnyud' ne imeyushchiesya
v nashem rasporyazhenii svedeniya po egipetskoj religii vremen Drevnego,
Srednego i Novogo carstv; skoree nam sleduet imet' v vidu sochineniya,
podpisannye imenem Germesa Trismegista, znachitel'naya chast' kotoryh doshla do
nas libo polnost'yu, libo v vyderzhkah, sdelannyh, naprimer, stol' ser'eznym
avtoritetom, kak Stobej, i imenno ot priznaniya ili nepriznaniya autentichnosti
dannyh tekstov i zavisit vyvod o egipetskom ili neegipetskom haraktere
uchenij, nazyvaemyh takovymi YAmvlihom. Ved' slishkom mnogoe svidetel'stvuet o
shirokom ispol'zovanii poslednim germeticheskih tekstov: i shodstvo v
osmyslenii egipetskih bozhestvennyh imen, i predstavlenie ob opirayushchejsya na
edinogo boga bozhestvennoj ierarhii, i uchenie o vseceloj zhizni chelovecheskoj
dushi i ee mnozhestvennosti, i mnogoe drugoe, dal'nejshee perechislenie chego
predstavlyaetsya poprostu lishennym smysla. Itak, esli my priznaem
"egipetskimi" sochineniya Germesa Trismegista, to takovoj zhe neobhodimo
priznat' i knigu YAmvliha, v protivnom zhe sluchae vyvod nuzhno sdelat'
sovershenno inoj. A, po vsej veroyatnosti, mozhno skoree soglasit'sya s pervym
utverzhdeniem, sdelav lish' odno nebol'shoe utochnenie: rech' idet uzhe ne o
klassicheskom, zamknutom v sebe i samobytnom Egipte glubokoj drevnosti, no o
Egipte vremen Rimskoj imperii, proshedshem pravlenie Ptolemeev i pereshedshem na
grecheskij yazyk, gde, kak v velichajshem gornile, splavlyalis' v tu poru samye
raznye religii,-- ne o Egipte Ammona, no o Egipte Serapisa.
L. YU. Lukomskij
(str.40)
Otvet uchitelya Abammona
na pis'mo Porfiriya
k Anebonu i razreshenie
soderzhashchihsya v nem
somnenij
1. Bog Germes1, povelitel'
1. Bog Germes1, povelitel' slov, s drevnosti spravedlivo
pochitaetsya vsemi zhrecami za obshchego. On edinstvennyj stoit takzhe vo glave
istinnogo znaniya o bogah, odin i tot zhe povsyudu. Nashi predki pripisyvali emu
otkrytiya sobstvennoj mudrosti, podpisyvaya imenem Germesa vse svoi sochineniya
2. I esli by my smogli vosprinyat' ot etogo boga prichitayushchuyusya
nami vozmozhnuyu dlya nas samih chasticu, to, znachit, i ty horosho postupaesh',
predlagaya nekotorye voprosy otnositel'no teologii na reshenie zhrecam kak s
radost'yu ih prinimayushchim, i ya, ne bez osnovaniya sochtya pis'mo, poslannoe moemu
ucheniku Anebonu, napisannym mne samomu, dam tebe istinnye otvety na to, o
chem ty sprashivaesh'. Ibo ne podobaet, chtoby Pifagor, Platon, Demokrit, Evdoks
3 i mnogie drugie drevnie elliny poluchili nadlezhashchee pouchenie ot
togdashnih tolkovatelej svyashchennyh
(str.43)
tekstov, a ty, zhivya v nashe vremya i priderzhivayas' odinakovogo s nimi
mneniya, ne poluchil by nastavleniya ot nyne zhivushchih i nazyvayushchihsya vseobshchimi
nastavnikami 4. Vot kakim obrazom ya podhozhu k nastoyashchemu
rassmotreniyu, a ty, esli hochesh', schitaj, chto tebe otvechaet imenno tot, komu
ty poslal pis'mo. Esli zhe tebe eto pokazhetsya neobhodimym, to polagaj, chto s
toboj pis'menno vedu besedu ya ili drugoj kakoj-nibud' egipetskij prorok, ibo
eto bezrazlichno. A eshche luchshe, ya dumayu, ne obrashchaj vnimaniya na to, horosh li
govoryashchij ili ploh, no, revnostno pobuzhdaya rassudok, produmyvaj v otnoshenii
vyskazyvaemogo, proiznositsya li istina ili lozh'.
Davaj sperva razberem, skol'ko sushchestvuet rodov nyne podlezhashchih
rassmotreniyu problem i kakovy oni. Davaj - rasskazhem, otkuda vzyalis' spornye
voprosy bozhestvennyh uchenij, i sostavim sebe obzor togo, pri pomoshchi kakih
nauk oni issleduyutsya.
Itak, odni voprosy napravleny na nekoe razdelenie durnym obrazom
smeshannogo, drugie otnosyatsya k prichine, po kotoroj sushchestvuet i myslitsya
imenno takim obrazom otdel'noe, tret'i zhe obrashchayut poznanie k tomu i
drugomu, buduchi predlozheny kak nekoe protivorechie. Nekotorye trebuyut ot nas
i polnogo posvyashcheniya v misterii. Poskol'ku oni yavlyayutsya takovymi, oni
voznikli po mnogim prichinam i otnosyatsya ko mnogim naukam.
Ibo odni voprosy privlekayut nablyudeniya, osnovannye na tom, chto peredali
haldejskie mudrecy 5, drugie stroyat svoi vozrazheniya na
tom, chemu uchat egipetskie proroki, a nekotorye, soprikasayas' s ucheniyami
filosofov, zadayutsya soobrazno s nimi. Dalee, koe-kakie privnosyat s soboj,
nekoe nepodobayushchee somnenie na osnovanii drugih, nedostojnyh rassmotreniya
predpolozhenij, a inye opirayutsya
(str.44)
na obydennye vozzreniya lyudej. Itak, oni i sami po sebe raznoobrazny, i
sochetayutsya mezhdu soboj mnogimi sposobami, i po vsem etim prichinam nuzhdayutsya
v nekoem rassuzhdenii, kotoroe podobayushchim obrazom uporyadochilo by ih.
2. Itak, my peredadim tebe s velichajshej tochnost'yu i istinnost'yu
predstavlenie o starinnyh predaniyah assirijcev 6 i yasno otkroem
tebe nashi sobstvennye, chast'yu vyvodya poznavatel'nye umozaklyucheniya
otnositel'no nih na osnovanii beschislennyh drevnih pis'men, a chast'yu --
togo, kak drevnie pozdnee sveli v zakonchennuyu knigu znanie o bozhestvennom.
Esli zhe ty predlozhish' nekij filosofskij vopros, my otvetim tebe na nego
v sootvetstvii s drevnimi stelami Germesa7, prochtya kotorye,
Platon, a do nego i Pifagor sostavili svoyu sobstvennuyu filosofiyu, krotko i
blagozhelatel'no oprovergaya inozemnye issledovaniya, dazhe esli oni
obnaruzhivali nekuyu vrazhdebnost'; v inyh sluchayah my pokazhem ih
nesoobraznost'. Vse, chto udastsya, my popytaemsya rasskazat' v sootvetstvii s
vrozhdennymi predstavleniyami, sovershenno ponyatno i yasno, a to, chto dlya
dostovernogo ponimaniya (vozmozhnogo tol'ko pri posredstve slov) nuzhdaetsya v
proverke bozhestvennyh del, kak i to, chto napolneno umstvennym sozercaniem,
sohranim v men'shej stepeni. V sovershennom dokazatel'stve my ne upustim,
vprochem, nikakuyu iz zasluzhivayushchih vnimaniya otlichitel'nyh chert poslednego,
kotorye mogut ukazat' to, na osnovanii chego ty i tebe podobnye smogut
ohvatit' umom sushchnost' sushchego, a takzhe vse to, chto nalichestvuet v
rassuzhdeniyah, buduchi izvestnym. My podobayushchim obrazom izlozhim tebe
svojstvennoe vsemu, i na teologicheskie voprosy my budem otvechat'
teologicheski, na teurgicheskie--teurgicheski, a filosofskie my issleduem
(str.45)
vmeste s toboj filosofski. I iz etogo vse, chto kasaetsya pervyh prichin,
my vyvedem na svet, sleduya poryadku pervyh nachal, a vse to, chto skazano
otnositel'no obychaev i tainstv, my rassudim kak podobaet v sootvetstvii so
svojstvennym obychayam obrazcom; tochno tak zhe i vse ostal'noe my uporyadochim
sobstvennym sposobom. Davaj nakonec soprikosnemsya s tvoimi voprosami.
3. Itak, sperva ty govorish', chto dopuskaesh' sushchestvovanie bogov.
Vyskazannoe imenno v takoj forme, eto utverzhdenie neverno. Ved' vrozhdennoe
znanie o bogah 8 soputstvuet samoj nashej sushchnosti, ono prevyshe
vsyakogo rassuzhdeniya i dobrovol'nogo resheniya i sushchestvuet prezhde rassuzhdeniya
i dokazatel'stva. Ono iznachal'no soedineno s sobstvennoj prichinoj i
nalichestvuet vmeste s zalozhennym v sushchnosti dushi stremleniem k blagu.
Vernee, soprikosnovenie s bozhestvennym yavlyaetsya dazhe i ne znaniem
9. Ved' poslednee kakim-to obrazom stroitsya na osnovanii rodovogo
razlichiya. Po sravneniyu s nim; poznayushchim inoe kak inoe, opirayushchayasya na bogov
edinoobraznaya svyaz' yavlyaetsya estestvennoj i nerastorzhimoj. Sledovatel'no, ne
stoit soglashat'sya s tem, chto, poskol'ku eto vozmozhno, ona dopuskaetsya, ili
ne dopuskaetsya, ili polagaetsya somnitel'noj (ibo ona vsegda odinakovo i
dejstvitel'no ustanovlena), i poskol'ku ona vlastvuet nad suzhdeniem i
razlicheniem, to stoit ee imenno takim obrazom i pochitat' 10. Ibo
skoree my sami ob®emlemsya etoj svyaz'yu, i napolnyaemsya eyu, i obladaem v znanii
o bogah tem samym, chto my est'.
To zhe samoe u menya rassuzhdenie dlya tebya i otnositel'no soprovozhdayushchih
bogov luchshih rodov: ya govoryu pro demonov, geroev i chistye dushi11.
Ved' i dlya nih nuzhno vsegda myslit' edinyj i opredelennyj smysl ih
(str.46)
sushchnosti, a neopredelennost' i nepostoyanstvo chelovecheskogo vozdejstviya
otbrosit' i izbegat' voznikayushchej iz ravnosil'nogo protivoborstva rassuzhdenij
sklonnosti k inomu; ved' podobnaya sklonnost' chuzhda nachalam razuma i zhizni i
skoree podhodit vtorichnomu i vsemu tomu, chto sootvetstvuet vozmozhnosti i
protivorechivosti stanovleniya. |tomu nepremenno nuzhno vosprotivit'sya.
Stalo byt', pust' vrozhdennoe predstavlenie o vechnyh sputnikah bogov
podhodit im. Itak, kak oni sami vsegda v ravnoj mere obladayut bytiem, tak
pust' i chelovecheskaya dusha soprikasaetsya s nimi v poznanii, ni v koem sluchae
ne issleduya pri pomoshchi predpolozheniya, mneniya ili nekoego sillogizma, kotorye
berut nachalo s nekoego vremeni 12, tu sushchnost', kotoraya prevyshe
vsego etogo, no nerazluchno sleduya im pri pomoshchi chistyh i bezukoriznennyh
myslej, kotorye dusha iznachal'no vosprinyala ot bogov. Ty zhe, pohozhe,
polagaesh', budto znanie o bozhestvennom i obo vsem inom --odno i to zhe, i iz
protivopolozhennogo dopuskaesh' tu ili druguyu chast', kak eto obyknovenno imeet
mesto v primenenii k rassmatrivaemomu v besedah. Na samom dele zdes' net
nichego obshchego. Ved' poznanie bozhestvennogo sovershenno otlichno, ne imeet
otnosheniya k kakoj by to ni bylo antiteze i podchineno ne nyneshnemu soglasiyu
ili ustanovleniyu, no izvechno edinoobrazno sushchestvuet v dushe.
4. Vot chto ya govoryu tebe otnositel'no pervogo nachala v nas, ot kotorogo
nuzhno otpravlyat'sya tem, kto chto by to ni bylo govorit ili slushaet
otnositel'no luchshih, chem nash, rodov. CHto zhe kasaetsya teh osobennostej,
imeyushchihsya u kazhdogo iz luchshih rodov, na osnovanii kotoryh oni razlichayutsya
mezhdu soboj i pro kotorye ty sprashivaesh', to esli ty predstavlyaesh' ih sebe
kak vidoobrazuyushchie
(str.47)
razlichiya, privnosyashchie dopolnitel'noe razdelenie v predelah odnogo i
togo zhe roda, naprimer v otnoshenii zhivyh sushchestv --razumnost' i nerazumie,
to my ni v koem sluchae ne priemlem takie osobennosti primenitel'no k tomu,
chto ne imeet ni edinoj obshchnosti sushchnosti, ni sopostavimogo osobennogo i ne
dopuskaet sinteza neopredelennogo obshchego i opredelyayushchego svoeobraznogo. Esli
zhe ty podrazumevaesh' pod svoeobraziem nekoe prostoe i opredelennoe v sebe
sostoyanie v pervichnom i vtorichnom, razlichayushchemsya dlya kazhdoj sushchnosti v
predelah celogo roda, to takoe predstavlenie ob osobennostyah imeet smysl.
Ved', konechno, osobennosti vechno sushchestvuyushchego budut nalichestvovat' kak
sovershenno obosoblennye i vo vsem vydelennye i kazhdaya iz nih okazhetsya
prostoj. Vopros zhe budet postavlen nepravil'no. Ved' nuzhno bylo by
sprashivat', kakovymi yavlyayutsya ih osobennosti sperva v sootvetstvii s
sushchnost'yu, zatem -- v sootvetstvii s vozmozhnost'yu i nakonec -- v
sootvetstvii s dejstvitel'nost'yu13. V tom zhe, kak ty sejchas
sprashivaesh', kakimi osobennostyami oni razlichayutsya, ty govorish' tol'ko ob ih
osobennostyah v dejstvitel'nosti. Sledovatel'no, ty ishchesh' razlichie mezhdu nimi
tol'ko v otnoshenii poslednego, a pervejshee i naibolee pochitaemoe v nih, kak
by nachala sopostavleniya, ty ostavlyaesh' neissledovannymi.
Syuda zhe otnositsya i polozhenie, svyazannoe s dejstvuyushchimi ili
preterpevayushchimi dvizheniyami, menee vsego obladayushchee podhodyashchej dlya razlicheniya
luchshih rodov razdelyayushchej sposobnost'yu. Ved' ni v kakom iz etih dvizhenij ne
prisutstvuet protivostoyanie dejstviya i preterpevaniya-- naprotiv, ih dejstviya
rassmatrivayutsya kak svobodnye, nepokolebimye i ne sootnesennye s
protivopolozhnym. Potomu-to my i ne prinimaem v otnoshenii ih
(str.48)
podobnyh dvizhenij, otnosyashchihsya k dejstvuyushchemu i preterpevayushchemu. Ved'
dazhe primenitel'no k dushe my ne dopuskaem samodvizhnosti kak prinadlezhashchej
dvizhushchemu i dvizhimomu, no podrazumevaem ee tol'ko kak nekoe prostoe
sushchnostnoe dvizhenie samoj sebya, ne imeyushchee otnosheniya ne tol'ko k inomu, no i
otdelennoe ot dejstviya na samoe sebya i ot preterpevaniya ot samogo sebya
14. Sledovatel'no, razve mozhno bylo by primenitel'no k luchshim,
chem dusha, rodam dopustit' opredelenie ih svoeobraziya na osnove dejstvuyushchego
ili preterpevayushchego dvizheniya?
Dalee, i vyrazhenie "ili soprovozhdayushchih" upotreblyaetsya nesoobrazno s
nimi. Ved' tol'ko dlya sostavnogo, prebyvayushchego vmeste s inym ili v inom,
ob®emlemogo inym, odno myslitsya kak predshestvuyushchee, a drugoe -- kak
sleduyushchee i odno -- kak sushchee, a drugoe -- kak sluchajno privnesennoe. Ibo iz
etogo sostavlyaetsya nekoe sochetanie, v kotoroe privnosyatsya nekotoroe ne
podobie i razobshchennost'. Primenitel'no zhe k luchshemu15 vse
myslitsya v bytii, i vse sushchestvuet predshestvuyushchim obrazom, samo po sebe
otdel'no, i obladaet svoim sushchestvovaniem ne ot inogo i ne v inom. Poskol'ku
zhe v otnoshenii podobnogo net nichego soprovozhdayushchego, postol'ku etim ne
harakterizuetsya i ego svoeobrazie.
A eshche nuzhno, chtoby sootvetstvuyushchij prirode otvet podhodil dlya celi
voproshaniya. Ibo vopros svyazan s vyyasneniem togo, kakim obrazom sushchnosti
raspoznayutsya na osnovanii dejstvij, prirodnyh dvizhenij i soputstvuyushchih
predmetov. V dejstvitel'nosti zhe vse obstoit naoborot. Ved' esli by dejstviya
i dvizheniya byli osnovaniyami sushchnostej, to oni by i povelevali ih
razlichnost'yu, a uzh kol' skoro na samom dele sushchnosti porozhdayut dejstviya, to,
buduchi pervonachal'no sushchestvuyushchimi
(str.49)
otdel'no, oni predostavlyayut i dvizheniyam, i dejstviyam, i soputstvuyushchim
predmetam otdel'nost'. Itak, v dejstvitel'nosti eto protivopolozhno
issledovaniyu nyne rassmatrivaemogo svoeobraziya 16.
Voobshche, trebuesh' li ty otveta pro osobennosti, polagaya, chto rod bogov
edin, i demonov --edin, i geroev -- takoj zhe, kak i dush, samih po sebe
bestelesnyh, ili predpolagaesh', chto kazhdyj iz nih mnogoobrazen? Ved' esli ty
podrazumevaesh', chto kazhdyj rod edin, to tshchetno vse postroenie poznavatel'noj
teologii, a esli, chto bolee soderzhatel'no, oni, v svoyu ochered', razdeleny na
rody, to dlya nih net obshchego sushchnostnogo opredeleniya, no pervejshie sredi nih
otdeleny ot menee sovershennyh, i nevozmozhno otyskat' ih obshchie granicy. Esli
zhe tol'ko eto vozmozhno, to tem samym unichtozhayutsya ih osobennosti. Itak,
ukazannym putem nel'zya bylo by najti iskomoe. Odnako, vynesya suzhdenie o
sootvetstvennom tozhdestve primenitel'no k voznosyashchemu vvys', naprimer po
otnosheniyu k bol'shinstvu rodov bogov, zatem --demonov i geroev i nakonec
--dush, mozhno bylo by opredelit' dlya sebya ih svoeobrazie 17.
5. Itak, pust' poetomu nami budet prinyato dopushchenie otnositel'no togo,
v chem spravedlivost' nastoyashchego voprosa, i v chem ego ramki, i kakim obrazom
on ne mozhet, a kakim mozhet byt' postavlen. Davajte zhe pojdem posledovatel'no
k otvetu na to, o chem ty sprosil. Tak vot, blago est' kak po tu storonu
sushchnosti, tak i prebyvayushchee v sootvetstvii s sushchnost'yu 18. YA
govoryu sejchas pro tu sushchnost', naivazhnejshuyu i samuyu pochitaemuyu, samu po sebe
bestelesnuyu, pro isklyuchitel'nuyu osobennost' bogov i vseh rodov, sushchih vokrug
nih, kotoraya sberegaet ih sootvetstvennoe razdelenie i poryadok i neotgorzhima
ot nego,
(str.50)
tem ne menee vo vseh sluchayah v ravnoj mere buduchi odnoj i toj zhe
19.
A v dushah, povelevayushchih telami, vozglavlyayushchih zabotu o nih i otvechayushchih
za stanovlenie, samih po sebe vechnyh, sushchnost' blaga uzhe ne prisutstvuet,
kak i prichina blaga, predshestvuyushchaya dazhe sushchnosti20, no voznikaet
nekoe vozderzhanie ot nego21 kak ustojchivoe sostoyanie. Tochno tak
zhe my umozritel'no predstavlyaem sebe prichastnost' krasote i dobrodeteli,
vsecelo prevoshodyashchuyu tu, chto my myslim primenitel'no k lyudyam. Ved'
poslednyaya--kakaya-to somnitel'naya, ona voznikaet kak privnesennaya v
sostavnoe, a ta, neizmennaya i neistoshchimaya, vrozhdena v dushi, ni sama nikoim
obrazom ne vyhodyashchaya za predely sebya samoj, ni chem-libo drugim ne
otdelennaya.
Stalo byt', poskol'ku takovy pervyj i poslednij bozhestvennye rody,
predstav' sebe seredinu mezhdu etimi dvumya predel'nymi sostoyaniyami, polozhenie
bolee vysokoe, chem polozhenie dush, zakreplennoe za geroyami, siloj i
doblest'yu, krasotoj i velichiem i vsemi dushevnymi blagami sovershenno
prevoshodyashchee to, no tem ne menee blizhajshim obrazom primykayushchee k nemu po
prichine odnokachestvennogo rodstva zhizni 22. A k polozheniyu bogov
priblizhaetsya prinadlezhashchee demonam, znachitel'no bolee nizkoe, chem to,
soputstvuyushchee, poskol'ku ne yavlyaetsya pervichno dejstvuyushchim, no soprovozhdaet
bogov, prisluzhivaya ih blagomu voleniyu, na dele otkryvaet ih nevidimoe blago,
upodoblyaetsya emu i sozdaet proizvedeniya, podrazhayushchie tomu. Ved' ono
vysvechivaet neizrechennoe v nem, kak to, chto mozhno vyskazat', i nevidimoe--v
vide obrazov, i to v nem, chto prevyshe vsyakogo smysla svodit k yasnym smyslam,
i vospriemlet srodstvennuyu prichastnost'
(str.51)
krasote, i nezavistlivo predostavlyaet i peredaet ee sleduyushchim za soboj
rodam.
Itak, eti srednie rody obrazuyut obshchee svyazuyushchee zveno mezhdu bogami i
dushami, delayut ih soedinenie nerastorzhimym, vospolnyayut edinuyu nepreryvnost'
sverhu donizu, pozvolyayut obshchnosti vsego byt' nerazryvnoj, imet' samuyu luchshuyu
slitnost', sorazmernuyu vsemu smeshannost' i put' vniz --ot luchshego k hudshemu
i vverh --ot menee sovershennogo k vysshemu; oni kakim-to obrazom na ravnyh
osnovaniyah otmeryayut poryadok i meru nishodyashchego ot luchshego vozdayaniya i
voznikayushchego v menee sovershennom ego vospriyatiya i polagayut i delayut vse
lyubeznym i podhodyashchim dlya vsego, poskol'ku vospriemlyut prichiny vsego etogo
ot bogov.
Tak vot, ne schitaj, chto eto razdelenie svojstvenno vozmozhnostyam,
dejstvitel'nostyam ili sushchnosti, i takzhe ne obrashchaj vnimaniya na odno iz
etogo, vydeliv ego, no lish' rasprostraniv otvet v otnoshenii bozhestvennyh,
demonicheskih, geroicheskih i dushevnyh osobennostej, pro kotorye ty zadal
vopros, na vse eto vmeste, ty tem samym pridash' emu sovershenstvo.
Dalee, s drugoj tochki zreniya, stoit otnosit' na schet bogov vse
ob®edinennoe, skol'ko i kakovo by ono ni bylo, tverdo ustanovivsheesya v sebe,
prichinu nedelimyh sushchnostej, nepodvizhnuyu i potomu myslimuyu kak prichinu
vsyakogo dvizheniya, prevoshodyashchee vse i ne imeyushchee s nim chego by to ni bylo
obshchego, tak zhe kak i myslimoe nesmeshannym, otdelennym v bytii, v vozmozhnosti
i v dejstvitel'nosti, i vse podobnoe. To zhe, chto uzhe razdelyaetsya na
mnozhestvo, v sostoyanii samogo sebya predostavit' inomu, vospriemlet ot inogo
predel v sebe, sposobno v razdeleniyah delimogo napolnit' i ego, uchastvuet v
pervichnom
(str.52)
zhiznesozidayushchem dvizhenii, imeet obshchnost' so vsem sushchestvuyushchim i
voznikayushchim, vospriemlet ot vsego smeshenie, predostavlyaet ot sebya soedinenie
so vsem i rasprostranyaet eti osobennosti v predelah vseh svoih vozmozhnostej,
sushchnostej i dejstvitel'nostej -- i imenno vse eto, pravil'no govorya, my
sochtem zalozhennym ot prirody v dushi 23.
6. Stalo byt', chto zhe my skazhem otnositel'no srednih rodov? YA polagayu,
na osnovanii ranee vyskazannogo polozhenie s nimi sovershenno yasno dlya vseh.
Ved' oni vospolnyayut nerastorzhimuyu vzaimnuyu svyazannost' predel'nyh sostoyanij.
Vprochem, i eto nuzhno tshchatel'no issledovat' v rassuzhdenii. Tak vot, ya polagayu
plemya demonov v edinom mnozhestvennym, i nesmeshanno smeshivayushchimsya, i
priobretshim sverh togo vse ostal'noe, menee sovershennoe, v sootvetstvii s
ideej luchshego. A plemya geroev, v svoyu ochered', ya nazyvayu stavyashchim vperedi
sebya bolee podhodyashchee razdelenie i mnozhestvo, dvizhenie, smeshenie i tomu
podobnoe, a takzhe vospriemlyushchim svyshe ustanovlennoe i kak by ukrytoe vnutri
luchshee: ya govoryu pro edinstvo, chistotu, ustojchivost', nedelimoe tozhdestvo i
prevoshodstvo v ostal'nom24. Ved' i tot i drugoj iz etih rodov
primykayut k sootvetstvuyushchemu predel'nomu sostoyaniyu: odin --k vysshemu, drugoj
--k nizshemu. Estestvenno, v sootvetstvii s nerazryvnymi rodstvennymi svyazyami
berushchee svoe nachalo ot luchshego dvizhetsya k hudshemu, a pervonachal'no
soprikasayushcheesya s poslednim kakim-to obrazom obrazuet obshchnost' i s
prevoshodyashchim. Vprochem, promezhutochnoe mozhno bylo by urazumet' i na osnovanii
etih pervyh i poslednih rodov, prichem v nepovrezhdennom vide vrozhdennym v
ravnoj mere i v bytii, i v vozmozhnosti, i v dejstvitel'nosti 25.
Itak, posle
(str.53)
togo kak my dvumya sposobami sovershili pravil'noe razlichenie etih
chetyreh rodov, v ostal'nom, ya dumayu, radi kratkosti i poskol'ku
predstavlenie o srednih rodah v nekotorom otnoshenii sovershenno yasno,
dostatochno pokazat' tol'ko krajnie osobennosti, srednie zhe my ostavim bez
vnimaniya kak ponyatnye na osnovanii teh, tem samym nekotorym obrazom vkratce
opredelyaya ih dlya sebya.
7. Odin rod --vysshij, prevoshodyashchij i vsesovershennyj, a drugoj--nizshij,
otstayushchij i menee sovershennyj. Odin mozhet vse razom, sejchas i edinoobrazno,
a drugoj -- ne vse, ne razom, ne vdrug i otlichnym ot nedelimogo obrazom.
Odin bez nishozhdeniya porozhdaet i opekaet vse, a drugoj po prirode nishodit i
obrashchaetsya k voznikayushchemu i upravlyaemomu 26. Odin,
pravitel'stvuyushchij i prichinstvuyushchij, predshestvuet vsemu, a drugoj, zavisyashchij
ot prichiny, ot voleniya bogov, izvechno sosushchestvuet s nim. Odin, kak edinoe
ostroe lezvie, pronizal zaversheniya vseh dejstvij i sushchnostej, a drugoj
perehodit ot odnogo k drugomu i ot nesovershenstva prodvigaetsya k
sovershenstvu. Dalee, odnomu soputstvuet vysshee i neohvatnoe, to, chto prevyshe
vsyakoj mery i ne imeet otnosheniya k obrazu v tom smysle, chto ne ohvatyvaetsya
ni odnim obrazom, a drugoj podchinyaetsya i obstoyatel'stvu, i svojstvu, i
tyagoteniyu, sderzhivaetsya stremleniem k hudshemu i prisvoeniem vtorichnogo i,
nakonec, opisyvaetsya mnogoobraznymi, otlichnymi ot etih merami. Stalo byt',
um, vladyka i car' sushchego, i iskusstvo sozidaniya vsego u bogov prisutstvuyut
vsegda v ravnoj mere, sovershenno i v dostatke, kak edinoe, v chistote
prebyvayushchee v sebe dejstvie, a dusha prichastna umu delimomu i mnogoobraznomu,
ne udelyayushchemu vnimaniya zastupnichestvu za celoe, i sama zabotitsya o
bezdushnom, zaklyuchayas' to v odnom, to v drugom oblike 27.
(str.54)
Po tem zhe samym prichinam luchshim soputstvuet sam poryadok i sama krasota,
ili esli est' zhelanie predstavit' eto imenno tak, to vmeste s nimi
sushchestvuet ih prichina, a dushe svojstvenno vsegda prinimat' uchastie v
razumnom poryadke i bozhestvennoj krasote. V pervyh postoyanno prisutstvuet
mera vsego, ili sootvetstvenno ego prichina, a vtoraya ogranichivaetsya
bozhestvennym predelom i chastnym obrazom uchastvuet v nem 28.
Pervyh mozhno bylo by razumno schest' dostatochnymi dlya vsego sushchego blagodarya
prichinstvuyushchej sile i vlasti, a vtoraya obladaet nekimi ogranichennymi
predelami, v ramkah kotoryh ona mozhet povelevat'.
Poskol'ku razlichnye osobennosti predel'nogo takovy, to ne mozhet byt'
zatrudnenij, kak my tol'ko chto govorili, i v tom, chtoby urazumet' i srednie
mezhdu nimi osobennosti demonov i geroev, iz kotoryh kazhdye blizki k svoemu
predel'nomu sostoyaniyu, imeyut shodstvo s sootvetstvuyushchim, otlichayutsya po
napravleniyu k seredine ot togo i drugogo, spletaya ih v strojnuyu obshchnost' i
sami spletayas' s nej v nadlezhashchih proporciyah. Stalo byt', pust' budut
myslit'sya takimi osobennosti pervyh bozhestvennyh rodov.
8. Konechno, my ne odobryaem togo predlagaemogo toboj ih razlicheniya, pri
kotorom dokazyvaetsya, chto prichinoj nyne issleduemogo rashozhdeniya yavlyaetsya
prinadlezhnost' etih rodov razlichnym telam, naprimer bogov --efirnym, demonov
--vozdushnym, dush --zemnym 29. Ved' eta samaya prinadlezhnost',
slovno prinadlezhnost' Sokrata k file v to vremya, kogda on byl pritanom
30, kladetsya v osnovu nedostojnym bozhestvennyh rodov obrazom
--ved' vse oni yavlyayutsya nezavisimymi i svobodnymi sami po sebe. I delat'
tela bolee vazhnymi pri opisanii ih sobstvennyh
(str.55)
pervyh prichin--znachit obnaruzhivat' sovershennoe nerazumie. Ved' oni
rabski prisluzhivayut tem i sodejstvuyut v otnoshenii stanovleniya. Krome togo,
rody luchshego vovse i ne prisutstvuyut v telah, no povelevayut imi izvne i,
sledovatel'no, ne izmenyayutsya vmeste s nimi. Dalee, oni peredayut ot sebya
telam vse to blago, kotoroe te v sostoyanii vosprinyat', a sami ot tel nichego
ne priemlyut, tak chto ne mogut poluchit' ot nih i nikakih osobennostej. Ved'
esli by oni byli telesnymi--kak dostoyanie tel, ili kak material'nye obrazy,
ili kak-to inache, to, pozhaluj, vozmozhno bylo by i im odnovremenno
razlichat'sya v zavisimosti ot razlichiya tel. No esli uzh oni sushchestvuyut
otdel'no ot tel i sami po sebe chisty, to kakoe by moglo vozniknut' razumnoe
razlichenie, primenyaemoe k nim na osnovanii tel?
Krome togo, eto rassuzhdenie stavit tela vyshe, chem bozhestvennye rody,
poskol'ku pervye predostavlyayut luchshim prichinam prestol i obuslovlivayut v nih
sushchnostnye osobennosti. Sledovatel'no, esli kto-to svyazyvaet nadely,
raspredeleniya i naznacheniya upravlyayushchego s upravlyaemym, to yasno, chto on i
gospodstvo otdast luchshemu. Ved' poskol'ku naznachennoe yavlyaetsya takovym, to
ono i poluchaet podobnyj nadel i obustraivaet ego samo po sebe, no ne
podrazhaet prirode ego vospriemlyushchego.
Tak vot, primenitel'no k otdel'nomu --ya imeyu v vidu otdel'nuyu dushu--s
podobnym sleduet soglasit'sya. Ved' kakuyu zhizn' nachala dusha, prezhde chem
vnedrit'sya v chelovecheskoe telo, i kakoj gotovyj vneshnij oblik sdelala svoim,
takoe i organicheskoe telo imeet svyazannym s soboj, kak i shodnuyu
soputstvuyushchuyu prirodu, kotoraya vosprinimaet ee bolee sovershennuyu zhizn'
31. CHto zhe kasaetsya luchshih i kak celoe ob®emlyushchih nachalo, to v
etom sluchae
(str.56)
hudshee prebyvaet v luchshem, tela --v bestelesnom, a tvorimoe-- v
tvoryashchem, i vse eto napravlyaetsya tem, chto so vseh storon ego ohvatyvaet.
Itak, i krugovye dvizheniya nebes, iznachal'no vlozhennye v nebesnye
krugovrashcheniya efirnoj dushi, vechno sushchestvuyut v nej, i dushi kosmosa, voshodya
k svoemu sobstvennomu umu, sovershenno ob®emlyutsya im i rozhdayutsya v nem
iznachal'no. I um delimyj, tochno tak zhe kak i vseobshchij, prebyvaet sredi
luchshih rodov. Takim obrazom, poskol'ku vtorichnoe vsegda obrashchaetsya k
pervichnomu i luchshee vsegda rukovodit hudshim v kachestve obrazca, to u hudshego
ot luchshego voznikayut i sushchnost' i obraz, i posleduyushchee sperva prebyvaet v
samom luchshem, tak chto ot nego prisoedinyayutsya k hudshemu poryadok, mera i samo
to, chem yavlyaetsya kazhdoe, no ne naoborot, ne ot nizshego u predshestvuyushchego emu
voznikayut osobennosti.
Itak, tem samym dokazano, chto takoe opirayushcheesya na tela razlichenie
yavlyaetsya lozhnym. Sledovalo by, pozhaluj, vovse ne imet' v vidu nichego
podobnogo. Znachit, dazhe esli ty priderzhivaesh'sya takogo mneniya, to ne stoit
lozh' slova. Ved' izoblichit' ee nelegko, i zrya kto-nibud' iznuryaet sebya,
esli, predpolozhiv lozhnoe, pytaetsya oprovergnut' ego kak ne yavlyayushcheesya
istinnym. Ved', v samom dele, kakim zhe obrazom sama po sebe bestelesnaya
sushchnost' mozhet otlichat'sya ot kakih-to tel, kogda ona ne imeet nichego obshchego
s prichastnymi k nej telami? Kakim obrazom, prisutstvuya v telah otlichnym ot
prostranstvennogo obrazom, ona podvergaetsya razlicheniyu na osnovanii telesnyh
polozhenij? I, ne buduchi podverzhennoj razdeleniyu na osnovanii chastnyh
ogranichenij podchinennogo ej, kakim obrazom ona otdel'no soderzhitsya v
razlichnyh chastyah kosmosa? CHto zhe, v samom dele, razve est' to, chto
prepyatstvuet bogam pronikat' povsyudu? I chto sderzhivaet ih
(str.57)
silu tak, chto dostigaet nebesnogo svoda? Ved' takoe bylo by dejstviem
bolee sil'noj prichiny, zapirayushchej i ogranichivayushchej ih v nekih oblastyah. Dazhe
istinno sushchee, samo po sebe bestelesnoe, prebyvaet povsyudu, gde by ono ni
zahotelo, a uzh bozhestvennoe, vse prederzhashchee, esli ono ob®emletsya pust' dazhe
i sovershenstvom celogo kosmosa i slovno ohvatyvaetsya im v nekoej chasti, to
tem samym ustupaet telesnomu velichiyu. YA zhe, so svoej storony, ne vizhu, kakim
obrazom sotvoryaetsya i oformlyaetsya zdeshnee, esli nikakoe bozhestvennoe
tvorenie i nikakaya prichastnost' bozhestvennym obrazam ne prostiraetsya cherez
ves' kosmos v celom.
Voobshche eto samoe mnenie yavlyaetsya otricaniem zhrecheskogo sluzheniya i
teurgicheskoj obshchnosti bogov s lyud'mi, poskol'ku ono izgonyaet s Zemli luchshih.
Ved' ono ne utverzhdaet nichego inogo, krome togo, chto bozhestvennoe udaleno ot
zemnogo, chto bogi ne imeyut soobshcheniya s lyud'mi i chto eto mesto ne naseleno
imi. Stalo byt', soglasno etomu rassuzhdeniyu, dazhe my, zhrecy, nichemu ne
nauchilis' ot bogov, i ty naprasno sprashivaesh' nas kak znayushchih nechto
dopolnitel'noe, poskol'ku my nichem ne otlichaemsya ot ostal'nyh lyudej.
No v etom net nichego zdravogo. Ved' ni bogi ne soderzhatsya v nekih
opredelennyh chastyah kosmosa, ni zemnoe ne ostalos' neprichastnym im.
Naprotiv, oni --luchshee v nem, poskol'ku nichem ne ob®emlyutsya i ob®emlyut v
sebe vse. Zemnoe zhe, obladaya bytiem v izobilii bogov, vsyakij raz, kogda
okazyvaetsya sposobnym k bozhestvennomu uchastiyu, neposredstvenno poluchaet
vzamen sobstvennoj sushchnosti predsushchih v nej bogov.
Itak, v dannyh rassuzhdeniyah my ustanovili, chto vse eto samoe razlichenie
lozhno, chto takoj put' k izyskaniyu
(str.58)
osobennostej protivoestestven i chto poselenie bogov v nekoem meste ne
sootvetstvuet vsej zaklyuchennoj v nih sushchnosti i sile. Poetomu sledovalo by
propustit' rassmotrenie togo, chto ty vyskazyvaesh' protiv takogo razmeshcheniya
luchshih, kak nikoim obrazom ne otvechayushchee istinnym predstavleniyam. No
poskol'ku sleduet prezhde vsego stremit'sya k smyslu i k bozhestvennomu znaniyu,
a ne razgovarivat' s chelovekom, to my poetomu ispol'zuem etot otvlechennyj
spor v kachestve predloga dlya nekoego razumnogo teologicheskogo rassmotreniya.
9. Nu tak vot, ya predpolagayu, chto ty zadaesh' tot samyj vopros, v
kotorom vstretilos' ukazannoe zatrudnenie, a imenno--pochemu, v to vremya kak
bogi obitayut tol'ko na nebe, sredi teurgicheskih zaklinanij est' obrashchennye i
k zemnym, i k podzemnym bogam? 32 Dazhe predposylka, a imenno to,
chto bogi obitayut tol'ko na nebe, zdes' neverna, poskol'ku vse napolneno imi.
No pochemu nekotorye iz nih nazyvayutsya vodyanymi i vozdushnymi i poluchili v
udel te ili inye mesta i voobshche vlastvuyut nad chastyami tel, nesmotrya na to
chto oni obladayut bezgranichnoj, nedelimoj i neohvatnoj siloj? I kakim obrazom
budet sushchestvovat' ih edinstvo mezhdu soboj, esli oni razobshchayutsya otdel'nymi
polozheniyami chastej i obosoblyayutsya razlichiem mestopolozheniya i polozhennyh v ih
osnovu tel?
Tak vot, u vseh etih i drugih beschislennyh podobnyh voprosov est' odno
samoe luchshee razreshenie, a imenno urazumenie sposoba bozhestvennogo
obladaniya. Itak, esli ono svyazano s polucheniem v udel nekotoryh chastej
vsego, naprimer neba ili Zemli, svyashchennyh gorodov ili mestnostej, nekih
svyatyn' ili svyashchennyh izvayanij, to izvne ozaryaet vse eto, podobno tomu kak
Solnce svoimi luchami osveshchaet vse izvne. Takim obrazom, kak svet okruzhaet
(str.59)
osveshchaemoe, tak i sila bogov izvne ob®emlet prichastnoe ej, i kak svet
nesmeshanno prisutstvuet v vozduhe (eto yasno, potomu chto svet nikogda nichego
svoego ne ostavlyaet v nem, posle togo kak istochnik siyaniya udalilsya, hotya v
nem vsegda i prisutstvuet teplota, posle togo kak ee istochnika uzhe net), tak
i svet bogov siyaet otdel'no i, buduchi ustojchivo pokoyashchimsya v samom sebe,
pronizyvaet vse sushchee. Krome togo, vidimyj svet yavlyaetsya edinym celym i ves'
v ravnoj mere povsyudu, tak chto nevozmozhno otsech' ot nego kakuyu-libo chasticu,
ili ohvatit' ee so vseh storon, ili otdelit' svet ot ego istochnika.
Stalo byt', tochno takim zhe obrazom i ves' kosmos, buduchi delimym,
raspolagaetsya vokrug edinogo i nedelimogo sveta bogov 33. A tot
povsyudu ostaetsya odnim i tem zhe i samim soboj v celom, bez razdeleniya
prisutstvuet vo vsem, chto sposobno byt' emu prichastnym, napolnyaet vse
sovershennoj siloj, zaklyuchaet vse v sebe s nekim bespredel'nym prichinnym
prevoshodstvom, povsyudu edin s samim soboj i svyazyvaet zaversheniya s
nachalami. Podrazhaya imenno emu, vse nebo i kosmos dvizhutsya po krugu,
ob®edineny s samimi soboj, napravlyayut stihii v ih krugovorote, skreplyayut vse
sushchestvuyushchee drug v druge i dvizhushcheesya drug k drugu i opredelyayut ego pri
pomoshchi odinakovyh mer, zastavlyayut sochetat'sya dal'she vsego drug ot druga
raspolozhennoe i zaversheniya s nachalami, naprimer Zemlyu s nebom, i sozdayut
edinuyu svyaznost' i soglasie vsego so vsem.
Vidya eto zrimoe izvayanie bogov 34, stol' edinoe, razve ne
ustyditsya tot, kto imeet inoe mnenie o bogah, ego prichinah i pohodya vvodit
sredi nih chlenenie, razdelenie na chasti i svyazannye s telami ochertaniya? YA,
po krajnej mere, dumayu, chto vse obstoit primerno tak: esli net
(str.60)
nikakogo razuma, svojstva sorazmernosti, nekoej obshchnosti sushchnosti
i--bud' to v vozmozhnosti, bud' to nekotorym obrazom v
dejstvitel'nosti--soprikosnoveniya uporyadochivaemogo s uporyadochivayushchim, to v
takom sluchae nichego, esli tak mozhno skazat', net i samogo po sebe, poskol'ku
ne okazhetsya ni nekoej prostranstvennoj protyazhennosti, osnovannoj na raznice
v mestopolozhenii, ni prostranstvennogo ohvata, ni osobennogo razdeleniya na
chasti, ni drugogo podobnogo sootnosheniya, zalozhennogo v prisutstvii bogov.
Ved' primenitel'no k rodstvennomu po sushchnosti i vozmozhnosti ili k
prinadlezhashchemu k odnomu vidu ili rodu eshche mozhet myslit'sya nekij ohvat ili
uderzhanie v svyaznom sostoyanii. A chto kasaetsya vsego togo, chto sovershenno
otlichno vo vsem, to kakoj mog by primenitel'no k etomu, po spravedlivosti,
myslit'sya vzaimnyj perehod, ili vyvod na osnovanii vsego, ili chastnoe
opisanie, ili prostranstvennyj ohvat, ili chto-to podobnoe? Odnako ya polagayu,
chto kazhdoe prichastnoe bogam yavlyaetsya takim, chto vospriemlet ot nih chasticu
po-raznomu: odno -- kak svojstvenno efiru, drugoe --kak svojstvenno vozduhu,
tret'e -- kak svojstvenno vode. Prinyav vo vnimanie imenno eto, iskusstvo
bozhestvennyh del pol'zuetsya upodobleniyami i zaklinaniyami 35 v
sootvetstvii s podobnym razlichiem, tak zhe kak i so shodstvom.
10. Pust' eto budet skazano otnositel'no razmeshcheniya luchshih rodov v
kosmose. Zatem ty predposylaesh' sobstvennym rassuzhdeniyam drugoe razdelenie.
Ty otlichaesh' sushchnosti luchshih na osnovanii raznicy podverzhennogo strastyam i
besstrastnogo. YA zhe ne priemlyu i etogo razdeleniya. Ved' ni odin iz luchshih
rodov ne yavlyaetsya podverzhennym strastyam ili besstrastnym v smysle
protivopostavleniya predmetu strasti, tochno tak zhe kak i napodobie
(str.61)
togo, chto po prirode podverzheno strastyam, no po prichine dobrodeteli ili
kakoj-to drugoj ideal'noj ustanovki svobodno ot nih36. Naprotiv,
poskol'ku oni sovershenno otdeleny ot protivopostavleniya strasti i
besstrastnosti i poskol'ku po svoej sushchnosti obladayut nekolebimoj
tverdost'yu, dlya vseh nih ya predpolagayu besstrastnost' i nevozmutimost'.
Ved' vzglyani, esli hochesh', na nizshee sredi bozhestvennogo, na chistuyu ot
tela dushu. Razve nuzhdaetsya ona v rozhdenii v udovol'stvii ili v vozvrashchenii k
sobstvennoj prirode, buduchi sverhprirodnoj i zhivya nerozhdennoj zhizn'yu? Razve
podvlastna ona vedushchej k gibeli pechali, razrushayushchej garmoniyu tela, prebyvaya
vne vsyakogo tela i svyazannoj s telom delimoj prirody i buduchi sovershenno
otstranennoj ot nishodyashchej v telo dushevnoj garmonii? Pomimo etogo, ona ne
nuzhdaetsya i v predshestvuyushchih oshchushcheniyu preterpevaniyah, ved' ona nikoim
obrazom ne soderzhitsya v tele i, ne buduchi so vseh storon okruzhennoj im,
sovsem ne nuzhdaetsya v tom, chtoby pri posredstve telesnyh orudij, so svoej
storony, vosprinimat' kakie-to inye tela, raspolozhennye vne ee. Voobshche zhe,
buduchi nedelimoj 37, prebyvaya v edinom i odinakovom oblike,
yavlyayas' sama po sebe bestelesnoj i nikak ne vstupaya v obshchenie s voznikayushchim
i preterpevayushchim telom, ona ne v sostoyanii byla by ispytyvat' chto by to ni
bylo ni pri razdelenii, ni pri izmenenii i voobshche obladat' chem-libo
podverzhennym peremene ili preterpevaniyu.
Vprochem, dazhe kogda ona prihodit k telu, ne stradaet ni ona sama, ni
smysly, kotorye ona predostavlyaet emu. Ved' oni takzhe yavlyayutsya prostymi i
odnorodnymi ideyami, ne priemlyushchimi nikakogo smushcheniya i ne vyhodyashchimi za svoi
predely. Stalo byt', prichinoj preterpevaniya
(str.62)
dlya sostavnogo okazyvaetsya ostal'noe; prichina zhe, konechno, ne yavlyaetsya
tem zhe samym, chto i sledstvie. Itak, kak dusha, buduchi pervym rozhdeniem
voznikayushchih i razrushayushchihsya
sostavnyh zhivyh sushchestv, sama po sebe yavlyaetsya nerozhdennoj i
nerazrushimoj, tak, i kogda ispytyvaet strast'prichastnoe dushe i ne vsecelo
imeyushchee zhizn' i bytie,
no perepletennoe s bezgranichnost'yu i nesoglasiem materii, ona sama
yavlyaetsya nevozmutimoj kak sushchnostno prevyshayushchaya preterpevanie38,
no ne kak to besstrastnoe,
dobrovol'nyj vybor kotorogo osnovan na tom i drugom, i ne kak to, chto
poluchilo vnov' obretennuyu nevozmutimost' v prichastnosti svojstvu ili
vozmozhnosti 39. ;
Tak vot, poskol'ku primenitel'no k nizshemu sredi luchshih rodu, kakovym
yavlyaetsya dusha, my pokazali nevozmozhnost' prichastnosti preterpevaniyu, zachem
zhe nuzhno pripisyvat' ego demonam i geroyam, tem, kotorye vechny i yavlyayutsya
postoyannymi sputnikami bogov, sami ravnym obrazom sohranyayut shodstvo s
uporyadochennost'yu bogov, vsegda sosedstvuyut s bozhestvennym stroem i nikogda
ot nego ne otdalyayutsya? Ved' my, konechno, znaem, chto strast' besporyadochna,
oshibochna i nepostoyanna, ni v koej mere ne prinadlezhit samoj sebe, a
pripadaet k tomu, chem ona vozbuzhdaetsya i chemu rabski prisluzhivaet v
stanovlenii. Tak vot, eto podhodit skoree kakomu-to inomu rodu, nezheli vechno
sushchemu, opirayushchemusya na bogov i dvizhushchemusya po krugu vmeste s nimi, v odnom
i tom zhe stroyu. Sledovatel'no, i demony, i vse sleduyushchie za nimi luchshie rody
yavlyayutsya besstrastnymi.
11. Itak, pochemu zhe mnogoe v svyashchennodejstviyah sovershaetsya v otnoshenii
ih tak, slovno oni podverzheny strastyam? YA, so svoej storony, utverzhdayu, chto
i eto govoritsya ot neznaniya zhrecheskogo posvyashcheniya v tainstva.
(str.63)
Ved' iz togo, chto vsyakij raz sovershaetsya v hramah, odno imeet nekuyu
neizrechennuyu i prevyshayushchuyu razum prichinu, drugoe izvechno posvyashchaetsya luchshim
v kachestve simvolov, tret'e sohranyaet nekoe inoe upodoblenie, kak, naprimer,
svershayushchaya rozhdenie priroda nevidimyh smyslov zapechatlelas' v nekih vidimyh
izobrazheniyah, chetvertoe podnositsya radi pochesti ili imeet v vidu kakoe by to
ni bylo upodoblenie ili rodstvo. Koe-chto zhe prinosit pol'zu nam samim: ili
ochishchaet kakim-to obrazom i razreshaet nashi chelovecheskie strasti, ili
otvrashchaet kakoe-to drugoe postigayushchee nas bedstvie 40. Vprochem, i
v etom sluchae nevozmozhno bylo by soglasit'sya s tem, chto, sledovatel'no,
nekaya chastica svyashchennogo obryada obrashchena k bogam ili demonam, kotorym on
sluzhit, kak k podverzhennym strastyam. Ved' sama po sebe vechnaya i bestelesnaya
sushchnost' ne vospriemlet po prirode nikakogo telesnogo izmeneniya.
Krome togo, dazhe esli by ona i imela ot etogo pol'zu v vysshej mere, to
ne nuzhdalas' by dlya takogo sluzheniya v lyudyah, popolnyayas' i sama iz sebya i iz
prirody kosmosa i sovershenstva stanovleniya i, esli mozhno tak skazat', vmesto
neobhodimosti priobretaya samodostatochnost' blagodarya ne ispytyvayushchej ni v
chem nedostatka celostnosti kosmosa i svoej sobstvennoj polnote i potomu, chto
vse luchshie rody soderzhat v izobilii sobstvennye blaga.
Itak, pust' eto budet nashim obshchim dokazatel'stvom, rassmatrivayushchim
bogopochitanie chistyh kak soprikasayushcheesya s luchshimi, chem my, inym,
soobraznym, sposobom, poskol'ku ono sovershaetsya kak chistoe v otnoshenii
chistyh i kak besstrastnoe -- v otnoshenii besstrastnyh. Obrashchayas' zhe k
otdel'nym primeram, my utverzhdaem, chto ustanovka fallov 41
yavlyaetsya nekim uslovnym znakom detorodnoj
(str.64)
sily, i schitaem, chto tem samym eta sila pobuzhdaetsya k tvoreniyu
stanovleniya kosmosa. Potomu-to imenno takaya ustanovka po bol'shej chasti
sovershaetsya rannim utrom, kogda ves' kosmos vospriemlet ot bogov
proizvedenie na svet vsyacheskogo stanovleniya. A nepristojnye rechi, ya dumayu,
poluchayut svoe ob®yasnenie na osnovanii material'noj lishennosti prekrasnogo i
iznachal'nogo bezobraziya togo, chto vposledstvii budet uporyadocheno, prichem eto
nuzhdayushcheesya v uporyadochenii stremitsya k nemu tem revnostnee, chem bol'she
uznaet sobstvennuyu nesoobraznost'. Itak, ono, naprotiv, stremitsya k
osnovaniyam obrazov i prekrasnogo, poskol'ku poznaet bezobraznoe pri pomoshchi
obsuzhdeniya bezobraznogo. Tem samym ono razrushaet dejstvie poslednego,
proyavlyaet znanie ego v slovah i perenosit svoe stremlenie na
protivopolozhnoe.
Imeet eto i inoj podobnyj smysl. Sily chelovecheskih strastej, postoyanno
prebyvayushchih v nas, sderzhivaemye, stanovyatsya bolee moshchnymi. Privedennye zhe v
dejstvie na korotkoe vremya i v maloj stepeni, oni v dolzhnoj mere nasyshchayutsya
i udovletvoryayutsya i tem samym razreshayutsya pri posredstve ubezhdeniya, a ne
prekrashchayutsya nasil'no. Imenno poetomu, vidya v tragediyah i komediyah strasti
drugih, my uznaem svoi sobstvennye strasti, i umeryaem ih, i ochishchaemsya ot
nih. I v hramah, sozercaya i vyslushivaya bezobraznoe, my osvobozhdaemsya ot
proishodyashchego iz-za nego dejstvitel'nogo vreda 42.
Stalo byt', podobnye dejstviya proizvodyatsya v ugodu nashej dushe, radi
umereniya zarozhdayushchihsya v nej iz-za stanovleniya zol i dlya ee osvobozhdeniya i
izbavleniya ot okov. Imenno potomu Geraklit, po spravedlivosti, nazval ih
lekarstvami, poskol'ku oni iscelyayut zlo i ograzhdayut dushi ot sluchajnostej
stanovleniya 43.
(str.65)
12. No govoryat, chto zaklinaniya obrashcheny k bogam tak, slovno te
podverzheny strastyam, i potomu ne tol'ko demony takovy, no i bogi. Na samom
dele vse obstoit ne tak, kak ty polagaesh'. Ibo ozarenie pri zaklinaniyah
samoochevidno i samosovershenno, sovsem ne svyazano ni s kakim privlecheniem,
proyavlyaetsya cherez bozhestvennuyu dejstvitel'nost' i zavershennost' i nastol'ko
prevoshodit samoproizvol'noe dvizhenie, naskol'ko bozhestvennoe stremlenie k
blagu prevoshodit proizvodyashchuyu vybor zhizn'. Itak, blagodarya etomu stremleniyu
bogi bez zavisti siyayut svetom, buduchi milostivymi i blagosklonnymi k
teurgam, prizyvaya k sebe ih dushi, upravlyaya ih edineniem s soboj i priuchaya
ih, pust' dazhe prebyvayushchih v telah, otdelyat'sya ot tel i priblizhat'sya k
svoemu vechnomu umopostigaemomu nachalu.
Na osnovanii podobnyh dejstvij yasno, chto to, o chem my sejchas govorim,
yavlyaetsya dlya dushi spasitel'nym. Ved' v sozercanii blazhennyh zrelishch dusha
menyaetsya k inoj zhizni, prihodit k inoj dejstvitel'nosti i polagaet, chto uzhe
ne yavlyaetsya chelovekom, prichem polagaet pravil'no. Pomimo etogo, ona
zachastuyu, otbrosiv sobstvennuyu zhizn', poluchaet vzamen naiblazhennejshuyu
dejstvitel'nost' bogov. Tak vot, esli voshozhdenie v zaklinaniyah
predostavlyaet zhrecam ochishchenie ot strastej, otstranenie ot stanovleniya i
edinenie s bozhestvennym nachalom, to kakaya zhe, v samom dele, strast' k nemu
prikosnetsya? Ved' podobnoe zaklinanie otnyud' ne nizvodit besstrastnyh i
chistyh k strastnomu i nechistomu; naprotiv, ono delaet nas, iz-za stanovleniya
okazavshihsya podverzhennymi strastyam, chistymi i nevozmutimymi.
No prizyvy ne svyazyvayut zhrecov s bogami posredstvom strasti. Oni
pomogayut obrazovaniyu nerastorzhimogo soprikosnoveniya pri pomoshchi bozhestvennoj
druzhby 44, svyazuyushchej vse.
(str.66)
Pri etom oni ne svyazany so skloneniem uma bogov k lyudyam, o chem, po
tvoemu mneniyu, svidetel'stvuet samo upotreblyaemoe dlya ih oboznacheniya slovo
45, no v sootvetstvii s tem, chemu uchit sama istina, delayut
chelovecheskij duh sposobnym k vospriyatiyu bogov, vozvodyat ego k bogam i
privodyat ego v soprikosnovenie s nimi pri pomoshchi strojnogo ubezhdeniya. Potomu
imenno svyashchennye imena bogov i ostal'nye bozhestvennye znaki, otkryvaya put'
dlya voshozhdeniya k bogam, v sostoyanii soedinyat' s nimi.
13. Tochno tak zhe i umilostivleniya gneva budut ponyatnymi, esli my
osnovatel'no izuchim gnev bogov. Tak vot, on ne yavlyaetsya, kak polagayut
nekotorye, drevnej i ustojchivoj sklonnost'yu, naprotiv --eto otklonenie
lyud'mi blagodetel'noj zaboty bogov, otkazyvayas' ot kotoroj, slovno
zakryvayas' v polden' ot sveta, my tem samym navlekaem na sebya t'mu i lishaem
sebya blagosklonnosti bogov 46. Itak, umilostivlenie mozhet
obratit' nas k luchshej uchasti, vnov' vernut' ushedshuyu ot nas bozhestvennuyu
zabotu i kak sleduet svyazat' mezhdu soboj to, chemu prichastno, i prichastnoe
emu. Itak, podobnoe ego dejstvie otlichno ot sversheniya v strasti, tak chto i
nas osvobozhdaet ot strastnogo i besporyadochnogo otpadeniya ot bogov.
A ochishchenie zhertvoprinosheniem iscelyaet prisutstvuyushchee na zemle zlo i
pomogaet dobit'sya togo, chtoby nas ne kosnulas' nikakaya prevratnost' sud'by i
nikakaya strast'. Itak, proishodit li podobnoe ochishchenie pri pomoshchi bogov ili
pri pomoshchi demonov, ono obrashchaetsya k nim, kak k pomoshchnikam, zashchitnikam ot
bed i spasitelyam, i pri ih pomoshchi predotvrashchaet vsyacheskij ishodyashchij ot
strastej vred. A te, kto otrazhaet porozhdaemye stanovleniem i prirodoj udary,
vo vsyakom sluchae, ne preduprezhdayut ih pri pomoshchi strastej. I esli kto
polagaet, budto otkaz
(str67)
ot zastupnichestva prinosit nekij sam soboj voznikayushchij vred, to
povinovenie luchshim v ochishchenii zhertvoprinosheniem, vnov' pobuzhdaya ih
blagosklonnost' k zabote i otkazyvayas' ot ee otsutstviya, konechno, bylo by
chistym i nekolebimym.
14. Dalee, tak nazyvaemye prinuzhdeniya bogov 47 voobshche
yavlyayutsya dostoyaniem bogov i voznikayut lish' kak budto napravlennye na bogov.
Sledovatel'no, oni vystupayut ne kak vneshnie i ne kak svyazannye s
prinuzhdeniem, no podobny blagu, okazyvayushchemu pomoshch' po neobhodimosti, prichem
vsegda tak i nikak inache. Poetomu podobnaya neobhodimost' svyazana s blagim
voleiz®yavleniem i svojstvenna lyubvi i po prisushchemu bogam obychayu obladaet
tozhdestvennost'yu i neizmennost'yu, i poskol'ku odinakovo i v ravnoj mere
ohvatyvaetsya edinym predelom, to i prebyvaet v ego ramkah i nikogda ne
vyhodit za nih. Tak vot, po vsem etim prichinam proishodit protivopolozhnoe
tomu, chto ty predpolozhil. Nepreklonnym, besstrastnym i neprinuzhdaemym
svojstvenno byt' bozhestvennomu, esli tol'ko te teurgicheskie sily, kotorye my
pokazali, yavlyayutsya na samom dele istinnymi.
15. Posle etogo ty perehodish' k drugomu protivopostavleniyu, a
imenno--bogov i demonov. Ved' ty govorish', chto bogi--eto chistye umy,
predlagaya eto mnenie v kachestve predpolozheniya ili izlagaya ego kak
predpochitaemoe nekotorymi i pri etom raz®yasnyaya, chto demony --dushevnye
souchastniki uma. Tak vot, to, chto takovo mnenie bol'shinstva filosofov, ne
yavlyaetsya dlya menya tajnoj. YA dumayu, to, chto predstavlyaetsya istinoj, ne dolzhno
ukryt'sya ot tebya. Ved' vse podobnye predstavleniya pereputany i otnosyatsya
vmesto demonov k dusham (ved' imenno oni yavlyayutsya souchastnikami uma), a
vmesto bogov nishodyat k dejstvitel'-
(str.68)
nomu, nematerial'nomu umu, kotoryj na samom dele bogi vsecelo
prevoshodyat48. Tak chto zhe za nuzhda vydelyat' te osobennosti,
kotorye vovse ne svojstvenny bogam i demonam? Itak, to, chto kasaetsya
razdeleniya (ved' inache eto ne otnositsya k delu), pust' budet zapomneno takim
obrazom. To zhe, v otnoshenii chego ty nedoumevaesh' pri etom razdelenii, pust'
poluchit nadlezhashchee rassmotrenie, poskol'ku nahoditsya v svyazi s zhrecheskim
sluzheniem.
Ved' ty, skazav, chto chistye umy eshche bolee ne sklonyaemy i ne smeshivaemy
s chuvstvennym, somnevaesh'sya otnositel'no togo, stoit li im molit'sya. YA zhe,
so svoej storony, polagayu, chto ne sleduet molit'sya nikomu drugomu. Ved' v
etom sluchae v molitvah v nas yavstvenno probuzhdaetsya bozhestvennoe, razumnoe i
edinoe, ili, esli hochesh' nazyvat' ego tak, umopostigaemoe v nas.
Probudivshis' zhe, ono nemedlenno ustremlyaetsya k podobnomu i soedinyaetsya s
samosovershenstvom. Esli zhe tebe kazhetsya ne vnushayushchim doveriya to, chto
bestelesnoe slyshit golos, poskol'ku tem samym ono okazyvaetsya nuzhdayushchimsya v
chuvstvennom vospriyatii pri pomoshchi ushej, chtoby uslyshat' to, chto proiznositsya
nami v obrashchennyh k nemu molitvah, to, znachit, ty po sobstvennoj vole
zabyvaesh' ob izobilii pervyh prichin v znanii i ob ih ohvate v sebe vsego
togo, chto podvlastno im. Ved' oni, konechno, vmeshchayut v sebya vse vmeste. Stalo
byt', bogi vospriemlyut v sebya molitvy vovse ne pri posredstve nekih sil i ne
pri pomoshchi organov, no soderzhat dejstvitel'nosti blagih slov v samih sebe, i
v osobennosti vseh teh iz nih, kotorye, sluchaetsya, voznosyatsya v chest' bogov
i soedineny s nimi pri pomoshchi svyashchennogo bogosluzheniya. Ved' togda samo
bozhestvennoe bezyskusstvenno soprikasaetsya s samim soboj, a ne uchastvuet v
zaklyuchennyh v molitvah myslyah kak inoe v inom 49.
(str.69)
No mol'by, kak ty govorish', ne podhodyat dlya togo, chtoby obrashchat'sya k
chistote uma. Konechno, eto ne tak; ved' po toj samoj prichine, po kotoroj my
stoim nizhe bogov po sile, chistote i vo vseh drugih otnosheniyah, naibolee
podhodyashchee--eto prezhde vsego umolyat' ih. Ibo oshchushchenie sobstvennogo
nichtozhestva, voznikayushchee, kogda kto-nibud' sravnivaet nas s bogami, po samoj
prirode zastavlyaet nas obrashchat'sya k mol'bam. Ved' ot pros'by my postepenno
vozvyshaemsya do umolyaemogo, blagodarya tesnomu obshcheniyu priobretaem shodstvo s
nim i vmesto nesovershenstva nezametno poluchaem bozhestvennoe sovershenstvo.
Esli by kto-nibud' ponyal, chto zhrecheskie moleniya nisposlany lyudyam ot
samih bogov, chto oni yavlyayutsya znameniyami samih bogov i tol'ko bogam ponyatny
i chto nekotorym obrazom oni i sami obladayut toj zhe siloj, chto i bogi, to
kakim obrazom on mog by, po spravedlivosti, predpolagat', chto eta samaya
mol'ba oshchushchaema, a ne bozhestvenna i ne umna? I kakaya zhe strast' mogla by
estestvennym obrazom prisoedinit'sya k nej, kogda dazhe ideal'nyj chelovecheskij
nrav ne mozhet dlya nee legko ochistit'sya?
No podnosheniya, govorish' ty, prinosyatsya im, slovno oshchushchayushchim i dushevnym.
Da, esli oni ispolnyayutsya tol'ko telesnymi i sostavnymi silami ili stanovyatsya
kak by predlagaemymi dlya pustogo sluzheniya orudiyami. No poskol'ku podnosimoe
prichastno nekim bestelesnym obrazam, smyslam i bolee prostym meram, to ego
svoeobrazie rassmatrivaetsya tol'ko tak, i esli prisutstvuet blizkoe ili
dal'nee rodstvo ili shodstvo, to dazhe ego dostatochno dlya togo
soprikosnoveniya, o kotorom my sejchas govorim 50. Ved' ne
sushchestvuet nichego, postepenno upodobivshegosya bogam, v chem bogi
neposredstvenno ne prisutstvuyut i s chem
(str.70)
ne soprikasayutsya. Sledovatel'no, vozmozhnoe dlya etogo soedinenie
proishodit ne kak s oshchushchaemymi ili dushevnymi, no na osnove samih
bozhestvennyh obrazov i s samimi bogami. Takim obrazom, my vydvinuli
dostatochno vozrazhenij i protiv etogo razdeleniya.
16. V tvoih zapisyah k nemu primykaet to razdelenie, kotoroe
razgranichivaet bogov i demonov na osnovanii prichastnosti telu i
bestelesnosti, yavlyaetsya znachitel'no bolee obshchim, chem predshestvuyushchee, i stol'
otvlekaetsya ot razgovorov ob osobennostyah ih sushchnosti, chto ono dazhe ne mozhet
predpolozhit' chego-libo ni v otnoshenii ih, ni v otnoshenii privnesennyh v nih
svojstv. Ved' ishodya iz etogo nevozmozhno ustanovit' dazhe to, yavlyayutsya li oni
zhivymi sushchestvami ili net i lisheny zhizni ili vovse ne nuzhdayutsya v nej. Krome
togo, nelegko zaklyuchit' i o tom, kakim obrazom proiznosyatsya sami eti
nazvaniya --po obyknoveniyu ili v svyazi s bol'shimi razlichiyami. Esli po
obyknoveniyu, to nerazumno, chto k odnomu i tomu zhe rodu prinadlezhit
bestelesnoe--liniya, vremya i bog -- i k protivopolozhnomu--demony, ogon' i
voda51, a esli v svyazi s bol'shimi razlichiyami, to razve ty
pokazyvaesh' bogov bolee vysokimi, chem ih znameniya, kogda govorish' pro
bestelesnoe? Ili kogda ty govorish' pro telo, to razve nel'zya bylo by
predpolozhit', chto Zemlya stavitsya vyshe, chem demony? Ved' ne opredeleno samo
to, imeyut li oni tela, ili ezdyat na nih verhom, ili pol'zuyutsya imi, ili
ohvatyvayut ih, ili vsego lish' yavlyayutsya tem zhe samym, chto i telo. No,
pozhaluj, ne nuzhno stol' tshchatel'no issledovat' eto protivopostavlenie. Ved'
ty ne predlagaesh' ego kak svoe sobstvennoe predstavlenie, no pokazyvaesh' eto
samoe mnenie v kachestve prinadlezhashchego drugim.
(str.71)
17. Itak, davaj perejdem ot etogo k tomu, v chem ty zabluzhdaesh'sya v
otnoshenii dannogo mneniya. Ved' kakim obrazom, po tvoemu predstavleniyu,
Solnce, Luna i vidimye nebesnye tela budut bogami, esli bogi tol'ko
bestelesny? Imenno potomu, utverzhdaem my, chto oni ne ob®emlyutsya telami, no
ob®emlyut tela bozhestvennymi zhiznyami i dejstvitel'nostyami; potomu chto ne
obrashchayutsya k telu, no vladeyut telom, obrashchayushchimsya k bozhestvennoj prichine;
potomu chto telo ne sluzhit prepyatstviem dlya ih razumnogo i bestelesnogo
sovershenstva i ne privnosit v nego vtorgayushchihsya promezhutochnyh dejstvij.
Imenno potomu ono i ne nuzhdaetsya v osoboj zabote, no po samoj prirode i
nekotorym obrazom samodvizhno soputstvuet im, ne ispytyvaya nuzhdy v
napravlyayushchem rukovodstve, a samo soboj vozvyshayas' odinakovym obrazom s
voshozhdeniem k edinstvu bogov 52.
Obratim vnimanie i na to, chto nebesnoe telo bolee vsego rodstvenno
bestelesnoj sushchnosti bogov. Ved' v to vremya kak ona edina --ono prostoe, ona
nedelima --ono nerazdel'no, ona nevozmutima --ono tochno tak zhe ne podverzheno
izmeneniyam. I esli kto-to polagaet dejstviya bogov edinoobraznymi, to i ono
imeet edinoe krugovoe dvizhenie. Ono podrazhaet ih tozhdestvennosti vechnym
dvizheniem, kotoroe osnovano na odnom i tom zhe, odinakovo i sovershaetsya v
odnom i tom zhe napravlenii, v odnom sootnoshenii i v edinom poryadke, a
bozhestvennoj zhizni -- svojstvennoj efirnym telam zhizn'yu53. Imenno
potomu telo nebesnyh svetil ne sostavleno, kak sostavlyaetsya nashe telo, iz
protivopolozhnogo i razlichnogo i dusha ne slivaetsya s telom v edinoe,
sostavlennoe iz dvuh, zhivoe sushchestvo, naoborot -- nebesnye zhizni bogov
yavlyayutsya povsyudu odinakovymi, vo vsem ob®edinennymi, odnorodnymi i ne-
(str.72)
sostavnymi. Ved' poskol'ku luchshee v nih vechno odinakovo vozvyshaetsya,
hudshee podchinyaetsya vlasti pervogo i nikogda ne nizvodit ego do sebya, a celoe
dvizhetsya k edinomu obshchemu poryadku i edinomu soobshchestvu, i vse nekotorym
obrazom postoyanno yavlyaetsya bestelesnym i bogami, to bozhestvennyj obraz
vlastvuet i vsegda vkladyvaet v nih odnu i tu zhe, povsyudu celuyu, edinuyu
sushchnost'.
18. Itak, vse vidimye nebesnye tela yavlyayutsya bogami i nekotorym obrazom
bestelesny. Sleduyushchij tvoj vopros svyazan s nedoumeniem, pochemu odni iz nih
blagodetel'nye, a drugie --zlonamerennye. Tak vot, eto samoe mnenie
pocherpnuto u sostavitelej goroskopov, no sovershenno otklonyaetsya ot sushchestva
dela. Ved' vse oni yavlyayutsya blagimi, tochno tak zhe, kak i prichinami blaga,
poskol'ku v ravnoj mere sozercayut nekoe edinoe blago i sovershayut svoe
krugovrashchenie v sootvetstvii tol'ko s krasotoj i blagom. Vprochem,
podchinennye im tela i sami obladayut neiz®yasnimymi silami, chast'yu ustojchivo
pokoyashchimisya v etih samyh bozhestvennyh telah, a chast'yu perehodyashchimi ot nih na
prirodu kosmosa i na sam kosmos, uporyadochenno pronizyvayushchimi vse stanovlenie
i besprepyatstvenno dostigayushchimi otdel'nogo.
Itak, chto kasaetsya sil, prebyvayushchih na nebesah v bozhestvennyh telah, to
nikto ne mog by osporit', chto vse oni odinakovy. Stalo byt', davaj v
zaklyuchenie rasskazhem o silah, posylaemyh syuda i smeshivayushchihsya so
stanovleniem. Tak vot, oni ravnym obrazom napravleny na spasenie vsego i v
ravnoj mere svyazuyut vse stanovlenie. Oni besstrastny i nevozmutimy, hotya i
snizoshli k izmenchivomu i preterpevayushchemu. Odnako poskol'ku stanovlenie
yavlyaetsya mnogoobraznym i sostavilos' iz razlichayushchegosya, iz-za sobstvennoj
protivorechivosti i razlichnosti ono
(str.73)
vospriemlet ih edinstvo i nerazlichimost' protivorechivo i razdel'no,
strastno vmeshchaet besstrastnoe i voobshche po prirode prichastno etim silam v
sootvetstvii ne s ih vozmozhnost'yu, a s sobstvennoj prirodoj 54.
Itak, kak voznikayushchee uchastvuet v sushchem tak, kak eto svojstvenno
rozhdayushchemusya, i telo v bestelesnom--soobrazno s telesnym oblikom, tak i
stanovyashcheesya prirodnoe i material'noe obychno prichastno nematerial'nym,
stoyashchim prevyshe prirody i stanovleniya efirnym telam besporyadochno i haotichno.
Stalo byt', nerazumny te, kto pripisyvaet umopostigaemym obrazam cvet, formu
i osyazatel'nost' na tom osnovanii, chto takovym yavlyaetsya prichastnoe im, a
takzhe te, kto otnosit isporchennost' na schet nebesnyh tel, kol' skoro
prichastnoe im inogda proizrastaet durnym. Ved' podobnoe otnoshenie, esli by
uchastvuyushchee nekim obrazom ne razlichalos', prezhde vsego ne bylo by
prichastnost'yu. Esli zhe ono vospriemlet to, v chem ono uchastvuet, slovno v
inom i otlichnom, to eto samoe durnoe i besporyadochnoe, konechno, kak by inoe i
otnositsya k zemnomu.
Itak, prichinoj vsyacheskoj inakovosti vo vtorichnom okazyvayutsya
soprichastnost', a takzhe smeshenie material'nogo s nematerial'nymi istecheniyami
55; da i to, chto po-raznomu daetsya, samo zdeshnee vospriemlet
po-raznomu. Tak, naprimer, istechenie Krona yavlyaetsya osnovopolagayushchim, a
Aresa--privodyashchim v dvizhenie. Odnako material'naya, preterpevayushchaya,
uchastvuyushchaya v stanovlenii vospriemnica odno istechenie priemlet kak
zamerzanie i holodnost', a drugoe--kak chrezmernoe gorenie56.
Razve pagubnoe i nesorazmernoe ne sluchilos' iz-za inakovogo, material'nogo i
stradatel'nogo, izmeneniya vospriemlyushchego? Dalee, slabost' material'nogo i
zemnogo mestopolozheniya, ne vmeshchaya nesmeshannoj sily i naichistejshej
(str.74)
zhizni efirnogo, perenosit svoe sobstvennoe preterpevanie na pervye
prichiny. Tochno tak zhe chelovek, bol'noj telom i nesposobnyj vynosit'
zhivotvoryashchee teplo Solnca, iz-za sobstvennyh stradanij osmelivaetsya
nepravil'no utverzhdat', budto Solnce vovse ne polezno dlya zdorov'ya ili
zhizni.
V garmonii i sliyanii vsego moglo by sluchit'sya i takoe, chto odno i to zhe
dlya vsego vmeste bylo by spasitel'nym blagodarya sovershenstvu vnutrennego i
ob®emlyushchego, a dlya otdel'nogo--pagubnym iz-za chastnoj nesorazmernosti. Tak
vot, tochno tak zhe i v dvizhenii vsego krugovrashcheniya v ih sovokupnosti
sohranyayut kosmos v celom, no kakaya-to iz chastej neredko utesnyaetsya inoj
chast'yu, chto my voochiyu i vidim proishodyashchim vo vremya plyaski 57.
Stalo byt', preterpevanie gibeli i izmeneniya okazyvaetsya svojstvennym
otdel'nomu, i ne sleduet pripisyvat' ego vseobshchim i pervym prichinam ni v
kachestve nalichestvuyushchego v nih, ni v kachestve snizoshedshego ot nih k
zdeshnemu. Tem samym dokazano, chto ni nebesnye bogi, ni ih dary ne
zlonamerenny.
19. Nu chto zhe, davaj otvetim i otnositel'no togo, chto svyazyvaet s
bestelesnymi bogami teh, kotorye obladayut telom na nebesah 58.
Tak vot, na osnovanii ranee skazannogo sovershenno yasno i eto. Ved' esli oni
vstupili v nebesnye sfery kak bestelesnye, umopostigaemye i ob®edinennye, to
imeyut svoi nachala v umopostigaemom i, myslya svoi sobstvennye bozhestvennye
obrazy, upravlyayut vsemi nebesami v sootvetstvii s edinoj bespredel'noj
dejstvitel'nost'yu. I esli oni, prisutstvuya na nebe obosoblenno, napravlyayut
vechnye krugovrashcheniya pri pomoshchi tol'ko svoih sobstvennyh zhelanij, to sami ne
smeshany s oshchushchaemym i prebyvayut vmeste s umopostigaemymi bogami.
(str.75)
Konkretnee nastoyashchij otvet vklyuchaet v sebya primerno vot chto. Tak, ya
govoryu, chto na osnovanii umopostigaemyh bozhestvennyh obrazcov i vokrug nih
rozhdayutsya vidimye izobrazheniya bogov i, vozniknuv, vsecelo razmeshchayutsya sredi
nih i obladayut voshodyashchim k etim obrazcam i na ih osnove ustanovlennym
podobiem. S drugoj storony, te zhe samye obrazcy sotvorili inoe ustrojstvo, i
zdeshnee yavlyaetsya svyazannym s tem kak odno ob®edinenie, i imeyushchiesya umnye
bozhestvennye obrazy predshestvuyut vidimym telam bogov otdel'no ot nih. A ih
nesmeshannye nadnebesnye umopostigaemye obrazcy v sootvetstvii so svoim
vechnym prevoshodstvom prebyvayut sami po sebe v edinstve vse vmeste.
Itak, ih obshchaya nerastorzhimaya svyaz' sushchestvuet v sootvetstvii kak s
umnymi dejstviyami, tak i s obshchej prichastnost'yu obrazam, poskol'ku nichto ne
razdelyaet ih i net nichego mezhdu nimi. Vprochem, i sama nematerial'naya i
bestelesnaya sushchnost', ne razdelyayushchayasya ni na osnove mestopolozheniya, ni na
osnove podchinennyh ej predmetov i ne razgranichennaya ochertaniyami otdel'nyh
chastej, neposredstvenno shoditsya i srastaetsya v tozhdestvo, a krome togo, i
ishozhdenie ot edinogo, voshozhdenie vsego k edinomu i vsyacheskaya vlast'
edinogo obrazuyut obshchnost' kosmicheskih bogov s predshestvuyushchimi im
umopostigaemymi.
Dalee, i razumnoe obrashchenie vtorogo k pervomu, i darovanie ot pervyh
bogov vtorym tozhdestvennoj sushchnosti i sily svyazuyut ih nerazdel'nyj
sovmestnyj put' k edinomu. CHto zhe kasaetsya sushchnostno raznyashchegosya, kakovy
dusha i telo, i ne prinadlezhashchego k odnomu vidu, naprimer, material'nyh
obrazov ili kakim by to ni bylo inym sposobom obosoblennyh, to v nem
srodstvennoe
(str.76)
edinenie okazyvaetsya privnesennym ot vysshego i otvergaemym v
opredelennye periody vremeni. Naskol'ko my mogli by podnyat'sya vvys', k
tozhdestvennosti pervogo po obrazu i sushchnosti, i vozvesti samih sebya ot
chastej k celomu, nastol'ko bol'she my nashli by vechno sushchestvuyushchego edineniya i
sozercali by ego pervenstvuyushchim, vlastvuyushchim i soderzhashchim vokrug sebya i v
sebe inakovost' i mnozhestvo.
Poskol'ku na samom dele stroj vseh bogov zaklyuchaetsya v edinstve i
poskol'ku pervye i vtorye ih rody, kak i te, chto po prirode voznikayut vokrug
nih vo mnozhestve, vse vmeste sostavlyayut edinoe celoe, to edinoe v nih -- eto
vse: i nachalo, i seredina, i konec sosushchestvuyut na osnovanii samogo edinogo.
Takim obrazom, vo vseh etih otnosheniyah ne stoit iskat' to, otkuda vo vsem
poyavilos' edinoe. Ved' edinoe predstaet v nih tem samym, chem yavlyaetsya v nih
bytie. Vtoroe na ravnyh osnovaniyah prebyvaet v edinstve pervogo, a pervoe
predostavlyaet svoe edinenie vtoromu, i vse imeet obshchnost' kak nerastorzhimoe
sliyanie drug v druge.
Imenno po etoj prichine sovershenno bestelesnye bogi i obrazuyut edinstvo
s chuvstvenno vosprinimaemymi bogami, obladayushchimi telami. Ved' i vidimye bogi
prebyvayut vne tel i potomu nahodyatsya v umopostigaemom, i umopostigaemye
blagodarya svoemu bespredel'nomu edineniyu ob®emlyut v sebe vidimyh, i te i
drugie vmeste prebyvayut v obshchem edinstve i edinoj dejstvitel'nosti. Tochno
tak zhe eto otnositsya i k prichine bogov i uporyadochennosti, potomu chto
bozhestvennyj poryadok sverhu donizu pronizyvaet to zhe samoe edinstvo
vsego59. Esli dazhe takoe polozhenie stoilo by osparivat',
vozrazhenie, chto na samom dele eto ne tak, bylo by udivitel'no.
(str.76)
20. I pust' eto budet skazano otnositel'no soprikosnoveniya vrozhdennyh,
chuvstvenno vosprinimaemyh bogov s umopostigaemymi. Zatem ty vnov' povtoryaesh'
te zhe samye voprosy, dlya razresheniya kotoryh dostatochno skazannogo tol'ko chto
v otvet na to, o chem ty sprosil ranee. No poskol'ku nuzhno, kak govoryat,
chasto vyskazyvat' i issledovat' prekrasnoe, to i my ne prenebrezhem etimi
voprosami pod tem predlogom, budto uzhe poluchili dostatochnyj otvet, no,
mnogokratno ispytyvaya ego v slovah, pozhaluj, priobretem blagodarya vsemu
etomu nekoe sovershennoe i velikoe blago v poznanii. Ved', v samom dele, ty
nedoumevaesh', chto dlya demonov sluzhit otlichitel'nym priznakom po sravneniyu s
vidimymi i nevidimymi bogami, prichem vidimye bogi ob®edinyayutsya u tebya s
nevidimymi. Tak vot, ya pokazyvayu ih razlichie, ishodya iz etoj samoj pervoj
predposylki. Ved' odni ob®edinyayutsya s umopostigaemymi bogami i obladayut
samoj svoej ideej v sootnesennosti s nimi, a drugie po sushchnosti znachitel'no
otlichayutsya ot nih i vsego lish' upodoblyayutsya im pri posredstve
shodstva--imenno etim demony otlichny ot vidimyh bogov. S nevidimymi zhe
bogami oni raznyatsya na osnovanii nesootvetstviya svojstv samoj nevidimosti.
Ved' demony nevidimy i nikak ne ohvatyvayutsya oshchushcheniem, a te -- prevyshe
poznaniya rassudka i material'nogo myshleniya 60 i potomu
nepoznavaemy i nevidimy dlya nih, i, stalo byt', slovo "nevidimost'" imeet v
primenenii k nim sovershenno inoj smysl po sravneniyu s tem, kotoryj otnositsya
k demonam. Tak chto zhe, poslednie, buduchi nevidimymi, stoyat vyshe vidimyh
bogov lish' postol'ku, poskol'ku nevidimy? Konechno, net. Ved' bozhestvennoe,
gde by ono ni nahodilos' i kakoj by udel ne imelo, obladaet odnoj i toj zhe
siloj i vlast'yu nado vsem,
(str.78)
podchinennym emu. Sledovatel'no, dazhe esli ono vidimo, to vse ravno
povelevaet nevidimymi demonami, i dazhe esli nahoditsya na Zemle, vse ravno
carstvuet nad vozdushnymi demonami. Ved' ne vospriemlyushchee ih mesto i ne chast'
kosmosa sozdayut nekoe priobshchenie k vlasti bogov. Vsya ih nedelimaya i
neizmennaya sushchnost' prebyvaet odnoj i toj zhe povsyudu, i ej odinakovo
poklonyaetsya vse nizshee v prirodnom poryadke.
Ishodya iz toj zhe samoj predposylki, my obnaruzhivaem i drugoe ih
razlichie. Ved' vidimye i nevidimye bogi ohvatyvayut v sebe vse upravlenie
sushchim na vsem nebe i vo vsem kosmose v soglasii so vsemi nevidimymi silami
vo vsem. Te zhe, kto obladaet demonicheskim gospodstvom, imeya dostup k
nekotorym otdel'nym chastyam kosmosa, ih i obustraivayut, a sami imeyut delimyj
vid sushchnosti i sily. Krome togo, oni kakim-to obrazom rodstvenny
upravlyaemomu imi i neotdelimy ot nego. Bogi zhe, dazhe esli i vhodyat v tela,
tem ne menee sovershenno otdel'ny ot nih. Takim obrazom, zabota o telah ne
privodit ni k kakomu umaleniyu togo, chemu sluzhit telo; poslednee sderzhivaetsya
luchshim, obrashchaetsya k nemu i ne sostavlyaet dlya nego nikakogo prepyatstviya. No
demonam soprikosnovenie so stanovyashchejsya prirodoj i svyazannaya s nej
neobhodimaya delimost' predostavlyayut hudshuyu uchast'. Voobshche zhe bozhestvennoe --
predvoditel'stvuyushchee i predstoyashchee ustrojstvu sushchego, a
demonicheskoe--sluzhebnoe, vosprinimayushchee vse to, chto mogli by prikazat' bogi,
i revnostno ispol'zuyushchee svobodu dejstviya dlya ispolneniya togo, o chem bogi
myslyat, chego zhelayut i chto predpisyvayut. Stalo byt', bogi otstraneny ot
sklonnyh k stanovleniyu sil, a demony ne vpolne svobodny ot nih. Itak, vot
chto my ustanovili v otnoshenii etogo razlichiya i potomu predpolagaem, chto
(str.79)
na osnovanii kak prezhnego, tak i nyneshnego rassmotreniya ono stalo bolee
ponyatnym.
21. A chto kasaetsya togo razdeleniya, kotoroe ty odobryaesh',--
podverzhennyh strastyam i besstrastnyh, to, pozhaluj, ego rassmotrenie mozhno
bylo by propustit' pod tem predlogom, chto ono ne podhodit ni k tomu, ni k
drugomu iz luchshih rodov po ranee vyskazannym nami prichinam. Odnako ego stoit
eshche raz oprovergnut', poskol'ku ono vyvedeno na osnovanii dejstvij,
sovershayushchihsya v ih chest' tak, slovno oni podverzheny strastyam. Ibo kakoj
svyashchennyj obryad i kakoe proishodyashchee po zhrecheskim zakonam bogosluzhenie
vypolnyayutsya pri pomoshchi strasti ili proizvodyat nekoe udovletvorenie strastej?
Razve oni sami ne ustanovleny razumno i iznachal'no v sootvetstvii s zakonami
bogov? Oni podrazhayut bozhestvennomu chinu, prichem kak umopostigaemomu, tak i
nebesnomu. Oni vladeyut vechnymi merami sushchego i udivitel'nejshimi
prednachertaniyami, poslannymi syuda ot demiurga i otca vsego, pri pomoshchi
kotoryh nevyrazimoe izrekaetsya v neizrechennyh simvolah, ne imeyushchee obraza
sohranyaetsya v obrazah, to, chto prevyshe vsyakogo izobrazheniya, zapechatlevaetsya
v izobrazheniyah, i vse svershaetsya pri pomoshchi edinoj bozhestvennoj prichiny,
kotoraya stol' daleka ot strastej, chto dazhe rech' o nej ne mozhet
soprikosnut'sya s nimi.
Tak vot, primerno ta zhe samaya prichina otnositsya i k otverzheniyu
predstavlenij o strastyah. Ved' vse lyudi, buduchi nesposobny dostignut'
poznaniya smysla perechislennogo, no polagaya, budto sposobny, obrashchayutsya k
svoim sobstvennym, chelovecheskim strastyam i na osnovanii ih prihodyat k vyvodu
o bozhestvennyh strastyah. Odnako oni oshibayutsya v dvuh otnosheniyah: potomu, chto
otkazyvayutsya ot bozhestvennogo, i potomu, chto, teryaya ego, nizvergayutsya k
samim
(str.80)
chelovecheskim strastyam. Nuzhno bylo by vse to, chto ravnym obrazom
sovershaetsya kak v otnoshenii bogov, tak i v otnoshenii lyudej, naprimer
kolenoprekloneniya, poklony, dareniya i podnosheniya pervyh plodov, ne
rassmatrivat' s odnoj i toj zhe tochki zreniya primenitel'no k tem i drugim,
no, naprotiv, odno prevoznosit' kak bozhestvennoe, a drugoe pochitat'
nichtozhnym kak chelovecheskoe, u odnogo dopuskat' strasti kak dlya proizvodyashchih
dejstvie, tak i dlya teh, v otnoshenii kogo ono proizvoditsya (ved' ono
chelovecheskoe i svyazano s telom), a u drugogo, sovershayushchegosya cherez
nekolebimoe chudo, svyashchennoe sostoyanie, umnuyu radost' i stojkoe
umonastroenie, osobenno cenit' dejstvie, kol' skoro ono obrashcheno k bogam.
(str.81)
1. Nuzhno eshche pokazat' tebe to, chem demon otlichaetsya ot geroya i dushi po
sushchnosti, v vozmozhnosti i dejstvitel'nosti. Itak, ya govoryu, chto demony
poyavlyayutsya blagodarya porozhdayushchim i demiurgicheskim silam bogov v predel'nom
zavershenii ih prodvizheniya i poslednih razdelenij, a geroi--blagodarya smyslam
bozhestvennoj zhizni, i iz nih obrazuyutsya i vydelyayutsya pervye i poslednie mery
dush 61.
Posle togo kak prirody demonov i geroev voznikli opisannym obrazom
vsledstvie inyh po sravneniyu s nimi prichin, oni s neobhodimost'yu obladayut
kazhdaya svoej osobennoj sushchnost'yu. Demonicheskaya yavlyaetsya sozidayushchej i
obrazuyushchej kosmicheskie prirody i osushchestvlyayushchej nablyudenie za otdel'nym
voznikayushchim, a geroicheskaya -- zhivotvoryashchej, vrazumlyayushchej i rukovodyashchej
dushami. I za demonami sleduet priznat' sposobnost' k porozhdeniyu
(str.82)
i nablyudeniyu za prirodoj i svyaz'yu dush s telami, a za geroyami stoit
ostavit' te, kotorye svyazany s zhizn'yu, upravleniem lyud'mi i osvobozhdeniem ot
stanovleniya.
2. Sootvetstvenno nuzhno opredelit' i ih dejstviya. Prezhde vsego sleduet
ustanovit', chto dejstviya demonov -- kosmicheskie i rasprostranyayushchiesya v
bol'shej stepeni sredi sovershaemogo imi samimi, a dejstviya geroev imeyut
otnoshenie k nizshemu i obrashcheny k raspolozheniyu dush. Tak vot, v to vremya kak
eti rody opredeleny imenno tak, dusha yavlyaetsya nizshej, nahodit svoe mesto
podle predela bozhestvennyh poryadkov, poluchila po zhrebiyu ot dvuh opisannyh
rodov nekie otdel'nye chasticy ih sposobnostej, blagodarya samoj sebe
izobiluet drugimi izlishnimi pridatkami, predpochitaet to te, to inye obrazy,
odni slova vmesto drugih i to odni, to drugie zhiznennye puti, pol'zuetsya vo
vsyakih mestah kosmosa mnogoobraznymi zhiznyami i ideyami, vstupaet v obshchenie s
tem, s chem hochet, i otstranyaetsya ot togo, ot chego pozhelaet, upodoblyaetsya
vsemu i otlichaetsya ot vsego blagodarya inakovosti, predugotovlyaet slova,
srodstvennye sushchemu i stanovyashchemusya, i prihodit v soprikosnovenie s bogami
pri pomoshchi kak teh garmonij sushchnostej i vozmozhnostej, v sootvetstvii s
kotorymi demony i geroi soedinyayutsya s nimi, tak i inyh. Dalee, ona cenit
vechnost' podobnoj zhizni i deyatel'nosti men'she, chem te, chasto voshodit vvys'
pri pomoshchi blagogo voleniya bogov i predostavlyaemogo imi svetovogo siyaniya i
voznositsya k vysshemu angel'skomu chinu 62. Tak vot, togda ona uzhe
ne ostaetsya v granicah dushi i tem samym sovershenno priugotovlyaetsya dlya roli
angel'skoj dushi i nesmeshannoj zhizni. Imenno poetomu i schitaetsya, chto dusha
soderzhit v sebe vsevozmozhnye sushchnosti i dejstvitel'nosti, raznoobraznye
smysly i vsyacheskie obrazy. Itak, pravil'no
(str.83)
govorya, dusha vsegda opredelena kak nekoe edinstvo, no, imeya obshchnost' s
soboj, prihodit v soprikosnovenie to s odnimi, to s drugimi predshestvuyushchimi
prichinami 63.
Stalo byt', poskol'ku obshchee razlichie opisannyh rodov takovo, ne sleduet
bolee rashodit'sya vo mneniyah otnositel'no togo, chem zhe na samom dele
okazyvaetsya razlichayushchij ih priznak. Po suti dela, v kakom polozhenii
nahodyatsya ot prirody otdel'nye rody, pri pomoshchi takogo i sleduet otlichat' ih
drug ot druga; i naskol'ko vozmozhno vyrabotat' dlya sebya edinyj put' ih
rassmotreniya, nastol'ko zhe neobhodimo issledovat' ih obshchnost'. Ved' v
rezul'tate etogo mozhno bylo by sostavit' o nih pravil'noe obshchee
predstavlenie i vynesti chastnye opredeleniya.
3. Vprochem, ya perehozhu k ih yavleniyam. Kakoe, v samom dele, oni imeyut
razlichie? Ved' ty sprashivaesh', kakova primeta prisutstviya boga, angela,
arhangela, kakogo-libo arhonta ili dushi. Itak, ya opredelyayu ih yavleniya
odinakovym obrazom s ih sushchnostyami, vozmozhnostyami i dejstvitel'nostyami. Ibo
kakimi oni obychno prebyvayut, takimi i pokazyvayutsya obrashchayushchimsya k nim,
yavlyayut dejstviya i obnaruzhivayut sootvetstvuyushchie samim sebe obliki i
soobraznye primety.
Tak vot, esli nuzhno dat' chastnye opredeleniya, to znameniya bogov vsegda
odinakovy po vneshnemu vidu, demonov -- prehodyashchi, angelov--bolee chisty, chem
demonicheskie, no menee sovershenny, chem bozhestvennye, arhangelov-- v
nekotorom otnoshenii podhodyashchie vplotnuyu k bozhestvennym prichinam, arhontov
zhe, esli ty imeesh' v vidu vladyk mira, upravlyayushchih podlunnymi stihiyami, to
-- prehodyashchi, no privedeny v opredelennyj poryadok, a esli teh, kotorye
nachal'stvuyut nad materiej, to eshche
(str.84)
bolee raznoobrazny i eshche menee sovershenny, chem u pervyh; znameniya zhe
dush proyavlyayutsya kak raznorodnye. Dalee, te, chto prinadlezhat bogam, blistayut,
prekrasnye na vid, arhangelam--odnovremenno groznye i krotkie, angelam --
bolee spokojnye, demonam --uzhasnye. Znameniya zhe geroev--hotya rech' o nih v
voprose i ne shla, no istiny radi pust' budet dan otvet i v otnoshenii ih --
bolee spokojnye, chem demonicheskie, arhontov--navodyashchie uzhas, esli rech' idet
o teh, chto gospodstvuyut v kosmose, ili pagubnye i muchitel'nye dlya vidyashchih
ih, esli o material'nyh, a dushevnye pohozhi v chem-to na geroicheskie, razve
chto oni menee sovershenny, chem te.
Itak, povtorim: znameniya bogov sovershenno neizmenny i po razmeram, i po
forme, i po vneshnemu vidu, i po vsemu soputstvuyushchemu; arhangelov --buduchi
podobny bozhestvennym, otstayut ot nih v tozhdestve; angelov --menee
sovershenny, chem teh, no neizmenny; demonov--upodoblyayutsya to odnoj, to drugoj
forme, buduchi vidimy to bol'shimi, to malymi, to ravnymi po razmeram. Tochno
tak zhe i znameniya arhontov: vseh teh, kotorye vlastvuyut,-- ne podverzheny
izmeneniyam, a material'nyh -- izmenchivy vo mnogih otnosheniyah; geroicheskie zhe
podobny demonicheskim, a dushevnye ni v maloj stepeni ne otstayut ot
demonicheskih v peremenchivosti.
Dalee, bogam podobayut poryadok i spokojstvie; v znameniyah arhangelov
imeetsya deyatel'noe nachalo poryadka i spokojstviya; v angel'skih prisutstvuyut
uzhe nesvobodnye ot dvizheniya uporyadochennost' i spokojstvie; volnenie i
besporyadok soputstvuyut znameniyam demonov; znameniyam arhontov sootvetstvuyut
videniya, nahodyashchiesya v polnom sootvetstvii s oboimi ranee vyskazannymi nami
mneniyami: besporyadochno dvizhushchiesya sootvetstvuyut material'nym,
(str.85)
a stojko pokoyashchiesya v sebe--vlastnym; znameniya geroev podpadayut pod
vozdejstvie dvizheniya i ne lisheny izmenchivosti, a dushevnye podobny, konechno,
geroicheskim, no stoyat nizhe dazhe teh.
Pomimo etih osobennostej, bozhestvennye znameniya izluchayut
bezyskusstvennuyu, chudesno zahvatyvayushchuyu sozercayushchih ih krasotu, kotoraya
predostavlyaet ot sebya bozhestvennuyu radost', proyavlyaetsya v neizrechennoj
sorazmernosti i stoit prevyshe vseh ostal'nyh vidov blagoobraziya. Blazhennye
videniya arhangelov takzhe yavlyayut velichajshuyu krasotu, no, odnako, ne stol'
neizrechennuyu i udivitel'nuyu, kak bozhestvennye; angel'skie uzhe lish' v
nekotoroj mere prichastny krasote, kotoruyu vosprinimayut ot arhangelov.
Demonicheskie i geroicheskie samovidnye duhi, kak te, tak i drugie, soderzhat
krasotu v vide opredelennyh obrazov: demonicheskaya zaklyuchena v smyslah,
opisyvayushchih sushchnost', geroicheskaya zhe yavlyaet muzhestvo. A znameniya arhontov
pust' budut razdeleny nadvoe: ved' odni obnaruzhivayut vlastnuyu i
samoprirodnuyu krasotu, a drugie yavlyayut izmyshlennoe i privnesennoe izyashchestvo.
Dushevnye zhe sami uporyadocheny v opredelennyh smyslah, istolkovyvayushchihsya bolee
detal'no, chem v otnoshenii geroev, ogranichennyh v detalyah i podvlastnyh
edinomu vidu. Esli zhe nuzhno dat' obshchee opredelenie, to ya utverzhdayu v
otnoshenii vseh ih, chto kakim obrazom zanimaet svoe mesto v obshchem poryadke
otdel'noe i kakim obrazom delo obstoit po otnosheniyu k sobstvennoj prirode,
takim, v sootvetstvii s sushchestvuyushchim polozheniem veshchej, i prichastno krasote.
4. Dalee, perehodya k drugim ih osobennostyam, davajte skazhem, chto u
bogov proyavlyaetsya bystrota v dejstviyah, prevyshayushchaya dazhe bystrotu samogo
uma, hotya eti dejstviya
(str.86)
v sebe i nepodvizhny i ustojchivy;64 u arhangelov ih skorost'
kakim-to obrazom smeshana s deyatel'nymi energiyami; dejstviya angelov uzhe imeyut
otnoshenie k nekoemu dvizheniyu i ne soderzhat v odinakovoj stepeni
odnovremennuyu s vyskazyvaemym sposobnost' k sversheniyu; u demonov zhe fantaziya
bolee, chem istina, sootvetstvuet bystrote del. V geroicheskom v dvizheniyah
obnaruzhivaetsya nekoe velikolepie, no svershenie togo, chto oni namerevayutsya
sdelat', ne tak stremitel'no, kak eto prisushche demonam. U arhontov
zasluzhivayushchimi vnimaniya okazyvayutsya pervichnye i povelitel'nye dejstviya,
vtorichnye zhe imeyut vidimost' ves'ma znachitel'nuyu, no nesposobny k zaversheniyu
dela; chto zhe kasaetsya dush, to ih dejstviya tesnee svyazany s dvizheniem, chem
geroicheskie, no predstavlyayutsya bolee slabymi, chem te.
Krome togo, velichie yavlenij bogov stol' ogromno, chto inogda ono
zatmevaet soboj i vse nebo, i Solnce, i Lunu, a Zemlya, kogda oni shodyat
vniz, ne s sostoyanii bolee ostavat'sya v pokoe; kogda zhe yavlyayutsya arhangely,
vmeste s nimi prihodyat v dvizhenie nekie chasti kosmosa i im predshestvuet
dvizhushchijsya vperedi osobyj svet. Sami zhe oni obnaruzhivayut velichie,
sootvetstvuyushchee znachimosti ih gospodstva. Nizhe etogo po malosti razmerov i
kolichestvennoj obosoblennosti--angel'skoe velichie, a chto kasaetsya demonov,
to, so svoej storony, ih velichie predstaet eshche bolee ogranichennym i ne
vsegda odinakovym. Geroicheskoe zhe okazyvaetsya nizhe i etogo, no v bol'shej
mere obnaruzhivaet velichie duha v postoyanstve. Sredi arhontov zhe vse te rody,
chto vozglavlyayut kosmicheskie obrazy, yavlyayut ogromnoe i massivnoe, a te, chto
otnosyatsya k materii, v osnovnom ispol'zuyut spes' i hvastovstvo. To zhe
velichie, chto prinadlezhit dusham, ne vsegda viditsya
(str.87)
odinakovym, no proyavlyaetsya kak nizshee po sravneniyu s tem, chto otnositsya
k geroyam. Voobshche zhe tochno tak zhe, kak i velichiny prinadlezhashchih otdel'nym
rodam sil i razmery oblasti gospodstva, kotoroj oni obladayut i v kotoroj
vladychestvuyut, kazhdomu iz nih svojstvenno i opredelennoe velichie yavlenij.
Imenno v etom meste davaj opredelim i to, chto otnositsya k samovidnym
izvayaniyam. Itak, pri sverh®estestvennyh yavleniyah bogov videniya predstayut
bolee otchetlivymi, chem sama istina, dostoverno blistayut, dazhe buduchi
raschleneny na otdel'nye chasti, obnaruzhivayutsya vpolne yavstvenno; videniya
arhangelov kazhutsya istinnymi i sovershennymi, angelov --sohranyayut tot zhe
samyj oblik, krome togo chto nekim obrazom oslabevaet ego poznavatel'naya
nasyshchennost'. Neyasnymi kazhutsya videniya demonov i eshche menee sovershennymi, chem
predshestvuyushchie,-- geroev. Videniya zhe arhontov --mirovyh otchetlivy, a
material'nyh smutny, no i te i drugie kazhutsya oblechennymi znakami vlasti;
videniya zhe dush predstayut v oblike tenej.
Dalee, to zhe samoe otnositsya i k svetu. Izobrazheniya bogov sverkayut
prevyshe sveta; izobrazheniya arhangelov polny sverh®estestvennogo sveta,
angel'skie --luchezarny. Demony yavlyayut zamutnennyj ogon', geroi--smeshannyj iz
mnogogo; sredi arhontov kosmicheskie obnaruzhivayut bolee chistyj ogon', a
otnosyashchiesya k materii --smeshannyj iz nesoglasnogo i protivopolozhnogo; dushi
zhe yavlyayut ego inogda vpolne otchetlivym, hotya i vnov' obrazovannym iz mnogih
smeshenij stanovleniya.
Soobrazno s uzhe skazannym bozhestvennyj ogon', nedelimyj i nevyrazimyj,
siyaet i napolnyaet vse glubiny kosmosa, kak eto svojstvenno ognyu, no ne
kosmosu. Ogon' arhangelov nedelim, no nablyudaetsya v velikom
(str.88)
mnozhestve vokrug sebya samogo, vperedi ili pozadi sebya samogo.
Sobstvennyj ogon' angelov poyavlyaetsya vsled im v otsutstvie bolee sovershennyh
zrelishch. Ogon' demonov -- delo dal'nejshego razdeleniya: on zaklyuchen v men'shih
granicah, vyrazim v slove i nedostoin vzora sozercayushchih luchshee. Ogon' geroev
imeet takoj zhe tip, odnako ne dostigaet polnogo podobiya predshestvuyushchemu. So
svoej storony, ogon' teh arhontov, kotorye vyshe, viditsya bolee yasnym, a
material'nyh--bolee temnym. V svoyu ochered', ogon' dush proyavlyaetsya kak
neodnorodnyj i mnogoobraznyj, buduchi sostavlen iz mnogih kosmicheskih prirod.
Dalee, ogon' bogov kazhetsya sovershenno nepodvizhnym pri ego sozercanii;
arhangelov --ravnomerno dvizhetsya; ogon' demonov nepostoyanen, a geroev --eshche
bolee sklonen k izmeneniyu: on spokojno soputstvuet pervym arhontam i
besporyadochno-- poslednim, dusham zhe--izmenyayas' vo mnogochislennyh dvizheniyah.
5. Dalee, ochishchayushchee dushi sovershenstvo prebyvaet sredi bogov, a
vozvyshayushchee--sredi arhangelov; angely osvobozhdayut tol'ko ot okov materii, a
demony prinizhayut do prirody; geroi nizvodyat do zaboty o chuvstvennyh veshchah;
arhonty vruchayut ili nachal'stvovanie nad kosmicheskim, ili gospodstvo nad
material'nym; yavlyayushchiesya zhe dushi v nekotorom smysle povergayut v stanovlenie.
Krome togo, rassmotrim vot eshche chto. Vsyu chistotu i ustojchivost' v
yavlyayushchemsya izobrazhenii otnosi na schet luchshih rodov: ih oslepitel'nuyu yarkost'
i ustojchivuyu zaklyuchennost' v sebe schitaj prinadlezhashchimi bogam, siyanie,
ustanovivsheesya, slovno v inom,-- arhangelam, a prebyvayushchee v inom --angelam.
Na schet inogo zhe otnosi dvizhushcheesya, nepostoyannoe i vnov' obrazovannoe iz
chuzhdyh prirod -- vse to, chto podobaet menee sovershennym chinam.
(str.89)
Vprochem, pust' budet proizvedeno razdelenie i poslednego-- na osnovanii
priznaka smesheniya. Ibo s demonami smeshivayutsya mirovye ispareniya, kotorye v
otlichie ot dvizheniya mira peremeshchayutsya neustojchivo. S geroyami soedinyayutsya
porozhdayushchie sostoyaniya duhov, vmeste s kotorymi i sami oni odnovremenno
dvizhutsya. Kosmicheskie arhonty prebyvayut v pokoe, yavlyaya to mirovoe, chem oni
vladeyut, a material'nye napolneny material'nym ihorom 65. Dushi
napolnyayutsya lishnimi oskverneniyami i chuzhdymi duhami. Vot vmeste s chem kazhdyj
iz etih rodov obnaruzhivaet samogo sebya v yavleniyah.
Nemalovazhnym priznakom dlya tebya budet i mgnovennoe ischeznovenie
materii, esli rech' idet o bogah. Esli ob arhangelah,--to postepennoe ee
raspadenie, ob angelah-- osvobozhdenie i otstranenie ot nee, chto zhe kasaetsya
demonov,--to ee blagopristojnoe uporyadochenie. Dalee, chto kasaetsya geroev,
to--sochetanie s nej v podobayushchih proporciyah i blagosklonnaya zabota o nej.
Arhonty-- vladyki kosmosa podchinyayut ee sebe v svoem prevoshodstve i tem
samym proyavlyayut sebya. Material'nye zhe arhonty obnaruzhivayut sebya vsecelo
obrazovannymi iz materii. Dushi chistye predstayut svobodnymi ot materii, a
inye--okruzhennymi eyu.
6. Dalee, podnosimye v yavleniyah dary ne vse odinakovy i prinosyat ne
odni i te zhe plody. Tak, prisutstvie bogov daet nam zdorov'e tela,
dobrodetel' dushi, chistotu uma i, poprostu govorya, voshozhdenie vseh nashih
kachestv k ih sobstvennym nachalam. Ono ustranyaet holod i razrushenie v nas, a
telo vzrashchivaet i delaet bolee sil'nym i moguchim, pozvolyaet dushe i umu vse
izmerit', siyaet svetom v umopostigaemoj garmonii i pokazyvaet glazam dushi
pri pomoshchi telesnyh glaz to, chto ne yavlyaetsya telom kak
(str.90)
telo66. Prisutstvie arhangelov proizvodit to zhe samoe
dejstvie, za isklyucheniem togo, chto ono predostavlyaet blaga ne vo vseh
otnosheniyah, ne vpolne dostatochnye, nesovershennye i ne yavlyayushchiesya
neotchuzhdaemymi, hotya i ono shodnym obrazom siyaet v yavlenii. Prisutstvie
angelov prinosit eshche bolee chastnye blaga i obladaet energiej, pri posredstve
kotoroj ono proyavlyaetsya, znachitel'no otstayushchej ot ob®emlyushchego ee v sebe
sovershennogo sveta. Prisutstvie demonov otyagoshchaet telo, nakazyvaet ego
boleznyami, nizvergaet dushu k prirode, ne otklonyaet ee ot tel i svojstvennyh
telam oshchushchenij, speshashchih k ognyu zaderzhivaet v zdeshnem meste i ne osvobozhdaet
ot okov roka. Prisutstvie geroev v osnovnom podobno demonicheskomu, no
otlichaetsya tem, chto, krome vsego prochego, pobuzhdaet k nekim blagorodnym i
velikim delam. Sverh®estestvennoe videnie kosmicheskih arhontov daruet
kosmicheskie blaga i vse neobhodimoe dlya zhizni, material'nyh--prinosit
material'nye i zemnye predmety. Dalee, sozercanie chistyh i otnesennyh k
razryadu angelov dush vozvyshaet i spasaet dushu, obnaruzhivaetsya v svyashchennoj
nadezhde i predostavlyaet v dar te blaga, kotorye ona stremitsya obresti v
svyashchennoj nadezhde, sozercanie zhe drugih dush nizvergaet v stanovlenie, gubit
plody nadezhdy i napolnyaet strastyami, prigvozhdayushchimi sozercayushchih ih k telam.
7. Dalee, v sverh®estestvennyh yavleniyah voznikaet videnie stroya, v
kotorom vystupayut vidimye, poskol'ku bogi derzhat vokrug sebya bogov ili
angelov; arhangely imeyut v kachestve soprovozhdayushchih vystroennyh vmeste s
soboj ili sleduyushchih pozadi angelov ili kakuyu-to inuyu mnogochislennuyu
angel'skuyu strazhu; angely yavlyayut sobstvennye poryadki togo china, v kotoryj
oni vstupili; blagie demony pozvolyayut odnovremenno sozercat' svoi tvoreniya i
blaga,
(str.91)
kotorye oni daruyut, ohranyayushchie demony pokazyvayut zrelishcha
zastupnichestva, a ostal'nye, v nekotorom otnoshenii durnye67,
okruzheny nekimi zveryami vredonosnymi, krov'yu pitayushchimisya i dikimi; odin vid
arhontov vmeste s soboj yavlyaet nekie chasticy kosmosa, a ostal'nye vlekut za
soboj besporyadochnost' i nepravil'nost' materii. Primenitel'no ko vseobshchej i
ni v kakom chastnom oblike ne soderzhashchejsya dushi 68 viditsya
besformennyj kosmicheskij ogon', yavlyayushchij soboj celostnuyu, edinuyu, nedelimuyu
i neoformlennuyu dushu vsego; u ochistivshejsya dushi vidny ognennaya pechat' i
chistyj, nesmeshannyj ogon', i v etom sluchae prostupayut ee serdechnyj ogon' i
chistyj i stojkij oblik, i vmeste s vozvyshayushchim vozhdem ona s radost'yu sleduet
blagomu voleniyu i sama obnaruzhivaet prisushchij ej dejstvitel'nyj poryadok.
Sklonyayushchayasya zhe vniz dusha neset na sebe znaki okov i nakazanij, obremenena
soprikosnoveniyami s material'nymi duhami, oputana peremenchivymi volneniyami
materii i viditsya postavivshej vyshe sebya gospodstvo svershayushchih rozhdenie
demonov 69.
Govorya vkratce, vse eti rody yavlyayut vmeste s soboj sobstvennye
voinstva. Krome togo, oni pokazyvayut i mestnosti, kotorye oni poluchili v
udel, i nadely, v kotoryh obitayut, a takzhe ogon': vozdushnyj --vozdushnye,
zemnoj i menee yarkij --zemnye, bolee yarkij --nebesnye. V samih zhe etih
troyakih predelah vse rody razdeleny na tri stroya: nachalo, seredina i konec.
Bozhestvennye rody yavlyayut vysshie i chistejshie prichiny etogo troyakogo poryadka,
angel'skie -- kak by vydelyayutsya iz arhangel'skih, demonicheskie predstayut kak
prisluzhivayushchie im, a geroicheskie --tochno tak zhe, kak sluzhebnye, odnako
vypolnyayushchie ne te zhe samye obyazannosti, chto i demony, no inye i otlichnye ot
teh. Rody arhontov kak by vladeyut polozheniem,
(str.92)
obrashchayushchim ih ili k miru, ili k materii. Rody dush sootvetstvuyut vsemu
nizshemu sredi luchshih. Imenno potomu v kazhdom iz etih treh polozhenij pervye
rody vmeste s soboj pokazyvayut i pervye mestnosti, a vtorye -- vtorye i
ostal'nye --kak kazhdomu naznacheno.
8. Dalee, bogi siyayut svetom takoj tonkosti, chto ego ne mogut vynesti
telesnye glaza, no lyudi ispytyvayut podobnoe rybam, vytashchennym iz mutnoj i
vyazkoj vlagi na tonkij i prozrachnyj vozduh70. Ibo i sozercayushchie
bozhestvennyj ogon', buduchi ne v sostoyanii dyshat' im po prichine ego tonkosti,
bessil'ny okazat'sya vidyashchimi i otrezany ot rodstvennogo duha. Arhangely
siyayut sami po sebe nevynosimoj dlya dyhaniya chistotoj, kotoraya, odnako, ne
stol' zhe nevynosima, kak prinadlezhashchaya luchshim. Prisutstvie angelov sozdaet
perenosimoe smeshenie s vozduhom, tak chto ono mozhet uzhe prijti v
soprikosnovenie s teurgami. CHto zhe kasaetsya demonov, to iz-za nih nikak ne
izmenyaetsya ves' vozduh, i tot, chto raspolozhen vokrug nih, ne stanovitsya
bolee tonkim, i vperedi nih ne dvizhetsya svet, v kotorom oni yavlyayut svoj
oblik, ovladevayushchij vozduhom i ohvatyvayushchij ego, i nekoe siyanie, okruzhayushchee
ih, ne osveshchaet vsego vokrug. CHto zhe kasaetsya geroev, to vmeste s nimi
prihodyat v dvizhenie nekie chasti zemli i vokrug zvuchat shumy; ves' vozduh ne
stanovitsya bolee tonkim i nepodhodyashchim dlya teurgov, tak chto poslednie v
sostoyanii vmestit' ego. CHto zhe kasaetsya arhontov, to bol'shinstvo ih znamenij
okruzhaet trudnoperenosimoe obramlenie, kosmicheskoe ili zemnoe, odnako iz-za
nih ne voznikaet nadmirnoj tonkosti, kak i tonkosti vysshih pervonachal.
Dushevnym zhe yavleniyam bolee vsego rodstven obyknovennyj vozduh; on
vosproizvodit ih ochertaniya v sebe, soprikosnuvshis' s nimi.
(str.93)
9. Nakonec, sostoyaniya dushi u sovershayushchih zaklinaniya, kogda rech' idet o
yavlenii bogov, svyazany s vospriyatiem osobennogo i prevoshodyashchego
sovershenstva, vsecelo luchshego dejstviya, bozhestvennoj lyubvi i neiz®yasnimoj
radosti, kotoruyu oni poluchayut. Kogda rech' idet ob arhangelah, to oni
dostigayut chistoty, umnogo sozercaniya i nekolebimoj sily, kogda ob
angelah--to oni priobretayut slovesnuyu mudrost' i istinu, chistuyu dobrodetel',
prochnoe znanie i sorazmernoe ustrojstvo. Vsyakij raz, kogda oni sozercayut
demonov, oni vosprinimayut stremlenie k stanovleniyu, vozhdelenie k prirode i
napolnenie delami roka, a takzhe silu, sposobnuyu sovershit' podobnye dejstviya.
Esli zhe oni sozercayut geroev, to priobretayut mnogie stremleniya priobshchayushchihsya
k edinstvu dush i drugie podobnye nravstvennye cherty. Kogda zhe oni prihodyat v
soprikosnovenie s arhontami, v dushe vozbuzhdayutsya kosmicheskie ili
material'nye dvizheniya. Vmeste zhe s sozercaniem dush oni poluchayut stremlenie k
stanovleniyu i sootvetstvennuyu vlast' dlya zaboty o telah i vse drugoe, s etim
svyazannoe.
Krome togo, yavlenie bogov prinosit istinu i silu, blagopoluchnoe
zavershenie del i daruet velichajshie blaga, a yavlenie ostal'nyh napravlyaet
sorazmernoe chinu kazhdogo tak, kak eto emu vnutrenne prisushche. Naprimer,
yavlenie arhangelov daet istinu, prichem ne sovershenno vo vsem, a ogranichenno
i primenitel'no k chemu-to, i ne vsegda, a inogda, i ne bezgranichno dlya vseh
ili povsyudu, a opredelenno vot tak i po otnosheniyu k chemu-to, i tochno tak zhe
soobshchaet silu: ne sovokupno vo vsem, i ne vsegda nerazlichimo, i ne povsyudu,
a inogda i gde-to. A yavlenie angelov v darovanii blaga vydelyaet vsegda eshche
bolee ogranichennye sfery. Demonicheskoe daruet uzhe ne dushevnye blaga, no
(str.94)
ili telesnye, ili podhodyashchie dlya tela, i to kogda eto mog by pozvolit'
poryadok kosmosa. Tochno tak zhe i geroicheskoe predostavlyaet vtorye i tret'i
blaga, poskol'ku ono ustremleno k celostnomu zemnomu i kosmicheskomu
gosudarstvu dush. YAvlenie odnih arhontov daruet kosmicheskie i vse zhiznennye
blaga, a drugih, pust' dazhe menee sovershennyh material'nyh,-- vse ravno
predostavlyaet nemalye vygody. Dushi zhe, yavlyayas', prinosyat sozercayushchim ih to,
chto sposobstvuet chelovecheskoj zhizni. Takim obrazom, u nas v sootvetstvii s
sobstvennym polozheniem kazhdogo roda, kak podobaet opredelen i ego dar i
poluchen podhodyashchij i polnyj otvet na tvoj vopros ob ih yavleniyah. Itak, pust'
budet skazano nami imenno eto v dannom otnoshenii.
10. Nu a to, chto ty sam privnosish' v kachestve ih opredeleniya, vystavlyaya
to li kak sobstvennoe mnenie, to li kak budto uslyshannoe ot drugih, ne
yavlyaetsya ni istinnym, ni spravedlivo vyskazannym. Ibo ty govorish', chto
bahval'stvo i yavlenie prizrachnyh videnij --eto obshchee dlya bogov, demonov i
vseh luchshih rodov. Delo obstoit ne tak, kak ty polagaesh'. Ved' bog, angel i
blagoj demon pol'zuyutsya pered licom cheloveka svoej sushchnost'yu kak primerom,
no nikak ne preuvelicheniem na slovah nalichnoj sily ili sobstvennyh blag.
Ved' bogam soputstvuet istina, tak zhe kak i Solncu po samoj sushchnosti polozhen
svet. Vmeste s tem my utverzhdaem, chto bog ne nuzhdaetsya ni v chem--ni v
krasote, ni v kakoj-libo dobrodeteli, kotoruyu mozhno pripisat' emu na slovah.
Dalee, angely i demony vsegda perenimayut istinu ot bogov; tak chto te i
drugie, buduchi sovershennymi v sootvetstvii s tozhdestvennoj sushchnost'yu, ne
vyskazyvayut nikogda nichego ej protivorechashchego i ne v sostoyanii prisoedinit'
k nej izlishnego dlya slavosloviya.
(str.95)
Nu a kogda zhe sluchaetsya opisyvaemyj toboj obman, svyazannyj s
bahval'stvom? Togda, kogda imeet mesto nekaya oshibka v teurgicheskom iskusstve
i poyavlyayutsya ne te samovidnye izvayaniya, kotorye nuzhny, a odni podmenyayut
drugie. Ved' togda menee sovershennoe prinimaet oblik bolee pochitaemyh chinov,
vydaet sebya za to, oblik chego ono prinyalo, i potomu proiznosit hvastlivye
slova, prevoshodyashchie imeyushchuyusya u nego silu. Ibo, poskol'ku, ya dumayu, ryadom
voznikaet poddel'noe pervoe nachalo, iz etogo zabluzhdeniya proistekaet mnogaya
lozh', kotoruyu-to i sleduet zhrecam uznavat' na osnovanii vsego poryadka
znamenij. Tshchatel'no soblyudaya poslednij, oni oprovergayut i otvergayut ih
nadumannoe izobrazhenie, poskol'ku ono nikak ne podhodit istinnym i blagim
duham. Vprochem, v istinnom suzhdenii o sushchem ne sleduet ostavlyat' bez
vnimaniya i oshibki. Ved' primenitel'no k ostal'nym naukam i iskusstvam my ne
odobryaem, kogda iz-za nih razrushaetsya soderzhanie teh.
Konechno, i zdes' ty ne dolzhen sostavlyat' sebe predstavlenie o tom, chto
s trudom i v miriadah srazhenij ispravleno, opirayas' na teh, kto vnezapno po
nevezhestvu napadaet na bozhestvennoe uchenie; tem bolee zamet' sebe vot eshche
chto v otnoshenii ih. Ved' esli ne dostigayushchie samoochevidnogo podtverzhdeniya
dela, kak ty govorish', hvastlivye i lozhnye, to te, chto prinadlezhat istinnym
znatokam ognya, nepoddel'ny i istinny. Ibo, kak vo vsem ostal'nom iznachal'noe
pervichnym obrazom otpravlyaetsya ot samogo sebya i predostavlyaet samomu sebe
to, chto vkladyvaet v ostal'noe, naprimer v sushchnost', zhizn' i dvizhenie, tochno
tak zhe i upravlyayushchee istinoj iznachal'no govorit istinu o sebe vsemu sushchemu i
yavlyaet sozercayushchim v pervuyu ochered' svoyu sobstvennuyu sushchnost'. Imenno po-
(str.96)
etomu ono i otkryvaet teurgam sverh®estestvennyj ogon'. Ibo ne teploty
delo --ohlazhdat' i ne sveta --zatemnyat' ili skryvat' nechto sushchee, i ne
prisutstvuet ni v chem kak by to ni bylo dejstvuyushchem v sootvetstvii s
sushchnost'yu odnovremenno i sposobnost' k protivopolozhnomu dejstviyu. Odnako to,
chto ne prebyvaet v soglasii s prirodoj i protivopolozhno nalichestvuyushchemu po
sushchnosti, mozhet dopustit' k sebe protivnoe ili po prirode vpast' vo zlo.
Dalee, to zhe samoe my skazhem i otnositel'no prizrakov. Ibo esli sami oni ne
yavlyayutsya istinnymi, a inye, kakovymi vystupayut imenno sushchie predmety,
takovy, to, konechno, oni ne zaklyucheny sredi samovidnyh duhov, no lish'
voobrazhayutsya istinnymi. Oni prichastny lzhi i obmanu tochno tak zhe, kak i
proyavlyayushchiesya v vide prizrakov obrazy; tem samym oni popustu vlekut myshlenie
k tomu, chto zavedomo ne budet kakim-libo iz luchshih rodov71. Sami
zhe oni budut otneseny k obmanchivym zabluzhdeniyam; ved' podrazhanie sushchemu,
neyasnoe izobrazhenie i to, chto okazyvaetsya prichinoj obmana, ne podhodit ni
odnomu iz istinnyh i yavno sushchih rodov. Naprotiv, bogi i sleduyushchie za bogami
rody otkryvayut svoi istinnye obrazy, a prizraki ih, podobnye tem, chto
iskusstvenno voznikayut na vode ili v zerkalah, ni v koej mere nichego
podobnogo ne predlagayut. Ibo radi chego oni mogli by ih pokazyvat'? Ne potomu
li, chto oni nesut dokazatel'stvo ih sushchnosti i sily? Odnako oni vsecelo
nesovershenny, ibo okazyvayutsya prichinoj zabluzhdeniya i obmana dlya veryashchih v
nih i otvlekayut sozercayushchih ih ot istinnogo poznaniya bogov. Ili chtoby oni
predostavili obrashchayushchim na nih vzor nekuyu pol'zu? No kakaya zhe pol'za mogla
by vozniknut' ot lzhi? No esli ne takovo po prirode bozhestvennoe, zachem emu
predostavlyat' ot sebya prizraki? Da razve mog by
(str.97)
stojkij i raspolozhennyj v sebe rod, prichina sushchnosti i istiny,
proizvesti iz sebya dlya inogo vmestilishcha kakoe-libo lozhnoe podrazhanie sebe?
Sledovatel'no, bog nikoim obrazom ne predstaet sam v vide prizrakov i
ne predlagaet ih ot sebya inomu -- naprotiv, istina siyaet v istinnyh
obitalishchah dush. Tochno tak zhe i sputniki bogov yavlyayutsya revnitelyami
sverh®estestvennoj istiny bogov.
To zhe, chto ty sejchas govorish', budto prizrachnost' i bahval'stvo
yavlyayutsya obshchimi dlya bogov, demonov i ostal'nyh, privodit k smesheniyu vseh
luchshih rodov mezhdu soboj i ne dopuskaet mezhdu nimi nikakoj raznicy. Ved'
togda vse oni budut odinakovymi i vysshim ne budet svojstvenno nikakogo
prevoshodstva. Itak, vozmozhno i ves'ma spravedlivo sprosit' tebya v otvet,
chem zhe, v samom dele, bozhestvennyj rod budet luchshe, chem demonicheskij? Na
samom zhe dele eti rody ne obladayut obshchnost'yu i ne svyazany s prizrakami, i ne
podobaet delat' na osnovanii nizshih i prinadlezhashchih poslednim promahov vyvod
otnositel'no pervyh i raspolagayushchihsya sredi pervogo istinnyh otobrazhenij.
Tem samym i v otnoshenii etih mnenij mozhno bylo by dostich' podobayushchego i
ugodnogo bogam predstavleniya.
11. Sleduyushchie rassuzhdeniya, v kotoryh ty polagaesh' neznanie ih i
zabluzhdenie za nechestivyj postupok i isporchennost' i pobuzhdaesh' nas k
istinnoj peredache ucheniya o nih, ne vstrechayut ni edinogo vozrazheniya, no v
ravnoj mere prinimayutsya vsemi. Ibo kto ne soglasitsya, chto znanie
bozhestvennoj prichiny, dostigayushchee sushchego, naibolee podhodit bogam, a
neznanie, obrashchayushcheesya k nesushchemu, dalee vsego otstoyashchemu ot bozhestvennoj
prichiny, ne postigaet ih istinnyh obrazov. No poskol'ku etogo skazat'
(str.98)
nedostatochno, ya prisoedinyu nedostayushchee. Tak kak podobnoe dokazatel'stvo
proizvoditsya obychno skoree filosofski i logicheski, a ne na osnovanii
dejstvitel'nogo zhrecheskogo iskusstva, ya dumayu, sleduet skazat' ob etom nechto
bolee teurgicheskoe.
Ibo pust' budut neznanie i zabluzhdenie nepravil'nost'yu i nechestiem;
pravo, po etoj prichine ne delayutsya lozhnymi ni podobayushchie bogam podnosheniya,
ni bozhestvennye dela -- ved' ne mysl' svyazyvaet teurgov s bogami: v takom
sluchae chto prepyatstvovalo by lyudyam, zanimayushchimsya teoreticheskoj filosofiej,
vstupat' v teurgicheskoe edinenie s bogami? Na samom zhe dele eto ne tak.
Teurgicheskoe edinenie dayut svershenie neizrechennyh i bogougodno
osushchestvlyayushchihsya prevyshe vsyakogo myshleniya del i sila myslimyh tol'ko bogami
nevyrazimyh simvolov. Imenno potomu my i ne svershaem eti dela pri pomoshchi
myshleniya. Ved' togda ih osushchestvlenie budet chisto umnym i zavisyashchim ot nas,
a ni to ni drugoe ne yavlyaetsya istinnym72. Ibo, dazhe kogda my ne
myslim, uslovnye znaki sami po sebe delayut svoe delo, i neizrechennaya sila
bogov, k kotorym voshodyat eti znaki, uznaet svoi izobrazheniya sama po sebe,
no ne potomu, chto pobuzhdaetsya nashim myshleniem. Ved' po prirode ne polozheno,
chtoby ob®emlyushchee privodilos' v dvizhenie ob®emlemym, ili sovershennoe
nesovershennym, ili celoe chastyami. Imenno potomu v pervuyu ochered' ne nashimi
myslyami bozhestvennye prichiny priglashayutsya k dejstviyu; naprotiv, nuzhno
polagat' eti mysli, vse luchshie sostoyaniya dushi i nashu chistotu prezhde vsego
nekimi soputstvuyushchimi prichinami, a po pravu probuzhdayushchimi bozhestvennoe
volenie yavlyayutsya sami bozhestvennye uslovnye znaki. Takim obrazom,
bozhestvennoe prihodit v dvizhenie blagodarya sebe
(str.99)
samomu, ne vosprinimaya ot menee sovershennogo nikakogo nachala dlya svoej
deyatel'nosti.
YA privel eti rassuzhdeniya dlya togo, chtoby ty ne polagal, budto vsya
vlast' nad teurgicheskim dejstviem ishodit ot nas, i chtoby ne podrazumeval,
budto v istinnyh nashih myslyah vypolnyaetsya pravil'no istinnoe ih delo, a v
zabluzhdenii-- sovershenno lozhnoe. Ibo neverno to, chto esli my poznali
osobennosti, soputstvuyushchie kazhdomu rodu, to, znachit, i postigli ih istinu v
dejstvitel'nosti. Odnako deyatel'noe edinenie voznikaet i ne bez poznaniya,
hotya i ne obladaet tozhdestvom s nim. Takim obrazom, bozhestvennaya chistota
poyavlyaetsya ne cherez pravil'noe znanie, kak i telesnaya--ne cherez zdorov'e, no
skoree ona sama sverh®edina i chista prevyshe poznaniya. Odnako, za isklyucheniem
ego, i nichto inoe v nas, to est' chelovecheskie kachestva, nikak ne
sposobstvuet sversheniyu bozhestvennyh del
Primi vot eshche chto, vyskazannoe kak pobochnoe, no kak raz sootvetstvuyushchee
vsemu tvoemu predstavleniyu o teurgicheskom iskusstve. Na toj zhe samoj
vozmozhnosti, chto i predshestvuyushchee suzhdenie, osnovyvayutsya i te rassuzhdeniya, v
kotoryh ty priznaesh' znanie o bogah svyashchennym i poleznym i nazyvaesh' to, chto
svyazano s neznaniem pochitaemogo i prekrasnogo, t'moj, a to, chto prinadlezhit
znaniyu,-- svetom. Ty polagaesh', chto pervoe iz-za nevezhestva i derzosti
ispolnyaet lyudej vsyacheskim zlom, a vtoroe schitaesh' prichinoj vsyacheskih blag.
No ved' vse eto otnositsya k tomu zhe samomu rodu problem, chto i skazannoe
prezhde, i poluchilo dostatochnoe osveshchenie vmeste s nim. Itak, eto stoit
propustit', i perejti k voprosam, kasayushchimsya mantiki 74, i
soobrazno otvetit' na nih.
(str.100)
1. Itak, sperva ty prosish' yasno izlozhit' tebe, chem yavlyaetsya voznikayushchee
v hode predvideniya budushchego. Tak vot, neposredstvenno uznat' to, k chemu ty
stremish'sya, nevozmozhno. V samom dele, ved' v sootvetstvii so smyslom voprosa
ty polagaesh', budto otnosyashcheesya k predvideniyu--eto nechto podobnoe tomu, chto
voznikaet, i budto ono est' to, chto sushchestvuet blagodarya zalozhennomu v
prirode. Odnako eto ne odno iz voznikayushchego i ne to, chto sozdaet nekoe
prirodnoe izmenenie, i ego ne izobrela nekaya hitrost' v kachestve poleznogo
dlya primeneniya v zhizni izobreteniya, i voobshche eto dejstvie ne chelovecheskoe, a
bozhestvennoe i sverh®estestvennoe, posylaemoe sverhu, s neba, ono idet
vperedi v soglasii s sobstvennoj prirodoj, nerozhdennoe i
vechnoe75.
Tak vot, velichajshim protivoyadiem protiv vseh podobnyh nedorazumenij
yavlyaetsya poznanie nachala mantiki, togo,
(str.101)
chto ona opiraetsya ne na tela, i ne na telesnye preterpevaniya, i ne na
nekuyu prirodu i prirodnye sily, i ne na chelovecheskoe prigotovlenie ili
svyazannye s nim predmety, kak i ne na nekoe blagopriobretennoe iskusstvo,
napravlennoe na kakuyu-to chast' sushchih v zhizni veshchej. Vsya ee vlast' voshodit k
bogam i daetsya ot bogov, ona sovershaetsya pri pomoshchi bozhestvennyh dejstvij
ili znamenij i svyazana s bozhestvennymi zrelishchami i poznavatel'nymi
umozreniyami. Vse zhe ostal'noe v kachestve orudiya podchineno posylaemomu bogami
daru predvideniya: vse to, chto svyazano s nashej dushoj i telom, i to, chto
zaklyucheno v prirode vsego ili sobstvennyh prirodah otdel'nogo; koe-chto lezhit
v ee osnove kak by v kachestve materii, a imenno vse to, chto otnositsya k
polozheniyu v prostranstve ili inomu podobnomu 76.
A esli kto-nibud', otvernuvshis' ot pervyh dejstvuyushchih prichin, otnosit
To, chto kasaetsya mantiki, ko vtorichnomu sluzheniyu, naprimer, imeya v vidu
dvizheniya tel, izmeneniya preterpevanij, nekie inye stanovleniya, dejstviya
chelovecheskoj zhizni ili dushevnye ili prirodnye smysly, polagaet, budto
govorit nechto ochevidnoe, ili schitaet, budto dostigaet v otnoshenii ee
tochnosti, opredelyaya sootnosheniya vsego etogo mezhdu soboj kak ee prichiny, to
on gluboko zabluzhdaetsya. Naoborot, edinstvennoe pravil'noe opredelenie i
edinstvennoe nachalo vo vsem podobnom-- eto nikoim obrazom ne proizvodit'
besprichinno predskazanie budushchego ot togo, chto ne zaklyuchaet v sebe nikakogo
predvideniya, no pri posredstve bogov, soderzhashchih v sebe predely vsego znaniya
o sushchem, sozercat' sobstvenno mantiku v otnoshenii vsego mira i vseh ego
osobennyh prirod. Ved' takova ee pervonachal'naya i naibolee obshchaya prichina,
iznachal'no soderzhashchaya v sebe
(str.102)
to, chto ona daet prichastnomu ej, i v pervuyu ochered' predostavlyayushchaya
mantike ot sebya istinu, v kotoroj ta nuzhdaetsya, i bolee vsego ob®emlyushchaya
sushchnost' i prichinu voznikayushchih v ee hode veshchej, blagodarya kotorym po
neobhodimosti neprestanno prihodit obladanie predvideniem. Itak, pust'
podobnoe budet u nas nachalom vsej mantiki voobshche, i, opirayas' na nego, uzhe
mozhno otkryt' dlya znaniya i vse ee vidy. Davaj teper' budem issledovat' ih,
priderzhivayas' predlagaemyh toboj voprosov.
2. Tak vot, otnositel'no proricaniya vo sne ty govorish' sleduyushchee: chto
na samom dele, prebyvaya spyashchimi, my chasto obrashchaemsya k budushchemu, ne nahodyas'
v sostoyanii bespokojnogo ekstaza (ved' telo spokojno lezhit), no uzhe ne
vpolne soznavaya samih sebya kak nayavu. Odnako to, chto ty govorish',
obyknovenno imeet otnoshenie k chelovecheskim, ishodyashchim ot dushi snovideniyam,
kogda prihodyat v dvizhenie nashi mysli, ili razum, ili vse to, chto
probuzhdaetsya iz-za fantazij ili nekih dnevnyh zabot. Oni to istinny, to
lozhny i v nekotorom otnoshenii dostigayut sushchego, no po bol'shej chasti etogo ne
proishodit. Odnako tak nazyvaemye bogoposlannye snovideniya ne voznikayut
takim obrazom, kak ty govorish'. Naprotiv, nekij stremitel'nyj golos,
ukazyvayushchij na to, chto nuzhno sdelat', mozhno uslyshat', kogda son ubyvaet,
kogda lyudi tol'ko chto perehodyat v sostoyanie bodrstvovaniya, ili zhe golosa
slyshatsya, kogda oni prebyvayut mezhdu bodrstvovaniem i snom ili dazhe
sovershenno probudyatsya. Krome togo, inogda lezhashchih ohvatyvaet neyavnoe
bestelesnoe dyhanie, takoe, chto uvidet' ego nevozmozhno, no prisutstvuet inoe
ego oshchushchenie i urazumenie, kogda ono izdaet shipenie pri priblizhenii i bez
nekoego soprikosnoveniya okruzhaet so vseh storon i kogda sovershaet
udivitel'nye dela po
(str.103)
osvobozhdeniyu dushi i tela ot stradanij. A inogda, kogda blesnet siyayushchij
i spokojnyj svet, prituplyaetsya zrenie i glaza zakryvayutsya, buduchi prezhde
shiroko otkrytymi; drugie zhe chuvstva ostayutsya v sostoyanii bodrstvovaniya i vse
vmeste oshchushchayut, kak na svet yavlyayutsya bogi, slyshat vse to, chto te govoryat, i,
sleduya im, znayut vse to, chto te delayut.
Eshche i togo sovershennee okazyvaetsya sozercanie, kogda i glaza vidyat, i
vlekomyj um sleduet sovershayushchemusya, i odnovremenno proishodit dvizhenie
sozercayushchih lyudej. Tak vot, podobnye veshchi, buduchi opisannymi i imeya takoe
otlichie, ne pohozhi ni na chto chelovecheskoe: naoborot, i son, i smykanie glaz,
i podobnoe obmoroku sostoyanie, i prebyvanie mezhdu snom i bodrstvovaniem, i
tol'ko chto nachinayushcheesya ili sovershennoe bodrstvovanie -- vse eto bozhestvenno
i neobhodimo dlya vospriyatiya bogov, nisposylaetsya ot samih bogov i tem samym
otchasti idet vperedi bozhestvennogo poyavleniya.
Itak, ustrani iz bozhestvennyh snovidenij, imenno teh, v kotoryh bolee
vsego i prisutstvuet manticheskoe, kakoe by to ni bylo sostoyanie sna i
otsutstvie podobnogo tomu, chto nayavu, vospriyatiya yavlyayushchegosya. Ibo
nevozmozhno, chtoby ochevidnoe prisutstvie bogov ne dostigalo v svoem
sovershenstve yavstvennogo urazumeniya. Vernee, naprotiv, emu neobhodimo byt'
bolee yasnym, bolee tochnym i sposobstvuyushchim bolee sovershennomu ponimaniyu, chem
poslednee. Nekotorye zhe, ne znaya etih priznakov istinno prorocheskih
snovidenij i razmyshlyaya o nih nekim obrazom po-chelovecheski, redko i sluchajno
postigayut v nih predvidenie budushchego i potomu, estestvenno, nedoumevayut, kak
eti snovideniya soderzhat istinu. Mne kazhetsya, imenno eto trevozhit i tebya po
prichine neznaniya ih istinnyh primet.
(str.104)
Odnako nuzhno, chtoby ty, imeya v vidu eti osnovy istinnogo poznaniya
snovidenij, sledoval vsem rassuzhdeniyam otnositel'no mantiki vo sne.
3. Govoryat zhe ob etom, poskol'ku dusha obladaet dvoyakoj zhizn'yu:
odnoj--vmeste s telom, a drugoj--otdel'noj ot vsyakogo tela. Bodrstvuya v
ostal'noe vremya, my po bol'shej chasti pol'zuemsya zhizn'yu, obshchej s telom, i
razve chto inogda, v myshlenii i rassuzhdenii, sovershenno otdelyaemsya ot nego
pri pomoshchi chistyh smyslov. Vo vremya zhe sna my vsecelo osvobozhdaemsya ot nekih
kak by soputstvuyushchih nam okov i zhivem obosoblennoj ot stanovleniya zhizn'yu.
Tak vot, togda-to v nas probuzhdaetsya i dejstvuet, kak polozheno po prirode,
razumnyj, ili, chto odno i to zhe, bozhestvennyj, ili dazhe edinyj i, vo vsyakom
sluchae, sushchij sam po sebe vid zhizni. Itak, poskol'ku um sozercaet sushchee, a
dusha ohvatyvaet smysly vsego voznikayushchego v nej, sovershenno estestvenno, chto
na osnovanii ob®emlyushchej prichiny ona predvidit budushchie sobytiya, zaklyuchennye v
idushchih vperedi nih smyslah.
I eshche bolee sovershennym, chem to, delaet ona svoe proricanie, kogda
privodit v soprikosnovenie chasticy zhizni i umnogo dejstviya so vsem tem, ot
chego ona otdelena. Ved' togda ona ot vsego etogo napolnyaetsya vseobshchim
znaniem, tak chto dostigaet vysshej stepeni ponimaniya sovershayushchegosya v
kosmose. Vprochem, kogda ona v podobnom sovershennom dejstvii dostigaet
edinstva s bogami, to imenno v eto vremya vosprinimaet samo naiistinnejshee
mnozhestvo myslej, blagodarya kotoromu i sovershaet istinnye predskazaniya
bozhestvennyh snovidenij; imenno v etom ona i polagaet ih nainepoddel'nejshie
nachala. No esli dusha spletet umnoe i bozhestvennoe v sebe s luchshimi rodami,
togda ves'ma chistymi budut i videniya ee,
(str.105)
bud' to otnosyashchiesya k bogam, ili k samim po sebe bestelesnym sushchnostyam,
ili, poprostu govorya, k nemalo sodejstvuyushchemu istine v otnoshenii
umopostigaemogo. Esli zhe ona vozvodit smysly voznikayushchego k prichinstvuyushchim
im bogam, to priobretaet ot nih silu i znanie, sudyashchee obo vsem, chto bylo, i
obo vsem, chto budet, sozercaet vsyakoe vremya, issleduet sobytiya, sluchayushchiesya
vo vremeni, i postigaet ih poryadok, sposob zaboty o nih i podobayushchego
ispravleniya; ona lechit bol'nye tela, a neskladno i besporyadochno obstoyashchee u
lyudej blagoustraivaet i chasto sovershaet otkrytiya v iskusstvah, ustanovlenie
spravedlivosti i vosstanovlenie zakonnosti.
Tak, v hrame Asklepiya 71 bozhestvennymi snovideniyami
iscelyayutsya bolezni, a samo vrachebnoe iskusstvo vozniklo blagodarya svyashchennym
snovideniyam i svyazano s poryadkom nochnyh videnij. Ves' voennyj lager'
Aleksandra, kotoryj noch'yu sobiralis' unichtozhit', byl spasen, kogda Dionis
yavilsya vo sne i dal znak ob izbavlenii ot uzhasnyh stradanij 78.
Afutis, osazhdennyj carem Lisandrom79, byl spasen pri pomoshchi
poslannyh Ammonom snovidenij, poskol'ku tot kak mozhno bystree otvel svoe
vojsko ottuda i otkryto snyal osadu. Vprochem, kakaya nuzhda privodit' vse eti
primery, izlagaya vse to, chto sluchaetsya vsegda, izo dnya v den', kol' skoro
podobnoe samo obnaruzhivaet svoe dejstvie, prevyshayushchee lyuboe slovo?
4. Itak, vot chto dostatochno skazat' otnositel'no proricanij vo sne i o
tom, chto eto takoe, i kak ono voznikaet, i skol' velikuyu pol'zu prinosit
lyudyam. Dalee ty utverzhdaesh', chto mnogie obrashchayutsya k budushchemu v isstuplenii
i bozhestvennoj oderzhimosti bodrstvuya i potomu dejstvuyut v soglasii s
oshchushcheniem, no, s drugoj storony, oni uzhe ne soznayut samih sebya ili soznayut,
no ne tak, kak
(str.106)
prezhde. Tak vot, ya hochu i v etih sluchayah predstavit' dokazatel'stva,
chto oni na samom dele oderzhimy bogami. Ibo eti lyudi ili predposylayut
vdohnovlyayushchim ih bogam vsyu svoyu zhizn' v kachestve vmestilishcha ili orudiya, ili
peremenyayut chelovecheskuyu zhizn' na bozhestvennuyu, ili sodejstvuyut svoej
sobstvennoj zhizn'yu bogu. Oni ne postupayut v soglasii s oshchushcheniem, ne
bodrstvuyut tak, kak obladayushchie probuzhdennymi chuvstvami, sami ne obrashchayutsya k
budushchemu i ne sovershayut takih dvizhenij, kak oderzhimye strast'yu. Vprochem, oni
i ne soznayut samih sebya ni tak, kak prezhde, ni kak by to ni bylo inache i
voobshche ne obrashchayut sobstvennoe soznanie na samih sebya, i net takogo ih
sobstvennogo znaniya, kotoroe oni predpolagayut80.
Vot velichajshee dokazatel'stvo: ved' mnogie ne obzhigayutsya, kogda
podnositsya ogon', poskol'ku ogon' ih ne kasaetsya blagodarya bozhestvennomu
vdohnoveniyu; mnogie, dazhe obzhigayas', ne protivyatsya etomu, poskol'ku v eto
vremya ne zhivut zhizn'yu zhivogo sushchestva. Dalee, odni, vonzaya v sebya vertela,
nichego ne chuvstvuyut, a drugie, udaryaya toporami po spinam ili rassekaya
kinzhalami ruki, nichego podobnogo ne zamechayut. I dejstviya ih vovse ne
chelovecheskie, ibo dlya oderzhimyh bogom i neprohodimoe stanovitsya prohodimym:
oni idut v ogon', i prohodyat ogon', i perehodyat reki vbrod, kak zhrica v
Kastaballah 81. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto isstuplennye ne
soznayut samih sebya i chto oni ne zhivut ni chelovecheskoj zhizn'yu, ni zhizn'yu
zhivogo sushchestva ni v oshchushchenii, ni v strasti, no vzamen poluchayut nekuyu inuyu,
bolee bozhestvennuyu zhizn', kotoroj voodushevlyayutsya i kotoroj sovershenno
oderzhimy.
5. Tak vot, sushchestvuet mnogo vidov bozhestvennoj oderzhimosti,
bozhestvennoe vdohnovenie probuzhdaetsya mnogimi putyami, i imenno poetomu
imeetsya mnogo ego razlichnyh
(str.107)
priznakov. Ved' razlichayushchiesya v etom otnoshenii bogi, blagodarya kotorym
my stanovimsya vdohnovennymi, i vdohnovenie delayut raznym, i harakter
raznyashchejsya v etom oderzhimosti delaet razlichnoj i bogovdohnovennost'. Ibo ili
bog nami vladeet, ili my celikom okazyvaemsya prinadlezhashchimi bogu, ili delaem
svoe dejstvie obshchim s nim. Dalee, inogda my prichastny nizshej sposobnosti
boga, inogda --srednej, a inogda --vysshej. Krome togo, inogda voznikaet
prostaya soprichastnost', inogda--obshchnost', a inogda--soedinenie etih vidov
bozhestvennoj oderzhimosti. Ili zhe tol'ko dusha ispytyvaet podobnoe, ili ona
prichastna etomu vmeste s telom ili dazhe kak edinoe zhivoe sushchestvo.
Imenno iz-za etogo i okazyvayutsya mnogoobraznymi i priznaki teh, na kogo
nishodit vdohnovenie: dvizheniya tela i nekotoryh ego chastej, i ego
sovershennaya nepodvizhnost', i uporyadochennye postroeniya, plyaski v horovodah, i
slazhennye golosa -- ili protivopolozhnoe etomu. Dalee, telo viditsya ili
voznosyashchimsya, ili uvelichivayushchimsya v razmerah, ili paryashchim i dvizhushchimsya po
vozduhu -- ili zhe kazhetsya, chto s nim proishodit protivopolozhnoe etomu. Krome
togo, nablyudaetsya sovershennaya ravnomernost' golosa po vysote, ili ego
zvuchanie, razdelennoe poseredine molchaniem, ili ego neravnomernost',
poskol'ku inogda zvuki, so svoej storony, izvlekayutsya i izdayutsya muzykal'no,
a inogda inym obrazom.
b. Vlekomomu bogami sovershenno yasno viditsya nishodyashchij i pronizyvayushchij
duh i to, skol'ko ego i kakov on, i on misticheski pokoryaetsya i napravlyaetsya.
Krome togo, prezhde vospriyatiya vosprinimayushchemu viditsya obraz ognya. Inogda
dazhe vsem sozercayushchim stanovitsya sovershenno yasno, kogda bog nishodit ili
udalyaetsya. Imenno takim
(str.108)
putem znatokam okazyvaetsya izvestnym naiistinnejshee, naimoshchnejshee i
bolee vsego uporyadochennoe v nem, i to, o chem emu po prirode svojstvenno
govorit' istinu, i kakuyu silu predostavlyat' ili naznachat'. Te zhe, kto vtajne
sozdaet svoi ucheniya o duhah pomimo etih blazhennyh zrelishch, kak by bredut na
oshchup' v temnote i ne vedayut chto tvoryat, za isklyucheniem ves'ma
neznachitel'nyh, proyavlyayushchihsya blagodarya telu i ostal'nyh yavno vidimyh
priznakov bogovdohnovennogo cheloveka, i ne znayut otnositel'no bozhestvennogo
voodushevleniya vsego togo, chto skryto vo mrake. Vprochem, ya rassmotryu eto eshche
raz. Ved' esli priblizhenie bozhestvennogo ognya i nekij neizrechennyj obraz
sveta ohvatyvayut oderzhimogo izvne, napolnyayut ego vsego, i povelevayut im, i
soderzhat ego v sebe, zaklyuchiv so vseh storon v kol'co tak, chto on ne mozhet
proizvesti nikakogo sobstvennogo dejstviya, to kakoe oshchushchenie, ili
vospriyatie, ili sobstvennoe namerenie moglo by vozniknut' u vospriemlyushchego
bozhestvennyj ogon'? A kakoe v etom sluchae moglo by byt' privneseno
chelovecheskoe dvizhenie, kakie mogli by vozniknut' chelovecheskoe vospriyatie
strasti, ekstaza, oshibochnost' vpechatlenij ili chto-libo podobnoe, chto
podrazumevaet bol'shinstvo? Stalo byt', pust' takovy budut bozhestvennye
dokazatel'stva istinnogo bogovdohnoveniya, obrativ na kotorye vnimanie,
nevozmozhno bylo by ne dostignut' pravil'nogo znaniya o nem. 7. Vprochem,
nedostatochno izuchit' tol'ko eto i ne mog by nikto dostignut' sovershenstva v
bozhestvennoj nauke, znaya lish' ob etom,-- naprotiv, nuzhno poznat' i to, chto
takoe bozhestvennaya oderzhimost', i to, kakim obrazom ona voznikaet. Tak vot,
ee nepravil'no polagayut dvizheniem myshleniya v sochetanii s demonicheskim
vdohnoveniem 82. Ved' chelovecheskoe myshlenie ne dvizhetsya, esli
chelovek na
(str.109)
samom dele oderzhim, i vdohnovenie voznikaet ne vlast'yu demonov, no
vlast'yu bogov. Krome togo, ono yavlyaetsya ne prosto ekstazom, no voshozhdeniem
i peremeshcheniem k luchshemu, v to vremya kak pomeshatel'stvo i ekstaz predstayut
kak izmenenie k hudshemu. Dalee, tot, kto vyskazyvaet svoe mnenie ob etom,
govorit, konechno zhe, o sluchajno prisushchih oderzhimym bozhestvom priznakah, no
ne ukazyvaet na glavnyj. Takovym zhe yavlyaetsya ih vsecelaya oderzhimost'
bozhestvom, vsled za kotoroj, uzhe pozdnee, prihodit ekstaz. Itak, nevozmozhno
bylo by predpolagat', budto bozhestvennaya oderzhimost' --eto delo dushi i nekih
ee sposobnostej, ili uma, ili dejstvij, bud' to vmeste s telesnoj slabost'yu
ili bez takovoj, i, estestvenno, podrazumevat', budto ona voznikaet
opisannym obrazom. Ved' delo bogovdohnovennosgi ne yavlyaetsya chelovecheskim i
ne obladaet vsyacheskoj vlast'yu blagodarya chastyam ili dejstviyam cheloveka.
Naprotiv, oni nahodyatsya s nej v inom otnoshenii i bog pol'zuetsya imi kak
orudiyami. Vsyakoe prorocheskoe dejstvie vypolnyaetsya blagodarya emu, i on, v
chistote i otstranivshis' ot ostal'nogo, dejstvuet sam po sebe, bud' to, kogda
kak by to ni bylo dvizhetsya dusha, bud' to --kogda telo. Imenno potomu
okazyvayutsya istinnymi prorochestva, sovershayushchiesya tak, kak ya govoryu. A kogda
dusha zaranee prishla v zameshatel'stvo, nahoditsya v promezhutochnom sostoyanii
ili podpadaet pod vlast' tela i narushaet bozhestvennuyu garmoniyu, prorochestva
okazyvayutsya besporyadochnymi i lozhnymi i bozhestvennaya oderzhimost' uzhe ne
yavlyaetsya ni istinnoj, ni na samom dele bozhestvennoj.
8. Itak, esli by istinnoe proricanie bylo osvobozhdeniem bozhestvennogo
nachala ot ostal'noj dushi, ili otdeleniem uma, ili nekoej udachej, ili usiliem
i napryazheniem v dejstvii ili v preterpevanii, ili pronicatel'nost'yu
(str.110)
i pytlivost'yu myshleniya, ili prihodom uma v vozbuzhdennoe sostoyanie, to,
poskol'ku vse podobnoe moglo by privodit'sya v dvizhenie blagodarya nashej dushe,
pravil'no bylo by predpolozhit', chto bozhestvennaya oderzhimost' --delo dushi. A
esli by telo vsledstvie svoih opredelennyh sostoyanij, naprimer svyazannyh s
razlitiem chernoj zhelchi, ili kakih-to inyh, ili, pozhaluj, v eshche bol'shej
stepeni--vsledstvie tepla, holoda, vlazhnosti ili nekoego opredelennogo vida
opisannogo, ili sliyaniya ili smesheniya perechislennogo, ili dyhaniya, ili
izbytka ili nedostatka etogo, stanovilos' prichinoj ekstaza v bozhestvennoj
oderzhimosti, to preterpevanie izmeneniya bylo by telesnym iz-za estestvennyh
dvizhenij. A esli by blagodarya tomu i drugomu probuzhdalos' nachalo tela i dushi
v toj mere, kak oni soedineny mezhdu soboj, to takoe dvizhenie bylo by obshchim
dlya zhivogo sushchestva v celom. No na samom dele bozhestvennaya oderzhimost' ne
yavlyaetsya porozhdeniem ni tela, ni dushi, ni togo i drugogo vmeste; ved'
podobnoe ne soderzhit v sebe nikakoj prichiny dlya bozhestvennogo izmeneniya, da
i v sootvetstvii s prirodoj luchshee ne rozhdaetsya ot hudshego.
Vprochem, nuzhno issledovat' prichiny bozhestvennogo pomeshatel'stva; a imi
yavlyayutsya nishodyashchij ot bogov svet, posylaemye ot nih duhi i ishodyashchaya ot nih
sovershennaya vlast', vsecelo ohvatyvayushchaya nas, sovershenno izgonyayushchaya nashi
sobstvennye soznanie i dvizhenie i proiznosyashchaya slova ne v soglasii s
myshleniem govoryashchih,-- naprotiv, kak utverzhdayut, te vyskazyvayut ih bezumnymi
ustami, no vse prisluzhivayut i povinuyutsya lish' dejstviyu vladyki. Primerno
takoj yavlyaetsya bozhestvennaya oderzhimost' voobshche i voznikaet blagodarya takim
prichinam, esli skazat' o nej v obshchem, a ne v detalyah.
(str.110)
9. V dopolnenie k etomu ty govorish' eshche vot chto: budto nekotorye iz
vpadayushchih v ekstaz stanovyatsya bozhestvenno oderzhimymi, slushaya flejty,
kimvaly, timpany ili nekuyu melodiyu, kakovy i te, kto sovershaet ochistitel'nye
obryady koribantov 83, vdohnovlyaetsya Sabaziem 84 ili
oderzhim Mater'yu Bogov 85. V samom dele, nuzhno issledovat' prichiny
opisannogo, to, kakim obrazom eti yavleniya voznikayut, i to, kakoj smysl
zaklyuchaetsya v ih sovershenii.
Itak, to, chto muzyka yavlyaetsya chem-to privodyashchim v dvizhenie i
probuzhdayushchim strasti, volnuyushchim, i to, chto zvuchanie flejt vozbuzhdaet ili
iscelyaet svyazannye s izmeneniem stradaniya, i to, chto muzyka menyaet sostoyanie
ili raspolozhenie tela, i to, chto odnimi melodiyami vozbuzhdaetsya vakhicheskoe
isstuplenie, a drugimi priostanavlivaetsya, i to, kakim obrazom raznica v nih
sochetaetsya s otdel'nymi sostoyaniyami dushi, i to, chto nepostoyannaya i
bespokojnaya melodiya, kakovy imenno melodii Olimpa86, svyazana s
ekstazom, i vse tomu podobnoe, o chem govoryat, ya polagayu, sovershenno
nepravil'no sootnositsya s bozhestvennoj oderzhimost'yu; ved' eto--dela
prirodnye, chelovecheskie i voznikayushchie vsledstvie nashego iskusstva;
bozhestvennoe zhe v nih ni v koej mere ne obnaruzhivaetsya 87. Itak,
my govorim s bol'shim osnovaniem, chto zvuki i melodii podnosyatsya v dar bogam,
kak eto podobaet kazhdomu iz nih, i chto rodstvo s nimi sozdano v dostatochnoj
mere v sootvetstvii so svojstvennym otdel'nym bogam polozheniem,
vozmozhnostyami, vnutrennimi dvizheniyami i podhodyashchimi zvukami, izdavaemymi kak
svist vsledstvie dvizheniya. Imenno po prichine podobnogo svojstva melodij i
bogov voznikaet prisutstvie poslednih -- ved' net nichego razobshchayushchego ih,
tak chto to, chto imeet
(str.111)
sootvetstvuyushchee podobie im, neposredstvenno prichastno im,--i
neposredstvenno sozdaetsya sovershennaya oderzhimost' i napolnennost' luchshej
sushchnost'yu i siloj. |to proishodit otnyud' ne potomu, chto telo i dusha yavlyayutsya
soperezhivayushchimi drug drugu i vmeste privodyatsya v vozbuzhdenie melodiyami, a
poskol'ku bozhestvennoe vdohnovenie ne otdeleno ot bozhestvennoj garmonii, no,
iznachal'no vstupiv v rodstvennye otnosheniya s nej, dopuskaetsya eyu k
soprichastnosti v podobayushchih merah. I vozbuzhdenie, i uspokoenie --oba
prebyvayut v sootvetstvii s poryadkom bogov. S vyzyvaniem zhe rvoty,
isprazhnenij i drugimi sposobami lecheniya podobnoe voobshche ne sleduet
sravnivat'. Ved' ono zalozheno v nas iznachal'no, a ne tak, kak nekaya bolezn',
izlishek ili vydelenie, i v svyazi s etim vse vysshee nachalo i osnovanie
voznikaet kak bozhestvennoe.
Vprochem, ne sleduet govorit' i togo, budto dusha iznachal'no sostavlena
iz garmonii i ritma 88. Ved' v takom sluchae bozhestvennaya
oderzhimost' okazhetsya rodstvennoj tol'ko dushe. Itak, luchshe otricat' eto, kak
i bylo uzhe opisano, potomu chto dusha, prezhde chem predostavit' sebya telu,
vslushivalas' v bozhestvennuyu garmoniyu. Sledovatel'no, dazhe kogda ona
okazalas' v tele, iz vseh melodij, kotorye ona mogla by uslyshat', te, chto
bolee vsego sohranili sled bozhestvennoj garmonii, ona prinimaet s radost'yu,
blagodarya im pripominaet bozhestvennuyu garmoniyu, dvizhetsya i upodoblyaetsya ej i
vospriemlet ot nee vse to, chto v sostoyanii vosprinyat'.
10. Itak, v obshchih chertah prichinu bozhestvennogo proricaniya mozhno bylo by
opredelit' opisannym obrazom. Davajte zhe prisovokupim osobye soobshcheniya o
nem, ne upominaya o tom, chto priroda vlechet kazhdoe k rodstvennomu,-- ved'
bozhestvennaya oderzhimost' ne yavlyaetsya delom
(str.113)
prirody; kak i o tom, chto sostoyanie vozduha i atmosfery delaet otlichnym
telesnoe sostoyanie oderzhimyh bozhestvennym vdohnoveniem,-- ved' bozhestvennye
dela vdohnoveniya ne izmenyayutsya vsledstvie telesnyh sil ili sostoyanij; i o
tom, chto bogi daruyut svoe vdohnovenie v otvet na strasti i tomu podobnoe,--
ved' darovanie bogami lyudyam sobstvennogo dejstviya besstrastno i prevyshe
vsyakogo stanovleniya. Odnako poskol'ku sila koribantov yavlyaetsya oberegayushchej i
sovershenstvuyushchej, a sila Sabaziya predugotovila rodstvo s vakhicheskimi
isstupleniyami, ochishcheniyami dush i osvobozhdeniyami ot drevnih grehov
89, to imenno potomu i prinadlezhashchie im vdohnoveniya mozhno schitat'
sovershenno opredelennymi.
CHto zhe kasaetsya oderzhimyh Mater'yu Bogov, to ih ty, pohozhe, schitaesh'
muzhchinami; ved' ty tak i nazyvaesh' vdohnovlennyh eyu. Na samom dele eto
sovershenno ne tak. Ved' Mater'yu Bogov v pervuyu ochered' oderzhimy zhenshchiny, a
iz muzhchin --lish' ves'ma nemnogie, prichem naibolee iznezhennye. |tot vid
bozhestvennoj oderzhimosti obladaet zhivotvoryashchej i napolnyayushchej siloj i imenno
poetomu sovershenno otlichen ot vsyakogo drugogo bezumiya.
Prodvigayas' dalee po puti nastoyashchego rassuzhdeniya i kak podobaet
issleduya vdohnovenie, prihodyashchee ot nimf i Pana 90, i vse
ostal'nye ih razlichiya v bozhestvennyh silah, my vydelim ih na osnovanii
podhodyashchih im osobennostej i opredelim, pochemu oderzhimye imi ubegayut i
provodyat zhizn' v gorah, pochemu inogda predstayut svyazannymi i pochemu sluzhenie
etim bogam sovershaetsya pri posredstve zhertv. Vse eto my otnesem na schet
bozhestvennyh prichin, poskol'ku oni soderzhat v sebe vsyu vlast'. Odnako my ne
budem govorit', chto kakie-libo telesnye ili dushevnye vydeleniya vmeste vzyatye
nuzhdayutsya v ochishchenii
(str.114)
i chto smena vremen goda yavlyaetsya prichinoj podobnyh preterpevanij; my ne
budem utverzhdat', i chto vospriyatie rodstvennogo i lishenie protivopolozhnogo
neset nekoe iscelenie podobnoj izbytochnosti. Ved' vse perechislennoe imeet
otnoshenie k telu i sovershenno otdeleno ot bozhestvennoj i razumnoj zhizni. CHto
zhe kasaetsya otdel'nogo, to, kak emu polozheno po prirode, tak emu i sluchaetsya
sovershat' dejstviya v otnoshenii samogo sebya; takim obrazom, probuzhdayushchiesya
blagodarya bogam i privodyashchie lyudej v vakhicheskij vostorg duhi yavlyayutsya
prichinoj vsyacheskogo inogo chelovecheskogo i prirodnogo dvizheniya, i ne sleduet
upodoblyat' sposob ih vozniknoveniya obyknovenno voznikayushchim dejstviyam --
naprotiv, podobaet vozvodit' ih k sovershenno osobym, pervodejstvuyushchim
bozhestvennym prichinam.
11. Itak, vot kakov i vot kakim obrazom voznikaet odin vid
bogovdohnovennosti; drugim zhe yavlyaetsya mnogoobraznoe proslavlennoe i
naiizvestnejshee bogovdohnovennoe proricanie orakulov, otnositel'no kotorogo
ty ob®yavlyaesh' vot chto: odni p'yut vodu, naprimer zhrec Apollona Klarijskogo v
Kolofone, drugie sidyat podle peshcher, naprimer proricatel'nicy v Del'fah,
tret'i vdyhayut vodyanye ispareniya, naprimer prorochicy v
Branhidah91. Ty, bezuslovno, vspomnil imenno ob etih treh slavnyh
orakulah ne potomu, chto oni imeyutsya tol'ko zdes',-- ved' neupomyanutyh mnogo
bol'she, a potomu, chto eti prevoshodyat vse ostal'nye, i, krome togo, ty daesh'
dostatochnoe predstavlenie o sposobe dejstviya togo, radi chego bylo provedeno
issledovanie,-- ya govoryu o vospriyatii posylaemogo lyudyam bogami
prorochestva,-- i imenno poetomu tebe dostatochno perechislennogo. Itak, i my
skazhem ob etih treh orakulah, ostaviv bez vnimaniya mnogie drugie.
(str.115)
Tak vot, orakul v Kolofone daet otvety pri pomoshchi vody, s chem soglasny
vse. Ibo v podzemnom pomeshchenii sushchestvuet istochnik i proricatel' p'et iz
nego. V nekotorye opredelennye nochi, posle togo kak sperva bylo soversheno
mnozhestvo svyashchennodejstvij, on, vypiv vodu, izrekaet orakul, buduchi uzhe ne
viden prisutstvuyushchim zritelyam. Itak, otsyuda vpolne ochevidno, chto ta voda
yavlyaetsya prorocheskoj. To zhe, kakim obrazom ona okazyvaetsya takovoj, uzhe ne
mog by, kak glasit poslovica, "vsyakij muzh poznat'". Ved' schitaetsya, chto ee
pronizyvaet nekij prorocheskij duh. Odnako na samom dele eto ne tak. Ibo
bozhestvennoe ne poluchilo rasprostraneniya v prichastnom emu stol' obosoblenno
i otdel'no--naprotiv, ono napolnyaet istochnik svoej prorocheskoj siloj,
priblizhayas' k nemu izvne i osveshchaya ego. Odnako ne vse vdohnovenie, kotoroe
predostavlyaet voda, yavlyaetsya delom etogo samogo boga -- naprotiv, ona tol'ko
privodit v gotovnost' i delaet chistym nash sobstvennyj siyayushchij duh, blagodarya
kotoromu my i okazyvaemsya sposobnymi vosprinyat' boga. Drugim zhe, prichem
bolee vazhnym, chem eto, siyayushchim svyshe yavlyaetsya prisutstvie samogo boga; ono,
konechno, ne pokidaet nikogo iz prichastnyh emu vsledstvie soprikosnoveniya
podobiya s samim soboj. Bog pryamo prisutstvuet i neposredstvenno pol'zuetsya
prorokom kak orudiem, nepodvlastnym samomu sebe i ne soznayushchim nichego togo,
chto govorit i na kakom svete nahoditsya. Takim obrazom, poslednij, posle togo
kak daet orakul, s trudom prihodit v sebya. A prezhde chem pit' vodu, kak
opisano, on celyj den' i noch' postitsya i uedinyaetsya v nekih nedostupnyh
tolpe svyashchennyh mestah, nachinaya priobretat' bozhestvennuyu oderzhimost'. Pri
pomoshchi udaleniya i otstraneniya ot chelovecheskih del on ochishchaetsya dlya
vospriyatiya boga. Imenno blagodarya etim dejstviyam
(str.116)
on i priemlet na chistyj prestol svoej dushi siyayushchee vdohnovenie boga i
predostavlyaet besprepyatstvennuyu oderzhimost' i sovershennoe i ne meshayushchee
uchastie.
A prorochica v Del'fah ili vozveshchaet lyudyam orakul blagodarya tonkomu
ognennomu duhu, podnimayushchemusya otkuda-to iz peshchery, ili prorochestvuet, sidya
na mednom stule s tremya nozhkami, kotoryj yavlyaetsya svyashchennym sideniem boga. V
oboih sluchayah ona tem samym predostavlyaet sebya bozhestvennomu duhu i
ozaryaetsya luchom bozhestvennogo ognya. I vsyakij raz, kogda sobrannyj voedino
mnogoobraznyj ogon', podnimayushchijsya iz peshchery, so vseh storon ohvatyvaet ee,
ona ispolnyaetsya blagodarya emu bozhestvennym siyaniem; a kogda ona nahoditsya na
trone boga, to prihodit v soprikosnovenie s ego nepodvizhnoj prorocheskoj
siloj. Blagodarya oboim etim dejstviyam ona celikom podpadaet pod vlast' boga.
I vot imenno togda vozle nee okazyvaetsya bog, siyaya obosoblenno i buduchi
inym, i chem ogon', i chem duh, i chem sobstvennyj tron, i chem okruzhayushchaya eto
mesto prirodnaya i kazhushchayasya svyashchennoj obstanovka.
Dalee, i zhenshchina, dayushchaya orakuly v Branhidah, ili ispolnyaetsya
bozhestvennym siyaniem, derzha v rukah zhezl, iznachal'no predostavlennyj nekim
bogom, ili predrekaet budushchee, sidya na osi, ili vospriemlet boga, smachivaya
nogi ili kraj odezhdy v vode ili vdyhaya ishodyashchij ot vody par. Vo vseh etih
sluchayah ona, prigotovlyaya neobhodimoe dlya vstrechi boga, poluchaet ego chasticu
izvne.
Sovershenno ponyatno i mnozhestvo zhertv, i ustanovlenie vsego svyashchennogo
obryada, i vse to ostal'noe, chto sovershaetsya pered tem, kak soobrazno s bogom
dat' orakul: i omovenie prorochicy, i vozderzhanie ot pishchi v techenie celyh
treh dnej, i prebyvanie ee v nedostupnyh chastyah
(str.117)
hrama, kogda ona uzhe nahoditsya vo vlasti sveta i nasyshchaetsya im v
techenie dlitel'nogo vremeni. Ved' vse eto predstavlyaet soboj priglashenie
boga, napravlennoe na to, chtoby on priblizilsya i yavil svoe prisutstvie
vovne, a udivitel'noe voodushevlenie, predshestvuyushchee ego prihodu k obychnomu
mestu i prebyvaniyu v samom duhe, voshodyashchem ot istochnika, i yavlyaet nekoego
inogo, starshego i ne svyazannogo s etim mestom boga, prichinu i mesta, i
samogo istochnika, i mantiki voobshche.
12. Itak, proricanie orakulov na samom dele okazyvaetsya soglasnym so
vsemi predpolozheniyami, kotorye my ranee vyskazali otnositel'no mantiki. Ved'
opisannaya sila, bud' ona neotdelimoj ot prirody mestnostej i podchinennyh ej
tel ili prebyvaya v dvizhenii, ogranichennom nekotorym zamknutym prostranstvom,
ne mogla by znat' napered v ravnoj mere o tom, chto proishodit povsyudu i
vsegda. Osvobozhdennaya zhe i pokinuvshaya opredelennye mestnosti i otmerennye
chislami vremena -- ved' ona prevyshe i voznikayushchego vo vremeni i
raspredelennogo po mestnosti, ona v ravnoj mere prisutstvuet v sushchestvuyushchem
povsyudu, postoyanno soputstvuet proizrastayushchemu vo vremeni i sobiraet vmeste
istinu vsego vsledstvie svoej obosoblennoj i vysshej sushchnosti.
Esli my v samom dele skazali eto pravil'no, to prorocheskaya sila bogov
ne soderzhitsya obosoblenno ni v kakom meste, ni v kakom otdel'nom
chelovecheskom tele i ni v kakoj dushe, prebyvayushchej v odnom vide otdel'nogo,--
naprotiv, buduchi obosoblennoj, nerastorzhimoj i povsyudu celoj, ona
prisutstvuet v tom, chto v sostoyanii byt' ej soprichastnym, osveshchaet i
napolnyaet vse izvne i prostiraetsya cherez vse stihii, ob®emlet i zemlyu, i
vozduh, i ogon', i vodu i ne ostavlyaet lishennym sebya ni odno
(str.118)
zhivoe sushchestvo i nichto, podchinennoe prirode; i bol'shomu i malomu ona
predostavlyaet ot sebya nekuyu chasticu predvideniya. Itak, sama ona, prezhde
vsego polagaya nachalo sobstvenno obosoblennomu ot nee, v sostoyanii napolnit'
vse v toj mere, v kakoj kazhdoe mozhet byt' ej soprichastno.
13. Dalee, davaj vzglyanem zdes' na inoj, lichnyj, a ne obshchestvennyj vid
proricaniya, o kotorom ty govorish' vot chto: "Nekotorye, vstav na izobrazheniya,
kak by ispolnyayutsya pronicatel'nosti" 92. Vprochem, ohvatit' ego
odnim rassuzhdeniem nelegko, poskol'ku lyudi pol'zuyutsya im nepravil'no. Odnako
obyknovennyj ego vid, kotoryj imeetsya v obihode u bol'shinstva lyudej i svyazan
s lozh'yu i nesterpimym obmanom, voobshche ne imeet nikakogo otnosheniya k
prisutstviyu kakogo by to ni bylo boga, a vyzyvaet nekoe dvizhenie dushi,
ostavlyayushchee bogov v storone, i poluchaet nekij ih smutnyj i prizrachnyj obraz,
kotoryj iz-za nedostatka sily imeet obyknovenie inogda iskazhat'sya durnymi
demonicheskimi duhami. Naprotiv, tot obraz, kotoryj dejstvitel'no otnositsya k
bogam, ne tol'ko v ostal'nom ne smeshan, chist i neizmenno istinen, no i
nedostupen protivostoyashchim 93 duham i ne vstrechaet v ih lice
prepyatstviya. Ved', posle togo kak Solnce osvetilo vse, t'me po prirode ne
polozheno vyderzhivat' natisk siyaniya -- naprotiv, ona mgnovenno stanovitsya
polnost'yu nevidimoj, sovershenno uhodit proch' i otstranyaetsya; i tochno tak zhe,
kogda vsecelo blistaet ispolnennaya vseh blag sila bogov, ne ostaetsya mesta
dlya ishodyashchego ot durnyh duhov iskazheniya, ono ne mozhet nigde proyavit'sya i
otsutstvuet, podobno tomu kak nichto, ili prinadlezhashchee k nesushchemu, nikak ne
mozhet prijti v dvizhenie v to vremya, kak prisutstvuet luchshee, ili zhe ne v
sostoyanii bespokoit' ego vsyakij raz, kogda ono blistaet.
(str.119)
Itak, dlya opredeleniya togo, chto zhe porozhdaet takoe razlichie odnogo i
drugogo, ya ne budu ispol'zovat' kakih-libo inyh priznakov, krome teh,
kotorye byli nazvany toboj. Ved' vsyakij raz, kogda ty govorish': "Vstav na
izobrazhenie", eto, pohozhe, ne oznachaet nichego inogo, pomimo prichiny vseh
svyazannyh s etim zol. Ibo est' koe-kto, kto prenebreg sposobnoj dostigat'
celi praktikoj i v kachestve sovershayushchego zaklinaniya i v kachestve zritelya ne
prinyal vo vnimanie ni poryadok religioznogo obryada, ni naiblagochestivejshee
preterpevanie trudov v techenie dlitel'nogo vremeni, otverg bozhestvennye
zakony, strogij poryadok i ostal'nye svyashchennodejstviya i polagaet, budto
dostatochno lish' postoyat' na izobrazhenii, prichem sovershiv eto odnokratno, i
schitaet, budto v nego vhodit nekij duh. Na samom zhe dele, chto blagodarya
etomu moglo by proizojti horoshego ili sovershennogo? A razve vozmozhno, chtoby
vechnaya i istinno bozhestvennaya sushchnost' v svyashchennyh obryadah soprikasalas' s
siyuminutnymi predmetami? Itak, vot pochemu podobnye oprometchivye muzhi vo vsem
obmanyvayutsya, i ne stoit prichislyat' ih k prorochestvuyushchim.
14. Otnositel'no drugogo roda mantiki ty govorish' vot chto: "Inye,
soznavaya samih sebya v ostal'nom, v tom, chto kasaetsya sposobnosti
voobrazheniya, prorochestvuyut po vdohnoveniyu svyshe, vzyav sebe v pomoshchniki:
odni--temnotu, drugie--proglatyvanie chego-to, tret'i--zagovory i snadob'ya;
odni vosprinimayut videniya na poverhnosti vody, drugie--na stene, tret'i--na
otkrytom vozduhe, chetvertye -- na Solnce ili na kakom-to inom nebesnom
tele". Na samom dele vse to, o chem ty govorish', buduchi mnogoobraznym rodom
proricaniya, svyazano s dejstviem odnoj i toj zhe sily, kotoruyu mozhno bylo by
(str.120)
nazvat' privlecheniem sveta. Ona kakim-to obrazom osveshchaet okruzhayushchee
dushu vozdushnoe, siyayushchee vmestilishche bozhestvennym svetom, imenno blagodarya
kotoromu bozhestvennye videniya, privodimye v dvizhenie voleniem bogov,
podchinyayut sebe nashu sposobnost' k voobrazheniyu. Ved' vsya zhizn' dushi i vse
zalozhennye v nej sily privodyatsya v dvizhenie bogami tak, kak zahochetsya samim
vladykam.
I proishodit eto v dvuh sluchayah: ili esli bogi prisutstvuyut ryadom s
dushoj, ili esli oni ispuskayut iz sebya nekij nishodyashchij k nej svet. V kazhdom
iz etih sluchaev kak bozhestvennoe prisutstvie, tak i siyanie sushchestvuyut
obosoblenno. Itak, vnimanie i razumenie dushi soznayut proishodyashchee, poskol'ku
s nimi ne soprikasaetsya bozhestvennyj svet. Sposobnost' zhe voobrazheniya
obrashchaetsya k bogam, potomu chto probuzhdaetsya k fantaziyam ne sama po sebe, a
blagodarya bogam, v to vremya kak chelovecheskoe obshchenie sovershenno ischezlo.
Poskol'ku ili protivopolozhnoe vospriimchivo k protivopolozhnomu
vsledstvie izmenchivosti i vyhoda za svoi predely, ili rodstvennoe i
svojstvennoe--vsledstvie podobiya, imenno poetomu, pozhaluj, berut inogda
stremyashchiesya k svetu v pomoshchniki t'mu, a inogda rassmatrivayut kak
sposobstvuyushchij siyaniyu svet Solnca ili Luny ili voobshche vozdushnyj blesk.
Inogda pol'zuyutsya i vsemi temi svojstvami nekotoryh predmetov, kotorye
podobayut bogam v smysle ustremlennosti k budushchemu, ili zagovorami, ili
snadob'yami, prichem prigotovlennymi tak, kak eto neobhodimo, chtoby
sposobstvovat' vospriyatiyu bogov, ih prisutstviya i poyavleniya. Krome togo,
inogda svet propuskayut cherez vodu, poskol'ku ona, buduchi prozrachnoj,
predraspolozhena k ego
(str.121)
vospriyatiyu. V drugih sluchayah ego zastavlyayut svetit' na stenu, zaranee
prigotovlyaya poslednyuyu nailuchshim obrazom, vyrisovyvaya na nej svyashchennye
izobrazheniya, i opredelyaya mesto dlya sveta na stene, i odnovremenno stremyas'
ogranichit' ego zdes' v nekoem ustojchivom polozhenii, chtoby on ne
rasprostranilsya daleko.
Mogli by vozniknut' i mnogie inye sposoby privlecheniya sveta, odnako vse
oni svodyatsya k odnomu -- k poyavleniyu siyaniya, gde by i s ispol'zovaniem kakih
orudij ono by ni proyavlyalos'. Odnako poskol'ku samo ono yavlyaetsya vneshnim i
edinstvennoe obladaet vsem tem, chto sluzhit voleniyu i mysli bogov, vsego
bolee soderzhit svyashchennyj ozaryayushchij svet, siyayushchij to sverhu, iz efira, to iz
vozduha, ili ot Luny ili Solnca, ili iz kakoj-to inoj nebesnoj sfery, to
blagodarya vsemu etomu opisannyj sposob proricaniya okazyvaetsya sovershenno
svobodnym, pervichnym i dostojnym bogov.
15. Nu chto zhe, davaj perejdem k sposobu, realizuyushchemusya pri posredstve
chelovecheskogo iskusstva, kotoryj osnovan na predpolozhenii i na ves'ma
znachitel'nom samomnenii. Ty govorish' o nem vot chto: "Oni sostavili sebe
iskusstvo izyskaniya budushchego pri posredstve vnutrennostej, i pri pomoshchi
ptic, i na osnovanii zvezd". Sushchestvuyut i drugie, ves'ma mnogochislennye,
shodnye iskusstva, no, vprochem, i perechislennyh dostatochno dlya togo, chtoby
pokazat' ves' osnovannyj na iskusstve vid mantiki. Govorya v celom, on
pol'zuetsya nekimi bozhestvennymi znameniyami, postupayushchimi ot bogov
raznoobraznymi sposobami. Iskusstvo kakim-to obrazom delaet vyvod na
osnovanii bozhestvennyh priznakov, opirayas' na vnutrennyuyu svyaz' rezul'tatov s
yavlyaemymi znameniyami i dogadyvaetsya o predskazanii, vyvodya zaklyuchenie o nem
iz nekih
(str.122)
podhodyashchih predposylok. Znameniya zhe bogi dayut pri pomoshchi prisluzhivayushchej
im v stanovlenii prirody, prichem kak obshchej, tak i osoboj dlya otdel'nyh
predmetov, ili pri posredstve otvechayushchih za stanovlenie demonov, kotorye,
obrashchayas' k stihiyam vsego i otdel'nym telam, prichem kak k zhivym sushchestvam,
tak i ko vsemu v kosmose, s legkost'yu vlekut yavlyayushcheesya, kuda by ni schitali
nuzhnym bogi. Oni pokazyvayut mnenie bogov simvolicheski, i, soglasno
Geraklitu, preduvedomlenie o budushchem "ne govoryat i ne utaivayut, no
oboznachayut" 94, poskol'ku pri posredstve takogo preduvedomleniya
zapechatlevayut sposob tvoreniya. Itak, podobno tomu kak oni porozhdayut vse pri
pomoshchi izobrazhenij, oni i znaki dayut tochno tak zhe pri posredstve
primet95 i ravnym obrazom ishodya iz toj zhe samoj predposylki i
nashu soobrazitel'nost' sovershenstvuyut vplot' do dostizheniya znachitel'noj
ostroty.
16. Itak, pust' i u nas budet dano imenno takoe obshchee opredelenie
primenitel'no ko vsemu podobnomu chelovecheskomu iskusstvu. V chastnosti zhe,
vnutrennosti i dusha zhivyh sushchestv, i postavlennyj nad nimi demon, i vozduh,
i dvizhenie vozduha, i krugovrashchenie atmosfery vo mnogih otnosheniyah
izmenyayutsya tak, kak eto ugodno bogam. V kachestve znameniya zhe zachastuyu
otyskivayutsya te zhivotnye, kotorye ne imeyut serdca ili lisheny inyh samyh
vazhnyh organov, bez kotoryh v zhivyh sushchestvah voobshche ne mozhet prisutstvovat'
zhizn'. A ptic privodit v dvizhenie vlechenie ih sobstvennoj dushi, tak zhe kak i
demon -- hranitel' zhivyh sushchestv, a krome togo, i izmenenie v vozduhe i
sila, nishodyashchaya v vozduh s nebes. Vse sozvuchnoe voleniyam bogov vedet ih v
soglasii s tem, chto prikazali prezhde vsego bogi. Vot samyj glavnyj priznak
etogo: ved' ne pohozhe, chtoby pticy razbivalis' i zachastuyu
(str.123)
gibli sami po svoej vole,-- naprotiv, eto dejstvie sverh®estestvenno,
poskol'ku to, chto sovershaet opisannoe pri posredstve ptic, yavlyaetsya chem-to
inym.
Dalee, i dvizhenie zvezd priblizhaetsya k vechnym krugovrashcheniyam na
nebesah, prichem ne tol'ko po mestopolozheniyu, no i po sposobnostyam i po
rasprostraneniyu sveta; dvizhutsya zhe oni tak, kak prikazhut nebesnye bogi. Ved'
naichistejshaya i vysshaya chast' vozduha, buduchi predraspolozhennoj k
vosplameneniyu v vide ognya, kak tol'ko k nej sklonyayutsya bogi, srazu
zagoraetsya. Esli zhe kto-nibud' schitaet, chto v vozduh pronikayut nekie
istecheniya s nebes, to i etot chelovek vyskazyvaet predpolozhenie, ne chuzhdoe
tomu, chto chasto proishodit v bozhestvennom iskusstve. I edinstvo, i vzaimnoe
tyagotenie vsego, i sovmestnoe, slovno v edinom zhivom sushchestve, dvizhenie
samyh daleko raspolozhennyh chastej tak, kak budto oni nahodyatsya ryadom,
dostavlyayut lyudyam ot bogov otkrovenie etih znamenij, yavlyayushcheesya stol' yasno,
naskol'ko eto voobshche vozmozhno, v pervuyu ochered' pri posredstve nebes, a
zatem--vozduha.
Tak vot, na osnovanii vsego skazannogo yasno i to, chto bogi nisposylayut
lyudyam znameniya, pol'zuyas' mnogimi promezhutochnymi sredstvami i uslugami
demonov, dush i vsej prirody, povelevaya imi, kosmicheskimi, povinuyushchimisya
edinoj vlasti, i posylaya nishodyashchee ot sebya dvizhenie tak, kak zahoteli by
sami. Stalo byt', oni, buduchi obosobleny ot vsego i svobodny ot svyazi i
soprikosnoveniya so stanovleniem, dvizhut vse v stanovlenii i v prirode po
sobstvennomu zhelaniyu. Sledovatel'no, i dokazatel'stvo, svyazannoe s mantikoj,
prihodit k tomu zhe samomu, chto i rassuzhdenie o demiurgii i o bozhestvennom
promysle. Ved' i poslednee ne nizvodit um luchshih
(124)
k zdeshnim predmetam i k nam, no, v to vremya kak on prebyvaet v samom
sebe, otnosit na ego schet i znameniya, i proricanie voobshche i obnaruzhivaet ih
ishodyashchimi
ot nego.
17. Nakonec, ty sprashivaesh', chto iz sebya predstavlyaet i kakov imenno
tot sposob proricaniya, kotoryj my uzhe oharakterizovali kak v obshchem, tak i v
chastnostyah. Sperva ty vyskazyvaesh' to predstavlenie o proricaniyah, chto vse
oni, kak utverzhdayut, dostigayut predvideniya budushchego pri posredstve bogov ili
demonov i chto znat' ego ne mozhet nikto drugoj, krome vladyk budushchih sobytij.
Zatem ty vyskazyvaesh' somnenie, ne nizvoditsya li bozhestvo v sluzhenii lyudyam
do takoj stepeni, chto ne mozhet izbezhat' dazhe nekih gadanij na yachmennoj muke.
Ty naprasno vyskazyvaesh' podobnoe predpolozhenie, nazyvaya sluzheniem izobilie
bozhestvennoj sily, vysshuyu blagost', vseohvat-nuyu prichinu, zabotu i popechenie
o nas. Krome togo, ty ne prinimaesh' vo vnimanie sam sposob etogo dejstviya,
to, chto on ne svyazan s nishozhdeniem i obrashcheniem k nam, no obosoblenno
predshestvuet i predostavlyaet samogo sebya kak uchastvuyushchego v nem, a sam ne
vyhodit za svoi predely, ne okazyvaetsya men'shim i ne prisluzhivaet
uchastvuyushchim v nem, no, naprotiv, eshche pol'zuetsya vsemi kak prisluzhivayushchimi
96.
Mne kazhetsya, nastoyashchee predpolozhenie oshibochno i v drugom. Ved'
poskol'ku ono ocenivaet dela bogov s tochki zreniya lyudej, to tem samym
osparivaet sam sposob ih vozniknoveniya. Tak kak my nepostoyanny i inogda
sklonny potakat' podchinennym nam strastyam i zabotit'sya o nih, imenno iz-za
etogo i voznikaet lozhnoe predstavlenie o tom, chto sila bogov tak zhe
prisluzhivaet upravlyaemomu imi. Na samom zhe dele ona ni v sozdanii kosmosa,
ni
(str.125)
v promysle o stanovlenii, ni v proricanii o nem nikogda ne snishodit do
prichastnogo ej, no udelyaet blaga vsemu, delaet vse podobnym sebe i bez
zavisti pomogaet upravlyaemomu ej, a sama tem bol'she ostaetsya v sebe, chem
bolee ispolnena sobstvennogo sovershenstva. Ona ne okazyvaetsya vo vlasti
prichastnogo ej, a delaet soprichastnoe prinadlezhashchim ej, vsemerno spasaet
ego, no celikom prebyvaet v sebe, sobiraet ego vse v samoj sebe i nikakoj
ego chasti ne podvlastna i ne podchinena.
Itak, podobnoe predpolozhenie naprasno smushchaet lyudej. Ved' bog ne
delitsya v otnoshenii razlichnyh sposobov proricaniya, a nerazdelimo sozdaet ih
vse. On pribegaet v otdel'nye momenty vremeni to k odnomu, to k drugomu
sposobu, zanimaetsya imi vsemi odnovremenno i vmeste, v sootvetstvii s edinym
zamyslom. Krome togo, on ne zaderzhivaetsya podle znamenij, buduchi zaklyuchen
ili ogranichen v nih, a soderzhit znameniya v sebe, svyazuet ih voedino i
vyvodit ih iz sebya vsego lish' po svoemu zhelaniyu.
Esli zhe on so svoim preduprezhdeniem dohodit do bezdushnyh predmetov,
naprimer do igral'nyh kameshkov, palok, kakih-to derev'ev, kamnej, pshenicy
ili yachmenya, to imenno eto-to i est' samoe udivitel'noe dejstvie
bozhestvennogo prorocheskogo predznamenovaniya, potomu chto ono dazhe v bezdushnoe
vkladyvaet dushu i v nepodvizhnoe -- dvizhenie i delaet vse eti predmety
yasnymi, ponyatnymi, napolnennymi smyslom i podvlastnymi pravilam myshleniya,
hotya sami po sebe oni i ne imeyut nikakogo razuma. Krome togo, ya polagayu,
sushchestvuet i nekoe inoe, demonicheskoe, chudo, na kotoroe bog ukazyvaet pri
pomoshchi etih predmetov. Ved' tochno tak zhe, kak bogi inogda pozvolyayut
kakomu-to glupcu vozvestit' mudro i rassuditel'no takoe,
(str.126)
na osnovanii chego vsem stanovitsya sovershenno yasno, chto proisshedshee --
ne chelovecheskoe, a bozhestvennoe delo, sovershenno tak zhe on otkryvaet i cherez
lishennye znaniya predmety te mysli, kotorye stoyat prevyshe vsyakogo soznaniya.
Odnovremenno on pokazyvaet lyudyam i to, chto znameniya dostojny very, i to, chto
bog prevoshodit prirodu i svoboden ot nee. Tem samym on delaet nepoznavaemoe
v prirode dostupnym znaniyu i nesposobnoe k poznaniyu--sposobnym, pri pomoshchi
etogo vkladyvaet v nas razum i priposredstve vsego sushchego v kosmose dvizhet
nash um k istine sushchestvuyushchego, proshedshego i budushchego 97.
Stalo byt', ya dumayu, na osnovanii etogo sovershenno ochevidno, chto sam
takoj sposob mantiki protivopolozhen tem, k kotorym ty otnosish'sya s
nedoveriem i kotorye stavish' pod somnenie. Ved' on yavlyaetsya pervichnym,
pervodejstvuyushchim, samovlastnym, prevoshodyashchim vse i sobravshim ego voedino,
no ne ob®emlyushchimsya nichem i ne razdelennym sredi prichastnogo emu, a razom i
nedelimo obrashchennym ko vsemu i povelevayushchim im, pokoryayushchim vse s
bezgranichnoj siloj i znamenuyushchim. Ishodya iz etogo ty smozhesh' legko
oprovergnut' obydennye zabluzhdeniya, otyagoshchayushchie bol'shinstvo lyudej, i kak
podobaet vozvesti samogo sebya k razumnomu, bozhestvennomu i vo vsem nelozhnomu
znamenovaniyu bogov.
18. Itak, zdes' my obsudili tot vopros, chto bozhestvennoe ne nishodit v
znameniya mantiki, i vsled za etim sporom nas ozhidaet drugoj, menee slozhnyj,
chem uzhe vyderzhannyj, tot, kotoryj ty srazu zhe nachinaesh' v svyazi s prichinami
mantiki, a imenno: prisutstvuet li bog, an-'gel, demon ili kto by to ni bylo
inoj v chudesnyh yavleniyah, prorochestvah ili v kakih by to ni bylo
svyashchennodejstviyah? Tak vot, na eto u nas est' prostoj otvet:
(str.127)
nikakoe bozhestvennoe delo ne mozhet sovershat'sya prilichestvuyushchim
svyashchennym celyam obrazom bez uchastiya nekoego rukovoditelya iz chisla luchshih
rodov --ispolnitelya svyashchennodejstviya. Kogda sversheniya samodostatochny,
sovershenny i ni v chem ne ispytyvayut nuzhdy, to, znachit, bogi -- ih vozhdi,
kogda promezhutochny i neskol'ko huzhe vysshih--znachit, ih vypolnyayut i
predostavlyayut angely; nizshie zhe naznacheno vershit' demonam. Vo vseh sluchayah
uspeshnoe vypolnenie dostojnyh boga del porucheno, po krajnej mere, odnomu
kakomu-to luchshemu rodu. Poskol'ku zhe bez bogov o bogah dazhe i slova nel'zya
vymolvit', to, konechno, nevozmozhno bylo by sovershit' i nikakogo dostojnogo
bogov dela, kak i lyubyh predskazanij, bez ih uchastiya. Ved' chelovecheskij rod
slab i mal, vidit nedaleko i obladaet sootvetstvennym nichtozhestvom.
Edinstvennoe lechenie ot vnutrennego bluzhdaniya, zameshatel'stva i shatkoj
izmenchivosti dlya nego--eto esli on priobretet po vozmozhnosti nekuyu
soprichastnost' bozhestvennomu svetu. Otvergayushchij ee delaet to zhe samoe, chto i
te, kto vyvodit dushu iz bezdushnogo, ili te, kto um schitaet rodivshimsya iz
nerazumnogo; ved' podobnyj chelovek tak zhe besprichinno dopuskaet nalichie
bozhestvennyh predmetov kak sledstvie nebozhestvennyh.
Itak, pozhaluj, dostignuto soglasie v tom, chto luchshie dela sovershayut
bog, demon ili angel. Odnako my poka ne dopuskaem togo predpolozheniya,
kotoroe ty vyskazal sperva kak samo soboj razumeyushcheesya, a imenno chto on
sovershaet eto pri nashem posredstve, vlekomyj prinuzhdeniyami zaklinaniya. Ved'
bog, kak i ves' svyazannyj s nim hor luchshih rodov, prevyshe neobhodimosti,
prichem ne tol'ko ishodyashchej ot lyudej, no i vsej toj, kotoraya vladeet
kosmosom. V samom dele, ved' nevozmozhno, chtoby nematerial'naya
(str.128)
priroda i ne vospriemlyushchii nichego privnesennogo poryadok prisluzhivali
kakoj-libo ishodyashchej izvne neobhodimosti. Vprochem, so svoej storony, i
zaklinanie, i sovershaemye istinnym znatokom dejstviya pri pomoshchi upodobleniya
i ustanovleniya rodstva sami priblizhayutsya k luchshim rodam i soprikasayutsya s
nimi, no vypolnyayut svoe delo ni v koem sluchae ne pri pomoshchi sily.
19. Konechno, neverno i to tvoe predpolozhenie, budto proishodyashchee
otkryvaetsya prorochestvuyushchim posle togo, kak svedushchij teurg ispytal pristup
strasti, i budto posle togo, kak strast' snizoshla na proroka, tem samym L s
neobhodimost'yu sovershaetsya prorochestvo: ved' eto chuzhdo sushchnosti luchshih rodov
i podhodit skoree inym. Neverno i to, chto otnosyashchayasya k luchshim rodam prichina
vystupaet v kachestve nekoego promezhutochnogo orudiya i chto obrashchayushchijsya k
bogam dejstvuet cherez predskazyvayushchego. Ibo i eto govoritsya nechestivo; ved'
znachitel'no pravil'nee to, chto bog est' vse, i mozhet vse, i vse napolnyaet
soboj i chto tol'ko on dostoin zasluzhivayushchego upominaniya rveniya i blazhennoj
pochesti; chelovecheskoe zhe pozorno, ne stoit nichego i lish' v shutku
sravnivaetsya s bozhestvennym. Smeshno mne slyshat', chto bog estestvennym
obrazom prisutstvuet podle chego-to ili iz-za krugovrashcheniya stanovleniya, ili
po drugim prichinam. Ved' luchshee ne budet nerozhdennym, esli ego vlechet
krugovrashchenie stanovleniya, tak zhe kak i iznachal'noj prichinoj vsego, esli v
sootvetstvii s drugimi prichinami ono samo soedinyaetsya s chem-to. Itak, eto
nedostojno predstavleniya o bogah i chuzhdo teurgicheskim dejstviyam. Podobnoe
issledovanie ozhidaet ta zhe uchast', chto i mnenie bol'shinstva lyudej v voprose
o sotvorenii vsego i o promysle. Ved' buduchi ne v sostoyanii ponyat', kakov
sposob nazvannogo, i perenosya
(str.129)
chelovecheskie dumy i rassuzhdeniya na bogov, oni sovershenno otvergayut
primenitel'no k nim i promysel, i tvorenie.
Itak, podobno tomu kak my imeem obyknovenie vozrazhat' im tem, chto
bozhestvennyj sposob tvoreniya i popecheniya yavlyaetsya chem-to inym i chto iz-za
ego neznaniya ne sleduet otvergat' vse kak iznachal'no ne ustanovlennoe, tak i
tebe mozhno bylo by, po spravedlivosti, skazat', chto vsyakoe predvidenie i
svershenie vechnyh del est' rezul'tat dejstviya bogov, i oni ne proishodyat ni
po neobhodimosti, ni po drugim chelovecheskim prichinam, no svyazany s takimi, o
kotoryh znayut tol'ko bog
20. Itak, ne razumno li bylo by, chtoby my, ostaviv v storone eti
vozzreniya, osvetili by vtoroe predlagaemoe toboj issledovanie prichin togo zhe
samogo, a imenno utverzhdenie o tom, chto "dusha govorit i voobrazhaet eto, i
prinadlezhat ej strasti, probuzhdayushchiesya ot malejshih probleskov". Odnako
podobnoe predpolozhenie neestestvenno i protivorechit razumu. Ved' vse
proishodyashchee voznikaet vsledstvie nekoej prichiny i rodstvennoe sovershaetsya
blagodarya rodstvennomu. Bozhestvennoe zhe delo ne yavlyaetsya ni sluchajnym --ved'
podobnoe besprichinno i sovershenno ne predopredeleno,-- ni porozhdaemym
chelovecheskoj prichinoj--ved' poslednyaya chuzhda emu i nesovershenna, a bolee
sovershennoe ne mozhet byt' vyzvano nesovershennym. Sledovatel'no, vse
podobayushchie bozhestvennoj prichine sledstviya proishodyat iz nee samoj. Ved'
chelovecheskaya dusha prinadlezhit edinstvennomu obrazu i vo vseh otnosheniyah
pomrachaetsya telom. A chto kasaetsya togo, chto imenuyut ili rekoj Amelet, ili
vodoj Leto, ili neznaniem i bezumiem, ili okovami strastej, ili lishennost'yu
zhizni 98, ili kakim-to inym zlom, to nesoobraznosti podobnogo
(str.130)
nevozmozhno bylo by dazhe najti dostojnoe nazvanie. Ni v koej mere nel'zya
razumnym obrazom predpolozhit', chto dusha, kogda ona nahoditsya vo vlasti
podobnyh put, mogla by inogda okazat'sya sposobnoj k vyshenazvannomu dejstviyu.
Ved' esli my kakim-to obrazom i kazhemsya sposobnymi delat' chto-to
blagodarya prichastnosti i osveshchennosti bogami, to tol'ko lish' vsledstvie
etogo my vkushaem takzhe i ot bozhestvennogo dejstviya. Potomu neverno, chto
dusha, obladayushchaya sobstvennoj dobrodetel'yu i razumom, sama po sebe uchastvuet
v bozhestvennyh delah. Vprochem, esli by podobnye dela byli vo vlasti dushi, to
ih sovershala by ili vsyakaya dusha, ili zhe tol'ko ta, kotoraya imeet
sovershenstvo sama po sebe. Na samom zhe dele ni ta, ni drugaya dusha ne gotova
k etomu v dostatochnoj mere--naprotiv, dazhe sovershennaya dusha nesovershenna dlya
bozhestvennogo dejstviya. Sledovatel'no, teurgicheskoe dejstvie yavlyaetsya chem-to
inym, i tol'ko ot bogov daetsya uspeshnoe zavershenie bozhestvennyh del, v to
vremya kak, soglasno rassmatrivaemomu predstavleniyu, net voobshche nuzhdy v
sluzhenii bogam, i bez bogopochitaniya, blagodarya nam samim, u nas, pozhaluj,
okazalis' by bozhestvennye blaga. Esli podobnye predpolozheniya na samom dele
bezrassudny i nelepy, to sleduet otkazat'sya i ot opisannogo predstavleniya
kak imeyushchego otnoshenie k pravil'noj prichine sversheniya bozhestvennyh del.
21. Sledovatel'no, ni v koej mere ne pravil'no i to, chto ty pribavlyaesh'
v kachestve tret'ego, a imenno--chto, stalo byt', voznikaet nekij vid
sushchnosti, sostavlennyj iz nashej dushi i vneshnego bozhestvennogo vdohnoveniya.
Tak vot, posmotri na nego povnimatel'nee, chtoby ty kak-nibud' nezametno ne
okazalsya v bezvyhodnom polozhenii
(str.131)
iz-za nego i ego kazhushchejsya blagovidnosti. Ved', pozhaluj, esli by iz
dvuh predmetov voznik odin, to on byl by odnoroden, poskol'ku obladal by
edinymi svojstvami, i edinosushchnosten. Tak stihii, soedinyayas' v odnom i tom
zhe, sozdayut iz mnogogo nechto edinoe i ves'ma mnogochislennye dushi
splachivayutsya v edinuyu vseobshchuyu dushu. Odnako osobennoe vo vseh otnosheniyah,
pozhaluj, ne v sostoyanii obrazovat' kakoe by to ni bylo edinstvo s ne imeyushchim
s nim nichego obshchego, i potomu-to dushi ne obrazuyut nikakogo edinogo vida
sushchnosti s bozhestvennym vdohnoveniem. Ved' esli bozhestvennoe nesoedinimo, to
dusha s nim ne smeshivaetsya, a esli ono neizmenno, to, pozhaluj, ne mozhet
vsledstvie sliyaniya izmenit'sya ot prostogo k sostavnomu ".
Dalee, prezhde nekotorye polagali, budto malejshie probleski probuzhdayut i
bozhestvennye obrazy v nas, kotorye, bud' oni prirodnymi ili v kakom by to ni
bylo inom otnoshenii telesnymi, konechno, ne v sostoyanii byli by sdelat'sya iz
sluchajnyh bozhestvennymi. Sejchas zhe dushu ob®yavlyayut souchastnikom v
bozhestvennom smeshenii, i yasno, chto ona okazhetsya ravnoj bogam, predostavit im
nekuyu chasticu samoj sebya i, v svoyu ochered', vosprimet nechto ot nih, budet
prikladyvat' k luchshim rodam mery i sama okazhetsya ogranichennoj imi. A samoe
uzhasnoe iz togo, chto govorit koe-kto,--eto utverzhdenie, budto bogi,
predshestvuya v kachestve stihij, budut soderzhat'sya v sozdavaemom imi, i budet
nechto izmenyayushcheesya so vremenem i iz-za smesheniya vo vremeni, kotoroe soderzhit
bogov v sebe 10°. CHto zhe, imenno eto i est' smeshannyj vid
sushchnosti? Ved' esli on --to i drugoe vmeste, to i budet ne odnim,
obrazovavshimsya iz dvuh, a chem-to sostavnym i sobrannym iz dvuh veshchej; esli
zhe on vystupaet kak inoe tomu i drugomu,
(str.132)
to vechnoe budet izmenchivym, a bozhestvennoe ni v kakom otnoshenii ne
prevzojdet stanovyashcheesya prirodnoe, i voznikayushchee nesoobrazie budet vsegda
proizrastat' v stanovlenii, i vysvoboditsya nechto eshche bolee nesoobraznoe,
izvechno ustanovlennoe. Sledovatel'no, podobnoe predstavlenie o proricanii ne
imeet nikakogo smysla.
22. Davaj obdumaem vot eshche kakoe paradoksal'noe predpolozhenie, ne
prinimaya vo vnimanie togo, polagaet li ego kto-nibud' edinym ili razdelyaet
na dve chasti. Itak, ty govorish', chto dusha porozhdaet silu, sposobnuyu
predstavit' sebe budushchee pri pomoshchi podobayushchih dvizhenij, ili zhe chto ona
kladet v osnovu nechto prinadlezhashchee materii, pri pomoshchi vnutrennih sil
podchinyayushchee sebe demonov, prichem v osobennosti eto svojstvenno dushe,
prinadlezhashchej zhivotnym. YA polagayu, chto eti predpolozheniya predstavlyayut nechto
sovershenno protivozakonnoe po otnosheniyu ko vsej teologii i k teurgicheskoj
deyatel'nosti. Ved' odno iz nih proyavlyaet svoyu nesoobraznost' v tom, chto
demony okazyvayutsya rozhdennymi i tlennymi, a drugoe eshche strashnee --chto oni
izmenyayutsya pod vozdejstviem nizshego, chem oni sami, hotya oni i yavlyayutsya
predshestvuyushchimi emu. Ved', konechno, demony sushchestvuyut prezhde dushi i telesnyh
sil. K tomu zhe, kakim obrazom dejstviya otdel'noj dushi, zaklyuchennoj v tele,
mogut stanovit'sya sushchnost'yu i prebyvat' obosoblenno, vne dushi, sami po sebe?
Dalee, kakim obrazom telesnye sily mogut otdelyat'sya ot tel, hotya i obladayut
bytiem v telah? Kto zhe, v samom dele, ih osvobozhdaet ot telesnogo sostoyaniya
i vnov' soedinyaet telesnoe obosoblenie v edinuyu sovmestnuyu svyaz'? Ved' v
etom sluchae podobnyj demon budet polagat' nachalo sobstvennomu podchineniyu.
|to rassuzhdenie svyazano i s obshchimi nedorazumeniyami. Ved' kak zhe, v samom
dele,
(str.133)
mantika mozhet proishodit' ot ne imeyushchego otnosheniya k mantike, a dusha
--rozhdat'sya ot ne imeyushchih dushi tel? Ili zhe, govorya v obshchem, kakim obrazom
mozhet bolee sovershennoe izmenyat'sya pod vozdejstviem menee sovershennogo? Da i
sposob takogo izmeneniya kazhetsya mne nevozmozhnym; ved' predpolozhit', chto pri
posredstve dvizhenij dushi i telesnyh sil izmenyaetsya sushchnost', nevozmozhno. Ibo
sushchnost' ne mozhet podvergat'sya vozdejstviyu togo, chto ne imeet sushchnosti
101.
Kakim zhe togda obrazom dusha stanovitsya sposobnoj predstavit' sebe
budushchee? Ot chego ona pocherpnula prorocheskuyu silu? Ved' my vidim, konechno,
chto eto ne est' chto-to rasseivayushcheesya v stanovlenii, poskol'ku podobnoe
nikogda ne souchastvuet v bol'shem, nezheli to, chto daetsya emu iznachal'no ot
ego sobstvennogo praroditelya. Pozhaluj, podobnoe utverzhdenie vospriemlet
nekij sovershenno izlishnij pridatok ot nesushchestvuyushchego; razve chto kto-nibud',
pozhaluj, skazhet, chto demony vtorgayutsya v materiyu zhivyh sushchestv, kogda ona
pobuzhdaet ih dvigat'sya v soglasii s soboj. Sledovatel'no, v sootvetstvii s
etim mneniem, demony ne porozhdayutsya telesnymi silami, a, sushchestvuya prezhde
nih i polagaya im nachalo, odnovremenno dvizhutsya odinakovo s nimi. Odnako esli
uzh na samom dele oni takim obrazom v naibol'shej stepeni prebyvayut v soglasii
s temi, to ya ne vizhu, kakim sposobom oni uznayut kakuyu-to istinu o budushchem.
Ved' predvidenie i otkrytie budushchego svyazany s dejstviem ne soglasno
chuvstvuyushchej, ne material'noj i ne zaklyuchennoj v kakom-to meste i tele sily,
a, naprotiv, svobodnoj ot vsego etogo. Pust' zhe podvergnetsya takim
ispravleniyam eto samoe mnenie.
23. Posleduyushchie voprosy svyazany s namereniem neposredstvenno vyskazat'
nedoumenie otnositel'no prorocheskogo
(str.134)
metoda, no, buduchi razvity dalee, oni pytayutsya ego sovershenno
oprovergnut'. Itak, davajte i my prodemonstriruem smysl togo i drugogo.
Davajte zhe nachnem s oproverzheniya pervogo. Ved' vo sne, nichego ne delaya, my
inogda postigaem budushchee, a dejstvuya--zachastuyu ne postigaem. |to proishodit
ne potomu, chto prichina mantiki sushchestvuet kak blagodarya nam, tak i chemu-to
vneshnemu. Ved' primenitel'no k chemu opredeleny nashe predshestvuyushchee i vneshnee
posleduyushchee, kotorye v nekoem poryadke soedinyayutsya mezhdu soboj, po otnosheniyu
k tomu opredelennym obrazom i sovershayutsya dejstviya i vsled za predshestvuyushchim
dvizhetsya tesno soedinennoe s nim. Vsyakij zhe raz, kogda prichina svobodna i
iznachal'no sushchestvuet sama po sebe, cel' ee dejstviya dlya nas ne opredelena i
vse prinadlezhit vneshnim obstoyatel'stvam. Itak, i v dannom sluchae to, chto
istina v snovideniyah ne vo vsem sovpadaet s nashimi dejstviyami i chasto
blistaet sama po sebe, pokazyvaet, chto prorochestvo yavlyaetsya chem-to vneshnim,
ishodyashchim ot bogov, i chto ono imeet polnuyu svobodu vsyakij raz, kogda
pozhelaet i kak zahochet, blagosklonno obnaruzhivat' budushchee.
24. Itak, po etomu voprosu budet dano takoe dokazatel'stvo. V
posleduyushchih rassuzhdeniyah ty, pytayas' istolkovat' metod mantiki, sovershenno
nisprovergaesh' ego. Ved' esli prichinoj okazyvaetsya dushevnaya strast', to
kakoj zdravomyslyashchij chelovek otdal by uporyadochennoe i postoyannoe predvidenie
na otkup nepostoyannomu i bezrassudnomu delu? CHto zhe, v samom dele, dusha,
buduchi v zdravom ume i sohraniv yasnymi svoi luchshie, razumnye i
rassuditel'nye sily, ne znaet budushchego, a oburevaemaya strast'yu, v
besporyadochnyh i bespokojnyh dvizheniyah postigaet budushchee? Ved' chto zhe, v
samom dele, razve strast'
(str.135)
rodstvenna sozercaniyu sushchego? Razve ona skoree ne prepyatstvuet bolee
istinnomu ponimaniyu? Dalee, esli by kosmicheskie dejstviya sovershalis' pri
posredstve strastej, to upodoblenie v strastyah obladalo by nekim rodstvom s
nimi, no poskol'ku na samom dele eti dejstviya sovershayutsya cherez logosy i
ejdosy, to predvidenie budet chem-to inym, otlichnym ot vsyakoj strasti. Krome
togo, strast' vosprinimaet tol'ko nalichnoe i uzhe imeyushcheesya, a pred-znanie
obrashchaetsya i k eshche ne sushchestvuyushchemu. Sledovatel'no, znat' napered --eto
nechto inoe, chem prebyvat' v strasti.
Tak vot, davaj obdumaem tvoi dokazatel'stva podobnogo mneniya.
Postizhenie cherez oshchushcheniya kasaetsya protivopolozhnogo tomu, o chem ty govorish'.
Ved' ono yavlyaetsya zalogom togo, chto nikakoe chelovecheskoe voobrazhenie v eto
samoe vremya ne prihodit v dvizhenie. A podnesenie bogu voskureniya nahoditsya v
rodstve s nim, a ne s dushoj epopta 102. I zaklinaniya probuzhdayut
ne voodushevlenie razuma ili telesnye strasti vospriemlyushchego ih; ved' oni
sovershenno neponyatny i neizrechenny i proiznosyatsya tak, chto yasny tol'ko bogu,
k kotoromu oni obrashcheny. Osobaya zhe predraspolozhennost' ne vseh, a
neiskushennyh yunyh lyudej pokazyvaet, chto oni bolee gotovy k vospriyatiyu izvne
prihodyashchih i ohvatyvayushchih ih duhov. Imenno poetomu tvoe predpolozhenie, budto
bozhestvennaya oderzhimost' yavlyaetsya strast'yu, neverno--ved' ej svojstvenno
prihodit' vsledstvie etih znamenij izvne, slovno vdohnoveniyu.
25. Itak, pust' eti voprosy budut u nas rassmotreny takim obrazom.
Posleduyushchee rassuzhdenie perehodit ot bozhestvennogo pomeshatel'stva k hudshemu
vidu bezumiya i nepravil'no utverzhdaet, budto soputstvuyushchee boleznyam
sumasshestvie yavlyaetsya prichinoj mantiki. Ved' podobnoe
(str.136)
rassuzhdenie, pohozhe, upodoblyaet bozhestvennuyu oderzhimost' izlishkam
chernoj zhelchi, izvrashcheniyam p'yanstva i beshenstvu, sluchayushchemusya ot ukusa
beshenyh sobak. Poetomu nuzhno sperva razdelit' pomeshatel'stvo na dva vida, iz
kotoryh odin svyazan s izmeneniem k hudshemu i napolnyaet nerazumiem i
sumasshestviem, a drugoj predostavlyaet blaga bolee cennye, chem chelovecheskoe
blagorazumie; odin uklonyaetsya v storonu neravnomernogo, oshibochnogo i
material'nogo dvizheniya, a drugoj posvyashchaet sebya vlastvuyushchej nad samim
ustrojstvom kosmosa prichine; odin uvlekaetsya v storonu ot razuma, buduchi
lishennym znaniya, a drugoj --soprikasayas' s tem, chto prevoshodit ves'
prisushchij nam razum; odin svyazan s izmeneniem, a drugoj emu ne podverzhen;
odin --protiv prirody, a drugoj --prevyshe prirody; odin--nizvergayushchij, a
drugoj--vozvyshayushchij; nakonec, odin prebyvaet vsecelo za predelami
bozhestvennoj oblasti, a drugoj soprikasaetsya s nej.
Itak, pochemu zhe, v samom dele, obsuzhdenie predshestvuyushchej gipotezy
nastol'ko sbilos' s pravil'nogo puti, chto ot pervichnogo blaga pereshlo k
hudshemu zlu bezumiya? Ved', poistine, razve bozhestvennaya oderzhimost' pohozha
na razlitie chernoj zhelchi, p'yanstvo ili drugie probuzhdaemye telom bezumstva?
Kakoe prorochestvo moglo by vozniknut' ot boleznej tela? Razve podobnyj obman
ne yavlyaetsya okonchatel'noj pogibel'yu, v to vremya kak boga-vdohnovennost' --
sovershenstvom i spaseniem dlya dushi? Razve odnoj dushe sluchaetsya byt' durnoj
ne po slabosti, a drugoj byt' luchshej ne blagodarya izbytku sily? Poprostu
govorya, odna dusha, soblyudaya spokojstvie i razum v sobstvennoj zhizni,
pozvolyaet inomu ispol'zovat' sebya, a drugaya, sovershaya sobstvennye dejstviya
naihudshim obrazom i besporyadochno, vosproizvodit imenno takie dejstviya.
(str.137)
Dalee, naiochevidnejshim iz vseh yavlyaetsya tot harakternyj priznak, chto
vse predmety razlichayutsya imenno v otnoshenii svoej bozhestvennosti. Ved'
podobno tomu, kak luchshie rody stoyat vyshe vseh ostal'nyh, tak i dejstviya ih
ne pohozhi ni na chto sushchee. Takim obrazom, esli ty govorish' o bozhestvennom
pomeshatel'stve, totchas zabud' pro vse chelovecheskie bezumstva. A esli ty
vozvodish' k samim bogam zhrecheskoe vozderzhanie, to uzhe ne rassmatrivaj
chelovecheskuyu vozderzhannost' tak, kak budto ona podobna emu. Ni v koem sluchae
ne sravnivaj nekie pomutneniya zreniya, svyazannye s boleznyami tela, i
vozbuzhdaemye boleznyami videniya s bozhestvennymi videniyami; ved' chto obshchego
oni imeyut mezhdu soboj? Dalee, i promezhutochnye sostoyaniya, naprimer mezhdu
vozderzhaniem i ekstazom, nikogda ne stav' ryadom s opredelennymi na osnovanii
edinstva dejstviya zhrecheskimi sozercaniyami bogov. Krome togo, ne sopostavlyaj
naiotchetlivejshie bozhestvennye zrelishcha s iskusstvenno vyzyvaemymi pri pomoshchi
koldovstva videniyami; ved' poslednie ne obladayut ni dejstvitel'nost'yu, ni
sushchnost'yu vidimogo, ni istinoj, a imeyut otnoshenie lish' k voobrazheniyu pustyh
videnij.
Stalo byt', my schitaem, chto vse podobnye nedorazumeniya, buduchi chuzhdymi
i perenosimymi s protivopolozhnogo na protivopolozhnoe, ne imeyut otnosheniya k
podhodyashchemu mneniyu. Potomu my, pokazav ih nesoobraznost', uzhe ne schitaem
bolee nuzhnym tratit' vremya na ih detal'noe rassmotrenie, poskol'ku oni
vydvigayutsya iz soobrazhenij spora, no ne issleduyutsya v ramkah nikakoj
filosofii.
26. Itak, mozhno bylo by udivit'sya i mnogomu drugomu v etom spornom
novovvedenii, i v osobennosti, po spravedlivosti, byt' porazhennym
protivoestestvennost'yu logicheskogo vyvoda v tom sluchae, esli by my, v to
vremya
(str.138)
kak vsya eta tema voznikaet tol'ko v voobrazhenii koldunov, teh, kto
prinimaet za prichinu strast' ili bolezn', i teh, kto sovershenno obmanut, a
na samom dele ee ni v koej mere ne sushchestvuet, osmelilis' utverzhdat', budto
i takie lyudi mogut postignut' istinu. Ved' kakovo nachalo ih istinnyh
predstavlenij ili kakovo osnovanie, maloe ili bol'shoe, dlya doveriya k
zaklyuchennomu v nih? Ne sleduet obrashchat' vnimaniya na takuyu istinu, kotoraya
mogla by vozniknut' inogda i sluchajnym obrazom,-- v samom dele, dazhe
dvigayushchimsya naugad sluchaetsya pisat' o nej. Ne sleduet obrashchat' vnimaniya i na
tu, v sootvetstvii s kotoroj okazyvaetsya, chto garmonichnogo soglasiya
dostigayut svershayushcheesya i svershayushchee,-- ved' takoj ona voznikaet i v
oshchushcheniyah, i v predstavleniyah zhivyh sushchestv. Stalo byt', nichto podobnoe ne
svyazano ni s bozhestvennoj, ni s prevoshodyashchej obydennuyu prirodu istinnost'yu.
Odnako tu istinu, kotoraya dejstvitel'no i neosporimo ustanovlena, opiraetsya
na celostnoe znanie o sushchem, srodstvenna sushchestvu del, prinadlezhit
bezoshibochnomu razumu i znaet vse v sovershenstve, pryamo i opredelenno,-- vot
takuyu istinu i sleduet svyazat' s prorochestvom. Takim obrazom, ona vo mnogom
otlichna ot nekoego prirodnogo yavleniya, kakovym vystupaet, naprimer,
svojstvennoe inogda nekotorym zhivotnym po prirode predvidenie zemletryasenij
i dozhdej. Ved' poslednee, soprichastnoe soperezhivaniyu, voznikaet inache
--kogda kakie-to zhivotnye dvizhutsya vmeste s nekimi chasticami i silami v mire
ili vsledstvie nekoej ostroty oshchushchenij predchuvstvuyut to, chto uzhe sluchilos' v
vozduhe, no eshche ne oshchushchaetsya na poverhnosti zemli.
Esli my na samom dele govorim eto pravil'no, to ne sleduet na osnovanii
togo, chto my pocherpnuli iz prirody
(str.139)
nekoe predstavlenie o sushchem ili vospriyatie budushchego103,
ocenivat' ih kak prorocheskie predvideniya; odnako oni podobny mantike vo
vsem, za isklyucheniem togo, chto nikakaya ee chast' ne lishena nadezhnosti ili
istiny, a obychno sluchayushcheesya sushchestvuet ne vsegda. Dalee, i lyudi budut
govorit' istinu v otnoshenii nekotoryh predmetov, no ne vseh. Imenno poetomu,
dazhe esli v iskusstvah, kakovy upravlenie korablem ili vrachevanie,
sushchestvuet nekoe napravlennoe na budushchee poznanie, to ono ne imeet nikakogo
otnosheniya k bozhestvennomu predvideniyu. Ved' ono predpolagaet budushchee na
osnovanii shodnyh yavlenij i dokazyvaetsya na osnovanii nekih priznakov,
prichem dazhe ne vpolne dostovernyh i neustojchivyh po otnosheniyu k tomu
vyyavlyaemomu predmetu, kotoryj s nimi svyazan i proyavleniyami kotorogo
vystupayut eti priznaki. Prochnoe zhe znanie bozhestvennogo promysla ukazyvaet
put' dlya budushchih sobytij, tak zhe kak i ego nezyblemoe podtverzhdenie na
osnovanii prichin, i ego svyazuyushchij vse so vsem nerastorzhimyj ohvat, i ego
ostayushcheesya neizmennym razlichenie vsego kak nalichnogo i opredelennogo.
27. V samom dele, ne sleduet utverzhdat', budto i priroda, i iskusstvo,
i vzaimnoe tyagotenie svyazany s preduvedomleniyami chastej vo vsem, slovno v
edinom zhivom sushchestve, o chem-to drug v otnoshenii druga i chto tela
predraspolozheny k tomu, chtoby na osnovanii odnih sushchestvovalo znamenie
primenitel'no k drugim. Ved' dazhe oni, sovershenno otchetlivo vidimye,
prisvoili sebe -- odni v bol'shej, drugie v men'shej stepeni--nekij otgolosok
bozhestvennoj mantiki, ibo nikakoe iz nih ne mozhet byt' sovershenno ee
lishennym. Naprotiv, tochno tak zhe, kak vo vse predmety privneseno svyazannoe s
bogom predstavlenie o blage, v nih proyavlyaetsya i nekij neyasnyj
(str.140)
ili dazhe vpolne otchetlivyj obraz bozhestvennoj mantiki. Odnako
sobstvenno-bozhestvennyj vid mantiki ne yavlyaetsya nichem iz etogo, i ne sleduet
harakterizovat' edinyj, bozhestvennyj i nesmeshannyj ee vid na osnovanii
bol'shej chasti ishodyashchih ot nee v stanovlenie videnij. I esli kakie-to
drugie, lozhnye i obmanchivye, obrazy nahodyatsya eshche dal'she ot nego, chem te, to
ne stoit ih privlekat' dlya ego obsuzhdeniya. Naprotiv, neobhodimo vyyasnit' dlya
sebya v otnoshenii ego edinyj smysl i edinyj poryadok v soglasii s edinym
bozhestvennym vidom i s edinoj umopostigaemoj i neizmennoj istinoj, naryadu s
etim prenebregaya postoyanno vyhodyashchej za svoi granicy izmenchivost'yu kak
nenadezhnoj i ne podobayushchej bogam.
Esli istinnoe manticheskoe bozhestvennoe dejstvie v samom dele takovo, to
kto ne ustydilsya by vystavit' lishennuyu myshleniya i ne sozidayushchuyu voznikayushchego
prirodu v kachestve nekoej predposylki manticheskoj sily v nas, vkladyvayushchej
etu sposobnost' v odnih v bol'shej, a v drugih -- v men'shej stepeni? Ved' v
teh sluchayah, kogda lyudi vosprinyali osnovaniya dlya sobstvennogo sovershenstva
iz prirody, togda glavenstvuyut nekie prirodnye sposobnosti. V teh zhe
sluchayah, kogda ne nalichestvuet nikakogo chelovecheskogo dejstviya, togda i
rezul'tat ne prinadlezhit nam. I esli cel'yu yavlyaetsya nekoe bozhestvennoe
blago, prevoshodyashchee nashu prirodu, to ne mozhet byt', chtoby kogda-libo v
podobnyh sluchayah v kachestve predposylki vystupala nekaya prirodnaya
predraspolozhennost': ved' nedostatki prinadlezhat tomu zhe samomu, chto i
dostoinstva. Lyudyam zhe svojstvenny oba eti sostoyaniya. A esli govorit' o tom,
chto sushchestvuet ne kak prisushchee lyudyam, to u etogo, konechno, ne budet
prirodnyh predposylok. Sledovatel'no, v nas net ot prirody nikakogo zarodysha
(str.141)
bozhestvennoj mantiki, no esli by kto-nibud' nazyval mantikoj nechto
bolee obydennoe i chelovecheskoe, to pust' u etogo chelovecheskogo budet nekaya
prirodnaya predposylka. CHto zhe kasaetsya toj mantiki, kotoruyu mozhno bylo by
nazvat' istinnoj, sootvetstvuyushchej bogam, to ne sleduet polagat', budto ona
zalozhena ot prirody. Ved' poslednej v chisle prochego soputstvuet bol'shaya ili
men'shaya neopredelennost' 1<m, i potomu ona otlichna ot
prebyvayushchej v predelah neizmennogo bozhestvennoj mantiki.
Imenno poetomu sleduet reshitel'no vozrazhat' v teh sluchayah, kogda
kto-nibud' govorit, chto mantika sushchestvuet blagodarya nam samim. I ty
privodish' proyavlyayushchiesya v dejstviyah dokazatel'stva etogo. Ved' to, chto te,
na kogo nishodit vdohnovenie, ukazyvayut kamni i travy, i nalagayut nekie
svyashchennye okovy i osvobozhdayut ot nih, i otpirayut zapertoe na klyuch, i
peremenyayut sklonnosti u vnimayushchih im, tak chto delayut ih iz durnyh
horoshimi,-- vse eto oznachaet, chto vdohnovenie prihodit izvne. Vprochem,
predvaritel'no sleduet izuchit' ne tol'ko eto, no i to, kakoe bozhestvennoe
vdohnovenie pozvolyaet bozhestvennoj mantike byt' sovershenno obosoblennoj. I
my ne budem ee znatokami, esli, proveryaya v otnoshenii ee sobstvennoe
znamenie, ne prisoedinim k nemu, slovno nekuyu pechat', svojstvennyj ej
priznak.
28. Vprochem, eto bylo nami tshchatel'no issledovano nemnogo ran'she. Esli
zhe govorit' o tom, chto ty predlagaesh' kak nikoim obrazom ne dostojnoe
otverzheniya, a imenno --budto sushchestvuyut lyudi, sposobnye porozhdat'
dejstvuyushchie prizraki, to ya udivilsya by, esli kakoj-nibud' iz sozercayushchih
istinnye obrazy bogov teurg odobril by eto. Ved' po kakoj prichine mozhno bylo
by promenyat' istinno sushchee na prizraki i ot pervejshego peremetnut'sya
(str.142)
k nizshemu? Razve my ne znaem, chto v sootvetstvii s podobnoj vidimost'yu
vse prebyvaet v neyasnosti, i chto videniya ne yavlyayutsya istinnymi, i chto
vidyatsya blaga tol'ko kazhushchiesya, a istinnye nikogda? I vse ostal'noe v
stanovlenii tochno tak zhe stremitel'no poyavlyaetsya vnov' i vnov' i nikakoj
podlinnost'yu, sovershenstvom ili ochevidnost'yu ne obladaet. |ti prizraki
otlichaet i sposob ih tvoreniya. Ved' ih sozdatel' --ne bog, a chelovek i
porozhdayutsya oni ne odnorodnymi umopostigaemymi sushchnostyami, a toj, chto
vstupaet v soprikosnovenie s materiej. Itak, chto zhe moglo by okazat'sya
blagom, buduchi porozhdeno materiej i okruzhayushchimi materiyu i soderzhashchimisya v
telah material'nymi i telesnymi silami? Razve to, chto proizvedeno
chelovecheskim iskusstvom, ne yavlyaetsya hudshim, chem dazhe sami lyudi,
predostavlyayushchie podobnomu predmetu bytie? 105 A kakim zhe togda
iskusstvom izmyshlyaetsya etot samyj prizrak? Ved' govoryat tak, budto rech' idet
o remeslennom iskusstve. Odnako poslednee sozidaet istinnye sushchnosti, a ne
kakie-to prizraki. Takim obrazom, sushchestvuet i nekoe iskusstvo, sozdayushchee
prizraki, v otlichie ot vzrashchivayushchego istinnye sushchnosti remeslennogo. No v
nem net nichego obshchego s bozhestvennym tvoreniem. Ved' bog tvorit vse otnyud'
ne pri posredstve nebesnyh prirodnyh dvizhenij, obosoblennoj materii ili
vydelennyh na takom osnovanii sil. On sozidaet miry svoimi myslyami,
zhelaniyami i nematerial'nymi obrazami pri posredstve vechnoj sverhkosmicheskoj
i vnutrikosmicheskoj dushi106. Tvorec zhe prizrakov, kak govoryat,
sozdaet ih pri pomoshchi bluzhdayushchih zvezd.
Odnako podobnoe predpolozhenie na samom dele ne imeet otnosheniya k
istine. Ved' sredi nekih, v dejstvitel'nosti bespredel'nyh sil, okruzhayushchih
nebesnyh bogov,
(str.143)
odin rod huzhe vseh ih --rod prirodnyh sil. Dalee, odna ego chast',
kotoraya nahoditsya v semennyh i v predshestvuyushchih semennym nepodvizhnyh
logosah, sama po sebe idet vperedi stanovleniya, a drugaya, kotoraya zaklyuchena
sredi chuvstvennyh i otkrytyh dvizhenij i sil i sredi nebesnyh istechenij i
kachestv, gospodstvuet nad vsej vidimoj uporyadochennost'yu. Poslednee zhe sredi
vsego etogo, prebyvayushchee na Zemle, upravlyaet vidimym zemnym stanovleniem.
Mnogie iskusstva, naprimer vrachevanie, gimnastika i vse te, kotorye vstupayut
po rodu svoej deyatel'nosti v obshchenie s prirodoj, pol'zuyutsya vlast'yu nad
vidimym stanovleniem i proyavlyayushchimisya v oshchushchenii kachestvami posylaemyh s
neba istechenij. V chisle prochih iskusstv i sozidanie prizrakov poluchaet nekuyu
svyazannuyu so stanovleniem, chrezvychajno nebol'shuyu chasticu perechislennogo.
Itak, sleduet predstavlyat' podobnoe tak, kak ono obstoit na samom dele,
a imenno chto sozdatel' prizrakov ne pol'zuetsya ni samimi krugovrashcheniyami
nebes, ni silami, sushchestvuyushchimi v nih ili raspolozhennymi vokrug nih v
sootvetstvii s prirodoj, i voobshche ne v sostoyanii s nimi soprikasat'sya. On
obrashchaetsya k nizshim iz etih sil, prinadlezhashchim prirode i istekayushchim v
ochevidnosti vokrug poslednej chasti vsego, prichem tak, kak eto svojstvenno
iskusstvam, a ne teurgii yu7. Ved' eti samye sily, ya dumayu, dazhe
smeshivayas' s otdel'noj chast'yu materii, v sostoyanii izmenyat', preobrazovyvat'
i preobrazhat' ee to tak, to edak. Tochno tak zhe oni vosprinimayut i perehod
sil, zaklyuchennyh v otdel'nom, ot odnogo sostoyaniya k drugomu. Takoe
raznoobrazie dejstvij i smeshenie bol'shinstva material'nyh sil sovershenno
otlichny ne tol'ko ot bozhestvennogo tvoreniya, no i ot vosproizvodstva v
prirode.
(str.144)
Ved' dazhe priroda sozdaet svoi proizvedeniya razom i vmeste i sovershaet
vse pri pomoshchi prostyh i nesostavnyh dejstvij. Itak, podobnoj
predraspolozhennosti ostaetsya tol'ko prinadlezhat' iskusstvu i byt' sliyaniem s
nizshim, vidimym, nebesnym istecheniem i s tem, chto privoditsya v dvizhenie
nebesnoj prirodoj.
29. Tak pochemu zhe sam sovershayushchij podobnoe chelovek, sozidayushchij
prizraki, ostavlyaet bez vnimaniya samogo sebya, luchshego i voznikshego iz
luchshego, i predstaet polnost'yu doveryayushchimsya bezdushnym prizrakam,
vdohnovlyaemym lish' vidimost'yu zhizni, svyazuemym privnesennoj izvne
raznorodnoj garmoniej i yavlyayushchimsya poprostu mimoletnymi? Razve prisushchi im
dostovernost' i istinnost'? Vprochem, nichto sotvorennoe chelovecheskim
iskusstvom ne yavlyaetsya nesmeshannym i chistym. Odnako oderzhivayut li v etih
prizrakah verh prostota i odnorodnost' dejstvitel'nosti ili vseobshchego
ustrojstva? Konechno, poslednih sovershenno ne hvataet. Ved' prizraki sobrany
kak kazhushcheesya sliyanie raznorodnyh protivorechivyh kachestv. A est' li v nih
kakaya-nibud' chistaya, sovershennaya i yavnaya sila? Konechno, net. Ved' podobnoe
mnozhestvo istechenij, proyavlyayushchee sebya kak slaboe i ischezayushchee, skolocheno
naspeh iz mnogih chastej kak nechto vnov' obrazovannoe. No esli delo obstoit
ne takim obrazom, to prisutstvuet li ustojchivost' v prizrakah, o kotoryh
idet rech'? Konechno, ee sovershenno nedostaet. Ved' oni ugasayut mnogo bystree,
chem izobrazheniya, vidimye v zerkalah. Ibo oni sostavlyayutsya nemedlenno posle
togo, kak okazyvaet dejstvie fimiam, iz voshodyashchih ot nego isparenij, a
posle togo kak on smeshivaetsya s okruzhayushchim vozduhom i rastekaetsya v nem,
etot samyj prizrak totchas ischezaet i ne ostaetsya dazhe na neprodolzhitel'noe
vremya.
(str145)
Tak, stalo byt', po kakoj prichine dlya cheloveka, stremyashchegosya sozercat'
istinu, eto samoe izlishnee iskusstvo tvoreniya chudes okazhetsya zhelannym? YA
polagayu, chto ono ne imeet nikakoj cennosti. I esli eto iskusstvo, poznavaya
samo to, k chemu ono stremitsya i chem ono zanimaetsya, pitaet pristrastie k
poddelkam sovershenno bezdeyatel'noj materii, to ono, pozhaluj, poprostu ploho
i emu svojstvenno razve chto upodoblenie prizrakam, v kotoryh zaklyuchaetsya
zalog ego dostovernosti. Esli zhe podobnoe iskusstvo zabotitsya ob etih
prizrakah, kak o bogah, to ego nerazumie nevozmozhno ni opisat' slovami, ni
vyderzhat' na dele. Ved' sklonnuyu k nemu dushu nikogda ne osvetit nikakoe
bozhestvennoe siyanie, ibo emu po prirode nesvojstvenno osveshchat' to, chto
edinozhdy vstupilo s nim v bor'bu, da i net mesta dlya nego v tom, chto
okruzheno imeyushchimi oblik tenej videniyami. Itak, vmesto istiny podobnoe
chudesnoe sotvorenie videnij svyazyvaetsya s obychnymi tenyami.
30. No eti lyudi, kak utverzhdayut, sledyat za dvizheniem nebesnyh tel i
govoryat, krugovrashchenie kakogo nebesnogo tela i vmeste s kakim ili s kakimi
obuslovlivaet lozhnost' ili istinnost' prorochestva i bespoleznost' dejstvij
ili ih cennost' kak predznamenovanij ili pomoshchnikov v delah. Odnako dazhe
blagodarya podobnomu eti videniya ne okazhutsya bozhestvennymi. Ved' i hudshie iz
podverzhennyh stanovleniyu predmety privodyatsya v dvizhenie nebesnymi
peremeshcheniyami i ispytyvayut to zhe samoe po otnosheniyu k ishodyashchim s nebes
istecheniyam. Vprochem, dazhe esli kto-nibud' i provedet tshchatel'noe issledovanie
etih voprosov, to vse ravno obnaruzhit sovershenno protivopolozhnoe podobnym
mneniyam. Ved' kakim obrazom to, chto vsecelo izmenchivo i vsyacheski
preobrazuetsya vneshnimi dvizheniyami, tak chto stanovitsya to
(str.146)
bespoleznym, to poleznym, to znamenuyushchim, to sposobstvuyushchim, to v inyh
sluchayah drugim, okazyvaetsya sposobnym soderzhat' v sebe prichastnost' nekoej,
pust' dazhe malejshej, bozhestvennoj sile? CHto zhe, zaklyuchennye v materiyah sily
yavlyayutsya pervonachalami demonov? Konechno, net. Ved' nikakoe otdel'noe
oshchushchaemoe telo ne porozhdaet demonov. Naoborot, ono samo skoree porozhdaetsya i
zashchishchaetsya demonami.
Vprochem, i nikakoj chelovek ne v sostoyanii proizvol'nym obrazom
vosproizvesti nikakih chert demonov -- naprotiv, on sam skoree vyleplyaetsya i
vyrabatyvaetsya demonami, po krajnej mere v toj stepeni, v kakoj on svyazan s
chuvstvenno vosprinimaemym telom 108. Voobshche, demonicheskoe nachalo
ne porozhdaetsya kak nekoe sobrannoe v odnom meste mnozhestvo oshchushchaemyh stihij
-- naoborot, znachitel'no veroyatnee, chto ono samo po sebe yavlyaetsya prostym i
dejstvuet kak edinaya sila na slozhnye predmety. Imenno poetomu ono i ne budet
otnosit'sya k chuvstvenno vosprinimaemomu kak k bolee vazhnomu, chem ono samo,
ili kak k bolee ustojchivomu, no, prevoshodya ego po znachimosti i sile,
pridast chuvstvennym veshcham to postoyanstvo, kotoroe oni sposobny vosprinyat'.
Vprochem, mozhet byt', ty nazyvaesh' demonami prizraki, nepravomerno primenyaya
podobnoe obrashchenie.
Ved' odno delo -- priroda demonov, a drugoe --prizrakov. Polozhenie teh
i drugih sovershenno obosobleno drug ot druga. Tochno tak zhe i
horeg109 prizrakov otlichaetsya ot velikogo vozhdya demonov. I ty,
bez somneniya, soglasen s etim, kogda govorish', chto etimi lyud'mi ne
privlekaetsya nikakoj demon. Itak, chego zhe bolee vsego dostojnym okazhetsya,
pozhaluj, takoe svyashchennodejstvie ili predskazanie budushchego, kotoroe
sovershenno ne imeet otnosheniya ni
(str.147)
k bogu, ni k demonu? Stalo byt', sleduet znat', kakuyu prirodu imeet eto
tvorenie chudes, i ni v koem sluchae ne pol'zovat'sya im i ne doveryat' emu.
31. Dalee, sushchestvuet i drugoe, hudshee, chem dazhe eto, istolkovanie
svyashchennodejstvij, kotoroe vystavlyaet v kachestve prichiny proricaniya nekij
prinimayushchij mnogoobraznye formy i pol'zuyushchijsya mnogimi sposobami rod
obmanchivoj prirody, izobrazhayushchij iz sebya bogov, demonov i dushi umershih. YA
povedayu tebe v otvet na eto rassuzhdenie, kotoroe ya kogda-to uslyshal ot
izlagavshih ego kak-to haldejskih prorokov.
Vse te bogi, kotorye istinny, daruyut tol'ko lish' blago, obshchayutsya tol'ko
s blagimi lyud'mi, sblizhayutsya s ochistivshimisya pri pomoshchi svyashchennodejstvij i
progonyayut ot nih vsyakuyu isporchennost' i vsyakuyu strast'. Kogda oni siyayut,
durnoe i demonicheskoe stanovitsya nevidimym blagodarya luchshemu, slovno t'ma
blagodarya svetu. I dazhe sluchajnost' ne dosazhdaet teurgam; imenno poetomu oni
i vosprinimayut vsyacheskuyu dobrodetel', delayutsya blagonravnymi i poryadochnymi,
izbegayut strastej i vsyacheskogo besporyadochnogo dvizheniya i okazyvayutsya chisty
ot bezbozhnyh i neblagochestivyh sposobov dejstviya. A vse te lyudi, kotorye i
sami greshny i na bogov obrushivayutsya protivozakonno i besputno, ne v
sostoyanii dostignut' bogov iz-za vyalosti sobstvennogo dejstviya ili nehvatki
prisushchej im sily. I esli oni iz-za svoej oskvernennosti ne dopuskayutsya do
obshcheniya s chistymi, to tem samym prihodyat v soprikosnovenie s durnymi duhami
i, ispolnyayas' ot nih samoj durnoj oderzhimosti, stanovyatsya durnymi i
nechestivymi, nasyshchennymi neumerennymi udovol'stviyami, pronizannymi
isporchennost'yu, sklonnymi k chuzhdym bogam sposobam dejstviya i, govorya v
obshchem, okazyvayutsya
(str.148)
blizkimi durnym demonam, s kotorymi oni i soedinyayutsya.
Tak vot, oni-to, buduchi polnymi strastej i porokov, privlekayut k sebe
durnyh duhov vsledstvie rodstva s nimi i sami pobuzhdayutsya poslednimi dlya
vsyacheskogo poroka, i tak oni procvetayut blagodarya drug drugu, slovno v
nekoem kruge, v kotorom nachalo soedinyaetsya s koncom i odno na ravnyh
osnovaniyah perehodit v drugoe. Itak, v rassuzhdenii o zhrecheskom proricanii
nikogda ne rassmatrivaj te bezbozhnye promahi nechestivogo dejstviya, kotorye
sami besputno postupayut so svyashchennymi predmetami, da eshche i besporyadochno
ispol'zuyutsya zanimayushchimisya imi, i v rezul'tate inogda, pohozhe, zastavlyayut s
shumom vorvat'sya odnogo boga vmesto drugogo, a inogda vyzyvayut vmesto bogov
durnyh demonov, kotoryh-to i nazyvayut protivobogami 110. Ved',
razumeetsya, blago v bol'shej stepeni protivostoit zlu, chem poprostu otlichnomu
ot blaga.
Itak, podobno tomu, kak svyatotatcy boryutsya v pervuyu ochered' s
religioznym pochitaniem vseh bogov, te, kto obshchaetsya so lzhecami i s vinovnymi
v svoevolii demonami, konechno, boryutsya protiv teurgov. Ved' poslednimi
izgonyaetsya i sovershenno nisprovergaetsya vsyakij durnoj duh i polnost'yu
istreblyayutsya vsyakij porok i vsyakaya strast'. V chistyh prisutstvuet chistaya
prichastnost' blagu, oni ispolnyayutsya istiny svyshe, ot ognya. Dlya nih ne
voznikaet nikakogo prepyatstviya v vide durnyh duhov i net nikakoj pomehi dlya
dushevnyh blag. Im ne dokuchaet nikakoe pustoe voobrazhenie, lest', vdyhanie
isparenij ili- nasilie. Naoborot, vse, slovno porazhennoe udarom groma, ne
vstupaya s nimi v soprikosnovenie, ustupaet im, otstupaet pered nimi i ne
mozhet priblizit'sya k nim. Itak, eto edinstvennyj chistyj,
(str.149)
svyashchennyj i poistine bozhestvennyj rod proricaniya. On ne nuzhdaetsya, kak
ty govorish', v posrednike, bud' to ya sam, bud' kto-libo drugoj, kogo ya
dolzhen otobrat' iz chisla mnogih, a sam vozvyshaetsya nado vsem,
sverh®estestvenno i vechno predshestvuya vsemu, ne dopuskaya pomimo etogo
nikakogo sopostavleniya i nikakogo predshestvuyushchego prevoshodstva chego-libo
sredi mnozhestva veshchej, osvobozhdaetsya sam po sebe i, buduchi edinoobraznym,
ukazyvaet dorogu vsemu. I ty, i vsyakij, kto yavlyaetsya podlinnym pochitatelem
bogov, dolzhen otkryt' vsego sebya dlya etogo roda prorochestva. Ved' blagodarya
emu odnovremenno voznikaet i v prorochestvah neukosnitel'naya istina, i v
dushah-- sovershennaya dobrodetel'. Naryadu s oboimi etimi kachestvami teurgam
otkryvaetsya put' vvys', k umopostigaemomu ognyu, kotoryj na samom dele
vystupaet kak istinnaya cel' vsyakogo predvideniya budushchego i vsyacheskoj
teurgicheskoj deyatel'nosti.
Itak, ty naprasno predlagaesh' ishodyashchee ot bezbozhnikov mnenie,
poskol'ku, kak yavstvuet iz izlozhennogo, oni polagayut, budto vse proricanie
napravlyaetsya durnym demonom 111. Ved' ne stoit vspominat' o nih,
kogda vnimanie obrashcheno na bogov. Krome togo, oni ne znayut dazhe raznicy
mezhdu istinoj i lozh'yu, poskol'ku iznachal'no vospitany vo t'me i sovershenno
nesposobny uznat' osnovy, na kotoryh voznikayut eti predmety. Pust' zhe na
etom nashi opredeleniya otnositel'no sposoba proricaniya budut zakoncheny.
(str.150)
1. Nu tak chto zhe, davaj i dalee posledovatel'no rassmotrim, kakovy
predpolagaemye vozrazheniya i kakoj smysl oni imeyut. I esli vdrug my stanem
issledovat' kakie-to predmety neskol'ko glubzhe, kak lyudi, kotorye mogli by
po sobstvennoj vole
spokojno sovershat' izyskaniya, to tebe sleduet blagosklonno i
muzhestvenno eto vyderzhivat'. Ved' v velichajshih naukah i rvenie dolzhno
stanovit'sya velikim i tshchatel'no proverennym v techenie dolgogo vremeni, esli
tol'ko ty namerevaesh'sya poznat' ih v sovershenstve. Itak, v soglasii s
opisannym podhodom prodolzhaj vyskazyvat' vyzyvayushchie nedoumenie somneniya, s
kotoryh ty nachal, a ya, so svoej storony, vrazumlyu tebya. Itak, izlozhi to, chto
ves'ma menya trevozhit: kakim obrazom te, kto prizyvaetsya v kachestve luchshih,
poluchayut prikazanie, slovno hudshie. YA, v svoyu ochered', rasskazhu tebe o
pravil'nom
(str.151)
razlichenii zaklinaemyh sushchestv, blagodarya kotoromu ty okazhesh'sya v
sostoyanii yasno opredelit' vozmozhnost' i nevozmozhnost' togo, otnositel'no
chego ty zadal vopros.
Ved' bogi i vse te, kto prevoshodit nas zhelaniem prekrasnogo,
nezavistlivoj ispolnennost'yu blag i blagovoleniem, ohotno daruyut dostojnym
to, chto im podobaet, ne tol'ko sochuvstvuya trudam zhrecov, no i prinimaya
laskovo sobstvennye sozdaniya i vospitannikov. Posredstvuyushchie zhe rody
yavlyayutsya nablyudatelyami za ih resheniem. Oni sovetuyut, chto nuzhno delat' i ot
chego sleduet vozderzhivat'sya, sodejstvuyut v spravedlivyh delah, a v
nespravedlivyh meshayut i uzhe zastavili mnogih teh, kto pytalsya nezakonno
otobrat' chto-to chuzhoe ili nepravedno oskorbit' ili ubit' kogo-to, ispytat'
to, chto oni zamyshlyali sdelat' v otnoshenii drugih.
No sushchestvuet i drugoj, bezrassudnyj i nerazlichimyj, rod togo, kto
okazyvaetsya ryadom, kotoryj razdelil v sebe chislenno edinuyu silu v
sootvetstvii so svoej prinadlezhnost'yu k kazhdoj chastice togo dela, dlya
kotorogo on prednaznachen. Itak, kak delo mecha--rubit' i ne sovershat' nichego
inogo, krome etogo, tak i sredi rasprostranennyh povsyudu duhov odnomu v
sootvetstvii s prirodoj polozheno prezhde vsego razdelyat', a drugomu
--soedinyat' voznikayushchee. Izvesten etot rod na osnovanii svoih proyavlenij.
Ved' tak nazyvaemye Haronovy propasti 112 ispuskayut iz sebya nekij
duh, sposobnyj sovershenno unichtozhit' vse to, chto upadet tuda. Tak vot, tochno
takim zhe obrazom i nekie nevidimye duhi, raspredelivshie mezhdu soboj raznye
chasticy sily, po prirode sovershayut tol'ko to, chto im prednaznacheno. No esli
by kto-nibud', prisvoiv etih duhov, nadlezhashchim obrazom prisluzhivayushchih vsemu,
napravil by ih na inoj predmet i protivozakonno so-
(str.152)
vershil nechto dlya sebya, to togda rezul'tatom dejstviya togo, kto durno ih
ispol'zoval, okazalsya by ushcherb dlya nego samogo.
2. Vprochem, eto inoe napravlenie v rassuzhdeniyah. A to, chto podlezhit
rassmotreniyu imenno sejchas, my inogda vidim proishodyashchim. Ved' to, chto
svyazano s prikazaniyami, obrashchaetsya na ne pol'zuyushchihsya sobstvennym razumom i
ne imeyushchih osnovy dlya suzhdeniya duhov. I eto sluchaetsya otnyud' ne v
protivorechii so zdravym smyslom. Ved' nashe myshlenie ot prirody prednaznacheno
ocenivat' i obsuzhdat' polozhenie del i, poskol'ku ono vobralo v sebya mnogie
zhiznennye sily, ono imeet obyknovenie prikazyvat' nerazumnym, sozdannym dlya
edinstvennogo dejstviya duham. Itak, ono obrashchaetsya k nim kak k luchshim,
poskol'ku pytaetsya iz zaklyuchayushchego nas v sebe celostnogo kosmosa privlech'
to, chto napravleno na vse vmeste dlya resheniya chastnyh zadach. Prikazyvaet zhe
ono im kak hudshim, poskol'ku zachastuyu dazhe otdel'nye chasti kosmosa po
rozhdeniyu okazyvayutsya bolee chistymi i sovershennymi, nezheli to, chto
prostiraetsya na ves' kosmos 113. Tak, naprimer, esli by nechto
bylo razumnym, a vse vmeste --bezdushnym ili prirodnym, to togda ved' to, chto
imeet men'shuyu rasprostranennost', prevoshodilo by v svoem mogushchestve to, chto
bolee rasprostraneno, pust' dazhe sovershenno otstavalo by ot nego po razmeram
i chislu svoih vladenij.
Zdes' prisutstvuet i inoj pohozhij smysl. Teurgiya v celom imeet dve
storony. Odna sushchestvuet v kachestve napravlyaemoj lyud'mi, i vot ona-to i
sohranyaet nash chelovecheskij chin tak, kak on prisutstvuet ot prirody vo vsem.
Drugaya zhe osnovyvaetsya na bozhestvennyh znakah, vzletaet vvys', prihodit pri
ih pomoshchi v soprikosnovenie s luchshimi rodami i v soglasii priblizhaetsya k ih
(str.153)
stroyu. Vot imenno ona, estestvenno, i v sostoyanii oblech'sya v
bozhestvennuyu formu. Itak, v sootvetstvii s podobnym razlicheniem chelovek,
estestvenno, i vzyvaet k ishodyashchim iz vsego silam v toj mere, naskol'ko tot,
kto vzyvaet, yavlyaetsya chelovekom, i, v svoyu ochered', povelevaet imi,
poskol'ku pri posredstve neizrechennyh simvolov kakim-to obrazom oblachaetsya v
svyashchennyj bozhestvennyj obraz.
3. Davaya eshche bolee pravil'noe razreshenie voznikshim zatrudneniyam, my
schitaem nuzhnym ostavit' v storone pros'by, poyavlyayushchiesya v zaklinanii, slovno
rech' idet o lyudyah, i prikazaniya, s velikim rveniem napravlyaemye na uspeshnoe
okonchanie del. Ved' esli zhrecheskoe dejstvie, dlya togo chtoby emu okazat'sya
poistine bozhestvennym i prevoshodyashchim vsyu poznavaemuyu, obychnuyu dlya lyudej
deyatel'nost', skreplyaet obshchnost' soglasnoj druzhby i nekoe nerastorzhimoe
spletenie v edinstve, to nikakoe tak nazyvaemoe chelovecheskoe delo emu ne
sootvetstvuet: ni zov, kakim my priblizhaem k sebe to, chto nahoditsya daleko,
ni prikazanie, kakoe peredaetsya otdel'nym lyudyam, slovno to, chto my vruchaem
odnomu ot drugih. A vot rassmatrivaemoe dejstvie, obychno dobrovol'noe,
blistayushchee ot bozhestvennogo ognya, samoproizvol'noe i samodejstvuyushchee,
sovershaetsya odinakovo pri posredstve vsego vmeste: i togo, chto pozvolyaet emu
uchastvovat' v sebe, i togo, chto uchastvuet v nem.
Stalo byt', znachitel'no pravil'nee to, chto govoritsya sejchas, a imenno
chto bozhestvennye dela sovershayutsya ne pri posredstve protivorechiya ili
razlichiya, kak obyknovenno proishodit v stanovlenii, i chto vsyakoe delo u
bogov ustraivaetsya pri pomoshchi tozhdestva/edinstva i soglasiya. Itak, esli my
razdelyaem zaklinayushchee i zaklinaemoe, prikazyvayushchee
(str.154)
i poluchayushchee prikazaniya, luchshee i hudshee, to kakim-to obrazom perenosim
protivorechivost' stanovleniya na nerozhdennye blaga bogov, a esli my,
naprotiv, prenebrezhem vsem etim kak zemnorodnym, chto spravedlivo, i otnesem
na schet togo, chto prevoshodit raznoobrazie zdeshnego i bolee obshcho, chem
zdeshnee, vse obshchee i prostoe kak bolee pochitaemoe, to srazu zhe zanimaet svoe
mesto pervaya gipoteza etogo issledovaniya, tak chto v nem ne ostaetsya nikakogo
razumnogo raznoglasiya.
4. Itak, chto, v samom dele, my dolzhny skazat' otnositel'no voprosa,
sleduyushchego za etim: a esli i vpravdu te, komu voznosyatsya zaklinaniya,
polagayut, budto ih pochitatel' spravedliv, no prinuzhdayutsya sovershat'
nespravedlivye postupki? Tak vot, v otvet na eto ya imeyu otnosyashcheesya k
spravedlivomu dejstviyu vozrazhenie: ego opredelenie predstavlyaetsya nam i
bogam ne odnim i tem zhe. Poskol'ku my obrashchaem vnimanie na mel'chajshee, to i
pytaemsya issledovat' nalichnye predmety i obydennuyu zhizn' dlya opredeleniya
togo, kakova ona i kakim obrazom proishodit. Naprotiv, te, kto prevoshodyat
nas, znayut vsyu zhizn' dushi i vse ee predshestvuyushchie zhizni, i esli v
dejstvitel'nosti okazyvayut kakuyu-to pomoshch' na osnovanii pros'by sovershayushchih
zaklinaniya, to predostavlyayut ee ne bez pravednogo suda, a imeya v vidu
pregresheniya dush strazhdushchih v proshlyh zhiznyah. Lyudi zhe, ne vedaya ob etih
pregresheniyah, polagayut, budto oni nespravedlivo popadayut vo vlast'
sluchajnostej, ot kotoryh i stradayut114.
5. I v otnoshenii promysla obyknovenno prebyvaet v nedoumenii po tomu zhe
samomu voprosu bol'shinstvo lyudej--vse te, kto stradaet bez viny, ne sovershiv
do etogo nikakogo prestupleniya. Ved' i oni ne v sostoyanii ponyat', nahodyas'
zdes', chto takoe dusha, i kakoj sovokupnoj
(str.155)
zhizn'yu ona obladaet, i skol'ko pregreshenij ona dopustila v
predshestvuyushchih zhiznyah, i chto, sledovatel'no, esli ona stradaet, to za
sovershennoe prezhde. Krome togo, mnogie prestupleniya skryty ot chelovecheskogo
razumeniya, a bogam izvestny, poskol'ku oni predpolagayut dlya spravedlivosti
ne to zhe samoe soblyudenie, chto u lyudej. Poslednie opredelyayut sobstvennuyu
svobodu dejstvij dlya dushi i ustanovlennyj v sootvetstvii s dejstvuyushchimi
zakonami i vlastvuyushchim gosudarstvennym ustrojstvom poryadok zasluzhennogo
vozmezdiya kak spravedlivost', a bogi, konechno zhe, vynosyat suzhdenie o
zakonnyh postupkah, obrashchaya vnimanie na sovokupnoe ustrojstvo kosmosa i na
rodstvo dush s bogami. Imenno potomu istolkovanie zakonnogo proishodit u
bogov odnim obrazom i drugim--u nas, i ya ne byl by udivlen, esli by my po
bol'shej chasti ne ponimali vysshego i naisovershennejshego istolkovaniya luchshih.
CHto zhe prepyatstvuet tomu, chtoby spravedlivost' vosprinimalas' kazhdym
samostoyatel'no i sovershenno po-raznomu, nevziraya na vse rodstvo dush s
bogami? Ved' esli dejstvitel'no priroda, odinakovaya i dlya dush, prebyvayushchih v
telah, i dlya svobodnyh ot tel, vstupaet v nekoe tozhdestvennoe sliyanie s
zhizn'yu kosmosa i v obshchij poryadok s nim, to neobhodimo trebovat' ot vsego
naznacheniya spravedlivoj kary, i, osobenno, esli by velichina ranee imevshihsya
v odnom sluchae prestuplenij prevoshodila vozmezdie, proizvedennoe odnim
sootvetstvuyushchim prostupkam nakazaniem. Esli by kto-nibud' dopolnitel'no
vydvinul i drugie opredeleniya, v sootvetstvii s kotorymi on dokazal by, chto
spravedlivye s tochki zreniya bogov dejstviya predstavlyayut soboj nechto inoe,
nezheli to, chto ustanovleno u nas, to i na osnovanii etih opredelenij u nas
otkrylsya
(str.156)
by put' k vyskazannomu ranee. Odnako dlya raz®yasneniya celostnogo i
vseohvatnogo roda isceleniya pri pomoshchi spravedlivyh nakazanij mne dostatochno
ranee nazvannyh principov.
6. Odnako, dlya togo chtoby so vseh vozmozhnyh storon vyskazat' vozrazheniya
v otvet na nyne obsuzhdaemoe predpolozhenie, dopustim, esli hochesh',
protivopolozhnoe uzhe ustanovlennomu nami, a imenno --budto nechto
protivozakonnoe sovershaetsya v chisle dejstvij, svyazannyh s zaklinaniyami.
Vprochem, samo soboj razumeetsya, chto prichinoj etogo ne sleduet ob®yavlyat'
bogov. Ved' blagie yavlyayutsya prichinoj blagih predmetov, a vo vsyacheskom zle
nepovinny. Bogi zhe po svoej sushchnosti obladayut blagom i, sledovatel'no, ne
sovershayut nichego nespravedlivogo. I, znachit, neobhodimo otyskivat' prichiny
proishodyashchego ne tak. Esli my dazhe i okazhemsya ne v sostoyanii najti ih, to ne
sleduet upuskat' iz vidu istinnoe predstavlenie o bogah; ne nuzhno i iz-za
raznoglasij, esli i poskol'ku oni voznikayut, otstranyat'sya ot istinnogo i
yasnogo predstavleniya poslednih. Ved' znachitel'no luchshe priznat' svoe
neponimanie i bessmyslennost' sily, pri posredstve kotoroj sovershaetsya
nespravedlivoe, nezheli soglasit'sya s ne-|koej nepriemlemoj lozh'yu o bogah,
otnositel'no kotoroj vse, kak elliny, tak i varvary, spravedlivo
priderzhivayutsya protivopolozhnogo mneniya.
7. Itak, vot kakovo istinnoe polozhenie del. Vprochem, nuzhno
prisovokupit' i to, skol'ko imeetsya prichin dlya inogda sluchayushchegosya
vozniknoveniya durnyh dejstvij i kakovy oni. Ved' ih vid yavlyaetsya
neodnorodnym. Mnogoobraznaya prichinnost' privodit k vozniknoveniyu
mnogoobraznyh zol. Ved' esli my tol'ko chto pravil'no govorili o prizrakah i
durnyh demonah, podrazhayushchih prisutstviyu
(str.157)
bogov i blagih demonov, to, razumeetsya, v etom sluchae s ochevidnost'yu
kakim-to obrazom proyavlyaet sebya to zhe samoe prebyvayushchee vo mnozhestve
zlonamerennoe plemya, v svyazi s kotorym obyknovenno i voznikaet podobnoe
protivorechie. Ved' ono izobrazhaet, chto sluzhitel' spravedliv, poskol'ku tot
delaet vid, budto prinadlezhit k bozhestvennomu rodu. Sodejstvuet zhe ono
bezzakonnym postupkam, poskol'ku durno po svoej prirode. Stalo byt', pust'
budet sushchestvovat' odno i to zhe rassuzhdenie otnositel'no lzhi i istiny, blaga
i zla. Sledovatel'no, tochno tak zhe, kak pri proricanii my pripisyvali bogam
svojstvo govorit' tol'ko istinu i zamechali, chto lozh', vyskazyvaemaya v
prorochestvah, voznikaet iz-za drugogo prichinstvuyushchego roda --demonicheskogo,
i v otnoshenii zakonnyh i bezzakonnyh dejstvij na schet bogov i blagih demonov
sleduet otnosit' lish' prekrasnoe i zakonnoe, a bezzakonnoe i bezobraznoe
schitat' sovershaemymi durnymi po prirode demonami. Dalee, to, chto vsecelo
soglasno i sozvuchno samomu sebe i vsegda nahoditsya po otnosheniyu k sebe v
odnom i tom zhe polozhenii, sootvetstvuet luchshim rodam, a to, chto
protivorechivo, nesozvuchno i nepostoyanno, bolee vsego svojstvenno
demonicheskoj raschlenennosti, i net nichego udivitel'nogo, esli v ee ramkah
voznikaet vrazhduyushchee mezhdu soboj; naprotiv, pozhaluj, bylo by udivitel'nee,
esli by eto ne bylo tak.
8. Dalee, esli, v svoyu ochered', prinyat' druguyu gipotezu, to my ne
schitaem telesnye chasti mirozdaniya ni bezdeyatel'nymi, ni besprichastnymi
sile--naprotiv, my utverzhdaem, chto naskol'ko sovershenstvom, krasotoj i
velichinoj oni prevoshodyat nashi tela, nastol'ko i bol'shaya sila im prisushcha.
Tak vot, oni sami po sebe obladayut vlast'yu v otnoshenii drugih tel i
sovershayut kakie-to
(str.158)
raznoobraznye dejstviya. Konechno, oni v sostoyanii sdelat' mnogo bol'shee
drug dlya druga. Razumeetsya, i chastej kasaetsya nekoe ishodyashchee ot vsego
sozidanie, odnokacheavennoe vsledstvie podobiya sil i mnogoobraznoe vsledstvie
prisposobleniya dejstvuyushchego k preterpevayushchemu. Sledovatel'no, iz-za telesnoj
neobhodimosti sluchaetsya nechto durnoe i pagubnoe dlya chastej, poskol'ku to,
chto yavlyaetsya spasitel'nym i blagim dlya vsego vmeste i dlya garmonii
mirozdaniya, vlechet za soboj nekoe neobhodimoe povrezhdenie chastej ili iz-za
nevozmozhnosti dlya nih vynesti dejstvie celogo, ili iz-za kakogo-to inogo
soedineniya i sliyaniya s ih sobstvennoj slabost'yu, ili iz-za nesorazmernosti
chastej mezhdu soboj.
9. Vsled za telom mirozdaniya iz ego prirody voznikaet mnogoe. Ved'
soglasie podobnogo i protivopolozhnost' nepodobnogo sozdayut nemalo veshchej.
Dalee, sliyanie mnogogo v edinuyu zhizn' mirozdaniya i kosmicheskie sily, skol'ko
by ih ni bylo i kakovy by oni ni byli, odnim obrazom dejstvuyut, poprostu
govorya, na vse vmeste i drugim -- na chasti iz-za osoboj slabosti poslednih.
Tak, naprimer, druzhba, lyubov' i vrazhda vsego v mirozdanii prebyvayut v vide
dejstvij, a v tom, chto prichastno otdel'nomu, stanovyatsya preterpevaniyami
115. To, chto v prirode vsego vmeste predustanovleno v chistyh
obrazah i smyslah, kogda rech' zahodit ob otdel'nom, prinimaet uchastie v
nekoej material'noj nedostatochnosti i besformennosti. Soedinennoe mezhdu
soboj vo vsem vmeste v chastyah prebyvaet v razlade. Tochno tak zhe i vo vseh
otnosheniyah to otdel'noe, kotoroe uchastvuet v prekrasnom, sovershennom i celom
vmeste s materiej, uklonyaetsya ot nih. Nekotorye chasti dazhe razrushayutsya radi
sohraneniya sostavlennogo v soglasii s prirodoj vsego vmeste. A inogda chasti
pritesnyayutsya
(str.159)
i obremenyayutsya, hotya vse vmeste, poskol'ku obrazuetsya blagodarya samomu
takomu pritesneniyu, prebyvaet nevozmutimym.
10. Itak, davaj sdelaem vyvody o tom, chto poluchaetsya v rezul'tate
takogo rassmotreniya. Esli kto-to iz sovershayushchih zaklinaniya ispol'zuet
prirodnye ili telesnye sily mirozdaniya, to proishodit darovanie ne imeyushchego
v vidu durnogo dejstviya, ne prichastnogo isporchennosti. Odnako tot, kto ego
ispol'zuet, mozhet obratit' etot dar na protivopolozhnye, durnye celi. |to
dejstvie prihodit v dvizhenie v soglasii po prichine shodstva i sovershenno
protivopolozhnym strastyam obrazom, a vot etot chelovek uzhe po svoemu
predvaritel'nomu zamyslu mozhet privlekat' darovannoe protiv spravedlivosti k
soversheniyu durnyh del. |tot dar v soglasii s edinoj garmoniej kosmosa
zastavlyaet privodit' v soprikosnovenie to, chto raspolozheno na samom bol'shom
rasstoyanii. I esli
kto-nibud', obnaruzhiv eto, popytalsya by beschestno prityagivat' odni
chasticy mirozdaniya k drugim, to na samom dele ne prichiny podobnogo, a
chelovecheskaya derzost' i prenebrezhenie kosmicheskim poryadkom iskazhali by
krasotu i zakonnost'. Stalo byt', vovse i ne bogi sovershayut to, chto
pochitaetsya durnym, a ishodyashchie ot nih prirody i tela. Vprochem, i poslednie
ne privnosyat ot sebya nikakoj nepravil'nosti tak, kak eto schitaetsya, no v
dejstvitel'nosti posylayut sushchemu na Zemle sobstvennye istecheniya radi
spaseniya vsego vmeste, a uzhe te, kto ih vosprinimaet, preobrazuyut pri pomoshchi
sobstvennogo vmeshatel'stva i iskazheniya i perenosyat eti istecheniya, poslannye
dlya odnogo, na inoe. Tem samym dokazano, chto bozhestvennoe vovse ne vystupaet
v kachestve prichiny durnyh i bezzakonnyh dejstvij.
(str.160)
11. Posle etogo ty nedoumenno sprashivaesh', pochemu bogi obyknovenno ne
povinuyutsya tomu, kto sovershaet zaklinaniya, ne buduchi chistym vsledstvie
lyubovnyh uteh, a sami ne opasayutsya sklonyat' k protivozakonnym lyubovnym
uteham vstrechnyh lyudej. |to nedorazumenie imeet yasnoe razreshenie na osnove
ranee vyskazannyh polozhenij. Esli opisannoe proishodit pomimo zakonov, to --
v soglasii s inoj, prevoshodyashchej zakony prichinoj i poryadkom, ili zhe--esli
podobnoe sluchaetsya v soglasii s garmoniej i druzhboj v celom kosmose, to
primenitel'no k ego chastyam -- kak nekoe ne vyzyvayushchee dobryh chuvstv soitie,
ili zhe -- kogda darovanie prekrasnogo, predostavlyaemogo pravil'nym obrazom,
prevrashchaetsya temi, kto poluchil etot dar, v svoyu protivopolozhnost'.
12. Vprochem, nuzhno provesti issledovanie samih etih predmetov i togo,
kak oni voznikayut i kakoj smysl imeyut. Tak vot, sleduet imet' v vidu, chto
mirozdanie yavlyaetsya edinym zhivym sushchestvom ™. Ego chasti raznyatsya po svoemu
mestopolozheniyu, no vsledstvie edinoj prirody stremyatsya drug k drugu.
Vseobshchee soedinyayushchee nachalo i osnovanie dlya smesheniya po samoj prirode vlekut
chasti k soedineniyu mezhdu soboj. No i pri posredstve iskusstva oni mogut
pobuzhdat'sya i ustremlyat'sya k etomu bolee chem sleduet. Itak, eto stremlenie
samo po sebe, kak i to v nem, chto kasaetsya vsego kosmosa, est' blago,
prichina izobiliya i to, chto svyazuet obshchnost', soedinenie i sorazmernost', ono
vkladyvaet vo vsyakoe edinenie nerastorzhimoe nachalo lyubvi, uderzhivayushchee ot
raspadeniya i sushchee i voznikayushchee. U chastej zhe iz-za ih obosoblennosti drug
ot druga i ot vsego vmeste, a takzhe poskol'ku po svoej sobstvennoj prirode
oni nesovershenny, nedostatochny v, slaby, ono sozidaet vzaimnoe vlechenie v
sochetanii so strast'yu. Imenno
(str.161)
vsledstvie etogo bol'shinstvu chastej svojstvenno i vozhdelenie, i
sootvetstvennoe vlechenie.
Tak vot, iskusstvo, zametiv, chto eto samoe nachalo rasprostranyaetsya v
prirode i razdelyaetsya v otnoshenii ee takim obrazom, i samo mnogimi sposobami
razlichayas' po prirode, mnogochislennymi putyami izvrashchaet i iskazhaet ego.
Iskusstvo obrashchaet to, chto uporyadocheno v sebe, k besporyadku, krasotu i
sorazmernost' obrazov nasyshchaet nesorazmernost'yu i besformennost'yu i
prevrashchaet dlya otdel'nogo srodstvennoe svyashchennoe zavershenie v inoe edinenie,
v nepodobayushchuyu vseobshchuyu polnotu, kotoraya kakim-to obrazom sostavlyaetsya iz
razlichayushchegosya na osnovanii strasti. Ono privnosit ot sebya materiyu, kotoraya
sootvetstvuet vsemu stanovleniyu prekrasnogo, ili ne priemlya prekrasnoe
voobshche, ili preobrazuya ego v drugoe. Ono smeshivaet mnogie raznorodnye
prirodnye sily, blagodarya kotorym i napravlyaet sliyaniya v stanovlenii tak,
kak emu zahochetsya. Itak, vsemi etimi rassuzhdeniyami my dokazyvaem, chto
podobnoe sostoyanie soitiya v lyubovnyh utehah voznikaet kak rezul'tat nekoego
chelovecheskogo iskusstva, a ne kakoj-libo demonicheskoj ili bozhestvennoj
neobhodimosti.
13. Na samom dele nuzhno provesti issledovanie takzhe v sootvetstvii i s
drugim rodom prichin, a imenno -- kakim obrazom kamen' ili trava zachastuyu
sami po sebe imeyut prirodu, razrushayushchuyu ili zhe vnov' svyazuyushchuyu stanovyashcheesya.
Ved' nevozmozhno bylo by, chtoby takaya prirodnaya vlast' otnosilas' tol'ko k
etim, no ne zatragivala vysshih i proyavlyayushchihsya v vysshih delah prirod. Te,
kto ne v sostoyanii ee osmyslit', pozhaluj, stali by otnosit' prirodnye
dejstviya na schet luchshih rodov. Odnako ranee uzhe ustanovleno, chto v
stanovlenii, v chelovecheskih delah
(str.162)
i vo vsem tom, chto proishodit na Zemle, mozhet proyavit' svoyu vlast'
mnogochislennoe plemya durnyh demonov. Tak chego zhe udivitel'nogo v tom, chto
ono sovershaet i podobnye dela? Ved' dazhe ne vsyakij chelovek, pozhaluj, v
sostoyanii opredelit', chto imenno v nem horosho, a chto ploho i na osnovanii
kakih priznakov razlichaetsya to i drugoe. Tak vot, lyudi, buduchi ne v
sostoyanii etogo zametit', delayut neumestnye vyvody v svoem issledovanii
prichiny nazvannogo i vozvodyat ee k rodam, stoyashchim vyshe prirody i
demonicheskogo china. Esli zhe otdel'noj dushe, prichem kak toj, chto nahoditsya v
telah, tak i toj, kotoraya otpustila na volyu pokrytoe skorlupoj zemlyanoe telo
i stranstvuet vnizu, v mestah stanovleniya, v vide smutnogo vlazhnogo duha
117, v sovershenii podobnogo sposobstvuyut nekie sily, to takoe
mnenie, pozhaluj, yavlyaetsya istinnym, no ono ne imeet nikakogo otnosheniya k
priznaniyu v kachestve prichiny luchshih rodov. Sledovatel'no, ni bozhestvennoe,
ni to demonicheskoe, kotoroe yavlyaetsya blagim, ne prisluzhivaet protivozakonnym
stremleniyam lyudej k lyubovnym uteham, poskol'ku dlya podobnyh dejstvij
sushchestvuet mnogo drugih estestvennyh osnovanij
(str.163)
1. Dalee, ty ispytyvaesh' zatrudnenie v tom voprose, kotoryj yavlyaetsya
obshchim dlya vseh, kak govoritsya, lyudej obuchayushchihsya i ves'ma malo svedushchih v
popechenii o slovah, -- ya govoryu pro zhertvoprinosheniya i pro to, kakoe oni
imeyut dejstvie ili silu v mirozdanii i u bogov i kakov smysl ih soversheniya
tak, kak eto podobaet pochitaemym, i tak, kak eto polezno prinosyashchim dary.
Krome togo, zdes' prisutstvuet i nekoe drugoe protivorechie, proishodyashchee iz
togo, chto istolkovatelyam voli bogov neobhodimo otstranyat'sya ot
odushevlennogo, chtoby ne oskvernyat' bogov ishodyashchimi ot zhivyh sushchestv
ispareniyami. Ved' eto protivopolozhno tomu utverzhdeniyu, chto sami bogi bolee
vsego privlekayutsya ispareniyami ot zhivyh sushchestv.
2. Itak, dvusmyslennost' nyne podlezhashchego rassmotreniyu voprosa mozhno
bylo by legko razreshit', pokazav
(str.164)
prevoshodstvo celogo po sravneniyu s chastyami i pripomniv osoboe
preimushchestvo bogov po sravneniyu s lyud'mi. Tak, naprimer, kak ya govoryu, dlya
vseobshchej dushi upravlenie vseobshchim kosmicheskim telom ili dlya nebesnyh bogov
obrashchennost' k nebesnomu telu ne yavlyaetsya ni pagubnym v otnoshenii vospriyatiya
strastej, ni prepyatstvuyushchim ih myslyam, a dlya otdel'noj dushi obshchnost' s telom
vredna i v tom i v drugom otnoshenii. Tak vot, esli kto-nibud', prinyav
poslednee vo vnimanie, vyskazhet sleduyushchee somnenie: esli dlya nashej dushi telo
yavlyaetsya temnicej, to i dlya vseobshchej dushi ono budet temnicej, i esli
otdel'naya dusha obrashchena k telu, to i sila bogov tochno tak zhe obrashchena k
stanovleniyu,--tak vot, v otvet na eto vsyakij mog by vozrazit', chto tot ne
znaet, skol' veliko prevoshodstvo luchshih rodov nad lyud'mi i celogo nad
chastyami. Itak, v tom i drugom otnoshenii privodimye protivorechiya nikoim
obrazom ne sluzhat osnovoj ni dlya kakogo spora.
3. Sledovatel'no, i v etom sluchae vpolne dostatochno togo zhe samogo
rassuzhdeniya. Ved' i nam poedanie nekogda prichastnyh dushe tel prinosit
otyagoshchenie i oskvernenie, porozhdaet sladostrastie i privnosit v dushu mnogo
drugih nedugov. CHto zhe kasaetsya bogov i kosmicheskih i vseobshchih prichin, to
kakim-to obrazom voshodyashchee ot etih tel podobayushchee isparenie --poskol'ku v
dejstvitel'nosti ono ob®emletsya i ne ob®emlet i samo soedinyaetsya so vsem, no
ne privodit v soedinenie s soboj vseobshchee i bozhestvennoe-- samo
soprikasaetsya s luchshimi rodami i vseobshchimi prichinami, no ne ohvatyvaet ih i
ne privodit v soprikosnovenie s soboj.
4. To polozhenie, kotoroe tebya udivlyaet, poskol'ku trebuet otstraneniya
ot odushevlennyh tel, vovse ne sostavlyaet
(str.165)
nikakoj trudnosti, esli ego pravil'no ponimat'. Ibo v dejstvitel'nosti
sluzhiteli bogov . vozderzhivayutsya ot odushevlennogo otnyud' ne dlya togo, chtoby
bogi ne byli oskverneny ispareniyami ot zhivyh sushchestv. Ibo kakoe, pust' dazhe
telesnoe, isparenie moglo by priblizit'sya k nim, kogda oni, prezhde chem
chto-libo svyazannoe s materiej kosnetsya ih sily, nezametno ustranyayut etu
samuyu materiyu? |to proishodit ne potomu, chto ih sila unichtozhaet vse i
istreblyaet tela bez priblizheniya k nim,-- naprotiv, v chastnosti nebesnoe telo
ne smeshano ni s kakimi material'nymi stihiyami i samo ne moglo by ni
vosprinyat' nichego iz vneshnego, ni predostavit' chuzhdomu nikakoj chasticy
samogo sebya. Itak, kakim zhe obrazom kakoe-to zemnoe isparenie, kotoroe, ne
podnyavshis' ot zemli i na pyat' stadij, opyat' opuskaetsya na zemlyu, moglo by
priblizit'sya k nebesam, pitat' dvizhushcheesya po krugu nematerial'noe telo i
voobshche sozdavat' v nem chto-libo, bud' to oskvernenie, bud' to kakoe by to ni
bylo inoe preterpevanie?
Ved' schitaetsya obshchepriznannym, chto efirnoe telo prebyvaet vne vsyakogo
protivostoyaniya, svobodno ot vsyakoj izmenchivosti, sovershenno chisto ot
vozmozhnosti prevratit'sya vo chto by to ni bylo i vovse ne podvlastno
tyagoteniyam kak k centru, tak i ot centra 118, poskol'ku ono ili
sovsem ne dvizhetsya, ili peremeshchaetsya po krugu. Itak, dlya tel, sostavlennyh
iz razlichnyh sil i dvizhenij, izmenyayushchihsya vsemi vozmozhnymi sposobami,
dvizhushchihsya vverh ili vniz, nevozmozhna nikakaya obshchnost' prirody, sily ili
ispareniya, kotoraya prihodil; by v soprikosnovenie s nebesnymi telami, i
potomu oni ne budut nikak dejstvovat' na poslednie, kotorye ot nih
sovershenno obosobleny. Ved' te, buduchi nerozhdennymi, ne imeyut nikakoj
(str.166)
vozmozhnosti vosprinyat' v sebya izmenchivost' voznikayushchego. Tak neuzheli
podobnymi ispareniyami oskvernyaetsya bozhestvennoe, kotoroe, esli mozhno tak
skazat', vnezapno i razom ustranyaet ispareniya kak vsej materii, tak i
material'nyh tel?
Itak, podobnogo predpolozheniya priderzhivat'sya ne cleduet. Znachitel'no
pravil'nee imet' v vidu, chto dlya nas i dlya nashej prirody podobnoe chuzhdo.
Ved' obosoblennoe v otdel'nom i material'noe mozhet imet' nekuyu vzaimnuyu
obshchnost' dejstviya i preterpevaniya s material'nym i voobshche podobnoe po
prirode--s podobnym. CHto zhe kasaetsya nalichestvuyushchego v sootvetstvii s
raznymi sushchnostyami i vsego togo, chto vozvyshaetsya vo vseh otnosheniyah i
pol'zuetsya raznymi prirodami i silami, to podobnye predmety ne v sostoyanii
ni vozdejstvovat' drug na druga, ni vosprinimat' chto by to ni bylo drug ot
druga. Itak, ishodyashchee ot material'nogo oskvernenie sootvetstvuet tomu, chto
soderzhitsya v material'nom tele, i ochishchenie ot nego neobhodimo vsem tem, kto
v sostoyanii oskvernit'sya materiej. CHto zhe kasaetsya voobshche ne svyazannogo s
delimoj prirodoj i ne vladeyushchego sposobnost'yu k vospriyatiyu ishodyashchih ot
materii strastej, to kakim zhe obrazom podobnoe moglo by oskvernit'sya
material'nymi predmetami? Kakim obrazom mozhet okazat'sya zapyatnannym
vsledstvie moih preterpevanij ili preterpevanij drugogo cheloveka
bozhestvennoe, kotoroe ne imeet nichego obshchego s nami, vsecelo prevoshodya
chelovecheskuyu slabost'?
Takim obrazom, dlya bogov ne vazhno ni to, chto my nasyshchaemsya
material'nymi telami (ved' eto vovse ne napravleno protiv nih i oni ne
oskvernyayutsya iz-za nashego pozora, ibo yavlyayutsya sovershenno nezapyatnannymi i
netronutymi), ni to, chto vokrug Zemli voznosyatsya kakie-to
(str.167)
material'nye ispareniya tel. Ved' oni nahodyatsya dal'she vsego ot ih
sushchnosti i sily.
Sledovatel'no, vsya eta gipoteza o protivorechii sovershenno razrushena,
poskol'ku ni odna ego chast' ne sushchestvuet primenitel'no k bogam. Ved' kakim
obrazom moglo by zaklyuchat' v sebe raznoglasie to, chego vovse ne sushchestvuet?
Stalo byt', ty zrya vydvigaesh' podobnye predpolozheniya, poskol'ku oni
neumestny, i privnosish' nedostojnye bogov somneniya, kotorye nevozmozhno bylo
by razumnym obrazom pomyslit' dazhe v otnoshenii blagih lyudej. Ved'
soblazneniya voskureniem parov nikogda ne dopustil by dlya sebya nikakoj
chelovek v zdravom ume i besstrastnyj, ne govorya uzhe o kom-to iz luchshih.
Vprochem, eto budet izlozheno nemnogo pozdnee, a sejchas, kogda eto
protivorechie rassmotreno s tochki zreniya mnozhestva sposobov ego oproverzheniya,
davajte prekratim zdes' rassuzhdat' o pervom somnenii.
5. CHto zhe kasaetsya bolee vazhnogo voprosa, otnosyashchegosya k bolee vazhnym
predmetam, kotoryj ty zadaesh', to kakim obrazom ya mog by kratko i kak
sleduet otvetit' na nego, esli on trebuet trudnogo i dlinnogo ob®yasneniya?
Odnako ya budu govorit' i ni v koej mere ne otstuplyu ot pervonachal'nogo
zamysla. A ty popytajsya sledovat' za vkratce namechaemymi i lish' inogda
svyazannymi s poyasneniyami rassuzhdeniyami. Tak vot, ya izlagayu tebe svoe
predstavlenie o zhertvoprinosheniyah, a imenno--chto ni v koej mere ne sleduet
dopuskat' ih tol'ko v znak uvazheniya, tak, slovno my okazyvaem vnimanie
blagodetelyam, ili v kachestve zaloga dogovorennosti o milostyah, na osnovanii
kotorogo bogi vozdayut nam blagami, ili radi polucheniya luchshej doli, ili
vozdayaniya nekih darov, vzamen kotoryh bogi predostavlyayut nam chasticu bolee
vazhnyh darov. Ved' vse
(str168)
eto sushchestvuet lish' v obychnoj zhizni, prednaznacheno dlya lyudej, vzyato iz
predstavlenij ob obshcheprinyatom upravlenii i nikoim obrazom ne imeet otnosheniya
k sovershennomu prevoshodstvu bogov i ih china v kachestve obosoblennyh prichin.
6. CHto zhe kasaetsya vazhnejshej deyatel'nosti po prineseniyu zhertv i togo,
pochemu ona daet takie rezul'taty, chto bez nih ne proishodyat ni prekrashchenie
mora, goloda ili neurozhaya, ni prosheniya o dozhdyah, ni dazhe bolee vazhnye, chem
eti, dejstviya, a imenno vse te, kotorye sposobstvuyut ochishcheniyu dushi, ee
sovershenstvovaniyu ili izbavleniyu ot stanovleniya, tak vot etogo-to vovse i ne
proyasnyayut podobnye predstavleniya o zhertvoprinosheniyah. Takim obrazom, ih
nevozmozhno bylo by, po spravedlivosti, odobrit', poskol'ku oni nepravil'no
ocenivayut prichinu sovershayushchihsya pri zhertvoprinosheniyah dejstvij,-- naprotiv,
esli vse dejstvitel'no obstoit tak, kak utverzhdaetsya, to, pozhaluj, mozhno
bylo by predstavit' ih sebe lish' v kachestve prichin posleduyushchih i vtorichnym
obrazom svyazannyh s pervymi i vazhnejshimi 119.
7. Stalo byt', rassuzhdenie trebuet ob®yasneniya togo, kakim obrazom
zhertvoprinosheniya obladayut sposobnost'yu sovershat' nekotorye dejstviya i
nahodit'sya v soprikosnovenii s bogami--predshestvuyushchimi prichinami
proishodyashchego. Esli my govorim, chto v edinom vseobshchem zhivom sushchestve,
povsyudu obladayushchem odnoj i toj zhe edinoj zhizn'yu, obshchnost' shodnyh sil,
razdelennost' protivopolozhnyh ili nekaya predraspolozhennost' dejstvuyushchego k
preterpevayushchemu vmeste privodyat v dvizhenie shodnoe i blizkoe i tem samym v
sootvetstvii s edinym soperezhivaniem rasprostranyayutsya dazhe sredi togo, chto
dalee vsego raspolozheno, tak, slovno ono nahoditsya blizhe
(str169)
vsego, to takim obrazom vyskazyvaetsya nekoe istinnoe predpolozhenie, po
neobhodimosti imeyushchee otnoshenie k zhertvoprinosheniyam, odnako istinnyj-to
metod zhertvoprinoshenij, konechno, ne proyasnyaetsya. Ved' sushchnost' bogov ne
zaklyuchaetsya v prirode, prirodnyh neobhodimostyah i v tom, chtoby probuzhdat'sya
vmeste s prirodnymi preterpevaniyami ili vmeste s pronizyvayushchimi vsyu prirodu
silami,-- naprotiv, ona sama po sebe opredelena vne ih, ne imeya s nimi
nichego obshchego ni v sushchnosti, ni v vozmozhnosti, ni v kakom by to ni bylo inom
otnoshenii.
8. Te zhe samye nedorazumeniya voznikayut takzhe, esli nekotorye iz nas
vystavlyayut v kachestve prichiny podobnogo dejstviya chisla tak, slovno primenyayut
k krokodilu chislo shest'desyat kak rodstvennoe Solncu 120, ili
prirodnye smysly, takie kak sily i dejstviya zhivotnyh, naprimer sobaki,
sobakogolovoj obez'yany i zemlerojki, imeyushchie obshchnost' v otnoshenii Luny, ili
material'nye obrazy (kak oni nablyudayutsya u svyashchennyh zhivotnyh primenitel'no
k cvetu ih kozhi i ko vsyacheskim telesnym formam), ili chto-to inoe, svyazannoe
s telami zhivotnyh ili s ostal'nymi kakim by to ni bylo obrazom prinosimymi v
zhertvu predmetami, ili zhe schitayut prichinami dejstviya v zhertvoprinosheniyah
melodiyu (kak v otnoshenii serdca petuha) ili chto-to drugoe, nablyudayushcheesya v
prirode121. Ved' i v etom ne proyavlyaetsya nikakoj
sverh®estestvennoj bozhestvennoj prichiny i prichina prihodit v dejstvie vmeste
s zhertvoprinosheniyami ne v kachestve takovoj, a v kachestve prirodnoj,
nahodyashchejsya vo vlasti materii i ob®emlemoj telami, i ona estestvennym
obrazom probuzhdaetsya i prekrashchaet svoe dejstvie odnovremenno s nimi, kak eto
i sushchestvuet v prirode. Sledovatel'no, esli nechto podobnoe prisutstvuet v
zhertvoprinosheniyah
(str.170)
v kachestve soputstvuyushchej prichiny, imeyushchej tot zhe smysl, chto i to, chemu
ona nebesprichastna, to v takom sluchae ono dolzhno prihodit' v soprikosnovenie
s predshestvuyushchimi prichinami.
9. Itak, luchshe vystavlyat' v kachestve prichiny druzhbu, rodstvo i svyaz'
tvoryashchih s tvorimym i rozhdayushchih s rozhdaemym. Stalo byt', vsyakij raz, kogda
pri nalichii etogo obshchego nachala my voz'mem nekoe zhivotnoe ili nechto
proizrastayushchee na zemle i v nesmeshannosti i chistote sohranyayushchee volenie
tvorca, togda pri ego posredstve my kak podobaet privodim v dejstvie v
chistote obrashchennuyu k nemu demiurgicheskuyu prichinu. Poskol'ku etih prichin
mnozhestvo i oni otchasti nahodyatsya v neposredstvennom soprikosnovenii, kakovy
demonicheskie prichiny, a otchasti kakim-to obrazom raspolagayutsya vyshe
poslednih, kakovy bozhestvennye prichiny, no predvoditel'stvuet eshche bolee
vazhnaya, chem dazhe eti, edinaya prichina, to vse eti prichiny privodyatsya v
dejstvie sovershennym zhertvoprinosheniem. Kazhdaya prichina pri etom dejstvuet v
sootvetstvii s tem polozheniem, kotoroe ona zanimaet. Esli zhe kakaya-to
prichina okazhetsya nesovershennoj, to ona dostignet nekoego predela, dal'she
kotorogo ona prodvinut'sya ne v sostoyanii.
Imenno poetomu mnogie polagayut, chto zhertvy prinosyatsya blagim demonam,
mnogie --chto vysshim silam bogov, mnogie-- chto kosmicheskim ili zemnym silam
demonov ili bogov, i pri etom otchasti pravil'no izlagayut to, chto otnositsya k
nim, no ne znayut vsego ob etoj samoj sile, kak i vseh teh blag, kotorye
prostirayutsya vo vsem bozhestvennom.
10. My prinimaem vse: i prirodnye prichiny, odnovremenno nachinayushchie
dejstvovat', slovno v edinom zhivom
(str.171)
sushchestve, v rezul'tate sklonnosti, soperezhivaniya ili vzaimnogo
otvrashcheniya,-- kak nekotorym obrazom podchinennye, soputstvuyushchie i
prisluzhivayushchie prichiny soversheniya zhertvoprinoshenij; i te, chto svyazany s
demonami i s zemnymi ili s kosmicheskimi bozhestvennymi silami,-- kak
pervichnye, no priblizhayushchiesya k nashemu polozheniyu. Odnako my utverzhdaem, chto
naisovershennejshie i samye vazhnye prichiny sozidaniya v zhertvoprinosheniyah imeyut
otnoshenie k naisovershennejshim demiurgicheskim silam. Poskol'ku oni ob®emlyut v
sebe vse kogda-libo sushchestvovavshie prichiny, my govorim, chto vmeste s nimi
odnovremenno i razom prihodyat v dvizhenie i vse kogda-libo sushchestvovavshie
demiurgicheskie prichiny 122, a blagodarya vsem im voznikaet obshchaya
pol'za dlya vsego stanovleniya. |ti prichiny pri pomoshchi svoego nezavistlivogo
zhelaniya predostavlyayut blaga gorodam i narodam, raznoobraznym plemenam, bolee
ili menee krupnym oblastyam, a inogda domam ili dazhe otdel'nomu cheloveku. Pri
etom blagodetel'stvuyushchie vypolnyayut raspredelenie blag ne na osnovanii
strasti, a pri pomoshchi besstrastnogo uma v soglasii s blizost'yu i rodstvom
prinimayut reshenie, kakim obrazom sleduet ih predostavlyat', i druzhba,
svyazuyushchaya vse, sozdaet eto edinenie pri posredstve nekoej neizrechennoj
obshchnosti.
Ved' eto znachitel'no pravil'nee i bolee sootvetstvuet sushchnosti i sile
bogov, nezheli to, chto ty predpolagaesh', a imenno chto bogi bolee vsego
privlekayutsya pri zhertvoprinosheniyah ispareniyami ot zhivyh sushchestv. Ved' esli
demonov, mozhet byt', i okruzhaet nekoe telo, kotoroe, kak polagayut nekotorye,
poluchaet svoe propitanie ot zhertvoprinoshenij, to i ono nevozmutimo i
besstrastno, blistatel'no i ni v chem ne ispytyvaet nedostatka, tak chto ne
(str.172)
proishodit nikakogo istecheniya iz nego i ono samo ne nuzhdaetsya ni v
kakom vneshnem pritoke. Sledovatel'no, dazhe esli by kto-nibud' priderzhivalsya
podobnogo mneniya, to, v to vremya kak kosmos i vozduh v nem soderzhat
ishodyashchee ot zemnyh predmetov neischerpaemoe isparenie i podobnyj potok
rasprostranen na ravnyh osnovaniyah povsyudu, kakaya mogla by byt'
dopolnitel'naya pol'za ot zhertvoprinoshenij dlya demonov? Vprochem, v ravnoj
mere neverno i to, chto prihodyashchee vzamen istekayushchego iz nih sorazmerno
nasyshchaet ih, chtoby ni izbytok ne vozobladal, ni nedostatok ne voznik, no
sushchestvovali vseceloe ravenstvo i odinakovaya odnorodnost' demonicheskih tel.
Ved', konechno, ne mozhet byt', chtoby demiurg predlozhil vsem zhivym
sushchestvam na sushe i v more obil'noe i gotovoe propitanie, a dlya teh, kto
prevyshe nas, predusmotrel by ego nedostatok. Nevozmozhno i to, chto on
predostavil by ostal'nym zhivym sushchestvam ezhednevno dostavlyaemoe sobstvennymi
silami izobilie s®estnyh pripasov, a demonam opredelil by propitanie
sluchajnoe i ishodyashchee ot nas, lyudej. Pohozhe, esli by my iz-za svoej
prazdnosti ili pod kakim-to drugim predlogom prenebregli podobnym
podnosheniem, to tela demonov okazalis' by nuzhdayushchimisya i byli by prichastny
nesorazmernosti i besporyadku.
Stalo byt', razve utverzhdayushchie eto ne narushayut ves' sushchestvuyushchij
poryadok, chtoby prichislit' nas k bolee prekrasnomu chinu i predstavit' bolee
moguchimi? Ved' esli oni delayut nas kormil'cami i vospolnitelyami dlya demonov,
to my okazyvaemsya bolee znachimymi, chem demony. Ibo kazhdyj predmet poluchaet
pishchu i propitanie ot togo, ot chego on proizoshel. |to mozhno bylo by, pozhaluj,
nablyudat' dazhe v vidimom stanovlenii. Mozhno sozercat' eto i v kosmicheskom;
ved' zemnoe pitaetsya ot nebesnogo.
(str.173)
V osobennosti zhe eto okazyvaetsya yasnym primenitel'no k nevidimym
prichinam. Ibo dusha privoditsya k sovershenstvu umom, priroda --dushoj i
ostal'noe tochno tak zhe poluchaet propitanie ot svoih prichin. Esli zhe nam
nevozmozhno byt' pervoprichinami demonov, to tochno tak zhe my ne budem i
prichinami ih pitaniya.
11. YA lichno polagayu, chto nyneshnij vopros oshibochen i v drugom. Ved' on
ne uchityvaet, chto prinesenie zhertv pri posredstve ognya yavlyaetsya skoree
rastochayushchim i razrushayushchim materiyu, upodoblyayushchim ee sebe, no samo ne
upodoblyayushchimsya materii, voshodyashchim k bozhestvennomu, nebesnomu i
nematerial'nomu ognyu, no ne prebyvayushchim v otyagoshchenii vnizu, podle materii i
stanovleniya. Ved' esli by nekoe privlekayushchee pri posredstve voshodyashchih ot
materii isparenij vkushenie bylo priyatnym svojstvom materii, to materii
nadlezhalo by prebyvat' netronutoj, ibo takim obrazom bolee sil'noe ishodyashchee
ot nee istechenie vozdejstvovalo by na vosprinimayushchih ego. Na samom zhe dele
ona vsya sgoraet, unichtozhaetsya i prevrashchaetsya v chistotu i tonkost' ognya. Samo
po sebe eto yavlyaetsya ochevidnym priznakom protivopolozhnogo tomu, chto ty
govorish'. Ved' luchshie rody, kotorym priyatno istreblenie materii v ogne,
besstrastny i nas delayut besstrastnymi. Te nashi chasti, kotorye upodoblyayutsya
bogam shodno s tem, kak i ogon' delaet vse prochnoe i ustojchivoe podobnym
svetyashchimsya tonkim telam, vozvodyat nas pri posredstve zhertv i zhertvennogo
ognya k bozhestvennomu ognyu bogov tochno tak zhe, kak i ognennoe voshozhdenie,
obrashchayushcheesya k ognyu i vozvyshayushchee neizmennoe i ustojchivoe do bozhestvennogo i
nebesnogo 123.
12. Ved', govorya poprostu, vovse ne blagodarya materii, i ne blagodarya
stihiyam, i ne blagodarya kakomu-to drugomu
(str.174)
izvestnomu nam telu sushchestvuet prisluzhivayushchaya demonam, imeyushchaya oblik
tela kolesnica 124. Itak, kakoe vospolnenie moglo by vozniknut'
blagodarya odnoj sushchnosti dlya drugoj? Ili zhe kakoe vkushenie ot chuzhdogo mozhet
prisoedinit'sya k chuzhdomu? Konechno, nikakoe --naprotiv, znachitel'no
veroyatnee, chto podobno tomu kak bogi gromovym ognem rassekayut materiyu,
otdelyayut ot nee to, chto po sushchnosti nematerial'no, no podchineno ej i skovano
eyu, i delayut besstrastnym podverzhennoe strastyam, tochno tak zhe i nash ogon',
podrazhaya bozhestvennomu ognyu, v svoem dejstvii razrushaet vse material'noe v
zhertvah i ochishchaet predavaemoe ognyu i osvobozhdaet ot material'nyh okov,
delaet vospriimchivym k bozhestvennoj obshchnosti blagodarya chistote prirody i tem
zhe samym sposobom osvobozhdaet i nas ot okov stanovleniya, upodoblyaet bogam,
delaet sklonnymi k druzhbe s nimi i prevrashchaet nashu material'nuyu prirodu v
nematerial'nuyu.
13. Oprovergnuv takim obrazom nepravil'nye predstavleniya otnositel'no
zhertvoprinoshenij v obshchem, my vmesto nih vydvinuli istinnye soobrazheniya. CHto
zhe kasaetsya kazhdogo vida zhertvoprinoshenij po otdel'nosti (poskol'ku
rassuzhdeniya otnositel'no zhertvoprinoshenij po otdel'nosti trebuyut tochnogo
razgranicheniya togo, kakoe iz nih otnositsya k kakomu dejstviyu) i
odnovremenno, na osnovanii vysheskazannogo--togo, kakoe rassuzhdenie
proizvedeno pravil'no i mozhet byt' rasprostraneno v myshlenii ot edinichnogo
na mnogoe, --budet legko poznat' i propushchennoe. Tak vot, ya polagal, chto
skazat' tak budet dostatochno, potomu chto, pomimo prochego, podobnoe dostojno
bozhestvennoj chistoty. Odnako, poskol'ku ostal'nym to, chto ne ochevidno,
pozhaluj, moglo by vnushit' nedoverie i podozrenie, budto ukazannye
rassuzhdeniya ne privodyat
(str.175)
v dvizhenie myshlenie i ne opirayutsya na sposobnosti dushi k suzhdeniyu, ya
hochu provesti nemnogo bolee podrobnoe rassmotrenie i, esli eto vozmozhno,
prisovokupit' k uzhe vyskazannym dokazatel'stvam bolee ponyatnye.
14. Samoe luchshee nachalo iz vseh--eto to, kotoroe pokazyvaet svyashchennyj
obychaj zhertvoprinoshenij, opirayushchijsya na poryadok sledovaniya bogov. Itak,
davaj s samogo nachala predpolozhim, chto odni bogi material'ny, a
drugie--nematerial'ny: material'ny te, kotorye soderzhat v sebe materiyu i
upravlyayut eyu, a nematerial'ny te, kotorye sovershenno obosobleny ot materii i
prevoshodyat ee. V sootvetstvii so zhrecheskim iskusstvom sleduet nachinat'
svyashchennodejstviya s material'nyh bogov: ved' inache ne moglo by sovershit'sya
voshozhdenie k nematerial'nym. Tak vot, znachit, oni obladayut nekoej obshchnost'yu
s materiej v toj mere, v kakoj oni rukovodyat eyu. Stalo byt', te zhe samye
bogi upravlyayut i tem, chto svyazano s materiej, naprimer razlicheniem, vneshnim
vpechatleniem podobiya, izmeneniem, vozniknoveniem i razrusheniem vseh
material'nyh tel.
Esli by kto-nibud' hotel osushchestvlyat' teurgicheskoe pochitanie takih
bogov, to neobhodimo prepodnosit' im eto pochitanie tak, kak eto im
svojstvenno po prirode i kak polozheno iznachal'no, a imenno --poskol'ku oni
svyazany s materiej --yavlyayushcheesya material'nym. Ved' tem samym my, pozhaluj,
mogli by vsyacheski prisposobit'sya ko vsem nim i v svoem pochitanii prepodnesti
im podobayushchee rodstvo. Itak, chto kasaetsya zhertvoprinoshenij, to etim bogam
podhodyat mertvye tela, lishennye zhizni, zaklanie zhertvennyh zhivotnyh,
ispol'zovanie ih tel, vsyacheskoe izmenenie i razrushenie i voobshche
preobrazovanie pervichnoj materii, prichem podobaet eto im ne iz-za nih
(str.176)
samih, a iz-za materii, kotoroj oni upravlyayut. Ved' dazhe esli oni
obosobleny ot nee tak, kak eto tol'ko vozmozhno, vse ravno oni prisutstvuyut v
nej. Dazhe esli oni stoyat vyshe ee v svoej nematerial'noj sile, oni vse ravno
sosushchestvuyut s nej. Upravlyaemoe ne chuzhdo upravlyayushchemu, a
uporyadochivaemoe--uporyadochivayushchemu, i ispol'zuyushchemu ne mozhet byt'
nepodhodyashchim to, chto sposobstvuet emu, buduchi orudiem. Imenno potomu
podnosit' nematerial'nym bogam materiyu v kachestve zhertvy nesoobrazno, a vsem
material'nym--v vysshej stepeni podobaet.
15. Dalee, davaj rassmotrim posle etogo v soglasii s ranee vyskazannym
nashe sobstvennoe polozhenie. Ved' inogda my polnost'yu stanovimsya dushoj,
okazyvaemsya vne tela i, vospariv umom, prebyvaem naverhu vmeste so vsemi
nematerial'nymi bogami. Inogda zhe my, v svoyu ochered', zakovany v telesnuyu
obolochku, podchinyaemsya materii i imeem telesnyj oblik. Itak, opyat' nalico dva
sposoba bogosluzheniya: odin prostoj, bestelesnyj i svobodnyj ot vsyakogo
stanovleniya --eto tot, kotoryj svojstven chistym dusham, a drugoj, podobayushchij
otyagoshchennym telami i vsyacheskoj svyazannoj s materiej deyatel'nost'yu,-- eto
tot, kotoryj podhodit dlya dush, ne chistyh i ne svobodnyh ot vsyacheskogo
stanovleniya. Itak, ya polagayu, chto vse vidy zhertvoprinoshenij delyatsya na dva
razryada: odni, ishodyashchie ot vsecelo ochistivshihsya lyudej,--eto te, kotorye
sovershayutsya ochen' redko, odnim, kak govorit Geraklit, ili nemnogimi lyud'mi,
kotoryh legko perechislit', a drugie, material'nye, telesnye i sostoyashchie v
izmenenii,-- eto te, kotorye podhodyat lyudyam, eshche sderzhivaemym telom. Poetomu
esli kto-nibud' ne budet dopuskat' dlya gorodov i narodov, nesvobodnyh ot
svyazannoj so stanovleniem uchasti i opirayushchejsya na tela obshchnosti, podobnogo
sposoba
(str.177)
religioznogo pochitaniya, to oni vovse ne poluchat ni nematerial'nyh, ni
material'nyh blag: ved' pervye oni ne v sostoyanii vosprinyat', a
sposobstvuyushchee drugim oni ne budut podnosit'. Vmeste s tem kazhdyj vykazyvaet
svoyu zabotu o zhertvoprinoshenii, naskol'ko ona vozmozhna, a ne naskol'ko
nevozmozhna. Sledovatel'no, ne nuzhno, chtoby ona stremilas' prevysit'
svojstvennuyu pochitayushchemu bogov meru.
To zhe samoe rassuzhdenie imeetsya u menya i otnositel'no svyazi, kotoraya
obrazuetsya kak podobaet mezhdu osushchestvlyayushchimi bogopochitanie lyud'mi i
pochitaemymi imi silami. Ved' ya polagayu, chto i ona opredelyaet podhodyashchij dlya
sebya sposob bogosluzheniya: svobodnyj ot materii -- ta, kotoraya sozdaetsya
nematerial'no i sozdaet soprikosnovenie s chistymi bestelesnymi silami v
samom chisto bestelesnom, i telesnyj --telesnaya, imeyushchaya otnoshenie k telam i
smeshivayushchayasya s upravlyayushchimi telami sushchnostyami.
16. Odnako, pomimo etogo, my ne dolzhny schest' nedostojnym takzhe
upominanie togo, chto chasto radi neobhodimoj dlya tela vygody my sovershaem
nekotorye dejstviya, svyazannye s nablyudayushchimi za telom bogami i blagimi
demonami, naprimer ochishchaya ego ot drevnih proklyatij ili osvobozhdaya ot
boleznej, napolnyaya zdorov'em ili ustranyaya iz nego tyazheloe i medlitel'noe, a
legkoe i deyatel'noe v nego privnosya, ili zhe predostavlyaya emu kakoe-to
vseobshchee blago. Tak vot, v etom sluchae, konechno, my ne upravlyaem telom
razumno i bestelesno; ved' telu po prirode nesvojstvenno byt' prichastnym
takim predmetam. Buduchi soprichastno tomu, chto rodstvenno emu samomu, telo
obespechivaetsya popecheniem i ochishchaetsya pri pomoshchi tel. Stalo byt', svyashchennyj
obychaj zhertvoprinoshenij v otnoshenii
(str.178)
opisannoj pol'zy po neobhodimosti budet telesnym, ustranyaya izbytochnoe v
nas, vospolnyaya vse to, chego nam nedostaet i privodya k sorazmernosti i
poryadku vse to, chto narusheno. I v samom dele, my, nuzhdayas' v tom, chtoby
mnogie neobhodimye dlya chelovecheskoj zhizni predmety okazalis' u nas blagodarya
luchshim rodam, ispol'zuem dlya etogo svyashchennodejstviya. Konechno, to, chto my
priobretaem radi tel, predostavlyaet telu zabotu ili imeet o nem popechenie.
17. Stalo byt', chto zhe proizojdet s nami blagodarya sovershenno
obosoblennym ot vsyacheskogo chelovecheskogo stanovleniya bogam v otnoshenii
besplodiya, bespokojstva, obogashcheniya ili kakogo-to drugogo zhiznennogo
dejstviya? Konechno, nichego. Ved' tem, kto svoboden ot vsego, nevozmozhno imet'
otnoshenie k podobnym daram. Odnako esli kto-nibud' skazal by, chto sovershenno
nematerial'nye bogi prevoshodyat dazhe takih bogov i, prevoshodya ih, v
kachestve edinoj pervichnoj prichiny soedinyayut v sebe i takie dary, to tem
samym on zavel by rech' skoree proishodyashchij ot nih izbytok bozhestvennogo
darovaniya. CHto zhe kasaetsya togo, budto oni sami sovershayut podobnye dejstviya,
vnikaya v detali chelovecheskoj zhizni, to s etim ni v koem sluchae ne sleduet
soglashat'sya. Ved' takoe pokrovitel'stvo zdeshnemu yavlyaetsya chastnym delom,
sovershaetsya s nekim sobstvennym prinizheniem, ne polnost'yu svobodno ot tel i
ne mozhet vosprinyat' chistoe i nesmeshannoe gospodstvo. Poetomu dlya soversheniya
podobnyh del podhodit sposob svyashchennodejstviya, svyazannyj s telami i
sosedstvuyushchij so stanovleniem, no ni v koem sluchae ne tot, kotoryj polnost'yu
nematerialen i bestelesen. Ved' poslednij-- chistyj--vsecelo vyshe etogo i ne
podhodit k dannomu sluchayu, a pervyj, pol'zuyushchijsya telami i telesnymi silami,
yavlyaetsya bolee podhodyashchim, sposobnym
(str.179)
prinesti nekie blagie posledstviya dlya zhizni, a takzhe predotvratit'
predstoyashchie neudachi, predostavlyaya sorazmernost' i vzaimnoe sliyanie smertnomu
rodu.
18. Odnako v sootvetstvii s drugim razdeleniem vsya massa lyudej
podchinena prirode, upravlyaetsya prirodnymi silami, obrashchaet svoi vzory vniz,
na prirodnye dela, ispolnyaet ustanovleniya roka, vosprinimaet poryadok
sovershayushchegosya v soglasii s rokom i vsegda prakticheski rassuzhdaet tol'ko o
prirodnyh predmetah. Lish' nemnogie, opirayas' na nekuyu sverh®estestvennuyu
silu uma, otpadayut ot prirody i obrashchayutsya k obosoblennomu i nesmeshannomu
umu, i eto vse te, kto v to zhe samoe vremya okazyvaetsya stoyashchim vyshe
prirodnyh sil. Nekotorye zhe lyudi zanimayut srednee polozhenie i nahodyatsya
poseredine mezhdu prirodoj i chistym umom, opirayas' chast'yu na to, a chast'yu na
drugoe, chast'yu zhe sleduya nekoej smeshannoj iz togo i drugogo zhizni, a chast'yu
osvobozhdayas' ot hudshego i peremenyayas' k luchshemu 125.
Stalo byt', poskol'ku lyudi razdeleny takim obrazom, pozhaluj, moglo by
okazat'sya sovershenno yasnym i to, chto sleduet za etim. Ved' te lyudi, kotorye
upravlyayutsya v soglasii so vseobshchej prirodoj, sami zhivut v soglasii so
svojstvennoj im prirodoj i opirayutsya na prirodnye sily, sovershayut
sootvetstvuyushchij prirode i privodimym prirodoj v dvizhenie telam religioznyj
obryad, proyavlyaya zabotu o mestnostyah, o vozduhe, o materii, o material'nyh
silah, o telah, o telesnyh svojstvah i kachestvah, o podobayushchih dvizheniyah i
izmeneniyah podverzhennogo stanovleniyu i ob ostal'nom, blizkom k
perechislennomu, prichem kak v smysle blagochestiya voobshche, tak i v smysle
prineseniya zhertv. A te lyudi, chto provodyat svoj vek v soglasii tol'ko s umom
i s zhizn'yu uma i osvobodilis' ot
(str.180)
prirodnyh okov, vo vseh chastyah teurgii priderzhivayutsya umnogo i
bestelesnogo svyashchennogo zakona zhrechestva. Te zhe lyudi, kotorye zanimayut
promezhutochnoe polozhenie mezhdu nimi, v sootvetstvii v osobennostyami takovogo
v svoih svyashchennyh obryadah dvizhutsya raznymi putyami: ili prinimaya uchastie v
oboih sposobah pochitaniya bogov, ili otkazyvayas' ot odnogo iz nih, ili
vosprinimaya ih kak predposylku dlya bolee pochitaemyh imi (ved' bez nih,
pozhaluj, ne mogli by vozniknut' i stoyashchie vyshe), ili zhe predprinimaya
kakie-to inye dejstviya v otnoshenii ih. 19. Primerno takim zhe obrazom
proyavlyaetsya i sleduyushchee razdelenie. Sredi bozhestvennyh sushchnostej i sil odnim
podchineny dushi i priroda, prisluzhivayushchie ih sozidatel'noj deyatel'nosti tak,
kak te zahotyat. Drugie zhe sovershenno otdeleny ot dushi i prirody --ya imeyu v
vidu bozhestvennuyu dushu i prirodu, no ne mirovuyu i napravlyayushchuyu stanovlenie.
Nekotorye, zanimaya srednee polozhenie mezhdu temi i drugimi, obespechivayut ih
vzaimnuyu obshchnost' ili v vide edinoj nerastorzhimoj svyazi, ili v vide
nezavistlivogo uchastiya luchshego, ili v vide besprepyatstvennogo vospriyatiya u
hudshego, ili v vide svojstvennogo tomu i drugomu soglasiya. Itak, vsyakij raz,
kogda my poklonyaemsya bogam, carstvuyushchim nad dushoj i prirodoj, ne
bessmyslenno podnosit' im v dar i prirodnye sily i ne sleduet otkazyvat'sya
ot posvyashcheniya im tel, upravlyaemyh prirodoj. Ved' vse prirodnye predmety
prisluzhivayut im i sposobstvuyut uporyadocheniyu kakoj-to ih chasti. Vsyakij zhe
raz, kogda my stremimsya pochtit' teh bogov, kotorye sami po sebe yavlyayutsya
edinoobraznymi, stoit prepodnesti im sovershennye pochesti. |tim bogam
podhodyat umnye dary bestelesnoj zhizni i vse te, kotorye nesut dobrodetel' i
mudrost', dazhe esli i est' nekie
(str.181)
bolee sovershennye i celostnye dushevnye blaga. Dalee, bogam, zanimayushchim
srednee polozhenie i povelevayushchim promezhutochnymi blagami, inogda mogli by
podojti dary oboih rodov, a inogda obshchie dlya nih oboih, ili otstranyayushchiesya
ot nizshego i dostigayushchie vysshego, ili voobshche kakim-to odnim sposobom
zanimayushchie srednee polozhenie.
20. Opirayas' v svoem issledovanii na drugoe nachalo -- na kosmos i
kosmicheskih bogov, na raspredelenie v nem chetyreh stihij, na soedinenie
stihij v nadlezhashchih proporciyah i na uporyadochennoe krugovoe dvizhenie,
proishodyashchee vokrug opredelennogo centra, my poznaem legkodostupnyj put'
naverh, k istine svyazannogo s zhertvoprinosheniyami svyashchennogo sluzheniya. Ved'
esli my sami prebyvaem v kosmose, soderzhimsya vo vsecelom mirozdanii v
kachestve chastej, iznachal'no uvlekaemsya im, sovershenstvuemsya blagodarya vsem
ego silam, sostavleny iz zaklyuchennyh v nem stihij i vladeem nekoej chasticej
zhizni i prirody, poluchiv ee ot nego, to iz-za vsego etogo ne sleduet,
konechno, prenebregat' kosmosom i kosmicheskim ustrojstvom.
Itak, davaj predpolozhim, chto u kazhdoj kosmicheskoj chasticy imeetsya kak
telo, kotoroe my vidim, tak i okruzhayushchie telo otdel'nye bestelesnye sily.
YAsno, chto zakon svyashchennogo sluzheniya podobnoe stavit v sootvetstvie podobnomu
i rasprostranyaet takoe svoe dejstvie na vse predmety sverhu donizu, vozdavaya
bestelesnoe bestelesnomu, tela --telam i voobshche sootvetstvennoe po
sobstvennoj prirode--tomu i drugomu. Vprochem, vsyakij raz, kogda nekto
prikosnetsya k sverhkosmicheskim teurgicheskim bogam (a eto sluchaetsya rezhe
vsego), bez somneniya, takim chelovekom okazyvaetsya tot, kto v svoem pochitanii
bogov stoit vyshe kak tel, tak i materii i ob®edinyaetsya s bogami v sverh-
(str.182)
kosmicheskoj sile. Vprochem, ne sleduet etot put', kotoryj otkryvaetsya
dlya otdel'nogo cheloveka, inogda, s trudom i pozdno, kak vershina zhrecheskogo
sluzheniya, ob®yavlyat' obychnym dlya vseh lyudej, tochno tak zhe ne sleduet schitat'
ego obychnym kak dlya nachinayushchih zanimat'sya teurgiej, tak i dlya vseh teh, kto
nahoditsya na seredine svoego puti v nej. Ved' eti lyudi tak ili inache
oblekayut v telesnuyu formu zabotu o svoej svyatosti 126.
21. YA dumayu, vse zhazhdushchie uvidet' teurgicheskuyu istinu mogli by
soglasit'sya s tem, chto nel'zya otchasti ili nesovershenno voznosit' k bogam
obrashchennoe k nim blagochestie. Odnako poskol'ku pered poyavleniem bogov
prihodyat v dvizhenie vsyacheskie sily, kotorye podchineny samim sebe, i vsyakij
raz, kogda te namerevayutsya spustit'sya na zemlyu, eti sily idut vperedi nih i
dvigayutsya vo glave shestviya, to tot, kto ne vozdaet vsem im dolzhnyh pochestej
i ne privetstvuet kazhdoe v sootvetstvii s podobayushchej emu chest'yu, uhodit
neudovletvorennym i ne poluchivshim bozhestvennoj prichastnosti, a tot, kto
umilostivil vseh, vozdal ugodnye kazhdomu i po vozmozhnosti naibolee
podhodyashchie pochesti, vsegda prebyvaet ne podverzhennym opasnostyam i
sluchajnostyam, horosho podgotoviv sovershennyj i celostnyj priem dlya
bozhestvennogo hora. Stalo byt', v to vremya kak eto obstoit tak na samom
dele, neobhodimo li sposobu vypolneniya svyashchennogo sluzheniya byt' prostym i
sostavlennym iz nemnogochislennyh obryadov ili zhe mnogoobraznym, imeyushchim
otnoshenie ko vsemu i sostavlennym iz vsego, kak govoritsya, v kosmose
sobrannogo?
Tak vot, esli by to, k chemu obrashchayutsya v zaklinaniyah, i to, chto
privoditsya v dvizhenie v svyashchennyh dejstviyah, byli prostymi i prinadlezhashchimi
k odnomu chinu, to po
(str.183)
neobhodimosti prostym byl by i sposob soversheniya zhertvoprinoshenij. No
uzh esli ne ohvatit' nichem mnozhestvo sil, kotorye probuzhdayutsya pri
nishozhdenii i dvizhenii bogov, to tol'ko teurgi, ispytav podobnoe v dejstvii,
imeyut tochnoe predstavlenie ob etom, tol'ko oni v sostoyanii ponyat', kakovo
zavershenie zhrecheskoj deyatel'nosti, i znayut, chto propushcheno, pust' dazhe ego
nemnogo, potomu chto propushchennoe unichtozhaet ves' rezul'tat svyashchennosluzheniya,
napodobie togo kak v muzyke, esli porvana odna-edinstvennaya struna, to vsya
ona stanovitsya negarmonichnoj i nesozvuchnoj. Itak, podobno tomu kak v tom
sluchae, kogda rech' idet o vidimyh bozhestvennyh soshestviyah, voznikaet yavnyj
vred dlya teh, kto ostavil nepochtennym kogo-to iz luchshih, tochno tak zhe i
kogda rech' idet ob ih neyavnom prisutstvii v zhertvoprinosheniyah, sleduet
okazyvat' pochesti ne odnomu ili drugomu, no tak, kak eto podobaet chinu
kazhdogo. Tot zhe, kto otpustil neodarennym kogo-libo, razrushaet vse: on
unichtozhil edinyj vseobshchij poryadok. Tem samym on ne okazal, kak mog by reshit'
kto-nibud', ne vpolne sovershennyj priem, no vovse nisproverg vse svyashchennoe
sluzhenie.
22. Tak kak zhe, razve vysshee v zhrechestve ne voshodit k samomu
naivlastnejshemu vo vsem mnozhestve edinomu i v nem ne sovershaet odnovremennoe
sluzhenie mnogim sushchnostyam i nachalam? Konechno, ya skazal by, chto eto
sovershenno verno. Odnako podobnoe sostoyanie nastupaet pozzhe vsego i u ves'ma
redkih lyudej, i sleduet byt' dovol'nym, esli ono poyavitsya dazhe i na zakate
zhizni. No nyneshnee rassuzhdenie ne mozhet sluzhit' predpisaniem dlya takogo
cheloveka--ved' on prevyshe vsyakogo zakona127, i ono sozdaet
podobnoe zakonodatel'stvo dlya teh, kto nuzhdaetsya v nekoem bozhestvennom
ustanovlenii. Itak, soglasno
(str.184)
nashemu rassuzhdeniyu, podobno tomu kak kosmos sozdaetsya putem svedeniya
mnogih poryadkov v edinyj obshchij poryadok, i sversheniyu zhertvoprinoshenij, ne
ostavlyayushchemu nichego v storone i sovershennomu, neobhodimo opirat'sya na ves'
poryadok luchshih. Vprochem, esli etot stroj yavlyaetsya mnozhestvennym, zakonchennym
i sostavlennym iz mnogih poryadkov, to, stalo byt', i svyashchennodejstviyu
neobhodimo vsyacheski podrazhat' emu pri posredstve vseh privodimyh v dejstvie
sil. Itak, tochno tak zhe i vsemu sushchestvuyushchemu vokrug nas ne sleduet
soprikasat'sya s predshestvuyushchimi emu bozhestvennymi prichinami lish' v nekotoroj
svoej chasti, kak i ne vpolne svodit'sya k svoim sozdatelyam.
23. Dalee, mnogoobraznyj obryad bozhestvennogo pochitaniya pri
svyashchennodejstviyah odno sushchee v nas ili vokrug nas ochishchaet, drugoe
sovershenstvuet, tret'e privodit k sorazmernosti i poryadku, chetvertoe
osvobozhdaet ot prinadlezhashchej smertnomu rodu oshibochnosti inym sposobom i
delaet vse priyatnoe dlya vseh prevoshodyashchih nas. Tem samym, kogda
bozhestvennye i podobnye im chelovecheskie prichiny soedinyayutsya v odnom i tom
zhe, pravil'noe vypolnenie zhertvoprinosheniya predostavlyaet vsyacheskie
sovershennye i velikie blaga.
Vidimo, dlya dostovernogo ponimaniya etih samyh voprosov neploho
pribavit' eshche vot chto. Izobilie sily vysshih sushchestv vsegda po prirode
prevoshodit vse eshche i v tom, chto odinakovo i na ravnyh osnovaniyah
besprepyatstvenno prisutstvuet v nem. Stalo byt', v sootvetstvii s takim
predstavleniem pervejshee blistaet dazhe dlya samogo poslednego i
nematerial'noe neveshchestvenno prisutstvuet v material'nom. Pust' ne
udivlyaetsya kto-to, esli my skazhem, chto dazhe kakaya-to materiya yavlyaetsya chistoj
i bozhestvennoj. Ved' i ona proizoshla ot otca i demiurga
(str.185)
vsego i obladaet svoim sovershenstvom, buduchi udobnym vmestilishchem dlya
bogov. Vmeste s tem nichto ne otnimaet u luchshego i sposobnosti osveshchat'
stoyashchee nizhe ego i tem samym nichto ne otluchaet materiyu ot uchastiya v luchshem,
tak chto vsya ta materiya, kotoraya sovershenna, chista i imeet blagoj
oblik128, ne okazhetsya nepodhodyashchej dlya togo, chtoby sluzhit'
vmestilishchem dlya bogov. Ved' poskol'ku nichemu na zemle nikak nevozmozhno bylo
by okazat'sya besprichastnym bozhestvennoj obshchnosti, to i zemlya sama vosprinyala
ot poslednej nekuyu bozhestvennuyu chasticu, dostatochnuyu dlya togo, chtoby dat'
mesto bogam.
Itak, teurgicheskoe iskusstvo, prinyav eto vo vnimanie i imenno takim
obrazom obyknovenno otyskivaya podobayushchee kazhdomu bogu na osnovanii obshchnosti
s nim vmestilishche, chasto soedinyaet kamni, travy, zhivotnyh, blagovoniya i
drugie podhodyashchie svyashchennye, sovershennye i bozhestvennye predmety i zatem
gotovit iz vsego etogo vpolne sovershennoe i chistoe vmestilishche dlya bogov.
Ved' v samom dele, sleduet dosadovat' ne na vsyakuyu materiyu, no tol'ko
na tu, kotoraya chuzhda bogam, rodstvennuyu zhe im nuzhno vybirat', poskol'ku ona
mozhet podojti dlya stroitel'stva hramov i dlya ustanovki statuj, tochno tak zhe
kak i dlya svyazannyh s zhertvoprinosheniyami svyashchennodejstvij. Ved' v protivnom
sluchae dlya mestnostej na Zemle ili dlya zhivushchih na nej lyudej ne vozniklo by
prichastnosti k vospriyatiyu luchshih, esli by ej ne predshestvovalo nekoe
podobnoe pervichnoe osnovanie. Neobhodimo doveryat' neizrechennym slovam o tom,
chto dazhe pri posredstve blazhennyh zrelishch ot bogov peredaetsya nekaya materiya.
Konechno, ona sama rodstvenna tem, kto ee daruet. Sledovatel'no, razve
prinesenie v zhertvu podobnoj materii ne pobuzhdaet bogov k poyavleniyu, ne
prizyvaet ih k neposredstvennomu
(str.186)
soedineniyu s nej, ne zaklyuchaet ih v sebe, kogda oni okazyvayutsya ryadom,
i ne pokazyvaet sovershenno?
24. To zhe samoe mozhno bylo by zametit' takzhe i na osnovanii
raspredeleniya po otdel'nym mestnostyam, a takzhe osobogo upravleniya otdel'nymi
sushchestvuyushchimi predmetami, kotoroe razdelyaet mezhdu soboj podobnye bol'shie ili
men'shie nadely v sootvetstvii s razlichiyami v chine. Ved', konechno, yasno, chto
povelevayushchim nekimi mestnostyami bogam bolee vsego podobaet prinosit' v
zhertvu to, chto ot nih rozhdaetsya, a upravlyayushchim --to, chto imi upravlyaetsya.
Ved' sovershayushchim chto-to vsegda v naibol'shej stepeni ugodny rezul'taty svoih
sobstvennyh del, a tem, kto prinosit v zhertvu nechto v pervuyu ochered', eto
samoe prezhde vsego i dorogo. Itak, ili kakie-to zhivotnye, ili rasteniya, ili
inye zemnye predmety upravlyayutsya luchshimi rodami i odnovremenno prichastny ih
upravleniyu i predostavlyayut nam nerastorzhimuyu obshchnost' s temi. Stalo byt',
koe-kakie podobnye predmety, a imenno vse te, kotorye blagodarya svoej
chistote sohranyayut vozmozhnost' zaklyuchat' v sebe obshchnost' bogov i lyudej,
spasayas' i oberegayas', sami odnovremenno priumnozhayut svojstvo
soprikasayushchegosya s nimi. Takovy nekotorye iz egipetskih zhivotnyh
129, i takim povsyudu yavlyaetsya svyatoj chelovek. Nekotorye zhe
predmety, a imenno vse te, kotorye delayut svoe raspadenie vplot' do nachala
pervyh stihij rodstvennym i vpolne podobayushchim prichinam luchshih rodov, buduchi
posvyashchaemy bogam v ogne, delayut eto svojstvo eshche bolee blistayushchim
130. Ved' vsegda, kogda zavershaetsya eto raspadenie, bolee
sovershennymi okazyvayutsya predostavlyaemye im blaga.
25. Dalee, esli by opisannoe bylo vsego lish' chelovecheskim obychaem i
opredelyalos' tol'ko v nashih ustanovleniyah, to mozhno bylo by govorit', chto
svyashchennye
(str.187)
obryady bogopochitaniya yavlyayutsya otkrytiyami nashego sobstvennogo myshleniya.
Na samom zhe dele vladyka ih -- bog, prizyvaemyj na pomoshch' v
zhertvoprinosheniyah, i vokrug nego vo mnozhestve prebyvayut bogi i angely.
Kazhdomu narodu, zhivushchemu na zemle, im po zhrebiyu dan nekij obshchij pokrovitel',
kak i kazhdomu hramu--svoj sobstvennyj. Nablyudatelem za zhertvami, prinosimymi
bogam, yavlyaetsya bog, angelam --angel, demonam --demon, i v ostal'nom tochno
tak zhe: to, chto shodno po svoemu rodu, po zhrebiyu postavleno nad kazhdym
obryadom. Itak, kogda my prinosim zhertvy bogam, vmeste s bogami-nablyudatelyami
i ispolnitelyami zhertvoprinosheniya odnovremenno neobhodimo pochitat' i
bozhestvennyj zakon mirskogo svyashchennodejstviya v zhertvoprinosheniyah, podobaet
po sobstvennoj vole byt' smelymi (poskol'ku my sovershaem svyashchennye dejstviya,
podchinyayas' povelevayushchim imi bogam) i sohranyat' neobhodimuyu ostorozhnost',
chtoby kakim-to obrazom ne prinesti v zhertvu nekij nedostojnyj bogov ili
chuzhdyj im dar. V zaklyuchenie zhe my predpisyvaem pravil'no vynosit' suzhdeniya
obo vseh okruzhayushchih nas, prebyvayushchih v mirozdanii i razgranichennyh po rodam
bogah, angelah i demonah i v sootvetstvii s etim suzhdeniem darovat' kazhdomu
iz nih ugodnuyu emu zhertvu. Ved' tol'ko takim putem svyashchennosluzhenie okazhetsya
dostojnym nablyudayushchih za nim bogov.
26. Poskol'ku daleko ne samoj maloznachimoj chast'yu zhertvoprinoshenij
yavlyaetsya molitva, kotoraya svyazana s nimi v bol'shinstve sluchaev, v ih hode
ukreplyaet silu i vershit vse ih dejstvie, obrazuet edinoe soobshchestvo s
religioznym obryadom i skreplyaet nerastorzhimuyu zhrecheskuyu obshchnost' s bogami,
to neploho by nemnogo skazat' i o nej. Ved' podobnoe dostojno izucheniya kak
samo po sebe,
(str.188)
tak i potomu, chto takoe issledovanie delaet znanie o bogah bolee
sovershennym. Itak, ya utverzhdayu, chto pervyj vid molitvy yavlyaetsya
soedinitel'nym rukovodyashchim soprikosnoveniem s bozhestvennym i znakomstvom s
nim. Sleduyushchij za nim ee vid--sposobstvuyushchij soglasnoj obshchnosti i obrashchennyj
k bogam v blagodarnost' za posylaemye imi dary, vershashchie vse dejstviya prezhde
slova i prezhde mysli. Naisovershennejshij zhe ee vid zapechatlevaet neizrechennoe
edinenie, vruchayushchee vsyu vlast' bogam i pozvolyayushchee nashej dushe polnost'yu
okazat'sya sredi nih.
V etih treh predelah, v kotoryh otmerivaetsya vse bozhestvennoe, molitva,
obespechivaya nashu druzhbu s bogami, daruet troyakuyu zhrecheskuyu bozhestvennuyu
pol'zu, otnosyashchuyusya, vo-pervyh, k ozareniyu, vo-vtoryh, k obyknovennomu
dejstviyu i, v-tret'ih, k sovershennoj napolnennosti ognem. Inogda ona
predshestvuet zhertvoprinosheniyam, inogda razdelyaet soboj svyashchennodejstviya,
sovershayas' v promezhutke mezhdu nimi, a inogda tvoritsya v konce, posle
zhertvoprinoshenij.
Nikakoe zhrecheskoe dejstvie ne proishodit bez voznosimyh v molitvah
pros'b. Prebyvanie v molitvah v techenie dlitel'nogo vremeni pitaet nash um,
delaet vospriyatie nashej dushoj bogov vo mnogo krat bolee sil'nym, otkryvaet
dlya lyudej bozhestvennye predmety, vyrabatyvaet u nih privychku k vspyshkam
sveta, postepenno sovershenstvuet nashi organy dlya soprikosnoveniya s bogami,
do teh por poka ne vozvedet nas na samuyu vershinu, postepenno vozvyshaet nashi
sposoby myshleniya i zakladyvaet v nas bozhestvennye, probuzhdaet dar ubezhdeniya,
obshchnost' i nerastorzhimuyu druzhbu, vozvelichivaet bozhestvennoe nachalo dushi,
ochishchaet ee ot vsego protivopolozhnogo, otbrasyvaet v siyayushchih efirnyh duhah
vokrug nee vse to, chto svyazano
(str.189)
so stanovleniem, daet blaguyu nadezhdu i veru v svet i, govorya v obshchem,
delaet napersnikami bogov, esli tak mozhno skazat', teh, kto pol'zuetsya eyu
131.
Tak vot, esli podobnoe sostoyanie--eto imenno to, kotoroe mozhno bylo by
nazvat' molitvoj, i ono sozdaet stol'ko blag v nas i obladaet toj obshchnost'yu
s zhertvoprinosheniyami, pro kotoruyu my uzhe skazali, to razve ne pri ego
posredstve stanovitsya yasnoj cel' zhertvoprinoshenij, poskol'ku i ona prichastna
demiurgicheskomu soprikosnoveniyu, tak kak v etih dejstviyah ona stanovitsya
svojstvennoj bogam? Togda podobnoe yavlyaetsya blagom, kak i vse to, chto
posylaetsya lyudyam demiurgicheskimi prichinami. Stalo byt', v svoyu ochered', na
osnovanii etogo stanovitsya yasnym vozvyshayushchee, sovershenstvuyushchee i napolnyayushchee
dejstvie molitv, kak i to, kakim obrazom ono stanovitsya deyatel'nym, kakim
obrazom --ob®edinyayushchim i kakim obrazom ono prichastno daruemoj bogami
vseobshchej svyazi. Odnako tret'e suzhdenie, poskol'ku dva pervyh obretayut
ustojchivost' drug pri posredstve druga i vkladyvayut drug v druga sovershennuyu
zhrecheskuyu silu svyashchennogo obryada, legko mozhno bylo by vyvesti na osnovanii
ranee skazannogo.
Imenno poetomu v zhrecheskom uchenii i proyavlyayutsya vseobshchee soglasie i
sodejstvie sebe samomu, svyazyvayushchie vsemi sposobami bolee tesno, chem v lyubom
zhivom sushchestve, rodstvennye chasti samogo sebya v edinuyu obshchnost', kotoroj ni
v koem sluchae ne sleduet prenebregat', kak i ne sleduet, otbiraya iz nee lish'
nekotorye chasti, prenebregat' ostal'nymi. Tochno tak zhe neobhodimo
uprazhnyat'sya vo vseh etih chastyah i sovershenstvovat'sya vo vseh nih tem, kto
zhelaet v chistote soprikasat'sya s bogami.
(str.190)
1. Itak, eto, pozhaluj, ne moglo by obstoyat' inache. Vprochem, mne pora
perehodit' k sleduyushchemu vydvigaemomu toboj somneniyu. Ved' chto zhe, na samom
dele, kak glasit tvoe rassuzhdenie, neobhodimo, chtoby epopt ne prikasalsya k
trupu, no v to zhe vremya bogosluzheniya po bol'shej chasti sovershayutsya s
ispol'zovaniem trupov zhivotnyh? Davaya otvet na podobnye somneniya, rassmotrim
eto kazhushcheesya protivorechie. V nem nikoim obrazom ne dolzhno nalichestvovat'
nikakogo protivopolozheniya -- naprotiv, tol'ko kazhetsya, budto eti suzhdeniya
protivostoyat drug drugu. Ved' esli by i izbegali soprikosnoveniya i prihodili
v soprikosnovenie s odnimi i temi zhe mertvymi telami, to eto vyskazyvanie
protivorechilo by samomu sebe. Odnako esli predpisyvayut; izbegat' odnih,
neosvyashchennyh, tel, a s drugimi, a imenno so vsemi temi, kotorye osvyashchayutsya,
soprikasat'sya, to zdes'
(str.191)
net nikakogo protivorechiya. Dalee, chelovecheskie tela, kogda ih pokinula
dusha, trogat' nedopustimo: ved' v moment smerti v tele gasnet nekij
sled132, prizrak ili videnie bozhestvennoj zhizni. Kasat'sya zhe
ostal'nyh mertvyh tel zhivyh sushchestv uzhe ne yavlyaetsya nechestivym, poskol'ku
oni i ne imeli otnosheniya k inoj, bolee bozhestvennoj zhizni. Krome togo, odnim
bogam, naprimer svobodnym ot materii, podhodit otsutstvie podobnogo
soprikosnoveniya, a s drugimi, upravlyayushchimi zhivotnymi i blizhajshim obrazom
svyazannymi s nimi, polozheno obshchenie cherez zhertvennyh zhivotnyh. Itak, v
dannom sluchae ne voznikaet nikakogo protivorechiya.
2. Dat' otvet na eto mozhno bylo by i inache. Ved' lyudyam, prebyvayushchim
sredi materii, lishennye zhizni tela nesut nekoe oskvernenie, poskol'ku
nezhivoe prinosit zhivomu nekuyu zagryaznennost', tochno tak zhe, kak i gryaznoe--
chistomu i otsutstvie--nalichiyu, poskol'ku v to, chto sposobno umeret', hudshee
privnosit nekuyu oskvernennost' iz-za ego prirodnoj predraspolozhennosti k
nemu. Dlya demonov zhe, sovershenno bestelesnyh i niotkuda ne vosprinimayushchih
razrusheniya, telo ne sozdaet nikakoj oskvernennosti. Naprotiv, im neobhodimo
prevoshodit' podverzhennoe razrusheniyu telo i ne dopuskat' ot nego k sebe
nikakogo proyavleniya porchi.
3. Itak, ya govoryu eto otnositel'no podrazumevayushchegosya v dannom somnenii
protivorechiya. Istolkovyvaya zhe samo po sebe to prorocheskoe dejstvie, kotoroe
sovershaetsya pri posredstve svyashchennyh zhivotnyh, naprimer yastrebov
133, my utverzhdaem, chto bogi nikogda ne imeyut otnosheniya k
orakulu, svyazannomu s takim obrazom ispol'zuemymi telami. Ved' oni ne
upravlyayut otdel'nymi zhivotnymi ni obosoblenno, ni sosedstvuya, ni
material'no, ni pri pomoshchi
(str.192)
nekoego svojstva. Pust' podobnoe soprikosnovenie s manticheskimi
orudiyami budet otneseno na schet demonov, prichem i teh --sovershenno
obosoblennyh, po zhrebiyu poluchivshih pod svoyu vlast' razlichnyh zhivotnyh,
nahodyashchihsya podle nih v podobnom nachal'stvovanii i ne obladayushchih sovershenno
samodostatochnoj i nematerial'noj sobstvennoj vlast'yu. Ili zhe, esli
komu-nibud' budet ugodno tak schitat', pust' im budet naznacheno takoe
mestoprebyvanie, pri posredstve kotorogo oni po prirode vstupayut v obshchenie s
lyud'mi i voproshayutsya ob orakulah. Odnako i eto mestoprebyvanie sleduet
schitat' svobodnym ot tel: ved' chistoe ne obrazuet nikakoj obshchnosti s
protivopolozhnym emu. Mezhdu tem ego soprikosnovenie s lyud'mi pri posredstve
dushi zhertvennogo zhivotnogo imeet nekij smysl. Ibo eta samaya dusha obladaet
opredelennym svojstvom s lyud'mi vsledstvie vseobshchego rodstva zhizni i s
demonami, poskol'ku, osvobodivshis' ot tel, ona kakim-to obrazom prebyvaet
obosoblennoj. Zanimaya promezhutochnoe polozhenie mezhdu temi i drugimi, ona
prisluzhivaet nachal'stvuyushchemu i vozveshchaet tem, kto eshche prebyvaet v tele, to,
chto predpisyvaet povelitel', i obrazuet dlya nih oboih promezhutochnoe zveno
mezhdu nimi.
4. Sleduet priderzhivat'sya takzhe togo mneniya, chto dusha, pol'zuyushchayasya
podobnymi orakulami, ne tol'ko vnemlet proricaniyu, no i so svoej storony
privnosit nekij nemalyj vklad v ego dejstvitel'noe osushchestvlenie. Ved' ona
izmenyaetsya vmeste s nim, ob®emlet ego i vmeste s nim predvidit budushchee pri
posredstve nekoej neobhodimosti soperezhivaniya. Itak, etot metod proricaniya
sovershenno otlichen ot bozhestvennogo i istinnogo metoda i v sostoyanii
govorit' napered otnositel'no malovazhnyh i prehodyashchih del, i otnositel'no
podvlastnogo obosoblennoj
(str.193)
prirode, i obo vsem tom, chto uzhe prihodit v stanovlenie, perenosit
sobstvennye dvizheniya na predmety, sposobnye ih vosprinyat', i mnogimi
sposobami privnosit preterpevanie v to, chto po prirode predraspolozheno k
soperezhivaniyu. Odnako pri posredstve preterpevaniya nikogda ne moglo by
vozniknut' sovershennogo predvideniya budushchego. Ved' obrashchat'sya k budushchemu
bolee vsego svojstvenno tomu, chto samo nevozmutimo, nematerial'no i chisto vo
vseh otnosheniyah, a to, chto smeshivaetsya s nerazumiem i mrakom telesnosti i
material'nosti, ispolnyaetsya vsyacheskogo neznaniya. Poetomu ni v koej mere ne
sleduet prinimat' opisannoe iskusstvennoe zanyatie za proricanie. Ne sleduet
i predavat'sya emu s velichajshim rveniem, tak zhe kak i nel'zya doveryat' drugomu
cheloveku, predayushchemusya emu i schitayushchemu, budto on imeet dlya sebya nekoe yasnoe
i ponyatnoe dokazatel'stvo istiny. Pust' eto budet nami skazano o podobnom
sposobe proricaniya.
5. Nu tak chto zhe, davaj pogovorim i ob inom rode nedorazumenij, prichina
kotorogo skryta. |tot rod, kotoryj, kak ty sam govorish', zaklyuchaet v sebe
ugrozy nasiliya, mnogoobrazno razdelyaetsya na mnozhestvo ugroz. Ved' ugrozhayut
raskolot' nebesa, ili vydat' tajny Izidy, ili otkryt' neizrechennoe v
nepostizhimosti, ili ostanovit' korabl', ili predat' pesni Osirisa
Tifonu134, ili sovershit' chto-to podobnoe. Ves' etot vid slov lyudi
ne voznosyat, kak ty polagaesh', k Solncu, k Lune ili k kakomu-to nebesnomu
telu (ved' eto privelo by k eshche bolee strashnomu nerazumiyu, chem dazhe to, na
kotoroe ty dosaduesh'), no, kak ya govoril ranee, obrashchayut k nekoemu rodu
otdel'nyh kosmicheskih sil, nerazborchivomu i nerazumnomu, kotoryj vospriemlet
ot inogo razum i povinuetsya emu, odnako sobstvennym myshleniem ne obladaet i
ne razlichaet
(str.194)
istinu i lozh', a takzhe vozmozhnoe i nevozmozhnoe. Tak vot, kogda
proiznosyatsya ugrozy, etot rod razom prihodit v dvizhenie i vyhodit za svoi
predely, tak chto, kak ya polagayu, on po prirode vozbuzhdaetsya vidimost'yu i
obol'shchaet ostal'noe bezumnoj i neustojchivoj fantaziej.
6. Imeet eto i drugoj shodnyj smysl. Teurg blagodarya sile neizrechennogo
povelevaet kosmicheskimi predmetami uzhe ne kak chelovek i ne kak tot, kto
obladaet chelovecheskoj dushoj, no stanovitsya vyshe svoej sobstvennoj sushchnosti,
kak tot, kto do etogo byl prichislen k bozhestvennomu chinu, prichem ne kak tot,
kto sozdal vse to, o chem on vedet rech', no kak tot, kto v podobnom
ispol'zovanii slov ukazyvaet, skol' velikoj i kakoj po kachestvu siloj on
obladaet blagodarya edineniyu s bogami, kotoroe predostavilo emu znanie
neizrechennyh simvolov. Kto-nibud' mozhet eshche skazat', chto raspredelennye po
otdel'nym chastyam mirozdaniya demony, kotorye sohranyayut eti chasti, imeyut stol'
velikuyu zabotu i popechenie o toj chastice, kotoruyu kazhdyj iz nih poluchil po
zhrebiyu, chto ne terpyat dazhe protivorechashchego slova i sohranyayut nepokolebimym
vechnoe postoyanstvo kosmicheskih predmetov. Itak, oni vladeyut im neizmenno,
poskol'ku bozhestvennyj poryadok prebyvaet v nepodvizhnosti i postoyanstve.
Stalo byt', v otnoshenii togo, v chem obladayut bytiem vozdushnye i zemnye
demony, oni ne terpyat dohodyashchih do ih sluha ugroz.
7. Dalee, v otvet na skazannoe mozhno bylo by predstavit' vot eshche kakoe
dokazatel'stvo. Demony upravlyayut sohraneniem neizrechennyh misterij prezhde
vsego tak, kak eto bylo ustanovleno iznachal'no, kogda sozdavalas'
uporyadochennost' mirozdaniya. Ved' chasticy mirozdaniya prebyvayut v
ustanovlennom poryadke, potomu chto blagodetel'naya sila
(str.195)
Osirisa ostaetsya neporochnoj i chistoj i ne smeshivaetsya s protivostoyashchimi
ej zabluzhdeniem i vozmushcheniem, i zhizn' vsego ostaetsya chistoj i netlennoj,
poskol'ku skrytye, dayushchie zhizn' slovam krasoty Izidy ne snishodyat do
yavlyayushchegosya vidimogo tela; vse prebyvaet nepodvizhnym i vechno vozrozhdayushchimsya
i potomu, chto nikogda ne ostanavlivaetsya beg Solnca. Sovershennym zhe i polnym
vse ostaetsya, poskol'ku nikogda ne otkryvaetsya neizrechennoe v Abidose
135. Itak, to, v chem obretaet spasenie vse (ya govoryu pro
vsegdashnee sohranenie neizrechennogo skrytym i pro vsegdashnee neuchastie
bezmolvnoj sushchnosti bogov v protivostoyashchej ej uchasti), ne mozhet byt'
vosprinyato s golosa zemnymi demonami, poskol'ku eto ili ne imeet k podobnomu
otnosheniya, ili zhe neizrechennoe stanovitsya obshchedostupnym, hotya v poslednem
sluchae podobnyj sposob proizneseniya slov i obladaet po otnosheniyu k nim
nekotoroj siloj. Bogam zhe nikto ne ugrozhaet, i ne sushchestvuet nikakogo
sposoba molitvy, obrashchennoj k nim, kotoryj okazalsya by podobnym. Potomu-to u
haldeev, u kotoryh vydeleno chistoe obrashchenie lish' k bogam, ni v koem sluchae
ne proiznosyatsya ugrozy. Egiptyane zhe, smeshivayushchie demonicheskie slova s
bozhestvennymi znakami, inogda pol'zuyutsya i ugrozami. Itak, ty poluchil i na
eto kratkij, no, ya dumayu, dostatochno pravil'nyj otvet.
(str.196)
1. V toj zhe samoj bogomudroj muze nuzhdayutsya dlya svoego razresheniya i
sleduyushchie nedoumeniya. Odnako sperva ya hochu dat' tebe istolkovanie metoda
teologii egiptyan. Ved' oni, podrazhaya prirode mirozdaniya i bozhestvennomu
tvoreniyu, sami takzhe pokazyvayut nekie izobrazheniya misticheskih, skrytyh i
neyavnyh myslej s pomoshch'yu simvolov, podobno tomu kak priroda pri posredstve
simvolov nekotorym obrazok zapechatlela neyavnye smysly v yavnyh obrazah, a
bozhestvennoe tvorenie nachertalo istinu obrazov v vidimyh izobrazheniyah. Itak,
znaya, chto vse luchshee raduetsya upodobleniyu hudshego sebe, i zhelaya ispolnit'
ego tem samym blaga pri posredstve vozmozhnogo podrazhaniya tomu, oni, ne bez
osnovaniya i sami, predposylayut podobayushchij luchshemu sposob skrytogo v simvolah
posvyashcheniya v misterii.
(str.197)
2. Tak vot, i ty vyslushaj umnoe istolkovanie simvolov v soglasii s
predstavleniyami egiptyan, otkazavshis' ot voznikayushchego v voobrazhenii i v vide
zvukov prizraka etih samyh simvolov i vozvyshaya sebya do umnoj istiny. Itak,
schitaj, chto il--eto vse telesnoe i material'noe, pitayushchee i rozhdayushchee, vse
to, chto yavlyaetsya material'nym oblikom prirody, dvizhushchimsya vmeste s
izmenchivymi techeniyami materii, ili zhe vse to, chto zaklyuchaet v sebe reku
stanovleniya i samo vmeste s nej zastyvaet, ili zhe iznachal'naya prichina stihij
i vseh svyazannyh s etimi stihiyami sil, sluzhashchaya osnovaniem, slovno koren'. V
to vremya kak eto obstoit tak, prichinstvuyushchij stanovleniyu, vsyacheskoj prirode
i vsem silam stihij bog, poskol'ku on prevoshodit perechislennoe, buduchi
nematerial'nym, bestelesnym, sverh®estestvennym, nerozhdennym, nedelimym i
celostnym sam blagodarya sebe, v samom sebe ne yavlennyj, idet vperedi vsego
perechislennogo, zaklyuchaet v sebe vse. Poskol'ku on soedinyaet vse i udelyaet
chasticu samogo sebya vsem kosmicheskim predmetam, to on i yavlyaet sebya v nih; a
poskol'ku on prevoshodit vse i sam po sebe prostiraetsya nado vsem, to
poyavlyaetsya on kak obosoblennyj, otdel'nyj, paryashchij v vozduhe i sam po sebe
prostirayushchijsya vyshe kosmicheskih sil i stihij.
Svidetel'stvuet ob etom i sleduyushchij simvol. Ved' on, slovno nekaya
zagadka, govorit o tom, chto v vide lotosa nad ilom imeetsya vozvyshenie,
nikoim obrazom ego ne kasayushcheesya, kotoroe oboznachaet umnoe i ognennoe
rukovodstvo. Ved' vse chasti lotosa predstayut zakruglennymi: i list'ya po
vneshnemu vidu, i plody po forme; eto svojstvenno tol'ko krugovomu dvizheniyu
uma, obnaruzhivayushchemu odinakovost', tozhdestvennost', uporyadochennost' i
ravnomernost'. Bog zhe sam po sebe prevyshe dazhe podobnogo
(str.198)
rukovodstva i dejstviya, dostochtimyj i svyatoj, nahodyashchijsya vverhu i
prebyvayushchij v sebe, i imenno eto pytaetsya oboznachit' ego polozhenie. On,
proplyvaya na korable, predstavlyaet upravlyayushchuyu kosmosom vlast'. Itak,
podobno tomu, kak kormchij, buduchi obosoblennym ot sudna, upravlyaet ego
rulem, tak i Solnce, buduchi obosoblennym, upravlyaet kormilami vsego kosmosa.
Dalee, podobno tomu, kak kormchij napravlyaet vse sverhu, s kormy, privnosya ot
sebya pervoe, kratkoe, nachalo dvizheniya, tak, znachitel'no ran'she dazhe pervyh
nachal prirody bog sverhu nerazdel'no predostavlyaet pervichnye prichiny
dvizhenij. Itak, vot kakie vazhnejshie veshchi pokazyvaet to, chto on plyvet na
korable 136.
3. Poskol'ku vsyakaya chastica nebes, vsyakij znak zodiaka, vsyakoe nebesnoe
dvizhenie i vsyakoe vremya, v prodolzhenie kotorogo dvizhetsya kosmos i vse voobshche
vosprinimaet nishodyashchie ot Solnca sily, chast'yu soedinyayushchiesya s
perechislennym, a chast'yu stoyashchie prevyshe smesheniya s nim, to simvolicheskij
sposob znamenovaniya daet predstavlenie i o nih, oboznachaya v svoih recheniyah
izmenenie ih formy v zavisimosti ot znakov zodiaka i peremenu ih oblika v
zavisimosti ot vremeni goda i pokazyvaya neizmennoe, postoyannoe, ne
oskudevayushchee, vsestoronnee i vseobshchee, ishodyashchee ot Solnca darovanie vsemu
kosmosu. Odnako poskol'ku raznye vosprinimayushchie predmety dvizhutsya vokrug
nedelimogo bozhestvennogo darovaniya po-raznomu i sami priemlyut raznorodnye
sily Solnca v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi dvizheniyami, to vsledstvie
etogo simvolicheskoe vospriyatie stremitsya edinogo boga pokazat' pri
posredstve mnozhestva daruemyh im predmetov, a ego edinuyu silu predstavit'
kak mnogoobrazie sil. Potomu ono i utverzhdaet, chto on edin i odin i tot zhe,
a zamenu
(str.199)
i preobrazovanie ego vneshnego oblika otnosit na schet vosprinimayushchih ego
predmetov. Potomu-to ono i govorit, chto on izmenyaetsya v zavisimosti ot
znakov zodiaka i ot vremen goda, poskol'ku eti predmety prinimayut
raznoobraznye ochertaniya po otnosheniyu k bogu v soglasii so mnogimi sposobami
ego vospriyatiya. S takimi molitvami egiptyane obrashchayutsya k Solncu ne tol'ko
pri ego neposredstvennom uzrenii, no i v bolee obydennyh mol'bah, kotorye
obladayut podobnym smyslom i voznosyatsya k bogu v podobnom simvolicheskom
tainstve. Imenno poetomu bylo by bessmyslenno vydvigat' kakie-libo
vozrazheniya protiv nih.
4. Voprosy, sleduyushchie za rassmotrennymi, nuzhdalis' by v bolee detal'nom
izlozhenii, esli by kto-nibud' voznamerilsya provesti dostatochnoe ih
rassmotrenie. Tem ne menee v otvete na nih neobhodimo kakim-to obrazom
vkratce obrisovat' istinnoe polozhenie veshchej. Ved' ty sprashivaesh', k chemu
obrashcheny nichego ne znachashchie imena 137. Na samom dele oni ne
yavlyayutsya nichego ne znachashchimi v tom smysle, kak ty eto predpolagaesh'.
Naprotiv, pust' oni budut nam neponyatny, i nekotorye--a imenno te, otvet v
otnoshenii kotoryh my poluchili ot bogov,--dazhe ponyatny, vse ravno dlya bogov
vse oni znachimy, prichem ne v smysle proizneseniya i ne tem sposobom, kotoryj
oboznachaetsya i raz®yasnyaetsya v chelovecheskih videniyah, no umno, v soglasii s
samim bozhestvennym chelovecheskim umom, ili bezzvuchno, ili prevoshodyashche i
poprostu i v sootvetstvii s umom, prebyvayushchim v edinstve s bogami. Itak,
neobhodimo otkazat'sya ot vsyacheskih domyslov i logicheskih vyvodov na
osnovanii bozhestvennyh imen, tochno tak zhe, kak i ot svojstvennyh prirodnym
yavleniyam estestvennyh zvukovyh podrazhanij. V etih imenah neobhodimo videt'
(str.200)
umnuyu, bozhestvennuyu i simvoliziruyushchuyu bozhestvennoe podobie primetu. I
pust' dazhe ona nam neponyatna --samo eto v nej samoe svyashchennoe. Ved' ona
prevyshe togo, chtoby sluzhit' predmetom poznavatel'nogo raschleneniya. V samom
dele, v otnoshenii togo, razdelenie chego my znaem, my v imeni obladaem vsem
znaniem o bozhestvennoj sushchnosti, sile i poryadke.
V to zhe vremya my sohranyaem v dushe i sobrannyj voedino misticheskij i
neizrechennyj obraz bogov, i pri posredstve etogo vozvyshaem vsyu svoyu dushu do
bogov, i, vozvysiv, po vozmozhnosti privodim ee v soprikosnovenie v bogami.
No pochemu zhe sredi bozhestvennyh znakov my predpochitaem chuzhezemnye rodnym dlya
kazhdogo cheloveka? I u etogo fakta imeetsya misticheskij smysl. Ved' poskol'ku
bogi ob®yavili dostojnymi ih narechiya svyashchennyh narodov, kakovy egiptyane i
assirijcy, to po etoj samoj prichine my i schitaem, chto neobhodimo
pozhertvovat' svoim rodnym yazykom radi rodstvennogo bogam. Krome togo,
poskol'ku ih sposob proizneseniya slov yavlyaetsya samym drevnim, i v
osobennosti vsledstvie togo, chto lyudi, poznavshie pervymi imena
bogov138, peredali ih nam v sochetanii s sobstvennym yazykom kak
svojstvennym i podhodyashchim dlya etih imen, my sohranyaem do sih por neizmennym
bozhestvennyj obychaj ih proizneseniya. Ved' dazhe esli rech' idet o kakom-to
inom predmete, podobayushchem bogam, yasno, chto im rodstvenno vechnoe i
neizmennoe.
5. No slushayushchij, govorish' ty, obrashchaet vnimanie na oboznachaemye
predmety, i potomu ego mysl' ostaetsya odnoj i toj zhe i samoj po sebe
dostatochnoj, kakim by ni bylo imya. Odnako delo obstoit ne tak, kak ty
predpolagaesh'. Ved' esli by imena byli kogda-to ustanovleny na osnovanii
dogovorennosti, to togda ne bylo by nikakoj
(str.201)
raznicy, prinyat' odni imena ili drugie. No esli oni imeyut otnoshenie k
prirode sushchego, to te iz nih, kotorye v bol'shej stepeni ej sootvetstvuyut, i
bogam budut, konechno, bolee lyubezny. Tak vot, vsledstvie etogo ochevidno, chto
yazyk svyashchennyh narodov predpochten yazyku ostal'nyh lyudej razumnym obrazom.
Ved' perevedennye imena ne sohranyayut mysl' v tochnosti toj zhe samoj i u
kazhdogo naroda sushchestvuyut nekie osobennosti, kotorym nevozmozhno dat'
oboznachenie v yazyke drugogo naroda. Dalee, dazhe esli po vozmozhnosti
perevesti ih, vse ravno oni uzhe ne sohranyat toj zhe samoj sily. Krome togo,
chuzhezemnye imena zaklyuchayut v sebe znachitel'nuyu vyrazitel'nost' pri
znachitel'noj zhe kratkosti i v men'shej stepeni prichastny dvusmyslennosti,
pestrote i mnozhestvennosti oborotov rechi. Stalo byt', po vsem etim prichinam
oni i podobayut luchshim.
Dalee, otbros' proch' to ne imeyushchee otnosheniya k istine predpolozhenie,
budto tot, k komu obrashcheny zaklinaniya, yavlyaetsya ili egiptyaninom, ili kem-to
vladeyushchim egipetskim yazykom. Skoree schitaj, chto, poskol'ku egiptyane pervye
udostoilis' soprichastnosti bogam, bogi raduyutsya, poluchaya obrashchenie po
svyashchennym obychayam egiptyan. Esli zhe vse eti imena yavlyayutsya lish' ulovkami
koldunov, to kakim obrazom oni, prebyvayushchie v samom tesnom edinstve s
bogami, svyazyvayushchie nas s nimi i chut' li ne obladayushchie ravnymi s luchshimi
silami, mogli by byt' izmyshleniyami voobrazheniya, kogda bez nih ne sovershaetsya
nikakoe zhrecheskoe dejstvie? Krome togo, oni ne sluzhat prikrytiem i nashih
strastej, pri posredstve kotoryh yakoby posvyashchayutsya bozhestvu. Ved' my
obrashchaem k bogam podhodyashchie im po prirode slova, opirayas' otnyud' ne na to, v
chem my mogli by ispytat' strast', a, naoborot, na svojstvennoe
(str.202)
im. I ne inache my myslim o bozhestvennom, chem ono samo yavlyaetsya na samom
dele. Naprotiv, kak eto polozheno po prirode i kak postigli istinu podobnogo
pervye lyudi, ustanovivshie dlya sebya zakony svyashchennogo sluzheniya, tak i my
ostaemsya podvlastnymi etim zakonam. Ved', dazhe esli poslednim sootvetstvuet
kakoj-to drugoj, prilichnyj svyatosti i vernyj obychaj, vse ravno nuzhno
sberegat' svoego roda svyashchennye ubezhishcha drevnih molitv v neizmennosti i
postoyanstve, ne otbrasyvaya nikakuyu ih chast' i ne prisoedinyaya nichego
postoronnego. Ved' nechto vrode etogo nyne stalo prichinoj poyavleniya vseh etih
prehodyashchih imen i sposobov molitv, poskol'ku oni, postoyanno menyayas' iz-za
stremleniya ellinov k novovvedeniyam i nesoblyudeniyu zakonov, vse nikak ne
poluchat svoego zaversheniya. Ved' elliny, sklonnye po prirode k novshestvam i
toroplivye, pronikayut povsyudu, ne obladaya nikakoj oporoj v sebe i ne
sohranyaya dazhe to, chto oni mogli by vosprinyat' ot kogo-to, no, otbrosiv
vskore dazhe eto, oni preobrazuyut vse v ugodu bezostanovochnomu izmyshleniyu.
Varvary zhe, buduchi tverdy v svoih obychayah, i v rechah derzhatsya stojko za odno
i to zhe. Imenno poetomu oni i lyubezny bogam i obrashchayut k nim slova, raduyushchie
ih. Izmenyat' zhe eti slova nikoim obrazom ne polozheno nikakomu cheloveku. Vot
chto ya otvechayu tebe otnositel'no nevyrazimyh imen, nazyvaemyh varvarskimi, no
na samom dele yavlyayushchihsya prilichestvuyushchimi svyatosti.
(str.203)
1. Ostaviv v storone eto, kak ty govorish', ty hochesh', chtoby tebe bylo
raz®yasneno, chem, kak polagayut egiptyane, yavlyaetsya pervaya prichina: umom li ili
chem-to prevyshe uma, i edinstvennaya li ona ili sushchestvuet sovmestno s drugoj
ili s drugimi, i bestelesna li ona ili telesna, i tozhdestvenna li demiurgu
ili predshestvuet emu, i iz odnogo li vse ili iz mnogogo, i znayut li oni
materiyu ili pervichnye telesnye kachestva, i ne rozhdena li materiya ili
rozhdena.
Tak vot, sperva ya ob®yasnyu tebe prichinu, po kotoroj v knigah drevnih
tolkovatelej svyashchennyh tekstov privoditsya mnozhestvo razlichayushchihsya mezhdu
soboj mnenij po dannomu povodu, a u zhivushchih nyne mudrecov rassuzhdenie o
velikom poprostu ne dopuskaetsya. Stalo byt', ya govoryu, chto, poskol'ku
imeetsya mnozhestvo sushchnostej i oni sovershenno razlichny, vozmozhno nalichie i
mnozhestva ih nachal,
(str.204)
obladayushchih neodinakovym poryadkom i razlichnyh v predstavlenii raznyh
drevnih zhrecov. Vse eti nachala polnost'yu pokazal Germes v dvadcati tysyachah
knig, kak ih uchel Selevk, ili v tridcati shesti tysyachah pyatistah dvadcati
pyati, kak rasskazyvaet Manefon139. Razlichnye drevnie avtory,
otbiraya raznye nachala primenitel'no k otdel'nym sushchnostyam, mnogo raz
tolkovali ih. Nuzhno najti istinu dlya vseh nih i rastolkovat' ee tebe po
vozmozhnosti kratko. Sperva vyslushaj otvet v otnoshenii togo, chto ty sprosil v
pervuyu ochered'.
2. Prevyshe istinno sushchego i vseh nachal stoit edinyj bog, prevoshodyashchij
dazhe pervogo boga i carya, prebyvayushchij nepodvizhnym v edinstve sobstvennoj
edinichnosti. Ved' k nemu ne primeshivaetsya ni umopostigaemoe, ni chto-libo
drugoe. Nalichestvuet nekaya paradigma svoego sobstvennogo praroditelya, svoego
sobstvennogo potomka i edinogo porozhdayushchego boga, istinnogo blaga. Ved' ona
yavlyaetsya chem-to ves'ma velikim i iznachal'nym, istochnikom vsego i osnovaniem
pervyh sushchestvuyushchih myslimyh idej. Blagodarya etomu edinomu ne nuzhdayushchijsya v
postoronnej pomoshchi bog osveshchaet samogo sebya, i potomu-to on i yavlyaetsya
praroditelem samogo sebya i ne nuzhdaetsya v postoronnej pomoshchi. Ved' on
--nachalo i bog bogov, edinica iz edinogo, predsushchnost' i nachalo sushchnosti.
Ibo ot nego -- sushchnostnost' i sushchnost', pochemu imenno on i nazyvaetsya
praroditelem sushchnosti. Ved' on sam--predsushchee sushchee, nachalo umopostigaemogo,
pochemu on i imenuetsya vlastitelem uma 140. Itak, vot kakovy
vazhnejshie nachala vsego, kotorye Germes stavit prevyshe efirnyh, ognennyh i
nebesnyh bogov, posvyativ sto knig issledovaniyu ognennyh bogov, i ravnoe im
chislo --issledovaniyu efirnyh, i tysyachu -- nebesnyh.
(str.205)
3. V sootvetstvii s drugim poryadkom on stavit pervym boga |mefa,
povelevayushchego nebesnymi bogami, kotoryj, kak on utverzhdaet, est' um,
myslyashchij samogo sebya i obrashchayushchij svoi mysli na samogo sebya. Vperedi nego on
stavit edinoe, nedelimoe i, kak on govorit, pervoe vosprinyatoe ditya,
kotorogo i imenuet |jktonom. Imenno v nem prebyvaet pervoe myshlenie i pervoe
umopostigaemoe, kotoroe i poluchaet poklonenie tol'ko pri posredstve
molchaniya. Vsled za nimi vo glave sozidaniya vidimyh predmetov stoyat drugie
vozhdi. Ved' tvoryashchij um, pokrovitel' istiny i mudrosti, prihodyashchij k
stanovleniyu i vyvodyashchij na svet neyavnuyu silu skrytyh smyslov, na yazyke
egiptyan nazyvaetsya Ammonom, tot, kto ne lozhno, iskusno i istinno sozidaet
otdel'noe -- Fta (elliny zamenyayut Fta na Gefesta, pripisyvaya emu vlast'
tol'ko v oblasti iskusstva), a tot, kto sozdaet blaga, zovetsya Osirisom ili
zhe poluchaet drugie naimenovaniya vsledstvie inyh svoih sposobnostej i
dejstvij 141.
Dalee, u egiptyan sushchestvuet i nekoe inoe nachal'stvovanie nad vsemi
stihiyami stanovleniya i zaklyuchennymi v nih silami, chetyr'mya muzhskimi i
chetyr'mya zhenskimi, kotoroe oni schitayut prinadlezhashchim Solncu142.
Imeetsya i inoe nachalo vsej stanovyashchejsya prirody, kotoroe oni otnosyat na schet
Luny. Raschlenyaya nebesa na dve, chetyre, dvenadcat', tridcat' shest' ili vdvoe
bol'she togo chastej ili zhe razdelyaya ih kak-to inache, oni ustanavlivayut
bol'shee ili men'shee nachal'stvovanie nad etimi chastyami i predposylayut vsem im
togo edinstvennogo, kotoryj stoit prevyshe ih. Takim obrazom, predstavlenie
egiptyan o nachalah-- ot samyh vysshih do samyh nizshih--opiraetsya na edinoe i
dostigaet mnozhestva, v to vremya kak mnogoe, v svoyu ochered', upravlyaetsya
edinym i povsyudu neopre-
(str.206)
delennaya priroda podchinyaetsya vlasti nekoej opredelennoj mery i vysshej,
edinstvennoj iz vseh prichiny. Materiyu zhe bog proizvel iz sushchnostnosti
podrazdelennoj material'nosti; vosprinyav ee, ispolnennuyu zhizni, demiurg i
sotvoril na ee osnove prostye i besstrastnye sfery143, a hudshee v
nej uporyadochil v vide rozhdayushchihsya i gibnushchih tel.
4. Stalo byt', posle togo kak podobnoe takim obrazom pravil'no
raz®yasneno, yasno i istolkovanie soderzhaniya inyh knig, s kotorymi, kak ty
govorish', ty sluchajno vstretilsya. Ved' te iz nih, kotorye nahodyatsya v
obrashchenii kak prinadlezhashchie Germesu, ohvatyvayut germeticheskie mneniya, dazhe
esli zachastuyu napisany filosofskim yazykom, ibo oni perevedeny s egipetskogo
yazyka lyud'mi, ne chuzhdymi filosofii. Heremon 144 zhe i drugie
avtory, kotorye kasayutsya pervyh kosmicheskih prichin, istolkovyvayut nizshie
nachala. Dalee, vse te, kto izlagaet svedeniya o planetah, zodiake, dekanah,
goroskopah i o tak nazyvaemyh vlastitelyah i vozhdyah, vedut rech' o chastnyh
raspredeleniyah nachal 145. I knigi v Salmeshiniakah 146
ohvatyvayut mel'chajshuyu chast' germeticheskih zavetov. Takzhe i sochineniya o
zvezdah, o voshodah ili zakatah Solnca ili o prirashcheniyah ili ubyvaniyah Luny
v chisle etih knig byli prichastny egipetskomu issledovaniyu prichin. Dalee,
egiptyane ne govoryat, chto vse veshchi yavlyayutsya prirodnymi, no vydelyayut i
dushevnuyu, i umnuyu zhizn' iz prirody, prichem ne tol'ko v otnoshenii mirozdaniya,
no i v otnoshenii nas samih. Postaviv na pervoe mesto um i rassudok,
sushchestvuyushchie sami po sebe, oni utverzhdayut, chto takim obrazom sozidayutsya
voznikayushchie veshchi. Oni stavyat vperedi demiurga -- praotca stanovyashchihsya veshchej
-- i poznayut predshestvuyushchuyu nebesam i zaklyuchennuyu v nebesah
(str.207)
zhiznennuyu silu. Oni zaranee raspolagayut prevyshe kosmosa chistyj um: i
odin, nedelimyj po vsemu kosmosu, i drugoj, razdelennyj po vsem kosmicheskim
sferam M7. I oni ne tol'ko umosozercayut eto v pustom slovoprenii,
no i predpisyvayut v hode zhrecheskoj teurgii pered licom boga i demiurga
voshodit' k vysshim, vseobshchim i prevoshodyashchim rok veshcham, ne privlekaya na svoyu
storonu materiyu i ne vosprinimaya, pomimo etogo, nichego drugogo, krome razve
chto soblyudeniya nadlezhashchej mery.
5. I etot put' ukazal Germes. Istolkovanie zhe ego dal caryu
Ammonu148 prorok Vitiya 14|, otyskav ego opisanie
nachertannym v vide ieroglificheskih pis'men v hramah Saisa Egipetskogo
15°, i on zhe peredal i imya boga, pronizyvayushchee ves' kosmos.
Sushchestvuyut i mnogie drugie predpisaniya po tomu zhe samomu povodu, tak chto, ya
dumayu, ty zrya svodish' vse predstavleniya egiptyan k prirodnym prichinam. Ved' u
nih sushchestvuet bol'shee kolichestvo nachal, otnosyashchihsya k bol'shemu kolichestvu
sushchnostej, i sverhkosmicheskie sily, sluzhenie kotorym oni opredelili v
zhrecheskom svyashchennom obryade. Itak, ya polagayu, chto perechislennoe predostavlyaet
obshchie otpravnye tochki dlya razresheniya i vseh posleduyushchih voprosov. Odnako,
poskol'ku nuzhno ne ostavit' neissledovannym nichego v nih, davaj obratim
vnimanie i na eti problemy i provedem vsestoronnee issledovanie, chtoby
znat', kakim obrazom oni svyazany s kakimi-to durnymi predstavleniyami.
6. Itak, kak ty govorish', bol'shinstvo egiptyan to, chto obrashcheno k nam,
postavili v zavisimost' ot dvizheniya zvezd. Nuzhno predostavit' tebe bolee
detal'noe istolkovanie istinnogo polozheniya del, ishodya iz germeticheskih
predstavlenij. Ibo chelovek, kak glasyat eti knigi, imeet dve dushi: odna
sushchestvuet blagodarya pervomu umopostigaemomu
(str.208)
i prichastna sile demiurga, a drugaya vkladyvaetsya krugovrashcheniem nebes,
v kotoroe dopolnitel'no privnesena bogosozercayushchaya dusha. Poskol'ku eto na
samom dele tak, dusha, nishodyashchaya k nam iz kosmosa, sleduet ego
krugovrashcheniyam, a ta, chto umno prisutstvuet blagodarya umopostigaemomu,
prevoshodit sozidayushchee stanovlenie okruzhenie, i blagodarya ej voznikaet i
osvobozhdenie ot roka, i voshozhdenie k umopostigaemym bogam, i vsya ta
teurgiya, kotoraya voznositsya k nerozhdennomu, sovershaetsya v sootvetstvii s
podobnoj zhizn'yu 151.
7. Stalo byt', uzhe ne vse, kak ty oshibochno polagaesh', zakovano v
nerastorzhimye okovy neobhodimosti, kotoruyu my nazyvaem rokom. Ved' dusha
obladaet sobstvennym nachalom dlya voshozhdeniya k umopostigaemomu, otstraneniya
ot voznikayushchih veshchej i soprikosnoveniya s sushchim i bozhestvennym. My ne
pripisyvaem podvlastnost' roku takzhe samim bogam, kotorym my poklonyaemsya i v
hramah, i v vide izvayanij, kak osvoboditelyam ot roka. Naoborot, bogi
unichtozhayut rok, a hudshie prirody, otpadayushchie ot nih i perepletayushchiesya so
stanovleniem kosmosa i s telom, vershat rok152. Sledovatel'no, my
po spravedlivosti sovershaem vsyacheskoe svyashchennoe sluzhenie v chest' bogov,
chtoby oni, edinstvennye poveliteli neobhodimosti, v razumnom ubezhdenii
unichtozhili naznachennoe rokom zlo.
Vprochem, ne vse zatocheno v prirodu roka; naprotiv, sushchestvuet i drugoe
nachalo dushi, stoyashchee prevyshe vsyakoj prirody i porozhdeniya, na osnovanii
kotorogo my v sostoyanii dostigat' edineniya s bogami, vozvyshat'sya nad
kosmicheskim poryadkom i prinimat' uchastie v vechnoj zhizni i deyatel'nosti
nadnebesnyh bogov. Imenno na osnovanii ego my v sostoyanii osvobodit' samih
sebya. Ved' vsyakij raz, kogda okazyvaet svoe vozdejstvie luchshee v nas i dusha
(str.209)
voznositsya k tomu, chto prevoshodit ee, ona vsecelo obosoblyaetsya ot
togo, chto privyazyvaet ee k stanovleniyu, otstranyaetsya ot hudshego, menyaet odnu
svoyu zhizn' na druguyu i posvyashchaet sebya inomu poryadku, sovershenno ostaviv
pervonachal'nyj.
8. Tak chto zhe? Mozhno osvobodit' sebya pri posredstve dvizhushchihsya po krugu
bogov -- i polagat' teh zhe samyh bogov opredelyayushchimi sud'bu i zakovyvayushchimi
zhizni v nerastorzhimye okovy? Pozhaluj, nichto ne prepyatstvuet dazhe tomu, chtoby
v bogah, pritom chto oni zaklyuchayut v sebe mnozhestvo sushchnostej i sil,
nalichestvovali i drugie, prichem nepreodolimye, razlichiya i protivorechiya.
Vprochem, mozhno skazat' takzhe i to, chto v kazhdom iz bogov, pust' dazhe i v
vidimom, prisutstvuyut nekie umopostigaemye nachala sushchnosti, pri posredstve
kotoryh dlya dush nastupaet osvobozhdenie ot kosmicheskogo stanovleniya. I,
sledovatel'no, esli by kto-nibud' vydelyal dva roda bogov -- kosmicheskih i
sverhkosmicheskih, to osvobozhdenie dlya dush budet sushchestvovat' pri posredstve
sverhkosmicheskih. V traktatah zhe o bogah bolee detal'no rassmatrivaetsya to,
kakie iz nih yavlyayutsya vozvyshayushchimi i v sootvetstvii s kakimi svoimi silami,
kakim obrazom oni unichtozhayut rok i pri posredstve kakih zhrecheskih obrashchenij,
kakov poryadok kosmicheskoj prirody i kakim obrazom nad nej vlastvuet
naisovershennejshee umnoe dejstvie. Takim obrazom, nechestivo dazhe proiznosit'
to, chto ty pocherpnul iz Gomera: "Bogi peremenchivy". Ved' ritualy, svyashchennogo
sluzheniya izdrevle opredeleny chistymi i umnymi zakonami i menee sovershennoe
osvobozhdaetsya prevoshodyashchim poryadkom i siloj, i v to vremya kak my sami
peremenyaemsya k luchshej uchasti, proishodit i nashe otstranenie ot menee
sovershennogo, prichem v etom dejstvii
(str.210)
net chego-libo protivorechashchego iznachal'nomu svyashchennomu zakonu, v svyazi s
chem bogi izmenili by svoe reshenie pod vliyaniem pozdnejshego svyashchennodejstviya,
no pri iznachal'nom vozvrashchenii bog poslal dushi vniz s tem usloviem, chtoby
oni vnov' vozneslis' k nemu. Itak, pri etom voshozhdenii dushi nikakoj
peremeny v bogah ne voznikaet i ne protivorechat drug drugu soshestviya dush
vniz i voshozhdeniya ih obratno. Ved' kak v mirozdanii stanovlenie i vse tomu
podobnoe tesno svyazano s umnoj sushchnost'yu, tak i v dushevnom chine osvobozhdenie
dush ot stanovleniya sozvuchno ih zabote o stanovlenii 153.
(str.211)
1. Nu tak chto zhe, davaj popytaemsya vozmozhnym dlya nas obrazom ispravit'
prinimayushchee mnogie formy nedorazumenie, svyazannoe s naznachennym kazhdomu
demonom i opirayushcheesya na samye raznye vozrazheniya. Itak, govorya poprostu, v
to vremya kak v otnoshenii sobstvennogo demona sushchestvuet deyatel'nost' dvuh
rodov: odna--teurgicheskaya, a drugaya--prinadlezhashchaya iskusstvu, i pervaya
prizyvaet ego k sebe siloj vysshih prichin, a vtoraya--posredstvom vidimyh
krugovrashchenij stanovleniya, i pervaya ni v koej mere ne pol'zuetsya v
dopolnenie k etomu sostavleniem goroskopov, a vtoraya svyazana i s podobnymi
metodami, i pervaya vsecelo prevyshe prirody, a vtoraya, v chastnosti,
prisluzhivaet demonu v sootvetstvii s prirodoj,-- mne kazhetsya, ty naprasno
svodish' sovershennejshee svyashchennodejstvie k chelovecheskomu i vystavlyaesh' svoi
voprosy v svyazi s poslednim.
(str.212)
2. Dalee, i v etom sluchae mne predstavlyaetsya, chto vydelyaetsya nekaya
malaya chast' svyazannoj s etim demonom deyatel'nosti. Ved', v to vremya kak
iskusnye mastera prirodnyh del obyknovenno prizyvayut ego v soglasii s
dekanami, so sluzhebnymi znakami zodiaka i zvezdami, s Solncem i Lunoj, s
sozvezdiyami Bol'shoj i Maloj Medvedic, so vsemi stihiyami i s kosmosom, ty
sovershaesh' oshibku, vydeliv odnu mel'chajshuyu chasticu, svyazannuyu s hozyainom
doma 154, i provodya issledovanie tol'ko ee. I zdes', v svoyu
ochered', ostaviv v storone edinstvennyj podlezhashchij obsuzhdeniyu vopros,
svyazannyj s raz®yasneniem togo, kakim obrazom hozyain doma daruet etogo demona
i v soglasii s kakim kachestvenno opredelennym istecheniem, zhizn'yu ili siloj
poslednij nishodit k nam ot nego, ty rassuzhdaesh' otnositel'no togo,
podchineno emu sostavlenie goroskopov ili net i vozmozhno li otyskat' hozyaina
doma ili nevozmozhno. Tak vot, kakoj eto imeet smysl v otnoshenii vlasti nad
demonom? Ved' yasno, chto primenitel'no k ego sushchnosti i prichine bezrazlichno
nashe znanie podobnyh veshchej. Ibo, dazhe kogda rech' idet o prirodnyh yavleniyah,
processy v mirozdanii proishodyat, pust' dazhe my o nih ne znaem; naprotiv,
otdel'nye veshchi obladayut sobstvennoj ustojchivost'yu svoej sushchnosti. Itak, tem
samym my vydvinuli obshchie vozrazheniya protiv vyskazannogo nedoumeniya. Davaj zhe
popytaemsya, rassmotrev po otdel'nosti tvoi voprosy, dat' tebe na nih otvet.
3. Ved' ty govorish', chto, sledovatel'no, byl by schastliv vsyakij, kto,
izuchiv formu svoego stanovleniya i poznav svoego sobstvennogo demona, pri
pomoshchi zhertvoprinosheniya osvobodilsya by ot naznachennogo rokom. Mne kazhetsya,
chto eto tvoe rassuzhdenie ne slishkom soglasuetsya ni samo s soboj, ni s
istinoj. Ved' esli demon pristavlen
(str.213)
k nam formoj stanovleniya i my otyskivaem ego imenno v svyazi s etim, to
kakim obrazom my mogli by osvobodit'sya ot naznachennogo rokom pri posredstve
poznaniya darovannogo nam v sootvetstvii s rokom demona? Esli zhe na samom
dele my ochishchaemsya pri pomoshchi zhertvoprinosheniya ot neobhodimosti, kak ty v
dejstvitel'nosti govorish', pri posredstve demona, to kakim obrazom, nesmotrya
na eto, on darovan nam po zhrebiyu v sootvetstvii s rokom? Itak, imenno v etom
nyne skazannoe protivorechit samomu sebe. S istinoj zhe ono vstupaet v
raznoglasie vot v chem: ved' vovse ne ot formy sobstvennogo stanovleniya
prihodit naznachennyj kazhdomu demon, no bylo u nego i nekoe bolee vysokoe
nachalo, chem nazvannoe, k kotoromu my perejdem v dal'nejshem. Poetomu esli
demon rassmatrivalsya by kak nishodyashchij tol'ko ot zdeshnego, to,
sledovatel'no, ne byl by schastliv tot, komu udalos' by dostich' znaniya o
svyazannom so stanovleniem demone. Da i kto vzyal by ego provodnikom v
zhertvennom ochishchenii ot naznachennogo rokom, esli on darovan pri tom uslovii,
chtoby svershilos' to, chto naznacheno rokom?
Dalee, mne kazhetsya, chto podobnoe predstavlenie yavlyaetsya lish' otdel'noj,
prichem poslednej, chast'yu teorii demona, a ego sushchnost' v celom pri takom
podhode ostaetsya v storone. Odnako eti tvoi nedoumeniya, pust' dazhe
vyskazannye nepravil'no, po krajnej mere, ne lisheny svyazi s nekoej
spornost'yu. Posleduyushchie zhe, otnosyashchiesya k ischisleniyu kanonov i nauke
sostavleniya goroskopov i utverzhdayushchie, chto oni nepoznavaemy, ne vstupayut ni
v kakoe protivorechie s predposylkoj rassuzhdenij. Ved', bud' eti iskusstva
poznavaemymi ili nepoznavaemymi, v lyubom sluchae istechenie zvezd naznachaet
demona, znaem my o nem ili net. Bozhestvennaya zhe mantika v sostoyanii
(str.214)
dat' nam znanie o zvezdah v sootvetstvii s vysshej istinoj, i my vovse
ne nuzhdaemsya v ischislenii kanonov ili v manticheskom iskusstve.
4. Esli zhe nuzhno vyskazat' podobnoe utverzhdenie, ostaviv v storone i
eti iskusstva, to, mne kazhetsya, ty nepravil'no zaklyuchaesh' o nevozmozhnosti
poznaniya matematicheskoj nauki na tom osnovanii, chto v otnoshenii ee
sushchestvuet mnogo raznoglasij, ili potomu, chto Heremon ili kto-nibud' drugoj
vozrazhal protiv nee. Ved' na takom osnovanii vse okazhetsya nepoznavaemym. Ibo
vse nauki imeyut miriady vozrazhenij protiv sebya i spornye mesta v nih
neischislimy. Itak, podobno tomu, kak my obyknovenno vozrazhaem sporshchikam,
govorya, chto i s istinoj protivostoyashchee po prirode prebyvaet v razdore i chto
ne tol'ko lozhnye suzhdeniya vstupayut v protivorechiya mezhdu soboj, i v otnoshenii
matematiki my vyskazhem to vozrazhenie, chto ona yavlyaetsya istinnoj, a lyudi,
zabluzhdayushchiesya otnositel'no ee, vozrazhayut, ne obladaya nikakim istinnym
znaniem. |to sluchilos' ne tol'ko s nej, no i so vsemi znaniyami, peredannymi
lyudyam ot bogov. Ved' vsegda, kogda prohodit vremya, oni soedinyayutsya so
mnogimi svojstvennymi smertnomu rodu vozzreniyami i bozhestvennyj harakter ih
znaniya oslabevaet.
Odnako pust' dazhe eto do nekotoroj maloj stepeni i imeet mesto, tem ne
menee vse ravno vozmozhno sohranit' nekoe ochevidnoe dokazatel'stvo istiny.
Ved' na vidu nahodyatsya sovershenno ochevidnye priznaki izmerimosti
bozhestvennyh krugovrashchenij, i vsyakij raz, kogda oni zaranee predveshchayut
zatmenie Solnca i Luny i priblizhenie Luny k nepodvizhnym zvezdam, opyt zreniya
okazyvaetsya soglasnym s ih predznamenovaniem. Vprochem, i sohranyaemye v
techenie vseh vekov opisaniya nablyudenij nebesnyh
(str.215)
yavlenij kak u haldeev, tak i u nas soglasno svidetel'stvuyut v pol'zu
istinnosti etogo znaniya. Mozhno bylo by pred®yavit' i bolee ponyatnye
dokazatel'stva etogo, esli by o nih v pervuyu ochered' shla rech'. Odnako
poskol'ku oni uzhe chrezmerny i ne imeyut nikakogo otnosheniya k poznaniyu demona,
to ya ih, po spravedlivosti, opuskayu. A perehozhu ya k bolee sootvetstvuyushchim
veshcham.
5. Ved' ty utverzhdaesh' v strokah svoego pis'ma, chto postizhenie
vozniknoveniya hozyaina doma, blagodarya kotoromu, kak govoryat eti lyudi,
vozmozhno poznanie sobstvennogo demona, ili hozyaev domov, esli ih bol'she
odnogo, dazhe u etih samyh lyudej, pozhaluj, po obshchemu mneniyu, yavlyaetsya
neosushchestvimym. Kakim zhe obrazom u nih priznaetsya nedostizhimym znanie o
hozyaine doma, kogda oni prepodnesli ochevidnye metody ego otyskaniya i v
spornyh sluchayah uchat kto pyati osnovaniyam dlya ih razresheniya, kto bol'shemu ih
chislu, kto men'shemu? Uzh ne dlya togo li, chtoby my nastoyali, chto my dolzhny v
tom i v drugom sluchae rassmatrivat' bolee vazhnyj predmet v otnoshenii ego?
Ved' ili mozhno izyskat' proishozhdenie hozyaina doma i, konechno, daruemyj im
demon yavlyaetsya izvestnym, ili pervyj nepoznavaem i v sootvetstvii s etoj
gipotezoj my ne znaem i vtorogo. Tak vot, v nikak ne men'shej stepeni, chem
hozyain doma, sushchestvuet i daruemyj im demon. Znachit, razve est' prepyatstvie
dlya togo, chtoby s pomoshch'yu iskusstva sostavleniya goroskopov najti ego bylo
zatrudnitel'no, a pri posredstve svyashchennogo proricaniya ili teurgii
sushchestvovala polnaya vozmozhnost' ego poznaniya? Voobshche zhe demon daruetsya ne
tol'ko hozyainom doma, no imeetsya mnogo ego bolee obshchih, chem svyazannye s
hozyainom doma, nachal. Krome togo, podobnyj metod vvodit nekie iskusstvo i
chelovecheskuyu deyatel'nost' v otnoshenii sobstvennogo
(str.216)
demona. Sledovatel'no, net nichego spravedlivogo v tom, v chem ty
somnevaesh'sya.
6. Esli zhe nuzhno otkryt' tebe istinu otnositel'no naznachennogo kazhdomu
demona, to on predostavlen nam ne durnoj chast'yu nebesnyh tel i ne kakoj-libo
stihiej vidimyh veshchej, no nishodit ot vsego kosmosa, ot vsevozmozhnejshej
zhizni i ot vsevozmozhnejshih tel v nem, pri posredstve kotoryh dusha nishodit v
stanovlenie, v soglasii s osobennym popecheniem otdelyaetsya nekaya chastica dlya
nas, osobaya dlya kazhdogo nashego organa. Stalo byt', etot demon prebyvaet kak
obrazec dazhe do nishozhdeniya dush v stanovlenie. Vsyakij raz, kogda dusha
vybiraet sebe demona v kachestve vozhdya, totchas ryadom s nej okazyvaetsya etot
demon --vershitel' zhiznennyh putej dushi, kotoryj svyazyvaet ee s telom, kogda
ona nishodit v nego, upravlyaet ee zhizn'yu voobshche, sam napravlyaet ee osobennuyu
zhizn', i, poskol'ku on predostavlyaet nam nachalo, vse, chto my obdumyvaem,
myslim i sovershaem,-- eto to, chto on nam vkladyvaet v myshlenie. On upravlyaet
lyud'mi do teh por, poka my, lyudi, pri posredstve zhrecheskoj teurgii ne
naznachim zastupnikom i vozhdem dushi boga. Ved' togda etot demon libo ustupaet
luchshemu, libo peredaet emu svoe nachal'stvovanie, libo podchinyaetsya emu tak,
chtoby uplatit' polozhennuyu podat', libo kakim-to inym obrazom prisluzhivaet
tomu kak nachal'stvuyushchemu.
7. Tak vot, na osnovanii etogo ya legko otvechu tebe i na sleduyushchij
vopros. Ved' demon upravlyaet ne kakoj-to nashej chast'yu, a neposredstvenno
vsem razom i dohodit do samogo nashego nachala, poskol'ku udelen nam vsem
ustrojstvom mirozdaniya. Ved' samo to dokazatel'stvo, kotoroe ty schitaesh'
nuzhnym privesti v otnoshenii demonov, upravlyayushchih chastyami tela i
opredelyayutshchih zdorov'e, vneshnij
(str.217)
vid i sostoyanie poslednih, i v otnoshenii edinstvennogo rukovoditelya,
povelevayushchego vsem vmeste,--tak vot imenno ego ty i polagaj dlya sebya
podtverzhdayushchim to, chto rukovodstvo vsemi nashimi chastyami voshodit k edinomu
demonu. Itak, ne razdelyaj demonov tela, dushi i uma 155. Ved'
neestestvenno, esli zhivoe sushchestvo edino, a postavlennyj upravlyat' im demon
mnozhestven,-- naprotiv, povsyudu povelevayushchee proshche podchinennogo. Eshche
nesoobraznee togo--eto esli ne soedinennymi, a razobshchennymi mezhdu soboj
okazhutsya vlastvuyushchie chasticy mnogih demonov. Ty zhe i sredi nih vnosish'
protivopolozhnost': odnih polagaesh' blagimi, a drugih --durnymi, v to vremya
kak durnye demony ne oblecheny nikakoj vlast'yu i ne protivostoyat blagim kak
imeyushchaya ravnye vozmozhnosti sila.
8. Zatem, kogda ty ostavlyaesh' v storone podobnye voprosy, nad toboj
beret verh filosofskoe mnenie, i ty tem samym razrushaesh' vse predstavlenie o
sobstvennom demone. Ved' esli on yavlyaetsya nekoej chast'yu dushi, naprimer
razumnoj, i, stalo byt', schastliv vsyakij, kto imeet ostryj um, to uzhe ne
budet nikakogo drugogo china, stoyashchego vyshe demonicheskogo, upravlyayushchego
chelovecheskoj dushoj v kachestve prevoshodyashchego ee. Nekie chasti dushi ili, v
osobennosti, ee sila stanut bolee vlastnymi, nezheli bol'shinstvo vidov zhizni
v nas, i budut nahodit'sya vo vzaimnoj svyazi--no ne kak po prirode
obosoblennye -- vlastvuyushchimi nad vsem nashim ustrojstvom.
9. Odnako posle etogo ty vspominaesh' i ob inom pochitanii sobstvennogo
demona, osushchestvlyayushchem svoe sluzhenie emu to kak dvoim, to kak troim
156. |to samoe sluzhenie yavlyaetsya sovershenno nepravil'nym. Ved'
razdelyat', a ne svodit' ,k odnoj postavlennye upravlyat' nami prichiny
(str.218)
--znachit oshibat'sya i sovershenno ne postigat' vlastvuyushchego vo vsem
edineniya.
I mnenie, otnosyashchee demona na schet tela i upravleniya im, nizvodit ego
vlast' do nekoego samogo nizkogo polozheniya. Takim obrazom, kak sleduet
otnosit'sya k opirayushchimsya na podobnoe mnenie svyashchennodejstviyam pri tom
uslovii, chto sama ih iznachal'naya osnova oshibochna? Dalee, sobstvennyj
demon-zastupnik yavlyaetsya edinstvennym dlya kazhdogo iz nas, no schitat' ego
obshchim i odnim i tem zhe dlya vseh lyudej ne sleduet, kak i ne sleduet schitat'
ego obshchim, no po-svoemu vstupayushchim v obshchenie s kazhdym. Ved' razdelenie na
otdel'nye vidy i razlichie materii ne dopuskayut sovmestnogo vladeniya samim po
sebe bestelesnym i tozhdestva. A pochemu vse k nemu obrashchayutsya s obshchim
zaklinaniem? Potomu, chto zaklinanie demonov proizvoditsya v soglasii s edinym
povelevayushchim imi bogom, kotoryj iznachal'no naznachil kazhdomu sobstvennogo
demona i pokazyvaet v svyashchennodejstviyah po sobstvennomu zhelaniyu demona,
naznachennogo kazhdomu. Ved' v teurgicheskom dejstvii k nizshemu vsegda
obrashchayutsya pri pomoshchi prevoshodyashchego. Znachit, i kogda rech' idet o demonah,
edinyj i obshchij povelitel' kosmicheskih vladyk stanovleniya posylaet kazhdomu
naznachennogo emu demona. Odnako vsyakij raz, lish' posle togo kak ryadom s
kazhdym okazhetsya ego sobstvennyj demon, poslednij i otkryvaet podhodyashchee emu
pochitanie i sobstvennoe imya i obnaruzhivaet podobayushchij sebe sposob
zaklinaniya.
10. I tem zhe samym yavlyaetsya sootvetstvuyushchij poryadok demonov: odin
svojstven im kak prizyvaemym v zaklinaniyah, drugoj nisposylaetsya vysshimi
prichinami, a tretij sozidaet obshchij soyuz togo i drugogo. Odnako ne upodoblyaj
bozhestvennye zaklinaniya chelovecheskim
(str.219)
i neizrechennye--izrechennym i ne sravnivaj te, kotorye predshestvuyut
vsyakomu opredeleniyu i vsyakomu neopredelennomu sposobu, s temi opredelennymi
ili neopredelennymi prikazaniyami, chto vstrechayutsya u lyudej. Ved' nashi
predmety ne imeyut nichego obshchego so vseobshchim rodom i s temi, kto vo vseh
otnosheniyah prevoshodit nas i povelevaet vsej nashej sushchnost'yu i prirodoj.
Naprotiv, zdes' s lyud'mi chashche vsego sluchayutsya velichajshie oshibki, kogda oni
na osnovanii chelovecheskoj slabosti delayut kakie-libo zaklyucheniya o
demonicheskoj vlasti i po neznachitel'nomu, ne stoyashchemu upominaniya i
obosoblennomu dogadyvayutsya o velikom, dostojnom i sovershennom. Vot kakie
otvety ya dayu tebe v otnoshenii sobstvennogo demona v dobavlenie k ranee
skazannomu.
(str.220)
1. Nu tak vot, naposledok ostaetsya obsuzhdenie predstavleniya o schast'e,
kotoroe ty pytaesh'sya poluchit' mnogimi sposobami: sperva vydvigaya vozrazhenie,
zatem vykazyvaya nedoumenie i posle etogo zadavaya voprosy. Itak, raspolozhiv
tvoi voprosy v tom poryadke, v kotorom ty ih podgotovil, my sootvetstvenno i
otvetim tebe na nih. Ved' ty ustanovil, chto put' k schast'yu nikogda ne
yavlyaetsya skrytym obrazom kakim-to drugim --da i kakoe moglo by imet' mesto
inoe, ostavlyayushchee v storone bogov, razumnoe voshozhdenie k nemu? Ibo,
soglasno tol'ko nashemu mneniyu i mneniyu teh, kto priderzhivaetsya shodnyh
predstavlenij o luchshih i istinno stremitsya k edineniyu s nimi, esli v bogah
zaklyuchaetsya sushchnost' i sovershenstvo vseh blag i ih pervaya sila i nachalo, to
nachalo i zavershenie vseh blag dolzhno sluzhit' predmetom revnostnoj zaboty.
Tak vot, v etom-to
(str.221)
i zaklyuchayutsya sozercanie istiny i umnoe znanie i vsled za poznaniem
bogov proishodyat obrashchenie k samim sebe i poznanie samih sebya.
2. Itak, ty naprasno somnevaesh'sya v tom, chto ne sleduet obrashchat'
vnimaniya na chelovecheskie mneniya. Ved' razve est' vremya u togo, ch'i pomysly
napravleny na bogov, snishodit' do pohvaly lyudej? Vprochem, ty ne po delu
vozbuzhdaesh' eshche i novoe somnenie, osnovannoe na etom, a imenno--budto dusha
sluchajnym obrazom voobrazhaet velikie veshchi. Ved' razve, v samom dele, nachalo
voobrazhaemogo voznikaet sredi istinno sushchego? Razve ne nasha sposobnost'
fantazirovat' yavlyaetsya sozidayushchej podobnye prizraki? Naprotiv, nikakaya
fantaziya ne probuzhdaetsya, kogda polnost'yu okazyvaet svoe dejstvie razumnaya
zhizn'. Razve ne soputstvuet bogam sushchnostnaya istina? Razve po sozvuchiyu ona
ne raspolagaetsya sredi umopostigaemogo? Tak vot, takie rassuzhdeniya zvuchat
pravdopodobno i u tebya, i u nekotoryh drugih. Odnako vse to, za chto
nekotorye ponosyat sluzhitelej bogov kak sharlatanov i prohodimcev, blizkoe k
chemu mnenie vyskazal i ty, ni v koem sluchae ne imeet otnosheniya k istinnoj
teologii i teurgii. Esli dazhe gde-to ryadom s naukami o blage i nahodyat svoe
mesto podobnye lyudi (kak proizrastayut moshennichestva i podle vseh ostal'nyh
iskusstv), to, konechno, eti samye moshennichestva bolee protivorechat
sootvetstvuyushchim im iskusstvam, nezheli chemu by to ni bylo drugomu: ved' i s
blagom zlo vstupaet v bolee sushchestvennoe protivorechie, nezheli s otlichnym ot
blaga.
3. Tak vot, posle etogo ya hochu obratit'sya ko vsem ostal'nym
rassuzhdeniyam, v kotoryh ty, ogovarivaya bozhestvennoe predvidenie,
protivopostavlyaesh' emu kakie-to drugie metody predskazaniya budushchego. Ved' ya
polagayu, chto dazhe
(str.222)
esli voznikaet nekaya prirodnaya predraspolozhennost' k ukazaniyu budushchego
sobytiya, kak, naprimer, svojstvennoe nekotorym zhivotnym predvidenie
zemletryasenij, vetrov ili zim, to ona ne yavlyaetsya stol' uzh dostojnoj
uvazheniya. Ibo podobnoe vrozhdennoe proricanie imeet mesto blagodarya ili
ostrote oshchushcheniya, ili soperezhivaniyu, ili kakomu-to inomu odnovremennomu
dvizheniyu prirodnyh sil i ne soderzhit nichego svyashchennogo i
sverh®estestvennogo. I esli kto-to pri pomoshchi prisushchego lyudyam umozaklyucheniya
ili svojstvennogo iskusstvam nablyudeniya na osnovanii znamenij delaet vyvod o
teh predmetah, kotorye predveshchayut eti znameniya, podobno tomu kak vrachi
zaranee znayut o budushchej goryachke po sokrashcheniyu bieniya pul'sa ili drozhi, to,
mne kazhetsya, on ne obladaet nikakim pochitaemym i blagim kachestvom. Ved' on
dejstvuet tak, kak eto svojstvenno lyudyam, i delaet vyvod pri pomoshchi
prisushchego nam razuma otnositel'no prirodnyh veshchej i v soglasii s tem, chto
proishodit, i prinimaet reshenie, ne udalyayas' ot telesnogo china. Takim
obrazom, dazhe esli v nas prisutstvuet nekaya prirodnaya obrashchennost' k
budushchemu, podobno tomu kak i vo vsem ostal'nom proyavlyaetsya ochevidnym obrazom
dejstvuyushchaya zdes' sila, to ona ne zaklyuchaet v sebe nichego na samom dele
dostojnogo pochitaniya. Ved' kakoe istinnoe, sovershennoe i vechnoe blago moglo
by byt' rezul'tatom zalozhennogo v nas prirodoj stanovleniya?
4. Itak, tol'ko bozhestvennaya mantika, soprikasayushchayasya s bogami,
poistine daruet nam uchastie v bozhestvennoj zhizni i, vosprinimaya chasticu
predvideniya i bozhestvennyh myslej, delaet nas poistine bozhestvennymi. Ona zhe
dejstvitel'no predostavlyaet nam blago, poskol'ku polno vseh blag
naiblazhennejshee myshlenie bogov. Stalo byt'.
(str.223)
tvoe predpolozhenie, budto te, kto prikasaetsya k etoj mantike, vidyat
napered, no ne yavlyayutsya schastlivymi, neverno -- ved' vse bozhestvennoe
predvidenie prinadlezhit k oblasti blaga. Neverno i utverzhdenie, budto takie
lyudi predvidyat budushchie sobytiya, no ne znayut, kak imi pravil'no
vospol'zovat'sya. Naprotiv, vmeste s predvideniem oni vosprinimayut prekrasnoe
samo po sebe i istinnyj i podobayushchij poryadok veshchej; v poslednem prisutstvuet
i pol'za. Ved' bogi, v chastnosti, predostavlyayut vozmozhnost' predohranit'sya
ot prirodnyh opasnostej. Vsyakij raz, kogda nuzhno uprazhnyat' dobrodetel' i
etomu sposobstvuet nevedenie o budushchem, bogi skryvayut predstoyashchie sobytiya
radi togo, chtoby sdelat' dushu luchshe. No vsyakij raz, kogda v etom otnoshenii
net nikakoj raznicy, a zavedomoe znanie polezno dlya dush, dlya ih spaseniya i
voshozhdeniya, oni zakladyvayut prorocheskoe predvidenie v samu ih vnutrennyuyu
sushchnost'.
5. Odnako zachem mne govorit' ob etom podrobno? Vo mnogih predshestvuyushchih
rassuzhdeniyah pokazano prevoshodstvo bozhestvennoj mantiki nad chelovecheskoj.
Itak, luchshe, kak ty etogo hochesh' ot nas, ukazat' tebe put' k schast'yu i to, v
chem zaklyuchaetsya ego sushchnost'. Ved' na osnovanii etogo obnaruzhivaetsya istina
i vmeste s tem mozhno legko razreshit' vse somneniya. Itak, ya govoryu, chto
vidimyj i myslimyj chelovek, prezhde prebyvavshij kak edinoe s sozercaniem
bogov, popal vo vlast' inoj dushi, svyazannoj s prisushchim lyudyam vidom vneshnego
oblika, i potomu okazalsya zaklyuchennym v okovy neobhodimosti i roka.
Tak vot, nuzhno rassmotret', v chem dlya nego osvobozhdenie i izbavlenie ot
etih okov. Na samom dele ono -- ne chto inoe, kak poznanie bogov. Ved'
poznanie blaga
(str.224)
yavlyaetsya ideej schast'ya tochno tak zhe, kak ideej zla svojstvenno byt'
zabveniyu blaga i prebyvaniyu v durnom. Itak, pervaya uchast' sootvetstvuet
bozhestvennomu, a vtoraya, hudshaya, neotdelima ot smertnogo. Pervaya otmeryaet
zhrecheskimi putyami sushchnosti umopostigaemogo, vtoraya, ottorgnutaya ot nachal,
nizvodit sebya do izmereniya telesnogo oblika. Pervaya --eto poznanie otca, a
vtoraya --eto uklonenie ot nego i zabvenie predshestvuyushchego sushchnosti
samovlastnogo boga-otca. Pervaya sohranyaet istinnuyu zhizn', vozvodya ee k otcu,
a vtoraya nizvodit osnovatelya chelovecheskogo roda do togo, chto nikogda ne
prebyvaet, no vechno techet. Itak, pust' takoj i predstavlyaetsya tebe pervyj
put' schast'ya, svyazannyj s umnym napolneniem dush bozhestvennym edineniem.
ZHrecheskoe zhe i teurgicheskoe darovanie schast'ya nazyvaetsya vorotami k
bogu-tvorcu, mestom, ili dvorcom, blaga. Ono obladaet prezhde vsego
sposobnost'yu k ochishcheniyu dushi, znachitel'no bolee sovershennomu, chem ochishchenie
tela, zatem--k uprazhneniyu myshleniya v vospriyatii i sozercanii blaga i
izbavlenii ot svoego protivopolozhnogo, a posle etogo -- k edineniyu s bogami,
daruyushchimi blago.
b. Posle togo kak ono po otdel'nosti soprikosnetsya s chasticami
mirozdaniya i so vsemi pronizyvayushchimi ih bozhestvennymi silami, togda-to ono i
privedet i prisoedinit dushu ko vseobshchemu tvorcu, osvobodit ee ot vsyakoj
materii i soedinit tol'ko s vechnym razumom. Naprimer, kak ya govoryu, ono po
otdel'nosti soprikasaetsya s samoproizvol'no porozhdayushchej, samodvizhnoj,
vozvyshayushchej vse, razumnoj, uporyadochivayushchej vse, vozvodyashchej k umopostigaemoj
istine, samosovershenstvuyushchejsya, sozidatel'noj siloj i s ostal'nymi
bozhestvennymi demiurgicheskimi silami, chtoby uchastvuyushchaya v teurgii dusha
(str.225)
okonchatel'no obrela svoe mesto sredi ih voploshchenij, myslej i
demiurgicheskih dejstvij. I vot togda-to ono predostavlyaet etu samuyu dushu
vsemu demiurgicheskomu bogu. Vot kakovo zavershenie zhrecheskogo voshozhdeniya u
egiptyan.
7. CHto zhe kasaetsya samogo blaga, to oni polagayut, chto bozhestvennoe
blago--eto zaranee obdumannoe samim bogom, a drugoe, chelovecheskoe,--eto
edinenie s nim, i eto istolkovanie dal Vitiya na osnovanii knig Germesa.
Sledovatel'no, eta chast' ne propushchena egiptyanami, kak polagaesh' ty, no
peredana tak, kak eto podobaet bogu. I ne po maloznachimym voprosam teurgi
dokuchayut bozhestvennomu umu, no po tem, kotorye otnosyatsya k ochishcheniyu dushi, ee
osvobozhdeniyu i spaseniyu. I zanimayutsya oni ne trudnymi, a dlya lyudej
bespoleznymi veshchami, no, naprotiv, naipoleznejshimi dlya vsyakoj dushi. I otnyud'
ne vvodyatsya v zabluzhdenie nekim obmanchivym demonom te, kto vo vseh
otnosheniyah stoit vyshe lukavoj i demonicheskoj prirody i vosparil k
umopostigaemoj i bozhestvennoj.
8. Vot chto my otvetili tebe v meru nashej vozmozhnosti na voprosy
otnositel'no bozhestvennoj mantiki i teurgii, po povodu kotoryh ty prishel v
nedoumenie. Tak vot, nakonec, v zaklyuchenie rassuzhdenij, ya sovershayu molitvu
bogam, chtoby oni pomogli kak mne, tak i tebe neizmenno sohranyat' istinnye
mysli, i vlozhili v nas vechnuyu istinu na vechnye vremena, i pomogli obresti
samye sovershennye mysli o bogah, v kotoryh zavedomo zaklyuchayutsya dlya nas
dostojnoe pochitaniya schastlivoe svershenie blag i sama vlast' v soglasnoj
druzhbe mezhdu soboj.
(str.226)
ZHIZNEOPISANIYA FILOSOFOV I SOFISTOV
Posle nih 1 samym imenitym aal YAmvlih, kotoryj proishodil iz
znatnogo roda i ot lyudej, utopayushchih v roskoshi i preuspevayushchih. Otechestvom
ego byla Halkida; etot gorod nahoditsya v oblasti, imenuemoj Kela. Vstupiv v
obshchenie s Anatoliem 2, pochitavshimsya vtorym posle Porfiriya, on
ves'ma preuspel i dostig vershin v zanyatiyah filosofiej. Zatem1,
posle Anatoliya, on vveril sebya Porfiriyu, i ne bylo takogo predmeta, v
kotorom on ne prevzoshel by i Porfiriya, za isklyucheniem razve chto svyaznosti i
sily rechi. Ibo proiznosimoe im tyagoteet skoree k prelesti i ocharovaniyu i ne
obladaet nekoej beliznoj i ne priukrashaetsya chistotoj, hotya, vprochem, i ne
okazyvaetsya sovershenno neyasnym, no, kak govoril o Ksenokrate Platon, i ne
prinositsya v zhertvu Germesovym Haritam3. Konechno, ego rech' ne
zahvatyvaet slushayushchego ee i ne
(str.229)
okoldovyvaet pri chtenii vsluh, a skoree ottalkivaet i udruchaet sluh.
Sniskav v trudah pravednost', on udostoilsya ot bogov stol' ogromnogo
vliyaniya na slushatelej, chto u nego bylo mnozhestvo uchenikov i otovsyudu
shodilis' k nemu lyudi, zhazhdushchie obrazovaniya; i vozniklo sredi nih nekoe
prekrasnejshee nedoumenie. Ved' vot oni: Sopatr iz Sirii, muzh naiiskusnejshij
v rechi i pis'me, i |desij i Evstafij iz Kappadokii, i Feodor i Evfrazij iz
|llady4--lyudi, obladavshie naivysshej dobrodetel'yu, i mnozhestvo
drugih, ne slishkom otstavavshih ot etih po sile rechej, tak chto udivitel'no
bylo, chto vsem im on byl polezen; ibo byl on eshche i shchedr so vsemi. Tak vot,
ves'ma maloe vremya on provodil naedine s samim soboj, bez tovarishchej i
uchenikov, poklonyayas' bozhestvu; po bol'shej zhe chasti on prebyval v krugu
tovarishchej, i v otnoshenii pishchi priderzhivalsya drevnej nevzyskatel'nosti, i na
pirah naslazhdalsya skoree obshcheniem s prisutstvuyushchimi i perepolnyalsya im,
slovno nektarom. Oni zhe, postoyanno i nenasytno zhelaya vnimat' emu, vse vremya
dokuchali emu i, vyiskav dostojnyj vnimaniya predlog, odnazhdy skazali: "CHto zhe
eto ty, o naibozhestvennejshij uchitel', delaesh' chto-to v uedinenii i ne
udelyaesh' nam bolee sovershennoj mudrosti? A ved' donessya do nas sluh ot tvoih
rabov, chto pri sovershenii molitvy bogam ty kazhesh'sya voznesshimsya nad zemlej
bolee chem na desyat' loktej; a telo tvoe i odezhda nachinayut siyat' zlatovidnoj
krasoj. Kogda zhe ty zakanchivaesh' molitvu, telo tvoe stanovitsya podobnym
tomu, chto bylo prezhde, i ty shodish' na zemlyu, k obshcheniyu s nami". Obychno ne
slishkom smeshlivyj, rassmeyalsya na eti slova YAmvlih. No pri etom otvetil on
im: "Neduren byl tot, kto vas takim
(str.230)
obrazom obmanul, no eto ne tak; vpred' zhe ya nichego ne budu delat' bez
vas",-- i slovo svoe sderzhal. Avtoru nastoyashchih strok ob etom sluchae
rasskazal uchitel' Hrisanfij iz Sard. Poslednij byl uchenikom |desiya, a |desij
byl v chisle pervyh uchenikov YAmvliha, i etot rasskaz--iz teh, chto on povedal
Hrisanfiyu.
Tak vot, on govoril, chto velichajshimi podtverzhdeniyami bozhestvennosti
YAmvliha byli sleduyushchie. Solnce dvigalos' k granicam znaka L'va, kogda ono
voshodit vmeste s tak nazyvaemoj Sobakoj 5, i bylo vremya
zhertvoprinosheniya. Poslednee bylo podgotovleno v odnom iz ego zagorodnyh
imenij. Kogda zhe vse proshlo prekrasno, oni napravilis' v gorod, peredvigayas'
netoroplivo i medlenno; ved' mezhdu nimi proishodila beseda o bogah,
podobayushchaya soversheniyu zhertvoprinoshenij. Vdrug YAmvlih v seredine besedy
ostavil rassuzhdeniya, slovno u nego prervalsya golos, i, vperiv glaza v zemlyu,
nekotoroe vremya molchal, a zatem, vnov' vzglyanuv na tovarishchej, voskliknul:
"Pojdem drugoj dorogoj, ibo zdes' nedavno provezli mertveca". Skazav eto, on
poshel po drugoj doroge, kotoraya emu pokazalas' bolee chistoj, i vmeste s nim
svernuli vse te, kotorye sochli pozornym ostavit' uchitelya. Bol'shinstvo zhe
tovarishchej--vse te, kotorye byli bolee sklonny k prerekaniyam i v chisle
kotoryh i nahodilsya |desij,-- ostalis' na tom zhe puti, sochtya proisshedshee
nelepicej, i, slovno vzyavshie sled sobaki, pytalis' najti oproverzhenie slovam
uchitelya. I cherez korotkoe vremya im vstretilis' lyudi, horonivshie pokojnika.
No i tut oni ne otstupilis', a sprosili, ne po etoj li doroge te prishli
syuda. V otvet zhe te skazali: "Konechno", poskol'ku, kak oni soobshchili, drugogo
puti u nih poprostu ne bylo.
(str.231)
Eshche ob odnom deyanii, i togo bolee bozhestvennom, soglasno
svidetel'stvuyut ucheniki. Ved' oni chasto dokuchali emu, govorya, chto yavlennogo
im malo, i chto eto, pozhaluj, moglo byt' dostignuto blagodarya nekoej osoboj
ostrote obonyaniya, i chto oni hoteli by poluchit' nekoe naglyadnoe
dokazatel'stvo v vide chego-to drugogo, bolee vazhnogo. On zhe otvechal im: "No
eto zavisit ne ot menya, a sluchitsya, kogda pridet podhodyashchaya pora". Spustya
nekotoroe vremya oni reshili otpravit'sya v Gadary; a eto teplye istochniki v
Sirii, vtorye posle rimskih v Bajyah, i sravnit' eshche kakie-libo s temi i
drugimi poprostu nevozmozhno. V podhodyashchij sezon oni i otpravilis' v Gadary.
Odnazhdy on sovershal omovenie, a oni snova sobralis' i stali dosazhdat' emu
temi zhe samymi pros'bami. YAmvlih, ulybnuvshis', skazal: "Hot' i ne slishkom
blagochestivo pokazyvat' podobnye veshchi, no radi vas eto budet sdelano". On
prikazal uchenikam vyyasnit' u mestnyh zhitelej, kak izdrevle nazyvayutsya dva
teplyh istochnika-- ves'ma nebol'shih, no bolee priyatnyh, chem ostal'nye.
Vypolniv predpisannoe, oni soobshchili: "Hot' etomu i net ob®yasneniya, no vot
etot nazyvaetsya |ros, a sosednemu imya Anteros". On totchas prikosnulsya k vode
(a sidel on v etot moment na pokrytii istochnika) i, obrativ k nej kakie-to
kratkie slova, vyzval snizu, iz istochnika, ditya. Ditya zhe eto bylo belym i
sorazmernym po proporciyam svoego tela, i ego zlatye kudri siyali, opuskayas'
na spinu i na grud', i voobshche ono vyglyadelo umyvayushchimsya i umytym. V to vremya
kak ego tovarishchi stoyali, porazhennye, on skazal: "Pojdem k sosednemu
istochniku", i povel ih proch'; i byl on pogruzhen v razdum'ya. I tam, sovershiv
te zhe samye dejstviya, on vyzval drugogo |rota, vo vsem podobnogo pervomu, za
isklyucheniem
(str.232)
togo, chto ego volosy, spuskayushchiesya vniz, byli bolee temnymi i siyayushchimi
v luchah Solnca. I obnyali ego oba rebenka i, slovno priznav v nem rodnogo
otca, shvatilis' za nego. On zhe vernul detej ih sobstvennym votchinam i, v to
vremya kak tovarishchi v svyashchennom strahe otstupili, sam otpravilsya kupat'sya.
Posle etogo tolpa uchenikov uzhe ne trebovala ot nego nichego, no iz-za
yavlennyh im chudes prityagivalas' k nemu, slovno siloj neizrechennogo bicha, i
on vnushal doverie vsem. Rasskazyvayut pro nego i eshche bolee paradoksal'nye i
dikovinnye istorii, no ya ne zapisal ni odnoj iz nih, sochtya riskovannym i
nelyubeznym bogam delom svodit' v vide postoyannoj i dostovernoj zapisi
podverzhennye iskazheniyu i peremenchivye sluhi. Dazhe i vysheprivedennoe ya pishu s
opaskoj, kak yavlyayushcheesya sluhom, nesmotrya na to chto ya sleduyu muzham, kotorye,
v ostal'nom buduchi nedoverchivymi, doveryayut lish' sobstvennomu pokorennomu
vospriyatiyu yavlennogo. I iz ego tovarishchej nikto ne zapisal nichego iz togo,
chto my znaem. I eto ya govoryu pravil'no, potomu chto |desij skazal, chto i sam
on nichego ne napisal i nikto drugoj na eto ne otvazhilsya.
Vo vremena YAmvliha zhil eshche naidialektichnejshij Alipij, kotoryj imel telo
ves'ma malyh razmerov i kotoryj prevzoshel eto karlikovoe, ves'ma maloe telo,
tak chto kazalos', budto takoe vidimoe telo yavlyaetsya lish' dushoj i umom, i
nedostayushchee u nego v otnoshenii tela ne pereshlo v bol'shee, no izrashodovalos'
radi bolee bozhestvennogo oblika. Itak, podobno tomu kak velikij Platon
govoril, chto bozhestvennye tela, naoborot, prebyvayut zalozhennymi v
dushi6, i v etom sluchae kto-nibud' mog by, pozhaluj, skazat'; chto i
ego telo pogruzilos'
(str.233)
v dushu i sderzhivaetsya eyu i podchinyaetsya ej, kak u luchshih. Tak vot, etot
Alipij imel mnozhestvo pochitatelej, no vospitanie u nego svodilos' lish' k
sovmestnoj zhizni, k knigam zhe ni odin iz nih ne prikasalsya. Poetomu ves'ma
ohotno oni perehodili k YAmvlihu, poskol'ku u togo utolyali zhazhdu iz
istochnika, prevyshe vseh b'yushchego klyuchom i ne zamykayushchegosya v samom sebe.
Kogda slava oboih byla uzhe chrezvychajno velika, oni kak-to vstretilis' drug s
drugom, ili zhe sblizilis', slovno zvezdy, i eta vstrecha sostoyalas' v teatre,
slovno yavlyavshem velikoe svyatilishche muz7. Poskol'ku YAmvlih skoree
predpochital otvechat' na voprosy, nezheli zadavat' ih, Alipij, protiv vsyakogo
ozhidaniya otkazavshis' ot kakogo by to ni bylo filosofskogo voproshaniya i
poddavshis' vliyaniyu teatra, sprosil ego: "Skazhi mne, filosof, ne pravda li,
bogach--ili sam prestupnik, ili naslednik prestupnika, da ili net? Ved'
nichego inogo ne dano". Tot zhe, oskorbivshis' na eti obidnye slova, otvetil:
"No ved', pozhaluj, sposob nashej besedy, naiudivitel'nejshij iz vseh lyudej, ne
takov, chtoby vyyasnyat', kakoj u kogo izlishek est' vo vneshnem, no chtoby
uznat', kto kakim preimushchestvom obladaet v svojstvennoj i podobayushchej
filosofu dobrodeteli". Skazav eto, on udalilsya, i, posle togo kak on
uklonilsya ot otveta, razoshlos' i sobranie. Ujdya zhe i ostavshis' naedine s
soboj, on porazilsya ostrote mysli togo i posle etogo chasto vstrechalsya s nim
chastnym obrazom i stol' vozlyubil etogo muzha za akkuratnost' i smetlivost',
chto kogda tot umer, sostavil ego zhizneopisanie.
I pishushchij eti stroki poznakomilsya s etimi zapisyami; i napisannoe,
slovno po ugovoru, delaetsya neyasnym, i glubokaya t'ma okutyvaet eto
sochinenie, prichem
(str.234)
ne vsledstvie neizvestnosti imevshih mesto sobytij, no poskol'ku ono
soderzhit, naprimer, nekuyu dlinnuyu vospitatel'nuyu rech' Alipiya, no upominaniya
o mnogih ego rassuzhdeniyah, imevshih glubokij smysl, v nem ne privodyatsya.
Govorit YAmvlih v etoj knige pro puteshestviya; v Rim, dlya kotoryh ne tol'ko
prichiny ne ukazyvaetsya, no i kakie by to ni bylo proyavleniya velichiya dushi vo
vremya nih ne svidetel'stvuyutsya. Naprotiv, to, chto govorili mnogie,
porazhennye etim muzhem, upominaetsya lish' mimohodom; to zhe, chto on skazal ili
sdelal dostojnogo vnimaniya, voobshche ne nahodit zdes' mesta. Pohozhe,
udivitel'nyj YAmvlih ispytal to zhe samoe, chto hudozhniki, kotorye risuyut
zhivshih v ih vremya lyudej: kogda oni zhelayut privnesti v risunok chto-to
privlekatel'noe ot sebya, oni tem samym razrushayut ves' sootvetstvuyushchij
originalu obraz, tak chto ne tol'ko pravil'no ne izobrazhayut svoyu model', no i
ne dostigayut krasoty. Tak i on, predpolagaya voshvalyat' Alipiya, kak eto,
poistine, bylo by spravedlivo, pokazyvaet grandioznyj razmah sovershavshihsya
pri nem v sudah nakazanij i prestuplenij, no ne izlagaet ni ih prichin, ni
povodov, kak eto svojstvenno po prirode politicheskomu rassuzhdeniyu, a,
namerevayas' sdelat' eto, tem ne menee ne pokazyvaet vsego haraktera zhizni
togo, edva ostaviv dlya vyyasneniya lyudyam, obladayushchim ostrym zreniem, malejshie
nameki na vse to, chto udivlyalo sovremennikov v etom muzhe, i prezhde vsego on
ne okazyvaet dolzhnogo pochteniya ego stojkosti i neustrashimosti pered licom
uzhasnyh opasnostej i ostrote i pronicatel'nosti ego slov. Proishodil zhe
Alipij iz Aleksandrii. I eto vse, chto kasaetsya ego. I umer Alipij uzhe starym
v Aleksandrii, a vsled za nim skonchalsya i YAmvlih8, i ostalos'
posle nego
(str.235)
mnozhestvo kornej i istochnikov filosofii. I v eto dvizhenie imel schast'e
vnesti svoj vklad i pishushchij eti stroki. Ibo perechislennye ucheniki razoshlis'
po razlichnym chastyam vsej Rimskoj imperii; |desij zhe poselilsya v Pergame v
Misii.
(str.236)
YAmvlih o egipetskih misteriyah
Perevod traktata YAmvliha "O egipetskih misteriyah" vypolnen po
klassicheskomu izdaniyu: Jamblichi de mysteriis liber, rec. G. Parthey.
Berolini, 1857. Sverka teksta proizvedena po izdaniyu: Jamblique. Les
mysteres d'Egypte, texte etabli et trad, par Ed. des Places. Paris, 1966. Na
russkij yazyk kniga perevedena vpervye.
1 Germes -- syn Zevsa i Maji. V drevnegrecheskoj religii --
itifallicheskoe bozhestvo plodorodiya i vozdushnoj vlagi, svyazannoe takzhe s
zagrobnym mirom. Schitalsya vestnikom bozhestvennyh sloves i k tomu zhe
dushevoditelem, soprovozhdavshim teni umershih v Aid. Funkciya vestnika bogov vo
vremena ellinizma prevratila ego v pokrovitelya vsyacheskogo znaniya i
"znayushchego" slova. On zhe stal central'noj figuroj razvivavshejsya v Egipte
germeticheskoj teologii (epoha ellinizma). Poskol'ku v sobstvenno-egipetskoj
religii funkcii, podobnye Germesovym, vypolnyal bog Tot, avtor nazyvaet
Germesa-vestnika "obshchim
bogom".
2 Imeyutsya v vidu tak nazyvaemye germeticheskie sochineniya. Sm.
o nih nizhe (VIII,1).
(str.237)
3 Perechislyayutsya filosofy i uchenye, pobyvavshie, soglasno
antichnoj tradicii, v Egipte. "Odnako v Geliupole nam pokazyvali doma zhrecov
i shkoly Platona i Evdoksa; Evdoks pribyl tuda vmeste s Platonom, i oni oba,
po slovam nekotoryh pisatelej, proveli 13 let s zhrecami... Platon i Evdoks
tol'ko s techeniem vremeni sniskav raspolozhenie zhrecov, sumeli ubedit' ih
soobshchit' im nekotorye osnovnye polozheniya svoih uchenij; tem ne menee varvary
skryli bol'shuyu chast' svoih znanij. Odnako eti lyudi nauchili Platona i Evdoksa
primenyat' doli dnya i nochi, kotorye, nabegaya sverh 365 dnej, napolnyayut vremya
„istinnogo" goda" (Strabon. Geografiya, XVII, I, 29).
4 Avtor govorit ob ekzegetah --istolkovatelyah svyashchennyh
pisanij. |kzegetika kak forma mysli i sposob otnosheniya k svyashchennomu tekstu
voznikla pozzhe epohi Pifagora i Plotina. Odnako vpervye ona nachala
razvivat'sya imenno v Egipte, sredi blizkih ko dvoru Ptolemeev iudejskih i
egipetskih bogoslovov. Dlya vremeni zhe napisaniya traktata ekzegetika byla
estestvennym yazykom bogosloviya.
5 Haldejskie mudrecy -- vavilonskie bogoslovy i astrologi,
tradicionno schitavshiesya nositelyami tajnyh uchenij. Po svidetel'stvu Damaskiya,
YAmvlihu prinadlezhalo otdel'noe sochinenie po haldejskomu bogosloviyu ("O
pervom principe", r. 115 Korr.: "Kak polagaet velikij YAmvlih v knige o
sovershennoj haldejskoj teologii...").
6 Assirijcy -- zdes' sinonim "haldeev".
7 Stelami Germesa nazyvali vertikal'nye kamennye plity, na
kotoryh byli zapechatleny germeticheskie sochineniya.
8 "E, t. e. prirodnoe, vrozhdennoe znanie o bogah,--
shiroko rasprostranennaya v pozdnej antichnosti ideya. My vstrechaem ee,
naprimer, u epikurejcev, kotorye
(str.238)
govorili o "predznanii" () bogov (Ciceron. O prirode bogov, I.
XVII, 44). S drugoj storony, ob etom zhe pisali hristianskie apologety,
naprimer Iustin: "Bog -- ne imya, no mysl' o chem-to neiz®yasnimom, vsazhdennaya
v chelovecheskuyu prirodu".
9 Vo-pervyh, potomu, chto eto "predznanie". Vo-vtoryh zhe, po
toj prichine, chto v neoplatonicheskoj koncepcii, idushchej ot Plotina, znanie ne
yavlyaetsya vysshej formoj otnosheniya k Absolyutu, poskol'ku vselenskij Um nizhe
Edinogo i porozhdaem poslednim. Pervonachalo ne mozhet byt' znaemo.
"Soprikosnovenie", "edinenie" --tak tochnee mozhno vyrazit' sovershennuyu
stupen' otnosheniya k bogu (sm.: Plotin. |nneady, V 3.10; V 6.6; VI 9.9). Ili,
kak budet pokazano nizhe v tekste traktata, znanie vsegda predpolagaet
udvoennost' ("rodovoe razlichie"), odnako monada, edinstvo, vyshe dvoicy.
10 |ta svyaz' predshestvuet lyubomu razlichiyu. Paradigmoj
neoplatonicheskoj mysli sleduet schitat' ubezhdenie, chto edinstvo v
ontologicheskom plane predshestvuet razlicheniyu i, bolee togo, ohvatyvaet ego.
Edinstvo ne otlichaetsya ot razlichayushchegosya (inache v nem ne bylo by edinstva
kak takovogo), no prisutstvuet kak principial'no ne vychlenyaemoe (t. e.
otlichaemoe) osnovanie poslednego. Poetomu-to ono i ne yavlyaetsya predmetom
somneniya, ibo somnenie predpolagaet suzhdenie, dvojstvennost', sledovatel'no
--uzhe razlichie.
11 Vpervye "demonologiej" zanimalsya Ksenokrat, a ob ierarhii
sluzhebnyh bozhestvennyh sushchnostej govoril Posidonij. Neoplatonicheskoe
ponimanie etoj ierarhii budet razvernuto v traktate nizhe. Otmetim, chto pod
"chistoj dushoj" nuzhno ponimat' dushu, dobivshuyusya (ili poluchivshuyu) sovershennuyu
svobodu ot tela.
(str.239)
12 Perechislennye chelovecheskie sposobnosti nizhe bozhestvennyh
eshche i po toj prichine, chto oni obuslovleny vremenem, te zhe--vechny.
13 Avtor ispol'zuet aristotelevskie ponyatiya, no
po-plotinovski, ryadopolagaya ih drug drugu i stavya vozmozhnost' (t. e.
--"moshch'", "sposobnost'") prezhde dejstvitel'nosti. Poslednee my vidim
uzhe u Plotina, kotoryj govoril o pervom vyhozhdenii Edinogo kak o
moshchi-potencii ("|nneady", III 8. 10; V 4.2). Sushchnost' zhe okazalas'
ryadopolozhena dejstvitel'nosti i vozmozhnosti, poskol'ku Edinoe prevoshodit
vse eti kategorii. Sam termin ("sushchnost'") sleduet v antichnyh
filosofskih tekstah perevodit' kak "sushchestvo" ("sushchestvo dela"), ne
protivopostavlyaya ego yavleniyu, a ohvatyvaya v nem ves' predmet v celom.
Konechno, celoe eto u Aristotelya vyrazhalos' cherez formu, t. e. ne svodilos' k
summe sluchajnyh priznakov, a ukazyvalo na neobhodimo dejstvitel'noe, odnako
ostavalos' celym predmeta. Plotin i vsled za nim avtor traktata sohranyayut
podobnoe upotreblenie termina "sushchnost'", no teper' ne ona --pervoe v ih
ucheniyah, a zapredel'noe Nachalo. Sushchnost', vozmozhnost' i dejstvitel'nost'
est' postol'ku, poskol'ku oni nesut v sebe inakovost' po otnosheniyu drug k
drugu i po otnosheniyu k drugim sushchnostyam, vozmozhnostyam i dejstvitel'nostyam.
Edinoe zhe -- ne inoe ("|nneady", VI 9.8). V istoriko-filosofskom plane
razdelenie etih treh ponyatij priblizhaet nas k klassicheskoj novoevropejskoj
pare kategorij "sushchnost'--yavlenie".
14 CHtoby dannoe rassuzhdenie bylo ponyatno, mozhno soslat'sya na
XII knigu "Metafiziki" Aristotelya, gde deduciruetsya ideya Pervodvigatelya. Po
Stagiritu, samodvizhushchimsya (i dvizhushchimsya, i dvizhushchim sebya) yavlyaetsya Pervoe
(str.240)
Nebo, no ne Pervonachalo (1027a, 23--27), tak kak sovmeshchenie dejstviya i
preterpevaniya oznachaet "promezhutochnost'" dannoj sushchnosti, ee nepolnotu i
neprostotu. Sledovatel'no, Nachalo ne dolzhno imet' nikakogo otnosheniya k
preterpevaniyu, t. e.-- v terminologii Aristotelya -- byt' deyatel'nym, no ne
dvizhushchimsya. "Sushchnostnoe dvizhenie samogo sebya", o kotorom govorit avtor
dannogo traktata, est' analog deyatel'nosti Uma u Stagirita; ono prevoshodit
samodvizhenie, ibo prosto i edino. Zdes' (v sfere dushi i bogov) deyatel'nost'
est' sama sushchnost' -- sledovatel'no, ona ne predpolagaet nichego
stradatel'nogo kak protivopolozhnogo sebe.
15 Luchshee, t. e. nesostavnoe, predshestvuet vsemu sostavnomu
i logicheski, i ontologicheski, prichem nikogda ne stanovitsya "posleduyushchim" i
ne "nagruzheno" im. Potomu ono ne mozhet imet' nikakih sluchajnyh,
"privhodyashchih" ("soprovozhdayushchih") svojstv, kotorye vsegda idut "posle"
sushchnosti, ibo predvaryaet vse sluchajnoe i prevoshodit
ego.
16 Inymi slovami, neobhodimo dvigat'sya ne ot atributov k
substancii, a ot substancii k atributam.
17 V sluchae sovershennogo edinstva kazhdogo iz rodov nel'zya ne
tol'ko vyyasnit' aktual'nye razlichiya mezhdu bogami, no i sootnesti vnutri sebya
edinye i, sledovatel'no, nikak ne razlichayushchiesya v proyavleniyah vovne rody. V
obratnom sluchae mnogoobrazie razmyvaet chetkoe opredelenie. My okazyvaemsya v
situacii abstraktnoj antinomii diskretnogo i kontinual'nogo otnosheniya mezhdu
rodami. Sposob snyatiya antinomii tradicionen dlya platonizma: avtor predlagaet
nachat' s naibolee obshchego (bogov), chto pozvolit poluchit' kriterij dlya
dal'nejshih opredelenij bozhestvennoj ierarhii. Voobshche, ves' etot
(str.241)
passazh napravlen protiv Porfirievoj koncepcii ierarhii bozhestvennyh
sushchestv (sm. traktaty Porfiriya "O filosofii iz orakulov" i "Ob izvayaniyah",
sohranivshiesya lish' v otryvkah). Osnovnym uprekom, prichem ne tol'ko so
storony YAmvliha i sirijskoj shkoly, no i bolee pozdnih neoplatonikov, byla
slishkom bol'shaya ee razmytost' i chrezmernoe priblizhenie dushi k vysshim sferam.
18 'E --tehnicheskij oborot v neoplatonizme,
zaimstvovannyj u Platona ("Gosudarstvo") i prevrativshijsya v apofaticheskoe
oboznachenie transcendentnogo Pervonachala (Blaga-Edinogo). Vprochem, v dannom
sluchae avtor govorit i o Blage, sverhsushchem kak takovom, i o tom, kak ono
proyavlyaetsya v sushchestvuyushchem.
19 Rech' idet ob Ume, toj prirode, chto sleduet v
neoplatonicheskoj ierarhii za Edinym. Um yavlyaetsya, s odnoj storony, principom
razdeleniya i poryadka, no pri etom dannoe razdelenie, s drugoj storony, chisto
intellektual'noe, a potomu razdelennoe sushchestvuet v edinstve absolyutnogo
samosoznaniya, ne buduchi niskol'ko podvlastnym prostranstvu--vremeni.
20 ...prichina blaga, predshestvuyushchaya dazhe sushchnosti...--
Absolyut. Po vsej vidimosti, avtor, razdelyaya zdes' Edinoe i Blago, pod
poslednim imeet v vidu blago v bytii, ili bytie kak blagoj dar.
21 Vozderzhanie dush ot blaga -- ih uvlechennost' telesnym
stanovleniem i voobshche privyazannost' k telu. Istinnoe zhe bytie--nositel'
blaga--bestelesno i umopostigaemo. Zdes' avtor traktata zatragivaet temu
otvetstvennosti i sobstvennogo vybora dush, kotoraya budet razvivat'sya
pozdnee.
22 Vozmozhnost' ierarhii bozhestvennyh sushchnostej avtor
osnovyvaet na idee Universuma kak zhivogo sushchestva, tradicionnogo
(str.242)
v platonizme so vremen osnovaniya Akademii i sozdaniya takih dialogov
Platona, kak "Fedr" i "Timej". ZHizn'--ne tol'ko kachestvo, obshchee dlya vseh
urovnej kosmicheskogo organizma, no i substrat, na kotorom vystraivaetsya
ierarhiya.
23 Avtor podcherkivaet zdes' promezhutochnost' stihii .dushi, ee
oposredstvuyushchee polozhenie mezhdu tozhdestvennym-nedelimym (bozhestvennym), s
odnoj storony, i inym-stanovyashchimsya--s drugoj. Sr. izvestnyj passazh iz
"Timeya" o sozdanii demiurgom dushi (35a--X).
24 Inymi slovami, demony sootvetstvuyut nachalu
aktual'nogo razdeleniya i ubyvaniya bozhestvennoj substancii, no ona eshche
ostaetsya dlya nih vnutrennim principom. Geroi uzhe idut ot mnozhestvennogo,
dvizhushchegosya i vosprinimayut vysshee kak sokrytoe, sledovatel'no -- izvne.
25 Rassuzhdenie avtora traktata o srednih rodah stroitsya na
tom zhe principe proporcii, chto i rassuzhdeniya Platona v "Timee" (31d--32s).
Poslednyaya fraza ukazyvaet na dialekticheskuyu prirodu proporcii, ibo v
opredelennom otnoshenii srednie chleny--vsego lish' oposredovannye formy
krajnih.
26 Porozhdenie bez nishozhdeniya --ochen' vazhnaya koncepciya,
prisushchaya yazycheskoj filosofii v celom i neoplatonizmu v chastnosti. Porozhdenie
v dannom sluchae oznachaet popushchenie poyavleniya chego-to bolee nizkogo i
odnovremenno oformleniya ego blagodarya tomu, chto vysshee vsegda yavlyaetsya cel'yu
i ob®ektom stremleniya. Nishozhdeniya, o kotoryh budet pisat' avtor nizhe, est'
vsego lish' bogoyavleniya, no ne formy sushchnostnogo kenozisa. Prichem, poskol'ku
vo vremya etih teofanij vosprinimayushchij podnimaetsya do nekih istin, oni
svyazany
(str.243)
skoree s voshozhdeniem teurga, chem s aktual'nym nishozhdeniem boga
(chto--kak my uvidim--eshche ne oznachaet samostoyatel'nosti voshodyashchej dushi).
Samym izvestnym primerom mirosozidaniya kak vechnogo celepolaganiya mozhet
sluzhit' aristotelevskaya koncepciya Pervodvigatelya.
27 Dusha slishkom blizka mnozhestvennomu, kotoroe sushchestvuet ne
kak edinoe, a kak edinichnoe, inoe po otnosheniyu k celomu. Potomu-to dusha
"zabyvaet" celoe i potomu vybiraet "hudshee" (t. e. zlo) i voobshche sluchajnoe
("vtorichnoe"). Sr.: Plotin. |nneady, V 1.1, gde zabvenie dushoj vysshego,
obshchego, obrashchennost' ee k chastnomu, edinichnomu, prevrashchaetsya v
ontologicheskij faktor, kotoryj, odnako, vyzyvaetsya ne vysshimi prichinami, a
sobstvennym vyborom dushi.
28 Vysshee est' sama mera, absolyutno bezuslovnaya, nizshee
uchastvuet v nej, t. e. prichastno postol'ku, poskol'ku etoj meroj
ogranichivaetsya.
29 Takoe razdelenie blizko k naturalisticheskim traktovkam
stoicizma. V dal'nejshem avtor oprovergaet svyazannost' bozhestvennoj
substancii s telesnoj.
30 Fila--soobshchestvo neskol'kih rodov v drevnegrecheskih
gorodah, sozdavaemoe, kak pravilo, v celyah otpravleniya religioznyh kul'tov.
V Afinah, pomimo prezhnih
fil, v rezul'tate reform Klisfena (508--507 gg. do n. e.) v celyah
administrativnogo deleniya bylo sozdano eshche desyat' na sovershenno novyh
principah. |ti novye
fily ob®edinyalis' v tri tritrii (poberezh'e, gorod i gory) i raspadalis'
v svoyu ochered' na mnozhestvo demov; kazhdaya iz nih posylala v gorodskoj sovet
50 chelovek, nazyvavshihsya pritanami i zanimavshihsya vedeniem del na protyazhenii
1/10 goda.
(str.244)
31 Sr.: Plotin. |nneady, VI 4.14: "Teper' v nas k prezhnemu
(dushevnomu) cheloveku prisoedinilsya drugoj, zhelayushchij byt' inym, chem tot".
Ideya sovershaemogo v dotelesnom sostoyanii vybora svoej sud'by, proishodyashchaya
ot "Ochishchenij" |mpedokla i "Gosudarstva" Platona, byla shiroko rasprostranena
v epohu pozdnej antichnosti. Sm., naprimer, u Origena v "O nachalah"
rassuzhdenie o prichinah raznoobraziya mira, gde glavnym istokom poslednego
okazyvaetsya "vozmushchenie i uklonenie" duhov, sovershennoe imi eshche v domirovom,
t. e. v dotelesnom, sostoyanii (11.1, 1--2). Vprochem, my uvidim u avtora
traktata i "karmicheskuyu" traktovku sud'by cheloveka.
32 Avtor, vyyasnyaya podlinnyj, filosofskij smysl teurgicheskih
dejstv, vystraivaet koncepciyu, kotoruyu my by nazvali filosofskoj religiej.
Cel' poslednej --ne podmena tradicii chem-to sovershenno novym, a ee
proyasnenie, vyyavlenie ee vseobshchego, filosofski znachimogo haraktera.
33 Dannoe predlozhenie mozhet pokazat'sya protivorechashchim tekstu
predydushchego abzaca. Dejstvitel'no, esli tam utverzhdalos', chto bogi ob®emlyut
telesnyj kosmos, to zdes' govoritsya ob obratnom. No na samom dele
protivorechie tol'ko vneshnee. Svet (bozhestvennaya substanciya) ohvatyvaet vse
neprostranstvennym obrazom i ne raspolagaetsya tol'ko v central'nom meste
Universuma, no vynuzhdaet tot faktom svoego sushchestvovaniya byt' hotya by
otnositel'no celostnym i stremit'sya k vysshemu kak k svoemu smyslovomu
centru. Obraz sveta ne prosto tradicionen, no fundamentalen dlya platonizma
vo vseh ego formah, v tom chisle i dlya hristianskogo. Osobenno chasto svetovoj
simvolikoj pol'zovalsya Plotin (sm., naprimer: "|nneady", VI 4.11; IV 4.16; V
2.12 i t. d.). Lyubopytnym dobavleniem k metafizike sveta yavlyalis'
(str.245)
solncepoklonnicheskie reformy, sovershavshiesya ryadom imperatorov III--IV
vekov.
34"A--odno iz vazhnejshih tehnicheskih ponyatij
neoplatonizma. V dannom sluchae mir est' izvayanie kak produkt vayatel'noj
deyatel'nosti bogov, no, s drugoj storony, kak obraz ot bozhestvennogo
pervoobraza on est' izobrazhenie bogov, zrimoe izvayanie nezrimogo.
35 K --bukval'no "zov", "prizyv". Avtor pol'zuetsya
zdes' eshche odnim rasprostranennym v drevnem yazychestve konceptual'nym kodom
dlya izobrazheniya kosmosozidaniya--"zovom". V "Rigvede" bog molitv Brihaspati
"vyzyvaet" iz skaly Vala zaklyuchennye tam kosmicheskie potencii, v "Aveste"
Ahura-Mazda vyzyvaet svoih pomoshchnikov Amesha-Spenta. Tochno tak zhe
"vyzyvayutsya" svetlye sily v manihejstve. Vspomnim, odnako, chto i v "Timee"
(48a) demiurg "ugovarivaet" neobhodimost'.
36 Avtor kritikuet zdes' stoicheskuyu ideyu apatii, vyvodya, kak
i v sluchae dejstviya-stradaniya, bozhestvennoe za ramki protivopolozhnosti
strasti i besstrastiya. Vysshee besstrastie ne protivorechit strasti kak ee
otricanie, emu net protivolezhashchego. Ono samo po sebe takovo, chto ne imeet
otnosheniya k strastnomu.
37 Sm.: Platon. Fedon, 80X.
38 Nesmotrya na svoj posredstvuyushchij harakter mezhdu telesnym i
bestelesnym, dusha nastol'ko vyshe pervogo, chto v sushchnosti svoej ne stradaet i
nichego ne preterpevaet. Ona postoyanno prebyvaet v sebe, stradanie ne
kasaetsya ee prirody. Sm. takzhe: Plotin. |nneady, VI 4. 12--14.
39 Zdes' my vnov' vstrechaemsya s kritikoj stoicheskoj apatii,
koncepciya kotoroj byla osnovana imenno na protivopolozhenii nevozmutimosti
mudreca lyubomu preterpevaniyu.
(str.246)
40 CHetyre pervyh sostavlyayushchih hramovogo dejstva
sootvetstvuyut chetyrem urovnyam ierarhii bozhestvennyh sushchestv. Pyataya
sostavlyayushchaya (pol'za dlya nas) napravlena na cheloveka, t. e. na sushchestvo,
sostoyashchee iz dushi i tela, i potomu imeet prakticheskoe prelomlenie.
41 Fally -- simvolicheskie izobrazheniya muzhskih polovyh
organov, pronosimye vo vremya torzhestvennyh processij i ustanavlivaemye dlya
bogosluzhenij vo vremya kalendarnyh obryadov (toj ih storony, kotoraya svyazana s
zemledel'cheskim ciklom). V toj ili inoj stepeni fallicheskie simvoly
ispol'zovalis' vo vseh drevnih yazycheskih religiyah, prichem osnovnoj smyslovoj
ih nagruzkoj bylo probuzhdenie prirodnogo plodonosheniya. Odnako, pomimo etogo,
fallos--simvol, tesno svyazannyj s obrazami Mirovogo Dreva, Mirovoj Gory,
grom-palicy Boga-Gromoverzhca i t. d. Vyzvano eto tem, chto kalendarnye kul'ty
yavlyayutsya transkripciej kosmogonicheskih, tol'ko mirosozidayushchee dejstvie zdes'
razvernuto v sootvetstvii s posledovatel'nost'yu prirodnyh ciklov. Poetomu
fallicheskoe izobrazhenie--ne tol'ko znak prirodnoj proizvoditel'nosti, no i
ukazanie na silu, vyzyvayushchuyu kosmogenezis. V antichnosti fallicheskie
izobrazheniya byli svyazany s kul'tami Germesa ("germy"), Demetry, Kibely,
Dionisa, Sabaziya i t. d. Nesenie fallov, soprovozhdavsheesya poroj
nepristojnymi plyaskami i rechami, proishodilo, naprimer, v Afinah vo vremya
Gorodskih Dionisij (mart-aprel'), v Rime bylo sostavnoj chast'yu Saturnalij, v
Egipte--kalendarnyh prazdnestv v chest' Osirisa.
42 Avtor vosproizvodit zdes' aristotelevskuyu ideyu katarsisa,
t. e. ochishcheniya, vyzvannogo sozercaniem tragedij (sm.: Aristotel'. Poetika,
gl. 6).
(str.247)
43 Po Dil'su--Krancu, fr. 68. Sr., odnako, drugoj fragment
Geraklita (Dil's--Kranc, fr. 15), gde vyrazheno sovershenno inoe otnoshenie k
podobnogo roda svyashchennodejstviyam. Sm. zdes' i dalee: Diets H.-- Kranz W. Die
Fragmente der Vorsokratiker. 9. Aufl. Zurich, 1959. Bd 1--3.
44 F--"druzhba", odno iz vazhnejshih pifagorejskih ponyatij,
kotorym chasto pol'zovalsya YAmvlih v "Svode pifagorejskih uchenij" (osobenno v
traktate "O zhizni pifagorejskoj"). Znamenitye primery "pifagorejskoj druzhby"
(sm. "O zhizni pifagorejskoj", 233--239) est' proyavleniya edinstva Universuma
i lish' vo vtoruyu ochered' --eticheskaya paradigma. Avtor vozvrashchaetsya imenno k
pifagorejskomu ponyatiyu, ostavlyaya v storone stoicheskuyu "simpatiyu", tak kak
poslednyaya ukazyvala na vzaimosvyaz' telesnogo mira.
45 Zdes' imeetsya v vidu slovo --"sklonenie",
"sklonnost'", proiznosivsheesya v pozdnem grecheskom yazyke odinakovo s
upotreblennym neskol'kimi strokami vyshe slovom --"prizyv",
"vyzov".
46 Avtor demonstriruet obshchee platonicheskoe ponimanie zla.
Ono traktuetsya ne kak osobaya substanciya ili ontologicheskaya real'nost', no
kak rezul'tat chelovecheskogo vybora. Otklonyayas' ot bogov, chelovek vypadaet iz
mirovoj garmonii i tem samym teryaet daruemoe bogami blago. Zlo est', takim
obrazom, obrashchennost' cheloveka isklyuchitel'no k svoej edinichnosti. I
stradaniya ("t'ma"), vytekayushchie otsyuda, yavlyayutsya vyzvannymi im samim.
Vprochem, kak my uvidim nizhe, k otpadeniyu sposoben ne tol'ko chelovek, no i
ryad drugih bozhestvennyh sushchnostej, nadelennyh sposobnost'yu vybora. Sm.,
osobenno, IV glavu.
(str.248)
47 Prinuzhdeniya -- magicheskie obryady, svyazannye s
privlecheniem pomoshchi so storony bogov. Avtor ubezhden, chto podobnye operacii
ne est' nasilie nad bozhestvom, a vyzyvayutsya im samim, inymi slovami--chto
promysel predshestvuet chelovecheskoj deyatel'nosti.
48 Avtor razdelyaet koncepciyu ontologicheskoj ierarhii
(Edinoe--Um--Dusha--Telesnyj Kosmos), tradicionno schitayushchuyusya dostoyaniem
neoplatonizma, i ierarhiyu bozhestvennyh sushchestv. Poslednie ne raspredeleny po
ontologicheskim urovnyam, no korenyatsya v Edinom. Prichina takoj ih traktovki
zaklyuchaetsya v tom, chto bozhestvennaya substanciya svobodna, bezuslovna i
prevyshe lyuboj neobhodimosti, v tom chisle i intellektual'noj.
Bozhestva--tvorcy, Um zhe--sotvorennoe, hotya i beskonechno prevyshayushchee bytie
Kosmosa. V dal'nejshem neoplatoniki budut razvivat' uchenie ob ierarhii
bozhestv, edinyh po prirode (Prokl: "Bog i Edinoe--od-s no i to zhe".-- Komm,
k "Parmenidu", 641, 10), no mnogoobrazno proyavlyayushchihsya na razlichnyh
ontologicheskih urovnyah.
49 Zdes' razvivaetsya tema, kotoruyu obsuzhdal eshche Maksim
Tirskij (sm. "Rechi", rech' 5: "O tom, sleduet li
molit'sya").
50 Imeetsya v vidu simvolicheskij harakter podnoshenij, kogda
daruemyj predmet blagodarya samoj ritual'noj situacii bogosluzheniya imeet
vseobshchij harakter: on kak by sbrasyvaet svoyu edinichnost', ukazyvaya na
vseobshchee osnovanie Universuma.
51 T. e., s odnoj storony, matematicheskie ob®ekty, dushevnaya
stihiya (svyazannaya so stihiej vremeni) i bozhestvennoe, s drugoj
--demonicheskie i prirodnye stihii. Nerazumnost' zaklyuchaetsya v tom, chto
demonicheskoe
(str.249)
priravnivaetsya k telesnomu, a bozhestvennoe---k dushevnomu i k
abstrakciyam.
52 Rech' idet o nebesnyh telah, naibolee blizkih
bozhestvennomu.
53 Uchenie o nebesnyh telah, ob ideal'nosti ih dvizhenij i
nedelimosti (vechnosti) sostava sformuliroval Aristotel' (sm. "O nebe", a
takzhe "Metafiziku", 1068a, 30 i 1073a, 30--35).
54 Avtor kasaetsya zdes' neoplatonicheskoj koncepcii uchastiya
vysshego v nizshem. Pri takom uchastii sushchnost' i potencii vysshego ostayutsya
neizmennymi, deyatel'nost' zhe ("energiya") mnozhestvenna--sootvetstvenno mnogim
predmetam, v kotoryh ona uchastvuet.
55 Nematerial'nye istecheniya -- eto "uchastie bogov v
material'nom" (sm. prim. 54). Kronos (Kron), glava titanov, porodivshih,
soglasno "Teogonii" Gesioda, Zevsa i pokolenie olimpijskih bogov, pochitalsya
v ellinskoj religii kak glava "Zolotogo veka". Otsyuda ego "osnovopolagayushchee
dejstvie". Ares, bog vojny i razdora, soglasno dannomu traktatu,-- sila
dvizhushchaya, ne dayushchaya stanovyashchemusya ostanovit'sya i obratit'sya v sovershennejshuyu
besformennost'. Deyatel'nost' Aresa blizka "Vojne--Bor'be" Geraklita,
carstvuyushchej v Kosmose (Dil's--Kranc, fr. 53, 80, 125). Otmetim takzhe, chto
Plotin po-inomu interpretiroval bozhestvennyj stroj, otozhdestvlyaya Kronosa s
ontologicheskim urovnem Uma.
56 Sr.: "Timej", 50X--d, 52d--53a.
57 Avtor stremitsya pokazat', chto zlo --vidimost' i
sushchestvuet lish' dlya edinichnogo. Besporyadok i vidimye narusheniya v mire est'
rezul'tat togo, chto material'noe "otstaet" ot ideal'nogo, nikogda ne buduchi
v sostoyanii dostich' i ohvatit' ego. Odnako samo eto
(str.250)
otstavanie vpolne vpisyvaetsya v ideal'nyj stroj Kosmosa
kak Celogo.
58 "Vtorye bogi", kotorye yavlyayutsya predmetom sleduyushchego nizhe
rassuzhdeniya, v sushchnosti--"istecheniya" i "energii" pervyh. Poetomu mezhdu nimi
sushchestvuet ne razlichenie, no lish' otnoshenie "obraz--obrazec", kotoroe
ob®edinyaet bogov v edinyj stroj.
59 Umopostigaemoe edinstvo vsego -- analog populyarnoj v te
veka koncepcii "pleromy". Imeya gnosticheskoe proishozhdenie, ona yavlyaetsya
harakternoj i dlya ryada hristianskih pisatelej, i dlya neoplatonikov, hotya
vyrazhat'sya mozhet po-raznomu. "Pleroma" ("polnota") --eto mir bytiya kak
takovogo, sozdannyj sverhsushchim Absolyutom kak sovokupnost' ego predikatov,
kazhdyj iz kotoryh yavlyaetsya samostoyatel'nym sushchestvom ("eonom"). Osobenno
pokazatel'na v etom smysle koncepciya gnostika Valentina. Soglasno
poslednemu, Pervonachalo opredelyaetsya kak "Zavershennost'" i "Molchanie",
"Otec" i "Istina", "Logos" i "ZHizn'", "Pervochelovek" i "Cerkov'" i t. d.
(vsego 30 eonov). Kazhdyj iz etih predikatov est' osobaya sushchnost', zanimayushchaya
osoboe mesto v ramkah Polnoty (Pleromy). U hristianskih pisatelej
Tertulliana, Klimenta Aleksandrijskogo i Origena Polnotu sostavlyaet Troica,
odnako kak polnota opredelenij Otca imi rassmatrivaetsya Logos-Hristos. U
Plotina "polny" tri vysshie prirody -- Edinoe--Um--Dusha ("|nneady", II 9.1),
gde osobuyu rol' sovokupnosti predikatov Edinogo (lezhashchih nizhe ego, poskol'ku
oni bytijny, Edinoe zhe sverhbytijno) vypolnyaet Um. Osnovnaya otlichitel'naya
cherta Pleromy --eto sochetanie ierarhii i v to zhe vremya edinstva vseh ee
urovnej. V rezul'tate avtor nastoyashchego traktata mozhet govorit' o
"nerastorzhimom sliyanii" vsego bozhestvennogo
(str.251)
v protivopolozhnost' mnozhestvennosti i razdelennosti dol'nego mira.
60 Material'noe myshlenie -- eto myshlenie, obrashchennoe k
material'nomu (bukval'no --"vomaterialennoe"), t. e. delimomu i
necelostnomu. Nevidimost' i nepoznavaemost' dlya rassudka i "material'nogo
myshleniya" lyubogo vida bogov otsylaet nas k razumu kak k edinstvennomu
sredstvu postizheniya bozhestvennoj prirody. Bozhestvo zakryto dlya zdravogo
rassudka, neob®yasnimo, esli ishodit' iz dannostej chelovecheskoj zhizni. Tol'ko
razum, obrashchennyj k umopostigaemomu, sposoben uzret' ego "umnym okom".
61 Razlichie demonov i geroev zaklyuchaetsya v tom, chto
pervye--vse-taki "sily" bogov i v opredelennom smysle vnutrenni im, geroi
zhe--Logosy Bozhestvennoj Polnoty, a Logos ("slovo-smysl") vynositsya vovne,
samo ego bytie est' pro-iz-nesenie, t. e. vyhozhdenie, otchuzhdenie.
62"A--"vestnik", odin iz sluzhebnyh chinov pri bozhestvah
v ellinisticheskoj religii, proishozhdeniem svoim obyazannyj vostochnym, v
pervuyu ochered' mesopotamskim, kul'tam. Predstavleniya ob angelah i arhangelah
byli shiroko rasprostraneny v antichnyh iudaizme, gnosticizme, hristianstve. V
neoplatonizme uchenie ob angelah razvival Porfirij. V dannom tekste
angel'skie chiny oposreduyut svyaz' mezhdu bogami i demonami.
63 Dusha, takim obrazom, zanimaet osoboe mesto v Universume,
kotoroe pozvolyaet cheloveku -- v otlichie ot drugih form otchuzhdennogo
"vidimogo" bytiya--okazyvat'sya na puti voshozhdeniya k vysshim nachalam, pri etom
sohranyaya sebya kak individuum (t. e., buduchi "nekim edinstvom", soprikasat'sya
s "predshestvuyushchimi prichinami"). Na etom postroena neoplatonicheskaya
antropologiya--vne zavisimosti
(str.252)
ot togo, kakoj uroven' razlichnye neoplatonicheskie shkoly schitali
predel'nym dlya sohraneniya individual'nogo samosoznaniya.
64 V dannom sluchae kriteriem razlicheniya urovnej bozhestvennoj
ierarhii vystupaet sootnoshenie vozmozhnosti i dejstvitel'nosti, ili voleniya i
akta. U bogov oni sovpadayut-- otsyuda beskonechnaya skorost' dejstvij,
operezhayushchaya dazhe nash um, kotoraya tozhdestvenna pokoyu. Inymi slovami, na
urovne bogov volenie uzhe est' dejstvie, v to vremya kak, chem dalee budet
"nishodit'" avtor, tem bol'shuyu distanciyu mezhdu nimi on budet obnaruzhivat'.
65 `I--medicinskij termin, oznachayushchij limfu i voobshche
vlagu zhivogo sushchestva. Nachinaya s Gomera v teologicheskih issledovaniyah, kak
pravilo, eto slovo oboznachalo krov' bogov.
66 Bogoyavlenie samo po sebe netelesno i lish' mnitsya telom.
Tochnee skazhem tak: yavlennoe telesnym ocham samo netelesno, prichem i yavleno
kak netelesnoe. Imenno v etom sostoit probuzhdayushchee "ochi dushi" chudo teofanii.
67 Ideya "durnyh" demonov vstrechaetsya v platonizme so vremen
Drevnej Akademii (Ksenokrat). Osobenno sm.: Plutarh. Ob Izide i Osirise, 26:
"Priroda i estestvo demonov raznorodny i neodinakovy... Est' v okruzhayushchem
prostranstve ogromnye i zlobnye, svoenravnye i mrachnye sushchestva". Vidimo,
eti demony svyazany s tem besporyadkom, kotoryj vyzvan inertnost'yu
material'nogo, ego vechnym otstavaniem ot bestelesnogo (sm. vyshe prim. 46).
Nachinaya s dannogo momenta my budem vstrechat' upominaniya podobnyh "temnyh"
sushchestv, samo predstavlenie o kotoryh ne sovsem vpisyvaetsya v platonicheskuyu
koncepciyu neontologicheskogo haraktera zla. 68 T. e.
Vsekosmicheskoj Dushi.
(str.253)
69 Sr.: Plutarh. Pochemu bozhestvo medlit s vozdayaniem?,
564--566.
70 Sr.: Plutarh. Tam zhe, 563e.
71 Bespoleznost' i konechnaya opasnost' takogo roda teurgii
shodna s bespoleznost'yu i vredom sofisticheskogo iskusstva, s kotorym v svoe
vremya polemiziroval Platon. Voobshche dannoe rassuzhdenie napominaet to mesto iz
"Sofista", gde "chuzhezemec" govorit ob iskusstve sozdavat' "prizrachnye
podobiya" (sm. "Sofist", 235d--236s).
72 Avtor stremitsya ukazat' na istinnoe sootnoshenie teologii
i teurgii. Oni ne protivorechat drug drugu, no svyazany s raznymi storonami
bogopochitaniya. Pervaya umopostigaemym obrazom ukazyvaet na nalichie
sverhrazumnogo nachala i sootvetstvenno sverhrazumnyh sposobov priblizheniya k
nemu. Vtoraya nerefleksivno pol'zuetsya imi kak dostoyaniem
zhrechesko-misterial'noj tradicii. Dlya avtora poslednyaya imeet dazhe
preimushchestvo pered tradiciej teologicheskoj, tak kak ta (vo vremena pozdnej
antichnosti) priobretaet harakter ekzegezy i v dannom plane nesamostoyatel'na.
V etom sushchestvennoe razlichie mezhdu otnosheniem k teurgii Plotina i shkoly
YAmvliha. Dlya osnovatelya neoplatonizma ona -- neposredstvennoe prodolzhenie
teologii i voobshche imeet privatnyj, individual'nyj harakter. SHkola zhe YAmvliha
obrashchena k obshcheznachimym, "socializovannym" ee formam, i potomu v vozzreniyah
sirijskih filosofov ona obladaet sobstvennoj, samostoyatel'noj znachimost'yu.
73 Polemika protiv Porfirieva (i--skryto--protiv Plotinova)
intellektualizma v ponimanii teurgii opiraetsya na ideyu absolyutnogo promysla
bozhestvennoj sfery po otnosheniyu k chelovecheskomu deyaniyu (sr. s harakternymi
slovami Plotina: "Pust' bogi sami prihodyat
(str.254)
k nam"--Porfirij. ZHizn' Plotina, 10). Stol' zhestkoe predopredelenie
lyubogo voshozhdeniya chelovecheskoj dushi k prevoshodyashchemu ee vo vsem Bozhestvu ne
oznachaet, odnako, otsutstviya otvetstvennosti cheloveka za svoi dejstviya.
Avtor dannogo traktata otvergaet prityazaniya chelovecheskoj gordyni stol' zhe
reshitel'no, kak i stoletiem pozzhe Avgustin v polemike protiv Pelagiya, odnako
on stol' zhe antino-michen, kak episkop iz Gippona, kotoryj sovmeshchal v svoih
vozzreniyah i ideyu predopredeleniya, i ideyu svobody chelovecheskoj voli.
74 Mantika -- proricanie o budushchem. Sleduyushchie nizhe razdely
traktata posvyashcheny ee prirode. V antichnoj mysli nachinaya s Sokrata (u
Ksenofonta) sama ee vozmozhnost' ne raz podvergalas' obsuzhdeniyu. Osobenno sm.
traktat Cicerona "O divinacii", special'no posvyashchennyj etomu
voprosu.
75 Ideyu "prirodnoj simpatii" sformulirovali stoiki,
opiralas' ona u nih na predstavlenie o edinstve mirovoj (telesnoj)
substancii. Ves' mir pronizan i vzaimosvyazan bozhestvennym dunoveniem
("pnevmoj"), kotoroe pozvolyaet rassmatrivat' Kosmos kak edinyj zhivoj
organizm (sr.: Platon. Timej). Otsyuda --ne bez vliyaniya, ochevidno,
drevnegrecheskoj medicinskoj tradicii--stoiki prihodyat k obosnovaniyu
vozmozhnosti po chastnym priznakam sudit' o sostoyanii Celogo. Naibolee
posledovatel'no (vplot' do fatalizma) ideyu "vseobshchej simpatii" razvival
Posidonij (sm.: Ciceron. O prirode bogov, 11.7.19; Sekst |mpirik. Protiv
matematikov, IX, 78--85). Ne chuzhdy ej byli Plotin i Porfirij. Avtor, ne
otricaya, kak my uvidim nizhe, ideyu vzaimosvyazi vsego, chto napolnyaet
chuvstvenno-telesnyj Kosmos, schitaet, odnako, chto prichinoj mantiki yavlyaetsya
popechenie vysshih, bestelesnyh sfer, nikak v etu
(str.255)
vzaimosvyaz' ne vklyuchennyh, a takzhe rodstvo s bestelesnymi chinami nashej
dushi. Iniciiruya v sebe vseobshchee nachalo, ona stanovitsya prichastna provideniyu.
Sami zhe vzaimootnosheniya mezhdu veshchami ne soderzhat v sebe sushchestvennogo
predvideniya. Kritika stoicheskogo ponimaniya mantiki yavlyaetsya odnovremenno i
kritikoj stoicheskogo panteizma, i kritikoj Plotino-Porfirievogo magizma.
76 CHisto po-aristotelevski avtor otnosit k material'noj
storone mantiki sluchajnoe po otnosheniyu k ee soderzhaniyu.
77 Hram Asklvpiya -- boga vrachevaniya, syna Apollona --
nahodilsya v |pidavre.
78 Veroyatno, imeetsya v vidu epizod, sluchivshijsya pri osade
Aleksandrom Makedonskim goroda Pelij v Illirii. Sm.: Arrian. Pohod
Aleksandra, 1.5--6.
79 Afutis, Afita--gorod vo Frakii. Lisandr -- spartanskij
voenachal'nik, glavnokomanduyushchij morskimi silami Sparty v hode
Ionijsko-Dekelijskoj vojny (zavershayushchaya stadiya Peloponnesskoj vojny), v
kotoroj v nemaloj stepeni blagodarya zaslugam Lisandra afinyane poterpeli
sokrushitel'noe porazhenie. Lisandr pered nachalom svoego komandovaniya poobeshchal
v sluchae uspeha prinesti Ammonu blagodarstvennye zhertvy. Posle pobedy nad
Afinami on osazhdal Afutis, i vo sne emu yavilsya etot bog i potreboval
vypolneniya obeshchaniya. Lisandr totchas zhe snyal osadu i, prikazav afutijcam
prinosit' blagodarstvennye zhertvy Ammonu, sam otpravilsya v Egipet, chtoby
umilostivit' poslednego (Plutarh. Sravnitel'nye zhizneopisaniya. Lisandr, 20).
Lisandr proishodil iz roda Geraklidov, no carem Sparty ne byl, odnako, po
svidetel'stvu Plutarha, zamyshlyal zagovor s cel'yu zahvata carskoj
(str.256)
vlasti (tam zhe, 24), poetomu, mozhet byt', YAmvlih ; i imenuet ego
"carem".
80 |to i est' to sostoyanie "edineniya", kotoroe iskal
Plotin,-- sostoyanie, kogda vseobshchee v chelovecheskoj dushe snimaet empiricheskuyu
individual'nost'. Pravda, avtor dannogo traktata schitaet ego ne rezul'tatom
sobstvennoj aktivnosti, a darom, prishedshim svyshe, i k tomu zhe "edinenie" u
nego obretaet mnogoobraznye formy vneshnego vyrazheniya.
81 "V Kastaballah est' svyatilishche Artemidy Perasijskoj, gde,
kak govoryat, zhrecy bezboleznenno hodyat bosikom po raskalennym uglyam"
(Strabon. Geografiya, XII, II, 7).
82 Takoe predstavlenie voshodit k demonologii Porfiriya.
83 Koribanty -- po Apollodoru ("Mifologicheskaya biblioteka",
I.3.4), deti Apollona i muzy Talii, prisluzhniki Velikoj Materi Bogov. Ih
kul't prishel v |lladu iz Maloj Azii (Frigii) i, podobno mnogim frigijskim
kul'tam, imel ekstaticheskij harakter.
84 Sabazij -- maloazijskoe (frigijskoe) bozhestvo, izdrevle
otozhdestvlyaemoe s Dionisom. Kul't Dionisa-Sabaziya v ellinisticheskuyu epohu
chasto prinimal krajnie orgiasticheskie formy.
85 Velikaya Mater' Bogov--frigijskoe bozhestvo, chej kul't
(voshodyashchij k drevnejshemu matriarhal'nomu pokloneniyu Vseobshchej Materi) v
epohu ellinizma byl otozhdestvlen s kul'tom Rei i pol'zovalsya neobychajnoj
populyarnost'yu. S misteriyami, posvyashchennymi ej, svyazany samye zhestokie formy
oderzhimosti (samokastraciya i t. d.).
86 Plutarh pisal: "Kazhetsya, Olimp, usiliv muzyku vvedeniem
nekih nerozhdennyh i neizvestnyh prezhnim lyudyam
(str.257)
oborotov, stal osnovatelem prekrasnoj ellinskoj muzyki" ("O muzyke",
12, r. 1135s).
87 O katarsicheskom haraktere muzyki govorili eshche pifagorejcy
(sm.: YAmvlih. O zhizni pifagorejskoj, 110). V antichnoj medicine takzhe
sushchestvovali predstavleniya ob iscelyayushchem haraktere nekotoryh melodij. CHto zhe
kasaetsya vakhicheskogo sostoyaniya, to dlya ego dostizheniya ispol'zovalis' osobye
instrumenty --avlosy, flejty, tamburiny -- i ispolnyalis' osobye melodicheskie
figury (naprimer, otnosyashchiesya k "frigijskomu ladu").
88 Pifagorejskaya koncepciya, s kotoroj polemizirovali eshche
Platon ("Fedon") i Aristotel' ("O dushe").
89 Drevnie grehi -- grehi roda i grehi proshlyh zhiznej. Ideya
"drevnih proklyatij" byla odnim iz uzlovyh momentov v tvorchestve antichnyh
tragikov i vyzyvalas', nesomnenno, ubezhdeniem v ih nalichii. Blagodarya
orfikam i pifagorejcam ona dopolnilas' ideej metempsihoza.
90 Nimfy -- "nevesty", nizshie bozhestvennye personazhi,
naselyavshie vodoemy, istochniki, lesa ("driady"). Oni chashche vsego olicetvoryali
sily plodorodiya, associirovalis' takzhe s vlazhnymi tumanami, ukryvayushchimi po
nocham zemlyu.
Pan -- miksantropicheskoe bozhestvo, syn Germesa i nimfy Driopy. Byl
svyazan s ideej stihijnogo prirodnogo plodonosheniya. Blizok kul'tu Dionisa, no
imel gorazdo menee "ocivilizovannyj" harakter. Kul't Pana byl rasprostranen
pervonachal'no v Arkadii, no v veka ellinizma imel vseobshchee znachenie.
91 Perechisleny tri naibolee izvestnyh svyatilishcha, gde imelis'
orakuly, pokrovitel'stvuemye Apollonom: Klaros -- ionijskij gorod v Maloj
Azii; Del'fy -- vsegrecheskij centr v sredinnoj |llade; svyatilishche Branhidy
(str.258)
v mestechke Didimy (v okrestnostyah Mileta, tozhe v Maloj Azii).
92 Imeetsya v vidu obychnoe sueverie, svyazannoe s ubezhdeniem,
chto svyashchennye izobrazheniya napolneny sverh®estestvennoj siloj, prichastit'sya
kotoroj mozhno odnim prikosnoveniem. Nizhe budut perechisleny "istinnye"
sposoby privlecheniya etoj sily ("sveta").
93 Durnye demonicheskie i protivostoyashchie duhi--demony,
svyazannye s samodvizheniem materii, s toj ee storonoj, kotoraya ne "uspevaet"
za oformlyayushchej deyatel'nost'yu bozhestvennyh sil. Sm. prim. 67.
94 Sm. Dil's--Kranc, fr. 93.
95 Sposob "tvoreniya" demonov, otvechayushchih za stanovlenie,
imeet teleologicheskij harakter, kak i voobshche otnoshenie porozhdayushchej,
bozhestvennoj sfery k nizshemu, chuvstvennomu miru. Vse rozhdennoe yavlyaetsya
obrazom, simvolom vysshego i zapechatlevaet v etom izobrazhenii i cel'
stremleniya (pervoobraz), i samo stremlenie k nej.
96 Sm. prim. 73.
97 Ideya znaniya kak otkroveniya Bozhestva --obshchee mesto dlya
poslednih vekov antichnosti. Vprochem, eshche Sokrat (u Ksenofonta) byl ubezhden v
celesoobraznosti mirovogo ustrojstva, probuzhdayushchej celesoobraznost'
chelovecheskogo razuma.
98 Amelet ("bezzabotnaya") i Leto ("zabvenie") --reki, iz
kotoryh, soglasno antichnomu pover'yu, dushi umershih p'yut vodu, zabyvaya svoyu
zemnuyu zhizn'. U Platona v "Gosudarstve" iz reki Amelet, protekayushchej po krayu
doliny Leto, ispivayut dushi posle soversheniya vybora svoego udela (621a--X).
99 |to rassuzhdenie vnutrenne napominaet gryadushchie
hristianskie spory o "edinosushchii". Neoplatonicheskij
(str.259)
subordinacializm nevozmozhno svesti k trinitarnomu ucheniyu v tom ego
variante, kak ono bytovalo posle Nikejskogo sobora. Neoplatonizmu blizhe
Kliment i Origen, chem Afanasij i kappadokijcy. Sledovatel'no, ideya Porfiriya
oznachaet narushenie ierarhii Universuma, tak kak nevozmozhno edinosushchie
vysshego i nizshego. Vzaimodejstvie mezhdu nimi zaklyuchaetsya v pogloshchenii
nizshego vysshim, a ne v obrazovanii iz nih "tret'ej" sushchnosti.
100 Avtor polemiziruet s ideej kenozisa, t. e. nishozhdeniya
bogov, a takzhe so vzglyadom na mir kak na prehodyashchee, istoricheskoe bytie. Dlya
nego mir v celom neizmenen vo vremeni, i potomu nel'zya govorit' o kakom-libo
genezise bozhestva.
101 CHastnaya dusha--energiya vseobshchej dushi i vysshih nachal,
kotorye dlya nee --sushchnost'. V etom plane ona sama po sebe "ne imeet
sushchnosti".
102 |popt -- "sozercatel'", "vzirayushchij" --rasprostranennoe v
antichnosti nazvanie vysshej stupeni posvyashcheniya v tajnodejstviya (|levsinskie
misterii, rannij pifagoreizm i t. d.)
103 Avtor utochnyaet svoe otnoshenie k idee "mirovoj simpatii".
V dannom meste on soglashaetsya, chto sled ot vysshego edinstva dolzhen
poyavlyat'sya i sredi stanovyashchegosya bytiya. Odnako vpolne v duhe klassicheskogo
razdeleniya Platonom nashih suzhdenij o Kosmose na znanie i mnenie on govorit
vsego lish' o bol'shej ili men'shej stepeni veroyatnosti predskazanij,
osnovannyh na nablyudeniyah za prirodnymi yavleniyami. V otlichie ot etogo
otkroveniya sverhprirodnogo dayut istinu.
104 "Priroda" zdes'--prirodnoe bytie v tom ego znachenii,
kotoroe zafiksiroval Aristotel' ("Metafizika",
(str.260)
1014X, 16--20). Ee neopredelennost' vyzvana tem, chto ona--nachalo
stanovyashchegosya i, sledovatel'no, ne neizmenna i ne yavlyaetsya predmetom
strogogo znaniya.
105 Avtor vosproizvodit dilemmu
"prirodnogo--iskusstvennogo", kotoraya v antichnosti v bol'shinstve sluchaev
reshalas' v pol'zu pervogo. Konechno, mesto prirodnogo v platonizme zanimaet
tvorcheskaya deyatel'nost' bogov, no sut' dilemmy ot etogo ne menyaetsya. Esli
vse, chto ni sozdayut bogi, neobhodimo vpisyvaetsya v mirovoe ustrojstvo, to
deyatel'nost' lyudej--vsego lish' podrazhanie uzhe sotvorennomu (prirodnomu)
bytiyu, t. e. "umnozhenie sushchnostej", tvorenie prizrakov. Kritiku "iskusstva"
v uzkom smysle etogo slova (kak lzheteurgii) sm. nizhe (IV.12).
106 Rech' idet o tom "bezdeyatel'nom dejstvii" Absolyuta,
kotoroe bylo temoj ryada rassuzhdenij Plotina (naprimer: "|nneady", V 1.6; VI
9.3).
107 T. e. chelovecheskomu izmyshleniyu, a ne delu vysshih sfer.
108 Po Platonu, lyudej sozdayut "vnutrikosmicheskie bozhestva"
("Timej", 42d--e), kotorye zdes' interpretiruyutsya kak demony. Voobshche,
sozdanie lyudskih tel demonami-- odna iz izlyublennyh tem pozdnej antichnosti.
Tak, naprimer, dannaya ideya igrala ogromnuyu rol' v gnosticheskih kosmogoniyah i
istoriosofii.
109 Horeg -- zdes' rukovoditel' hora.
110 Ideya "protivobogov" (nizhe avtor nazovet ih eshche
"vinovnymi v svoevolii" demonami) imeet gnosticheskoe proishozhdenie i yavnuyu
gnosticheskuyu okrasku. Vosstanie nizshih chinov protiv vysshih, vyzvannoe
neznaniem, zavist'yu, derzost'yu, mnogokratno izobrazhalos' v gnosticheskih
ucheniyah. Neoplatonizmu zhe podobnyj vzglyad na
(str.261)
proishozhdenie zla ne byl prisushch (sm. traktat Plotina "Protiv
gnostikov", "|nneady", II 9). Poetomu my zdes' imeem delo s neobychnoj
tendenciej, v dal'nejshem ne poluchivshej razvitiya sredi neoplatonikov.
Otmetim, odnako, chto, dazhe govorya o "protivobogah", avtor ne rassmatrivaet
ih v plane istoriosofii, ne prevrashchaet "svoevolie" v mirovuyu dramu.
111 Mozhno predpolozhit', chto zdes' imeyutsya v vidu hristiane,
poskol'ku dlya poslednih proricaniya, osushchestvlyaemye yazychnikami,--delo ruk
d'yavola.
112 Haron--perevozchik tenej (dush) umershih cherez Stiks, reku,
razgranichivayushchuyu zemli zhivyh i mertvyh. Haronovy propasti -- "vhody" v Aid.
113 T. e. te "elementarnye" sily, ch'e dejstvie
rasprostraneno po vsemu Kosmosu (kak dejstvie "dyhaniya" Haronovyh
propastej). Poskol'ku oni sovershenno lisheny razuma i samostoyatel'nosti,
chelovek sposoben imi upravlyat'.
114 Drevnyaya ideya metempsihoza v platonizme priobretaet
"karmicheskij" harakter: soglasno etoj idee, nyneshnyaya sud'ba cheloveka
okazyvaetsya v znachitel'noj stepeni predopredelennoj ego postupkami v proshlyh
zhiznyah (sm. traktat Plutarha "Pochemu bozhestvo medlit s vozdayaniem?",
polnost'yu posvyashchennyj etomu voprosu).
115 Na urovne edinichnogo proishodit razdelenie na deyatelya i
vosprinimayushchego dejstvie, prichem kazhdoe "otdel'noe" sushchestvo vystupaet i kak
pervoe, i kak vtoroe.
115 Sm.: Platon. Timej, Z0X.
117 T. e. duha, privyazannogo k material'nomu (vlaga kak
"drevnejshaya" iz material'nyh substancij rassmatrivalas', naprimer, Falesom).
So vremen Geraklita "vlazhnost'"-- obraznoe vyrazhenie nesovershenstva dushi.
(str.262)
118 Imeetsya v vidu teoriya gravitacii-levitacii,
razrabotannaya Aristotelem i osnovannaya na idee "estestvennogo mesta"
material'nyh stihij (zemlya -- niz, centr, vozduh -- verh, periferiya).
119 Avtor podcherkivaet zdes' nezainteresovannost',
apragmatizm lyubogo teurgicheskogo akta. Ego prakticheskaya pol'za yavlyaetsya
pobochnym produktom, pervoe zhe v dannom sluchae--sostoyanie edineniya i
raskrytie navstrechu blagodati.
120 T. e. pytaetsya pridat' ezotericheskij smysl poluchennym iz
nablyudeniya za okruzhayushchim mirom sootnosheniyam. Analogiya s krokodilom
zaimstvovana iz Aristotelya: "Rechnoj krokodil otkladyvaet mnozhestve yaic,
chislom po bol'shej chasti okolo shestidesyati, imeyushchih beluyu skorlupu, i
vysizhivaet ih shest'desyat dnej" ("Istoriya zhivotnyh", 5 t. 1. r. 558a, 17, ed.
Bekk).
121 Rech' idet o poverhnostnom istolkovanii togo, kakie
zhivotnye i v kakom sluchae dolzhny prinosit'sya v zhertvu. V etih chisto
suevernyh vozzreniyah soedineny i otzvuki pifagorejskoj mistiki chisel, i
elementy stoicheskoj ekzegezy.
122 Svyaz' zhertvoprinoshenij i demiurgicheskih sil nahoditsya v
polnom sootvetstvii s yazycheskim predstavleniem o mirozdanii. Demiurgicheskij
akt v yazychestve rassmatrivalsya kak prinesenie v zhertvu vladyki,
olicetvoryayushchego predshestvuyushchee (dokosmicheskoe) sostoyanie. Tak, Marduk
rassekaet demonicu Tiamat (Vavilon), Indra--asuru Vritru (Indiya),
Zevs--titana Kronosa (|llada). Lyubopytno, chto i Plotin nachalo mirozdaniya
illyustriroval mifom iz "Teogonii" o rassechenii Urana serpom Kronosa
("|nneady", V 8.13). Takim obrazom, prinosyashchij zhertvu
(str.263)
vosproizvodit dejstviya bogov i iniciiruet demiurgicheskuyu silu.
123 Ogon'--v svoej zhertvennoj ipostasi--okazyvaetsya samoj
"nematerial'noj" iz prirodnyh stihij. Oshchutimyj telesno, on zhivet
unichtozheniem telesnogo.
124 O kolesnicah, na kotoryh pokoyatsya "vnutrikosmicheskie
bogi", govoril Platon v "Fedre" (246e), "Timee" (41e) i "Zakonah" (905e).
Obraz kolesnicy, svyazannyj s misterial'nymi dejstvami, vstrechaetsya v
antichnosti povsyudu-- ot vstupleniya k filosofskoj poeme Parmenida do
ikonografii takih bozhestv, kak Kibela ili |rot.
125 Ideya treh rodov lyudej (v terminologii gnosticheskoj shkoly
Valentina --"material'nyh", "dushevnyh", "duhovnyh") vo II--III vv. imela
prakticheski vseobshchee priznanie -- i sredi yazycheskih filosofov, i sredi
hristian, i sredi gnostikov. Razlichiya zaklyuchalis' lish' v traktovke togo,
naskol'ko absolyutna gran' mezhdu etimi rodami. Sm. u Plotina: "|nneady", II
9.1; V 9.8.
126 Esli govorit' o tom, kakie lyudi yavlyalis' dlya
neoplatonikov obrazcami takoj svyatosti, to nuzhno ukazat' na zhizneopisaniya
Plotina i Pifagora, sostavlennye Porfi-riem, i knigu YAmvliha "O zhizni
pifagorejskoj". Vne vsyakih somnenij, ih geroi (a takzhe Platon i vposledstvii
sam YAmvlih) vosprinimalis' kak podobnye "svyatye".
127 On svoboden i bezusloven, buduchi podoben Absolyutu,
kotoryj i ustanavlivaet Zakon.
128 Imeetsya v vidu tak nazyvaemaya umopostigaemaya materiya, t.
e. substrat dlya vospriyatiya absolyutnyh ("umnyh") ejdosov. V otlichie ot
materii "zdeshnego" ona neizmenna, ni vo chto ne perehodit, nikak ne svyazana
so stanovleniem i potomu yavlyaetsya edinstvenno vozmozhnym vmestilishchem dlya
bozhestvennogo. Sm.: Plotin. |nneady, II 4.3--5.
(str.264)
129 |to te svyashchennye zhivotnye, kotorym poklonyalis' v Egipte
(naprimer, pavian, ibis).
130 Rech' idet o blagovoniyah, ispol'zovavshihsya kak
simvolicheskie zhertvoprinosheniya.
131 Uchenie o molitve, zafiksirovannoe v dannom sochinenii,
znachitel'no otlichaetsya ot "prosveshchenno-filosofskih" predstavlenij o nej,
razvivavshihsya, naprimer, v rimskom stoicizme ili Maksimom Tirskim. Skoree
ono blizko k tem vozzreniyam, kotorye budut imet' mesto v vostochnom
hristianstve i vyl'yutsya v sozdanie osoboj psihofizicheskoj tehniki molitvy,
vozvodyashchej k sozercaniyu bozhestvennyh energij (zdes' --"vspyshki sveta"),
izvestnoj kak praktika monahov-isihastov.
132 "I--"sled" vysshego sveta--odno iz shiroko
rasprostranennyh v epohu pozdnej antichnosti ponyatij. Sr.: Plotin. |nneady,
III 8.11; Origen. Protiv Cel'sa. 1,55.
133 Gadanie osushchestvlyalos' po ih povedeniyu, poletu ili
poyavleniyu v opredelennom sektore neba. Rim, naprimer, byl osnovan na
Palatine posle gadaniya, vo vremya kotorogo Romul uvidel v svoem sektore neba
12 korshunov, Rem zhe (zhelavshij osnovat' gorod na Aventine) --lish' shest'. Sm.:
Plutarh. Sravnitel'nye zhizneopisaniya. Romul, IX.
134 Izida, Osiris, Tifon (Seth) -- personazhi egipetskogo
kalendarnogo mifa, imevshego v pervye veka nashej ery neobychajnuyu
populyarnost'. V I--II vv. dazhe slozhilas' sinkreticheskaya religiya Izidy i
Osirisa, rasprostranivshayasya po bol'shej chasti Sredizemnomor'ya. Istolkovaniyu
osnovopolagayushchego dlya etoj religii syuzheta posvyashchen traktat Plutarha "Ob
Izide". Korabl' -- odin iz neobhodimyh elementov svyashchennyh shestvij v chest'
Izidy. Opisanie ego sm. u Apuleya ("Metamorfozy", X, 16).
(str.265)
135 Abidos -- gorod v Verhnem Egipte, odin iz centrov kul'ta
Izidy i Osirisa.
136 Vyshe perechisleny nekotorye obrazy iz egipetskih
kosmogonii. Il -- haoticheskoe sostoyanie mira, iz kotorogo podnimaetsya
pervobytnyj holm, ili lotos, v svoyu ochered' porozhdayushchij boga Solnca.
Poslednij puteshestvuet na svyashchennom korable po nebesam, osveshchaya mir i
upravlyaya im.
137 Imeyutsya v vidu tak nazyvaemye germeticheskie imena tipa
"Oamenofi", "|ndomuh", "Abraksas" i drugie, svyazannye s magiej zvuchaniya, a
takzhe s chislovymi znacheniyami vhodyashchih v nih bukv. CHasto ispol'zovalis' pri
molitvah i zagovorah.
138 V to vremya egiptyane i haldei ("assirijcy") pochitalis' za
drevnejshie narody i k tomu zhe za nositelej pervyh otkrovenij.
139 Selevk--legendarnyj egipetskij prorok.
Manefon -- egipetskij zhrec, priblizhennyj ko dvoru Ptolemeev,
sostavivshij v pervoj polovine III v. do n. e. "Istoriyu Egipta" i napisavshij
ryad drugih trudov na grecheskom yazyke.
140 Avtor demonstriruet odin iz sposobov ponimaniya vysshih
urovnej neoplatonicheskoj ierarhii. My obnaruzhivaem triadu: Edinoe--Paradigma
Roditel'stva--Um. Oposredovanie otnosheniya mezhdu Edinym i Umom zanimalo
neoplatonikov nachinaya s Porfiriya. Poskol'ku zhe ih svyaz' mozhno
prointerpretirovat' cherez otnoshenie porozhdeniya, avtorom vvoditsya to, chto my
nazvali "Paradigmoj Roditel'stva". Vozmozhno, na takoe ponimanie vysshih
urovnej neoplatonicheskoj ierarhii okazala vliyanie metafizika germeticheskih
traktatov.
(str.265)
141 Sredi nazyvaemyh avtorom bogov vstrechayutsya i
sobstvenno-egipetskie (Ammon, Ptah--Fta, Osiris), i germeticheskie (|mef,
|jkon).
142 "CHetyre muzhskih" i "chetyre zhenskie" sily--eto
bozhestvennye pary, simvolizirovavshie, soglasno germopol'skoj kosmogonii,
Haos: Nun i Naunet (Haos), Hu i Hauhet (Beskonechnost'), Kuk i Kauket (Mrak),
Amon i Amaunet (Bezvidnost').
143 T. e. nebesnye sfery.
144 Heremon -- odin iz pozdnih, stoicheski orientirovannyh
tolkovatelej misterij (I v.). "Vo vremya puteshestviya prefekta |liya Galla v
Verhnij Egipet ego soprovozhdal kakoj-to chelovek iz Aleksandrii po imeni
Heremon, kotoryj pripisyval sebe znanie podobnogo roda veshchej, no ego obychno
vysmeivali kak hvastuna i nevezhdu" (Strabon. Geografiya, XVII, I, 29).
145 Perechislyayutsya astrologicheskie terminy.
146 Salmeshiniaki -- gorod v Egipte, gde, kak i v Abidose,
pri hrame nahodilos' hranilishche "Annalov Tota"--rukopisej germeticheskogo
soderzhaniya.
147 Zdes' vosproizvoditsya ideya Numeniya iz Apamei (2-ya
polovina II v. n. e.), kotoryj traktoval svoego "vtorogo boga" kak Um,
imeyushchij dvojstvennyj harakter. On odnovremenno napravlen i k "pervomu bogu",
buduchi v etoj svoej ipostasi nedelimym, i k Kosmosu, podrazdelyayas' v
sootvetstvii so sferami poslednego. Izvestno, chto s Numeniem po etomu
voprosu polemiziroval Plotin.
148 Car' Ammon -- egipetskij faraon iz Saisskoj dinastii.
Soglasno Manefonu (4,21,24) --eto izvestnyj ellinam faraon Amasis II (pravil
v 569--526 gg. do n. e.), v proshlom egipetskij voenachal'nik. O nem i o ego
(str.267)
interese k drevnej egipetskoj religii sm.: Gerodot. Istoriya, II,
172--182.
149 Vitiya, Bitis, Bit--egipetskij prorok, veroyatno
tozhdestvennyj izvestnomu iz germeticheskih sochinenij duhovnomu synu Germesa
Trismegista Tetu; vo vsyakom sluchae, zapisi besed Teta s carem Ammonom
sostavlyayut vazhnuyu chast' vsej germeticheskoj tradicii. V chisto ellinskoj
tradicii imya Vitiya vstrechaetsya edinstvennyj raz u Psevdo-Aristotelya
([Aristotel']. O chudesah, r. 826, 22, ed. Bekk): "Govoryat, chto statuya Vitii
v Argose ubila vinovnika smerti Vitii, upav na togo, kogda on na nee
smotrel".
150 Sais Egipetskij -- kul'tovyj centr v del'te Nila,
stolica tak nazyvaemoj Saisskoj dinastii egipetskih faraonov (VII--VI vv. do
n. e.).
151 Ideya dvojstvennosti dushi vstrechaetsya u Numeniya, v dannom
zhe variante ona yavno egipetskogo proishozhdeniya (vspomnim drevnee delenie
cheloveka na mnozhestvo sostavlyayushchih-- "Ka", "Ba", "Ah" i t. d., prinyatoe v
egipetskom zaupokojnom kul'te), hotya i pererabotana zdes' v kontekste
stoicheskoj (a v pervye veka nashej ery i gnosticheskoj) problematiki,
kasayushchejsya zavisimosti cheloveka ot roka. Koncepciya "dvuh dush" ne byla
organichna dlya neoplatonizma. Hotya Plotin i govorit o "drugom cheloveke",
kotoryj dobavlyaetsya k nam vo vremya rozhdeniya ("|nneady", VI 4.14), tam
imeetsya v vidu skoree telesnaya storona chelovecheskogo sushchestva. O dvuh dushah
v cheloveke sm. takzhe nizhe (H.5).
152 Takoe predstavlenie harakterno dlya ryada gnosticheskih
shkol i dlya germeticheskogo traktata "Pojmandr".
153 Izlozhennoe zdes' uchenie o voshozhdenii i nishozhdenii dush
vosproizvodit drevnyuyu, sformulirovannuyu eshche Geraklitom, ideyu o tozhdestve
putej vverh i vniz.
(str.268)
154 Astrologicheskij termin.
155 Razdelenie na demonov tela, dushi i uma blizko k
gnosticheskim vozzreniyam.
156 Vozmozhno, imeetsya v vidu poklonenie osobym de-
monam "blagoj" i "zloj" fortuny.
ZHizneopisaniya filosofov i sofistov
Perevod biografii YAmvliha vypolnen po izdaniyu: Philostratorum et
Callicrati opera rec. A. Westermann. Eunapii Vitae Sophistarim iterum ed.
Jo. Fr. Boissonade. Himerii Sophistae Declamationes em. Fr. Dubner.
Parisiis, 1848.
1 Pered zhizneopisaniem YAmvliha v knige Evnapiya idut
biografii Plotina i Porfiriya.
2 Anatolij -- znamenityj peripatetik iz Antiohii.
3 "Vo vsem ostal'nom Ksenokrat vsegda otlichalsya takoj
vazhnost'yu i mrachnost'yu, chto Platon neredko emu govarival "Prinesi zhertvu
Haritam, Ksenokrat!"" (Diogen Laercij, IV. 2. 6). Harity -- ellinskie bogini
krasoty i zhenskoj prelesti, soprovozhdavshie Afroditu, Dionisa, Apollona i
drugih bogov. Poskol'ku Germes schitalsya v chisle prochego pokrovitelem rechi,
Germesovy Harity darovali ej krasotu i slazhennost'.
4 Perechislyayutsya naibolee izvestnye ucheniki YAmvliha. Sredi
nih samymi vydayushchimisya byli Feodor Asinskij i |desij, osnovatel' pergamskoj
shkoly neoplatonizma, k kotoroj prinadlezhali v chisle prochih imperator YUlian
Otstupnik i sam Evnapij.
(str.269)
5 T. e. byla seredina iyulya i delo proishodilo nezadolgo do
perehoda Solnca v znak L'va. Sobakoj v antichnosti imenovali zvezdu Sirius.
6 Izvestnoe obshcheplatonicheskoe uchenie, soglasno kotoromu
"bozhestvennye", t. e. nebesnye, tela okruzheny dushoj izvne i potomu ne
sderzhivayut i ne prinizhayut ee, kak eto proishodit na Zemle, gde otdel'nye
dushi, naprotiv, zalozheny v tela i potomu utesnyayutsya i otyagoshchayutsya imi.
Podrobnee sm. dialog Platona "Timej".
7 Takim obrazom, v opisyvaemom sluchae imela mesto publichnaya
filosofskaya diskussiya, proishodivshaya v teatre v Antiohii.
8 Sudya po sleduyushchemu nizhe soobshcheniyu Evnapiya o prisutstvii
Sopatra na torzhestvah v chest' osnovaniya Konstantinopolya posle smerti
uchitelya, YAmvlih umer ne pozdnee 330 g.
(str.270)
Ukazatel' imen sobstvennyh i geograficheskih nazvanij*
Abammon -- egipetskij prorok, ot lica kotorogo vedetsya izlozhenie v
traktate "O egipetskih misteriyah" 43
Abidos -- gorod v Egipte 196
Aleksandr Velikij (356--323 gg. do n. e.)--car' Makedonii, prevrativshij
ee v mirovuyu derzhavu, velikij antichnyj polkovodec i zavoevatel'. Syn
makedonskogo carya Filippa II 106
Aleksandriya -- glavnyj gorod Egipta v ellinisticheskuyu epohu, centr
nauki i filosofii 235
Alipij -- ritor iz Aleksandrii, opponent, a vposledstvii drug YAmvliha
233--235
Amelet ---nazvanie reki, protekayushchej v Aide 130
Ammon -- odin iz glavnyh bogov egipetskogo panteona, bog-demiurg 106,
206
Ammon, car'--egipetskij faraon, veroyatno, tozhdestvennyj Amasisu II
(570--526 gg. do n. e.) 208
Anatolij -- znamenityj filosof-peripatetik IV v. iz,
Antiohii 229
Anebon -- egipetskij zhrec, uchenik Abammona, korrespondent Porfiriya 43
Anteros -- bog nerazdelennoj lyubvi v grecheskoj mifologii
____________________________
* V ukazatel' vklyucheny ispol'zuemye v traktate "O egipetskih misteriyah"
i v biografii YAmvliha, napisannoj Evnapiem, sobstvennye imena i
geograficheskie nazvaniya.
(str.271)
Apollon -- v grecheskoj mifologii odin iz glavnyh bogov, pokrovitel'
proricaniya 115
Ares -- bog vojny v drevnegrecheskoj mifologii, syn Zevsa i Gery;
grecheskoe nazvanie planety Mars 74
Asklepij -- bog vrachevaniya v drevnegrecheskoj mifo-: logii, syn Apollona
i Koronidy, legendarnyj osnovatel' dinastii vrachej (Asklepiadov), k kotoroj
prinadlezhal Gippokrat, znamenityj vrach V v. do n. e. 106 : Afutis (Afusiya)
--gorod vo Frakii 106
Vaji -- znamenitye goryachie istochniki v Italii 232 Branhidy -- svyatilishche
v mestechke Didimy bliz Mi-leta v Maloj Azii 115, 117
Vitiya, Vit, Bit--legendarnyj egipetskij prorok 208,
226
Gadary -- goryachie istochniki v Sirii, vtorye po znachimosti v Rimskoj
imperii posle istochnikov v Bajyah 232
Geraklit |fesskij (ok. 554--483 gg. do n. e.) --drevnegrecheskij
filosof, za zagadochnost' i neponyatnost' svoih rechenij prozvannyj "Temnym"
65, 123, 177
Germes -- v drevnegrecheskoj mifologii itifallicheskoe bozhestvo, syn
Zevsa i Maji, odin iz drevnejshih i imevshih naibol'shee kolichestvo funkcij
bogov. V chisle prochego schitalsya pokrovitelem krasnorechiya i mudrosti. V
ellinisticheskuyu epohu v etom kachestve byl otozhdestvlen s egipetskim bogom
Totom, i v rezul'tate poyavilsya obraz Germesa Trismegista (Trizhdy
Velichajshego), ch'im imenembylo podpisano mnozhestvo t. n. germeticheskih
sochinenij, chastichno sohranivshihsya do nashego vremeni 43, 45, 205, 207, 208,
226
(str.272)
Gefest -- v drevnegrecheskoj mifologii bog ognya i pokrovitel' kuznechnogo
remesla. V ellinisticheskuyu epohu otozhdestvlyalsya s egipetskim bogom Fta 206
Gomer (VIII v. do n. e.)--velichajshij drevnegrecheskij epicheskij poet,
avtor "Iliady" i "Odissei". Ego imenem byli podpisany t. n. "Gomerovskie
gimny" misticheskogo soderzhaniya, posvyashchennye bogam grecheskogo panteona 210
Del'fy -- svyatilishche Apollona v Fokide, gde nahodilsya znamenityj
Del'fijskij orakul 115, 117
Demokrit (460--371 gg. do n. e.) --drevnegrecheskij filosof-atomist iz
g. Abdery 43
Dionis -- v devnegrecheskoj mifologii syn Zevsa i Semely,
bog--pokrovitel' vinogradarstva i vinodeliya 106
Evdoks Knidskij (ok. 408--355 gg. do n. e.) --drevnegrecheskij
matematik, astronom, geograf i vrach, drug Platona 43
Evstafij Kappadokijskij (IV v.)--filosof-neoplatonik, uchenik YAmvliha
230
Evfrazij (IV v.) --filosof-neoplatonik, uchenik YAmvliha 230
Izida--egipetskaya boginya, pokrovitel'nica materinstva, sestra i zhena
Osirisa 194, 196
Kappadokiya--oblast' v Maloj Azii mezhdu Galisom i Evfratom, vo vremena
YAmvliha--rimskaya provinciya 230
Kastabally -- gorod v Kilikii, gde nahodilos' svyatilishche Artemidy
Perasijskoj 107
(str.273)
Kela, Kelesiriya--chast' Sirii mezhdu gornymi hrebtami Livana i Antilivana
229
Kolofon -- gorod v Ionii, poblizosti ot kotorogo nahodilos' svyatilishche
Apollona Klarijskogo 115, 116
Kron, Kronos--titan, mladshij syn Urana i Gei. Ego imya ispol'zovalos'
dlya oboznacheniya planety Saturn 74
Ksenokrat iz Kalhedona (ok. 395--312 gg. do n. e.) -- filosof, uchenik
Platona, glava Platonovskoj Akademii posle Spevsippa 229
Leto, Leta--reka zabveniya v Aide 130
Lisandr (um. v 395 g. do n. e.)--spartanskij voenachal'nik,
glavnokomanduyushchij flotom v Ionijsko-Dekelijskoj vojne, poslednej stadii
Peloponesskoj vojny, glavnyj organizator pobedy spartancev v vojne, pozdnee
pretendoval na carskij titul 106
Manefon (III v. do n. e.) --egipetskij zhrec, napisavshij pri dvore
Ptolemeev "Istoriyu Egipta" i vpervye vvedshij delenie istorii Egipta na 30
dinastij 205
Mater' Bogov, Kibela--frigijskaya boginya, kul't kotoroj nosil otkrovenno
orgiasticheskij harakter 112, 114
Misiya -- mestnost' na zapade Maloj Azii, vo vremena YAmvliha chast'
provincii Aziya 236
Olimp -- gornyj massiv na granice Grecii i Makedonii; v drevnegrecheskoj
mifologii --mesto prebyvaniya bogov vysshego china 112
Osiris -- egipetskij bog plodorodiya i vladyka carstva mertvyh, brat i
suprug Izidy. Izvesten kak umirayushchij i voskresayushchij bog v svyazi s izlagaemoj
Plutarhom legendoj o ego umervshchlenii sobstvennym bratom Setom i posleduyushchem
(str.274)
voskreshenii. V Egipte provodilis' special'nye misterii, na kotoryh
obygryvalsya etot syuzhet 194, 196, 206
Pan -- v drevnegrecheskoj mifologii bog-pokrovitel' pastuhov, syn
Germesa. V ellinisticheskuyu epohu i v srednie veka Panu pridavalos' osoboe
znachenie v kachestve pokrovitelya magii i volshebstva ("Velikij bog Pan") 114
Pergam -- gorod na severo-zapade Maloj Azii 236
Pifagor (ok. 540--500 gg. do n. e.)--drevnegrecheskij filosof rodom s
o-va Samos, bol'shuyu chast' zhizni prozhivshij v Italii, v g. Kroton, sozdatel'
pifagoreizma kak religiozno-nauchnogo napravleniya v filosofii. Pochitalsya kak
voploshchenie boga Apollona 43, 45
Platon (427--347 gg. do n. e.)--velikij drevnegrecheskij filosof,
osnovatel' Akademii i osnovopolozhnik platonizma kak odnogo iz vedushchih
napravlenij mirovoj filosofskoj mysli. V ellinisticheskuyu epohu pochitalsya kak
svyatoj i bogovdohnovennyj prorok 43, 45, 229, 233
Porfirij (ok. 233--300 gg., nast, imya--Malh) -- filosof-neoplatonik
rodom iz Tira, uchenik, biograf i redaktor Plotina, vozglavivshij posle smerti
poslednego filosofskuyu shkolu v Rime. Ispytyval interes k magii i teurgii, no
traktoval ee v racionalisticheskom duhe 43, 229
Rim -- stolica Rimskoj imperii gde nahodilas' osnovannaya Platimom
pervaya neoplatonicheskaya filosofskaya shkola 235
(str.275)
Sabazij -- frigijsko-frakijskij bog-celitel', chasto otozhdestvlyavshijsya s
biblejskim YAhve i rimskim YUpiterom 112, 114
Sais Egipetskij -- gorod i religioznyj centr v Severnom Egipte, stolica
faraonov Saisskoj dinastii (VII -- VI vv. do n. e.) 208
Salmeshiniaki -- gorod v Egipte 207
Sardy -- gorod v Maloj Azii, v drevnosti stolica Lidijskogo carstva 231
Selevk Aleksandrijskij -- upominaemyj Sudoj tolkovatel' teologicheskih
uchenij egiptyan; vremya zhizni ego neizvestno 205
Siriya -- strana mezhdu Evfratom i Sredizemnym morem, vo vremena YAmvliha
-- rimskaya provinciya 230, 232
Sokrat (470 -- 399 gg. do n. e.) -- drevnegrecheskij filosof, s imenem
kotorogo svyazan perevorot v filosofii i ee obrashchenie k vnutrennemu miru
cheloveka. Uchitel' Platona 55
Sopatr iz Apamei v Sirii -- uchenik YAmvliha, pridvornyj filosof
Konstantina Velikogo, kaznennyj poslednim 230
Tifon -- v drevnegrecheskoj mifologii syn Gei i Tartara, stoglavoe
chudovishche, olicetvoryavshee soboj razrushitel'nye sily. V ellinisticheskoe vremya
otozhdestvlyalsya s egipetskim bogom Setom (Sethom), bratom i ubijcej Osirisa
194
Feodor Asinskij (275 -- 360 gg.) -- uchenik YAmvliha, sochineniya kotorogo
ispol'zoval Prokl v svoih kommentariyah k "Timeyu" 230
(str.276)
Fta, Pta, Ptah--egipetskij bog, pokrovitel' remesel, otozhdestvlyaemyj s
grecheskim Gefestom 206
Halkida--zdes' gorod v Kelesirii, rodina YAmvliha 229
Heremon (I v. do n. e.) --tolkovatel' drevneegipetskih misterij i
astrolog 207, 215
Hrisanfij iz Sard (IV v.) --filosof i zhrec, uchenik |desiya i uchitel'
Evnapiya, predstavitel' Pergamskoj shkoly neoplatonizma 231
|desij Kappadokijskij (IV v.) --filosof, uchenik YAmvliha, osnovatel'
Pergamskoj shkoly neoplatonizma 230, 231, 233, 236
|jkton--odin iz germeticheskih bogov, "pervoe vosprinyatoe ditya" 206
|llada -- Greciya 230
|mef -- germeticheskij bog, povelitel' nebesnyh bogov 206
|ros -- v drevnegrecheskoj mifologii bog lyubvi 232
YAmvlih (ok. 280--330 gg.)--filosof iz Kelesirii, avtor sochineniya "O
egipetskih misteriyah", glava Sirijskoj shkoly neoplatonizma 229--235
(str.277)
Angely 84
-- velichie angelov 87
-- videniya angelov 88
-- dary angelov 91, 94
dejstviya angelov 87
znameniya angelov 86
ogon' angelov 89
-- poryadok sledovaniya angelov 91--92
-- svet angelov 88, 93
Arhangely 84
-- velichie arhangelov 87
videniya arhangelov
dary arhangelov 91, 94
-- dejstviya arhangelov 87
znameniya arhangelov 84 -- 86
-- ogon' arhangelov 88 -- 89
-- poryadok sledovaniya arhangelov 91 -- 92
-- svet arhangelov 88, 93
Arhonty 84
-- velichie arhontov 87
-- videniya arhontov 88
-- dary arhontov 91, 94 -- 95
-- V ukazatel' vklyucheny ssylki na osnovnye voprosy, zatragivaemye
YAmvlihom v traktate "O egipetskih misteriyah".
(str.278)
-- dejstviya arhontov 87
-- znameniya arhontov 84--86
-- ogon' arhontov 89
-- poryadok sledovaniya arhontov 92--93
-- svet arhontov 88, 93
-- smeshenie material'nogo s arhontami 90
Bahval'stvo i obman pri svyashchennodejstviyah 95--97
Blago 50--51, 157, 225--226
-- predshestvuyushchaya sushchnosti prichina blaga 51
Bogi 46, 50, 52, 68--71
-- bestelesnye (umopostigaemye) i telesnye (kosmicheskie) bogi 71--73,
75--78, 176--177, 209
-- bozhestvennye dela 154
-- bozhestvennoe pokrovitel'stvo 188
-- bozhestvennye sushchnosti i sily 181
-- bytie bogov 46
-- velichie yavlenij bogov 87
-- videniya bogov 88
-- vidimye i nevidimye bogi
-- dary bogov 90, 94
-- dejstviya bogov 86
-- edinyj bog 205
-- znameniya bogov 84--86
-- znanie o bogah 46, 100
-- ogon' bogov 88--89
-- osobennosti bogov 54--55
-- povsemestnost' bogov 57--59
-- polozhenie bogov 50--51
poryadok sledovaniya bogov 91---92
(str.279)
prinuzhdenie bogov 68
prorocheskaya sila bogov 118
-- svet bogov 88, 93
svyashchennye imena bogov 67, 200--203
-- sily i istecheniya bogov 73--75
Bozhestvennaya oderzhimost' 106--115, 137--138, 142
Vidoobrazuyushchee razlichie 47--48
Geroi 46----47, 50, 53
-- bytie geroev 47
-- velichie geroev 87
-- videniya geroev 88
-- vozniknovenie geroev 82 ";D
-- dary geroev 91, 95
-- dejstviya geroev 82--83, ,87
-- znameniya geroev 85--86
-- ogon' geroev 89
-- osobennosti geroev 55
-- polozhenie geroev 51
-- svet geroev 88, 93
-- smeshenie material'nogo s
-- sushchnost' geroev 82--83
Dejstvie i preterpevanie 48--49
Demiurg 207
Demony 46--47, 50, 53, 68--71
-- blagie demony 91, 95, 158
bytie demonov 46--47
(str.280)
-- velichie demonov 87
-- videniya demonov 88
-- vozniknovenie demonov 82
-- dary demonov 91, 94--95
-- dejstviya demonov 82--83, 87
-- demonicheskoe upravlenie misteriyami 195--196
-- durnye demony 92, 150, 157--158, 163
-- znameniya demonov 84--86
-- ogon' demonov 89
-- osobennosti demonov 55
-- otlichiya demonov ot vidimyh i nevidimyh- bogov78--79
-- polozhenie demonov 51
-- poryadok sledovaniya demonov 91--92
-- propitanie demonov 172--174
-- svet demonov 88, 93
-- smeshenie material'nogo s demon
-- sobstvennyj demon 212--220
-- sushchnost' demonov 82--83
Derzost' chelovecheskaya 160
Duhi 119, 152--153
-- durnye duhi 119, 147--149
-- otdel'nye kosmicheskie sily 194
Dusha 46--47, 52--53, 83--84
-- bozhestvennoe nachalo dushi 110
-- bytie chistyh dush 46--47
velichie chistyh dush 87
-- videniya chistyh dush 88
-- vseobshchaya dusha 132, 165
dary dushi 91, 94--95
dva vida otdel'noj dushi 163
(str.281)
-- dejstviya chistyh dush 87
-- dushi chistye 46--47, 50, 62
-- znameniya chistyh dush 85--86
-- ogon' dush 89
-- osobennosti dushi 54--55
-- poryadok sledovaniya dush 92
-- samodvizhnost' dushi 49
-- svet dush 88, 93
-- smeshenie dush 90
-- sposobnost' dushi k suzhdeniyu 176
-- upravlyayushchie telami dushi 51, 56--57, 62)---63
-- efirnaya dusha 57
ZHertvoprinosheniya 67--68, 164--190
-- dva vida zhertvoprinoshenij 177--180
-- osvobozhdenie ot roka pri posredstve zhertvoprinoshenij 213--214
-- chislovaya simvolika zhertvoprinoshenij 170
ZHizn' 105
-- dvoyakaya zhizn' dushi 105
sovokupnaya zhizn' dushi 155--156
Zaklinaniya 66, 136, 154 -- 155
Znameniya 84 -- 86
Iskusstvo 143 -- 144, 161 -- 162
-- iskusstvo sozidaniya prizrakov 142 -- 145
-- iskusstvo sostavleniya goroskopov 212 -- 216
Istina 96, 98, 103, 139, 145
(str.282)
Koldovstvo 138 -- 139 Kosmos 57, 60, 182
Kosmos 57,60,182
-- zrimoe izvayanie bogov 60
-- kosmicheskie stihii stanovleniya 206
mirozdanie kak edinoe zhivoe sushchestvo 161, 169,171
Krasota 51, 55
-- v znameniyah 86
-- iskazhenie krasoty i zakonnosti 160
Luchshie rody 47--49
-- bytie luchshih rodov 49
-- velichie luchshih rodov 87--88
-- ierarhiya luchshih rodov 51--52
-- neprichastnost' luchshih rodov strasti i preterpevaniyu 61--63, 80--81
-- prinadlezhnost' luchshih rodov raznym telam i razmeshchenie ih v kosmose
55--61
-- prisutstvie luchshih rodov v svyashchennodejstviyah 127--129
-- chistota i ustojchivost' luchshih rodov 89
Mantika 100--150, 192--194, 214--215, 222--224
-- iskusstvo gadaniya 122--123, 192--194
-- poznanie budushchego v iskusstvah 139--140
-- predvidenie budushchego vo sne 103--106, 134--135
-- prirodnaya predraspolozhennost' k poznaniyu budushchego 140--141
-- proricanie i bezumie 136--137
proricanie i strast' 135--136
(str.283)
-- proricanie na osnovanii bozhestvennyh znamenij 122--125
-- proricanie pri posredstve privlecheniya sveta
120--122
-- sut' mantiki 101--103
Matematika 215
Materiya 166--167, 174--177, 198, 207
-- bozhestvennaya materiya 185--186 Molitva 69--70, 188--190
-- vidy molitvy 188--189
Muzyka 112----113
Nachala pervye 46 -- 47
Nebesnye tela 71 -- 73
Neznanie i zabluzhdenie 98 -- 100
Orakuly 115 -- 118
Osobennost' (sobstvennyj priznak) 47 -- 48
osobennosti luchshih rodov 47 -- 48
Ochishchenie 66 -- 68
Poznanie 46 -- 47
Poryadok 55
Prizraki 96 -- 98
iskusstvo sozidaniya prizrakov 142-- 145
(str.284)
Prirodnye sily 143
Prichina 170--172
-- demiurgicheskie prichiny 171
-- pervye prichiny 46
-- prirodnye prichiny 171
Rok 209--210
-- izbavlenie ot roka v poznanii bogov 224--225
Simvolicheskoe istolkovanie misterij 197--200
Sostavnoe 49
Sochineniya germeticheskie 43,. 45, 204--205, 207--208
Spravedlivost' 155--157
Sputniki bogov 46--47
Strast' 61--62
-- otsutstvie strasti pri svyashchennodejstviyah 63--65, 80--81, 129--130
Sushchnost' 49--51
-- bestelesnaya sushchnost' 50--51, 57
-- smeshannaya sushchnost' 131--133
-- umopostigaemye nachala sushchnosti 210
-- sushchnost', vozmozhnost' i dejstvitel'nost' 48, 52, 82
Schast'e 221--225
Tainstva 46
(str.285)
Telesnaya neobhodimost' 159
Telo 55--56, 90--91
-- telesnye sily 133, 160
-- telo mirozdaniya 158--159, 165
-- efirnoe telo 166
Teurgiya 97, 99--100, 129--131, 149--150, 153--154, 176, 195, 212, 222
Um 54, 110--111, 198, 204, 206--208
-- delimyj i vseobshchij um 57
-- chistye umy 68--70 ..
CHelovek 177
dve dushi u cheloveka 208--20
-- svyatoj chelovek 180, 184, 187
YAzyk 201--203
(str.286)
Last-modified: Thu, 29 May 2003 17:12:28 GMT