o armiya ego v Italii tayala, a rimlyane nabirali i vystavlyali protiv nego vse novye legiony. Gannibal zabrasyval karfagenskij senat pros'bami o podkreplenii, kotoroe okonchatel'no reshit sud'bu vojny - ot argumentirovannyh trebovanij on perehodil k zhalobnym mol'bam, on vzyval i ubezhdal. I lyuto zavidovavshie ego slave, bogatstvu i vliyaniyu senatory vynesli, v konce koncov, verdikt, voshedshij v annaly: "Ty i tak pobezhdaesh', zachem zhe tebe eshche podkrepleniya". Proshlo neskol'ko desyatiletij - i rimlyane smeli s lica zemli Karfagen, naselenie bylo vyrezano ili prodano v rabstvo, i plug provel simvolicheskuyu borozdu cherez pustosh' na meste velikogo eshche nedavno goroda: otnyne i vechno byt' zdes' pustu. Zavist' vozobladala nad blagom gosudarstva i sobstvennym. Sami sdohli, no i proklyatyj schastlivchik Gannibal v konce koncov otravilsya v begah. |to ves'ma blizko k izvestnomu anekdotu o tom, kak Bog predlozhil muzhiku ispolnit' lyuboe zhelanie i dat' chto ugodno, no ego sosedu to zhe samoe budet dano vdvoe. Dom - dva doma, tabun loshadej - dva tabuna, kubyshka s zolotom - dve kubyshki. Muzhik dolgo puchilsya i ozadachenno skrezhetal zubami, poka v ozarenii ne poprosil: "A zaberi u menya odin glaz!" CHtoby nikakomu ad'etu ne prishlo sejchas v golovu protivopostavlyat' zagadochnuyu i razdolbajskuyu "russkuyu dushu" trudolyubivoj i pedantichnoj "nemeckoj dushe", uravnovesim etot anekdot (kstati, internacional'nyj) vpolne nemeckoj sentenciej: "Samaya chistaya i beskorystnaya radost' - eto smotret', kak gorit dom soseda". Net, i tushit' pomogut, i pokormyat, a vse ravno priyatno. Trafaret rimlyanina - surov, pryam, nepreklonen, gorditsya vyshe vsego velichiem Rima i radi nego gotov na boj i smert', tverdo glyadya ej v glaza. A bez trafareta - Pompei zavidoval polkovodcheskim uspeham blistatel'nogo Lukulla i vdumchivo i posledovatel'no otobral u nego vse plody aziatskih pobed, fakticheski prisvoiv chuzhoj triumf. Posle chego oskorblennyj do sokrovennoj glubiny dushi Lukull plyunul na blago gosudarstva i udarilsya v tu basnoslovnuyu roskosh' chastnoj zhizni, kotoraya i stala legendarnoj. Molodoj Sulla zavidoval prestarelomu Mariyu i lez v samoe peklo, lish' by prevzojti svoego nachal'nika slavoj. A Marij zavidoval Sulle. i ohotno otpravlyal ego v sleduyushchee beznadezhnoe peklo, iz kotorogo etot supermen vyhodil sil'nee prezhnego. Vsemirnaya istoriya zavisti byla by interesnejshej i pouchitel'nejshej enciklopediej. Uzhe v Vethom Zavete, na zare bogoizbrannogo plemeni, nahodim my massu primerov etogo vechnogo i iskrennego chuvstva. Nu ne mogli zhe brat'ya sterpet', chtob soplyaku Iosifu spravili novyj kostyumchik, a im net! Hoteli skormit' ego kakomu-nibud' predstavitelyu dikoj fauny, no proyavili gumanizm i vsego lish' prodali v rabstvo, zaodno i podrabotav, - tem samym posledovav instrukcii biznesmenov novogo vremeni i vydaviv limonnyj sok iz svoego limona. "Belyj general" Skobelev, geroj SHipki, imel stol'ko gerojskih ran na tele ne tol'ko po prichine svoego neosporimogo gerojstva. On byl talantliv, reshitelen, hrabr, lyubim soldatami i cenim pri dvore. Mogli li eto sterpet' kollegi-generaly?.. Raz za razom podstavlyali Skobeleva generaly vyshestoyashchie, nizhestoyashchie i ryadom stoyashchie: on poluchal nevypolnimyj prikaz i ne poluchal vovremya podkreplenij, do nego ne dohodili poslednie dannye razvedki i opazdyvali k mestu srazheniya opredelennye planom soyuzniki i sosedi, transporty s proviantom zavorachivali k drugim, zato negodnyj poroh poluchal imenno on. Raz za razom tashchili posle boya upryamogo" voyaku v lazaret - i raz za razom, so vse bolee vysokoj stepen'yu invalidnosti, on vylezal ottuda obratno v stroj. Generaly byli v otchayanii. V krajnem sluchae mozhno proigrat' srazhenie ili dazhe vojnu - nu, otgovorish'sya, nagrebesh' kuchu prichin, vystavish' svoe porazhenie doblest'yu pred licom sil'nogo i umnogo vraga, vinu svalish' na drugih, eshche i ordenok shvatish', - no byt' vechno v teni dob lestnogo udachnika, eto zh nevozmozhno perenesti. O zavisti lyudej tvorcheskih i govorit' ne prihoditsya. Kazhdyj hochet byt' luchshim, kazhdomu nesnosen chuzhoj uspeh, esli on prevoshodit tvoj ili hotya by ugrozhaet emu. "U poetov est' takoj obychaj - v krug sojdyas', oplevyvat' drug druga", - strochka davno stala hrestomatijnoj. Pohvalit' pisatelyu drugogo pisatelya - oznachaet nanesti emu oskorblenie; lyudi neposvyashchennye i prostodushnye etogo ne ponimayut, i poetomu s neponimaniem i zabotoj smotryat, kak na lice sobesednika Otrazhaetsya razlitie zhelchi, oslozhnennoe pristupom yazvy zheludka i ushchemleniem gemorroya. "A chto, on vam ne nravitsya?" - s sadistskoj naivnost'yu interesuyutsya oni. Ne privedi bozhe pisatelyu, oblaskannomu izdatelem, podslushat', kak tot zhe izdatel' poet te zhe difiramby drugomu pis'menniku, obol'shchaya svoih avtorov. Ushiblennym ujdet pisatel', bespokoen budet ego son, i gor'koe razocharovanie v lyudyah otrazit utrom britvennoe zerkalo. No ladno eshche, pisatel' sidit doma, i kogda ne vidit kolleg - inogda ne dumaet o nih i perestaet nenavidet'. A chto delat' akteru, proletariyu podmostkov, ezhednevno vhodyashchemu v etot hram iskusstva, sovmeshchennyj prihot'yu arhitektora s pytochnoj kameroj i serpentariem? Da i ne podhodit nauchnoe slovo "serpentarij" k etomu gadyushniku. Kakaya velikaya, kakaya genial'naya aktrisa byla Sara Bernar! tak ona zhe konkurentok zagryzala odnim shchelkan'em chelyustej, skvoz' vidimye miru slezy i ne vidimuyu vracham krov'. Ili byla v Leningrade yunaya talantlivaya krasavica Tat'yana Ivanova, i vzyal ee v velikij BDT velikij Tovstonogov pryamo posle instituta, i vvel srazu v pervyj sostav, i dal zaglavnuyu rol' v novom spektakle, i byl uspeh i ovacii, i tri materye aktrisy skazali: "SHCHelk!" - i ne stalo velikoj aktrisy Ivanovoj, a stalo mnogo vodki. Prekrasna takzhe zavist' v nauke, ona tozhe mogla by stat' temoj otdel'noj i uvlekatel'nejshej knigi. Plevat' na istinu, lish' by vygryzt' kadyk sil'no umnomu. Nu - kto mozhet sejchas vspomnit' familiyu hot' odnogo akademika Prusskoj Korolevskoj Akademii Nauk pervoj poloviny XIX veka? |? A ved' ih bylo sorok ryl "bessmertnyh". No Gegelya oni k sebe ne prinyali, kak ni bilsya filosof v filosofskoj goryachke. Ibo, kak spravedlivo govarival starik Skotinin, "kto zh, batyushka, lyubit togo, kto ego umnee, a promezh svoih svinej ya sam samyj umnyj". No vot znamenityj literaturoved Roman YAkobson byl i sam bessporno umnyj chelovek, fakticheski - sozdatel' edva li ne bol'shinstva vseh shkol ser'eznogo literaturovedeniya XX veka. I mnogo let on bessmenno vozglavlyal kafedru russkoj li teratury prestizhnejshego Garvardskogo universiteta. Sil'naya byla kafedra. I vot blestyashchij i dazhe v chem-to velikij pisatel' Nabokov podal zayavlenie na kafedru - tozhe zahotel tam rabotat': u nego byli original'nye i vpolne cennye literaturovedcheskie idei, zato, s drugoj storony, ne bylo deneg, tak chto professorskoe zhalovan'e ves'ma ne pomeshalo by. Starcheskoj grudkoj pregradil vhod na kafedru YAkobson, i molodoj zador gorel v ego glazah, rastopyrennyh prirodoj v raznye storony. CHert, izvestnost' Nabokova byla vyshe izvestnosti samogo YAkobsona, i stil' u nego byl luchshe, i anglijskij byl blestyashchij... ne treba. I kogda stesnyayushchiesya sotrudniki usoveshchivali YAkobsona, chto nu, nu, krupnyj zhe russkij pisatel' Nabokov, stilist, erudit, - ehidnyj YAkobson vozrazhal: "Kit , znaete, tozhe krupnoe vodoplavayushchee, no my zhe na etom osnovanii ne priglashaem ego rabotat' na kafedre ihtiologii!". A kak ukrasil by knizhnuyu polku izyashchnyj tomik o zhenskoj zavisti. V kachestve besplatnogo prilozheniya k nemu horosho podoshel by tomik anekdotov, da eshche paru tomikov s opisaniem divnyh sluchaev iz zhizni znamenitostej. "Milaya, kak smotrit na menya etot muzhchina! - |to navernyaka yuvelir, - shipit podruga, zlobno kosyas' na ee roskoshnoe kol'e". Net, eto zhe nado - kinozvezda vsemi pravdami i nepravdami vyvedyvaet, v kakom plat'e pozhaluet k nej na priem drugaya kinozvezda, uhaet massu deneg na pyat' rulonov takoj zhe, i krajne dorogoj, tkani, i srochno obivaet eyu polkvartiry, tak chto neschastnaya, shvativshaya vchera priz na festivale, vyglyadit v etom dome idiotskim samohodnym predmetom domashnej obstanovki. "Belaya zavist'" - ladno: "On obladaet chem-to, chem ne obladayu ya, mne eto dostavlyaet stradanie, ya tozhe hochu etogo, budu dobivat'sya, poka ne dob'yus'". Stimul k sopernichestvu i dostizheniyu chego-to. I vot - sam prevzoshel znamenitogo sportsmena, ili uchenogo, ili eshche kogo. Pozitivno, celesoobrazno. Ponyatno. No vot sosed nadstroil svoj dom, ili kupil novuyu mashinu, ili shubu zhene i t. p. ZHil ty bez etogo vsego - otlichno, i vek by ne tuzhil. No kak sterpet', chto u nego est', a u tebya net? I ty lezesh' iz kozhi von i v dolgi, i utiraesh' nos sosedu: dom vyshe, mashina novee, shuba dorozhe. Na koj chert tebe takaya zavist'? odno bespokojstvo. A ne mozhesh' etogo sdelat' - gryzet tebya, huzhe tebe zhivetsya, chem ran'she. CHego u tebya ubylo? A sgorel u soseda dom, ugnali mashinu, mol' s®ela shubu, - vyrazhaesh' ty emu svoe sochuvstvie v podobayushchih slovah, a sam davish' na rozhe udovletvorennuyu uhmylku, vporu limon v rot sovat' dlya prilichiya. CHego u tebya pribavilos'? U tebya pribavilos' oshchushcheniya svoej znachitel'nosti. A chto takoe etot preslovutyj kraeugol'nyj kamen' nyneshnih rassuzhdenij o cheloveke - "oshchushchenie (ili soznanie) svoej znachitel'nosti"? Posledovatel'no i ot yajca - eshche raz. Instinkt zhizni. Proyavlyaet sebya v tom. CHto chelovek stremitsya realizovat' svoi vozmozhnosti. Nastol'ko, naskol'ko mozhno. A naskol'ko mozhno? A chert ego znaet. Goru ne podnimesh', cherez dom ne pereprygnesh'. I chelovek izmeryaet svoi dostizheniya otnositel'no dostizhenij drugih lyudej. A svoi vozmozhnosti - otnositel'no vozmozhnostej drugih lyudej. A energetika cheloveka izbytochna. Emu nuzhno bol'she, bol'she, bol'she. Delat', delat', delat'. Izmenyat', izmenyat', izmenyat'. On stremitsya vyshe, vyshe, vyshe. Instinkt zhizni v cheloveke proyavlyaet sebya v tom, chto chelovek stremitsya delat' maksimum togo, chto on mozhet. Vsego malo, eshche. V ideale chelovek stremitsya byt' znachitel'nee vseh ostal'nyh lyudej. V ideale on hochet: ya pochti bog, ves' v belom na Olimpe, a ostal'nye - v der'me vnizu v bolote, i po sravneniyu s ih nichtozhnost'yu ya ogromno, predel'no znachitelen. Pozitivnaya polovina stremleniya - sdelat' sebya vyshe vseh. "Negativnaya polovina stremleniya - sdelat' vseh nizhe sebya. Vot etu negativnuyu polovinu my i nazyvaem zavist'yu." Zavist' - eto negativnyj aspekt stremleniya k samorealizacii, kotoryj vyrazhaetsya v stremlenii opustit' vseh kak mozhno nizhe, chtoby tem samym byt' kak mozhno vyshe vseh. Zavist' - eto stremlenie k svoej maksimal'noj znachitel'nosti cherez minimalizaciyu znachitel'nosti drugih. Prekrasnyj sluchaj teorii otnositel'nosti. Esli ty ne mozhesh' razlichit', potomu li ty kruche vseh, chto velik, ili potomu, chto vse prochie melki, - to kakaya tebe raznica. Sut' edina: sistema "ty - okruzhayushchie" v tvoyu pol'zu. A krome kak po okruzhayushchim, merit' ee ne po chemu. I togda stanovitsya ponyaten i logichen samyj chernyj variant zavisti: "U menya est' mnogo, a u nego malo - nu tak ya hochu, chtob u nego dazhe etogo ne bylo". Eshche by. Togda ty budesh' otnositel'no nego eshche znachitel'nej. Imenno otsyuda, kstati, bol'shaya ili men'shaya primes' "nehoroshego" udovletvoreniya pri vsyakih izvestiyah o katastrofah, avariyah i prochih bedstviyah, kotorye tebya lichno nikak ne zatragivayut. CHem bol'she bed na storone - tem znachitel'nej stanovish'sya ty sam dlya sebya otnositel'no ushchemlennyh v chem-to okruzhayushchih. (|to "amoral'no", zato logichno i istinno.) CHto govoryat roditeli? "Zavidovat' nehorosho, nekrasivo, ne nado!" CHto govoryat okruzhayushchie? "On zavistliv, znachit - slab, sam takogo dobit'sya ne mozhet, on nepriyaten i smeshon v svoej bessil'noj i yadovitoj zlosti k tem, kto znachitel'nee ego". CHto govorit moralist? "On zavistliv - znachit nedobr, nenadezhen, egoistichen, on zhelaet drugim togo, chego ne zhelaet sebe - zhelaet im zla." CHto govorit sobstvennyj razum? "Ne nado zavidovat', eto besplodnoe i vrednoe chuvstvo, ot nego stradaniya, hlopoty, sueta, ono otravlyaet tebe udovol'stvie ot zhizni. Razve, esli kto-to chego-to lishitsya, u tebya chego-nibud' pribavitsya?.." CHto govorit instinkt zhizni, povelevayushchij stremit'sya k maksimal'noj znachitel'nosti? "On znachitel'nee tebya, ty ne mozhesh' byt' k etomu bezrazlichen, ty ved' sam dolzhen byt' znachitel'nee vseh, ty ushchemlen samim faktom ego znachitel'nosti, postarajsya zhe sdelat' hot' chto-to, chtob izmenit' polozhenie v storonu svoej bol'shej znachitel'nosti!!!" I muzhiki noch'yu zhgut ambar samogo bogatogo soseda. A zhyuri, sostoyashchee iz pisatelej, daet premiyu ne tomu, kto talantlivee ih, a vpolne seromu, i ubezhdayut drug druga, chto seryj - horosh, a talantlivyj - ploh/i radostno soglashayutsya drug s drugom, i vse v dushe otlichno znayut, chto k chemu. CHelovek s ochen' vysokoj samoocenkoj nezavistliv. On i tak polagaet sebya ochen' znachitel'nym. No vse ravno zaviduet, esli okruzhayushchie polagayut kogo-to drugogo vyshe, chem on! Absolyutno nezavistlivyh lyudej ne sushchestvuet. Pochemu zhe my stydimsya svoej zavisti? Vernee - stydimsya pokazyvat' ee? Potomu chto eto oznachaet priznat', chto uroven' tvoih vozmozhnostej nizhe urovnya ambicij. CHto ty ne mozhesh' togo, chto hochesh'. |to oznachaet publichno raspisat'sya v svoej maloznachitel'nosti, slabosti, v priznanii drugogo luchshe sebya. "Zelen vinograd". Obnarodovat' svoyu zavist' - znachit obnazhit' neuvazhenie k svoej znachitel'nosti i pozvolit' drugim ne uvazhat' tebya, eto znachit samomu sebya publichno "opustit'". CHelovek mozhet smirit'sya so vsem: so svoej bednost'yu, hilost'yu, nekrasivost'yu, neudachlivost'yu, no vsyakij imeet kakoj-to punktik, po kotoromu on sebya uvazhaet i ocenivaet vysoko: eto mozhet byt' umenie nishchego sobirat' milostynyu ili umenie znamenosca chekanit' paradnyj shag. I uzh v etom oni zhazhdut priznaniya! I esli hvalyat i ob®yavlyayut luchshim ne ego, a drugogo - bud' eto v masshtabah polka ili roty, goroda ili pereulka, nevazhno, kazhdyj sam vybiraet sebe masshtab, v kotorom uvazhaet i cenit sebya, - o, esli i tut luchshim priznayut ne ego, a drugogo, vot tut on zaviduet, tyazhelo, boleznenno, smertel'no. A kto samyj bol'shoj zavistnik? Navernoe, tot, chej uroven' ambicij kak mozhno vyshe, a uroven' vozmozhnostej kak mozhno nizhe? Vot on i hochet opustit' vseh do sebya i nizhe. Ne-et, tut vse chut' slozhnee. Tut razum podsypaet nam tot eshche pesok v shesterenki. Genial'no zhe vyrazilsya yumorist Kostya Melihan: "CHelovek mozhet vse, poka on nichego ne delaet". Tak vot, chelovek mozhet byt' dostatochno umen, chtoby verno ponimat', kak nado chto-to delat'. Um kak sposobnost' k analizu i ocenke u nego mozhet nalichestvovat' v vysokoj mere. I chto zhe on vidit? chto drugie, menee umnye, sovershayushchie yavnye oshibki i gluposti, preuspevayut v zhizni bolee nego: den'gi, slava, sversheniya. Oni huzhe i glupee! On mog by sdelat' vse gorazdo luchshe, esli b zahotel! "Esli by zahotel". O. Vot tochka pretknoveniya. Pochemu zhe on ne hochet? Nu, tomu najdetsya massa prichin. Uma kak sposobnosti k analizu eshche malo dlya dejstviya. Nuzhna energiya, vital'naya sila, zhazhda dejstvij - nuzhno kreativnoe, sozidatel'noe nachalo. "Professional'nyj" zavistnik lishen sozidatel'nogo nachala. On boltliv i leniv, dazhe esli suetliv vneshne. Pochemu? Potomu chto podnyat'sya do vershiny - i opustit' vershinu do i nizhe sebya - s tochki zreniya "individuuma ocenivayushchego" odno i to zhe. Rabotat' trudno. Vyshe vseh ne stanesh'. A dokazat' sebe i vsem, chto prochie, kotoryh polagayut vyshe, na samom dele nizhe tebya - eto proshche, legche, daet bol'she udovletvoreniya. Vse der'mo! A kto dumaet inache - idioty! Takim obrazom, umnyj ya na samom-to dele znachitel'nee vseh, prosto lyudi etogo ne ponimayut. CHelovek idet po linii naimen'shego soprotivleniya v dostizhenii svoej maksimal'noj znachitel'nosti. I delat' nichego ne nado. On samorealizuetsya cherez negativ: ocenochno opuskaet vseh nizhe sebya. V etom bol'shoe preimushchestvo professii kritika. My imeem disproporciyu mezhdu dejstvennym i chuvstvennym nachalom. Sposobnost' k abstraktnomu myshleniyu igraet s chelovekom durnuyu shutku: mozhno ne delat' nichego, oshchushchaya sebya vsem. |to srodni narkomanii ili onanizmu: poluchenie oshchushchenij "napryamuyu", bez vsyakih dejstvij vo vneshnem mire. Refleksivnaya sposobnost' predstavlyat' sebe i ocenivat' vneshnij mir zamenyaet cheloveku dejstvie kak takovoe. Negativno napravlennaya mysl' kak istochnik oshchushcheniya svoej znachitel'nosti zamenyaet zavistniku dejstvie kak istochnik znachitel'nosti. Takoj zavistnik - eto pustocvet. Pustocvet, kstati, mozhet cvesti ochen' krasivo. A chto emu eshche delat', plodov-to davat' ne nado. Pochemu nezavistliv nishchij mudrec? Da on polagaet sebya samym mudrym, on prevzoshel vseh v poznanii istiny! Tak eto mudrec, zakonchennyj produkt primata racio nad vita. No vot odin iz samyh bessmyslennyh, na pervyj vzglyad, sluchaev zavisti - durnushka zaviduet krasote krasavicy. Zachem?! Ona znaet, chto nikogda i blizko s nej ne sravnitsya nikakimi uhishchreniyami mediciny. Ona znaet, chto um, sposobnosti, volya ee zauryadny. Ona znaet, chto proigrala ej na arene zhizni, i vse tut. I znaet, chto kislotoj ej v lico ne plesnet, bombu v samolet ne podlozhit, zheniha ee ne zastrelit. Nu vot takaya garantiya daetsya - zavedomo besplodnoe chuvstvo. Tak zachem ono?! Ne luchshe li izzhit' ego v sebe i zhit' schastlivee i spokojnee? Net. Ne luchshe. Zavist' oznachaet - nikogda chelovek ne smiritsya so svoim porazheniem! Nikogda ne budet dushe ego pokoya, esli kto-to znachitel'nee ego. A kto-to znachitel'nej, bud'te spokojny, otyshchetsya vsegda. Gryzenie zavisti i stremlenie k sversheniyam - eto dve storony toj medali, kotoraya nikogda ne mozhet imet' tol'ko odnu storonu, tol'ko i vsego. Stradanie ot svoego nesovershenstva - i utverzhdenie sebya v rabote, nauke, hitrosti, bogatstve, gerojstve, sozdanie ognestrel'nogo oruzhiya slabym i plasticheskoj hirurgii nekrasivym, i t.d. Sversheniya i zavist' - eto vystrel i otdacha. Gadost' eta orudijnaya otdacha, prah iz-pod soshnikov letit i prygayushchie kolesa nogi otdavlivayut, no inache snaryad ne letit, takoe delo. Mozhet i prishibit', mozhet snaryad i mimo uletet', a chto delat', Izbavit'sya vovse ot zavisti mozhno tol'ko s izbavleniem ot zhelanij voobshche, a dlya etogo nadobno ili v nirvanu pogruzit'sya, ili povesit'sya, odnako ni to ni drugoe v nashi zadachi nikak ne vhodit. Zavist' oznachaet: menya ne ustraivaet sushchestvuyushchee polozhenie veshchej, i ya hochu izmenit' ego v svoyu pol'zu. Basta! I skol'ko ugodno razum mozhet tverdit', chto eto ni k chemu, ne nado, maeta odna - on, razum, ne dlya togo sozdan, chtob ukazyvat', chto delat', a dlya togo, chtob obsluzhivat' zhelaniya. On, kak staryj serzhant-professional, mozhet materit' komandira skol'ko vlezet i ob®yavlyat' prikaz idiotskim i nevypolnimym, no svodyatsya ego rugan' i rassuzhdeniya vsegda k odnomu - kak etot chertov prikaz vse-taki vypolnit'. Net, on tebe na slovah dokazhet, chto takoj prikaz ne nuzhen, no - otmenit' ego ne mozhet. Libo zhe - rano ili pozdno nastignet ego karayushchaya lapa polevogo tribunala. Da esli by ne on, razum, mne i zavidovat' bylo nekomu - tol'ko tomu, u kogo dlan' tyazhelee. A emu chto zavidovat' - davaj, podchinyajsya sil'nomu, i vsego delov. Razum ved' sam nasozdaval beschislennyh povodov dlya zavisti! Da my ved' tol'ko cherez razum i poluchaem povody i motivy k zavi... <...>. Mest' CHto ni tema - to material dlya vsemirnoj enciklopedii ili hotya by monografii... Kogda burya razmetala v Gellesponte pontony Kira, gotovye k pereprave - to car', hladnokrovno dozhdavshis' utihomirivaniya stihii, povelel more nakazat'. I trista ispolnitelej v polnyj mah vystegali more dublenymi plet'mi. Nikto i nichto ne smeet beznakazanno idti poperek voli i zamysla carya. Byl li Kir man'yakom ili idiotom? Ni odnogo svidetel'stva v pol'zu takogo predpolozheniya. On tverdo znal: on - samyj glavnyj, i vsem eto dolzhno byt' yavno. Anekdot: gruzin s synom idet po Krasnoj ploshchadi, i mal'chik, chitaya na Mavzolee: "Lenin", sprashivaet: "Papa, a eto kto?.." - "O, synok, zdes' lezhit samyj velikij abrek v mire. Car' ubil ego brata, i on emu tak otomstil, tak otomstil!" CHem otlichaetsya mest' ot nakazaniya voobshche? Vo-pervyh, prichina nakazaniya - prostupok, kotoryj mozhet byt' napravlen ne protiv tebya ili tvoego roda, a protiv obshchestva voobshche, ili eshche bolee abstraktno - protiv Zakona. CHelovek mog iz luchshih pobuzhdenij narushit' kakuyu-to instrukciyu, konkretnogo vreda nikomu ne prichinil, vse vzdyhayut - a sazhat' nado: Zakon, ponimaesh'... Takoe nakazanie s mest'yu ne imeet nichego obshchego. Vo-vtoryh, nakazanie obychno neset v sebe hot' kakoj-to pozitivnyj smysl, celesoobraznost': ogradit' obshchestvo ot prestupnika, dat' primer drugim, chtob nepovadno bylo, ukrepit' neotvratimost'yu nakazaniya silu i obyazatel'nost' Zakona, ili voobshche perevospitat' prestupnika, chtob osoznal, raskayalsya, ispravilsya, bol'she tak ne delal. V-tret'ih, v rezul'tate nakazaniya postradavshemu dolzhno byt' luchshe, chem prestupniku: oshtrafovat' odnogo v pol'zu drugogo, posadit' odnogo v tyur'mu, a drugoj budet naslazhdat'sya svobodoj, i t. p. V-chetvertyh, nakazanie doziruetsya i soizmeryaetsya s tyazhest'yu prostupka - libo ulozhen iyami i kodeksami, libo zdravoj tradiciej tipa: "Oko za oko, zub za zub". No nikto ne predpisyval za sinyak otryvat' golovu, skazhem. I v-pyatyh: nakazanie ne lishaet nakazyvayushchego i nakazuemogo vozmozhnosti vpred' imet' kakie-to otnosheniya: nu, byl prostupok, posledovalo nakazanie, vse normal'no, mozhno kak-to sosushchestvovat' i sotrudnichat' dal'she (esli smertnoj kazni ne bylo, razumeetsya). To est': nakazanie stremitsya k ob®ektivnosti, rassudochnosti, vneemocional'nosti. Ono celesoobrazno. Dlya pol'zy deda, tak skazat'. CHtob vse shlo putem v sem'e, ili gorode, ili armii, ili gosudarstve. Dlya obshchego uluchsheniya polozheniya sejchas i vpred'. CHto zhe mest'? Vo-pervyh, ona vsegda nosit lichnyj harakter. Zadet, oskorblen, postradal ty lichno, ili tvoj rod, ili tvoya gruppa (druz'ya, dvor, polk) - ty lichno moral'no ushchemlen, pryamo ili kosvenno. I dazhe vo vremya vojny, kogda mezhdu bojcami vrazhduyushchih storon net i ne mozhet byt' lichnyh otnoshenij - soldaty mstyat vragu za ubityh tovarishchej, razorennye goroda, postradavshuyu rodinu; i ideologi vsyacheski kul'tiviruyut eto lichnoe chuvstvo, lichnuyu nenavist', - ona delaet cheloveka sil'nee, besposhchadnee, besstrashnee, i pobuzhdaet nanosit' maksimal'nyj vred vragu dazhe cenoj sobstvennoj zhizni. Vtoroe: mera mesti opredelyaetsya tol'ko chuvstvom mstitelya. Vot naskol'ko ya tebya nenavizhu, nastol'ko i postarayus' tebe otomstit' - unizit', razorit', ubit'. Isklyuchenie tut sostavlyaet tol'ko obychaj krovnoj mesti - obychaj, znachit, predpisyvaet meru mesti; no krovnaya mest' - eto ne sovsem mest' v obychnom smysle slova, eto odnovremenno i Zakon (dazhe esli on protivorechit oficial'no pisannomu zakonu), i zdes', kak pravilo, ubijstvo yavlyaetsya otvetom na ubijstvo, reakciya adekvatnaya. V-tret'ih, mstitel' mozhet postradat' ne men'she togo, komu on otomstil: on sam mozhet byt' izbit, ranen, razoren, ubit libo kaznen po Zakonu, esli sovershennaya im mest' podpadaet pod nakazanie smertnoj kazn'yu. V-chetvertyh, mest', kak pravilo, sil'no oslozhnyaet zhizn' samogo mstitelya: nado tratit' vremya, sily, sredstva, poroj - riskovat' sud'boj sem'i i svoej sobstvennoj; i vse eto vmesto togo, chtob zanimat'sya svoim delom. V osnovnom odni hlopoty i dopolnitel'nye poteri. V-pyatyh, cel' mesti ogranichennaya i chisto negativnaya: plevat', v obshchem, na ograzhdenie obshchestva ot prestupnikov, na zakon i poryadok, ne govorya ob ispravlenii samogo prestupnika-obidchika, - net, nakazat' ego kak sleduet, chtob emu malo ne bylo, i vse. I shestoe: kakie tut dal'nejshie otnosheniya mezhdu mstitelem i zhertvoj, chto vy, lish' usilenie vrazhdy, uglublenie neprimirimosti - odno sovershennoe zlo usililos' vstrechnym otvetnym zlom. Kak itog: mest' emocional'na, neracional'na, necelesoobrazna, ne dozirovanna. A koli my v etom razobralis', to umesten vopros: esli dostatochno razumnyj chelovek vse eto ponimaet, to na koj chert on sam oslozhnyaet i uhudshaet sebe zhizn', tratya ee vmesto pozitivnyh celej, udovol'stvij i obretenij, na to, ot chego ne poluchit nichego horoshego - na mest'? Vot velikij Talejran, pri vseh svoih porokah, byl naproch' lishen mstitel'nosti. I eto sil'no oblegchalo emu zhizn'. On ne portil sebe nervy, derzha v pamyati prichinennoe emu zlo i leleya plany otmshcheniya (a nervy u nego byli stal'nye). On vsegda stremilsya vpered i vverh, ne otvlekaya naprasno vremya, sily i sredstva na mest', kotoraya nikak ne pomogala by emu dostigat' celej. On ne umnozhal mest'yu kolichestvo svoih vragov. On byl pragmatik, i vse ego postupki byli racional'ny i celesoobrazny. Pri etom on byl znamenitejshij i velichajshij v istorii predatel' i, pri vsej svoej vlasti i bogatstve, ves'ma preziraemyj chelovek. CHelovek bez chesti. "Gryaz' v shelkovyh chulkah!" - kak prilyudno brosil emu v lico Napoleon. Mest' kak zashchita chesti - eto otdel'nyj razgovor. CHto takoe mest' voobshche? V osnovnom - prichinenie otvetnogo zla. I ne ochen' vazhno, kakovy budut posledstviya. Prichinenie zla zdes' est' cennost' samodovleyushchaya, dostatochnaya. Pochemu vse prilichnye religii, ot buddizma do hristianstva, mest' kategoricheski ne priemlyut. U tebya ukrali - ty izbil. Tebya izbili - ty emu perelomal truboj kosti. Soblaznili zhenu - ty ego ubil. Ubili nepravedno blizkogo - lichno kaznil ubijcu strashnoj smert'yu. Zdes' vse ponyatno. Zlo za zlo. Krome odnogo: tebya pojmali i vpayali zdorovennyj srok katorgi. I raskaivaesh'sya ty tol'ko v odnom: chto popalsya. Sovershennoe toboj ty vosprinimaesh' kak spravedlivoe i pravil'noe. A zakon v dannom sluchae k tebe nespravedliv. Takie deda. Dopustim. Tak vot: na koj chert ty idesh' na zavedomye nepriyatnosti? Tebe ih do etogo malo bylo? A - nutro gorit, spat' ne mozhesh', izvodish'sya, hudeesh' ot nenavisti, i mest' delaetsya glavnoj zadachej zhizni. Uh ty. Na urovne oshchushchenij proizoshlo sleduyushchee. CH'e-to dejstvie prichinilo tebe sil'nejshie otricatel'nye oshchushcheniya. |ti otricatel'nye oshchushcheniya napravleny na togo, kto obsluzhil ih prichinoj. Ot etih otricatel'nyh oshchushchenij central'naya nervnaya sistema stremitsya izbavit'sya. A dlya etogo, "rassuzhdaet" ona, nado ustranit' ih prichinu. Ustranit' vraga, likvidirovat'. A esli vrag sluchajno utonet v bassejne? |to horosho, no ne sovsem. Potomu chto luchshe i pravil'nej bylo by utopit' ego samomu, chtob znal, kto ego topit i za chto. Tebe malo togo, chto vrag prosto perestanet zhit'. Tebe nado prodemonstrirovat' sebe i emu, chto ty - sil'nee, glavnee, chto emu ne soshlo s ruk, ty skrutil ego v baranij rog. Na urovne moral'nyh kategorij - tebe neobhodimo, chtob vostorzhestvovala spravedlivost', to est' tvoi predstavleniya o tom, kak dolzhna byt' ustroena zhizn', chtob v nej vse bylo horosho. Gm. No chelovecheskie predstavleniya o spravedlivosti byvayut ves'ma nesovershenny. Kak soobshchil odin voinstvennyj masai, "kogda u menya ugonyayut skot - eto ploho; a kogda ya ugonyayu skot - eto horosho". Predstavleniya o spravedlivosti sil'no zavisyat ot lichnosti predstavlyayushchego: ego razumnosti, egoizma, temperamenta, social'noj roli, kak on ee sebe predstavlyaet. Huligan oskorbit prohozhego, poluchit oskorblenie v otvet, dast po morde, ogrebet sdachi, - i nachnet mstit'! Za chto?! Za to, chto ego oskorbili. CHto on oskorbil - eto ne schitaetsya, on krutoj, emu i polagaetsya vseh oskorblyat', a im - molchat' v tryapochku. A o chem dumaet izbityj prohozhij? - kak sladko i zamechatel'no bylo by pristrelit' gada, da pistoleta net i zhizn' sebe polomaesh'. Dolgo mechtaet, potom uspokaivaetsya. Ne stanet mstit' prohozhij (za re-edkim-redkim isklyucheniem) - u nego del mnogo, emu vsya ego zhizn' doroga, i tak est' za chto sebya uvazhat'... i zhivet dal'she s unizheniem. A u huligana del malo, on riskovyj, emu malo chego est' teryat' v etoj zhizni, a uvazhaet on sebya prezhde vsego za to, chto lyubomu mozhet yavit' svoyu krutiznu, oskorbit', udarit', i chtob vse molchali! Boyatsya - znachit, uvazhayut, znachit ya znachitel'nee ih. Batyushki-svety: da huligan po sravneniyu s blagonamerennym prohozhim vyhodit idealist: on gotov radi kakih-to svoih predstav lenij o zhizni riskovat' svobodoj i dazhe samoj zhizn'yu - a poryadochnyj grazhdanin ne gotov. Kak zhe tak?.. Vot kakaya shtuka, bratcy-novobrancy. Kakoe by zlo tebe ni prichinyali - ot mimoletnogo ulichnogo oskorbleniya ili nachal'stvennogo vysokomeriya do donosa v organy ili ubijstva lyubimogo cheloveka - tut vsegda est' obshchij znamenatel', eto dlya tebya svoditsya v itoge k odnomu. U tebya otbirayut, naglo, siloj, nezasluzhenno, chast' tvoej zhizni - bud' to veshchestvennye blaga, ili ee vnutrennee prostranstvo, ili krug lyubimyh lyudej, ili voobshche schast'e, ili samouvazhenie. Obidchik narushil ili razrushil tvoyu zhizn', yavil sebya vlastelinom nad toboj - i prodolzhaet zhit'. Vy stolknulis' v zhizni, i on okazalsya znachitel'nee tebya v etom stolknovenii. A zhizn' tvoya - eto to, chto ty o nej dumaesh', i to, chto ty pri etom oshchushchaesh'. I moglo ot obidy ne izmenit'sya v tvoej zhizni nichego, krome odnogo - ty byl chelovekom, i vdrug stal der'mom. Net, ne celikom, ne v glavnom, no lozhka degtya portit bochku meda. Dostatochno i togo, chto ty okazalsya v chem-to i naskol'ko-to der'mom. Kto hochet byt' der'mom - dva shaga vpered i podnyat' ruku. I delo ne v tom, chto tebya ugovarivayut: "Bud' umnee, ne svyazyvajsya, pojdem otsyuda". CHto tebe tolku s tvoego uma, esli on - zdes' i sejchas - znachitel'nee tebya? Na cherta byt' umnym, chtoby chuvstvovat' sebya der'mom. Mstya, ty yavlyaesh' emu svoyu znachitel'nost', svoyu volyu. I nikomu na svete eto ne nado, krome tebya samogo. CHtob oshchushchat' sebya chelovekom. Zdes' voznikaet soblazn ob®yavit' mest' svojstvennoj tol'ko cheloveku, s ego stremleniem k samorealizacii i samoutverzhdeniyu. No dobrosovestnost' zastavlyaet otmetit', chto eto otnyud' ne tol'ko "chelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe". Raznye zhivotnye, ot malen'koj koshki do bol'shogo slona, mogut byt' ves'ma zlopamyatny i mstitel'ny. Preterpev nezasluzhennuyu obidu, slon mozhet vyzhidat' udobnogo sluchaya mesyacami i godami, i pri pervoj vozmozhnosti vozdast obidchiku: tresnet, pridavit, obrushit chto-nibud' na golovu. U koshki vozmozhnostej men'she, no izorvat' chto-to, ukrast', a pushche vsego - napisat' v vazhnoe mesto, tipa obuvi ili podushki, eto vsegda pozhalujsta. Prichem otlichno znaet, chto ona sdelala, ot hozyaina ukryvaetsya i dobra v blizhajshee vremya ne zhdet. Nu uzh a obez'yana - eta mozhet vytvorit' chto ugodno, i udovletvorenno potom skalitsya i uhaet: vot tak-to. |to chto? Vo-pervyh, eto protest: mne chto-to ne nravitsya ya etogo ne zasluzhil, i teper' ya tozhe sdelayu tebe to, chto tebe ne nravitsya. Vo-vtoryh, eto tozhe svoego roda samoutverzhdenie ya tozhe koe-chto mogu, ne dumaj, chto mozhesh' beznakazanno delat' so mnoj to, chego ya ne hochu. V-tret'ih, eto vid reakcii samo sohraneniya vida: luchshe ne obizhaj menya - mozhet, so mnoj ty i spravish'sya, no eto tebe koe vo chto obojdetsya, v sleduyushchij raz zadumaesh'sya s drugim slonom ili s drugoj koshkoj, stoj' li tak delat'. Tak chto v mesti chelovecheskoj vsegda mozhno vychlenit' rudimentarnyj praelement celesoobraznosti: nikto ne smejte tak postupat', suki, nikogda, inache vot chto mozhet byt': i sam podohnu, no uzh emu-to kishki po kustam razmotayu. V mesti, yavnoj okruzhayushchim, element celesoobraznosta ponyat' legche: zashchita chesti, primer obshchestvu, ispravlenie nespravedlivogo polozheniya dlya hot' kakogo-to uluchsheniya polozheniya del. A vot mest' "v chistom vide": variant "Bochonka amontil'ya-do" |dgara Po. Mstitel' i zhertva skryty ot vseh: oskorblennyj zamuroval oskorbitelya, i delo s koncom. Samoutverdilsya On glavnee! Budesh' znat', padla. A kakov graf Monte-Kristo! I nashel zhe sebe delo v zhizni massa trat, sil, vremeni, izobretatel'nosti, no - vseh dostal "O, kak sladka radost' spravedlivoj mesti!" - povedal nebu Spartak, zastaviv trista par plenennyh patriciev drat'sya i umirat' na mogile ubitogo druga - tak, kak nedavno dralis! neschastnye gladiatory dlya razvlecheniya etih samyh patriciev, I voobshche spravedlivyj mstitel' byl lyubimoj figuroj fol'klora vseh vremen i narodov. Tak chto chuvstvo eto chelovechestvu svojstvenno kak nel'zya bolee. A inache by v kazhdom vtorom gollivudskom boevike, delayushchem kassu, blagorodnyj mstitel' ne mochil podonkov napravo i nalevo, k radosti i odobreniyu zritelej, golosuyushchih za takoj variant razresheniya konfliktov svoimi krovnymi denezhkami. CHto iz etogo sleduet? A eto eshche raz podtverzhdaet, chto chelovek - krupnyj idealist. V tom smysle, chto den'gam, slave, pokoyu, sversheniyam i razvlecheniyam, i dazhe svobode, i dazhe samoj zhizni, on sposoben predpochest' nekoe oshchushchenie, nekuyu mysl', nekoe sostoyanie duha - svoej rukoj sdelat' ploho tomu, kto sdelal ploho emu. Nemalaya chelovecheskaya cennost', stalo byt'. CHto skazal po etomu povodu znamenityj specialist tovarishch Stalin? Tovarishch Stalin skazal: "Samoe bol'shoe udovol'stvie - eto, spokojno vyzhdav, razdavit' vraga, a potom vypit' bokal horoshego vina". A uzh on-to ponimal. Vot materyj blatyaga obeshchaet obidchiku - naedine, naedine! - kogda-nibud' ego eshche povstrechat' i ubit'. I ved' ub'et, raz poobeshchal, takoe delo. I na pyatnadcat' let les valit' pojdet, i pod vyshku ugodit' mozhet, - a vot inache ne budet mira ego dushe. A vot, uslovno govorya, sovsem krajnij variant: normal'nyj grazhdanin, chestnyj truzhenik, spokojno i obdumanno gotovit ubijstvo i sovershaet ego, kazniv "enkavedeshnym" sposobom palacha berievskih pyatiletok. Palach uzhe star i bezvreden. Ob akte mesti nikto nikogda nichego ne uznaet. Mstitelyu svoemu on voobshche nichego plohogo ne sdelal, on drugih pytal. Zachem ubivat', chto tolku? deti i vnuki otstavnogo palacha nichego ne znayut i ni v chem ne vinovaty, v obshchestve etim aktom nichego ne ispravlyaetsya, dazhe nazidaniya obshchestvu nikakogo net, raz obshchestvo ob etoj kazni ne znaet. Smysl?! Smysl v torzhestve spravedlivosti. Est' smertnye grehi, kotorym net proshcheniya nikogda. I dostatochno togo, chto o vozdayanii budet znat' tol'ko odin chelovek: sam ubijca pered smert'yu. Ibo muki ego nevinnyh zhertv zhivut v dushe kazhdogo, kto znaet o nih. I tomu, kto otomstil, budet luchshe, pravil'nee zhit' na svete. V voobrazhenii svoem on mozhet skazat' zhertvam: "On ne ushel beznakazannym, rebyata. Vasha krov' ne ostalas' neotomshchennoj". Poetomu musul'manin postaraetsya na mogile ubitogo rodstvennika zarezat' ego ubijcu i brosit' trup na s®edenie sobakam. I budet prav. Spravedlivost', dostoinstvo, chest' - cennosti ideal'nye, sushchestvuyut tol'ko v chelovecheskom soznanii. I mest' chelovek sovershaet (v obshchem i kak pravilo) iz soobrazhenij ideal'nyh, dlya dushi. Ibo ne hlebom edinym. Predatel'stvo Vsemirnaya Istoriya Predatel'stva - vot dostojnyj aspekt rassmotreniya istorii, psihologii i sociologii. Potomu chto vryad li zhil na svete chelovek, kotoryj - hot' na sekundochku i po melochi - vovse by nikogo i nichego ni razu ne predal. I hotya by v myslyah svoih ne byl vovse znakom s predatel'stvom. "Moya vina" - nazval svoj nekogda znamenityj roman norvezhec Sigurd Hul', nobelevskij laureat. Na edinuyu minutu i tol'ko v myslyah predal geroj romana svoyu lyubov': chert, oni oba molody i bedny, nu kuda zh tut zhenit'sya i rozhat' rebenka, kotoryj u nee, okazyvaetsya, budet. On dazhe ne skazal ob etom ni slova - predatel'stvo bylo tol'ko v ego glazah, na lice. CHerez minutu on uzhe iskrenne skazal ej vse te slova lyubvi i vernosti, kotoryh ona zhdala; skazal to, chto dejstvitel'no chuvstvoval posle minutnogo pristupa malodushiya. No minuty okazalos' dostatochno... Ona ischezla iz ego zhizni. On ne znal svoego syna. I uvidel ego vpervye mnogo let spustya - kogda v okkupirovannoj nemcami Norvegii ego syn, kvislin-govec, kollaboracionist, predatel', rukovodil arestom ego, bojc a Soprotivleniya. Takaya istoriya. "Ved' kazhdyj, kto na svete zhil..." Predatelej Dante i zakonopatil v devyatyj krug Ada. Dal'she uzhe nekuda. Donoschiku - pervyj knut. Predatel'stvo doverivshegosya vsegda rascenivalos' kak delo gnusnoe - dazhe tem, v ch'yu pol'zu ono sovershalos'. Samym cel'nym i zdorovym obrazom k etomu otnosilas', na urovne Zakona, YAsa CHingiz-hana: eto delo zasluzhivaet isklyuchitel'n o smerti, i nikakih gvozdej. Mongoly vremen velikoj i groznoj slavy svoego naroda otlichalis' zamechatel'nym psihicheskim zdorov'em. Antichnye greki, v vojnah s persami zahvatyvaya plennyh, s sobstvenno persami obrashchalis' v ramkah togdashnih pravil vojny: plennyh mozhno bylo obmenyat', otpustit' po zaklyuchenii mira, internirovat' i poselit' na dal'nem krayu svoih 'zemel', pust' v zemle kovyryayutsya, ih vnuki uzhe pochti svoimi lyud'mi budut; mozhno bylo, nakonec, prodat' v rabstvo - eto takzhe pochitalos' delom zakonnym, pribyl' opyat' zhe. No esli v plen popadalis' soyuznye persam maloaziatskie greki - etih neukosnitel'no predavali kazni, kak predatelej obshchego dela bor'by s persidskim zavoevaniem. Ravno i rimlyane slavnoj epohi velichiya Respubliki byvali sposobny - eto vo vremya vojny-to! - otkazat'sya ot uslug predatelya, daby pobedit' doblest'yu, a ne nizkim kovarstvom. Nu uzhasno byli gordye i uverennye v sebe rebyata. No vot v istorii ostalsya bolee znamenitym sluchaj s biblejskoj bludnicej Raav, kotoraya radi spaseniya svoego roda predala rodnoj Ierihon. I hotya Pyatiknizhie bezuslovno odobryaet vse, chto delalos' k pol'ze evreev i vo ispolnenie zavetov Boga, davshego im etu zemlyu - zamet'te, chto edinstvennaya predatel'nica byla blyad'yu. Kogda zhe rimlyane ot razvalivshejsya respubliki pereshli k diktature, predvarivshej imperiyu - na mesto bylyh doblestej prishlo predatel'stvo kak norma povedeniya. Istoriya velikogo triumvirata Pompei-Krase-Cezar' - eto istoriya klyatvoprestuplenij, nadrugatel'stva nad rodstvennymi uzami, ubijstva doverivshihsya i prochih prelestej grazhdanskoj smuty. Totalitarnoe gosudarstvo voobshche norovit vozvesti predatel'stvo v rang gosudarstvennogo zakona. Bud'te verny tol'ko gosudarstvu i predavajte druzej i rodnyh vo imya ego. Tut SSSR pereplyunul vseh: ot Assirii do napoleonovskoj Francii eshche nikto ne smel ob®yavit' blagim i primernym delom predatel'stvo rodnogo otca: vsem privet ot neschastnogo pridurka Pavlika Morozova, geroya-pionera iz vsesoyuznyh svyatcev. Kakov zhe byl blistatel'nyj rezul'tat stol' patrioticheskogo vospitaniya sovetskogo yunoshestva? Nebyvalyj po masshtabam vo vsej istorii Rossii perehod soldat na storonu vraga - i eto v Velikoj Otechestvennoj vojne!.. Perehodili poodinochke i gruppami, otdeleniyami i vzvodami, upolzali za nejtral'nuyu polosu celymi karaulami, dozorami i boevymi ohraneniyami. |ta istoriya, nado polagat', ne budet napisana nikogda - poskol'ku nikto ne sobiraetsya otkryvat' arhivy SMERSHa. No v semidesyatye eshche gody veterany-memuaristy "ne dlya pechati" (chego uzhe stariku boyat'sya? nichego u nego net, krome pensii segodnya i smerti zavtra) povedal i takie istorii, chto rot raskryvalsya i volosy shevelilis'. (Rossijskie tradicii voobshche nedurny - hotya i prochih idealizirovat' ne nado. No ne srazu smozhesh' najti v istorii drugoj primer, kogda synu predlozhili kupit' zhizn' cenoj krovi otca, kotoromu on dlya etogo dolzhen pererezat' gorlo... I pererezal. Fedor Basmanov pri Ivane Groznom.) Kak "predatel'stvo veka" chasto upominayut sdachu nemcam generalom Vlasovym 2-j Udarnoj armii. Menee chasto upominayut, chto ot armii ostalis' rozhki da nozhki, i sam fakt sdachi absolyutno nichego ne menyal. Eshche rezhe pishut, chto prichinoj unichtozheniya armii byli idiotizm i samodurstvo vysshego komandovaniya, kotoroe vsegda presledovalo odnu glavnuyu cel': delat' tol'ko to i tol'ko tak, chtob zasluzhit' horoshee otnoshenie tovarishcha Stalina, eto bylo dazhe i gorazdo vazhnee, chem izbezhat' porazheniya: ubityh-to spishem, a vot esli pobedish', no vyzovesh' neudovol'stvie tovarishcha Stalina - shlepnut' mogut kak para pustyh. Netrudno predsta