Tut vot eshche kakaya shtuka. Esli cheloveku nichego takogo osobennogo v zhizni ne nado - emu legche byt' dobrym, t. e. sledovat' nuzhde drugogo, otdavat' emu svoe vremya i sily. A esli on gorit svoej cel'yu - otvlecheniya ot puti k celi emu nesnosny, cel' emu doroga, on ej vsyu zhizn' podchinil, i postupat'sya eyu oh ne hochet. Dobrota - obychno aspekt vyalosti i bescel'nosti. Tot, komu bezrazlichno, chto delat' - pri prochih ravnyh skoree otkliknetsya na nuzhdu drugogo, chem fanat svoej idei, pashushchij na nee den' i noch'. Obychno dobrye, istinno dobrye lyudi - ves'ma zauryadny i nichego takogo v zhizni ne dobivayutsya. Ne shibko hotyat, ne ochen' i mogut: energeticheskij zaryad ne tot. Dobrye (i slaboharakternye) lyudi - obychno takovy bol'shinstvo alkogolikov. Po trezvyanke - slavnye i poryadochnye. Da vot nichego im osobenno ne ohota. Takie lyudi, pomogaya drugim, dazhe priobodryayutsya, podzaryazhayutsya energiej drugih, melkaya promezhutochnaya cel' v zhizni poyavlyaetsya, zhit' im delaetsya interesnee. Esli cheloveka raspiraet energiya svershenij i on otchayanno samorealizuetsya cherez svoi dela - emu kak by nekogda byt' osobenno dobrym. Podelit'sya bez ushcherba dlya sebya eshche mozhno, a hod svoj zamedlyat' emu nesnosno. Mozhet, on telefon izobretaet, ili lekarstvo ot SPIDa - dlya blaga chelovechestva. A sam suka chestolyubivaya i zhadnaya,- talantlivaya, pravda. A nachnet byt' dobrym i vsem pomogat' - i ni hrena ne izobretet. Dobrota - eto sobstvennaya energiya, pushchennaya v chuzhie rusla. Izlishek - pozhalujsta, a esli mnogo vyhodit - zadumajsya o tom, chto tvoya zhizn' nepolnocenna, chto ty ne znaesh', chem tolkom v zhizni zanyat'sya. A sila dejstvuyushchaya i sozidatel'naya vechno otdavlivaet pal'cy tem, kto okazyvaetsya ryadom. Takoe delo... No. No. No... Vsegda, odnako, dobrye lyudi cenilis' i pochitalis'. Na chastnom zhitejskom urovne, vne politiki i velikih svershenij, dobrota vsegda byla veshch'yu horoshej i zhelannoj. |? Pervoe. Kazhdyj hotel by imet' vokrug sebya pobol'she dobryh lyudej. Dobryj chelovek - blago dlya tebya, s tem i associiruetsya. Vtoroe. Dobryj chelovek uvelichivaet tvoi sily i vozmozhnosti svoej pomoshch'yu. Eshche by on tebe ne nravilsya. Tret'e. Dobrota okruzhayushchih smyagchaet ih zhe egoistichnost', protivopolozhnost'yu kotoroj yavlyaetsya. Sredi stoprocentnyh egoistov zhit' uzh vovse merzko i neperenosimo, nu do kostej zhe obgryzut. Esli vovse nikak ne vnikat' v nuzhdy drug druga, tak i voobshche vyzhit' nevozmozhno. CHelovek vse-taki sushchestvo stajnoe. CHetvertoe. S tochki zreniya uzhe dobrogo cheloveka. CHerez dobrotu (a ona srodni velikodushiyu) chelovek vnutrenne samoutverzhdaetsya: ya mogu sdelat' drugomu to-to i to-to, ya mogu drugogo oschastlivit', ya mogu sdelat' drugomu to, chego on ne mozhet sdelat' sam, ili dazhe voobshche nikto ne mozhet, - ya dovol'no znachitel'nyj chelovek. Mne eto priyatno, zhelanno. Pyatoe. YA horoshij chelovek. A eto ne kazhdomu po plechu. YA mogu to, chto dovol'no trudno: otorvat' ot sebya i dat' drugomu, eto znachitel'nyj postupok; i oshchushcheniya ot etogo neslaby i priyatny, opyat' zhe. SHestoe. V cheloveke, kotoromu ya delayu sejchas dobro, ya lyublyu eto samoe dobro, i zhizn' moya ot etogo v obshchem delaetsya bogache i luchshe. Nedarom zhe my obychno luchshe otnosimsya k tem, kogo oblagodetel'stvovali, chem k tem, kto oblagodetel'stvoval nas. Vse to zhe, chto vsegda: emocii i postupki, i stremlenie k nim. Otnyat' u sebya i dat' drugomu - eto i otricatel'nye oshchushcheniya poteri, i polozhitel'nye oshchushcheniya svoej znachitel'nosti, i postupok kak rezul'tat i odnovremenno istochnik oshchushchenij. Ved' esli dvoe delayut chto-to kazhdyj dlya sebya - ili kazhdyj dlya drugogo, - eto ne odno i to zhe. Vneshnij rezul'tat odin, a vnutrennij - raznyj; dat' i prinyat' - gorazdo bol'she, chem sdelat' sebe. Dobrota - eto rasprostranenie "napryamuyu" svoih oshchushchenij, pomyslov i dejstvij na drugih lyudej, - t. e. vse to zhe samoe preslovutoe uvelichenie svoej znachimosti v etom mire. Dobrota - eto to, chto kak by skreplyaet i cementiruet otdel'nyh lyudej v chelovechestvo - ne na urovne konkretnyh i real'nyh svyazej cherez postupki i vzaimnye uslugi i ih dejstviya (ya ohochus' - ty varish', ya pashu - ty stroish'), a na bazovom i ishodnom urovne oshchushchenij (ty mne, ya tebe, my vmeste). V uslugah i dejstviyah-to mozhno ved' i avtonomii dostich' - vot te natural'noe hozyajstvo, i provalis' vse propadom, kak vy mne nadoeli. Edinstvo chelovecheskoj civilizacii organizovano ne mehanisticheski - ono baziruetsya na urovne psihologicheskoj struktury, k nej voshodit. Ponyatno li? Ne potomu vmeste, chto inache ne vyzhit'; ne potomu vmeste, chto eto produktivnee; no - vyzhivanie i dal'nejshij rost civilizacii soobshchestva obuslovleny i obespecheny, na urovne individual'noj psihologii chelovecheskoj osobi, sposobnost'yu samostoyatel' no i dobrovol'no prinimat' nuzhdu drugogo kak svoyu sobstvennuyu - i ispytyvat' ot etogo polozhitel'nye emocii. Aga. Ostaetsya tol'ko pustyachok: kak zhe sovmestit' dobrotu kak slabost' i dobrotu kak silu, da? Vo-pervyh, yasno, delo v proporcii: ne otdavaj drugim mnogo, no esli vovse nichego davat' ne budesh' - zaplyuyut, otvernutsya, v les izgonyat ili ub'yut v zakoulke dvorca. Vo-vtoryh, sila individuuma ne oznachaet sily naroda ili strany: krutyh i sil'nyh sejchas, skazhem, v Rossii mnogo, a strana slaba (vse vseh i glozhut). I v-tret'ih: chtob sil'nye stroili svoi vysotnye zamki, nuzhny dobrye, chtob vnizu tozhe byla chelovecheskaya zhizn': v pustyne-to zamki nikomu ne nuzhny. I chetvertoe: esli vse budut ochen' sil'nymi, budet sploshnaya anarhiya, reznya i razval; dlya obshchej sily soobshchestva izlishek individual'noj sily neobhodimo sbrasyvat', a to kotel vzorvetsya i oskolki poletyat; v tu zhe dobrotu, v etom nashem konkretnom razgovore, opredelennyj izlishek sily i sbrasyvaetsya, puskaetsya: kirpicham neobhodima svyazka rastvorom. A uzh blok ty granitnyj, kirpich, cement v rastvore ili voda dlya nego - eto vopros lichnostnyj, kto na chto goden, komu chto. Odni delayut svoe. I oni neobhodimy. A drugie, podobrej i poproshche, obespechivayut im vozmozhnost' delat' svoe, i tozhe zhivut posil'no, i chasto dazhe ne tak ploho, chasto dazhe luchshe po-chelovecheski-to, chem eti sil'nye, mnogodeyatel'nye i malodobrye. Takie dela. Dobro i zlo V nezhivoj prirode est' lish' estestvennye processy, idushchie po estestvennym zakonam, i ne imeyushchie otnosheniya k morali voobshche i k dobru i zlu v chastnosti. Izverzhenie vulkana, rozhdenie i gibel' galaktiki - pri chem zdes' moral'. Dobro i zlo mogut sushchestvovat' lish' dlya sub容kta - v ego vospriyatii, otnoshenii, ocenke chego-to: bud' to storonnij process ili ob容kt, konkretnoe sobytie ili kakoj-to obshchij aspekt bytiya, ili zhe kakie-to sobstvennye cherty i osobennosti. Esli izverzhenie vulkana nakryvaet gorod - eto strashnoe zlo dlya zhitelej. A vlazhnaya teplaya vesna i suhaya osen' - bol'shoe dobro dlya krest'yan. Esli zhe iz座at' iz etih zon vseh lyudej - plevat' togda na prirodnye kataklizmy i osobennosti, net v nih ni dobra ni zla, priroda ona priroda i est'. Esli iz座at' iz mirozdaniya razumnuyu zhizn' (otchasti razumnymi pridetsya schest' i zhivotnyh...), to vmeste s neyu ischeznet dobro i zlo - ibo kakaya, v sushchnosti, raznica, chto i kak proishodit?.. nu, vspyhivayut i gasnut zvezdy, razletaetsya i uslozhnyaetsya materiya - sploshnaya fizika. Vot odna zvezda stolknulas' s drugoj zvezdoj - vzryv uzhasnyj! eto chto, dobro? ili zlo? dlya kogo-chego, s kakoj tochki zreniya? A net nikakoj tochki zreniya. V neodushevlennoj prirode, nikak ne vosprinimaemoj razumnym sub容ktom, dobra i zla ne bol'she, chem v uchebnike fiziki, kotoryj vdobavok nekomu chitat'. Esli poprobovat' perechislit' osnovnye formy dobra, poluchitsya primerno: spravedlivost', gumannost', dobrota, lyubov', schast'e, blagodarnost', bogatstvo, zdorov'e, radost'... Esli zhe k kazhdomu slovu prilepit' pristavku "ne", to poluchatsya formy zla. Obychno prinyato schitat', chto dobro i zlo - kategorii moral'nye. Na samom dele oni shire, vyhodyat za predely morali. Um, krasota, sila, bogatstvo, slava, udacha, - eti ponyatiya (dobra) vyhodyat voobshche za predely etiki. Dobro i zlo mogut prinimat' sovershenno veshchestvennye formy chemodana s den'gami ili pistoleta. No sami po sebe i den'gi, i oruzhie - nichego ne znachashchie predmety. Dobro i zlo voznikayut togda, kogda poyavlyaetsya chelovek, dlya kotorogo eti den'gi i oruzhie chto-to znachat. To est': oni mogut kak-to izmenit' ego zhizn', bud' to ob容ktivno - postroit' dvorec i ubit' vraga, ili sub容ktivno - naslazhdat'sya soznaniem vozmozhnostej, kotorye dayutsya den'gami, i perestat' boyat'sya vraga. Koroche - dobro i zlo sushchestvuyut lish' postol'ku, poskol'ku oni imeyut kakoe-to znachenie dlya cheloveka. Dobro - eto to, chto dolzhno byt', dlya togo, chtoby zhizn' byla horoshej. A chto znachit "horoshej"? |to ne tol'ko chtob moi lichnye egoisticheskie interesy byli udovletvoreny - no i chtob vsem bylo horosho, prichem chtoby eto bylo spravedlivo. Mozhno skazat' tak: Dobro - eto schast'e plyus spravedlivost'. (Ibo nam mogut sejchas zametit', chto poryadochnyj chelovek ne mozhet byt' schastliv, tvorya nespravedlivost' ili prosto miryas' s neyu, hotya Tolstoj chestno skazal, chto "mozhno zarezat', ukrast', i vse-tak i byt' schastlivym", no poslednee trudno schest' dobrom; vot my i stavim znak "plyus".) Dobro - eto torzhestvo spravedlivogo schast'ya. A teper' pros'ba perelistnut' razdely "Stremlenie k schast'yu" i "Spravedlivost'" - i eshche raz ponyat' i povtorit' sebe, chto ni schast'e, ni spravedlivost' ne dostizhimy "voobshche": oni dostizhimy v konkretnyh sluchayah i na kakoe-to vremya, no "principial'noe torzhestvo" ih nevozmozhno, potomu chto oni - ideal sostoyaniya i ideal otnoshenij, a sut' ideala v tom, chto on otstoit ot real'nosti, "rabotaet mayakom", dialekticheski protivopostavlyaetsya dejstvitel'nosti. Pochti lyuboe konkretnoe dobro dostizhimo, i pochti lyuboe konkretnoe zlo mozhno poborot'; razumeetsya. Pobedit' vraga, nakazat' prestupnika, osvobodit' rodinu, dobit'sya lyubvi, zarabotat' deneg, nakachat' myshcy i sdelat' plasticheskuyu operaciyu. I uvenchat' sebya vencom carya prirody, esli ne budet sil'no golovu zhat'. No. Dobro "voobshche" - eto vse to v zhizni, chto chelovek polagaet horoshim i spravedlivym. A Zlo "voobshche" - vse v zhizni nehoroshee i nespravedlivoe. I vot est' v zhizni veshchi, s kotorymi nichego nel'zya podelat', a cheloveku oni kategoricheski ne nravyatsya. V konechnom itoge emu nravitsya zhit' i ne nravitsya umirat'. A poskol'ku podelat' so smert'yu nichego vse-taki nel'zya, to uzhe po odnomu etomu Zlo poluchaetsya neiskorenimo. V principe samo sushchestvovanie ponyatij dobra i zla govorit lish' o neravnodushii cheloveka k miru: chto-to emu nravitsya, hochetsya, potrebno, i v samoj obshchej i abstraktnoj forme on nazyvaet eto dobrom, a chto-to ne nravitsya, ne hochetsya, predstavlyaetsya skvernym i nespravedlivym, i on nazyvaet eto zlom. Iz chego sleduet vechnoe sosushchestvovanie i bor'ba dialekticheskoj pary "dobro i zlo", obsuzhdenie kakovogo tezisa obychno prinimaet tupuyu i razdrazhayushchuyu formu obyvatel'skogo syusyukan'ya. Predpolozhenie vozmozhnosti "okonchatel'noj pobedy Dobra" oznachaet, chto taki vse uzhe horosho, net bol'she togo, s chem nel'zya mirit'sya, net prichin dlya stradanij: nu tak mozhno konchat' peredelyvat' mir, chego upirat'sya-to pomnogu. A konflikty budut tol'ko mezhdu horoshim i luchshim, aga. "Polnaya pobeda Zla" oznachaet to zhe samoe s obratnym znakom: prosto menyaem rozovuyu krasku na chernuyu. Podobnyj naivnyj bred my s chistoj sovest'yu ostavim tupym massam, kotorye nichego ne v sostoyanii ponimat' na abstraktnom urovne i poetomu nuzhdayutsya v prostyh gotovyh formulah, sluzhashchih im vmesto ob座asnenij na vse sluchai zhizni. Dogmaty religii i oficial'noj morali kak raz yavlyayutsya takimi formulami. No pochemu voobshche postoyanno zahodit rech' o "silah Dobra i Zla", kotorye boryutsya v mire, prichem chelovek yavlyaetsya arenoj bor'by etih sil? To est' Dobro i Zlo abstragiruyutsya, otdelyayutsya ot cheloveka i vystupayut samostoyatel'no, kak by vne soznatel'nyh zhelanij cheloveka. Vo-pervyh, potomu chto chelovek sposoben tvorit' dobro vopreki lichnym chisto egoisticheskim interesam. Znachit, delaet vyvod nezatejlivyj myslitel', est' kakaya-to storonnyaya sila Dobra, kotoraya mozhet zahvatit', uvlech', podchinit' sebe cheloveka i pobudit' ego dejstvovat' v interesah storonnego, obshchego, lichno emu krovno ne-neobhodimogo i dazhe vrednogo (zhizn' otdat'!) Dobra. ' Vo-vtoryh - i eto osnovatel'nee i vesomee! - chelovek sposoben tvorit' zlo, hotya pri etom ponimaet, chto tvorit zlo, i bolee togo - etogo zla, vrode by, nikto osobenno ne hotel i nikomu ono neobhodimo-to ne bylo. |to otnositsya prezhde vsego k zahvatnicheskim vojnam, bez kotoryh zahvatchik mog prozhit' neploho, k raznym formam grabezhej, kogda grabitel' ne pomiral s goloda, i voobshche k gadostyam, kotorye ne diktovalis' nasushchnymi potrebnostyami gadyashchego. Znachit, zaklyuchaet nezatejlivyj myslitel', est' otdel'naya ot cheloveka sila Zla. Tak voznikayut abstraktnye ponyatiya, kotorye pri povtorenii bystro i legko prevrashchayutsya iz ponyatij v neanaliziruemye i obessmyslennye fetishi, dogmy. Tak voznikaet samoe prostoe i ponyatnoe ob座asnenie mira: religiozno-idealisticheskaya kosmogoniya s bor'boj sil Dobra i Zla, kotorye mogut dlya pushchej ponyatnosti i prostoty personificirovat'sya v Boge i D'yavole i t. p. A religiya tut horosha i effektivna tem, chto vystupaet v kachestve potrebnoj cheloveku psihoterapii. Pervoe: chelovek perestaet muchit'sya neponyatnym - on poluchil paru etiketok v kachestve ob座asneniya i obrel dushevnoe ravnovesie, snyal nervnoe napryazhenie i razdrazhenie: o, vot kak ustroen mir, yasno, logichno, ya poznal, chego mne i trebovalos' - okazyvaetsya, lyud'mi vladeyut boryushchiesya sily dobra i zla. Vtoroe: teper' chelovek mozhet svoe zhelanie "vsego horoshego" realizovyvat' v kakie-to dejstviya - molit'sya, sovershat' obryady, nakladyvat' na sebya ogranicheniya, pobuzhdat' sebya k kakim-to usiliyam; i emu delaetsya legche, uverennee, spokojnee, a to ran'she - zhelanie est', a chto delat' dlya dobra (udachi, schast'ya) - neponyatno, eto nezhelatel'noe, diskomfortnoe sostoyanie, ono vedet k nevrozu. Religiya kak kosmogoniya i psihoterapiya odnovremenno. Filosofiya tozhe, kstati. Poznanie voobshche imeet psihoterapevticheskij aspekt: ponyat', uspokoit'sya, i znat' teper', chto mozhno delat' dal'she, chtob poluchilos' v zhizni tak, kak ty hochesh'. Psihoterapevticheskaya funkciya poznannoj istiny. CHem zhe ploha religiya? Da net, dlya veruyushchih nichem ne ploha. No dlya teh, kto vse zhelaet proverit' i poshchupat', kto reshitel'no predpochitaet vere znanie, est' odna zakavyka. My i tak-to imeem delo ne s mirom, strogo govorya, a tak ili inache s nashim predstavleniem o mire. V religiyah zhe, kak i v teh filosofiyah, kotorye prinyato nazyvat' idealisticheskimi, my imeem delo dazhe ne s nashim predstavleniem o real'nom mire, a s nashim predstavleniem o mire, kotoryj est' otrazhenie i porozhdenie drugogo mira, "Gornego", "Vysshego" - t. e. my imeem delo s nashim predstavleniem lish' ob otrazhenii real'nogo mira, glavnogo i pervichnogo mira, kotoryj est' mir idej. I etot vysshij i pervichnyj mir idej nepoznavaem neposredstvenno nashimi organami chuvstv. Organy chuvstv, vosprinimaya nash mir, vosprinimayut lish' sledstviya i otrazheniya vysshego mira - a my posredstvom intuicii i razuma delaem vyvody: chto zhe tam, za gran'yu nashego mira, kak vyglyadit to, chto i u pravlyaet nashim mirom. I vot tut - svoboda dlya fantazij. Filosof vybiraet te tochki v real'nom mire, na kotoryh i stroit osnovanie svoej filosofskoj konstrukcii - kotoraya uhodit vverh, v svobodu i pustotu "nepoznavaemogo chuvstvami". Lyubaya filosofiya vpolne logichna, strojna i zakonchenna. Ot nauki ee otlichaet to, chto hren ee opytom proverish' i fizikoj-matematikoj podtverdish'. Poetomu i astronom, i fiziolog, i psihiatr mogut byt' veruyushchimi lyud'mi (sm. "Vera i religiya"), no kogda rech' zahodit o sfere ih kompetencii, oni tol'ko proshchayushche ulybayutsya: ne delo religii lezt' v to, chem zanimayutsya oni, zdes' oni sami s usami. A poskol'ku psihologiya i kosmogoniya est' dva kraya odnoj linejki - to v tom, chto nachinaetsya naukoj i konchaetsya naukoj, net mesta religii i idealisticheskoj filosofii. Mir very ne peresekaetsya s nashim real'nym mirom. Mir idej - eto kachestvenno inoj mir, kotoryj mozhet sushchestvovat' tol'ko v soznanii cheloveka i s tochki zreniya cheloveka. Nasha zhe zadacha - pokazat' cheloveka v svyazyah imenno s real'nym mirom i real'noj Vselennoj, i ponyat' i ob座asnit' cheloveka imenno kak estestvennuyu, organichnuyu, neot容mlemuyu chast' real'nogo mira, real'noj Vselennoj. I v etom ponimanii my ne nuzhdaemsya v iskusstvennyh podporkah, uslovnyh velichinah i spekulyativnyh umopostroeniyah religij i idealisticheskih filosofij. CHelovek - on ot mira sego, i vse ego mysli, chuvstva, postupki - ot mira sego. A v mire sem ustrojstvo i funkciya cheloveka; chuvstvova-tel' - ponimatel' - delatel'. A ponimanie vklyuchaet v sebya: osoznat', proanalizirovat', ulovit' svyazi i zakonomernosti, prichiny i sledstviya, svyazat' s obshchej kartinoj mira, sdelat' vyvody dlya prakticheskih dejstvij. Poznavaya mir, chelovek i stolknulsya davno s tem, chto vrode by vse hotyat odnogo, a poluchaetsya to i delo drugoe. Vse hotyat schastlivo zhit' i v obshchem predstavlyayut sebe, kak imenno. A pochemu-to, iz melkih i chastnyh neistrebimyh zhelanij otdel'nyh individuumov, poluchayutsya vojny, ubijstva, razoreniya i prochee zlo. Potomu chto Bog i D'yavol, skazali religii. Potomu chto bor'ba idej, skazali filosofy. Potomu chto zov lyubvi, zov smerti, sublimaciya i zameshchenie emocij, skazali psihoanalitiki. Potomu chto chelovek energoizbytochen i peredelyvaet mir, skazal ya. Dobro i Zlo oznachayut: chelovek schitaet, chto vot tak dolzhno byt', a vot tak ne dolzhno byt'. |to on schitaet na urovne svoego razuma i osoznavaemyh chuvstv. I vot vse dolzhnoe po umu i chuvstvam on v samoj obshchej forme nazyvaet Dobrom, a nedolzhnoe - Zlom. No poskol'ku on energoizbytochen i rezko neravnovesen s okruzhayushchim mirom - on vsegda sochtet chto-to nedolzhnym. Poskol'ku on energoizbytochen i principial'no neravnovesen s okruzhayushchim mirom - on principial'no schitaet nedolzhnym koe-chto neot容mlemo prisushchee etomu miru. On principial'no nesoglasen koe s chem v etom mire - ibo on vechnyj peredelyvatel', v lyubyh usloviyah i na vse vremena, poka ne unichtozhit etu Vselennuyu i ne sozdast tem samym sleduyushchuyu. |tot ego instinkt ne kontroliruetsya razumom. Sam razum i est' etot instinkt v ego konechnom i krajnem (na segodnyashnij den') razvitii, i prizvan imenno obsluzhivat', realizovyvat' etot instinkt - peredelyvat' mir vse aktivnee i effektivnee. No preobrazuet Vselennuyu chelovek ne potomu, chto vypolnyaet dolg. Preobrazovanie Vselennoj - pobochnyj effekt ego deyatel'nosti, s tochki zreniya cheloveka. A dejstvuet on v svoih interesah i iz svoih pobuzhdenij: golod, lyubov', chestolyubie, i voobshche samorealizaciya i samoutverzhdenie. (Sm. CH. 1, gl. 2, p. p. 3-6.) I Dobro, i Zlo imeyut svoim osnovaniem stremlenie cheloveka k maksimal'nym oshchushcheniyam i maksimal'nym dejstviyam. Stremlenie eto imeet edinuyu prirodu - instinkt zhizni, prinimayushchij vid instinkta dejstviya, - a formu dobra ili zla prinimaet v zavisimosti ot mnog ih ob容ktivnyh i sub容ktivnyh obstoyatel'stv: komu chto po plechu, kakaya istoricheskaya pogoda na dvore, kakovo sootnoshenie racio i vita v individe, kak ego vospityvali, kuda on popal i t.d. CHelovek hochet i delaet ne to, chto on po svoemu razumeniyu dolzhen byl by hotet' i delat', a to, chto emu v rezul'tate i v summe neobhodimo dlya polucheniya maksimal'nyh oshchushchenij i soversheniya maksimal'nyh dejstvij. Kak sozidanie i razrushenie est' dve storony odnoj i toj zhe potrebnosti v dejstviyah i izmeneniyah, tak dobro i zlo est' ocenochnoe otnoshenie k odnoj i toj zhe deyatel'nosti cheloveka - miroizmenyayushchej. CHelovek razgranichivaet i protivopostavlyaet dobro i zlo, kak ideal i antiideal bytiya v sovokupnosti ego konkretnyh proyavlenij po otnosheniyu k sebe. Ponyatno, chto i dobro i zlo korenitsya v prirode cheloveka. Predstavlenie zhe o dobre i zle korenitsya v nesoglasii cheloveka s imeyushchimsya mirom - i v potrebnosti imet' orientiry v etom mire: dlya vyzhivaniya, poznaniya, sosushchestvovaniya v obshchezhitii, uyasnenii dlya sebya motivov svoih dejstvij i ob座asnenii dlya sebya samih svoih zhelanij, kotorye razumu mogut "ne nravit'sya". GLAVA V. Lyubov' zla Lyubov' Lyubov'!! Volnuet krov'!! Kto eshche hochet komissarskogo tela?! CHto tam naschet bozhestvennoj strasti? Gde tam biblioteki lyubovnyh romanov? A kak horoshi razdely "Lyubov'" v beschislennyh sbornikah aforizmov "V mire mudryh myslej"! Prochital - i obogatilsya. Porazmyslil, ocenil... I vse ravno ne stal umnee. To ponyal, se ponyal, mnogoe ponyal, i vse ravno ni hrena ne ponyal. Libo ona est', libo ee net. |to v konkretnom sluchae. A voobshche - vse znayut, chto ona est', i nikto ne znaet, chto eto takoe. Ili eshche: vse znayut, chto eto takoe, no nikto ne znaet, kak eto skazat'. Mozhno skazat' odno, drugoe, tret'e, pyatoe, i vse eto budet verno, no ne polno. Ne ischerpyvayushche. Ne vseob容mlyushche. Est' mnogoe na svete, drug Goracio, chto chasto snitsya nashim mudrecam, i probuzhdayas' nenadolgo ot grez, oni odaryayut nas formulirovkami naschet togo, chto nepostizhimy puti sliyaniya serdec. Hotya praktiki-empiriki, professional'nye soblazniteli i mnogozhency po etim putyam hodyat, kak po trotuaru vozle sobstvennogo doma. Legko i bezzabotno. Znaya vse povoroty naizust'. Est' lyubov' k rodine, roditelyam, den'gam, slave, ukrasheniyam, risku, vinu, rabote, razvlecheniyam i kovyryaniyu v nosu. |ti vidy lyubvi my sejchas rassmatrivat' ne budem. Ravno kak i strast' nezhnuyu i besplodnuyu seksual'nyh men'shinstv: my predostavlyaem im naslazhdat'sya ravnopraviem i skromno otvodim glaza v druguyu storonu - v neob座atnuyu storonu, gde gromozdyatsya drug na druge lyudi normal'nye. Lyubov' zhenshchiny i muzhchiny interesuet nas. Udivitel'nye veshchi proishodili vechno po prichine eya. Rycari sovershali podvigi vo imya Damy, a Antonij predal vojsko i poteryal polmira i zhizn'. Hoze ubil Karmen, a Romeo ubil sebya. Paris pohitil Elenu - i etim unichtozhil svoe gosudarstvo v Troyanskoj vojne. CHem sil'nee lyubov' - tem bol'she nalomano drov. Vechno kakie-to prepyatstviya, vechno kakie-to stradaniya, i chem tragichnee stradaniya - tem bolee prekrasnye i proniknovennye pesni slagayut poety. Postradal starik, postradal, govorili passazhiry. Ponyatiyu "lyubov'" pridaetsya kakoe-to magicheskoe znachenie. Esli chelovek v lichnyh interesah narushil gosudarstvennyj dolg - on kto? Voobshche-to izmennik. Nehorosho on postupil. A esli iz nepreodolimoj i velikoj lyubvi narushil? Tozhe, voobshche-to, izmennik, no u nego byla uvazhitel'naya prichina, nado ego ponyat', pozhalet', sostradat' emu. Takova velikaya saga o Tristane i Izol'de. To est': vlechenie dostigaet takoj sily, chto perehodit v nekoe inoe kachestvo. I etim vse modno opravdat'. V krajnem sluchae mozhno kaznit', esli on sovershil nechto uzhasnoe - no vse ravno sila ego chuvstva vnushaet uvazhenie, simpatiyu, zhalost', zavist'. Ledi Makbet Mcenskogo uezda. 1. V osnove lyubvi lezhit polovoj instinkt. |to ponyatno ne zasluzhivaet raz座asnenij. 2. Lyubov' obychno vyglyadit kul'turnoj nadstrojkoj na polovom instinkte. CHelovek ne koshka, chtob prosto sovokuplyat'sya. U nego est' rech', obychai, predstavleniya o mire, - i vot on perezhivaet, proiznosit raznye slova o svoih chuvstvah, sovershaet raznye postupki, demonstriruya silu svoih chuvstv. To est' obychno predstavlyaetsya, chto tupoj i grubyj chelovek, o kotorom inogda govoritsya "da eto prosto zhivotnoe", ne sposoben k takomu vysokomu i prekrasnomu chuvstvu, kak lyubov', - emu lish' by pohot' udovletvorit'. Dlya lyubvi neobhodima nekaya dushevnaya tonkost', duhovnost', tak skazat', chto i otlichaet cheloveka ot zhivotnogo (takova tradicionnaya tochka zreniya). 3. A est' li lyubov' u zhivotnyh? Odin partner mozhet oberegat' drugogo, pomogat' v dobyche pishchi, zabotit'sya pri rane ili bolezni. |to, predpolozhim, mozhno spisat' na tot zhe prostoj polovoj instinkt - zabota o poyavlenii i vyzhivanii potomstva. Polagaete, lyubov' u popugaev ili koshek ne sushchestvuet? Da? A vot vam elementarnyj volnistyj popugajchik v kletke, toskuet odin, bednyaga, semechki ne klyuet i per'ya teryaet. Veterinar vynosit zaklyuchenie: babu hochet. Ezzhaj na ptichij rynok za samochkoj. Podsazhivayut v kletku samochku - a on ee ne hochet. Ne druzhit, ne pokryvaet. Menyayut samochku. Razborchiv zhenih, etu tozhe ne hochet. I tol'ko sleduyushchej nachinaet peryshki popravlyat', semechki ej luzgat' i prinimat' pered nej obol'stitel'nye pozy. Ponravilas'. Tochno tak zhe ne vsyakogo kota podpustit myaukayushchaya v techke koshka. Oret, kataetsya, ne zhret nedelyu - a uhazhera kogtistoj lapoj po morde! Potreben ej muzhik - no vsyakogo pervogo popavshegosya ona ne hochet. Mozhet i pervyj ponravit'sya-a mozhet i vtorogo sprovadit'. |to lyubov' ili net? Net, gnevno otvetit vysokoduhovnyj moralist. |to govorit tol'ko ob izbiratel'nosti polovogo instinkta. Ne s kem popalo potomstvo davat', a s podhodyashchim - a uzh naschet podhodyashchesti priroda diktuet i napravlyaet. Bez vsyakoj vozmozhnosti vybora lyubaya para kot-koshka v konce koncov, ne s pervogo raza, primiryatsya i nachnut delat' kotyat. Tak eto i o pare lyudej skazat' mozhno. A est' vozmozhnost' vybora - vybirayut. My imeem izbiratel'noe dejstvie instinkta. |to poka tozhe elementarno. 4. Polovoj instinkt - eto oformlenie biologicheskoj energii, on napravlen na sushchestvovanie i razmnozhenie vida. On sovershenno celesoobrazen. Da? Sejchas! Obshcheizvestna massa variantov v zhivotnom mire, kotorye vyglyadyat vpolne "ochelovechennym" proyavleniem lyubvi - eto gibel' osobi, poteryavshej partnera. Ovdovevshij lebed' nabiraet vysotu, skladyvaet kryl'ya i razbivaetsya o zemlyu. To zhe mozhet sdelat' i golub', a mozhet zachahnut' i umeret' ot toski. Popugajchik v kletke s soboj ne pokonchit, no mozhet vpast' v takuyu melanholiyu, chto tozhe sdohnet. Vot razluchennyj s podrugoj volk v zooparke: est' otkazyvaetsya, lezhit nepodvizhno, glaza pogasshie i sherst' lezet kloch'yami. I otnositsya eto ko mnogim zhivotnym. V chem tut celesoobraznost'? Po logike celesoobraznosti - nado nemedlenno iskat' drugogo partnera, a esli ego net - kak minimum podderzhivat' sebya v nailuchshej fizicheskoj forme: na sluchaj vstrechi, uvelichivaya tem samym shans vozmozhnosti razmnozheniya, ili uzh kak minimum sohranyat' sebya kak polnocennuyu i zhiznesposobnuyu osob' svoego vida. Instinkt zhizni dolzhen povelevat' imenno eto. Instinkt razmnozheniya mozhet protivorechit' instinktu zhizni individual'noj. To est': instinkt sohraneniya vida mozhet dominirovat' nad instinktom samosohraneniya. Vid - vazhnee! Da - no eto esli zhertvovat' soboj radi potomstva. My konstatiruem takuyu dominantu polovogo instinkta v zhivotnom mire, kotoraya vyglyadit anticelesoobraznoj: umeret' bez vsyakogo tolka vmesto zhizni i vozmozhnogo v budushchem razmnozheniya. Kak zhe tak? 5. Nablyudayutsya i drugie "necelesoobraznye" proyavleniya polovogo instinkta u zhivotnyh. Skazhem, gomoseksualizm seleznej ili martyshek. Ili kobelek, pytayushchijsya sovokupit'sya s divannoj podushkoj ili vashej nogoj. A yasnee vsego - onanizm vysshih obez'yan. ZHivotnoe ne shibko rassuzhdaet. Ono hochet. Emu potrebny oshchushcheniya. V dannom sluchae - dominiruet potrebnost' polovogo udovletvoreniya. Deti ot etogo ne rodyatsya. S tochki zreniya razmnozheniya eto necelesoobrazno. No dlya osobi eto celesoobrazno s tochki zreniya udovletvoreniya nepreodolimoj potrebnosti v oshchushcheniyah. 6. Celesoobraznost' razmnozheniya - cherez osob' yavlyaet sebya kak celesoobraznost' polucheniya polovyh oshchushchenij. ZHivotnoe, pri otsutstvii "racional'nogo myshleniya", stremitsya k etim oshchushcheniyam gorazdo "pryamee", chem chelovek. Zamenit' seks emu nechem, ono sportom i biznesom ne zanimaetsya i v kino ne hodit. A oshchushcheniya eti i potrebnost' v nih tak sil'ny, chto sil'nee nekuda. Ved' v osnove ih - bazovyj instinkt zhizni vsego vida. 7. Poetomu potrebnost' v partnere sil'nee potrebnosti zhit', v obshchem, v principe. Perefraziruya staruyu rimskuyu poslovicu: razmnozhat'sya neobhodimo, zhit' ne tak uzh neobhodimo. Nalichie partnera, postoyannaya vozmozhnost' obladaniya im - lya zhivotnogo est' samyj glavnyj moment zhizni, bolee cennyj, chem individual'noe sushchestvovanie. |ta "glavnost'" i "cennost'" zhivut v zhivotnom na urovne oshchushchenij: est' partner - zhelanno, horosho, polozhitel'no, net partnera - nezhelanno, ploho, otricatel'no. Individuum stremitsya ispytyvat' odno i ne ispytyvat' Drugoe. A chto takoe para oshchushchenij "horosho-ploho"? |to knut i pryanik. "Horosho" - priroda manit k etomu oshchushcheniyu pryanikom. "Ploho" - gonit knutom ot etogo oshchushcheniya k protivopolozhnomu, k "horosho". "Horosho-ploho" - eto dialekticheskaya para, odno opredelyaetsya cherez drugoe i odno ne sushchestvuet bez drugogo. Kak by ty uznal, chto eto horosho, esli by nikogda ne ispytyval nichego drugogo. "Horoshest'" nalichiya seksa sootvetstvuet "plohosti" ego otsutstviya. Sposobnosti k etim oshchushcheniyam zalozheny v ustrojstve central'noj nervnoj sistemy. I - takaya shtuka - oni vzaimoneobhodimy! Net boli - kak uznaesh', chto neobhodimo lechit'sya? Otsutstvie ponyatiya "bolezn'" vlechet za soboj i otsutstvie ponyatiya "zdorov'e" - odno opredelyaetsya cherez protivopostavlenie drugomu. Net goloda - kak uznaesh', chto neobhodimo nasytit'sya? Ne stradaesh' ot otsutstviya seksa - kak uznaesh', chto nado sovokupit'sya? Nam nuzhen knut. Pojmite i zapomnite eto horosho. CHerez knut my oshchushchaem neobhodimost' pryanika. CHerez izbavlenie ot stradaniya poznaem naslazhdenie i schast'e. Nezhelanie, izbeganie, boyazn' knuta - est' vechnaya i obyazatel'naya polovina potrebnosti v pryanike, gde vtoraya polovina - polozhitel'nye stimuly: zhelanie, stremlenie, radost'. Stremitsya li soznanie osobi k tomu, chtoby knuta vovse ne bylo, chtob ono o knute dazhe ne podozrevalo? O net! Ono imenno stremitsya k tomu, chtob knut byl, chtob bylo znanie o vozmozhnosti podstegivaniya, chtob ugroza knuta nalichestvovala vsegda, ibo cherez stepen' boleznennosti knuta postigaetsya stepen' sladosti pryanika. Ravnoznachnaya ravnovelikost' i vzaimoobuslovlennost'. Koroche: individ ne mog by ispytyvat' takuyu radost' ot nalichiya partnera, esli by ne mog ispytyvat' takoe gore ot ego otsutstviya. |to svoego roda "zerkal'nyj" kompleks "dvu-oshchushcheniya". CHem bol'she rastet odna polovina - tem bol'she i tochno tak zhe rastet i drugaya. Kak sila dejstviya i protivodejstviya, kak dva ravnyh gruza na perekinutoj cherez blok verevke. Vot takim makarom vnushaet zhivotnomu instinkt razmnozheniya, chto partner emu vazhnee zhizni. I kogda zhivotnoe chahnet i gibnet bez partnera - celesoobraznost' zdes' ne v nalichii-otsutstvii mehanicheskoj vozmozhnosti razmnozheniya. |ta celesoobraznost', povtorim eshche raz, zalozhena i yavlyaet sebya na urovne psihologicheskih pobuditel'nyh motivov, na urovne polozhitel'nyh-otricatel'nyh oshchushchenij. A otricatel'nye oshchushcheniya zdes' neobhodimy, potomu chto bez nih nevozmozhny polozhitel'nye. I vot - net partnera. Otnyali, zastrelili, volki s容li. Myshka ustroena prosto, ona uteshitsya bystro, ee vse havayut, ej nado razmnozhat'sya lyuboj cenoj. No mozgi u vseh, dazhe malen'kie, ustroeny chutok da po-raznomu. I malen'kij volnistyj popugajchik, kuda menee plodovityj, chem myshka, uzhe mozhet i vovse ne uteshit'sya, i odnazhdy utrom budet lezhat' v kletke lapkami kverhu. Ne govorya o lebede. Zatuhanie sensornoj dominanty. |to po-nauchnomu. A po-prostomu - zhit' bol'she nezachem. Ischezlo to, chto bylo samym dorogim v zhizni, samym cennym, dorozhe sobstvennogo sushchestvovaniya. Vot vam i "izbiratel'nyj polovoj instinkt". Ne tak vse prosto. Metafora "bez lyubimogo ne zhit'" stanovitsya prosteckoj real'nost'yu. Cennost' partnera opredelyalas' moshch'yu polozhitel'nyh oshchushchenij. I odnovremenno - moshch'yu vozmozhnyh otricatel'nyh oshchushchenij ot ego otsutstviya. Moshch' eta takova, chto sbivaet normal'noe funkcionirovanie vsej central'noj nervnoj sistemy. Gibel' organizma. Samoubijstvo lebedya - predel'no konkretizirovannyj sluchaj etoj obshchej zakonomernosti dlya mnogih sushchestv. 8. A teper' vernemsya k lyudyam s ih vechnoj golovolomkoj "zagadochnosti" lyubvi. YAvlyaetsya li lyubov' usloviem, neobhodimym dlya razmnozheniya? Otnyud', skazhet kazhdyj, i pervye ryady budut sostoyat' iz muzhchin. YAvlyaetsya li lyubov' usloviem, neobhodimym dlya social'nogo instituta braka i sem'i? Tozhe net, povtorit eho, i na etot raz pervye ryady budut sostoyat' iz zhenshchin. Kto zh ne slyshal i ne znaet, chto brak po raschetu ustojchivee i prochnee braka po lyubvi. CHto dlya braka predpochtitel'nej druzhba, pohozhaya na lyubov', nezheli lyubov', pohozhaya na druzhbu. CHto "brak po lyubvi - belye nochki i chernye dni". Obshchnost' vzglyadov i celej, obshchnost' cennostnoj orientacii, kak vyrazhayutsya sociopsihologi, - eto glavnejshee dlya dolgogo i prochnogo soyuza. Kogda lyudi zdravo i trezvo, rassudochno, ocenivayut i analiziruyut situaciyu - oni vernee sozdadut ustojchivuyu sem'yu. Ved' harakter, um, privychki, Dushevnye kachestva - oni ostayutsya navsegda v tom cheloveke, s kotorym zhivesh'. A strast' - iskry letyat, a priostynet - i chto tam budet, kak budet? Vlyublennyj ne zaglyadyvaet v budushchee s linejkoj i kal'kulyatorom, on mechtaet, on grezit i verit, a, vse ustroitsya, kak-nibud', glavnoe - byt' vmeste. CHitateli, kritiki, sociopsihologi davno stali zadavat' Idiotskuyu zadachu: vse romany o lyubvi konchayutsya svad'boj, a Vy opishite ih zhizn' cherez pyatnadcat' let - deneg malo, on shlyaetsya po druz'yam, ona neryashliva i ploho vedet hozyajstvo, pervyj ogon' lyubvi ostyl, nichego zavidnogo. A ih druz'ya, zhenivshiesya bez takoj "ah-lyubvi", zhivut ne huzhe nih, a, skoree, luchshe: bez skandalov, bez razocharovannosti, i byt luchshe nalazhen, i kar'era uspeshnee. Estestvenno: druz'ya, vstupaya v brak po raschetu, dumali ob udobstve ego dlya sozdaniya svoego doma i rozhdeniya detej, dlya uspehov material'nyh i kar'ernyh. Dobyt' deneg s pridanogo, obresti rodstvennye svyazi v verhah i pr. Material'nuyu bazu nikak so schetov ne spishesh'. Vlyublennym zhe goni migom raj v shalashe! I vot lyubov' proshla, a shalash ostalsya. A raschetlivye druz'ya vo dvorce. I bolee togo, bolee togo! Mozhno vlyubit'sya v cheloveka, kotoryj ne v sostoyanii imet' detej! Skol'ko na svete vlyublennyh bezdetnyh par, stoyashchih v mnogoletnej ocheredi na usynovlenie chuzhogo rebenka! I ved' tot iz dvoih suprugov, kotoryj sam ne besploden, no uzhe davno osvedomlen o besplodii drugogo - prodolzhaet lyubit' ego, koli brak byl po lyubvi, zhalet', zabotit'sya, opekat'. A ved' imeet vozmozhnost' razvestis' i vstupit' v drugoj brak, gde budut i deti, i den'gi. A devushki, lyubyashchie znamenityh starcev! A te, kto prodolzhaet obihazhivat' lyubimyh zhen ili muzhej, stavshih beznadezhnymi kalekami v rezul'tate neschastnyh sluchaev ili bolezni!.. Itak, lyubov' ne tol'ko ne neobhodima dlya razmnozheniya i braka. Lyubov' mozhet protivorechit' samoj svoej osnove, samoj svoej biologicheskoj sushchnosti, na kotoroj ona zhe i baziruetsya, - protivorechit' detorozhdeniyu. 9. Horosho. Lyubov' - nachalo chuvstvennoe, a ne racional'noe. I chuvstvo orientiruetsya ne na racional'nyj prognoz zhelatel'nyh rezul'tatov - umom vychislyat' zdorov'e budushchih detej i material'nyj dostatok sem'i. CHuvstvo orientiruetsya na summu yavnyh priznakov, kotorye vosprinimayutsya kak zalog togo, chto s budushchimi det'mi budet vse v poryadke. Togda - v osnove lezhit seksual'naya privlekatel'nost'... ZHenshchina dolzhna byt' strojna, krasiva, s bol'shoj grud'yu i shirokimi bedrami. Gotova kachestvenno vypolnit' prednaznachenie prirody - rozhat' detej. Muzhchina dolzhen byt' roslym, muskulistym, s moshchnymi plechami i rukami - dobytchik i zashchitnik. On dolzhen byt' silen, hrabr, energichen, a takzhe nevredno byt' umnym, - samec pervogo sorta, preuspeet v zhizni, i deti ot nego budut horoshi. Ej zhelatel'no byt' krotkoj, privyazchivoj, vernoj, hozyajstvennoj, ne davat' pervomu vstrechnomu - nadezhnaya hranitel'nica semejnogo ochaga. Vot primerno tak vul'garnyj pozitivizm rassmatrivaet celesoobraznost' polovyh priznakov i osobennostej. Dejstvitel'no, na takih osobej povyshennyj spros, konkurenciya pretendentov - kazalos' by, kazalos' by... Togda vse dolzhny lyubit' samyh krasivyh, i nikto ne dolzhen lyubit' samyh nekrasivyh. I togda chto? Nekrasivye vymrut, a krasivye razmnozhatsya, tem luchshe dlya chelovechestva v celom. AN na dele etogo ne proishodit. Nekrasivye tozhe hotyat razmnozhat'sya, i uspeshno eto delayut. Malo togo: oni tozhe lyubyat drug druga, i ne slabee krasivyh. Bolee togo, i chto harakterno: krasivaya para - bol'shaya redkost'. Obychno horosh tol'ko odin iz dvoih. I vse sudachat za spinoj: "Takoj muzhik, da za nego lyubaya pojdet, chego on v etoj mymre nashel", ili: "Da ona mogla othvatit' sebe kogo ugodno, na chto ej etot dohlyak sdalsya..." Esli u krasivogo est' vozmozhnost' lyubogo vybora, pochemu on ne vybiraet neukosnitel'no sebe v partnery tozhe samuyu krasivuyu? Drugie dostoinstva pereveshivayut? A esli net tam nikakih osobyh dostoinstv - kak chashche vsego i byvaet? I pochemu, nakonec, krasivye tak zhe chasto (esli ne chashche!) neschastlivy v lyubvi, kak nekrasivye?.. I togda mudrecy kachayut golovami i govoryat o neispovedimosti lyubvi. No podozhdem kachat' golovoj, chtob ne otvalilas'. Ona ne dlya togo, chtob eyu kachat', ona dlya togo, chtob eyu dumat'. 10. Vot dobrachnaya svyaz': zhenshchina lyubit muzhchinu, a on lish' pozvolyaet lyubit' sebya, emu s nej neploho i tol'ko. Ona krasiva, seksual'na, umna, poryadochna, eta svyaz' emu priyatna i l'stit i on prekrasno ponimaet, chto ona budet prekrasnoj zhenoj, nu vo vseh zhe otnosheniyah ustraivaet. No ne lyubit on ee, i vse tut. I hochet ne ochen'-to pochemu-to. I prohodit vremya, i oni rasstayutsya, i blagopoluchno zhivut v brake s drugimi, i vot gody spustya on vspominaet ee i nedoumevaet: da pochemu zhe on ee ne lyubil? Da ved' ona byla luchshej zhenshchinoj v ego zhizni. Prichem on eto i togda ponimal. A vot ne tyanulo... A ved' i schastliv by s nej byl, ona i v posteli byla prekrasna, i vsem horosha. Da emu yavno dolzhno bylo byt' s nej luchshe, chem s posleduyushchimi, i chem s nyneshnej zhenoj. Vspominaet, mechtaet i vzdyhaet. Ah, horosha. |h, opyat' by. Vot nezadacha, ne hotelos'. Analogichnym obrazom i zhenshchiny otshivayut dostojnyh vozdyhatelej, chtoby potom razdumyvat' inogda o sobstvennoj nezadachlivosti i prevratnostyah lyubvi. Rezyume. V usloviyah polnoj svobody vybora chelovek vybiraet ("lyubit") ne ideal'nogo i ne luchshego (i na svoj sobstvennyj vzglyad ne luchshego!!!) partnera. I govorit: "Ne po horoshchu mil, a po milu horosh", I terpit nekotorye fizicheskie i nravstvennye nedostatki izbrannika, a u otvergnutogo etih nedostatkov ne bylo. 11. Obychnejshaya veshch': ona ego ne lyubit, a uprekat' ego ne v chem, i ej dazhe samoj kak by nelovko, chto ona ego otvergaet - i so vsej iskrennost'yu ona govorit: "Ty ochen' horoshij, luchshe tebya ya nikogo ne znayu, no..." |to "no" oznachaet: vsem ty horosh a vot ne lyublyu. I nikogo sejchas ne lyublyu. CHego-to ne togo mne nado. Ili vtoroj variant: a lyublyu Vas'ku iz sosednego doma, on vyglyadit vo vsem huzhe tebya, no lyudi prosto ne ponimayut ego, a na samom dele on horoshij, no ya ne umeyu etogo ob座asnit'. I rvetsya za nego zamuzh, i uzh on ej pokazhet supruzheskoe schast'e, budet ej i lyubovnica na storone, i sinyak pod glaz. I s tupym Vas'koj ona budet izredka schastliva donel'zya, a chashche rydat' budet i uchast' svoyu proklinat'. No budet zhit'. A s toboj, takim horoshim, vse budet gladko, no budet podtashnivat' ot tvoej horoshesti, i schast'ya takogo ne budet. V chem zhe smysl takoj lyubvi? Razvodyat rukami mudrecy i borody sebe dergayut. 12. Vy dumaete, privlekatel'naya i ochen' temperamentnaya zhenshchina ostanovit vybor na muzhchine, kotoryj v posteli obespechit ej nebo v almazah? Esli by. CHashche ona polyubit takogo, s kotorym (o, u nego massa svoi