al'nost'" i "kachestvo" (vysokoe), i eto lukavaya podmena. Ved' chto budet "professional'no"? - to, chto sdelano po kanonu, s soblyudeniem pravil. A kto professi- onal? - tot, dlya kogo iskusstvo osnovnoj rod zanyatij, kto sostoit v cehe. Otsyuda, esli chelovek ne chlen sootvetstvuyushche- go klana, to on - ne professional, a znachit, ego tvorchestvo - ne professional'noe i, po opredeleniyu, "nekachestvennoe" - tem bolee, esli ono eshche i popiraet prinyatye standarty. Re- al'no, professionalizm sluzhit ohranitel'nym celyam: 1 - poda- vlyat' hudozhestvennoe inakomyslie, otstuplenie ot shablonov ("vsyak vyderzhivaj edinoobrazie tehnologii") - i 2 - zashchishchat' klan, ceh, ot konkurencii i vtorzheniya "neprofessionalov". Es- testvenno, chem sil'nej i svoeobraznej (netehnologichnej) hu- dozhnik, tem on neugodnej dlya professionalov so vseh tochek zreniya. Vo-vtoryh, mif o professionalizme staraetsya vydat' samo- rodnoe za samodel'noe, podlinnoe vystavit' sdelannym. |to prisutstvuet uzhe v perenose professional'nosti s roda zanya- tij na ih produkt. Konechno zhe, takoj perenos podmena: ogo- rodnik mozhet byt' professionalom, no mozhet li byt' professio- nal'na ego kapusta? Ee kachestvo - vopros potrebitel'skih svojstv, a ne uchenyh stepenej ogorodnika. Tochno tak zhe i v iskusstve, bolee togo - pochti vse yarkie i krupnye yavleniya, naprimer, v literature byli kak raz na udivlenie "neprofessi- onal'ny",- skazhem, stihi Esenina i Hlebnikova, romany Plato- nova ili Dostoevskogo polny "ogrehov" imenno s etoj tochki zreniya. Poyasnyu eto: ya menee vsego sklonen otricat' neobhodi- - 14 - most' raboty,- yasno, pahat' nado - kak i vezde, i ta zhe ka- pusta - eto, kak-nikak, rastenie kul'turnoe - okul'turennoe - no vse zhe: rastenie, zhivoe. Professionalizm zhe staraetsya zaslonit' Duh i prirodu kak istochnik zhivogo, i posledstviya takoj "zabyvchivosti" ne menee razrushitel'ny, chem v industrii s ee ekologicheskim marazmom. V-tret'ih, obuchenie. Opyat'-taki, uchit'sya nado - vse de- lo, chemu i kak. V praktike iskusstva realizuetsya imenno ot- ceplennoe tehnicheskoe nataskivanie, obuchenie "predmetu" vne svyazi s zhivoj individual'nost'yu uchenika - primerno kak naka- chivanie opredelennoj gruppy myshc v sporte. Rost masterstva, skazat' inache, ne sopryazhen s estestvom - skoree, dazhe pred- polagaet razryv s nim, i net slov, kak eto ploho. CHasto takim obucheniem cheloveka prosto uroduyut: v razvi- tii hudozhnika, kak u vsyakogo zhivogo sushchestva, sovershenno nor- mal'ny periody boleznej rosta ili svoego roda lin'ki. Dobi- vat'sya v eto vremya "pravil'nosti" (esli takovaya sushchestvuet voobshche) - eto to zhe samoe, chto hirurgicheskim putem - dlya "pravil'nyh proporcij" - pytat'sya udalit' "izbytochnuyu" tolshchi- nu lap chetyrehmesyachnogo shchenka. I ono-to i delaetsya, individu- al'nost' podrezaetsya pod tehniku, pod "normu". Perekryvaetsya inoj put', zdorovyj - kogda chelovek rastet kak lichnost', a s etim i kak hudozhnik, i ego tvorcheskaya sila est' proyavlenie ego chelovecheskoj polnoty. Zdes' zhe naoborot - ochen' chasto etot "professional'nyj rost", poskol'ku on ne osnovan na lich- nostnom dvizhenii, delaet eto poslednee kak by izlishnim,- i dejstvitel'no, dostignuv chego-to v iskusstve, hudozhnik chasto ostanavlivaetsya i degradiruet kak chelovek. CHEMPIONSTVO, DELANXE NAPOKAZ. V industrii razryvaetsya priznak i sut': sladost' konfe- ty ne soprovozhdaetsya svezhest'yu i zhivost'yu ploda; iz (besko- nechnoj) pishchevoj cepochki vyrvan samyj broskij, samyj lakomyj kusochek i zapushchen v serijnoe proizvodstvo. No tochno tak zhe v literature: sovershenno nepravomerno vydelena stadiya zaversheniya teksta i oznakomleniya s nim. Poe- ziya voobshche-to ne etim nachinaetsya i ne etim zakanchivaetsya, a byvaet tak, chto i vovse minuet etu stadiyu,- vot bez vnutren- nego zvuchaniya ona obojtis' ne mozhet. No net - imenno etot vneshnij uchastochek puti, vyhod na publiku, podaetsya kak cel' i itog, kak obrazec dlya podrazhaniya i kak pokazatel' uspeha. Nu, a gde pokazatel', tam i bor'ba za nego,- i eto ne izobre- tenie socializma, a ochen'-ochen' starye dela. (Pravda, socia- lizm v tom osobo preuspel,- tak, v SSSR bylo sozdano svoego roda "vitrinnoe", vystavochnoe iskusstvo - dlya polucheniya pre- stizhnyh premij, dlya pohval'by pered inostrancami i t.p.) Orientaciya zhe na vneshnie pokazateli zadaet, estestvenno, ih vosproizvedenie - i nataskivanie na eto, chto v osobennos- ti kasaetsya tak nazyvaemyh ispolnitel'skih vidov iskusstva. Sovsem neobyazatel'no byt' real'noj velichinoj v iskusstve - nado tol'ko umet' eto izobrazit' - na publike, v nuzhnom mes- te i v nuzhnoe vremya. No i krome togo: kogda dan pokazatel', stanovitsya vozmozhnym pervenstvo: u odnogo kakogo-libo kaches- tva bol'she, u drugogo men'she, odin pishet "horosho", drugoj - "luchshe", i uzh konechno, kazhdyj poslushno staraetsya byt' pervym i luchshim. Zadaetsya ne prosto konkurenciya, no imenno chempion- stvo - ili, na yazyke magii, delan'e sobstvennoj vazhnosti,- ya by skazal - maniakal'noe delan'e. - 15 - TEHNOKRATICHESKIE PODHODY: otnoshenie k materialu, instru- mentu, novizne. Vot vopros: k kakim temam ili syuzhetam obratitsya pisa- tel', stremyashchijsya k "uspehu"? Konechno, k populyarnym, k takim, chto poostree, poaktual'nej. A kakoj stil' on predpochtet? Ve- royatnej vsego, ili prostoj, "massovyj", ili zhe, naprotiv, rezko otlichnyj ot "norm", broskij,- tak skazat', s klejmom "srabotano takim-to". Tak, a kakie priemy, hody, sredstva on dlya etogo izberet? Estestvenno, samye vernye: detektivno-me- lodramaticheskij nabor v pervom sluchae ili zhe, pri orientacii na "original'nost'", eto budet demonstrativnaya igra priemami i namerenno-vyzyvayushchee razrushenie norm. Horosho, a chto budut delat' drugie pisateli, esli takoj opyt dejstvitel'no prine- set uspeh? Kak chto - v massovom poryadke kinutsya na novoot- krytyj Klondajk, budut delat' nechto podobnoe - vosproizvo- dit' priemy, obygryvat' "uspeshnuyu" temu, yazyk, stil'. I chto zhe my poluchim v rezul'tate? Vot uzh ne sekret: tipichnoe serij- noe proizvodstvo, massovyj konvejer. Prichem, sovpadeniya porazhayushche gluboki. Tak, chemu sozvuch- na ekspluataciya udachnogo priema (syuzheta, temy, metafory i t.d.)? - pozhaluj, razrabotke plasta kakogo-libo iskopaemogo. CHto zhe proishodit vposledstvii? - priem nadoedaet, "iznashi- vaetsya". A ugol'nyj plast? - on istoshchaetsya. A kogda za razra- botku resursov berutsya v massovom poryadke, vo vseh ugolkah i za vse plasty srazu, chto togda? Mozhet byt', ugol' potom taj- kom zabiraetsya v pustuyu vyrabotku i potihon'ku snova razmno- zhaetsya? Net?!. Nu vot - v iskusstve to zhe samoe: ono davno stalo gigantskoj drobilkoj, peremalyvayushchej v truhu vse hot' nemnogo svezhee i "s®edobnoe". [Primer iz poslednih - "adapta- ciya" hokku v russkoj slovesnosti: prosto potok. Nechego i go- vorit', chto poluchilas' ta zhe matreshka - iz Majtreji - s ta- koj zhe raznicej mezhdu.] Esli na to poshlo, tehnokratichny sami poiski vyhoda iz krizisa: on myslitsya cherez novye stili, priemy, syuzhety i t.d. - to est', cherez izobretenie i vnedrenie novyh tehnologij. Novizna, narushenie standarta dopuskaetsya - no imenno v pol'- zu novogo standarta i novoj, "luchshej" tehnologii. A vot ot- kaz ot samogo podhoda, ot principa kollektivnoj normy, ot razrabotki obrazca i ego massovogo osvoeniya - vot eto dlya ny- neshnego iskusstva veshch' nemyslimaya. I ya eshche ne kasayus' massovyh tirazhej - knig, zapisej, TV i radiotranslyacij: odno eto unichtozhaet unikal'nost' tak na- zyvaemogo "istinnogo" iskusstva: edinichnoe v massovom dostu- pe - eto nonsens. IZDATELXSKAYA I ZHURNALXNAYA PRAKTIKA. Uzhe govorilos' o stremlenii hudozhestvennogo klana k mo- nopolii; dubinka professionalizma zdes' ne edinstvenna,- vsya izdatel'skaya praktika, k primeru, na eto nacelena. Kontrol' vnutri truden,- konechno, opisannoe vyshe "obuchenie" chto-to daet, no podi ohvati im vseh. CHto zh, esli nel'zya peregoro- dit' vhod (Muze k hudozhniku), to mozhno kontrolirovat' vyhod - na publiku: reshat' komu, kogda i s chem poyavit'sya, a kogo "ta- shchit' i ne pushchat'". Vse eto ne prosto pohodit, a pryamo yavlya- etsya standartnoj praktikoj tipichnoj korporacii: zashchita rynka, podavlenie konkurentov i t.d. (razumeetsya, v zavisimosti ot stroya est' socialisticheskaya ili kapitalisticheskaya specifika). A kak zhe gornie vysoty svyatogo iskusstva? Razumnoe, dob- roe, vechnoe? CHto zh, proizvedem vot takoj myslennyj test: kak, - 16 - po-vashemu, yavis' sejchas Lermontov ili Cvetaeva i zanesi v zhurnal - lyuboj - svoi stihi - sami ot sebya, s ulicy,- sumeli by oni chto-to napechatat'? Konechno, net,- ya dumayu, dazhe sami redaktory ne stanut osparivat' - ni edinogo shansa. Vdumajtes', eto vazhno: sovremennye izdaniya ne sposobny napechatat', to est' donesti do chitatelya, stroki Lermontova - to, chto samoj literaturoj priznaetsya kak nechto bezuslovno cennoe. Im eto poprostu ne pod silu, oni na eto Ene rasschita- ny. A zachem zhe togda nuzhny zhurnaly? |, da v tom-to i delo chto Ene dlya etogoF! Oni prednaznacheny dlya drugogo, dlya delan'ya sobstvennoj vazhnosti posredstvom literatury - a otsyuda i us- troeny sootvetstvenno. Skazat', chto eto deshevka i zapadlo, vozmozhno, i ne bu- det oshibkoj,- no esli by zdes' imeli silu eticheskie ocenki! Ved' i "novaya volna", edva zapoluchiv v svoi ruki kakoe-libo izdanie, prinyalas' dejstvovat' po toj zhe modeli - kotoruyu ona ranee gnevno osuzhdala. Bolee togo, vpolne shozhim obrazom - zashchishchaya isklyuchitel'nost' svoej gruppy - veli sebya v nachale veka Bryusov i Belyj v "Skorpione" - ili kruzhok Merezhkovskogo - ili akmeisty - i tolkala ih k tomu uzh nikak ne bezdarnost' i amoral'nost'. Sut' v drugom: iskusstvo i zdes' realizuet vpolne tehnokraticheskuyu model' - da eshche kak - naperegonki s industriej. TIP HUDOZHNIKA. Hudozhnik, ne vyyavlennyj vovne,- takoj, chto pishet v stol, a to i vovse "v ume",- yavlyaetsya dlya sistemy (delan'ya) nevi- dimkoj i uzhe poetomu soderzhit nekuyu ugrozu. Po odnomu etomu dolzhny sushchestvovat' vneshnie stimuly, primanki - i v celom, napravlennaya selekciya (vyvedenie) opredelennogo tipa hudozhni- ka: publichnogo, vneshne-nacelennogo. [V etom, kstati, razgad- ka izvestnoj dopushchennosti hudozhestvennoj oppozicii k pechati i teleekranu: dlya vitriny: vot N*** - vrode kak nonkonfor- mist - a pechatayut, kritikuet - a ego pokazyvayut, - znachit, mozhno vse-taki probit'sya,- i pytalis', i obnaruzhivali sebya dlya nedremannogo oka,- v obshchem, princip podsadnoj utki. Mezh- du prochim, genial'noe otkrytie sistemy v tom, chto sovsem ne obyazatel'no kazhdomu zhazhdushchemu otlamyvat' kusok - etak i sebe ne hvatit,- dostatochno derzhat' lakomstvo na vidu, za vitrin- nym steklom teleekrana,- a uzh zhelayushchih postuchat'sya nahodi- los'.] Ideologicheskaya poslushnost' dazhe neobyazatel'na, vazhnej professional'nost' - v smysle natrenirovannoj otkreplennoj sposobnosti k iskusstvu - i psihologicheskij tip. CHto do pos- lednego, to, razumeetsya, takoj hudozhnik dolzhen krepko sidet' na kryuchke, a to est' vypolnyat' usilennoe delan'e sobstven- noj vazhnosti: eto tshcheslavie, zhazhda aplodismentov, zdes' zhe - artisticheskaya infantil'nost', poziciya "tvorcu dolzhny", i, konechno, dvoemyslie. Nakonec, tehnokraticheskaya model' iskus- stva reproduktivna i trebuet ot hudozhnika povtorenij, chasto - mehanicheskih, chto sovershenno ne v soglasii s estestvom (tak, akter nahoditsya pod diktatom teksta p'esy i zadaniya re- zhissera, dnya i chasa spektaklya i ne mozhet ishodit' iz svoih vnutrennih ritmov). Takim obrazom, zadaetsya esli ne psihiche- skoe rasstrojstvo, to uzh, po krajnej mere, razlad s estest- vom - vozmeshchat' kotoryj prihoditsya raznogo roda stimulyatora- mi: alkogol', razgul i prochaya bogemnaya ekzotika. Ee prinyato otnosit' k izderzhkam zhizni hudozhnika i videt' v nej etakoe - 17 - prilozhenie k iskusstvu. No eto ne sovsem tak: zdes' ten' ne sobstvenno iskusstva, a ego gospodstvuyushchej vneshnej modeli. Mozhno skazat', chto takova hudozhestvennaya raznovidnost' pro- fessional'nogo kretinizma. [Nelishne otmetit' v etoj svyazi bezosnovatel'nost' teh uteshenij, k kotorym pribegali hudozh- niki pod sen'yu bol'shevizma. Togda yavno ili neyavno schitalos', chto istinnogo hudozhnika sisteme "ne vzyat'", chto prevratit' "tvorcov" v uzkolobyh specialistov ne udastsya,- ne inzhene- ry, deskat'. Real'nost', odnako, v tom, chto sistema i zdes' preuspela ne men'she, chem s tehnaryami: bylo proizvedeno ne od- no pokolenie hudozhnikov, gotovyh k gosudarstvennoj sluzhbe i bez sistemy bespomoshchnyh. Voobshche - HH vek vyyavil to, chto mak- sima Pushkina "Genij i zlodejstvo - dve veshchi nesovmestnye" est' lish' zapoved', a ne konstataciya uzhe dostignutogo: v tom i shtuka, chto eto dostatochno legko i chasto soedinyalos' - nuzh- no lish' porvat' zveno, pribegnut' k izolirovannoj, special'- noj kul'tivacii genial'nosti.] RAZDELENIE NA TVORCOV I PUBLIKU. Takoe razdelenie - serdcevina tehnokraticheskoj modeli, i ono zhe naibolee pagubno dlya samogo iskusstva. Stremyas' za- poluchit' iskusstvo v svoyu chastnuyu sobstvennost', dobivayas' monopolii, professionaly predpolagayut uvekovechit' svoe polo- zhenie "tvorcov" i vse vygody takogo polozheniya: "tovar" tol'- ko u nih, znachit, mozhno i zalomit'. Dostigaetsya zhe obratnoe: eroziya sprosa, poterya interesa k tovaru. A vse prosto: dlya iskusstva gubitelen sam rezhim potreb- leniya, osobennost' ego v tom, chto ustojchivyj interes k is- kusstvu vozmozhen tol'ko pri lichnoj prichastnosti k nemu. Dej- stvitel'noe "potreblenie" zdes' oznachaet ne passivnoe vospri- yatie, a zanyatie iskusstvom. [V kul'ture, skazhem, Rossii XIX veka eto vyrazheno otchetlivo: interes "blagorodnogo" obshchestva k slovu, zvuku i linii - potomu chto vse sami hot' nemnogo muzicirovali, balovalis' v rifmu i t.d.] Professionaly zhe starayutsya navyazat' "publike" potrebi- tel'skoe povedenie, otstranit' ee ot tvorchestva i zabrat' ego sebe. (K slovu uzh, takie dejstviya kopiruyut tipichnuyu prak- tiku chernogo maga: podavlyat' rost drugih, chtoby uvekovechit' svoe prevoshodstvo.) Ne govoryu, chto eto nepristojno (tak zhe, kak monopoliya cerkvi na Boga), no eto v sebe protivorechivo: tem samym u "publiki" sozdaetsya privychka zhit' bez poezii, bez iskusstva, a esli uzh privykli obhodit'sya bez, to s chego vdrug zahotyat kupit'? - ne treba! Skazat' inache, dostigaya professional'nosti, iskusstvo rvet zveno s zhizn'yu. 3. RAZRYV S REALXNOSTXYU. Vyrazhayas' tochnee, sovremennoe iskusstvo pered real'nos- t'yu pasuet. Tak, v privedennom primere s nezhelannost'yu Cveta- evoj i Lermontova dlya sovremennogo zhurnala - eto ved' ispy- tanie izdanij podlinnost'yu (poezii) - i oni ego pogolovno ne vyderzhivayut. A za etim, v svoyu ochered', stoit razryv s real'nost'yu. V samom dele, kommercheskie privyazki otsutstvuyut,- pozvolit' sebe perejti splosh' na reklamu, erotiku i boeviki zhurnaly ne mogut - da ih i eto vryad li by sil'no podderzhalo,- itak, real'nost' kommercheskogo sprosa otbrasyvaetsya. Real'- nost' "kul'turnogo" chitatel'skogo sprosa tozhe mozhno ignori- rovat' - sponsory vse ravno ne chitayut i ne proveryat, dejstvi- - 18 - tel'no li vse luchshee i vazhnoe publikuet izdatel'. Ostaetsya v sile odna-edinstvennaya real'nost' - imidzha, i, konechno, nashe iskusstvo izo vseh sil napuskaet na sebya vid obizhaemogo si- roty,- i samo soboj, dlya togo fabrikuetsya massa mifov. Odin iz takih - bespoleznost' poezii (iskusstva): voob- shche i v nashe vremya: deskat', poeziya ot prirody bespolezna - v takom kachestve i cenna, za eto i dolzhna soderzhat'sya gosu- darstvom. Tak li eto? Kak posmotret'. Vo-pervyh, esli govo- rit' ob avtorah, to bol'shinstvo s etogo nenuzhnogo dela vse zhe chto-to imeet: ne mesto v SP, tak sponsora ili vygodnyj imidzh (avangardista, patriota, borca za demokratiyu i t.p.), imeet - mesto v gruppe i, sootvetstvenno, ee prikrytie, ime- et, hudo-bedno, reputaciyu "poeta" v glazah blizkih,- v ob- shchem, vse kak-nibud' ustraivayutsya. Vo-vtoryh, esli vesti rech' o vneshnih prilozheniyah, to poeziya, kak-nikak, iskusstvo slova i dazhe - magiya slova: tak li uzh eto sejchas ne nuzhno? Oglyanem- sya - dlya mnogih i mnogih sfer vladenie slovom est' real'naya rabochaya potrebnost'. |to trebuetsya, naprimer, vrachu pri obshchenii s bol'nym. |to trebuetsya politiku - osobenno pri ego vstrechah s "narodom" v poru vyborov. |to trebuetsya treneru, uchitelyu, kommivoyazheru, prosto biznesmenu - v obshchem, vezde, gde slovom real'no reshaetsya - ili mozhet reshit'sya - delo. I - prakticheski vezde cherez poeziyu, literaturu eto ne prolegaet. CHto - opyat' plohie i nepravil'nye potrebiteli? Ili vse zhe - chto-to ne tak s samim iskusstvom? Huzhe togo,- kogda "vnizu", u "potrebitelej" voznikaet nastoyashchaya potrebnost' v iskusstve "dlya dushi", v iskusstve "obychnogo naznacheniya", to eti samye "potrebiteli" chasto pred- pochitayut obojtis' svoimi silami. Rech' prezhde vsego o pesennom fol'klore, o "dvorovyh" pesnyah (teh, chto sostavlyayut repertuar "Nashej gavani"). Delo dazhe ne v tom, chto ih sochinyatet "narod", ne soglashayas' na uchast' potrebitelya,- obychno fol'klor kak raz prinimaet, pod- praviv, pesnyu avtorskuyu. Vazhnee, k a k eti pesni slozheny: v yazyke, obrazah, teme i t.d.,- v obshchem, v poetike nalico dazhe ne protivostoyanie, a prostoe prenebrezhenie "professio- nal'noj" tradiciej, tak nazyvaemoj "kul'turoj stiha". A ved' zdes' slovo, vystupaet v naznachenii, naibolee blizkom pervo- rodnomu - ono poetsya - ot dushi i dlya dushi, zdes' poeziya bli- zhe vsego k svoej istine, i istina eta ne zhelaet imet' nichego obshchego s "professional'nym iskusstvom". Nuzhny kommentarii? Dalee, ob obshchih zhalobah na "nehlebnost'" iskusstva,- horosho, zabudem, chto mnogim s iskusstva perepadaet i na hleb, i na maslo, i poverim zhalobam professionalov - hudozhniki i i ne podozrevayut, pod kakim prigovorom oni tem samym raspi- syvayutsya. Kak eto vozmozhno, chtoby nechto zhiznennoe i plodono- syashchee ne davalo zhit'? Vot, polozhim nekto Smirnov zanyalsya ci-gunom, izbavilsya ot boleznej, ot vechnogo unyniya, legko dyshit, ne ustaet, ne popadaetsya na razdrazhenie - tak kak - na pol'zu emu ci-gun? - eshche kak. I tochno tak zhe so vsem ostal'nym. [V etom, ksta- ti, prostaya razgadka fenomena, kotoryj otmechayut arheologi, opisyvaya byt kroman'oncev. |ti tak nazyvaemye "dikari" tra- tili na iskusstvo znachitel'no bol'shuyu dolyu vremeni, nezheli sovremennyj chelovek,- tem bolee, obitaj on v ih usloviyah. No v tom-to i delo, chto togda eto ne bylo iskusstvom, eto bylo - 19 - dazhe ne tol'ko magiej - ono bylo tehnologiej vyzhivaniya, chas- t'yu ee. Rech' shla dejstvitel'no o zhizni i smerti: sejchas ya, zhivoj, poznayu tanec, u-shu, v nego vkladyvayu(-s'), a potom, kogda budet ohota, etot tanec,- esli on horoshij, dostojnyj zhizni tanec,- vyruchit menya i vyzhivet so mnoj vmeste. I obrat- no,- ya, esli ya dostoin tanca, vyzhivu sam i spasu ego. Mezhdu nami - soyuz, i podlinnost' ego - v postoyannom ispytanii.] Tak chto esli iskusstvo ne sluzhit zhizni, to tem samym ono slu- zhit smerti, i togda - zachem na nego tratit'sya? I verno, iskusstvo v ego professional'noj modeli chasto veshch' dohlaya, bezzhiznennaya, no ono maskiruetF sebya pod nuzhnoe i zhivoe, i v etom prichina, chto ne ono kormit, a naprotiv - ego prihoditsya soderzhat' (prichem, vo vseh smyslah: ne tol'ko finansovo, no i energeticheski, emocional'no, magicheski - ne tebe soobshchayut nechto, a naoborot, tebya vynuzhdayut potratit'sya). Umestno sejchas skazat' o pozicii sovremennogo hudozhnika v etih obstoyatel'stvah: preobladaet, konechno, samoe pozornoe dvoemyslie i infantil'nost'. I, konechno zhe, podobnaya samopo- takayushchaya ocenka, samoobol'shchenie,- eto tozhe razryv s real'no- st'yu. [Vot kartinka iz zhizni: v odnom iz interv'yu po priezde v Rossiyu gde-to v perestrojku izvestnyj skul'ptor |rnst Neiz- vestnyj rasskazyval o kul'turnoj situacii v SSHA i mezhdu pro- chim vydal sleduyushchee - deskat', rynok iskusstva zabit nepro- fessionalami, kotorye za neimeniem luchshego kinulis' lovit' rybku v mutnoj vode sovremennogo pestrogo iskusstva. Vyhod znamenityj master usmotrel v figure kritika-posrednika: mol, chtob tolstosum ne oshibsya v voprose chego kupit' iz prekrasno- go, on dolzhen obratit'sya k konsul'tantu-iskusstvovedu, koto- ryj i soorientiruet - kto vojdet v sherengu bessmertnyh. No ved' eto - otkrytoe priznanie v smerti iskusstva. |to znachit - iskusstvo perestalo byt' ob®ektom pryamogo hudozhestvennogo vospriyatiya. Ran'she, pri samom poshlom vkuse, chelovek mog vy- brat' kartinu, pust' i poshluyu,- ili zakazat' pesenku v kaba- ke - potomu, chto ona emu na samom dele nravilas' - kazalas' krasivoj v neposredstvennom vospriyatii. Teper' zhe neprosve- shchennyj dyaden'ka dolzhen snachala nichego ne pochuvstvovat', po- tom sbegat' k kritiku, uznat', kakie chuvstva v nem - ne v kritike, a v nem samom - vyzyvayut dostoinstva dannogo shedev- ra, potom bystren'ko vernut'sya nazad i, s milostivogo soiz- voleniya iskusstvoveda, ispytat' naznachennuyu gammu hudozhest- vennyh oshchushchenij. |to - polnyj trup.] O kakom-libo otrezvlenii net i rechi: caryat pretenzii k neblagodarnomu gosudarstvu i obshchestvu, ozhidanie shchedrogo spon- sora - zapadnogo ili "novorusskogo", a v celom - opyat'-taki predstavlenie, chto im - "vysokohudozhestvennym professionalam" - "dolzhny". Sopli ochevidny, ne tak ochevidno drugoe - vmeste s tem eto ved' i poziciya chinovnikov na soderzhanii - kotorye ego vdrug lishilis'. No i eto ne hudshee, huzhe - dvoemyslie: pretenziya pri vsem tom na rol' ne chinovnikov, a svobodnyh tvorcov, sluzhitelej muz i t.p. (Srazu hochu utochnit': samo obrashchenie za pomoshch'yu, poisk sponsorov nichego oshibochnogo ne neset. Kak-nikak, podayaniem zhili i Budda, i Hristos,- ne dumayu, chtoby kto-to vser'ez predpolagal prevzojti ih v nravstvennosti. No eto togda, ko- gda pros'ba o pomoshchi chestna, kogda ee prichina - nuzhda: vot u vas est', a u menya net, esli podelites', to budu blagodaren. Esli zhe v osnove pros'by predstavlenie, chto kogo-libo dolzh- - 20 - ny kormit' za to, chto on - "Budda" - za ego nebesno-nravst- venno-tvorcheskoe prevoshodstvo, to eto uzhe shizofreniya i shan- tazh. Poluchaetsya, chto moral'noe sovershenstvo - eto rabota za den'gi, kotoruyu - s prekrashcheniem oplaty - mozhno i ne vypol- nyat',- i togda... vam takoe sdelayut! - rekit ot morali.) I esli uzh sami hudozhniki pripisyvayut sebe nebesnuyu pri- obshchennost', a svoemu delu - status svyashchennosluzheniya, to est' smysl sravnit' eto s praktikoj inyh tradicij, ezotericheskih. Tak, joga ili u-shu, vopreki moryu bovikov, ne nahodyatsya v ras- hozhem dostupe, no peredayutsya - i mogut byt' vosprinyaty - dos- tatochno izbiratel'no i zakryto (kak, vprochem, i vse podlin- noe). Sovershenno nepredstavimo, naprimer, chtoby master u-shu poshel kuda-nibud' na perekrestok demonstrirovat' uhody i vy- pady, tehniku, klyancha takim sposobom milostynyu: prosto pro- sit' podayanie - eto eshche predstavimo, no uzh ne "za masterst- vo". Nemyslimoe dlya jogi, odnako, yavlyaetsya standartnoj prak- tikoj sovremennogo iskusstva, i eto povedenie prostitutki,- vinovat - navyazchivoj prostitutki, - kotoruyu uzhe perestali "snimat'". 4. PROFESSIONALXNOE ISKUSSTVO: OBILXNAYA ZHATVA. Itak, tehnokraticheskaya, "professional'naya", vneshnyaya mo- del' iskusstva est' ditya delan'ya i vpolne pod stat' tehnokra- ticheskoj civilizacii i kul'ture. Shozhi i posledstviya: - razgrablenie resursov, ekspluataciya na iznos - yazyka, tem, tropov i t.d. (ekologicheskij krizis); - padenie interesa k literature, osobenno "ser'eznoj", u massovogo chitatelya (eroziya sprosa); - obescenennost' slova i v chastnosti - slova hudozhest- vennogo (inflyaciya); - professional'nyj kretinizm (bogemno-chinovnogo obraz- ca); - mnogoe drugoe, stol' zhe plachevnoe. [Ochen' pouchitelen zdes' opyt avangarda, istoriya evropej- skogo "novogo iskusstva" primerno s serediny XIX veka. Togda vse rinulis' k novomu, ne zamechaya, chto cennost'yu, tovarom, stalo uzhe ne samo proizvedenie iskusstva, a ego novizna, "original'nost'". Uzhe i etot priznak byl otceplen ot celogo (sladost' - ot yabloka) i stal proizvodit'sya serijno i samo- cel'no. Tovarom stal priem kak takovoj - ili manera, ili trop - v obshchem, element formy, poddayushchijsya tehnicheskomu po- vtoreniyu. Veshch' zhe, stihotvorenie, stala prostym predlogom dlya togo, chtoby pohvastat' podobnym "otkrytiem" ili "izobre- teniem". Sorevnovanie v etom okazalos' dlya iskusstva gubitel'nym: novizna uyasnyaetsya posle prochteniya desyatka stihotvorenij i uzhe perestaet byt' noviznoj, a poskol'ku samostoyatel'noj cen- nost'yu stihi ne obladayut, to i oni ustarevayut tut zhe na mes- te. Podobnaya gonka vooruzhenij iznachal'no katastrofichna, - i dejstvitel'no, istoriya svidetel'stvuet posledovatel'noe sa- morazlozhenie iskusstva na etom puti: snachala vmesto celogo - vpechatlenie, zatem - ekspressiya, zatem - primitiv, a zatem i abstrakcionizm - vplot' do togo, chto v reku vylivaetsya vedro kraski i ob®yavlyaetsya kartinoj. To zhe v muzyke - ot Skryabina do "tishizma", to zhe v poezii - ot Bodlera do "nichevokov" 20-h godov (teper' ih povtoryayut po...uisty). Vse svelos' k pustote, odnako ne stalo ot etogo Enedelan'em; net, prosto de- lan'e iskusstva svelos' k delan'yu novizny, a eshche pozzhe - k - 21 - delan'yu vazhnogo vida: voobshche bez iskusstva.] I vot kakoe vazhnoe protivorechie nuzhno obyazatel'no razo- brat'. Ved' iskusstvo voobshche-to sovsem ne pytalos' "otorvat'- sya" ot zhizni. Naoborot - skazhem, russkaya, literatura izna- chal'no - i vplot' do konca perestrojki - byla nastroena na "pol'zu" (Pushkin - isklyuchenie),- na uchastie v "obshchestvennyh voprosah", na sluzhenie Otechestvu i t.p. A esli brat' belle- tristiku (v otlichie ot "ser'eznoj" literatury), to i ona na svoj lad staralas' potrafit': pozabavit', dat' pozhit' vysoki- mi strastyami, priklyucheniyami i t.d. Kazalos' by - licom ko vremeni i k chitatelyu, no vot chto interesno: chem bol'she literatura userdstvovala v sluzhenii, tem men'she... stanovilas' nuzhna. A chem bolee otchayannye usi- liya predprinimala, chtoby byt' v nogu s vekom i obratit' na sebya vnimanie (avangard), tem bol'she... degradirovala. Kak tak? Razgadka, odnako, ne stol' trudna. Delo v utrate zvena. Ne to opasno, chto literatura (iskusstvo) brala na sebya vnesh- nie zadachi - eto, skoree, estestvenno, chem horosho ili ploho. Gore to, chto ona na eto kupilas': priravnyala k Ezvenu vnesh- nij social'nyj zakaz. A rynok, dazhe civilizovannyj, ili pra- vitel'stvo, dazhe cerkovno-religioznoe, - eto ne to zhe, chto Duh - raznica malen'ko est'. I otsyuda - poterya Duha, poterya sebya, poterya dejstvitel'nosti,- tem gorshie poteri, chto iskus- stvo sochetaet ih s nepomernymi pretenziyami kak raz na duhov- nost' i nravstvennoe uchitel'stvo. A ved' - kakoe tam. I kogda teper' stenayut o bedstvennom polozhenii kul'tury, to podrazumevayut obychno finansovoe prozyabanie. Mezh tem, put' rublevyh in®ekcij byl by naihudshchim resheniem: eto uvekovechilo by agoniyu, pozvolilo by ujti - do polnogo kraha uzhe - ot vo- prosov, postavlennyh zhizn'yu - i tol'ko. A ved' iskusstvo po- tomu i ne kormit sebya, chto umudrilos' dokatit'sya do polnoj nenuzhnosti i nezhiznennosti. |tomu li pomogat'? [I kstati sprosit': a za chej schet? Gosudarstva? No ono beret den'gi ne iz vozduha, a u Vani - ne u ministrov zhe. Sprashivaetsya, pochemu "potrebitel'" dolzhen soderzhat' Litins- titut ili platit' "el'cinskuyu" stipendiyu "professionalam", esli emu kak chitatelyu vse eto sovershenno ne nuzhno,- ne pros- to ne interesno, a na samom dele ne nuzhno: ni pisateli, ni publicisty ne mogut emu skazat' chego-libo dejstvitel'no vazh- nogo.] I nakonec, vneshnyaya postoronyaya pomoshch' "gibnushchemu iskuss- tvu" krajne nezhelatel'na potomu, chto eto reshenie na putyah delan'ya, v predelah social'nogo mifa, voistinu - mificheskoe reshenie. Trebuetsya zhe vyjti k real'nosti, a to est' ispytat' inye, dejstvuyushchie puti. Nastalo vremya rassmotret' ih. - 22 - III. INYE RESHENIYA (MAGIYA) Sovershenno estestvenno, chto putyam delan'ya al'ternativny puti nedelan'ya. I esli pri vneshnej pestrote v delan'i porazha- et odinakovost', shablon (kak eto, naprimer, v serialah Uolta Disneya - porazitel'naya izobretatel'nost' - i so vsem tem od- no i to zhe iz raza v raz), to nedelan'e, vneshne nikakoe (pu- stoe), vnutri ochen' i ochen' raznoobrazno. Mnozhestvenna i sa- ma ezoterika - raznovidnosti jogi, vostochnye shkoly boya, su- fizm, hristianskaya asketika i t.d. Odnako, kak ogovarival v nachale moego etyuda, ya iz tradicii nedelan'ya privlekayu nag- val'-magiyu - magiyu v ee meksikanskom variante. Odna iz prichin - sopostavleniya s nej naibolee yarki i poznavatel'ny. Tak, social est' vneshnyaya proekciya vnutrennih struktur cheloveka - ne tol'ko psihicheskih, no i prosto teles- nyh,- i v chastnosti, kapital est' ne chto inoe kak vneshnij so- cial'nyj analog lichnoj sily,- toj chudesnoj energii, kotoraya nahoditsya v rasporyazhenii maga. A raz tak, to dlya uyasneniya razlichij putej vnutrennogo i vneshnego polezno budet soposta- vit' v pervuyu ochered' den'gi (kapital) i lichnuyu silu,- mozhno skazat', chto raznica etih dvuh i est' raznica mezhdu social'- nym i ezotericheskim, delan'em i nedelan'em. 1. LICHNAYA SILA I DENXGI. Shodstvo: Obe sily: - dayut mnogo vozmozhnostej, mogushchestvo i - s ogovorkami - ispolnyayut zhelaniya; - kopyatsya, hranyatsya, tratyatsya; obe - hotya i po-raznomu - poddayutsya posylke, peredache na rasstoyanii; - sposobny prevrashchat'sya v predmety, vo chto-to drugoe - konvertiruyutsya; v chastnosti, do nekotoroj stepeni mogut pre- vrashchat'sya odna v druguyu; - obladayut svojstvom prityagivat' k sebe i k ih vladel'cu; - zagadochny, nepoznanny, mistichny; okruzheny oreolom poch- titel'nyh chuvstv i sluhov; - rastut pri bol'shoj velichine sami; - yavlyayutsya trudnym ispytaniem dlya ih obladatelya; imeyut svoyu logiku i pytayutsya podchinit' ej; ochen' opasny i trebuyut ostorozhnogo, znayushchego obrashcheniya,- v pravil'nom sluchae, pod- lezhat poznaniyu i osvoeniyu; - vo vseh perechislennyh vyshe svojstvah - kogda bol'she, ko- gda men'she - shozhi s takoj veshch'yu kak dar hudozhnika, talant (otmechayu osobo, poskol'ku moj etyud, kak-nikak, ob iskusstve). R_a_zl_i_ch_i_ya: l_i_ch_n_a_ya s_i_l_a k_a_p_i_t_a_l (den'gi) n_e d_e_l_a_e_t_s_ya: d_e_l_a_e_t_s_ya: obladaet podlinnost'yu, vtorichen, mozhet sushches- pervichna, ne stesnena so- tvovat' tol'ko v usloviyah cial'nym priznaniem; social'nogo priznaniya, og- ranichen socialom (pravom); ne mozhet byt' poddela- privyazan k vneshnim zna- na: ee velichinu vyyavlyaet kam (banknoty, monety) i - 23 - pryamoe ispytanie,- real'- poetomu mozhet byt' podde- nost', a ne vneshnie znaki; lan na urovne oboznachenij; soedinyaet lichnoe i be- protivopolozhnym obra- zymyannoe: zom soedinyaet lichnoe i bezymyannoe: lichna: ne nasleduetsya, bezlichen: mozhet dos- priobretenie ee trebuet tat'sya komu ugodno, vne lichnoj ohoty, rosta lich- zavisimosti ot lichnyh ka- nosti; mozhet byt' pereda- chestv, darovanij, usilij na tol'ko tomu, kto sam i t.p.; zanyat "styazhaniem Duha"; trebuet putej bezmol- ne dopuskaet ili zatru- viya, tajny imeni, uhoda dnyaet anonimnost', obyazy- iz polya zreniya obshchestva; vaet k publichnosti (pos- delaet socium prozrachnym kol'ku chastnaya sobstven- dlya maga; nost', poimenno takih-to); sopryazhena so znaniem, bezrazlichen k znaniyu i ustremleniem k Duhu, isk- Duhu, a chasto i vrazhdeben lyuchaet obladanie ej bez emu; prodvinutosti; otkryvaet ee obladate- skoree zapiraet v ruti- lyu chudesnuyu, magicheskuyu ne biznesa ili rutine udo- real'nost' - v mire i v vol'stvij; nem samom; sama po sebe yavlyaetsya trebuet ohranyat' ego i zashchitoj, vooruzheniem voi- postoyanno "podstavlyaet" na; svoego vladel'ca; soprovozhdaetsya rados- ne soprovozhdaetsya ta- t'yu podlinnogo; koj radost'yu; ne mozhet byt' otnyata mozhet byt' otnyat dekre- dekretom pravitel'stva. tom pravitel'stva. Takim obrazom, sopostavlenie ne v pol'zu deneg,- glav- nym obrazom potomu, chto den'gi est' lish' social'nyj analog, modeliruyushchij lichnuyu silu. Model' eta dostatochno grubaya i ne- polnaya - ne govorya uzhe o ee vtorichnoj, znakovoj prirode. A raz tak, to i otkryvaetsya shizofrenicheskaya vozmozhnost' - i so- blazn - "rabotat'" na vneshnie priznaki, iskat' bogatstva, - opyat'-taki, ne soprovozhdaya eto lichnostnym dvizheniem, samoras- krytiem. Mezh tem, bez poslednego net i polnoty zhizni, net rados- ti - "samo"-to ostaetsya v storone - i pokupnaya, sdelannaya radost' - lakomstva, razvlecheniya - etogo, konechno, ne vozme- shchaet. Sozdaetsya tipichnaya inflyacionnaya spiral': chem bol'she chelovek tratitsya na delan'e, na vneshnie primanki, tem men'she emu zhe perepadaet, tem on obdelennej v radosti - i tem nas- tojchivej gonitsya za radost'yu vneshnij - tem samym, chto ego zhe i kradet. CHelovek neschastliv potomu, chto dlya schast'ya emu ne hvataet sebya samogo, ne hvataet - Duha,- ot kotorogo on otrezan delan'em. No gotovaya legenda, konechno, ob®yasnyaet pri- chinu neschastij otsutstviem ne Duha, a - deneg [3]. Iskusstvo tozhe est' vneshnij publichnyj (obshchego pol'zova- niya) analog nekih vnutrennih yavlenij, - a tochnee, vtorichnaya naya magicheskaya real'nost'. |to legche pokazat', obrativshis' k poezii. 2. PO|ZIYA - MAGIYA: PEREKLICHKA. Skudost' moih poznanij ne pozvolyaet dat' celostnuyu kar- - 24 - tinu, no vot, po krajnej mere, nekotorye cherty: - yavno ili neyavno (metafory, sravneniya, vnutrennyaya logika) poeziya imeet delo s real'nost'yu, ves'ma blizkoj magicheskoj: zveri i rasteniya razgovarivayut, "nezhivye" predmety obzavodyat- sya dushoj (duhom), odna veshch' prevrashchaetsya v druguyu i t.d. |to prinyato otnosit' k perezhitkam pervobytnogo myshleniya i vospri- nimat' kak uslovnost', kak priem - i ne bolee. No tot fakt, chto v mire magov podobnye "chudesa" sovsem ne uslovny, a na- protiv - zauryadnaya real'nost', zastavlyaet vzglyanut' na delo inache. Poeziya prosto uspela zabyt', kakoj mir ona opisyvaet,- sochla ego za sobstvennyj vymysel, no - i eto vazhno - ona vse zhe ne smogla otkazat'sya ot obrashcheniya k nemu. A prichina etomu ta, chto - metod poezii i magii odin: nagval'-magiya stalkivaet dve real'nosti - mir magov i social, obshcheprinyatuyu versiyu mira,- vzaimouravnovesivshis', odna versiya (mif) vyklyuchaet druguyu, i magu otkryvaetsya real'nost' sama po sebe, vne gotovyh imen i mnenij. |to i oznachaet v i d e t ' - i vazhno, chto mir magov v dannoj tradicii otnyud' ne schitaetsya istinnoj i vys- shej real'nost'yu. Net,- mif tam i mif zdes', i put' z n a yu- shch e g o - svoboda ot oboih. No ved' i poeziya postupaet ochen' pohozhe! Vse ee sravneniya, metafory, vsya chudesnost' dejstvuyut ne sami po sebe, no imenno v sootnesenii s obychnoj, "nasto- yashchej" real'nost'yu, i dostigaemoe hudozhestvennoe vpechatlenie - katarsis - zdes' kak by analog ostanovki mira. V etom i prichina, pochemu, uzhe zabyv o kornyah, poeziya vse zhe ne smogla obojtis' bez mira magov - sam ee metod vklyuchaet magicheskuyu real'nost'; - konechno zhe, shodstvo poezii i magii uzhe v samom obrashche- nii k slovu i ritmu - i v haraktere obrashcheniya. Ritm prizvan peredat' nekotoruyu vnutrennyuyu vibraciyu - pryamo, minuya intral (to est' - eto soobshchenie s bytiem v ego ritmah, v estestven- nyh kodah tela). CHto do slova, to magiya uchit ostanavlivat' vnutrennij monolog, smeshchat'sya na uroven' bezmolvnogo znaniya. Odnako "chertovski vazhny" i slova, a to est' umenie pri neob- hodimosti oglasit' chto-to najdennoe, dat' emu tochku opory - imya, obraz (inache - mesto i vremya) - v plane sociala: soz- dat' zveno mezh etim i tem. Vpolne shozhuyu zadachu reshaet i po- eziya - po sobstvennomu opytu znayu, chto nechto zagadannoe vnu- tri i yasnoe, kazalos' by, uzhe bez slov, bez stihotvoreniya, po napisanii inogda ochen' sil'no menyaetsya i nechto sebe pri- obretaet (esli stihotvorenie udalos'); - v tom, kak poeziya obrashchaetsya k slovu (i so slovom), a cherez nego - k ponyatiyu, k veshcham, est' obshchee s magiej pri ee obrashchenii k veshcham mira. Potok hudozhestvennoj energii sozdaet kak by silovoj uzor, kotoromu sleduyut veshchi, soobrazuyas' odna s drugoj - i obratno, veyan'e Duha, vdohnovenie, poluchaet pri etom konkretnost', veshchestvennost', zazemlenie v real'nosti. Duh realizuetsya, real'nost' - vovlekaetsya v igru Duha. Dela izvestnye,- no ved' i mag, uzhe v "zhivoj" real'nosti, postupa- et tak zhe: v opredelennoj situacii rasstavlyaet veshchi mira ("slova") soobrazno silovomu uzoru Duha, sozdaet im - zveno. |to to zhe stihotvorenie, tol'ko slozhennoe v potoke zhizni, inymi sredstvami i, konechno, s vovlecheniem nesopostavimyh ve- lichin energii; - nepredskazuemost' est' svojstvo obeih; po svoemu opytu - kak by yasno ne predstavlyalos' stihotvorenie do napisaniya, v itoge ono vsegda soderzhit nechto novoe i neozhidannoe sravni- - 25 - tel'no s zamyslom, i osobenno neozhidanny - luchshie stihi. Ma- giya eto poyasnyaet: v pravil'nom sluchae tak i dolzhno byt', eto znachit - Duhu stalo interesno vojti i pribavit' nechto "ot se- bya", proyavit'sya; - blizki svojstva hudozhestvennogo i magicheskogo vremeni (dannoe shodstvo ochen' vazhno). V chastnosti, oba nelinejny i sklonny pol'zovat'sya chetvertym, vremennym izmereniem kak obychnoj prostranstvennoj koordinatoj. Takoe vpechatlenie, chto mag ili hudozhnik stroit sobytie v eshche bolee slozhnom i mnogo- mernom mire i tol'ko proeciruet, razmeshchaet ego v obychnom prostranstve-vremeni; - i poeziyu, i magiyu mozhno opredelit' kak fantaziyu, pokry- tuyu siloj (vprochem, eto zhe mozhno skazat' i naoborot: silu, pokrytuyu fantaziej), no raznica ta, chto "volshebnaya istoriya", sozdannaya magiej, eto, po vyrazheniyu Tolkina, pervichnoe ("el'- fijskoe") iskusstvo, a literatura, poeziya - vtorichnoe. Poslednee sushchestvenno - shodstvo magii i poezii (ne ka- sayas' drugih iskusstv) mnogogranno, no sohranyaetsya principi- al'naya raznica: poeziya vse zhe lish' modeliruet v iskusstven- nom, slovesnom prostranstve te veshchi, kotorye magiya praktiku- et v "zhivoj real'nosti". V inyh sluchayah poeziya mozhet byt' tozhdestvenna magii - i inogda byvaet, a v shirokom smysle - ona ee raznovidnost': kak-nikak, vse lyudskie vzaimodejstviya magichny v toj ili inoj mere. I vse zhe v celom mezh nimi raz- nica: ishodnoj real'nosti - i modeli. Sootvetstvenno, eta raznica (mezhdu poeziej i magiej) vklyuchaet razlichnost' polya,- sfery, v kotoroj poeziya i magiya sozdayut svoj zhest, znak: real'nost' simvolov - i - "zhivaya" real'nost'. |to takzhe raznica velichin energii: ostanovka mi- ra podrazumevaet nesopostavimo bol'shie velichiny, nezheli kata- rsis, hudozhestvennoe voshishchenie. |to, pozhaluj, raznica v glu- bine i kachestve vozdejstviya - magiya, kak-nikak, sopryagaet so- znanie s telom (vnutrennim i vneshnim) nesravnimo prochnej i glubzhe. Nakonec, eto i raznica vektora, napravlennosti: vnesh- nee vozdejstvie dlya nagval'-magii veshch' vspomogatel'naya, po- putnaya, ee glavnoe naznachenie vnutrennee - prodvizhenie samo- go praktikuyushchego, a iskusstvo (po krajnej mere, v nyneshnej modeli) kak raz prezhde vsego publichno, iznachal'no podrazume- vaet zritelya ili chitatelya. Vprochem, razlichiya celesoobrazno rassmotret' osobo. 3. ISKUSSTVO I MAGIYA: RAZLICHIYA. m_a_g_i_ya i_s_k_u_s_s_t_v_o n_e_d_e_l_a_n_'_e: d_e_l_a_n_'_e: (mag) imya tait, ostav- (hudozhnik) staraetsya lyaet ego dlya vnutrennego sdelat' imya i izvlekat' pol'zovaniya; iz etogo vneshnyuyu vygodu; rvet s samozhaleniem i osnovano na kul'te "ya", delan'em sobstvennoj vazh- pedaliruet mif o "tvorche- nosti; skoj individual'nosti"; ne znaet voprosa ob av- vytaskivaet na svet torstve; problemu avtorstva i puta- etsya v nej; obyazyvaet k tochnomu ob- popadaetsya na samopota- razu zhizni, k puti voina; kanii i pobuzhdaet k bogem- - 26 - nomu obrazu zhizni; zastavlyaet iskat' svoi predlagaet gotovye re- sobstvennye puti, isklyucha- sheniya i tirazhiruet ih, et zhizn' na gotovyh reshe- zritelyu navyazyvaet passiv- niyah; noe potreblenie; podrazumevaet rost, stroitsya na specializa- dvizhenie vsej lichnosti i cii i obosoblennoj treni- svyazyvaet s tem raskrytie rovke kakoj-libo otdel'- individual'nogo dara; noj sposobnosti; ne razdelyaet veru i protivopostavlyaet sebya znanie; sopryagaya racio- nauke (stol' zhe odnosto- nal'noe i chudesnoe, ras- ronnemu, obosoblennomu kryvaet vozmozhnosti obo- znaniyu); ih; ne s