Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
 © Copyright Aleksandr Gejman, 1999
 Email: geiman@psu.ru
 Date:  3 Aug 1999
---------------------------------------------------------------



     ¬  ZHurnal  "Nash" poprosil menya sdelat'  vyzhimku iz esse "PO|ZIYA:MAGIYA".
Zadanie  bylo  sformulirovano tak: "napisat' o puti  maga  v literature".  YA
zachesal  v  zatylke - a gde vzyat'-to etogo maga? Dozhili: ya - nagval' Sandro,
moj  cherep perepolnen  svobodoj, sejchas ya shchedro  ee rastochu  -  tak, chto li?
Podumavshi, ya vse zhe reshil, chto koe-chto sdelat' mozhno: napisat' ne o tom, chto
znayu - ya etogo NE znayu,- a o tom,  chto probuyu znat'. Po  sovesti - ne to chto
otvetov  net, ya i k voprosam tol'ko podstupayus'. Nu, a  tem, komu  eti  dela
osobo interesny, ya sovetuyu posmotret' "PO|ZIYU:MAGIYU" - eto na moej stranichke
u Moshkova http://lib.ru/ZHURNAL/GEJMAN - tam vse podrobno i celostno.



     ¬ Nachalos' do Kastanedy. Posle  20 let ya  stal kruto peresmatrivat' vsyu
vdolblennuyu sovkovuyu mut' - primerno  v  klyuche  "mirovozzreniya Vostoka", i s
teh por moi vzglyady ne osobenno izmenilis'. Uzhe togda ya uvidel, chto, skazhem,
nauka prezhde vsego  dolzhna  byt'  jogoj  -  stanovleniem iskatelya,  dzhnanina
(bukv. - vedun, chelovek znaniya).
     Licezrenie  sotrudnikov  kafedry  filosofii   (ya   tam  god   porabotal
kancelyarskoj myshkoj) dokazyvalo eto zhiv'em. Lish' ob odnom iz prepodavatelej,
tbilisskom armyanine, ya mog by skazat', chto on nechto izvlek dlya samogo sebya -
i mudrost', i lyubov'. Ostal'nym shlo ne vprok - vse to zhe dergan'e i ambicii,
a glavnoe -  ni v  kom ne zamechalos' zhelaniya chto-to  podvinut' v sebe. I  ne
vazhno, kakaya eto  byla filosofiya,- nu, byl  by neotomizm  vmesto  diamata  -
vazhno, chto nikto iz filosofov na dele, lichnostno,  ej  ne  sledoval da  i ne
sobiralsya sledovat'.  A eto  uzhe¬ podlog: nu, kakoe  pravo zastavlyat' drugih
uchit' to, chto  oni sami  -  na  dele  -  schitayut neprimenimoj  i bezzhizennoj
chepuhoj? Verili  by, tak  derzhalis'  obeimi rukami! Vot sejchas vse v  dollar
veryat, chto  eto  valyuta,  nu  i,  hvatayut,  skol'ko  mogut. Zdes'  eto est'?
Otsutstvuet. Znachit, fuflo. ¬ |to zhe ya uyasnil i primenitel'no k literature i
iskusstu  v celom.  Skazok-to krasivyh  more. V  zhizni  chto-to  vse  ne  to.
"Hotite,  ya  pochitayu stihi?"  -  zastenchivo  sprashivaet  poet  Petya.  Lica u
prisutstvuyushchih vytyagivayutsya. "Nu, konechno!" - nakonec  unylo vret kto-to. On
chitaet. Vse  dumayut: "Nu, takoe-to  govno i ya  mog by tonnami..." K Petinomu
neschast'yu  v kompanii  okazyvaetsya  eshche  odna  tvorcheskaya  lichnost',  chayushchaya
priznaniya.  "Nu,  kak?"  -  skromno  sprashivaet  Petya.  "Serost'",-  govorit
konkurent, operezhaya polozhennye pohvaly. Petya  bledneet: "Mozhet, u tebya luchshe
est'?" "|to  tvoej-to  tyagomotiny? Da uzh, konechno, est'!" "Ah ty!.. Ty ...!"
"A ty ... i ...! i ...!!" Protivnikov raznimayut, razvodyat  po komnatam i chas
uveryayut v genial'nosti i neminuemoj vsemirnoj slave. Znakomo, da? Tak, a chto
eto  u nas? -  krasota, tvorchestvo, ustremlenie k idealu...  chto zabyl? - a,
da!  -  duhovnost' i  kul'tura. V obshchem,  svyatoe  iskusstvo. Mozhno, konechno,
uteshat'sya Blokovskim stihotvoreniem "Poety", da vot menya ono ne uteshaet: vse
to  zhe  vran'e. Ili eshche  drugoe:  "na  vechere artisty darili  svoe iskusstvo
lyudyam".  Nikak ne  ponimayu: esli eto chto-to  cennoe, to pochemu -  darili? Vy
videli, chtoby yuvelir vyhodil iz lavki i daril lyudyam svoe iskusstvo? Ne chasto
proishodit, verno? Ono tak, iskusstvo - eto u nas cennosti nematerial'nye, i
vse ravno ne  ponimayu.  Kak  eto  tak - darit'? Vot tak - pihat'  v zal kuda
popalo  i komu ni popadya? CHtoby skorej izbavit'sya, chto li?  Togda chto eto za
cennosti? Volya vasha, a chto-to ne to.
     ¬  Koroche,  i  zdes'  ya  prishel  k  tomu  zhe:  _iskusstvo  kak joga_  -
praktikovanie vo-vnutr', na nuzhdy samih praktikuyushchih.
     ¬  Konkretnyh  zhe podskazok  prishlos' zhdat' let  desyat'  - eto  poshlo s
"Ikstlana" (s Kastanedoj menya svelo pozdno). Konechno, pryamo ob iskusstve don
Huan u Kastanedy govorit malo,  no klyuch  osmysleniya ya poluchil tam. Ostal'noe
bylo tol'ko prilozheniem znaniya k literature, predmetu moih zanyatij.



     ¬ Esli  kratko,  to  iskusstvo prosto-naprosto  vossozdaet  v  sebe vse
kapkany  i  zamorochki  nashego vremeni.  Prinyato  schitat',  chto est' eta  vot
ploskaya  social'naya rutina,  racional'nost'  pragmatikov, a iskusstvo -  eto
proryv -  k vysshej real'nosti,  k nezemnym  krasotam,  Duhu i t.p.  Uvy, eto
snova  krasivye  skazki. Na dele,  iskusstvo  (kak  i religiya, kstati) davno
utratilo  zveno  s  Duhom,  zamenilo ego  na social'nyj zakaz  (bunt  -  eto
opyat'-taki delan'e na zakaz). V samom dele, chto my imeem v obshchestve:
     1 - gospodstvo vneshnego puti (natisk na vneshnyuyu prirodu, dvizhenie vshir'
- novye zemli, v perspektive - planety)
     2 - sil'naya raznesennost' slova i dela, dvoemyslie.  Voobshche, obshchestvo -
eto kak by takoe ogromnoe ustrojstvo po obrabotke znakov, simvolov. A otsyuda
-  opasnost' "yarlykovosti", igry  v slova bez  privyazki  k veshcham, real'nosti
(skazhem, den'gi -  eto primer takogo znaka,- nu, a kakie igry tut byvayut vse
znayut uzhe ne tol'ko po MMM).
     3 -  s t.z. energetiki obshchestvo est' ustrojstvo dlya  kontrolya (iz®yatiya,
pereraspredeleniya) lichnoj  enegii  grazhdan. Zadacha  zdes' - vovlech'  energiyu
lichnosti v social'nyj oborot i ne vypuskat' iz nego - ne tol'ko  derzhat'  na
kryuchke, no i "doit'", zastavlyat' tratit'sya na "obshchestvennye nuzhdy".
     4  - berya  vmeste  2 i  3,  simvoliku  i  energetiku,  obshchestvo  -  eto
ustrojstvo  po podderzhaniyu opredelennoj versii  real'nosti. |to kak by takaya
virtual'naya igra, kotoraya vsem  zakachivaetsya  v mozgi i v srede  kotoroj vse
dejstvuyut i obitayut.
     ¬  Nado skazat', vse  eto ne  to  chtoby  splosh' "carstvo  mraka".  Est'
opredelennyj smysl i v osvoenii vneshnego mira, i v  podderzhanii  obshchej sredy
obitaniya (versii real'nosti). No v otsutstvii  protivovesa da eshche dovedennoe
do  takih  razmerov... v obshchem,  to  i imeem: obshchestvo massovogo potrebleniya
(mezhdu prochim, a¬kto chelovek takogo obshchestva? voobshche-to,  chelovek  massovogo
potrebleniya  -  eto ved' prostitutka,-  pravda,  v  dannom  sluchae  osnovnoj
pol'zovatel' gosudarstvo). Iskusstvo zhe, pri  vseh svoih pretenziyah, chto ono
"ne takoe", kak raz takoe: ono chast' etogo  obshchestva,  ego obsluzhivaet i vse
eto v sebe vossozdaet. Smotrite sami:
     1  - vneshnyaya napravlennost'?  -  konechno  zhe, v  iskusstve ona  vsecelo
gospodstvuet. Sovremennoe  iskusstvo iznachal'no  sushchestvuet  _napokaz_.  Ono
samo sebya stavit  kak proizvodstvo  esteticheskih predmetov (prizvedenij) dlya
storonnego potrebleniya.
     2  - igra  v  slova,  simvoly? - sporit' ne o  chem,  v HH veke na  etom
osnovan ves' "progress", "avangard".
     3 - i glavnoe, energeticheski eto  vse ta zhe lovushka. Vot tesno cheloveku
v  nashem tusklom mire - chem on uteshaetsya?  - nu,  krome  vodki  - a kak  zhe,
svyatym  iskusstvom.  No  ono,  v osnovnom, tak  zhe  posyustoronne,  kak i  ta
real'nost', iz kotoroj ono  beretsya "vyvesti".  Iskusstvo (opyat' zhe,  kak  i
religiya)  - eto  takoe  ustrojstvo,  chtoby perehvatit'  zapredel'nye  poryvy
lichnosti,  perenapravit'  i  uderzhat'  v  granicah obshchestva, v  oborote  ego
energetiki. Fantasticheskie  miry hudozhnikov  tut  malo  chego menyayut:  vo-1h,
hudozhnik i sam-to po-nastoyashchemu v nih pochti ne puteshestvuet, a vo-2h, i miry
eti  vse-taki  posyustoronni.  Oni,  vyrazhayas'  yazykom  magov, est'  _tonal'_
(slovesno  dostupnoe,  postizhimoe)   i  ne  est'   _nagval'_  (neizrechennoe,
nevedomoe).



     ¬ Nel'zya skazat', chtoby iskusstvo etogo  sovsem ne ponimalo. Modernizm-
avangardizm  XIX-XX  - eto  vo  mnogom popytka  otvetit'  na  vyzov,  chto-to
izmenit', prorvat'sya  k  neznaemomu  i  neskazannomu.  Uspehom, odnako,  eti
popytki ne  uvenchalis'. To est'  - ya ne sklonen zacherkivat' avangardizm dazhe
samogo krajnego tolka. Obreteniya, berya v celom, ved' byli:
     1 - napisano mnogo prekrasnyh veshchej (odin "Sad" Hlebnikova chego stoit!)
     2 - byl postavlen opyt - i teper' na ego rezul'taty mozhno ssylat'sya kak
na rezul'taty _opyta_, a eto sovsem drugoe, chem dovody umozreniya (t.e. zdes'
i oblom v delo)
     3 - nakonec, v svoej kritike (literatury i obshchestva) avangard chasto byl
prav i aktualen - pod mnogim ya by i podpisalsya.
     No  esli govorit' o provozglashennoj celi - o sozdanii novogo iskusstva:
1) proryve k neizrechennomu i 2) perenesenii  iskusstva v "zhivuyu  zhizn'",  to
tut avangard s treskom provalilsya.
     CHto  do  neskazannogo (metareal'nosti  na sovremennyj  lad), to eshche nad
simvolistami - ya citiruyu - izdevalis', chto ih neskazannoe poshlo po rukam kak
stertaya moneta. A v  chasti sblizheniya iskusstva i zhizni avangard i vovse stal
zhertvoj  hitroumnogo  kapkana.  Ego  ne-iskusstvo  inogda  perestavalo  byt'
iskusstvom,  a  vot  zhizn'yu  ne  stanovilos'.  Proishodilo,  uslovno  risuya,
sleduyushchee:  avangard  vyhodil  na scenu (scenu!) i  zayavlyal: vy  tut  poete,
stishki  chitaete, a nado prosto zhit'. Zatem nachinalos': avangard prohazhivalsya
vzad-vpered v izdevatel'skom naryade i govoril: vot vidite? - ya prosto  hozhu.
A  vot  - ya prosto  em  kashu. Prosto noshu odezhdu. Nu,  ponyali? - i  pri etom
umudryalsya ne zamechat' podmeny: prosto  est' kashu i _pokazyvat'_,  kak prosto
est' kashu - dve raznicy, i s propast'yu mezhdu.
     Skazat' kratko, avangard pytalsya reshit' zadachu  _bytiya_ simvolicheskimi,
slovesnymi sredstvami, a eto srodni kvadrature kruga ili vechnomu dvigatelyu -
vot-vot,  a  vse  nikak (v  etoj  svyazi  kstati  budet  otmetit',  chto nechto
prodobnoe proishodilo  i v nauke  - konstruktivizm v  matematike, naprimer).
Dlya polnoty kartiny  dobavlyu, chto nyneshnij, na konec HH, avangard - eto dazhe
i ne avangard,- idet, skazat' po sovesti, povtorenie zadov, perepev byvshego.



     Dokazatel'stvom  togo,  chto na vneshnem  puti  iskusstvo vse ravno budet
buksovat',  mozhet sluzhit' (literaturnyj) opyt  Interneta. V nem kak budto by
snyaty pochti vse zaslony oficioza,  vsyacheskogo "nepushchaniya" (avtora k chitatelyu
i obratno) - v obshchem, dolgozhdannaya svoboda slova. I chto zhe?
     Sudite sami. Odin iz kapkanov  posyustoronnesti (eto tak i u lichnosti, i
u obshchestva)  -  postroenie vokrug sebya zerkala samootrazheniya. CHelovek kak by
postoyanno reshaet tozhdestvo, gde v pravoj chasti stoit: ya - luchshee, chto est' v
mire.  Esli chto-to v drugoj  chasti ne soglasuetsya  s etim, to  tem  huzhe dlya
etogo nesoglasnogo - isklyuchit',  proignorirovat' -  v  obshchem,  podognat' pod
otvet. Vot  byl Soyuz Pisatelej SSSR: na  urovne literatury on i sluzhil takim
zerkalom  dlya svoih chlenov. Korifei slovesnosti  tam byli  - Fadeev, Surkov,
inye-prochie, ya  ih  uzhe i ne  pomnyu. A  gde zhe poet Gumilev, gde  "Kotlovan"
Platonova? A - netu takih,  sovsem netu!.. Est' Fadeev-Surkov. Ladno, prishla
perestrojka,  samizdat i  avangard  poluchili svoi  izdaniya, i  chto zhe?  -  v
miniatyure,  no  to zhe  samoe: krug "pravil'nyh"  avtorov, obvod  ego  v lice
gruppy podderzhki (sponsory, "svoi" kritiki, sochuvstvuyushchie iz druzej-blizkih)
- "ty menya uvazhaesh', ya tebya uvazhayu, my s toboj uvazhaemye lyudi, da"?
     Nakonec, poyavilsya  Internet,  a  v  nem literatura. Kazalos' by, polnaya
otkrytost'  i vse bez durakov. Konkursy - v otkrytuyu. V tom chisle takoj, kak
Bol'shaya Bukva (dlya nesvedushchih kratkaya spravka: konkurs provodilsya v 1998-99,
na uchastie  tam avtory  zayavlyali sebya sami,  otbor rabot byl, no samyj takoj
shchadyashchij, vse uchastniki vystavlyalis'  pod  psevdnimom (chtob ne bylo poddavkov
pod "imena"),  nu,  a  pobediteli  opredelyalis' chitatel'skim  golosovaniem s
nebol'shim vmeshatel'stovm  zhyuri). Koroche, predel demokratii. I ya byl odnim iz
teh,  kto podderzhal  BB:  uchastvoval, esse  vot special'no  napisal, a to  v
razdele  bylo sovsem  golo,  odna  rabota.  T.e. -  moe otnoshenie  predel'no
dobrozhelatel'noe. No  chto zhe v itoge, chem zavershilsya konkurs BB? Ne ugadali?
Tak vot, iz zhyuri i pobeditelej byl sozdan... Klub Pobeditelej: oni  poluchili
pravo  vystavlyat'sya,  k ih  uslugam  -  slozhivshijsya  krug chitatelej,  "doska
obsuzhdeniya", dazhe kritiki svoi  zavelis'. Vyhodit, za etim vse i zatevalos'?
Vot te na, a kak zhe ostal'nye? Ne uchastvuj oni v BB, sostoyalis' by eti samye
pobediteli  i  voobshche  konkurs?  Stroili-to vse,  a  kak garazhi  poluchat'...
Znakomo, da? Utochnyayu - ya dalek ot mysli chitat' moral':  zhyuri ne deti, a ya ne
nyanya. Da i  gnat' volnu pro vozmozhnye  manipulyacii  s golosovaniem,  kak eto
mel'kalo  v GB,  tut  uzhe net  smysla.  Sut'-to  v  drugom: dazhe  pri  stol'
predel'noj otkrytosti vse ravno vossozdaetsya vse tot zhe krug samootrazheniya -
"svet moj zerkal'ce, skazhi..."
     Opyat' zhe, ya  klonyu ne k tomu, chtoby  "otmenit'" vneshnee napravlenie kak
takovoe. Reshenie, na moj  vzglyad, v tom,  chtoby  _uravnovesit'_ ego  (tonal'
ploh ne tem,  chto on tonal', a tem, chto pytaetsya  zhit',  budto net  nagvalya:
parnost'  narushena).  Tak  vot, etoj zadachi Internet  v  principe  reshit' ne
mozhet. On zhe lish' sredstvo svyazi,- nu, telefon,- a chto po nemu skazhut... I v
itoge, v  seti vossozdaetsya  vse  to,  ot  chego  Internetom chayalos' vylechit'
literaturu.



     Nu, horosho  -  prinyali: iskusstvo  kak joga, poeziya:magiya, uravnovesit'
vneshnee napravlenie vnutrennim, delan'e - nedelan'em i proch. Vopros takoj: a
v  samom iskusstve, konkretno - v literature,  est'  nechto, chto  mozhet  byt'
razvernuto takim obrazom? Voobshche - ona (poeziya)  dopuskaet takoe primenenie?
Otvet takov, chto kak  raz mezhdu poezij i  magiej  (toltekskoj, po Kastanede)
pereklichek ochen' mnogo. Zdes' mne proshche vsego dat' kusok iz "PO|ZII:MAGII":
     <...>
     Vot hotya by nekotorye CHERTY SHODSTVA:
     - yavno ili neyavno (metafory, sravneniya, vnutrennyaya logika) poeziya imeet
delo  s   real'nost'yu,   ves'ma  blizkoj   magicheskoj:   zveri  i   rasteniya
razgovarivayut, "nezhivye" predmety obzavodyatsya  dushoj, odna veshch' prevrashchaetsya
v druguyu i  t.d. |to prinyato otnosit'  k  perezhitkam pervobytnogo myshleniya i
vosprinimat' kak uslovnost', kak priem - i ne bolee. No tot fakt, chto v mire
magov  podobnye  "chudesa"  sovsem  ne  uslovny,   a   naprotiv  -  zauryadnaya
real'nost', zastavlyaet vzglyanut' na delo inache. Poeziya prosto uspela zabyt',
kakoj mir ona opisyvaet,- sochla ego za sobstvennyj vymysel, no - i eto vazhno
- ona vse zhe ne smogla otkazat'sya ot  obrashcheniya k  nemu. A prichina etomu ta,
chto
     - metod poezii i magii odin: nagval'-magiya stalkivaet dve  real'nosti -
mir magov i obshcheprinyatuyu versiyu mira,- odna versiya (mif) vyklyuchaet druguyu, i
magu otkryvaetsya real'nost' sama po sebe, vne gotovyh  imen i mnenij.  |to i
oznachaet v  i  d e t  '. No ved' i  poeziya postupaet ochen'  pohozhe!  Vse  ee
sravneniya, metafory, vsya chudesnost' dejstvuyut ne sami  po sebe,  no imenno v
sootnesenii s obychnoj, "nastoyashchej" real'nost'yu, i dostigaemoe hudozhestvennoe
vpechatlenie -  katarsis  -  zdes' kak  by analog  ostanovki  mira.  V etom i
prichina, pochemu, uzhe zabyv o  kornyah, poeziya vse  zhe  ne smogla obojtis' bez
mira magov - sam ee metod vklyuchaet magicheskuyu real'nost';
     - konechno zhe, shodstvo poezii  i magii uzhe v samom  obrashchenii k slovu i
ritmu - i v haraktere  obrashcheniya. Ritm prizvan peredat' nekotoruyu vnutrennyuyu
vibraciyu  - pryamo,  minuya  intral (to est'  - eto  soobshchenie s bytiem v  ego
ritmah,   v   estestvennyh  kodah  tela).  CHto  do  slova,  to  magiya   uchit
ostanavlivat'  vnutrennij monolog, smeshchat'sya na  uroven' bezmolvnogo znaniya.
Odnako  "chertovski  vazhny" i slova,  a  to  est'  umenie  pri  neobhodimosti
oglasit' chto-to najdennoe, dat' emu tochku opory -  imya, obraz (inache - mesto
i  vremya)  - sozdat'  zveno mezh slovom  i neskazannym.  Vpolne shozhuyu zadachu
reshaet i poeziya - po sobstvennomu  opytu znayu, chto nechto zagadannoe vnutri i
yasnoe,  kazalos'  by, uzhe  bez slov, bez  stihotvoreniya, po napisanii inogda
ochen' sil'no menyaetsya i nechto sebe priobretaet (esli stihotvorenie udalos');
     - v tom,  kak poeziya obrashchaetsya k slovu (i so slovom), a cherez nego - k
ponyatiyu,  k veshcham, est' obshchee s magiej pri ee obrashchenii k veshcham mira.  Potok
hudozhestvennoj energii  sozdaet kak by silovoj uzor,  kotoromu sleduyut veshchi,
soobrazuyas' odna s drugoj. I obratno, veyan'e Duha, vdohnovenie, poluchaet pri
etom   konkretnost',   veshchestvennost',  zazemlenie   v  real'nosti.  Duh   -
realizuetsya, real'nost' - vovlekaetsya v igru Duha. Dela izvestnye,-  no ved'
i  mag, uzhe v "zhivoj" real'nosti, postupaet tak zhe:  v opredelennoj situacii
rasstavlyaet veshchi mira ("slova") soobrazno silovomu uzoru Duha, sozdaet im  -
zveno.  |to  to zhe stihotvorenie,  tol'ko  slozhennoe  v potoke zhizni,  inymi
sredstvami i, konechno, s vovlecheniem nesopostavimyh velichin energii;
     - nepredskazuemost' est' svojstvo obeih; po svoemu  opytu - kak by yasno
ne  predstavlyalos'  stihotvorenie do napisaniya,  v itoge ono vsegda soderzhit
nechto  novoe i neozhidannoe sravnitel'no s  zamyslom, i osobenno neozhidanny -
luchshie stihi. Magiya eto poyasnyaet: v pravil'nom sluchae tak i dolzhno byt', eto
znachit - Duhu stalo interesno vojti i pribavit' nechto "ot sebya", proyavit'sya;
     -  blizki  svojstva  hudozhestvennogo  i  magicheskogo   vremeni  (dannoe
shodstvo ochen'  vazhno). V  chastnosti, oba nelinejny  i sklonny  pol'zovat'sya
chetvertym, vremennym  izmereniem  kak obychnoj prostranstvennoj  koordinatoj.
Takoe vpechatlenie, chto mag ili hudozhnik stroit sobytie v eshche bolee slozhnom i
mnogomernom   mire   i   tol'ko   proeciruet,   razmeshchaet  ego   v   obychnom
prostranstve-vremeni;
     - i poeziyu,  i  magiyu  mozhno opredelit'  kak  fantaziyu,  pokrytuyu siloj
(vprochem,  eto zhe  mozhno skazat'  i naoborot:  silu, pokrytuyu fantaziej), no
raznica ta,  chto "volshebnaya istoriya",  sozdannaya  magiej, eto,  po vyrazheniyu
Tolkina,  pervichnoe   ("el'fijskoe")  iskusstvo,   a  literatura,  poeziya  -
vtorichnoe.

     Poslednee  sushchestvenno  - shodstvo magii i poezii  (ne  kasayas'  drugih
iskusstv) mnogogranno, no sohranyaetsya  principial'naya raznica: poeziya vse zhe
lish'  modeliruet v  iskusstvennom, slovesnom  prostranstve  te veshchi, kotorye
magiya  praktikuet  v  "zhivoj real'nosti". V  inyh sluchayah poeziya  mozhet byt'
tozhdestvenna  magii  -  i inogda  byvaet,  a  v  shirokom  smysle  -  ona  ee
raznovidnost': kak-nikak, vse lyudskie vzaimodejstviya magichny  v toj ili inoj
mere. I vse zhe v celom mezh nimi raznica: ishodnoj real'nosti - i modeli.



     Nel'zya  skazat',  chtoby v iskusstve vse  ogranichivalos' opytami slova i
hudozhniki  _lichno_, bytijno  ne pytalis' prorvat'sya  k Tajne  i zhizni.  Esli
Rembo uehal  v Afriku strelyat' slonov, a Tolstoj stal pechnikom, to v tom  zhe
simvolizme  |llis  i  Sergej  Solov'ev  sdelali  shag  so  sceny:  odin  -  v
antroposofiyu, drugoj - kuda-to v narod. Sledy oboih poteryany, i kak znat'? -
mozhet, kazhdyj i prygnul v Nepostizhimoe - cherez  SHambalu ili tam igrecov, eto
uzh Bog vest'.  No esli i tak, to oba podnyalis' k Tajne, pokinuv iskusstvo da
i obshchestvo v celom.
     No  takoj  put'  ne  novost', vopros-to  v  drugom:  nu,  a  NE pokidaya
iskusstvo,  prinimaya vyzov  po mestu prozhivaniya  i mestu  raboty  -  zdes' i
sejchas - vozmozhno  li nechto podobnoe?  Poeziya: magicheskij  perehod - chto eto
mozhet znachit' i kak vyglyadet'?
     Vot tut-to i nachinayutsya nastoyashchie voprosy.
     Vprochem,  praktikovanie  iskusstva i  konkretno  literatury  vo-vnutr',
obrashchenie  k tomu kak k  tehnike tela - eto voobshche-to  ne za sem'yu pechatyami.
Takogo roda prikladnaya joga poroj imeet mesto stihijno, sama po sebe, a inoj
raz  vozmozhnost'   takogo  obrashcheniya   slovesnosti  prosmatrivaetsya   vpolne
otchetlivo. Perechislyayu dlya primera:
     -  stihoslozhenie   kak  sposob  vyvesti  nechto   iz  slepoj  zony,   iz
bessoznatel'nogo - hotya by v smysle prosto osvobodit'sya: iz navi - v-yav';
     -  stihopisanie  kak  sposob  osmyslit'  nechto,  postroit'  razmyshlenie
(tehnika mysli);
     - stihi kak sposob  zapominaniya: mnemonika (iz etih  nuzhd,  naprimer, v
Indii i posobiya dlya pogonshchikov slonov pisalis' stihami);
     - stihozvuchanie (kalambury, palindromy, alliteraciya i proch. igra zvukom
i ritmom) kak sposob "obnulit'" znachenie cherez zvuchanie (kstati, v joge est'
blizkie  tehniki - naprimer,  uprazhnenie "inostrannaya rech'", kogda boltaetsya
vsyakaya  bessmyslica  s poddelkoj  inostrannogo - gruzinskogo,  anglijskogo -
akcenta: opyat' zhe, s cel'yu snyat' "zadavlennost'" smyslom).
     Nu i t.d.  - prichem, uzhe oblast' takogo prikladnogo obrashcheniya iskusstva
chrezvychajno obshirna i  sovsem ne isledovana  (eto v  otlichie  ot kriticheskih
razborov  tradicionnogo  vneshnego plana).  Odnako  eto dela  vse zhe  srednej
interesnosti.  Esli brat'  slivki,  priblizhaya imenno k magii,  chto zhe  zdes'
vse-taki mozhet byt'?
     YA  mogu  podelit'sya tol'ko  dogadkami  i voprosami. _Postavit'_  ih mne
slozhno, no hotya by koe-chto perechislyu.
     1.  V celom, iskusstvu trebuetsya pomenyat' mestami cel'  i sredstvo  - a
tochnee, vosstanovit'  ishodnoe. Sejchas  v poezii  tak: k vpechatleniyam  zhizni
pribavlyaetsya  izmerenie  chudesnosti,  "teni  sizye  smesilis'"  -  v  itoge,
poluchaetsya stihotvorenie (opisyvayu  horoshij sluchaj). T.e.  nagval', chudesnoe
zdes'  sredstvo,  chtoby napisat'  stihi.  Nu, a esli  naoborot?  Tak,  chtoby
napisat'/prochitat' stihi  - i teni sizye smesilis'?  CHtoby ne  chudesnoe bylo
sredstvom  dlya  stihov,  a  stihi  byli  sredstvom,  sposobom  puteshestviya -
magicheskogo  perehoda? Mne vot interesno kak raz eto! Napisat' stihotvorenie
tak (ili  -  takoe), chtoby prevratit'sya, k  primeru, v  techenie  Gol'fstrim:
obognut' Floridu, podkatit'sya k Grenlandii, otprygnut'  k Evrope, ponezhit'sya
na  shel'fe, podyshat'  na  Norvegiyu i t.d. Esli  poluchit'  eto "astral'no", v
oshchushcheniyah  - uzhe  horosho, a esli eshche i na samom dele... Uzh eto pointeresnej,
chem kino snimat'!
     Vozmozhno li eto?  Pri  kakih usloviyah?  Do  kakoj  stepeni? CHerez kakie
stihi? - Prostor otkryt!
     2.  Tehnika  tela.  Iskusstvo,  v  obshchem-to, svoeobraznaya raznovidnost'
tehnik tela, no ya sejchas o drugom. Obuchayas' tehnicheskoj, remeslennoj storone
iskusstva, hudozhnik  porazitel'no bespomoshchen  v chasti telesnoj storony svoih
zanyatij.  Dazhe  stol'  odarennyj  poet  kak  Rembo  pribegal k  narkotikam i
golodovkam, vymogaya vdohnovenie i novye  oshchushcheniya.  YA zhe ne somnevayus',  chto
etim mozhno  normal'no, zryache  vladet' -  vopros sootvetstvuyushchih tehnik tela.
Zvuchit,  konechno, ne poetichno, etak inzhenerno, no tol'ko  zvuchit.  Rech' -  o
znanii  putej  v  chudesnost'. Skazhem,  chtoby poluchit' iskomoe (ne  utochnyaya),
nuzhno prosto pravil'no podyshat', prichem, v takoe-to  vremya dnya  i nepremenno
vpoloborota k solncu, i zhelatel'no na takoj-to polyanke -  i t.d. To, kak eto
proishodit  sejchas,-  sest'  za  stol i  pisat'-pisat'-pisat' -  eto, skoree
vsego,  tehnologiya  zhutko  dubolomnaya:  asfal'tnym   katkom  cherez  cvetnik.
Konechno, poeziya  nedovol'na! (I zamet'te, hudozhnik  i  zdes' dejstvuet v lad
nashej  tehnokraticheskoj civilizacii,- takoj zhe dubolom, kak tehnari - a ved'
on vret sebe i im, chto on-to "lirik", on - "ne takoj". |h,  da to-to  i ono,
chto takoj zhe.)
     3.  V samih  veshchah,  tekstah,  tozhe  vozmozhny  kakie-to  podvizhki  (pri
poezii:magii,   ya   imeyu  v   vidu).  Soshlyus'  na  znakomoe:   v  neskol'kih
stihotvoreniyah "Anorijskogo Al'boma" ya oproboval razdvoenie na snovidyashchego i
snovidimogo. Takoj priem  ya  nashel  plodotvornym,  no,  v  obshchem,  poplotnee
predpolagayu posmotret' eto v proze. Itak, otdacha vozmozhna v poetike, v plane
smyslo- i formoobrazovaniya - pro temy i idei ya i ne govoryu.
     4.  Podhody magii  mozhno realizovat' i  v plane  analiza,  issledovaniya
rabot  i  iskusstva v  celom.  Zdes'  veroyatny otkrytiya  -  i kak  znat'?  -
vozmozhno,  ne  menee  znachimye,  chem  v sobstvenno hudozhestvennoj  praktike.
Naprimer,  lyubopytno  bylo  by  voobshche  vsyu  literaturu,  s  nachala  donyne,
prosmotret' s t.z.  _stalkinga_ i _snovideniya_.  Ili  takaya  vot lichnost'  v
russkoj  poezii  kak Pasternak: ego  misticheskij  pokrovitel'  (o  nem  poet
rasskazyval  sam)  -  eto tipichnyj  soyuznik, "Drug",  "materinskoe zhivotnoe"
shamanizma,  a  osobennosti  ego  poetiki  ("zhizn'...  podrobna")  zastavlyayut
vspomnit' o  sdvizhke tochki sborki v blizhajshee sravnitel'no s OSS  polozhenie,
mir kotorogo kak  raz  i otlichaetsya osoboj podrobnost'yu, broskost'yu detalej.
Takie  issledovaniya,  prikidyvayu, byli by i novy, i  kuda plodotvornej,  chem
ubogij sociologizm  ili,  na Zapade, stol' zhe zanudnyj frejdizm (kotoryj, po
suti-to,  ne raskryvaet navnogo, za-soznatel'nogo, a  ostaetsya vse v  toj zhe
tyur'me social'noj simvoliki).
     5.  Vozvrashchayas'  k  poezii  (literature)  kak   k  sposobu  magicheskogo
perehoda. V p.1. rech' velas' o celom, a zdes' ved', pri magicheskom obrashchenii
iskusstva,  million vsego,  esli  brat'  konkretiku.  Malo  o  chem  ya  gotov
govorit', no vot odin konkretnyj primer: hudozhestvennye  (literaturnye) miry
i  poseshchenie  ih  v _snovidenii_. Naskol'ko mne  izvestno,  v  zhivopisi  eto
vozmozhno (v kollektivnom snovidenii mozhno okazat'sya, skazhem, na narisovannoj
ulice, poobshchat'sya, projti za ugol, otkryt' ne narisovannoe i t.d.). Nu, a  v
literature? Hobbitskie  igry kak oni est' - naverno, uzhe neploho, a esli eto
eshche v snovidenii - v osoboj, no real'nosti - ustroit'?  I  tut zhe vopros  ne
prosto o poseshchenii, a o napravlennom sozdanii takih mirov - nu, tam komu dlya
kakih  nuzhd. Kakovy zdes' vozmozhnosti slova,  literatury?  Opyat' voprosy - i
zamet'te, eto tot sluchaj, kogda poeziya mozhet byt' ne tol'ko iskusstvom, no i
issledovaniem, poznaniem  - potomu chto zdes' ona  po-nastoyashchemu est' ezda  v
neznaemoe: _est'_ eto, a ne pohvalyaetsya tol'ko.
     6. Vopros o vneshnem oborote iskusstva, literatury. Napomnyu, ya  vystupayu
ne protiv  nego, a protiv ego monopolii.  Vot i  zdes':  navernoe, dazhe  pri
horoshem prodvizhenii  na  puti vnutrennem,  etot  vneshnij oborot  smysl imet'
budet.  Dazhe mnogie smysly  - nu, rezul'taty, naprimer, sverit'.  Dalee, eto
(p:m),  po  idee,   oznachaet   i   chtenie   drugoe:  chtenie-proiznesenie   i
chtenie-slushanie. Kakoe zhe? I opyat'-taki -  vse v  tumane, vse zagadka - no i
vse interesno. No uzh, vo vsyakom sluchae, sorevnovat'sya, kto kogo  luchshe,  tut
nekak i nezachem - po-moemu, tak  uzhe eto gromadnyj shag vpered sravnitel'no s
nyneshnej igroj ambicij. I  nakonec,  vot eshche interesnyj  povorot. Literatura
terpit  porazhenie,  pytayas' zapoluchit' prichitayushcheesya na vneshnih putyah, cherez
delan'e, cherez  zazyvanie chitatelya. Nu, a  esli  pojti ot  obratnogo? - esli
poprobovat'  imenno zakrytost', potaennost'? |zoterika - u-shu,  joga,  dzen,
nagval'-magiya opyat' zhe - oni vse tak  i vyzhili i dazhe  podnakopili koe-chego.
T.e.,  ulybayas', chto-to  vrode  tajnogo literaturnogo obshchestva  (soobshchestva)
ili,  dopustim, zakrytoj  (poluotkrytoj) literatury.  Tak  ili inache, vstaet
vopros  o  pare  nagval'-tonal':  literature  (iskusstvu v  celom) predstoit
postroit' nechto vrode dvojnoj zvezdnoj sistemy, gde odna iz zvezd nevidimka.
I  naskol'ko zhe eto vyigryshnej  dlya  samogo zhe  iskusstva  dazhe vo  vneshnem,
yavlennom vide - nakonec-to est' nedostayushchaya i nezavisimaya tochka opory!
     7. Obobshchaya  i berya v predele. V nagval'-magii cel'  - svoboda,  Velikij
predel. Esli eto perelozhit' na iskusstvo - na sozdanie hudozhestvennyh mirov,
chto  eto mozhet  oznachat'? Na  pamyat'  prihodit  legenda  (dzenskaya, kazhis'):
hudozhnik  risuet  kartinu,  a  potom  v  nee  uhodit  (ne  metaforicheski,  a
bukval'no). Teper' ya znayu (pochti znayu: polnoe znanie est' vladenie), chto eto
ne  prosto  krasivaya  legenda  -  eto,  po men'shej  mere, skazka  sily.  Dlya
literatury  eto,  veroyatno, oznachaet sleduyushchee: napisat' takuyu  knigu (ili -
napisat' _tak_), chtoby shagnut'  v nee  -  i otkryt' dver', proletet'  skvoz'
zrachok drakona. Ili tak nel'zya? Ili mozhno?
     Kakovy lichno moi shansy  na eto - bez  ponyatiya. Po-moemu, ni  odnogo. No
zdes'  porazhenie poterpet'  -  i  to  interesno.  Na  vneshnem-to puti  etogo
zavedomo  net: nu,  kniga. Nu, genial'naya. Nu, luchshe  Tolstogo-Dostoevskogo.
Nu, nobelevku dali. I chto? - i nichego: rutina. A zdes'...



     Prochitavshij uzhe ubedilsya: ya delyus' ne znaniem, a poiskom. Najti zhe est'
chego  -  i est'  gde iskat': prosto  okean neizvestnosti, idi  hot'  kuda, i
naporesh'sya na otkrytiya.  I kakaya  zhe  raznica s  gonkoj vooruzhenij  vneshnego
iskusstva! Tam-to uzhe vse sto raz  govoreno-peregovoreno, pastbishche vybito do
sostoyaniya betonnoj plity,- izvrashchat'sya, i  to uzhe nekak. Vse vyglyadit polnym
tupikom,  o  chem  vse  druzhno  tolkuyut.  No  tak  eto  vyglyadit  tol'ko  dlya
slabovidyashchih. Stoit  sdelat' odin lish' malyusen'kij shag - tol'ko  ne vpered i
vyshe, a v _chudesnost'_ - a tam... Tam takoe... U!..

     5-9 iyulya 1999

Last-modified: Tue, 03 Aug 1999 07:16:02 GMT
Ocenite etot tekst: